Romanos 5:7

Apenas morirá alguno por un justo, pero tal vez alguno se atreva a morir por un buen hombre.

Apenas morirá alguno por un justo, [ huper ( G5228 ) dikaiou ( G1342 ) ] ; sin embargo, tal vez alguno se atreva a morir por un buen hombre , [ huper ( G5228 ) gar ( G1063 ) tou ( G3588 ) agathou ( G18 ) tacha ( G5029 ) tis ( G5100 ) kai ( G2532 ) tolma ( G5111 ) apothanein (G599 )] - 'porque, por el buen hombre, uno quizás sí se atreve a morir.

Sobre el sentido preciso de este versículo ha habido mucha y (según pensamos) innecesaria diversidad de opiniones. Todo depende del sentido en que se tomen las palabras "justo" y "bueno". Lutero y Erasmo, tomándolos en un sentido neutro, no de personas, sino de cualidades abstractas, hacen que el apóstol quiera decir: "Apenas morirá uno por lo que es justo y bueno". Pero esto está en desacuerdo con todo el tono del pasaje; y la noción de morir por una idea abstracta es completamente ajena (como bien observa Jowett) al lenguaje tanto del Nuevo Testamento como de la época en que fue escrito.

Nuevamente, Meyer (observando que el artículo, que falta antes de "justo", colocado antes de "bueno") entiende la primera cláusula de un hombre justo, pero toma la última cláusula en un sentido neutro, de lo que es bueno. Pero además que esto es antinatural, está sujeto a la misma objeción que antes, de hacer hablar al apóstol de morir por una idea. Finalmente, Calvino, Beza, Fritzsche, etc., toman ambas palabras como sinónimas, en este sentido: 'Para morir incluso por un carácter digno es algo que apenas se conoce entre los hombres, aunque tal caso tal vez pueda ocurrir.

Pero si esto es lo que quiso decir el apóstol, seguramente se podría haber expresado de manera menos escueta que repitiendo la misma cosa en dos cláusulas sucesivas; por no decir que la idea en sí parece algo plana. Queda, pues, que con la mayoría de los buenos intérpretes tomamos el sentido como en nuestra propia versión, en la medida de lo más simple y natural. En este caso, "un hombre justo" es simplemente alguien de carácter intachable, mientras que "el hombre bueno" (enfáticamente llamado así) es aquel que, además de ser intachable, se distingue por su bondad, un benefactor de la sociedad.

Esta distinción es familiar en la literatura clásica; y como no puede sino haber existido de hecho entre los judíos, no hay necesidad de buscar expresiones definidas de ello en el Antiguo Testamento. Solo resta notar la repetición del "por" al comienzo de ambas cláusulas, que se explica así: 'Porque apenas se encuentra un ejemplo entre los hombres de alguien que muera incluso por un carácter justo; [Digo, apenas] porque en nombre de un benefactor de la sociedad uno se encuentra, tal vez, con tal caso.

(Así Bengel, Olshausen, Tholuck, Alford, Philippi, Hodge.) Más allá de esto, entonces, el amor de los hombres por los hombres, incluso en los casos más raros, no irá. He aquí, ahora, el contraste entre esto y el amor de Dios por nosotros en el don de Su Hijo.