2 Tesalonicenses 2:2

ὡς διʼ ἡμῶν, “que pretende provenir de nosotros”, va solo con ἐπιστολῆς, porque, mientras que λόγος (Lünemann) podría agruparse bajo él, πνεῦμα no puede. Un visionario reclamaría autoridad personal, no prestada, para su revelación. Si ὡς δ. ἡ. fue con los verbos precedentes (así Dods, Askwith, 92 f., Wohl. = “somos los verdaderos intérpretes del significado de Pablo”), se podría haber esperado un giro activo (como en 2 Tesalonicenses 2:3 ) y no pasivo. la frase.

ἐνέστηκεν = “ya estaban presentes”. El grito fue: ὁ κύριος πάρεστι. El período final ya había comenzado, y los tesalonicenses probablemente mencionaron sus sufrimientos como prueba de ello. Pablo solo podía adivinar los diversos canales a través de los cuales tal concepto erróneo había fluido en la iglesia local; ya sea, por ejemplo , πνεύματος, la alucinación de algún profeta cristiano primitivo en Tesalónica; o λόγου, declaración oral, basada en parte quizás en algún cálculo de la historia contemporánea o en cierta logia de Jesús; o ἐπιστολῆς, i.

mi. , la mala interpretación de algún pasaje en 1 Tes. o en alguna carta perdida de Pablo. Posiblemente Pablo imaginó que se había falsificado una epístola que pretendía provenir de él o de sus compañeros, pero no tenemos forma de saber si su sospecha estaba bien fundada o no. En todo caso la alusión es bastante creíble dentro de su vida. Tales expectativas pueden haber sido suscitadas de una manera más o menos inocente, pero Pablo perentoriamente ( 2 Tesalonicenses 2:3 ) las clasifica a todas como deshonestas; no le preocupa su origen, sino sus efectos perniciosos sobre la iglesia ( cf.

Mateo 24:4 ). Probablemente sus sospechas de mala interpretación se debieron a sus recientes experiencias en Galacia, aunque las iglesias macedonias parecen haber escapado a cualquier infusión de la propaganda antipaulina que amargó a Corinto poco tiempo después.