Gálatas 2:17-19

Gálatas 2:17-19 ; Gálatas 2:17-19 proporciona un ejemplo de la dialéctica condensada y nerviosa de Pablo, similar a Romanos 3:3-8 .

El sentido está algo oscurecido por la brevedad y se ha explicado de manera diferente. Algunos hacen razonar a Pablo a partir de premisas falsas de los judaizantes, extrayendo de ellos una inferencia lógica que ellos mismos deben rechazar con piadoso horror. Pero más bien extrae, en forma de pregunta, una conclusión falsa de los oponentes judaizantes a partir de sus propias premisas correctas , y rechaza su conclusión con su fórmula habitual de aborrecimiento; tal como en Romanos 6:2repele una falsa inferencia antinómica de su doctrina correcta de la justificación por la fe: '¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde? ¡Dios no lo quiera! ' Su argumento es este: Pero (usted puede objetar) si al buscar la justificación gratuita en Cristo tuviéramos que abandonar la justificación legal y hundirnos al nivel de los 'pecadores' comunes (es decir, tomar nuestra posición con los profanos paganos que no conocen la ley, y sólo pueden ser justificados por la fe), ¿no se sigue entonces (ᾶ ρα) que Cristo en lugar de abolir el pecado, promueve el pecado? ¡Fuera con este pensamiento monstruoso y blasfemo! Al contrario, hay pecado en volver a la ley después de haberla abandonado por la fe en Cristo (como hizo Pedro).

Yo mismo (Pablo ahora cortésmente elige la primera persona, pero se refiere a Pedro) quedo culpable de transgresión si reedifico (como tú lo haces ahora en Antioquía) la misma ley de Moisés que derribé (como tú lo hiciste en Cesarea por mandato divino , y al principio en Antioquía), y así condenar mi propia conducta anterior. Pues la ley misma me enseñó a cambiarla por Cristo a quien señala y conduce como maestro de escuela. Sería pecado, por tanto, volver a él para la justificación.