Actes 15:22-35

ANALYSE HOMILÉTIQUE .— Actes 15:22

La Lettre de l'Église à Jérusalem ; ou, la publication du règlement

I. La résolution de l' Église.—

1. Préparer une lettre encyclique à envoyer dans les Églises des Gentils. Cette suggestion, faite par Jacques ( Actes 15:20 ), a été formellement adoptée par toute l'Église, sous la direction visible des apôtres et des anciens ( Actes 15:22 ), et à l'inspiration du Saint-Esprit, le président suprême de l'assemblée ( Actes 15:28 ).

2. La transmettre à Antioche , le centre missionnaire, par des messagers choisis , avec Paul et Barnabas. Cet ajout à la motion de Jacques, quel qu'en soit l'auteur, se recommandait à l'intelligence sanctifiée de la communauté comme à la fois respectueux envers les frères d'Antioche et exprimant leur propre sens élevé de l'importance de l'occasion.

II. Les messagers spéciaux .-

1. Leurs noms .

(1) Judas, dit Barsabbas. Qu'il n'était pas l'apôtre Judas Thaddée, son nom de famille le montre. Qu'il soit un frère de Joseph Barsabbas, le candidat à l'apostolat (Grotius) est une conjecture non prouvée. Il suffit de savoir que ceux qui l'ont choisi et envoyé connaissaient aussi bien sa personne que son nom.

(2) Silas. Silvain dans les épîtres. Compagnon de Paul lors du deuxième voyage missionnaire ( Actes 15:40 ). On ne peut pas décider si le porteur de la première épître de Pierre aux Églises d'Asie ( 1 Pierre 5:12 ). Pas l'auteur des Actes (voir Actes 1:1 ).

2. Leur caractère . Les « hommes en chef parmi les frères », d'éminents disciples, étaient peut-être réputés à la fois pour leur piété et leur capacité. Le mot traduit par « chef », signifiant « dirigeant », peut indiquer qu'ils étaient des anciens ( Hébreux 13:17 ).

3. Leur position . Qu'ils aient été parmi les soixante-dix ( Luc 10:1 ) peut être douteux ; aucune incertitude n'existe à ce sujet : qu'ils se classent parmi les prophètes ( Actes 15:32 ; comparer Actes 8:1 ).

4. Leurs compagnons . Barnabas et Paul, qui revinrent à Antioche avec l'affection de toute l'Église de Jérusalem. « Nos bien-aimés Barnabas et Paul » la lettre les qualifie, et – sachant que leurs services splendides dans la cause du Christ avaient été reconnus – « des hommes qui ont risqué leur vie », etc., continue.

5. Leur sélection . Rendu nécessaire pour authentifier la lettre aux Églises, et pour libérer Paul et Barnabas de tout soupçon d'avoir falsifié la lettre, ou imposé leurs vues à l'assemblée.

III. La lettre encyclique .—

1. Le motif de son envoi indiqué . Que l'Église de Jérusalem avait entendu comment les Gentils dans ces Églises avaient été troublés, même au point, dans certains cas, d'avoir leurs âmes subverties par certains enseignants non autorisés qui étaient sortis du milieu d'eux (et peut-être prétendant à leur autorité) .

2. À qui il a été adressé . Aux frères d'Antioche, de Syrie et de Cilicie, qui montre à quel point ces faux chefs avaient répandu leurs doctrines pernicieuses. Qu'il ait été conçu pour être déposé devant toutes les Églises des Gentils ne peut être déduit (mais voir Actes 21:25 ).

3. Au nom de qui il a été expédié . Ceux des apôtres, des anciens et des frères (AV), ou des apôtres et des frères aînés (RV) ; c'est-à - dire , soit des fonctionnaires de l'Église seuls (presbytérianisme), soit des membres de l'Église également (congrégationalisme). Voir Remarques critiques.

4. L'écriture qu'il contenait .

(1) Après la salutation d'ouverture ( Actes 15:23 ), dans laquelle le mot utilisé pour saluer désigne la bande de Jacques comme celle qui a rédigé le document (voir Remarques critiques), et

(2) l'insertion des raisons ci-dessus ( Actes 15:24 ), il s'ensuit

(3) les noms des envoyés spéciaux envoyés avec Paul et Barnabas ( Actes 15:27 ), et

(4) la décision du concile—sa paternité (le Saint-Esprit, avec les apôtres et les anciens) et son contenu ( Actes 15:28 ); après quoi il se termine par

(5) un mot d'adieu ( Actes 15:29 ).

5. L'accueil qu'il a rencontré . Arrivés à Antioche, vers laquelle ils avaient été solennellement renvoyés, peut-être avec des offices religieux (voir Actes 15:33 ; Actes 13:3 ), et peut-être une escorte à plusieurs kilomètres du chemin ( Actes 15:3 ), Judas et Silas, ayant convoqué une réunion de l'Église, remis formellement entre leurs mains l'épître, qui, lorsqu'ils eurent lu (il se peut qu'ils aient entendu lire par Barnabas, le fils de la consolation), ils se réjouirent de la consolation qu'elle leur procura par le heureux règlement d'une question difficile qui, très probablement, si elle n'avait pas été réglée, se serait avérée gênante et même dangereuse pour la paix et la prospérité de l'Église.

IV. Le retour des envoyés.—

1. Après une période d'heureux service à Antioche, dans laquelle ils (Judas et Silas), eux-mêmes prophètes, ont pris plaisir à s'engager, et dans laquelle ils ont obtenu un succès considérable ( Actes 15:32 ), exhortant les disciples là-bas avec beaucoup de mots à s'attacher au Christ seul pour le salut.

2. Avec un salut d'adieu de paix , ou avec nos meilleurs vœux de bonheur et de sécurité (comparer Actes 16:36 ; Marc 5:34 ; Luc 7:50 ).

3. A ceux qui les avaient envoyés , c'est-à-dire à l'Église de Jérusalem, laissant Paul et Barnabas à Antioche, pour y continuer l'œuvre d'enseigner et de prêcher la parole du Seigneur ; bien que d'après le récit ( Actes 15:40 ), il peut être déduit que Silas rejoignit Paul peu après à Antioche.

Apprendre —

1. Que la sagesse et l'amour combinés sont indispensables pour faire face aux difficultés des membres chrétiens.
2. Que les tribunaux de l'Église s'efforcent d'atteindre l'unité dans toutes leurs décisions.
3. Que les décisions des cours suprêmes ecclésiastiques soient toujours annoncées avec tendresse.
4. Que seules des personnes de piété approuvée soient chargées de missions spéciales pour l'Église :
5. Que le Saint-Esprit n'exige l'unité entre les chrétiens que pour l'essentiel.
6. Que les décisions des assemblées ecclésiastiques, si elles sont prises sous la présidence du Saint-Esprit, peuvent être convenablement considérées comme ses décisions.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 15:22 . « Chefs parmi les frères ; » ou les dirigeants éminents du premier concile chrétien.

I. Deux apôtres.—

1. Pierre . L'un des douze originaux : qui a ouvert la porte de l'Église aux Gentils en la personne de Corneille.

2. Jacques . De rang apostolique, quoique non compris dans les douze ; le président de l'Église judéo-chrétienne de Jérusalem.

II. Deux missionnaires .-

1. Paul . L'apôtre des Gentils par excellence, l'évangéliste pionnier qui a porté l'évangile au-delà des frontières de la Palestine, d'abord en Asie, puis en Europe.

2. Barnabé . Le fils de consolation, le bon Lévite ; le compagnon modeste et effacé de son grand collègue.

III. Deux députés.—

1. Judas Barsabbas . Un chrétien de Jérusalem de bonne réputation parmi ses frères ; autrement inconnu.

2. Silas . Également un disciple reconnu de bonne réputation; ensuite compagnon de Paul lors de la deuxième tournée missionnaire.

Actes 15:23 . The Jerusalem Concordat .-

1. La salutation — « Salut. » « La forme réelle de la salutation est remarquable—χαίρειν : Salut ! La salutation grecque traditionnelle séculière est utilisée ici, et non pas encore, comme dans les épîtres suivantes, la salutation apostolique : « Grâce et paix de Dieu et du Christ » ; mais la salutation israélite de Jésus et de ses disciples n'est plus adoptée, qui disait : « La paix soit avec vous ! On retrouve ce χαίρε utilisé dans le Nouveau Testament par Judas avec le baiser de la trahison ( Matthieu 26:49 ), par les soldats moqueurs ( Matthieu 27:49 ; Marc 15:18 ; Jean 19:3 ) ; dans la lettre du capitaine en chef Lysias au gouverneur Félix ( Actes 23:26 ); il est également cité comme un salut de la vie quotidienne dans2 Jean 1:10 , et il est utilisé dans l'épître à Jacques ( Actes 1:1 ).

Cette expression grecque, , est certainement spiritualisée par l'usage chrétien, et élevée à sa véritable et plus haute signification, tout comme l'est l'israélite שָׁלוֹם לְךָ dans la bouche du Seigneur ; ici, cependant, c'est un mode amical d'adresse aux frères grecs, et une salutation très adaptée au cas » (Stier).

2. Le contenu . « En tant que commandement indépendant de sagesse aimante pour l'édification de l'Église juive et des Gentils, cette lettre a constitué le début remarquable de l'écriture inspirée du système du Nouveau Testament, comme le Décalogue l'a fait dans l'Ancien Testament… Dans cette lettre, nous trouvons le premier passage de l'enseignement oral à la forme principale de l'Écriture du Nouveau Testament » ( Stier ).

3. L'autorité . « Cela a semblé bon pour le Saint-Esprit et pour nous. » « Nous ne devons ni considérer cette expression comme une simple formule, comme dans les derniers conciles, ni la raffiner, comme si les apôtres et les anciens disaient : Le Saint-Esprit nous a instruit à ce sujet dans la maison de Corneille, et nous en décider ; comme s'ils avaient appris par cette effusion du Saint-Esprit que ces quatre éléments devaient être spécialement imposés aux frères Gentils.

Dans cette formule décrétale maintenant utilisée, il y a, bien sûr, une référence allusive aux questions de fait qui avaient été exposées par Pierre, et à l'Écriture qui avait été citée par Jacques, tous deux étant pareillement témoignage du Saint-Esprit, par quel témoignage l'assemblée avait été amenée à conclure. … « Mais le ἔδοξε du Saint-Esprit se réfère autant aux quatre réquisitions d'abstinence qu'à la résolution principale, qui déclarait la libération des Gentils ; par conséquent, il est toujours soutenu que ces quatre réquisitions ont été faites par la pleine autorité du Saint-Esprit » ( Stier ).

Actes 15:24 . Subvertir les âmes .

I. Une exécution facile .-peut être fait par

(1) promulguer une doctrine erronée ;
(2) donner le mauvais exemple ; ou

(3) exercer indûment la liberté ( Romains 14:15 ).

II. Une pratique fréquente .-en aucun cas se produisant rarement. Parfois par ignorance, mais souvent aussi délibérément ( 2 Timothée 2:14 ; 2 Timothée 3:6 ; Tite 1:10 ).

III. Une réalisation dangereuse .-

1. Mettre en péril le salut de l'âme subvertie.

2. Impliquant dans une terrible culpabilité - celle du meurtre de l'âme - celui qui subvertit ( 2 Pierre 1:1 ).

Actes 15:26 . Risquer sa vie pour le nom du Christ .

I. Refuser de le faire quand cela est nécessaire est un péché . — Sauver sa vie aux dépens de sa fidélité au Christ, ou renier Christ pour sauver sa vie, c'est être coupable d'apostasie.

II. Le faire lorsque la conscience y est invitée est un devoir . — Quand celui qui est appelé à servir le Christ constate qu'il ne peut le faire sans mettre sa vie en danger, il devient de son devoir d'en prendre le risque.

II. Le faire volontairement, afin de servir le Christ, relève de l'héroïsme. —Celui qui n'hésiterait pas à sacrifier sa vie en servant peut encore hésiter à courir délibérément un tel risque, afin de trouver des occasions de servir le Christ. Ce dernier a fait Barnabas et Paul.

Actes 15:30 . L'épître de Jérusalem : la Charte de la liberté de l'Église .

I. Son urgence . — Il s'agissait de la question, Moïse ou Christ.

II. Son origine inattaquable. —Dictée par le Saint-Esprit.

III. Ses honorables porteurs . — Les hérauts de la grâce évangélique, accrédités par Dieu lui-même.

IV. Son contenu incontestable . — L'affranchissement de la loi cérémonielle, mais non de la loi morale. La délivrance du joug de l'obéissance servile, mais pas du service de l'amour qui renonce à soi-même.

V. Sa joyeuse publication . — D'abord à l'Église d'Antioche, puis aux Églises des villes visitées par Paul et Silas ( Actes 16:4 ).

Livrer l' épître.—Que cette encylique n'ait jamais été composée et encore moins livrée—du moins de la manière consignée dans les Actes—a été soutenu (Baur, Zeller, Weizsäcker, Holtzmann et autres) pour divers motifs.

I. L'apparente divergence entre le récit des Actes et le récit donné par Paul, qui fut un témoin oculaire de ce qui se passa à Jérusalem, dit-on, montre que la lettre n'est pas historique .

1. Que la conférence avec les autorités de Jérusalem, selon Galates, était recherchée par Paul seul ; tandis que, selon les Actes, il a son origine dans une résolution de l'Église.
2. Que l'histoire galate ne porte aucune trace des troubles antérieurs à Antioche ; tandis que le tableau tracé par Luc est celui de la tempête et de la dissension, à Jérusalem et à Antioche. 3. That Acts est absolument muet sur l'épisode de Titus, qui forme un trait si frappant dans la lettre galate.

Mais, en ce qui concerne le premier , pourquoi les deux déclarations ne sont-elles pas vraies, et Paul a-t-il résolu, pour son propre compte, tout en exécutant la commission de l'Église, de présenter aux autorités de Jérusalem un exposé complet et clair de l'évangile qu'il a prêché parmi les païen, dans l'espoir et la conviction que cela mettrait fin à toute nouvelle controverse ? Quant au second , Paul n'a-t-il pas jugé tout à fait inutile d'informer les Galates de tous les détails concernant la lutte pour la liberté à Antioche et à Jérusalem, et l'a-t-il jugé suffisant pour souligner le point principal, que son apostolat auprès des Gentils avait été expressément reconnu. par les trois apôtres piliers, Jacques, Céphas et Jean ? Le troisième, l'épisode de Tite, bien qu'il ne soit pas précisé dans le récit de Luc, n'est pas contredit, ni même exclu, et pourrait bien avoir formé un élément dans les nombreuses interrogations ( Actes 15:7 ) qui ont précédé le discours de Pierre ; ou il peut avoir été délibérément omis du récit de Luc parce qu'il ne faisait pas partie de la discussion publique. En tout cas, les deux récits, considérés de manière impartiale, sont plutôt complémentaires que contradictoires l'un de l'autre.

II. Si la lettre avait été écrite comme il est rapporté, il est admis que Paul n'aurait pas pu déclarer dans Galates, comme il le fait, que ceux qui étaient réputés ne lui ont rien confié . « C'est une affirmation ronde, et parfaitement claire… Toute possibilité d'exception, de quoi que ce soit ayant été ajouté par les apôtres, est exclue… Paul n'a pas dit que rien de pesant, mais que rien du tout, ne lui a été imposé.

Mais c'est certainement méconnaître le sens de l'apôtre, qui n'écrit pas sur les décrets ecclésiastiques pour l'observance des païens convertis, mais sur l'autorisation apostolique pour lui-même, et qui affirme distinctement que les trois apôtres piliers ne lui ont rien donné , c'est -à- dire , n'ont jamais imaginé un instant qu'il avait besoin d'être autorisé par eux, et certainement ne se sont pas arrogé le droit de l'autoriser comme apôtre des Gentils, mais, au contraire, ont reconnu qu'il avait déjà été autorisé comme tel par Dieu.

III. Si la lettre avait été écrite, il est difficile, nous dit-on, de voir comment Pierre aurait pu agir à Antioche ou Jacques à Jérusalem, comme ils sont représentés après avoir fait ( Galates 2:11 ). Mais

(1) en ce qui concerne les deux apôtres, il convient de garder à l'esprit qu'il n'est pas rare que même le meilleur des hommes agisse parfois de manière incohérente et en contradiction flagrante avec leurs opinions et principes précédemment exprimés - même Barnabas, ainsi que Peter, a été emporté par l'esprit de dissimulation qui prévalait.
(2) En ce qui concerne Pierre, si la lettre n'avait pas été écrite, il est douteux que Paul aurait été justifié de censurer si sévèrement la conduite de Pierre.

Il
n'est pas non plus probable que Paul aurait accusé aussi clairement Pierre d'avoir agi contrairement à ses principes avoués s'il n'avait pas été au courant de la manière dont Pierre s'était exprimé à la conférence de Jérusalem. Tandis que
(4) quant à Jacques, il n'est pas certain que ses émissaires n'aient pas voyagé au-delà de leurs instructions ; ou, s'ils ne l'ont pas fait, il n'est en aucun cas inintelligible que, tandis que Jacques a pu, à la conférence, avoir reconnu l'appartenance à l'Église des Gentils non circoncis, il a peut-être également souhaité que les chrétiens juifs ne soient pas trop libres dans leurs relations sociales avec les Gentils.

IV. Si la lettre avait été écrite , il est encore soutenu, il aurait à peine diminué si complètement qu'il semble avoir fait sortir des épîtres pauliniennes . Bien-mentionné de nouveau dans les Actes ( Actes 16:4 ; Actes 21:15 ) , il est Paul n'y fait pas encore allusion, dit-on, dans les Romains, les Corinthiens, les Galates ou les Éphésiens. Mais-

1. Paul a peut-être jugé inutile de citer les décrets apostoliques soit
(1) parce qu'ils étaient suffisamment connus, soit
(2) parce qu'ils étaient plus ou moins palestiniens dans leur coloration, et donc moins aptes à impressionner les Églises d'Europe et d'Occident. Asie;
(3) parce que le but de ses lettres n'appelait pas leur citation ; ou
(4) parce qu'il a choisi de s'appuyer plutôt sur les principes fondamentaux de l'Évangile que sur des textes ecclésiastiques.

2. Même dans Galates, Paul peut avoir jugé préférable de ne pas faire appel aux décrets, en cas d'affaiblissement de sa prétention à l'autonomie apostolique et à l'indépendance totale de l'autorité humaine dans l'exercice de son ministère.
3. Il n'est guère exact d'affirmer que toute trace de l'encyclique, si elle a jamais existé, a rapidement disparu, puisque chacune des épîtres susmentionnées contient des allusions manifestes à son contenu, comme, par exemple ,

(1) à l'abstinence de la chair et du vin (offerts aux idoles) à cause d'un frère faible ( Romains 14:21 ) ;

(2) à la pratique de la fornication ( 1 Corinthiens 5:1 ; 1 Corinthiens 6:13 ; 1 Corinthiens 10:8 );

(3) aux choses offertes aux idoles ( 1 Corinthiens 8:1 ; 1 Corinthiens 8:13 ; 1 Corinthiens 10:7 ; 1 Corinthiens 10:19 ; 1 Corinthiens 10:28 ) ;

(4) à la liberté des Gentils de la circoncision ( Galates 2:3 ; Galates 2:11 ; Galates 2:14 ; Galates 5:2 ); et

(5) au mariage ( Éphésiens 5:25 ).

V. La reconnaissance par Paul de l'Église mère de Jérusalem comme cour suprême, dont les décisions étaient universellement contraignantes (ajoute-t-on), ne s'accorde pas avec sa revendication d'indépendance de toute autorité humaine dans l'Évangile qu'il prêchait ( Galates 1:1 ).—Mais tandis que la conviction de Paul qu'il avait reçu son évangile par révélation expresse du ciel peut avoir été, et était, pour lui-même une autorisation suffisante de la même, il peut aussi avoir ressenti (ou être enseigné par la révélation spéciale qui a envoyé lui à Jérusalem) qu'une décision de l'Église mère ne serait pas sans importance comme moyen d'obtenir l'assentiment des chrétiens juifs, dont on ne pouvait guère s'attendre à rester satisfait de sa déclaration sur la source céleste de ses vues.

VI. D'autres objections à l'historicité de ce décret , telles que le fait qu'il s'ouvre et se termine comme la lettre de Claudius Lysias à Félix ( Actes 23:26 ), et que les formations de phrases d' Actes 15:24 , sont analogues à Luc 1:1 , n'en frappez pas un aussi lourd.

Les deux montrent seulement qu'il y avait des modes de composition usuels, qui étaient connus de l'ami de Théophile et de Claudius Lysias, ainsi que des apôtres et des frères de Jérusalem - certainement pas une supposition impossible ou même violente !

VII. La suggestion que, néanmoins, la lettre a une base historique , et qu'un concordat de même portée doit avoir été organisé après la dispute d'Antioche (Weizsäcker), montre à quel point les objecteurs se sentent difficiles dans leurs tentatives de se débarrasser de la document tel qu'il est, et combien il leur est difficile d'expliquer la croissance des Églises des Gentils sans une délivrance telle que celle des Actes.

Actes 15:33 . Lâchez prise en paix .

Un témoignage de—

I. Le succès de leur mission.
II. L'unité de l'Église.
III. L'influence de la lettre.