1 Coríntios 1:10-16

Agora, eu lhes imploro ... que falem a mesma coisa, e que não haja divisões entre vocês.

A exortação apostólica à unidade

I. O que inclui - unidade.

1. Na confissão.

2. Em espírito.

3. No objeto.

II. Como é aplicada - pelo nome de Cristo, implicando -

1. Sua vontade.

2. Sua autoridade.

3. Suas reivindicações sobre nosso amor e obediência. ( J. Lyth, D. D. )

Unidade de sentimento

I. As razões pelas quais os cristãos devem pensar da mesma forma sobre assuntos religiosos.

1. Deus deu a eles uma regra de fé infalível. Sua Palavra contém um sistema completo da verdade Divina. Sendo esse o caso, há uma propriedade clara em exigir que eles acreditem que é um sistema completo, e também que acreditem em todas as verdades particulares que compõem o sistema.

2. Essa regra de fé é suficientemente clara e inteligível para todos. Todos os que são capazes de saber que são criaturas de Deus são igualmente capazes de saber o que Ele exigiu que eles acreditassem sobre Ele mesmo, seu próprio caráter, sua situação presente e seu estado futuro.

II. As objeções que foram levantadas contra esta doutrina desagradável.

1. A grande e visível diversidade das faculdades intelectuais e das circunstâncias externas dos cristãos. Mas a unidade de sentimento não requer igualdade de conhecimento. Assim como uma estrela difere de outra estrela, os anjos serão diferentes dos santos e os santos uns dos outros na glória. Mas sua diferença de conhecimento não criará nenhuma diversidade de opiniões a respeito dos mesmos assuntos. Os santos concordarão com os anjos na medida em que seu conhecimento se estenda; mas na medida em que falhar, eles esperarão por mais luz.

2. A grande diferença na educação dos cristãos. Mas, uma vez que têm a Palavra de Deus em suas mãos, está em seu poder levar suas próprias opiniões e as de seus instrutores a um padrão infalível, e decidir por si mesmos no que devem acreditar ou não.

3. O direito de julgamento privado. É prontamente concedido que todo cristão tem o direito de coletar evidências e, depois disso, de julgar de acordo com as evidências. Mas ele não tem o direito de examinar e julgar sob a influência do preconceito, e formar sua opinião contrária à razão e às Escrituras.

4. Isso em Romanos 14:1 . o apóstolo permite que os cristãos difiram em seus sentimentos religiosos, e apenas os exorta a ver sua diferença com um olhar sincero e caridoso. Mas isso só se aplica aos ritos mosaicos, que eram coisas indiferentes e que podiam ser observados ou negligenciados sob um senso de dever. Mas ele os lembra que todos devem comparecer ao tribunal de Cristo, onde suas opiniões e ações serão aprovadas ou condenadas.

III. As verdades que fluem naturalmente do assunto. Se Deus exige que os cristãos creiam igualmente em assuntos religiosos, então -

1. Não é indiferente quais sentimentos religiosos eles abraçam.

2. Eles contraíram uma grande dose de culpa de era em era por abraçar e propagar o erro.

3. Os cristãos que estão unidos na fé na verdade têm o direito de culpar aqueles que pensam diferente deles sobre assuntos religiosos.

4. Parece não haver propriedade em tentar uni-los no afeto, sem uni-los no sentimento.

5. É importante que todos os que reconhecem a verdade e divindade do evangelho usem todos os métodos adequados para se tornarem inteiramente unidos em sentimento.

(1) Para este propósito, portanto, que eles examinem livre e francamente os vários pontos nos quais eles diferem mutuamente.

(2) Existem várias considerações que incentivam os cristãos a cultivar uma união sentimental entre si.

(a) Isso tenderá diretamente a uni-los em afeto. Descobrimos que aqueles que concordam em arte ou ciência comumente sentem um apego mútuo decorrente de sua concordância de opinião. E a unidade de fé nunca deixa de produzir estima mútua e afeto entre os cristãos.

(b) A segura palavra da profecia prediz a futura paz e harmonia da Igreja como resultado do conhecimento da verdade.

(c) Unindo-se em sentimento, os cristãos removerão um dos mais fortes preconceitos dos incrédulos contra a Bíblia.

(d) Eles se fortalecerão e animarão uns aos outros na promoção da causa de Cristo. ( N. Emmons, D. D. )

Divisões na Igreja

Quase cinco anos se passaram desde que Paulo pregou o evangelho pela primeira vez em Corinto, quando ele é constrangido a escrever aos seus convertidos, ora na linguagem da súplica paterna, ora na linguagem da repreensão mais severa, e embora ele ainda possa agradecer a Deus com sincera gratidão pelo crescimento de sua fé em Cristo. Qual é então a falha que lhe causa tanta ansiedade? Não é heresia, não é apostasia, não é separação aberta da Igreja de Cristo: é um assunto que podemos estar inclinados a considerar como muito menos importante do que qualquer um destes: é o crescimento e difusão do espírito partidário dentro de seu corpo.

Eles estão degradando os nomes dos apóstolos em lemas de divisões. Cristo está dividido! indignado exclama São Paulo. Você está despedaçando Seu corpo, está separando os membros que não podem existir isoladamente. A combinação harmoniosa de múltiplas partes, todas subservientes a um fim e unidas por uma Cabeça; esta é a ideia essencial do corpo físico. A mesma lei se aplica ao corpo místico de Cristo.

Desconsidere a ordem divina e o resultado só pode ser a morte. Esta divisão em partidos não é uma ofensa venial, nenhum entusiasmo perdoável para os professores cujos nomes vocês desonram: é a ruína da unidade 'pela qual Cristo orou, “Para que todos sejam um”. É uma obra da carne: o resultado das más propensões de sua natureza não renovada.

I. Quais são as causas das divisões partidárias?

1. A causa última reside, creio eu, em um equívoco radical da natureza da verdade. A verdade de Deus é infinita. A mente do homem é finita. É da natureza das coisas impossível que nós, com nossas capacidades limitadas, compreendamos toda a verdade. Tudo o que podemos fazer é apreender alguns fragmentos, um pouco aqui e um pouco ali: verdade mesmo suficiente para as nossas necessidades pessoais, se buscarmos o bem na fé e na paciência, mas ficando incomensuravelmente aquém da realidade.

Nossas visões da verdade são, portanto, parciais, desconexas; e é inevitável que homens com mentes diferentemente treinadas apreendam diferentes partes e diferentes aspectos da verdade. Essa variedade não é em si um mal. Longe disso. Essas visões diferentes são complementares, não antagônicas. Assim como a verdade de Deus foi revelada ao homem “em muitas partes e em muitas formas”, apenas em “muitas partes e em muitas formas” ela pode ser compreendida e interpretada pelo homem.

Somente com o passar dos anos e cada geração contribui com sua parte para o resultado final, estamos aprendendo lentamente a grandeza do evangelho. As diferenças não devem ser ignoradas ou dissimuladas, mas francamente reconhecidas: “combinação na diversidade”, foi dito, é o traço característico da Igreja de Cristo, e deve ser o traço característico de toda organização que verdadeiramente representa essa Igreja.

A combinação na diversidade é uma característica da Sagrada Escritura. São necessários os registros de quatro evangelistas para dar um retrato verdadeiro do Filho do Homem em Seu ministério terreno. Não devemos considerar um como mais fiel do que outro, não tomar ninguém como completo em si mesmo, mas encontrar na harmonia de todos o verdadeiro delineamento daquela perfeição que só podemos realizar contemplando-a em suas várias partes.

São Paulo e São Tiago, São Pedro e São João, cada um oferece a nós diferentes aspectos da verdade; um é o apóstolo da fé, outro das obras; uma de esperança, outra de amor; mas se cada um tem alguma graça especial ou dever em que insiste, não é para negligenciar ou excluir outras graças e deveres: nem devemos opor um contra o outro.

2. Assim, vemos que várias escolas de pensamento são necessárias para a representação plena da verdade. Eles fornecem, além disso, "aquele antagonismo de influências que é a única segurança real para o progresso contínuo". Mas as escolas de pensamento estão dolorosamente sujeitas a degenerar em festas. Nós naturalmente e corretamente concentramos nossa atenção naquele fragmento da verdade que percebemos por nós mesmos ser verdadeiro e precioso: gradualmente crescemos pensando que esta é toda a verdade.

Dividimos o crescente rio da verdade em mil riachos insignificantes, e cada um grita: Venha beber em meu riacho, pois ele, e somente ele, é puro e incontaminado. Bom para nós, então, se a água da vida não se evaporou e se perdeu no meio das areias do deserto estéril da contenda.

3. Para a próxima etapa é fácil. Afirmamos que, porque os outros não vêem com nossos olhos, estão envolvidos nas brumas do erro perigoso; a resistência aos seus princípios torna-se um dever, e na ferocidade da controvérsia a caridade é esquecida, e as contendas partidárias da Igreja Cristã se tornam um espetáculo que provoca o riso desdenhoso dos demônios e leva nossos anjos observadores às lágrimas. A ausência de humildade, a força da vontade própria, o espírito que deseja a vitória em vez da verdade, tudo contribui para o resultado terrível, e a imperfeição de nosso conhecimento é pervertida por nossa loucura pecaminosa na fonte de incalculável prejuízo para nós mesmos e para aqueles em volta de nós.

4. Especialmente em dias de renascimento da vida religiosa, há perigo de contendas partidárias. A convicção é intensa, o entusiasmo sem limites, velhas verdades são ressuscitadas, novas verdades apreendidas, e cada indivíduo acalenta sua própria descoberta e a proclama como o único elemento vital da verdade para a exclusão de outros, na realidade não menos importante.

5. O uso da fraseologia partidária também tende a acentuar a diferença entre as várias escolas de pensamento. “Por este meio, além de todas as diferenças reais de opinião que existem, uma nova causa de separação é introduzida entre aqueles que talvez se descobrisse, se suas respectivas declarações fossem explicadas com franqueza, não terem nesses princípios nenhum motivo real para desunião. ”

6. Os extremos geram extremos: se um grupo de homens se torna um partido exclusivo, com visões e objetivos estreitos, a conseqüência quase certa é que aqueles que são de pensamento oposto formarão um partido para resistir a eles. Mas é um expediente sem fé. “Por contenda, e não por contenda, a Igreja de Deus passou por seu caminho.”

II. Quais são os males decorrentes das divisões partidárias?

1. O espírito de partido causa a decadência da vida espiritual: pois o amor é o fôlego da vida, e onde o amor não está, a vida deve definhar e morrer. Mas como podem as suaves brisas do amor coexistir com as violentas rajadas de chamas do siroco da controvérsia? Além disso, como cada círculo partidário cessa de manter comunhão com seus vizinhos e se alimenta mais exclusivamente de suas próprias verdades limitadas, há o perigo de que mesmo estas cresçam sem vida e se tornem petrificadas em fórmulas duras e sem sentido. Não apenas perda de conhecimento e estreiteza de simpatia, mas até mesmo a morte pode ser consequência do isolamento.

2. O espírito de partido é um grave obstáculo ao crescimento do reino de Deus. É isso que alimenta a desconfiança entre o clero e os leigos e abre aquela lacuna que, às vezes, dizem que está aumentando diariamente. Quando aprenderemos que o reino de Deus não consiste em uma fraseologia, mas em “justiça, paz e alegria no Espírito Santo”?

3. O espírito partidário é um desperdício de força.

4. As divisões do partido são uma pedra de tropeço para os crentes fracos. O que devemos pensar quando vemos homens cujos caracteres pessoais são igualmente estimáveis ​​denunciando-se uns aos outros com amargura absoluta?

5. As divisões do partido são motivo de chacota para os descrentes. “Veja como esses cristãos se amam”, é a provocação desdenhosa. E assim perdemos aquele testemunho de uma Igreja unida que foi o ideal contemplado por nosso Senhor.

III. Quais são os remédios para divisões partidárias?

1. O vínculo fundamental da unidade religiosa é este: “Vós sois de Cristo”. Não primariamente na organização externa, por mais valiosa que seja, não em credos, por mais necessários, mas na união viva com nossa Cabeça.

2. Outro remédio deve ser encontrado no reconhecimento franco de que na Igreja de Cristo a variedade não só não é errada, mas natural e necessária; porque as opiniões de qualquer indivíduo ou grupo de indivíduos podem ser, na melhor das hipóteses, incorporações parciais de toda a verdade. Quando afirmamos que nossa visão parcial é completa e a única verdadeira, é como se os habitantes dos vales ao redor de alguma montanha poderosa, um Mont Blanc ou um Matterhorn, devessem encontrar e comparar suas idéias sobre seu tamanho e forma: e porque essas idéias não coincidem, e os contornos de suas encostas e picos e precipícios são descritos de maneira diferente por cada uma, devendo imediatamente negar a identidade do objeto de seu argumento; ou acusar a veracidade de seus vizinhos e se separar com sentimentos de raiva e amargura.

3. Um exame franco e paciente das opiniões daqueles que diferem de nós contribuirá muito para moderar o espírito partidário. Homens de inegável honestidade, consciência, zelo, santidade, diferem de nós. Por que é isso? Eles não podem estar totalmente errados. Nenhuma vida santa se baseia inteiramente em falsas premissas. Nenhum sistema se apóia totalmente em uma mentira.

4. Mais uma vez, o remédio para as divisões deve ser encontrado na cooperação prática, sempre que possível.

5. Se a controvérsia for infelizmente inevitável, como pode ser em algumas ocasiões, e para alguns indivíduos, devemos ter cuidado para que seja conduzida com serena sobriedade, razão temperada e com o desejo da verdade, não com sucesso. Mas é um recurso perigoso: muito mais saudável para nós se pudermos nos abster de nos enredar nele. “Orai pela paz de Jerusalém: prosperarão aqueles que te amam.” ( AF Kirkpatrick, MA )

Divisão na Igreja contrária ao espírito de Cristo

Porque--

I. Contrário à doutrina de Cristo. Cristo aqui por Seu servo -

1. Exorta à unidade em

(1) Confissão;

(2) Espírito;

(3) Julgamento.

2. Condena toda desunião.

II. Incompatível com nossas obrigações para com Cristo. Divisões -

1. Surge do apego pecaminoso a pessoas, interesses ou opiniões.

2. Divida o corpo de Cristo.

3. Transfira a honra devida a Ele para outro. ( J. Lyth, D. D. )

Afins

Um eminente pregador disse: “Eu estava caminhando há algumas semanas em um belo bosque, as árvores estavam distantes umas das outras e os troncos eram retos e ásperos. Mas, à medida que subiam mais, os galhos ficavam mais próximos, e ainda mais alto os galhos e galhos se entrelaçavam. Eu disse a mim mesmo, nossas igrejas se parecem com essas árvores; os troncos próximos à terra estão rígidos e rudemente separados; quanto mais perto do céu eles ascendem, mais e mais perto se aproximam, até formarem um belo dossel, sob o qual os homens desfrutam tanto de abrigo quanto de felicidade. Então pensei naquela bela oração do Salvador: 'Para que todos sejam um'. Aqueles que têm o Espírito de Cristo, que estão sempre fazendo o bem, terão a mesma opinião. ”

Divisões, como curar

Quando tanto havia sido feito em Marburg para efetuar um acordo entre Lutero e os helvéticos, Zwingle e seus amigos, ele magnanimamente resolveu que eles não deveriam fazer maiores concessões para a paz, nem levar embora a honra de serem mais desejosos de união do que ele. Ele sugeriu que ambas as "partes interessadas" deveriam "nutrir cada vez mais uma verdadeira caridade cristã uns para com os outros" e implorar sinceramente ao Senhor por Seu Espírito para confirmá-los na "sã doutrina". ( W. Baxendale .)

O mal e o perigo do cisma

A Igreja de Corinto jazia sangrando de suas feridas, dadas a ela não por inimigos, mas por seus próprios filhos. O apóstolo se aplica à cura desta Igreja dilacerada e quebrada nesta exortação mais patética à unidade. Observação--

I. A obrigação, "Irmãos".

1. Uma compaixão bondosa, pela qual ele se esforça para se insinuar em suas afeições; pois é difícil para ministros fiéis manter as afeições das pessoas onde antes entram as divisões.

2. Um argumento para a unidade: ele os considera que são irmãos; e é vergonhoso que os irmãos caiam pelos ouvidos ( Gênesis 13:8 ; Gênesis 45:24 ).

II. A obsessão: “Eu te imploro, pelo nome,” & c. Paulo se torna um peticionário pela paz da Igreja, e implora deles, como fez com o carcereiro ( Atos 16:28 ), que eles não se prejudiquem, mas sejam mortos pela espada da contenda; e para que tenha mais peso, ele interpõe o nome de Cristo. É tanto como se ele tivesse dito -

1. Visto que tendes qualquer consideração pela autoridade do Senhor Jesus Cristo, o Príncipe da Paz, que tantas vezes prescreveu unidade e amor fraternal a Seus seguidores, cuidado com as divisões.

2. Visto que amais o Senhor Jesus, ao oferecerdes Sua honra e glória, que não haja divisões entre vós; pois o nome de Cristo sofre tristemente por suas contendas.

III. O assunto de sua exortação.

1. Ele os exorta à unidade de princípios, “que todos falem a mesma coisa”; pois agora alguns choravam uma coisa, outros outra, como aquela multidão confusa ( Atos 21:34 ), até que alguns deles vieram finalmente negar a ressurreição (capítulo 15).

2. Ele os separa dos cismas, o que significa propriamente um corte em um corpo sólido, como na fenda da madeira. Assim, a única Igreja de Corinto foi dividida em várias facções, algumas seguindo uma, algumas seguindo outra; portanto, diz o apóstolo: "Está Cristo dividido?" Onde você obterá um Cristo para liderar seu partido diferente e dividido? Através dessas divisões, ao que parece, a partir de 1 Coríntios 11:33 , eles tinham comunhões separadas, não se demorariam um pelo outro.

O apóstolo também taxa suas divisões como carnais ( 1 Coríntios 3:3 ), onde a palavra "divisões" significa propriamente posição separada, onde uma parte fica de um lado, e outra parte do outro lado - tal dissensão, em que uma parte separada de outro.

3. Ele os exorta a emendar o que já estava errado entre eles nesse assunto, a serem perfeitamente unidos, em oposição às suas contendas e divisões. A palavra no original é muito enfática e significa -

(1) Para restaurar os membros desarticulados em seus lugares apropriados novamente ( Gálatas 6:1 ). É uma metáfora dos cirurgiões que colocam membros ou juntas novamente.

(2) Para estabelecer o estado ao qual uma pessoa ou coisa é restaurada; e assim denota uma união firme entre os membros dessa Igreja como um corpo e, além disso, ele adiciona aqui os laços desta união, a mesma mente, isto é, o mesmo coração, vontade e afeições, como a palavra mente é considerada ( Romanos 7:25 ), e o mesmo julgamento ou opinião sobre assuntos; se o último não pode ser obtido, o primeiro pode.

4. A partir das palavras, extraímos as seguintes doutrinas:

1. Esse cisma é um mau incidente para as igrejas enquanto neste mundo.

2. Que os professores devem ter cuidado com isso, pois oferecem a autoridade e honra de nosso Senhor Jesus Cristo.

3. Onde o cisma entrar em uma Igreja, haverá grandes calores, pessoas se contradizendo em questões de religião.

4. Por mais difícil que seja, ainda assim é possível curar uma Igreja alugada.

5. Que é dever de todos os membros da Igreja empenhar-se pela unidade da Igreja e pela cura dos cismas; e, particularmente, é dever dos membros desarticulados ocuparem seus próprios lugares no corpo novamente.

6. Esses cismas, como são dolorosos para todos os filhos da paz, são de uma maneira especial pesados ​​e aflitivos para os ministros fiéis do evangelho da paz. ( T. Boston, D. D. )

Foi declarado ... pelos que são da casa de Cloé que há contendas entre vocês . -

Contendas na Igreja

I. Como eles surgem. Por apegos indevidos a pessoas ou opiniões.

II. Como eles devem ser reprimidos.

1. Não buscando o triunfo de uma parte sobre a outra, ou pelo sacrifício absoluto da opinião privada.

2. Mas exaltando esses pontos em que todos concordam e cultivando uma só mente e espírito.

III. Por que eles devem ser reprimidos - por causa de Cristo.

1. Seu corpo é um e indiviso.

2. Ele foi crucificado por nós.

3. Somos batizados em Seu nome.

4. Nenhum outro tem qualquer reclamação sobre nós. ( J. Lyth, D. D. )

As facções

I. Havia quatro partidos na Igreja em Corinto.

1. Aqueles que eram sustentados pelo próprio Paulo. Eles deviam a ele sua salvação; e tendo experimentado a eficácia de seu evangelho, pensaram que não havia outro modo eficaz de apresentar Cristo aos homens. Portanto, provavelmente eles caíram no erro de todos os meros partidários e se tornaram mais paulinos do que Paulo, e corriam o risco de se tornarem mais paulinos do que cristãos.

2. Aqueles que foram agrupados em torno de Apolo, que regou o que Paulo havia plantado. Ele encaixou o evangelho em seu conhecimento anterior, mostrou-lhes suas relações com outras religiões e revelou sua riqueza ética e influência na vida. Seu ensino não era oposto ao de Paulo, mas complementar a ele; e 1 Coríntios 16:12 mostra que não havia ciúme entre os dois homens.

3. Aqueles que se gloriaram no nome de Cefas, o apóstolo da circuncisão, cujo nome foi usado em oposição ao de Paulo como representante do grupo original de apóstolos que aderiram à lei judaica. Os judaizantes extremos encontrariam nesta festa um solo fértil.

4. Aquilo que se autodenomina “de Cristo”. De 2Co 10: 7-18; 2 Coríntios 11:1 ; 2 Coríntios 12:1 , parece que esse partido era liderado por homens que se orgulhavam de sua descendência hebraica ( 1 Coríntios 11:22 ), e de terem aprendido seu cristianismo do próprio Cristo ( 1 Coríntios 10:7 ).

Eles afirmavam ser apóstolos de Cristo ( 1 Coríntios 11:13 ) e “ministros da justiça” ( 1 Coríntios 11:15 ); mas como eles ensinaram “outro Jesus”, “outro espírito”, “outro evangelho” ( 1 Coríntios 11:4 ), Paulo não hesita em denunciá-los como falsos apóstolos.

II. O apóstolo ouve falar dessas partes com consternação. O que, então, ele pensaria do estado da Igreja agora? Ainda não havia em Corinto nenhuma interrupção externa; e, de fato, Paulo não parece contemplar como possível que os membros do único corpo de Cristo deveriam se recusar a adorar seu Senhor comum em comunhão uns com os outros.

1. Os males ligados a tal condição de coisas podem, sem dúvida, ser indevidamente ampliados; mas o dano causado pela desunião não deve ser ignorado. A Igreja foi concebida para ser a grande unidade da raça; mas em vez disso, a Igreja alienou amigos; e os homens que farão negócios e comerão juntos não adorarão juntos. Se o reino de Cristo fosse visivelmente um, não teria rival no mundo.

Mas, em vez disso, a força da Igreja foi desperdiçada em lutas civis. O mundo olha e ri enquanto vê a Igreja dividida por diferenças mesquinhas, enquanto deveria atacar o vício, a impiedade e a ignorância. E ainda assim o cisma não é considerado pecado.

2. Agora que a Igreja está despedaçada, o primeiro passo para a unidade é reconhecer que pode haver uma união real sem unidade de organização externa. A raça humana é uma; mas esta unidade admite inúmeras diversidades. Portanto, a Igreja pode ser verdadeiramente uma no sentido pretendido por nosso Senhor, uma na unidade do Espírito e no vínculo da paz, embora continuem a haver várias divisões e seitas.

Como em meio a todas as diversidades de governo e costumes, é dever dos Estados manter sua fraternidade comum e se abster da tirania e da guerra, por isso é dever das igrejas, por mais separadas que sejam na forma de governo, manter e exibir sua unidade.

3. Pode haver união real sem unidade no credo. Essa unidade é desejável; e Paulo implora a seus leitores que tenham o mesmo pensamento.

(1) É verdade que a Igreja ganhou muito pela diferença de opinião. Se todos os homens estivessem de acordo, poderia haver o perigo da verdade tornar-se sem vida por falta do estímulo, e a doutrina foi apurada e desenvolvida em resposta ao erro.

(2) Mas como uma visitação da cólera pode resultar em limpeza, mas ninguém deseja que a cólera venha; e como a oposição no Parlamento é um serviço reconhecido ao país, cada partido deseja que seus sentimentos se tornem universais; assim, também, apesar de todo bom resultado que possa fluir da diversidade de opinião a respeito da verdade Divina, a concordância é o que todos deveriam almejar.

(3) Mas que verdades Eu devo ser feito termos de comunhão? A resposta é: a Igreja de Cristo é formada por aqueles que confiam nEle como o poder de Deus para a salvação. Ele está em comunhão com todos os que assim confiam nEle, sejam seus grandes ou pequenos conhecimentos; e não podemos recusar a comunicação com aqueles com quem Ele está em comunhão. Nenhum erro doutrinário, portanto, que não subverta a fé pessoal em Cristo, deve separar as igrejas.

Paulo estava contemplando Cristo, e não um credo, como o centro da unidade da Igreja, quando exclamou: "Cristo está dividido?" Em todos os cristãos e em todas as igrejas, o único Cristo é a vida de cada um. E é monstruoso que aqueles que estão virtualmente unidos a uma Pessoa e vivificados por um Espírito não reconheçam de forma alguma sua unidade. É com algo semelhante ao horror que Paulo continua perguntando: "Paulo foi crucificado por você?" Ele sugere que somente com a morte de Cristo a Igreja pode ser fundada. Tire isso e a conexão pessoal do crente com o Redentor crucificado, e você tira a Igreja.

III. A partir dessa expressão casual de Paulo, vemos sua atitude habitual para com Cristo.

1. Ele nunca tardou em afirmar a dívida das jovens Igrejas cristãs para consigo mesmo: ele era seu pai, mas não era seu salvador. Nem por um momento ele supôs que pudesse ocupar para com os homens a posição que Cristo ocupava. Entre sua obra e a de Cristo, estabeleceu-se um abismo intransponível. E o que deu a Cristo esse lugar e reivindicação especial foi Sua crucificação. Paulo não diz: Paulo foi seu professor de religião e ele conduziu seus pensamentos a Deus? Paulo, com sua vida, mostrou a você a beleza do sacrifício e da santidade? mas "Paulo foi crucificado por você?"

2. Não foi, entretanto, o mero fato de Sua morte que deu a Cristo este lugar, e que reivindica o respeito e a confiança de todos os homens. Paulo realmente deu sua vida pelos homens; mas Paulo sabia que na morte de Cristo havia um significado que ele nunca poderia ter. Foi apenas humano e divino o auto-sacrifício que ali se manifestou. Por meio dessa morte, os pecadores encontram o caminho de volta a Deus e a certeza da salvação.

3. Este trabalho único, então - o que fizemos dele? Paulo encontrou sua verdadeira vida e seu verdadeiro eu nela. Encheu sua mente, seu coração, sua vida. Este homem, formado no tipo mais nobre e maior, encontrou lugar somente em Cristo para o pleno desenvolvimento e exercício de suas faculdades. Não é claro que, se negligenciarmos a conexão com Cristo que Paulo achou tão fecunda, estaremos cometendo a maior injustiça e preferindo uma prisão estreita à liberdade e à vida? ( M. Dods, D. D. )

A visão do apóstolo sobre o espírito de festa

Paulo o denuncia como um pecado em si mesmo, independentemente das opiniões certas ou erradas relacionadas a ele; e a verdadeira salvaguarda contra isso é a lembrança do grande vínculo de comunhão com Cristo que todos têm em comum. “Christianus mihi nomen est”, disse um antigo bispo em resposta a tal distinção; “Catholicus cognomen.”

1. O primeiro dever do apóstolo era perder-se inteiramente na causa que pregava. Os detalhes ou formas mais importantes eram tão insignificantes em comparação que Paulo falava deles como se não se preocupasse com eles. Quantas vezes, em épocas posteriores, os meios e instituições da Igreja tomaram o lugar do fim! Antiguidade, novidade, uma frase, uma cerimônia, uma vestimenta, cada uma por sua vez desequilibrou o único objeto principal para o qual, confessadamente, todos os objetos inferiores são inculcados. A todos esses casos, a resposta do apóstolo se aplica: "Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho."

2. O pecado dos coríntios consistiu não na mera adoção de nomes eminentes, mas no espírito partidário que atribui mais importância a eles do que à grande causa que todos os homens bons têm em comum. Até mesmo o sagrado nome de Cristo pode ser profanado; e como o apóstolo repreende aqueles que disseram: "Eu sou de Cristo", não menos do que aqueles que disseram "Eu sou de Paulo", etc., então nosso Senhor recusou tomar o título de "bom" ( Lucas 18:19 ) , e “não batizou, mas seus discípulos” ( João 4:2 ).

Se o Nome mais sagrado pode ser transformado em uma palavra de ordem partidária, se o próprio Cristianismo pode assim ser voltado para os propósitos de uma facção, muito mais pode qualquer de suas manifestações subordinadas. O caráter de nosso Senhor se distingue de todos os outros pelo fato de que se eleva muito acima de quaisquer influências locais ou temporárias, e também que, na maior parte, escapou, mesmo em pensamento, de qualquer associação com eles.

Assim, o caráter do apóstolo, embora em medida inferior, reivindica-se nesta passagem de qualquer identificação com a parte que se autodenomina com seu nome; e é um verdadeiro exemplo da possibilidade de realizar uma grande obra e trabalhar zelosamente por grandes verdades, sem perder de vista o terreno comum do Cristianismo, ou se tornar o centro de um espírito faccioso e mundano.

3. É vislumbrando as dissensões selvagens que grassavam em torno dos escritos apostólicos que podemos avaliar melhor a unidade e a resposta desses próprios escritos: é vendo quão completamente as dissenções foram obliteradas, que podemos compreender melhor como marcante era a diferença entre seus resultados e os de divisões análogas em outra história. Sabemos como os nomes de Platão e Aristóteles, de Francisco e Domingos, de Lutero e Calvino, continuaram sendo o ponto de convergência de escolas rivais; mas as escolas de Paulo, Apolo e Cefas, que outrora travaram uma guerra tão violenta entre si, foram extintas quase antes do início da história eclesiástica.

Em parte, isso decorre da natureza do caso. Os apóstolos não poderiam ter se tornado fundadores de sistemas, mesmo se o fizessem. O poder deles não era deles, mas de outrem. “O que eles tinham que não receberam?” Se uma vez eles reivindicassem uma autoridade independente, sua autoridade desapareceria. Grandes filósofos, conquistadores, heresiarcas deixam seus nomes mesmo a despeito de si mesmos. Mas os apóstolos não podiam ser sem deixar de ser o que eram; e a extinção total das partes que foram chamadas a eles é de fato um testemunho da Divindade de sua missão.

E é difícil não acreditar que na grande obra de reconciliação da qual o volume externo do Cânon Sagrado é o principal monumento, eles próprios não eram meramente instrumentos passivos, mas agentes ativos; que uma lição ainda deve ser extraída do registro que eles deixaram de sua própria resistência às reivindicações das facções que em vão se esforçaram para dividir o que Deus havia unido. ( Dean Stanley .)

Seitas e partidos

I. Sua variedade múltipla ocasionada -

1. Pelas peculiaridades da natureza humana em geral.

2. Diferenças nacionais.

3. Diferenças pessoais.

4. Apego aos indivíduos, conforme no texto.

II. Sua unidade ainda é possível, deve haver -

1. Uma língua, uma mente.

2. Um julgamento sobre o princípio fundamental.

3. Especialmente uma fé no Jesus crucificado.

4. E um batismo em Seu nome. ( J. Lyth, D. D. )

As dissensões da Igreja Primitiva

I. Como eles se originaram.

1. Nas disputas dos cristãos judeus e gentios.

2. Conseqüentemente, um era de Pedro e outro de Paulo - aqueles de Cristo e de Apolo parecem ter sido modificações destes.

II. Quem foram os promotores deles?

1. Não Paulo ou Pedro, etc.

2. Não os pacíficos, ou aqueles que amaram a Cristo acima de todas as coisas.

3. Mas -

(1) Alguns que idolatraram indevidamente o humano na religião.

(2) Pessoas ignorantes, que tinham zelo sem conhecimento ( Romanos 10:2 ).

(3) Pessoas contenciosas, que Filipenses 1:16 seu próprio caminho ( Filipenses 1:16 ).

III. Qual foi o efeito?

1. Cristo foi dividido.

2. Suas reivindicações esquecidas.

3. Algum ídolo humano exaltado em Seu lugar. ( J. Lyth, D. D. )

Cada um de vocês diz: Eu sou de Paulo ... e eu sou de Cristo. -

O faccioso afetando um pastor acima do outro

Podemos, e devemos, dar uma porção de Benjamin de respeito àqueles que se destacam em idade, dores, partes e piedade; mas o esbanjar por atacado toda a honra a um, e escassamente vender a varejo qualquer respeito ao outro, é o que Paulo reprova.

I. Os malefícios que surgem desta prática.

1. Dissensão entre ministros. Assim como os gregos ( Atos 6:1 ) murmuraram contra Abe Hebreus, os ministros se sentem ofendidos que as pessoas os ignoram. Talvez a questão voe tão alto quanto voou entre Moisés e Aarão ( Números 12:2 ). Isso irritará não apenas Saul, um mero homem carnal, mas até mesmo aqueles que têm graus de graça para dizer: "Ele converteu seus milhares, mas tal seus dez milhares."

2. Dissensão entre as pessoas. Como as mulheres que suplicaram a Salomão ( 1 Reis 3:22 ), eles afirmam: “O ministro vivo é meu; aquele que tem espírito e atividade: mas o ministro morto é teu; ele não vem para o rápido, ele não toca a consciência. ” “Não”, diz o outro, “meu ministro é o ministro vivo, e o teu é o que está morto.

Teu pastor está cheio de fogo, de zelo mal-humorado e não discreto; 'mas o Senhor não estava no fogo': enquanto meu ministro é como uma 'voz mansa'; estancando o penitente de coração sangrando, e derramando o óleo do evangelho na consciência ferida. ”

3. Alegria aos homens ímpios, para cujos ouvidos nossas discórdias são a mais doce harmonia. Não deixe os pastores de Abraão e Ló caírem, enquanto os cananeus ainda estão na terra.

4. Grande desonra para o próprio Deus. Aqui está o olhar tão voltado para o embaixador que ninguém repara no rei.

II. Para evitar essas travessuras, tanto os pastores quanto as pessoas devem ajudar.

1. Começo com os pastores.

(1) Aqueles que têm o maior público.

(a) Não deixe que eles se orgulhem da bolha de aplausos populares, freqüentemente obtidos de forma tão descuidada quanto perdidos indevidamente. Não vimos aqueles que preferiram os pulmões aos cérebros, e o som da voz antes da solidez da matéria? Que os príncipes considerem o crédito de seus reinos consistindo na multidão de seus súditos: longe de um pregador se gloriar quando sua congregação aumenta pelo consumo da audiência de seu vizinho.

(b) Deixe-os desencorajar a admiração imoderada. Quando São João teria adorado o anjo, "Veja, não faça isso", disse ele: "adore a Deus." Sabe tu, que ama saciar-se com o aplauso das pessoas, isso se provará nas últimas picadas em seus olhos e espinhos em seu lado - porque sacrilegiosamente roubaste a honra de Deus.

(c) Deixe-os trabalhar também para conquistar cada pastor merecedor com sua própria congregação. Foi a bênção que Saul implorou a Samuel: “Honra-me diante de meu povo”. E certamente é apenas uma razão pela qual devemos procurar agraciar o pastor na presença de seu rebanho.

(2) Passo agora aos ministros negligenciados, enquanto outros, talvez menos merecedores, são mais frequentados. Nunca se preocupe, se outros forem preferidos antes de você. Eles têm seu tempo; eles são crescentes em sua crescente, mares caem em seu fluxo: não inveje sua prosperidade. Sua vez de honra pode vir a seguir. Um disse a um estatista grego que merecia muito de sua cidade, que a cidade havia escolhido vinte e quatro oficiais e, no entanto, o deixou de fora.

“Fico feliz”, disse ele, “que a cidade tenha vinte e quatro pessoas mais capazes do que eu”. E vamos praticar o preceito de São Paulo, “por honra e desonra, por boa fama e má reputação”, e dizer com Davi: “Senhor, aqui estou; faze com o teu servo o que te agrada. ”

2. A esta altura, creio eu, ouço as pessoas dizerem, como soldados a João Batista: "Mas o que faremos?"

(1) Sempre mantenha uma reverente estima pelo ministro a quem Deus colocou sobre você. Pois, se um pardal não pousa no solo sem a providência especial de Deus, certamente nenhum ministro é concedido em qualquer paróquia sem uma disposição mais peculiar; e certamente seu próprio pastor está melhor familiarizado com suas doenças e, portanto, melhor sabe aplicar a física espiritual a elas. E como a Palavra de Deus tem uma bênção geral em todos os lugares, mais particularmente ela é abençoada aos paroquianos pela boca de seu ministro legítimo.

Não permita, portanto, que o estranho, que faz um banquete de propósito determinado para entreter novos convidados, seja preferido a teu próprio ministro, que mantém uma mesa constante, alimentando sua própria família. Portanto, que todos os efésios se limitem a seu Timóteo; Cretenses a seu Tito; cada congregação ao seu pastor adequado. Quanto àqueles cujas ocasiões necessárias exigem sua ausência de seus rebanhos, que providenciem substitutos dignos.

(2) Que eles não façam comparações odiosas entre ministros de partes eminentes. É dito de Ezequias ( 2 Reis 18:5 ) e Josias ( 2 Reis 23:25 ) que não havia ninguém como eles. O Espírito Santo não prefere nada para melhor, mas conclui ambos para melhor; e assim entre os ministros, quando cada um difere dos outros, todos podem ser excelentes em suas espécies.

Como, comparando várias pessoas bonitas, uma supera em beleza de rosto; um segundo, para um corpo bem proporcionado; um terceiro, para formosura de porte: assim pode ser entre vários pastores. A excelência de alguém pode consistir em desencadear uma controvérsia conhecida; outro, em clara exposição das Escrituras; um, os melhores Boanerges; outro, o melhor Barnabé: nossos julgamentos podem ser melhor informados por um, nossas afeições movidas por um segundo, nossas vidas reformadas por um terceiro. Conceda alguns em partes muito inferiores a outros: não foi Abisai um capitão digno, embora não tenha alcançado a honra dos três primeiros? E não podem muitos ser úteis na Igreja, embora não na primeira categoria?

(3) Alimente isso com uma certa verdade, que a eficácia da Palavra de Deus não depende das partes do ministro, mas da bênção de Deus, de Sua ordenança. ( T. Fuller, DD )

Seitas e partidos

I. Até que ponto eles estão certos? Tanto quanto eles -

1. Posicione-se sobre os fundamentos comuns de Cristo.

2. Ocupar-se para salvar almas e não para fazer prosélitos.

3. Estime, ame e ajude um ao outro.

4. Mostre uma santa emulação ao exaltar a Cristo.

II. Quando eles estão errados?

1. Quando eles exaltam os nomes das partes e diferenças acima de Cristo.

2. Quando eles são servilmente apegados ao seu partido, e fazem dele o grande objeto de seu zelo.

3. Quando eles notam e desprezam os outros e os excluem de sua comunhão.

4. Quando procuram glorificar seu partido acima de todos os outros. ( J. Lyth, D. D. )

Cristo está dividido? ou

“O Cristo é feito uma parte?”

Ele não é um todo, mas apenas uma parte coordenada com três outras? Ele não é mais o círculo completo em torno do qual está reunida em sua unidade a Igreja de Corinto, considerando-O de todos os lados como o Único Salvador? mas ele está reduzido a um único quadrante desse círculo, sendo os outros quadrantes Paulo, Apolo e Cefas? Se isso for verdade, a inferência surpreendente é que Cristo, sendo um Salvador para os Seus, os outros três líderes são salvadores subordinados, cada um para seus próprios adeptos; e então eu pergunto a você, enquanto eu recuo diante do pensamento (tal é a força do grego), foi Paulo (para tomar como exemplo o primeiro nome das três cabeças) crucificado por você? Ou vocês foram batizados? & c.

E, no entanto, esta é a conclusão, absurda quanto monstruosa, ou melhor, blasfema, para a qual você está sendo levado nas ondas de opiniões e profissões partidárias. Portanto, eu te imploro, por aquele Nome que está acima de todo nome, o Nome Daquele que é nosso Senhor, que é o Cristo, o único Salvador de todos, que divisões morram entre vocês, e que a união e harmonia revivam na atmosfera pura de semelhança de visão e propósito, levando à semelhança de confissão.

Outra tradução ligeiramente divergente da anterior, mas finalmente convergindo com ela na mesma conexão lógica é esta - "Distribuído é Cristo?" Ele está designado como parte? A palavra “porção” aqui denota relação mais com seu próprio pretendente ou apropriador do que com outras partes coordenadas. O pretendente a Cristo como sua própria porção exclusivamente é, neste caso, é claro, o último partido de Cristo mencionado.

Se esta for a tradução mais correta, um vínculo subjacente de conexão entre "Distribuído é Cristo?" e "Paulo foi crucificado por você?" deve ser fornecido mentalmente; um lampejo intermediário de pensamento tão óbvio que teria sido perdido tempo em formulá-lo. Este vínculo silencioso é expresso pela cláusula em itálico: se o Cristo, o único Salvador, tornou-se a herança de uma das partes, o que será da salvação das outras três? “Paulo foi crucificado por você”, & c. ( Cônego Evans .)

Cristo está dividido em

1. Sua pessoa.

2. Seus escritórios.

3. Sua salvação.

4. Sua Igreja. ( WW Wythe .)

As diferenças entre os cristãos não se opõem ao cristianismo

I. Como é que os homens divergem na moral e na religião. Quase toda ação, personagem ou doutrina, sobre a qual somos chamados a formar uma opinião, é mais ou menos complexa; ou seja, tem mais de um lado ou aspecto. Não se segue que um seja verdadeiro e o outro falso: ambos podem ser verdadeiros; isto é, representações fiéis da mesma realidade, apenas sob diferentes aspectos. Não estou ciente de uma única ação viciosa que já foi considerada certa, a menos que, nas circunstâncias, ela realmente tivesse um lado bom ou plausível, no qual somente, por alguma causa, foi contemplada, toda a ação sendo julgada por este um lado.

O mesmo relato também deve ser feito sobre a origem da maioria de nossas diferenças na doutrina religiosa, quando sinceramente entretidas. Tomemos, por exemplo, o que talvez seja a diferença mais fundamental de todas, as diferentes opiniões que prevaleceram a respeito da natureza humana. Quem não sabe que o homem realmente aparece sob todos esses vários aspectos? - às vezes, um pouco abaixo dos anjos, e às vezes, pouco melhor do que um demônio.

Conseqüentemente, as visões mais extremas e contraditórias sobre este assunto são tão bem fundamentadas quanto isto, que são representações fiéis de fases reais da natureza humana, o erro consistindo não em interpretar mal uma única fase, mas em julgar toda a nossa natureza apenas por ela. E assim se segue que o que chamamos de erros não são tanto falsos quanto visões parciais da realidade.

II. Sendo essa a origem e a natureza da maioria das diferenças religiosas, caberá a seguir indagar em que bases elas podem ser consideradas uma razão ou ocasião para pensamentos céticos, cínicos ou desanimadores. Em primeiro lugar, eles nos oferecem alguma razão ou pretexto para negar a confiabilidade ou competência das faculdades humanas? Certamente não. Se pudéssemos ser induzidos a considerar o objeto precisamente sob as mesmas luzes e aspectos, deveríamos sem dúvida vê-lo da mesma forma; e melhor ainda, se pudéssemos ser induzidos a considerar o objeto sob todas as luzes e aspectos, deveríamos, sem dúvida, não apenas vê-lo da mesma forma, mas vê-lo como ele é.

Conseqüentemente, as diferenças entre os cristãos não devem ser interpretadas como evidência da incompetência das faculdades humanas em si mesmas, mas apenas de sua aplicação parcial. Quando começamos nossas investigações a respeito de qualquer assunto, devemos começar, é claro, olhando para ele de um lado: nossas opiniões devem ser parciais a princípio; mas isso não quer dizer que devam sempre continuar assim. O que é, de facto, o progresso de qualquer inquérito senão o alargamento gradual das nossas opiniões? E daí o fato reconhecido, que pensamento e estudo, e uma cultura mais generosa, tendem a dissolver diferenças e aproximar os homens.

Para aqueles, portanto, que pensam encontrar argumentos para ceticismo ou desespero nas divisões dos cristãos, e que estão prontos para pronunciar as visões parciais que prevalecem como inúteis e mutuamente destrutivas umas das outras, a resposta é clara. Primeiro, mesmo as mais parciais dessas opiniões valem muito; pois são visões parciais de uma verdade importantíssima e, como tal, contêm muitas coisas que são duradouras e eternas.

Novamente, como o erro dessas visões decorre principalmente do fato de serem parciais, deve-se esperar que pertença aos primeiros estágios de toda investigação, mas que desapareça gradualmente à medida que a investigação avança. Finalmente, embora possa nunca chegar o tempo na terra em que a multidão de visões parciais será perdida em uma única visão abrangente, ainda este conhecimento "em parte" e as provações e responsabilidades que pertencem a tal condição, podem ser essenciais à disciplina que deve nos preparar para aquele mundo, onde “o que é em parte será eliminado.

”Admitindo tudo isso, porém, pergunto, então, o que há em polêmica - não digo para condenar, pois, considerando como muitas vezes são conduzidos, há o suficiente neles, Deus sabe, para condenar, mas para desculpar na indiferença ou na incredulidade dos observadores? Certamente, eles não argumentam indiferença ou incredulidade, mas o contrário. Uma era de controvérsia é preeminentemente uma era de fé; não é provável que um homem discuta seriamente, a menos que acredite em algo e dê importância a isso.

Além disso, como fica nas outras coisas? Cite, se puder, um único assunto interessante de investigação que não tenha dado motivo para polêmica. O mundo está tão dividido e alienado em questões científicas, políticas e filantrópicas quanto em questões religiosas. Mas será que os homens inferem, portanto, que não existe verdade em nenhum desses assuntos, ou que não temos faculdades para descobri-la? Deus me livre! Obviamente, portanto, não pode ser a controvérsia, como tal, que é objetada neste contexto, mas algo peculiar à controvérsia religiosa.

Em primeiro lugar, diz-se que a controvérsia está bem quando realmente tem o efeito de ajudar a divulgar a verdade, ou de difundi-la e estabelecê-la; mas na religião não o faz, deixando todas as questões exatamente onde as encontraram. Eu respondo que, mesmo que fosse assim, não seria o propósito: seguir-se-ia, de fato, que a controvérsia não tem utilidade na religião e deve ser evitada; mas não se segue que a religião em si seja inútil, ou que a controvérsia a tenha tornado menos útil ou menos certa.

Mas toda a declaração está errada. Quem ainda precisa aprender os serviços inestimáveis ​​de discussão e controvérsia no estabelecimento das leis de evidência das quais a genuinidade e autenticidade dos Livros Sagrados dependem, e as leis de interpretação pelas quais sua importância é determinada? Devemos também à discussão e à controvérsia que as doutrinas cristãs geralmente foram desdobradas, esclarecidas e reafirmadas.

Mais uma vez, a controvérsia religiosa é contestada por causa de suas asperezas e espírito de denúncia, que sobre tal assunto são peculiarmente odiosos, criando em algumas mentes uma aversão invencível pela própria religião. Essa controvérsia religiosa, mesmo entre os cristãos, às vezes assume o caráter aqui dado a ela, eu confesso; mas é fácil ver que não é porque os cristãos são cristãos, mas porque os cristãos são homens, tendo as fraquezas e imperfeições dos homens.

Mais uma vez. Existe uma vaga noção, creio eu, em algumas mentes de que a honra de Deus está de alguma forma comprometida pelas vergonhosas altercações que o cristianismo deu à luz. O fato de Ele não interferir para suprimi-los cria um sentimento de mal-estar e desconfiança, como se a revelação não fosse realmente dEle. Essas pessoas fariam bem em lembrar que Deus nos dá a verdade, como Ele nos dá tudo o mais, não para nossa aceitação, mas para nossa aquisição.

Espera-se que até mesmo as verdades da revelação nos façam tanto bem, exercitando nossa justiça mental e nosso amor pela verdade, na aceitação e interpretação de Sua Palavra, quanto pela luz que elas dão. À questão, então, qual entre as várias visões parciais e discordantes você deve adotar, esta é a minha resposta - adote a sua; segure firme o seu. Permitindo que os outros tenham seus pontos de vista, seja fiel e justo ao seu próprio ponto de vista; esforçando-se, é claro, para ampliá-lo dia a dia, mas aderindo a ele, entretanto, e reverenciando-o, como uma visão pelo menos da verdade, e daquele lado da verdade que está voltado para você, e que, portanto, você deve-se presumir que está mais preocupado em saber. Acima de tudo, lembre-se de que, embora estejamos divididos, Cristo não está. ( J. Walker, D. D. )

Paulo foi crucificado por você? -

Paulo foi crucificado?

I. A ocasião desta questão - o estado dividido da Igreja em Corinto. Marque a base peculiar de contenda (versículo 12). Paulo foi o fundador da Igreja; e alguns dos membros mais velhos podem naturalmente se sentir peculiarmente ligados a ele. Apolo sucedeu a Paulo - um homem de eloqüência mais acabada; e alguns, que se filiaram à Igreja sob seu ministério, podem, naturalmente, tornar-se apegados a ele. Pedro era especialmente o apóstolo dos judeus, e os convertidos judeus o preferiam. Outros fingiram menosprezar a todos e disseram: “Nós somos de Cristo.

Certamente foi um estado de coisas muito infeliz fazer um pregador entrar em conflito com outro, e parecer fazer qualquer um deles entrar em conflito com Cristo. Então Paulo diz: “Há um Salvador separado para cada uma das quatro partes? pois é isso que você parece querer dizer ”; em seguida, acrescenta: "Paulo foi crucificado por você?"

II. A verdade envolvida na questão.

1. Alguém foi crucificado por eles. Esse era um fato que nenhuma de suas divisões poderia fingir negar. Mas quem foi este crucificado? Foi Paul? Não! Era o Mestre, não o servo. E Cristo foi crucificado por nós! Ele não tinha nenhuma culpa pela qual sofrer. O pobre ladrão ao Seu lado fez esse reconhecimento, e a profecia o havia explicado 700 anos antes - “Ele foi ferido por nossas transgressões”, & c.

2. E este foi o fato mais memorável de Sua história. Falar sobre o sangue de Cristo ofende o gosto de certas pessoas e está em desacordo com sua teologia. Mas qual é a teologia da Bíblia? O tabernáculo e o templo correram com sangue; pois “sem derramamento de sangue não havia remissão de pecados”. Portanto, no Novo Testamento, lemos que nosso Senhor “tomou o cálice” e disse: “Este é o meu sangue”, etc.

E Pedro lembrou a seus companheiros crentes: “Fostes redimidos com o precioso sangue de Cristo”, e João escreveu: “O sangue de Jesus Cristo, o Filho de Deus, nos purifica de todo pecado”. E a razão de tudo isso é dada com clareza. O pecado é algo que um governante justo e santo do universo não pode ignorar. Deve ser punido - se não em nós, em outro em nosso lugar. E a grande mensagem do evangelho é que Deus colocou sobre Cristo a iniqüidade de todos nós - de modo que "Nele temos a redenção pelo Seu sangue", & c. Agora, se assim for, a coisa mais memorável na história de Cristo é - que Ele "foi crucificado por nós!"

3. Esse é claramente o ensino de Paulo. Falar muito sobre o sangue de Cristo? ( 1 Coríntios 2:2 ). O tema desagradável e ofensivo? ( Gálatas 6:14 ; cf. 1 Coríntios 3:23 ).

III. A força da pergunta. Que reclamação eu tenho sobre você em comparação com a de Cristo? Observe a delicadeza da mente do apóstolo. Ele pode ter perguntado o mesmo em relação a Pedro ou Apolo.

1. Paulo tinha alguns direitos sobre eles, pois foi ele quem primeiro trouxe o evangelho a eles. E que crente coríntio senão abençoaria o nome do apóstolo? E você às vezes não o abençoa, crente inglês? Você não acha que o apóstolo Paulo é um de seus melhores amigos?

2. Mas agora eu o ouço dizendo: “Não fale de mim - fale de não Mestre. Que reivindicações eu tenho sobre você em comparação com as Dele? Não fui eu que fui seu substituto - eu precisava de um substituto tanto quanto você. Vocês, coríntios, falam de mim e de Apolo como pregadores úteis. Quem somos nós, senão ministros por quem crestes, assim como o Senhor deu a cada homem. 'Não pregamos a nós mesmos, mas a Cristo Jesus, o Senhor' ”, & c.

E assim vocês ingleses falam de mim como alguém a quem vocês devem reverenciar e amar. Mas olhe imensamente mais alto! para cima, onde os anjos se curvam diante de um Cordeiro como ele havia sido morto! Aí está o seu melhor amigo! Dê a Ele sua mais profunda reverência, seu mais caloroso amor! "Paulo foi crucificado por você?"

3. O texto é adequado, a título de advertência, para os dias de hoje em que a tendência é misturar Cristo com outros mestres famosos. E, sem dúvida, cada um deles ensinou ao mundo o que antes havia sido esquecido. Mas pode algum cristão colocá-los no mesmo nível de nosso Senhor? Eu tremo só de pensar! “Cristo está dividido?” Existe um Salvador para os chineses, outro para os indianos e outro para os árabes? Confúcio foi crucificado pelos pecadores? - ou Buda? - ou Maomé? Não, irmãos! Permaneça firme na fé. “Não há outro nome”, & c. “Ninguém pode lançar outro fundamento”. ( F. Tucker, BA )

Jesus o único Salvador dos homens

Essa pergunta tinha o objetivo de surpreender os leitores de Paulo. Eles haviam sido divididos em grupos separados, designados por nomes que representavam idéias que nunca deveriam ser separadas, a saber, liberdade cristã, filosofia cristã, autoridade e organização da Igreja e devoção pessoal a Cristo. Mas esses gregos carregaram seus velhos hábitos mentais para a Igreja. Durante anos, eles identificaram cada tonalidade de opinião em filosofia com o nome de um professor individual.

Era natural para eles olhar para o Cristianismo como um acréscimo ao pensamento do mundo, que admitia ser tratado como outros sistemas. Além disso, a religião é apreendida de forma diferente e apresentada por diferentes mentes. A única verdade que Pedro, Paulo e Apolo pregaram foi apresentada de diferentes formas. A falha dos coríntios estava em tratar a diferença na maneira de apresentar a verdade como se fosse uma diferença na própria verdade.

Para eles, Paulo, etc., eram os professores de religiões distintas. Não, mais, o nome mais sagrado de todos foi cogitado entre os nomes de Seus mensageiros. Daí a dor que se manifesta na pergunta: "Paulo foi crucificado por você?" Essa questão--

I. Sugere a diferença entre a dívida que os cristãos têm para com Cristo e aquela que têm para com os mais favorecidos de seus servos.

1. Não foi uma dívida leve que os coríntios tinham para com o apóstolo - sua conversão, sua Igreja, seu conhecimento sobre assuntos do mais alto interesse para o homem; sua natureza, a natureza e as relações de Deus e o futuro eterno. Era uma dívida que nunca poderia ser paga. Mas o apóstolo sugere sua relativa insignificância por meio de sua pergunta: "Paulo foi crucificado por você?"

2. Não que São Paulo tenha ensinado aos coríntios a fé de Cristo sem sofrimento ( 1 Tessalonicenses 2:2 ; Atos 18:5 ; Atos 18:12 ). Mas todos esses sofrimentos diferiram em espécie daquele que foi visto pela pergunta: "Paulo foi crucificado por você?"

3. Sua relação com Cristo era totalmente diferente daquela que existia entre os alunos e seu Mestre, por exemplo, entre Platão e Sócrates. Para São Paulo, Cristo não era apenas o autor do Cristianismo, mas seu sujeito e sua substância. São Paulo não foi crucificado; ele foi decapitado alguns anos depois, como um mártir por Cristo. Mas, exceto o testemunho que ele deu da verdade que pregou, sua morte não teve resultados para o mundo.

Ele não foi decapitado por ninguém. E se ele tivesse sido crucificado em Corinto, o pecado de nenhum dos coríntios teria sido lavado por seu sangue. Faça, ensine ou sofra o que puder, ele era apenas um discípulo.

II. Diz-nos o que foi na obra de Cristo que teve o primeiro direito à gratidão dos cristãos.

1. Não Seus milagres. Eles foram projetados, sem dúvida, para tornar a fé em Sua missão divina natural e fácil. Eram mais: freqüentemente obras de misericórdia do que de poder. Eles eram parábolas encenadas. Mas outros também fizeram milagres. E os milagres de Cristo não tocaram o coração do mundo mais do que Suas palavras.

2. Não é o Seu ensino. Certamente nenhuma palavra humana dirá mais à consciência do que o Sermão da Montanha, ou mais ao coração do que o discurso da sala de jantar. No entanto, Ele mesmo dá a entender que o que fez teria mais direitos sobre o homem do que o que disse.

3. Nem Seu triunfo sobre a morte em Sua ressurreição. Certamente esse foi o certificado supremo de Sua missão divina. Mas a reivindicação da Ressurreição sobre nossa gratidão é tão grande, porque está intimamente ligada à tragédia que a precedeu.

4. Mas Sua Cruz (versos 23, 24; 1 Coríntios 2:2 ; Gálatas 6:14 ), na qual Ele nos lembra de nossa miséria e desamparo absolutos até que sejamos auxiliados por Seu poder redentor ( João 15:13 ; 1 Pedro 2:24 ; 2 Coríntios 5:21 ; Apocalipse 1:5 ; Romanos 3:25 ; Efésios 1:7 ; 2 Coríntios 5:18 ; Hebreus 2:17 ).

Expandir, conectar, explicar e justificar esses aspectos de Sua morte expiatória é, sem dúvida, um trabalho de vastas proporções. Mas em sua forma simples, eles encontram todas as crianças que lêem o Novo Testamento e explicam o domínio de Cristo crucificado no coração cristão. E entendemos o pathos e a força do apelo: "Paulo foi crucificado por você?"

III. Permite-nos medir o verdadeiro valor dos esforços para melhorar a condição da humanidade.

1. Podemos muito bem agradecer a Deus por Ele ter colocado em tantos corações o apoio a instituições e empresas tão ricas em sua benevolência prática. Mas quando é sugerido que esforços desse tipo satisfazem todas as necessidades do homem, somos obrigados a hesitar. As necessidades da alma são pelo menos tão reais quanto as do corpo. A dor da consciência é pelo menos tão torturante quanto a dos nervos. O mundo invisível não deve ser menos provido do que o mundo dos sentidos e do tempo. Às vezes somos quase pressionados, em vista das reivindicações exageradas de uma filantropia secular, a perguntar se esta ou aquela pessoa benevolente foi crucificada pelos pobres ou sofredores.

2Da mesma forma, quando Renan diz que todos estaríamos muito melhor se dedicássemos mais tempo e reflexão ao Imperador Marco Aurélio, naturalmente ouvimos. Que Marco Aurélio foi marcado por eminentes excelências deve ser francamente concedido. Mas a infidelidade literária fez mal a este homem pelos próprios excessos de seu panegírico. Pois não podemos deixar de perguntar se sua virtude característica era mais do que um luxo social; se teve o menor efeito sobre as multidões degradadas que viviam perto de seu palácio; se isso o impediu de selecionar como seu colega um insignificante inútil, ou de legar suas responsabilidades a um bufão perdulário; se até mesmo sugeria um escrúpulo a respeito de suas perseguições cruéis aos cristãos. Essas são questões que a história pode ter de responder.

3. Sim; apenas Um foi crucificado por amor aos pecadores e com vontade e poder de salvá-los. A fé pregada por São Paulo protege a sociedade contra os perigos inseparáveis ​​do progresso humano em certas etapas. Pois esta fé em Cristo crucificado se dirige a cada um daqueles pólos da sociedade que, deixados aos impulsos egoístas ordinários da natureza humana, tendem a se tornar antagônicos.

Para os ricos e nobres, a figura do Salvador crucificado é um pregador perpétuo do sacrifício pessoal em prol dos pobres e necessitados; e para os pobres não é menos uma lição perpétua da beleza, a majestade da inteira resignação. Assim, a verdade que está no cerne do credo cristão contribui de forma mais poderosa para a coerência e o bem-estar da sociedade; e vivemos em dias em que a sociedade não pode prescindir de sua assistência. ( Canon Liddon .)

Agradeço a Deus por não ter batizado nenhum de vocês, a não ser Crispus e Gaius. -

A modéstia de paul

Este é um belo traço do caráter de Paulo. A maioria dos pregadores se deleita em ter um papel proeminente na recepção pública de seus convertidos. Mas Paulo viu o perigo disso, como uma tendência a exaltar o pregador aos olhos dos homens. Ele, portanto, propositalmente (versículo 15) e sistematicamente se colocava em tais ocasiões em segundo plano ( cf. Atos 10:48 )

. Ele bem podia se dar ao luxo de fazer por causa da grande honra que lhe foi dada de pregar o evangelho e, assim, levar os homens a Cristo. Ele desejava que os homens pensassem, não no pregador bem-sucedido, mas nAquele de quem os professos servos eram os batizados. Quão diferente era o objetivo daqueles que escreveram o nome de Paulo na bandeira de seu partido! Paulo agradece a Deus por sua própria conduta. Pois toda boa ação é inspirada por Deus e enriquece o ator. ( Prof. Beterraba )

Batismo cristão

contém duas coisas: algo da parte de Deus e algo da parte do homem. Da parte de Deus, é uma revelação autorizada de sua paternidade: da parte do homem, é uma aceitação da aliança de Deus. Em 1 Coríntios 10:1 São Paulo expressa o significado do batismo como um símbolo do discipulado.

Quando os israelitas passaram pelo Mar Vermelho, isolaram-se para sempre do Egito, de modo que, falando figurativamente, naquela imersão foram batizados em Moisés, pois assim se declararam seus seguidores e deixaram tudo para ir com ele. E assim, assim como o soldado que recebe o dinheiro da recompensa está comprometido a servir seu soberano, aquele que passou pelas águas batismais está comprometido a lutar sob a bandeira do Redentor contra o pecado, o mundo e o diabo.

E então Paulo argumenta assim: A quem fostes quando batizados? A quem você se comprometeu no discipulado? Se for para Cristo, por que vocês se intitulam pelo nome de Paulo? Se todos foram batizados naquele único Nome, como é que apenas alguns o adotaram como seu? Sobre isso, fazemos duas observações.

I. A válvula e bem-aventurança dos sacramentos.

1. Eles são sinais e símbolos autorizados. Há muito contido nesta ideia; por exemplo, em algumas partes do país é costume dar e receber um anel em sinal de noivado; mas isso é muito diferente da aliança de casamento. Não tem autoridade nem tem a sanção da Igreja. Teria sido perfeitamente possível ao homem ter inventado outro símbolo da verdade transmitido no batismo, e então não teria autoridade e, conseqüentemente, teria sido fraco e inútil.

2. Eles servem como o epítome da verdade cristã. O antinomianismo havia se infiltrado na Igreja Romana. Paulo responde a isso apelando ao batismo ( Romanos 6:1 ). E novamente, em referência à Ceia do Senhor, na Igreja de Corinto esse sacramento se tornou uma festa de glutonaria e um sinal de divisão. Este erro ele se esforça para corrigir por referência à própria instituição da Ceia: “O pão que partimos não é a Comunhão do corpo de Cristo?” O único pão, partido em muitos fragmentos, contém em si a verdade simbólica de que a Igreja de Cristo é uma.

Aqui, no texto, São Paulo faz o mesmo apelo: ele apela ao batismo contra o sectarismo e, enquanto o mantivermos, será um protesto perpétuo contra todo aquele que rompe a unidade da Igreja.

II. O significado peculiar do sacramento. Existem aqueles que acreditam e ensinam que os homens nascem no mundo filhos do diabo, e que sustentam que o instrumento para sua conversão em filhos de Deus é o batismo; e creia que é dado aos ministros da Igreja o poder de transmitir naquele sacramento o Espírito Santo, que efetua esta mudança maravilhosa. Se um ministro realmente acredita que tem esse poder, então é apenas com medo e tremor que ele deve se aproximar da fonte.

Mas se essa visão for verdadeira, então o apóstolo agradeceu a Deus por não ter regenerado ninguém, por não ter transmitido o Espírito de Deus a ninguém exceto Crispo e Gaio, e a família de Estéfanas. ( FW Robertson, M. A. )