1 João 4:3

não confessa que Jesus Cristo veio em carne Em evidências esmagadoras (AB, copta, etíope, vulgata, etc.), devemos omitir as palavras -que Cristo veio em carne", retendo apenas que não confessa Jesus : as palavras adicionais são uma óbvia interpolação por parte de quem desejava tornar os 1 João 2:22-23 lados da antítese 1 João 1:10 1 João 2:10 . 1 João 2:22-23 , etc.), esse raramente é o caso nas oposições de S. John.

Há ainda outra diferença de leitura muito antiga e muito interessante aqui: todo espírito que severa Jesus , ou desfaz Jesus , ou destrói Jesus , ou, como a margem de RV, que anula Jesus (ὃ λύει, qui solvit ), o verbo que em 1 João 3:8 é usado para -destruir".

Esta leitura parece ter sido conhecida por Tertuliano (210 dC), que cita S. João como falando de "os precursores do Anticristo negando que Cristo veio em carne e separando ( solventes ) Jesus" ( Adv. Marcion V. xvi. ), e para Irineu (180 dC), que cita toda a passagem, e neste lugar tem "todo espírito que severa ( qui solvit ) Jesus" [ Haer. III. xvi.

8). Mas dificilmente pode ser genuíno, pois não é encontrado em um único manuscrito grego, nem em nenhuma versão, exceto a Vulgata. E não temos conhecimento certo de que algum padre grego tenha essa leitura. -Qui solvit" em Irineu pode ser interpretação em vez de tradução literal. Sócrates, o historiador (440 dC), acusa os nestorianos de adulterar o texto e ignorar a leitura -que severamente Jesus"; assim como Tertuliano acusa os valentinianos de falsificar o texto de João 1:13 , e S. Ambrósio os arianos de mutilar João 1:6 . Em todos esses casos, a suposta leitura herética é a correta.

A passagem da Epístola de S. Policarpo já aludida (ver em 1 João 2:18 ) é contrária à leitura preconizada por Sócrates: - Pois todo aquele que não confessa que Jesus Cristo veio em carne é um Anticristo; e todo aquele que não confessar o testemunho da cruz é do diabo" ( Fil. VII.). da Primeira Epístola de seu mestre, além de qualquer dúvida razoável.Este é um testemunho muito antigo (140 155 dC) da existência da Primeira Epístola.

As variações quanto à leitura são testemunho do mesmo efeito. Essas coisas levam tempo para surgir e se espalhar. Se uma leitura corrupta é conhecida por Tertuliano na África, e (aparentemente) adotada por Irineu na Gália, antes do final do segundo século, então o documento original escrito na Ásia Menor não pode ser muito posterior ao final do primeiro século, em época em que S. John ainda vivia.

não é de Deus S. João dá dois testes, um para tentar a conduta humana, e outro para tentar reivindicações espirituais: -Todo aquele que não pratica a justiça não é de Deus , nem aquele que não ama seu irmão" ( 1 João 3:10 ); e -Todo espírito que não confessa a Jesus não é de Deus ."

e este é o espírito do Anticristo -Que" deveria ser -o", como em RV A palavra -espírito" não é expressa no grego, mas é corretamente entendida no contexto. As expressões gregas semelhantes em Mateus 21:21 ; 1 Coríntios 10:24 ; Tiago 4:14 ; 2 Pedro 2:22 não são exatamente paralelos.

que venha Melhor, com RV, que venha. Wiclif e os Rhemish têm -que ele vem ". A maioria das versões em inglês antes de 1611 têm -he" para -it"; como também Lutero. Isso se deve à Vulgata, que tem -Antichrist" para -o (espírito) do Anticristo ". -É" certamente está certo. Não o Anticristo, mas a natureza anticristã já está afirmada no mundo .

O espírito de antagonismo a Cristo passou do "mundo invisível da maldade espiritual" para o mundo visível da ação humana. A adição de -já" sugere que algo mais pode ser esperado. Comp. -O mistério da ilegalidade já funciona" ( 2 Tessalonicenses 2:7 ).