João 11

Cristo é o Amor ilustrado por um Sinal

O amor de Cristo por Seus amigos provoca Sua própria morte. Expressões de afeto e ternura abundam no capítulo; comp. João 11:3; João 11:5 ; João 11:11 ; João 11:15 ; João 11:35 .

Chegamos agora ao ponto culminante da atividade milagrosa de nosso Senhor e, ao mesmo tempo, à questão crucial deste Evangelho, a Ressurreição de Lázaro. Várias objeções foram levantadas contra ele e, por meio dele, contra o Quarto Evangelho como um todo. As principais objeções requerem aviso prévio. Eles são baseados (1) no caráter extraordinário do próprio milagre; (2) sobre o silêncio dos sinópticos; (3) sobre o fato de que, apesar do que é narrado João 11:47 , nenhuma menção é feita ao milagre na acusação e condenação de Jesus.

(1) O caráter extraordinário do milagre "foi exagerado ao considerá-lo à luz das idéias modernas. Para nós, a ressurreição dos mortos se destaca de outros milagres em uma classe por si só como peculiarmente sem exemplo e incrível. Mas foi não tão considerado na época em que o Evangelho foi escrito... Nos Sinópticos, a resposta que Jesus dá aos discípulos de João agrupa todas as classes de milagres, a ressurreição dos mortos entre eles, sem distinção. os Atos, e no Antigo Testamento, são dados sem nenhum relevo ou ênfase especial", S. p. 186.

E certamente essa visão antiga é mais reverente e filosófica do que a moderna. Somente de um ponto de vista puramente humano um milagre pode ser considerado mais maravilhoso, ou seja, mais difícil de realizar do que outro. Para a Onipotência, todos os milagres, como de fato todas as obras, são iguais: as distinções de difícil e fácil aplicadas ao Todo-Poderoso não têm sentido.

(2) É certamente surpreendente que os sinópticos não mencionem esse milagre, ainda mais porque S. João nos diz que foi a causa próxima da prisão e condenação de Cristo. Mas essa circunstância surpreendente foi exagerada. Parece demais dizer que "deve permanecer sempre um mistério por que esse milagre, transcendendo todos os outros milagres que o Senhor realizou, ... deveria ter sido ignorado pelos três evangelistas anteriores".

Duas considerações ajudam muito a explicar o mistério. (i) "Estamos acostumados a considerar os Evangelhos Sinópticos como três; mas no esboço e na maior parte de sua narrativa eles são virtualmente um. A base de todos eles é fornecida por um único documento, que documenta em si uma compilação , e (como há ampla evidência para mostrar) muito fragmentário ." S. p. 185.

Que um documento ou tradição fragmentária omita fatos importantes não é surpreendente: que três escritores, fazendo uso dessa evidência defeituosa, não devam nem mesmo nesse caso tão importante suprir a deficiência, não é mais do que surpreendente. E a segunda consideração diminui muito nossa surpresa. (ii) Os sinópticos, até chegarem à última Páscoa, omitem quase todos os eventos em ou sobre Jerusalém: o ministério na Galiléia é sua província.

Portanto, "não podemos nos surpreender que eles omitissem um evento colocado em Betânia". S. p. 186. A omissão deste levantamento pelos Sinópticos é muito pouco mais estranha do que a omissão dos outros levantamentos por João. Cada lado mantém seu próprio esquema de narração.

Explicar que os Sinópticos se calaram para não chamar atenção, e talvez perseguição ( João 12:10-11 ), sobre Lázaro e suas irmãs, enquanto que quando S. João escreveu eles estavam mortos (assim como S. João sozinho registra que foi S. Pedro quem cortou a orelha do servo do Sumo Sacerdote), não é muito satisfatória.

Não há evidência de que Lázaro e suas irmãs estivessem vivos quando o primeiro Evangelho foi escrito, menos ainda quando S. Lucas o escreveu. E se eles estivessem vivos, estariam os principais sacerdotes vivos, e sua animosidade ainda viva também? A explicação é menos fácil do que a dificuldade.

(3) Esta última objeção realmente fala a favor da narrativa. A hierarquia teria se autocondenado se tivesse feito da ressurreição dos mortos uma acusação formal contra Cristo. Os discípulos haviam fugido e não podiam insistir no milagre a Seu favor; e o próprio Cristo não quebraria o majestoso silêncio que manteve diante de Seus acusadores para mencionar tal detalhe.

Há aqueles que assumem que os milagres são impossíveis e que nenhuma quantidade de evidência pode tornar um milagre crível. Este milagre é, portanto, descartado, e devemos acreditar que (1) Lázaro estava apenas aparentemente morto , ou seja, que Cristo era um impostor e S. João um enganador ou cúmplice; ou que (2) a parábola de Lázaro e Dives foi transformada em um milagre; ou que (3) a narrativa é um mito , ou (4) uma alegoria .

(1) e (2) só precisam ser declarados: de (3) e (4) podemos dizer com Meyer: "Nenhuma narrativa do NT carrega tão completamente a marca de ser o oposto de uma invenção posterior... E que altura incrível de arte na construção alegórica da história devemos atribuir ao compositor!" Em vez de um milagre histórico, temos um milagre literário do segundo século. Compare este capítulo com os milagres dos Evangelhos Apócrifos, e parecerá impossível que ambos possam ter vindo da mesma fonte.

Arrancar esta ou qualquer outra página de S. John e reter o resto é totalmente inadmissível. "O Evangelho é como aquela túnica sagrada - sem costura tecida de cima para baixo:" ou é totalmente real e verdadeiro ou totalmente fictício e ilusório; e a última alternativa é, não posso deixar de pensar, mais difícil de aceitar do que o milagre." S. p. 188.