2 Coríntios 12
Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press
Verses with Bible comments
Introdução
Comentário do mordomo
Capítulo Doze
O PROBLEMA DAS FRAQUEZAS
IDEIAS PARA INVESTIGAR:
1.
Por que Paulo hesita em dizer que ele é o homem que foi arrebatado ao Paraíso?
2.
O que é o Paraíso? Cadê? Por que Paul não podia contar sobre isso?
3.
Por que, depois de tudo o que ele teve que sofrer, Paulo recebeu um espinho na carne?
4.
Por que Paulo se recusou a sobrecarregar a igreja de Corinto para apoiá-lo?
5.
Ainda havia impureza, imoralidade e licenciosidade acontecendo na igreja de Corinto? O que Paulo faria a respeito?
APREENSÕES:
1.
Por que Paulo se opôs tão veementemente à vanglória (comparação de ministérios)?
2.
Quantas visões e revelações Paulo teve?
3.
Por que ele fala de si mesmo na terceira pessoa (conheço um homem)?
4.
O que é o terceiro céu? O que é o primeiro céu e o segundo céu?
5.
O que a Bíblia diz sobre o Paraíso?
6.
Por que Paulo não consegue falar sobre sua viagem ao Paraíso?
7.
Qual é o significado da palavra grega skolopsi traduzida como espinho?
8.
O espinho na carne de Paulo era realmente algum problema físico? Como você sabe?
9.
Qual é o problema teológico sobre o espinho na carne de Paulo?
10.
O que Paulo diz que foi o propósito de seu espinho na carne?
11.
Como o poder de Deus é levado ao seu objetivo ou objetivo na fraqueza humana?
12.
Como Deus respondeu à oração de Paulo para que o espinho fosse removido?
13.
O que Deus ensinou a Paulo sobre a atitude correta para com as fraquezas?
14.
Por que os opositores de Paulo o acusaram de ser fraco? O que eles viram nele que consideraram fraqueza?
15.
Como Paulo refutou suas acusações de fraqueza?
FORMULÁRIOS:
1.
É errado que os pregadores glorifiquem a Deus pelo que sacrificaram na causa de Cristo? Sempre errado? Às vezes, certo? Quando? Por quê?
2.
Você conhece líderes religiosos hoje que se gabam das revelações e visões que tiveram? O que a relutância de Paulo em fazer isso diz sobre a ansiedade deles em fazer isso?
3.
Se você tivesse sido arrebatado ao Paraíso e o tivesse visto, poderia deixar de falar sobre ele, mesmo que Deus lhe dissesse para ficar calado?
4.
O que você sabe sobre o Paraíso? O que isso faz pela sua vida espiritual? Você está ansioso para ir para lá?
5.
Você tem um espinho na carne? Você já teve um? Você espera ter um?
6.
O que suas fraquezas lhe ensinaram?
7.
A graça de Deus é suficiente para você? Se isso fosse tudo que você tivesse neste mundo, agora, você ficaria satisfeito? Por quê?
8.
Você percebe que seus poderes espirituais aumentaram quando seus poderes físicos diminuíram? Qual você prefere?
9.
O que é preciso para torná-lo conteúdo?
10.
Você se consideraria injustiçado se não pudesse contribuir financeiramente para a obra do evangelho? Profundamente errado?
11.
Você está disposto a gastar e ser gasto (esgotado em recursos e forças) pela igreja (cristãos)? Isso é necessário? O que aconteceria se você fizesse?
12.
O falar pode edificar a igreja? Falar como Paulo falava?
13.
Tal fala está sendo feita? Se não, por que não?
14.
Você lamenta as fraquezas espirituais das pessoas tanto quanto lamenta suas fraquezas físicas? Você deveria?
15.
Há impureza, imoralidade e licenciosidade na igreja moderna de Cristo? O que deve ser feito sobre isso? Como fazemos isso acontecer?
Estudo Especial
O PROBLEMA DO MAL
Condensado de Introdução à Filosofia Uma Perspectiva Cristã, por Norman L. Geisler e Paul D, Feinberg, pub. por Baker livro House.
Três maneiras básicas de relacionar Deus e o mal.
UMA.
Pode-se afirmar a realidade do mal e negar Deus (ateísmo)
B.
Pode-se afirmar Deus e negar a realidade do mal (panteísmo)
C.
Pode-se tentar mostrar a compatibilidade de Deus e do mal
Ateísmo: negando a realidade de Deus
Se Deus existe, Ele não é essencialmente bom.
1.
Ou (A) a moralidade é correta porque Deus a quis ou então (B) ele a quis porque é correta.
2.
Mas se (A), então Deus é arbitrário sobre o que é certo e Ele não é essencialmente bom.
3.
E se (B), então Deus não é supremo, já que Ele está sujeito a algum padrão além de Si mesmo.
4.
Mas em ambos os casos, se Deus não é essencialmente bom ou não é supremo, Deus não é o que os teístas afirmam que Ele seja.
5.
Portanto, nenhum Deus teísta existe.
Respostas:
1.
O bem é baseado na vontade de Deus, mas Deus é soberano e não arbitrário.
2.
A natureza de Deus é a norma última de acordo com a qual Sua vontade coopera. Deus deseja o que é essencialmente bom sem que haja algum padrão supremo além Dele mesmo. A norma última para todo bem flui da vontade de Deus, mas somente de acordo com a natureza de Deus. Deus não é arbitrário nem menos do que definitivo.
Ateísmo: Deus deve destruir todo o mal.
1.
Se Deus é todo bom, Ele destruirá o mal.
2.
Se Deus é todo-poderoso, Ele pode destruir o mal.
3.
Mas o mal não é destruído.
4.
Portanto, não existe um Deus todo-bom e todo-poderoso.
Respostas:
1.
A premissa nº 3 implica um limite de tempo para Deus. Deus ainda pode destruir o mal.
2.
É possível que não haja como destruir o mal sem destruir também o bem de permitir criaturas livres.
3.
O silogismo pode ser invertido assim:
UMA.
Se Deus é todo bom, um dia Ele derrotará o mal.
B.
Se Deus é todo-poderoso, um dia Ele pode derrotar o mal.
C.
O mal ainda não foi derrotado.
D.
Portanto, o mal um dia será derrotado.
Ateísmo: Deus e o mal são logicamente incompatíveis.
1.
Deus e o mal são opostos.
2.
Os opostos não podem existir simultaneamente.
3.
Mas o mal existe.
4.
Portanto, Deus não pode existir.
Respostas:
1.
O ateu falha em provar que Deus e o mal são realmente contraditórios. Eles podem ser apenas contrários e não contraditórios.
2.
Vamos reafirmar o argumento ateísta aqui:
UMA.
Deus existe. (1)
B.
O mal existe. (2)
C.
(3) não há bom propósito para o mal.
D.
Portanto, (1) e (2) não podem ser verdadeiras.
E.
Mas sabemos que (2) é verdadeiro.
F.
Portanto, Deus não pode existir. (1)
A dificuldade com este argumento ateísta está em provar que a premissa (3) é verdadeira. A única maneira de ter certeza de que Deus não poderia ter nenhum bom propósito para o mal é (1) saber que Deus não é totalmente bom, o que levanta a questão, ou (2) conhecer a mente de Deus, o que é presunçoso. para qualquer ser finito.
Se existe um Deus totalmente bom, segue-se automaticamente que Ele tem algum bom propósito para permitir o mal, mesmo que nenhum ser humano saiba qual é esse bom propósito.
Um ponto importante para o teísta se lembrar. uma vez que o ponto discutido aqui é lógico ou conceitual, tudo o que o teísta precisa fazer é mostrar alguma explicação possível para o mal para derrotar a alegação do não-teísta. Os teístas não são obrigados a mostrar de fato que este é o caso.
A RESPOSTA DO TEÍSMO AO MAL
Deus permite o mal para produzir um bem maior.
1.
Deus criou livremente o mundo, não porque Ele teve que fazer, mas porque Ele quis fazer isso.
2.
Deus criou criaturas como Ele mesmo, que poderiam amá-Lo livremente. Mas tais criaturas também poderiam odiá-Lo.
3.
Deus deseja que todos os homens O amem, mas não forçará ninguém contra sua vontade a amá-Lo. Amor forçado não é amor. É estupro.
4.
Deus persuadirá tantos a amá-lo quanto puder ( 2 Pedro 3:9 ). Deus concederá àqueles que não o amarem sua livre escolha para sempre (inferno).
5.
O amor de Deus é magnificado quando retribuímos o Seu amor (já que Ele nos amou primeiro) e também quando não o fazemos. Isso mostra quão grande Ele é que amará até mesmo aqueles que O odeiam.
Assim, no final, o bem maior será alcançado de várias maneiras:
1.
Deus terá compartilhado Seu amor com todos os homens.
2.
Deus terá salvado tantos quanto pôde sem violar sua livre escolha ( 1 Timóteo 2:1 ; 2 Pedro 3:9 ).
Aqueles que não forem salvos receberão seu próprio destino livremente escolhido; assim o bem de sua liberdade será respeitado.
3.
Em tudo Deus será glorificado porque (a) Sua vontade soberana prevaleceu: (b) Seu amor é magnificado quer seja aceito ou rejeitado (c) Ele derrotou o mal perdoando o pecado (através da cruz) e separando o bem do mal para sempre (através do julgamento final). E (3) Ele produziu o melhor mundo alcançável (onde o maior número possível de homens é salvo e protegido do mal para sempre).
Há dois aspectos muito importantes desta teodicéia que devem ser enfatizados:
1.
É uma teodiceia da melhor maneira (versus uma do melhor mundo). Ou seja, este presente mundo mau não é o melhor mundo possível, mas é a melhor maneira de alcançar o melhor mundo. Permitir o mal é uma pré-condição para produzir o melhor mundo ( Romanos 5:20 ; Gênesis 50:20 ).
2.
Esta solução não é uma teodiceia de criação de alma, mas de decisão de alma . Deus não é concebido como um manipulador comportamental cósmico que está programando as pessoas para o céu contra sua vontade. Deus opera com os homens apenas com seu consentimento informado.
Deus nunca vai além da liberdade e da dignidade para salvar os homens a qualquer custo , não à custa de sua liberdade ou dignidade.
Quem quiser pode vir, mas quem não quiser não será forçado a vir. Em um mundo verdadeiramente livre, Deus não pode fazer as almas agirem contra sua vontade. Ele pode apenas persuadi-los com amor e então respeitar sua decisão, seja ela qual for.
Estudo Especial
EXISTE POSSESSÃO DEMONÍACA HOJE COMO HAVIA DURANTE O TEMPO DO MINISTÉRIO DE CRISTO ENCARNADO?
É minha opinião que não há possessão demoníaca de seres humanos hoje da maneira exata como se manifestou de maneira fenomenal durante o ministério encarnado de Cristo (e talvez como foi durante o restante da ascendência do império romano).
É minha opinião que a prisão de Satanás em Apocalipse 20:1-6 foi iniciada e resultou da obra redentora de Cristo em Sua Encarnação. Foi completado quando a besta do 4º império universal (como Daniel predisse), Roma, caiu. Naquela época, em minha opinião, a possessão demoníaca, conforme manifestada nos Evangelhos e Atos, aparentemente deveria cessar.
Toda amarração de Satanás é relativa. Ele sempre esteve ligado em algum grau ou outro devido ao fato de que Deus é Todo-Poderoso. Deus é o único ser que é Todo-Poderoso. É minha opinião que parte da prisão de Satanás tem a ver com a restrição imposta por Deus para que os demônios de Satanás não sejam mais capazes de possuir corpos humanos como eram durante o tempo da encarnação de Cristo.
1.
Ter esta opinião não significa que eu nego o poder de Satanás para enganar as mentes das pessoas hoje que deliberadamente escolhem acreditar na falsidade perpetrada por sinais e maravilhas mentirosos. Se a definição de possessão demoníaca significa simplesmente que Satanás capturou a mente dos homens pela incredulidade, eu concordaria.
Satanás entrou em Judas. ( Lucas 22:3 e João 13:27 ), mas ele não era o que outras escrituras descrevem como possuído por demônios.
2.
Os supostos demônios que possuem pessoas hoje já entram em animais? (Ver Mateus 8:28-34 ; Lucas 8:26-36 ; Marcos 5:1-16 .)
3.
Os supostos demônios que possuem pessoas hoje testificam da identidade e divindade de Cristo ou dos mensageiros de Cristo e qual é a obra deles? (Veja Atos 16:17 ; Atos 19:15 ; Mateus 8:29 ; Marcos 1:24 e referências acima.)
4.
Os supostos demônios que possuem pessoas hoje já falam como indivíduos reconhecíveis separados definitivamente separados do humano cujo corpo eles possuem?
5.
Como os demônios (supostos) hoje podem ser exorcizados? O exorcismo é sempre milagroso e sempre instantâneo? Se não, é simplesmente uma questão de conversão pelo poder do evangelho regenerando a mente por meio da pregação e do ensino? Quando há um exorcismo malsucedido, ou expulsão, os possuídos por supostos demônios estão condenados a sofrer tal possessão até morrerem?
6.
Somente Jesus poderia dar poder para exorcizar demônios. Isso foi um dom direto e um poder sobrenatural. Aparentemente, não era necessário ser um crente nascido de novo para receber esse poder. Aparentemente, Judas recebeu esse poder - ele era um dos doze (cf. Mateus 10:1 ; Mateus 10:8 ).
7.
Por outro lado, muitos pseudo-curandeiros hoje, e ministros de todas as diferentes posições teológicas e doutrinárias, afirmam que expulsaram ou exorcizaram demônios. Em quem devemos acreditar? Quem tem esse poder hoje entre todos os que o reivindicam? O que devemos concluir de suas reivindicações? Quem deve decidir quais são os verdadeiros demônios e os verdadeiros exorcistas? Por quais critérios?
8.
Os demônios nas escrituras não eram ectoplasmas, eram (e ainda são, no abismo) pessoas reais!
9.
Os poderes psíquicos da mente humana sobre a matéria foram bem documentados. O que alguns pensam ser possessão demoníaca pode muito bem ser um fenômeno psicossomático. O voduismo pode ser classificado sob este título.
10.
O poder mais destrutivo do diabo não é a posse de um corpo humano, mas de uma mente ou alma (cf. Mateus 10:28 ). Parece que, embora os demônios possuíssem corpos de alguns humanos durante a encarnação de Cristo, a mente ou a alma daquela pessoa não estava possuída. Os demônios apenas perturbavam os humanos ( Lucas 6:18 ); eles levaram as pessoas a fazer, fisicamente, o que eles fizeram ( Lucas 8:29 ).
11.
De todos os dons milagrosos que os cristãos coríntios receberam, o exorcismo dos endemoninhados não estava entre eles (I Cor. cap. 12-14).
12.
Como sabemos quando alguém está possuído por demônios? Qual é o critério pelo qual a distinção é feita entre possessão demoníaca e epilepsia, doença mental, maldade pervertida e homicidas enlouquecidos (por exemplo, Hitler, de Sade, etc.)?
13.
Não é possível que toda a mania do ocultismo e a prática dele estejam sendo usadas pelo diabo para fazer as pessoas pensarem que ele tem poderes que na verdade não tem ( Apocalipse 13:13-15 )?
14.
Se a possessão demoníaca só pudesse vir para aqueles que estivessem dispostos, a filhinha da mulher siro-fenícia era uma vítima voluntária? Em outras palavras, a possessão demoníaca não tinha nada a ver com a disposição do possuído. Portanto, o exorcismo não foi feito por conversão, mas pelo exercício da autoridade divina de forma milagrosa.
15.
Parece evidente que apenas Jesus e os apóstolos, ou discípulos especialmente dotados ( Lucas 10:1-42 ) poderiam exorcizar demônios. Isso eles fizeram, não por conversão, mas por milagre. Não há evidência nas escrituras de que esse poder milagroso poderia ser dado por qualquer outro senão o próprio Cristo e isso enquanto Ele estava em Seu ministério encarnado.
16.
Se milagres de cura, falar em línguas estrangeiras, profecia, incluindo discernimento de espíritos ( 1 Coríntios 12:10 ), etc., cessaram com o fim da era do Novo Testamento e a morte dos apóstolos (ou aqueles a quem os apóstolos conferiu esses dons), de modo que só podemos ter certeza dos milagres documentados nas Escrituras, então o mesmo princípio deve ser aplicado, pela mesma razão, à possessão demoníaca e ao exorcismo.
Caso contrário, estamos em um dilema para decidir sobre as alegações modernas de possessão demoníaca e exorcismo entre grupos religiosos de um extremo ao outro do espectro doutrinário. Há também exorcistas pagãos fazendo reivindicações.
17.
Realmente não há nenhuma documentação de possessão demoníaca no Antigo Testamento, como ocorreu durante a Encarnação (com uma ou duas exceções, por exemplo, o rei Saul).
18.
Parece, então, que a possessão demoníaca da maneira precisa em que ocorreu durante o ministério encarnado de Cristo foi exclusivamente com o propósito de fornecer evidência histórica de que Cristo (e Seus apóstolos) possuíam o Espírito Soberano de Deus de que sua mensagem era de vitória e poder. sobre Satanás e todo o inferno.
19.
Um exemplo recente, trechos de artigo em Joplin, Mo., Globe, 3-8-81:
Padres católicos estavam tentando livrar um menino de 11 anos em Brookfield, Connecticut, dos demônios. (O nome do menino é desconhecido.)
Um amigo de 19 anos estava assistindo a essas sessões e desafiou os demônios a me enfrentar. Controle-me. Deixe esse menino em paz, acc. às gravações das sessões. (Arne Johnson) era o amigo.
Johnson supostamente esfaqueou até a morte um colega de trabalho (Alan Bono) depois que Bono brigou no apartamento de Bono.
Johnson agora está alegando que não é responsável por seus atos por causa de possessão demoníaca.
Ed e Lorraine Warren, que trabalharam no caso Amityville Horror, foram convidados a ajudar o menino que parecia estar possuído (o menino de 11 anos).
Warrens disseram que encontraram movimento de objetos e manifestações assustadoras na casa. Os Warrens disseram que o menino estava realmente possuído, e ele parecia estar possuído de vez em quando, 24 horas por dia, disse um membro da família. As gravações que os Warrens fizeram de algumas das sessões mostram o menino fazendo sons guturais e sibilantes, xingando sua mãe e ameaçando esfaquear e matar os presentes na sala.
Fotografias das sessões mostram membros da família tentando conter o menino, que os Warren disseram ter força sobre-humana.
Um padre chamado Virgulak foi chamado para investigar o caso; ele fez vários relatórios ao bispo da diocese, mas nenhum relatório público. Ele se recusou a discutir os relatórios, mas disse que nenhum exorcismo formal jamais foi solicitado ou realizado no menino.
Havia sessões de oração chamadas de libertação, que supostamente eram uma forma menor de exorcismo que não exigia a aprovação do bispo.
Os Warren dizem que as tentativas de Johnson de ajudar o menino foram amadoras porque a única maneira de expulsar os demônios de uma pessoa é usando o nome de Jesus Cristo.
A Sra. Warren disse, ... (Johnson) ele desafiou o que estava dentro da criança para enfrentá-lo e nenhum de nós jamais fez isso, nem mesmo os padres.
Problemas com esta conta:
uma.
Com base em uma série de declarações de perguntas como, parecia ser., parecia ser., parecia ter., nenhum relatório público., supostamente ser., aprovação do bispo..
b.
Em nome de Jesus significa na Bíblia, pela autoridade de Jesus. O catolicismo romano tem a autoridade de Jesus para exorcizar? O nome de Jesus deve ser usado no exorcismo apenas por aqueles autorizados a usá-lo (cf. Atos 19:13-16 ). Quem devemos acreditar agora que tem essa autorização? Que credenciais eles apresentam para isso? Esses exorcistas concordam doutrinariamente com a Palavra do Espírito Santo na Bíblia? Se não, devemos acreditar que eles têm o poder do Espírito?
20.
Existem duas profecias do Antigo Testamento, claramente messiânicas, que predizem o fim das feitiçarias e dos adivinhos ( Miquéias 5:12-13 ) e dos espíritos imundos ou possessão demoníaca ( Zacarias 13:2 ). Homer Hailey, em seu livro, A Commentary on the Minor Prophets, pub.
Baker, resume Zacarias 13:1-6 nestas palavras: Uma fonte para o pecado e a impureza será aberta para todo o povo. Naquele tempo cessará a falsidade dos ídolos, cessarão as profecias e os espíritos imundos sairão da terra. O Sr. Hailey afirma que Zacarias 13:1-9 é inteiramente messiânico e diz: Uma vez que o fundamento foi lançado e a nova revelação foi completada, a necessidade de profetas cessaria.
Daniel indica o mesmo em uma forte profecia messiânica, quando disse do ungido, o príncipe, que Ele traria a justiça eterna e selaria a visão e a profecia. Da mesma forma, os espíritos imundos, a antítese dos profetas, cessariam. Na conquista de Cristo sobre Satanás e suas forças, os espíritos imundos deixaram de controlar os homens como faziam no tempo do ministério de Cristo e dos apóstolos.
É claro que essas profecias de Miquéias e Zacarias não impedem as tentativas dos seres humanos e de Satanás de tentar enganar o mundo de que a possessão demoníaca e as feitiçarias ainda são sobrenaturalmente viáveis. Acreditamos que a Bíblia indica claramente que o que é alegado hoje como possessão demoníaca sobrenatural não é mais uma possibilidade. Prodígios mentirosos e sinais enganosos continuam sendo uma possibilidade enquanto homens e mulheres se recusarem a acreditar e amar a verdade e preferirem acreditar no que é falso (ver 2 Tessalonicenses 2:10-12 ; 2 Timóteo 4:3-4 , etc. ).
21.
A questão crucial e definitiva sobre a (suposta) possessão demoníaca moderna é: o testemunho de quem é confiável? De quem é o testemunho inerrante e infalivelmente confiável além do testemunho das Escrituras? Nenhum! Qualquer homem hoje, sem a inerrância e infalibilidade do Espírito Santo para verificar sua experiência e credenciar seu testemunho, pode ser enganado ou um enganador.
PERGUNTAS SOBRE SE O DIABO PODE REALMENTE REALIZAR AÇÕES SOBRENATURAIS OU NÃO
1.
Existe apenas um Criador. Ninguém mais cria nada.
Diz-se que Deus deu permissão ao diabo para tirar a propriedade de Jó. Jó disse: O Senhor dá e o Senhor tira. O diabo não tinha esse poder próprio. Ele provavelmente tentou fazer Jó pensar que sim, mas Jó não foi persuadido. Jó está certo ou errado? Deus tirou ou o diabo tirou?
Satanás pode dar uma ordem para que desça fogo do céu ou faça uma imagem respirar ( Apocalipse 13:11-17 ). Quem está encarregado de ordenar as coisas no céu (ou na terra)? Satanás ou Deus? Enquanto os homens estavam convencidos de que a besta era invencível ( Apocalipse 13:18 ), Deus revelou por meio de João que a besta era humana ( Apocalipse 13:18 ), não sobrenatural, não divina, não para ser adorada!
2.
Somente Deus é Todo-Poderoso. Como alguém distingue o que ou quem é todo-poderoso daquilo que não é?
Se o critério distintivo de onipotência aparece em duas pessoas ou reinos, ambos podem ser onipotentes? Se apenas um pode ser real, qual é o outro? Parcialmente real?
É uma lei ou lógica que duas proposições contraditórias não podem ser ambas verdadeiras!
3.
Se alguém disser que distinguimos o que devemos acreditar como real ou real pelo fato de a mensagem ou doutrina ser verdadeira e boa ou não, como alguém substancia qual mensagem é boa? Se dissermos que a mensagem de Deus não mente, como determinaremos que ela não mente? Se o diabo tem poder sobrenatural, como podemos determinar que sua mensagem não é substanciada como boa e aqueles que afirmam falar pelo Senhor como maus?
O valor ético do que Deus diz ser bom não pode ser substanciado com base no pragmatismo (funciona) porque isso torna cada pessoa capaz de dizer o que funciona para você - não funciona para mim. O valor ético absoluto da declaração do bem de Deus depende da autoridade. A autoridade depende da demonstração de fidelidade e soberania em grau absoluto. Como isso poderia permitir que o sobrenaturalismo real fosse atribuído a outra pessoa?
4.
O diabo tinha o poder real para produzir o que prometeu no Jardim do Éden? 2 Coríntios 11:3 diz que ele enganou Eva com sua astúcia para desviar seus pensamentos.
2 Tessalonicenses 2:9-12 diz que o diabo, por meio do iníquo, fará sinais e prodígios fingidos (Gr. pseudo, falso, falso), com todos os enganos perversos (Gr. apate, trapaça, sedução, falsas impressões, inescrupulosos ) para aqueles que se recusam a amar a verdade. Deus enviará a eles um trabalho (Gr.
energeian ) de erro (Gr. planes, extraviado, errante, planeta) para acreditar na mentira (Gr. pseudei ) para aqueles que não acreditaram na verdade, mas estão tendo prazer na injustiça.
Isso soa como se verdadeiros milagres fossem dados para desviar as pessoas?
5.
As coisas sobrenaturais feitas por Deus (e seus representantes) são consideradas fatos morais em si mesmos que, por sua vez, delineiam na experiência do homem a existência e a natureza de Deus (cf. Romanos 1:18 e seguintes; Atos 14:15-18 ; Atos 17:22-31 , e outros).
Se existem outros fatos sobrenaturais sendo feitos que são capazes de competir no mesmo nível, no reino do factual, o que eles delineiam que existem dois Deuses? Se esses dois fatos sobrenaturais são ambos fatos, como devemos decidir a qual deles nos renderemos? Aquele que parece ter a doutrina mais viável?
6.
O poder de Satanás para enganar na realidade de um evento sobrenatural é realmente feito ou é na interpretação que ele deseja que façamos do evento que parece ser um evento sobrenatural? Se realmente é um evento sobrenatural realizado pelo diabo (ou um ser humano hoje), que interpretação devemos fazer?
7.
Paulo escreve que não devemos deixar o diabo nos enganar (Gr. pleonektethomen ) sendo agnóstico sobre seus artifícios (Gr. noemata, mentalidade, não milagres) 2 Coríntios 2:11 .
A mente é poderosa, Idéias e pensamentos têm capacidades tremendas. Traumas mentais e psicológicos causaram efeitos surpreendentes nas personalidades e até mesmo nas funções físicas.
8.
Jesus afirmou que era uma impossibilidade lógica que Satanás expulsasse demônios, pois Satanás estaria derrotando a si mesmo. Portanto, quando os demônios são realmente expulsos, somente o Senhor poderia estar fazendo isso. Se os supostos exorcismos modernos são reais, então Jesus está trabalhando através do catolicismo, através de curandeiros, etc. Os judeus da época de Jesus não expulsavam demônios, ou eles teriam a evidência para realmente acusar Jesus de blasfêmia.
9.
Duas passagens em Deuteronômio parecem conflitantes. Deuteronômio 13:1-5 ; Deuteronômio 18:20-22 .
Talvez Deuteronômio 13:1-5 signifique: Se o que um profeta dá como sinal ou maravilha parece acontecer, e se ele diz: Vamos atrás de outros deuses. não o siga. seus sinais são realmente falsos.
Não se deve ir atrás de outros deuses porque sabe o que parece ter acontecido, e se ele disser, vamos atrás de outros deuses. não o siga. seus sinais são realmente falsos.
Não se deve ir atrás de outros deuses porque sabe-se que o que parecia acontecer apenas apareceu para acontecer. Somente os verdadeiros sinais e predições dos profetas realmente acontecem.
10.
Aqueles que não se arrependeram de suas feitiçarias, Apocalipse 9:21 , não se arrependeram de pharmakeion a palavra grega para feitiçarias é a palavra da qual obtemos o inglês, farmácia. É possível que os feiticeiros operassem seus supostos sinais e maravilhas por meio de produtos químicos e propriedades farmacêuticas.
A palavra traduzida como mágica (RSV) em Atos 19:19 é gr. periergos e significa curiosidade, inquisitivo, ou literalmente, coisas que parecem funcionar supérfluas. Coisas não realidade, mas coisas no reino da questão ou duvidoso.
O desafio de Elias aos profetas de Baal é instrutivo. Elias disse: Até quando você vai mancar com duas opiniões diferentes? Se o Senhor é Deus, siga-o; mas se Baal, então siga-o. E durante a disputa os profetas de Baal não puderam fazer descer fogo do céu! Mesmo que eles gritassem em voz alta e se cortassem segundo seu costume com espadas e lanças até o sangue jorrar deles. Aqui é a hora do diabo fazer um milagre, se puder!
11.
Consideremos novamente o texto em Jó.
uma.
Deus disse a Satanás: Eis que tudo o que ele tem está em seu poder. A palavra hebraica é yadeka de yod, literalmente, mão. Esta palavra é usada metonimicamente para poder em Deuteronômio 32:36 ; 2 Reis 19:26 ; Jó 5:20 ; Salmos 22:20 ; Salmos 49:15 ; Isaías 37:27 ; Isaías 47:14 ; Daniel 6:27 ; Oséias 13:14 ; e Miquéias 2:1 , mas nunca de qualquer poder sobrenatural.
b.
O primeiro desastre de Jó foi perpetrado pelos sabeus caindo sobre seus servos e matando animais e servos. O diabo poderia ter colocado isso na mente dos homens pelo veículo da falsidade (comunicada em linguagem) para fazer isso.
Diz-se que o segundo desastre de Jó foi especificamente o fogo de Deus caindo do céu.
O terceiro desastre de Jó foram os caldeus atacando e matando com a espada, nada sobrenatural aqui.
O quarto desastre de Jó é a morte de seus filhos enquanto bebiam vinho, durante uma ventania. Talvez tenham sido enganados por Satanás para ficarem bêbados e poderiam ter escapado da ventania se não estivessem bêbados. Isso não tem que ser necessariamente uma tempestade sobrenatural, oculta, que o diabo trabalhou - pode ser a tempestade de Deus.
c.
Jó, capítulo 2:
Deus diz ao diabo: ... você me moveu contra ele ( 2 Coríntios 2:3 ) para destruí-lo. O diabo moveu Deus para destruir Jó!
O diabo diz a Deus: ... estenda a mão agora, e toque em seus ossos e em sua carne, e ele te amaldiçoará na tua face. ( 2 Coríntios 2:5 ). O diabo sabe que só Deus tem o poder sobrenatural de tocar a carne de Jó.
Em 2 Coríntios 2:7 , o texto hebraico literalmente diz: Assim saiu Satanás da face de Jeová. E ele feriu Jó com úlceras ardentes, más, desde a planta do pé até o alto da cabeça.
Quem é o antecedente de Deus ou Satanás? O mais próximo é Deus.
d.
Se é Deus realmente exercendo Seu poder sobrenatural em tudo isso, o que Deus entrega nas mãos de Satanás?
Acho que é simplesmente a permissão para Satanás tentar enganar Jó (e o mundo) fazendo -o pensar que ele (Satanás) está exercendo esse poder. Satanás tem permissão de Deus para fingir que este ou esses poderes pertencem a ele.
Como Satanás consegue esse fingimento? Ao mentir para os homens e permitir que eles usem toda a astúcia humana à sua disposição para fazer parecer que o que está sendo feito é sobrenatural.
O diabo, mentindo, tentou Jó (através de seus amigos) a pensar que o que havia acontecido com ele era mau. Foi realmente um castigo. Tudo o que pensamos sobre desconforto ou perda física é que existe algum mal sobrenatural fazendo mal a nós.
Na verdade, tudo é castigo. O que é mau nisso é a mentira de que não está no controle soberano e na vontade de Deus. É o poder do medo (da morte) pelo qual Satanás escraviza os homens ( Hebreus 2:14-15 ). Satanás não tem poder para matar sobrenaturalmente (ou mesmo naturalmente), ou fazer viver. Ele tem o poder apenas de mentir para as pessoas que tem tal poder.
12.
Judas tinha poder para fazer milagres ( Mateus 10:1 ss). Ele também permitiu que o diabo entrasse nele. Quem lhe deu poder para fazer milagres?
Simão, o Feiticeiro, queria comprar o poder do Espírito Santo para fazer milagres, mas Pedro disse: Você não tem parte nem sorte neste assunto ( Atos 8:18-24 ).
É possível, portanto, que aqueles que profetizariam e exorcizariam demônios em Mateus 7:21 o fizessem através do poder dado por Deus e depois se tornassem aqueles que praticavam a iniquidade (Gr. ergazomenoi ten anomian ) ( Mateus 7:23 ), assim como Judas .
13.
Ou propomos que tudo o que parece ser milagre é, mas apenas alguns são de Deus e alguns são do diabo?
Como decidimos quais são quais? Temos que decidir? Dizem-nos que não devemos nos deixar enganar se não decidirmos quais são de Deus, corremos o risco de sermos enganados.
Se deve ser decidido com base em qual doutrina ou obras são boas ou más, como decidimos isso? Da Bíblia? Como decidimos que a Bíblia está falando a verdade? E a Bíblia realmente diz que o diabo tem autoridade e poder para fazer um verdadeiro milagre?
Como foi decidido logo no início (no jardim do Éden)? Como Deus esperava que Eva fosse capaz de decidir se o diabo poderia produzir o que ele prometeu para que ela pudesse tomar a decisão pela fé?
OU A FÉ É UM SALTO NO ESCURO AFINAL?
Esta não é uma tentativa de negar as Escrituras - é uma tentativa de entendê-las.
Comentários de Applebury
CAPÍTULO DOZE
Análise
UMA.
Paulo continuou se gabando de sua fraqueza ( 2 Coríntios 12:1-13 ).
1.
Ele lembrou aos coríntios as visões e revelações do Senhor ( 2 Coríntios 12:1-10 ).
a)
Ele foi compelido a se vangloriar porque isso foi imposto a ele pelas reivindicações dos falsos apóstolos, embora nada tenha ganho com isso ( 2 Coríntios 12:1 a).
b)
Ele chegou ao assunto das visões e revelações do Senhor, isto é, dadas a ele pelo Senhor ( 2 Coríntios 12:1 b).
c)
De maneira impessoal, ele contou a experiência em que foi arrebatado ao terceiro céu ( 2 Coríntios 12:2-4 ).
(1)
Ele disse que eu conheço um homem em Cristo. Isso aconteceu com tal era, claro, o próprio Paulo.
(2)
Isso aconteceu cerca de quatorze anos antes de ele escrever Segunda aos Coríntios.
(3)
Ele disse: Se no corpo, não sei; Deus sabe. Ele não tinha como saber se foi arrebatado corporalmente ou apenas em espírito.
(4)
Tal pessoa foi arrebatada ao terceiro céu.
(5)
Ele foi arrebatado para o Paraíso.
(6)
Ele ouviu palavras que não são lícitas ao homem pronunciar.
d)
Vangloriar-se dessa experiência enfatizou sua própria fraqueza ( 2 Coríntios 12:5-10 ).
(1)
Em nome de alguém que teve uma experiência tão exaltada, ele se gabou; mas quanto a si mesmo, ele se gabava de sua fraqueza ( 2 Coríntios 12:5 ).
(2)
Isso realmente aconteceu com Paulo, então não era tolice vangloriar-se disso, exceto que alguns poderiam superestimá-lo por causa disso ( 2 Coríntios 12:6 ).
(3)
Para evitar que ele se exaltasse, foi dado a Paulo um espinho na carne, um mensageiro de Satanás para esbofeteá-lo ( 2 Coríntios 12:7 ).
(4)
Ele pediu três vezes ao Senhor para removê-lo, mas a resposta foi: Minha graça te basta ( 2 Coríntios 12:8-9 ). O favor de Deus já lhe havia dado forças para suportá-lo. Cf. 1 Coríntios 10:13 .
(5)
Paulo alegremente, portanto, vangloriou-se em sua fraqueza para que o poder de Cristo pudesse repousar sobre ele ou cobri-lo ( 2 Coríntios 12:9 b).
(6)
Foi por essa razão que ele teve prazer na fraqueza, injúria, necessidade, perseguição e angústia por amor de Cristo, pois enquanto ele era fraco em si mesmo, ele era forte em Cristo ( 2 Coríntios 12:10 ).
2.
Paulo concluiu a defesa de sua vanglória admitindo que havia se tornado tolo ( 2 Coríntios 12:11-13 ).
a)
Ele havia se tornado tolo, mas eles o compeliram a fazê-lo por sua atitude para com os superapóstolos ( 2 Coríntios 12:11 ).
(1)
Ele deveria ter sido elogiado pelos coríntios.
(2)
Embora ele não fosse nada em si mesmo, ele não era inferior a esses falsos apóstolos.
b)
Ele os lembrou que havia realizado os sinais de um verdadeiro apóstolo diante deles ( 2 Coríntios 12:12 ).
(1)
Esses sinais foram feitos com toda a paciência.
(2)
Eram sinais e prodígios e obras poderosas.
c)
Visto que os coríntios receberam todos esses benefícios, Paulo perguntou: Em que sentido vocês eram inferiores às outras igrejas? A resposta implícita era: De jeito nenhum.
d)
Então ele se referiu à única coisa possível em que eles não estavam em pé de igualdade nas outras igrejas: Ele não havia sido um fardo para eles. Ironicamente, ele acrescentou,
Perdoe-me este erro.
B.
Quando Paulo se aproximava do final da epístola, ele voltou ao assunto de sua visita planejada ( 2 Coríntios 12:14-21 ).
1.
Ele reafirmou sua intenção de não ser um fardo para eles ( 2 Coríntios 12:14-18 ).
a)
Ele explicou suas razões para esta posição ( 2 Coríntios 12:14-15 ).
(1)
Ele fez isso por causa de sua terceira visita iminente.
(2)
Ele estabeleceu seu princípio básico ao lidar com eles: não procuro o seu, mas você.
(3)
Ele explicou a questão envolvida: Os filhos não devem acumular para os pais, mas os pais para os filhos.
(4)
Como pai deles no evangelho, ele disse, terei o maior prazer em gastar e ser gasto por suas almas.
(5)
Então ele perguntou: Já que te amo mais, devo ser amado menos?
b)
Ele respondeu a uma possível acusação de negociação astuta ( 2 Coríntios 12:16-18 ).
(1)
Ele declarou a questão envolvida na acusação ( 2 Coríntios 12:16 ).
(2)
Então ele perguntou: Eu ou algum daqueles que enviei (Tito e o irmão) se aproveitou de você? ( 2 Coríntios 12:17-18 ).
(3)
Esses cooperadores não agiram exatamente como ele? ( 2 Coríntios 12:18 b) Essas perguntas forçariam os coríntios a admitir que ele havia lidado com eles de maneira totalmente cristã.
2.
Ele os lembrou do motivo da demora em fazer esta terceira visita ( 2 Coríntios 12:19-21 ).
a)
Era para o bem deles ( 2 Coríntios 12:19 ).
(1)
Eles pensaram que ele estava inventando desculpas para si mesmo?
(2)
Ele declarou solenemente como apóstolo de Cristo que era para a edificação deles.
b)
Então ele explicou seus temores de que pudesse encontrá-los agindo como ele não gostaria e como eles poderiam não querer que ele os encontrasse ( 2 Coríntios 12:10-21 ).
(1)
Ele novamente mencionou as condições que temia que pudessem existir: contendas, ciúmes, ira, facções, calúnias, sussurros, inchaços e tumultos. Estas foram as mesmas coisas sobre as quais ele havia escrito em sua primeira epístola.
(2)
Ele havia demorado para que Deus não o humilhasse diante deles em luto por seus pecados e falha em se arrepender.
(3)
Ele listou esses pecados: impureza, fornicação e lascívia. Ele havia falado deles em detalhes em sua primeira epístola.
Perguntas
1.
Por que se tornou necessário que Paulo se gabasse de sua fraqueza?
2.
Por que ele disse que nada seria ganho com isso?
3.
Quais são algumas das visões e revelações nas quais o Senhor apareceu a Paulo?
4.
Por que este é diferente?
5.
Por que ele escreveu sobre isso de maneira impessoal?
6.
Que evidência existe de que ele foi o homem que realmente experimentou isso?
7.
Qual é o sentido de ele ter mencionado os catorze anos que se passaram desde que isso aconteceu?
8.
Por que ele disse que não sabia se tinha sido no corpo ou apenas no espírito?
9.
O que é o terceiro céu?
10.
O que é o Paraíso? Quais são algumas das coisas ditas sobre isso nas Escrituras?
11.
Por que foi permitido a Paulo ouvir coisas que ao homem não foi permitido falar?
12.
Quais são algumas das coisas que Paulo e outros escritores do Novo Testamento tiveram permissão de revelar sobre o céu?
13.
Por que Paulo podia se vangloriar de tal pessoa enquanto recusava-se a vangloriar-se de si mesmo?
14.
Por que ele indicou que não era tolo ao gabar-se deste?
15.
Por que ele recebeu um espinho na carne?
16.
O que significa o mensageiro de Satanás?
17.
Como a história de Jó pode ajudar a explicar isso?
18.
O que é mostrado pelo fato de que Paulo pediu ao Senhor três vezes para remover essa coisa?
19.
Qual foi a resposta à sua oração?
20.
De que maneira a graça de Deus estava com Paulo?
21.
O que era para ele fazer nessas circunstâncias?
22.
Como o poder do Senhor se aperfeiçoa na fraqueza humana?
23.
Que poder especial o Senhor deu aos apóstolos?
24.
De que maneira Ele cuidou providencialmente de Paulo?
25.
Por que Paulo teve prazer em sua fraqueza?
26.
Por que Paulo finalmente disse: Tornei-me um tolo?
27.
Embora Paulo dissesse que não era nada, como ele se comparava aos superapóstolos?
28.
Quais foram as credenciais apostólicas que Paulo apresentou aos coríntios?
29.
Que credenciais os superapóstolos poderiam apresentar?
30.
Como Paulo mostrou que os coríntios não eram de forma alguma inferiores às outras igrejas?
31.
Que diferença ele havia feito entre eles e os outros?
32.
Por que ele disse: Perdoe-me este erro?
33.
Quais são alguns dos pontos de vista pelos quais foram feitas tentativas de explicar o número de vezes que Paulo visitou Corinto?
34.
Por que tais assuntos, embora interessantes, não são importantes?
35.
Por que Paulo insistiu em continuar sua política de não ser um fardo para as igrejas na Acaia?
36.
Qual era o seu real interesse neles?
37.
Como ele usou o relacionamento dos pais com os filhos para ilustrar seu significado?
38.
De que maneira Paulo estava seguindo o exemplo do Senhor ao lidar assim com os irmãos de Corinto?
39.
Por que ele perguntou: Eu sou menos amado?
40.
Por que ele disse que tinha sido astuto?
41.
Por que ele perguntou se ele ou Titus haviam se aproveitado deles?
42.
O que Paulo queria dizer quando disse: Você está pensando que estamos nos desculpando.
43.
Que motivos Paulo tinha para temer que os coríntios pudessem ser encontrados em práticas pecaminosas quando ele chegasse?
44.
Que pecados ele pensou que poderia encontrar?
45.
Como Deus o humilharia diante deles?
Para discussão
1.
A providência de Deus vista em Seu trato gracioso com Seu povo.
2.
Como a igreja pode impedir o retrocesso como Paulo temia que pudesse ocorrer em Corinto?