Atos 13:33

Verso 33. Escrito no segundo Salmo ] Em vez de τω ψαλμω τω δευτερω o segundo Salmo , πρωτω ψαλμω, o primeiro Salmo , é a leitura de D e seu versão Itala e vários dos pais primitivos. Griesbach o recebeu no texto; mas não, em minha opinião, com evidências suficientes. A razão dessas várias leituras é suficientemente evidente para aqueles que estão familiarizados com os MSS hebraicos. Em muitos deles, dois Salmos são freqüentemente escritos como um ; e os primeiro e segundo Salmos são escritos como um em sete de Kennicott's e MSS De Rossi. Aqueles que possuíam tais MSS. diria, como está escrito no PRIMEIRO Salmo ; aqueles que se referiram ao MSS. onde os dois Salmos foram separados , diria, no SEGUNDO Salmo , como fariam encontre a citação em questão no primeiro versículo do segundo Salmo. Portanto, não há contradição nem dificuldade aqui; e não importa a leitura que preferimos, pois depende da circunstância simples, se consideramos esses dois Salmos como partes de um e o mesmo, ou se nós os consideramos como dois Salmos distintos.

Tu és meu Filho, hoje eu te gerei. ] Foi questionado se este texto deve ser entendido da encarnação ou da ressurreição de nosso Senhor. Se for entendido de sua encarnação , não pode significar mais do que isso, que o humano natureza de nosso bendito Senhor foi gerada pela energia do Espírito Santo no ventre da bendita virgem; pois quanto à sua natureza Divina, que é atribuída a ser Deus, ela não poderia ser criada nem gerada . Veja alguns motivos oferecidos para isso em Lucas 1:35; e, se aqueles forem considerados insuficientes, um mil mais podem ser adicionados. Mas nas razões acima é demonstrado que a doutrina da Filiação eterna de Cristo é absolutamente irreconciliável com a razão e contraditória consigo mesma. ETERNIDADE é aquela que não teve início , nem se refere a tempo : FILHO supõe tempo, geração e pai ; e o tempo também antecedente a tal geração: portanto, a conjunção racional desses dois termos, Filho e eternidade , é absolutamente impossível, pois implica ideias essencialmente diferentes e opostas .

Se a passagem em questão for entendida da ressurreição de Cristo, ela aponta que a natureza humana, que foi produzida pelo poder de Deus no ventre do virgem, e que era o Filho de Deus , não podia ver nenhuma corrupção; e, portanto, embora tenha morrido pelo pecado, deve ser ressuscitado dentre os mortos antes de ver a corrupção. Assim, Deus reconheceu que aquela natureza humana era peculiarmente sua; e, portanto, Jesus Cristo foi declarado o Filho de Deus com poder, pela ressurreição dos mortos , Romanos 1:4.