Romanos 4:1-12

Capítulo 10

ABRAHAM E DAVID

Romanos 4:1

O disputante judeu ainda está presente no pensamento do apóstolo. Não poderia ser diferente neste argumento. Nenhuma questão era mais urgente na mente judaica do que a aceitação; até agora, verdadeiramente, o ensino e a disciplina do Antigo Testamento não foram em vão. E São Paulo não tinha apenas, em seu apostolado cristão, debatido esse problema inúmeras vezes com combatentes rabínicos; ele próprio havia sido um rabino e conhecia por experiência igualmente as dúvidas da consciência do rabinista e os subterfúgios de seu raciocínio.

Portanto, agora surge diante dele o grande nome de Abraão, como uma palavra de ordem familiar da controvérsia da Aceitação. Ele tem lutado por um veredicto absolutamente inclusivo de "culpado" contra o homem, contra todo homem. Ele tem fechado com todas as suas forças as portas do pensamento contra a "vanglória" humana, contra a menor alegação do homem de ter merecido sua aceitação. Ele pode levar esse princípio para questões totalmente imparciais? Pode ele, um judeu na presença de judeus, aplicá-lo sem desculpas, sem reservas, ao próprio "Amigo de Deus"? O que ele dirá a esse majestoso exemplo de homem? Seu próprio nome soa como uma reivindicação de quase adoração.

À medida que ele se move pela cena do Gênesis, nós - mesmo nós, gentios - nos levantamos em reverente homenagem, honrando essa figura ao mesmo tempo tão real e tão próxima do ideal; marcado por inúmeros versos de individualidade, totalmente diferente do quadro composto de lenda ou poema, mas caminhando com o próprio Deus em uma relação pessoal tão habitual, tão tranquila, tão agradável. É este um nome para obscurecer com a afirmação de que aqui, como em todos os lugares, a aceitação era impossível, mas para a clemência de Deus "sábios e sem obras da lei"? Não foi, pelo menos, Abraão aceito porque era moralmente digno de aceitação? E se Abraão, então certamente, em possibilidade abstrata, outros também. Deve haver um grupo de homens, pequenos ou grandes, há pelo menos um homem, que pode "se orgulhar" de sua paz com Deus.

Por outro lado, se com Abraão não era assim, então a inferência é fácil para todos os outros homens. Quem senão ele é chamado de "o amigo?" Isaías 41:8 próprio Moisés, o quase deificado Legislador, é apenas “o Servo”, de confiança, íntimo, honrado em grau sublime por seu Mestre eterno. Mas ele nunca é chamado de “o Amigo”.

"Esse título peculiar parece impedir completamente a questão de uma aceitação legal. Quem pensa em seu amigo como alguém cuja relação com ele precisa ser boa de direito? O amigo está como se estivesse atrás da lei, ou acima dela, no respeito Ele mantém uma relação que implica simpatias pessoais, identidade de interesses, contato de pensamento e vontade, não uma ansiosa liquidação prévia de reivindicações e remissão de responsabilidades.

Se então o Amigo do Juiz Eterno provar, não obstante, ter necessitado da justificação e tê-la recebido pelo canal não de seu valor pessoal, mas da graça de Deus, haverá pouca hesitação sobre a necessidade de outros homens e o caminho pelo qual somente outros homens o encontrarão.

Ao abordar este grande exemplo, pois tal provará ser, São Paulo está prestes a ilustrar todos os pontos principais de seu argumento inspirado. A propósito, por implicação, ele nos dá o fato muito importante de que mesmo um Abraão, mesmo "o amigo", precisava de justificação de alguma forma. Tal é o Santo Eterno que nenhum homem pode caminhar ao Seu lado e viver, não, não no caminho da "amizade" íntima, sem uma aceitação diante de Sua face como Ele é o Juiz.

Então, novamente, tal é Ele, que mesmo um Abraão encontrou essa aceitação, de fato, não por mérito, mas pela fé; não se apresentando, mas renunciando a si mesmo e aceitando Deus por todos; suplicando não: "Eu sou digno", mas: "Tu és fiel". É para ser mostrado que a justificação de Abraão foi tal que não deu a ele o menor motivo para auto-aplauso; não foi em nenhum grau baseado no mérito.

Foi "por graça, não por dívida". Uma promessa de bondade soberana. conectado com a redenção de si mesmo e do mundo, foi feito para ele. Ele não era moralmente digno de tal promessa, apenas porque não era moralmente perfeito. E ele era, humanamente falando, fisicamente incapaz disso. Mas Deus se ofereceu gratuitamente a Abraão, em Sua promessa; e Abraão abriu os braços vazios da confiança pessoal para receber a dádiva imerecida.

Se ele tivesse ficado primeiro para merecê-lo, ele o teria excluído; ele teria fechado os braços. Renunciando com razão a si mesmo, porque ao ver e confiar em seu Deus misericordioso, a visão de cuja santa glória aniquila a ideia das reivindicações do homem. ele abriu os braços e o Deus da paz preencheu o vazio. O homem recebeu a aprovação de Deus, porque nada interpôs para interceptá-lo.

De um ponto de vista, o ponto de vista mais importante aqui, não importava qual tinha sido a conduta de Abraão. Aliás, ele já era devoto quando ocorreu o incidente de Gênesis 15:1 . Mas ele também era um pecador; isso fica bem claro em Gênesis 12:1 , o próprio capítulo da Chamada.

E potencialmente, de acordo com as Escrituras, ele era um grande pecador; pois ele era uma instância do coração humano. Mas isso, embora constituísse a necessidade urgente de aceitação de Abraão, não foi de forma alguma uma barreira para sua aceitação, quando ele se afastou de si mesmo, na grande crise de fé absoluta, e aceitou Deus em Sua promessa.

O princípio da aceitação do "Amigo" era idêntico ao que subjaz à aceitação do transgressor mais flagrante. Como São Paulo logo nos lembrará, Davi, na culpa de seu adultério assassino, e Abraão, em sua caminhada sepulcral de sua obediência e adoração, estão no mesmo nível aqui. Real ou potencialmente, cada um é um grande pecador. Cada um se volta de si mesmo, indigno, para Deus em Sua promessa. E a promessa é dele, não porque sua mão seja cheia de méritos, mas porque está vazia de si mesmo.

É verdade que a justificação de Abraão, ao contrário da de Davi, não está explicitamente conectada na narrativa com uma crise moral de sua alma. Ele não é retratado, em Gênesis 15:1 , como um penitente consciente, voando da justiça para o Juiz. Mas não há uma sugestão profunda de que algo não muito diferente disso passou então sobre ele e através dele? Essa curta afirmação, de que "ele confiou no Senhor, e Lhe contou isso para justiça", é uma anomalia na história, se não tiver uma profundidade espiritual oculta nela.

Por que, naquele momento e ali, deveríamos ouvir isso sobre sua aceitação por Deus? Não é porque a vastidão da promessa fez o homem ver em contraste o fracasso absoluto de um mérito correspondente em si mesmo? Jó Jó 42:1 foi levado a uma penitência desesperadora, não pelos fogos da Lei, mas pelas glórias da Criação.

Não foi Abraão trazido à mesma consciência, qualquer que seja a forma que possa ter assumido em seu caráter e período, pelas maiores glórias da Promessa? Certamente foi lá e então que ele aprendeu aquele segredo de auto-rejeição em favor de Deus que é o outro lado de toda a verdadeira fé, e que surgiu muitos anos depois, em seus poderosos assuntos de "trabalho", quando ele colocou Isaac no altar.

É verdade, novamente, que a fé de Abraão, sua confiança justificadora, não está conectada na narrativa com qualquer expectativa articulada de um Sacrifício expiatório. Mas aqui primeiro nos atrevemos a dizer, mesmo correndo o risco dessa carga formidável, uma teoria antiga e obsoleta do credo patriarcal, que provavelmente Abraão sabia muito mais sobre o que viria do que uma crítica moderna normalmente permite. “Ele se alegrou em ver o meu dia; e ele viu, e se alegrou”.

João 8:56 E ainda, a fé que justifica, embora o que de fato toque seja a bendita Propiciação, ou melhor, Deus na Propiciação, nem sempre implica um conhecimento articulado de toda a "razão da esperança". Certamente implica uma verdadeira submissão a tudo o que o crente conhece da revelação dessa razão.

Mas ele pode (pelas circunstâncias) saber muito pouco sobre isso e, ainda assim, ser um crente. O santo que orou Salmos 143:2 "Não entre em juízo com o teu servo, ó Senhor, porque à tua vista nenhum homem vivo será justificado", lançou-se sobre um Deus que, sendo absolutamente santo, pode de alguma forma, assim como Ele é justificar o pecador.

Talvez ele soubesse muito do motivo da Expiação, conforme está na mente de Deus e como é explicado, como é demonstrado, na Cruz. Mas talvez não. O que ele fez foi lançar-se à luz total que tinha, "sem um apelo", sobre seu Juiz, como um homem terrivelmente consciente de sua necessidade, e confiando apenas em uma misericórdia soberana, que também deve ser um justo, um lei que honra a misericórdia, porque é a misericórdia do Senhor Justo.

Não nos enganemos, entretanto, como se tais palavras significassem que um credo definido da Obra Expiatória não é possível, ou não é precioso. Esta epístola nos ajudará nesse credo, e o mesmo acontecerá com Gálatas, e Hebreus, e Isaías, e Levítico, e toda a Escritura. “Profetas e reis desejaram ver as coisas que vemos, mas não as viram”. Lucas 10:24 Mas não é por isso que não devemos adorar a misericórdia que nos revelou a cruz e o bendito Cordeiro.

Mas é hora de aceitar as palavras do apóstolo como estão.

O que então podemos dizer que Abraão encontrou - "encontrou", o tempo perfeito do fato permanente e sempre significativo - "encontrou", em sua grande descoberta da paz divina - nosso antepassado segundo a carne? “Segundo a carne”; isto é, (levando em consideração o uso moral predominante da palavra "carne" nesta epístola) "a respeito de si mesmo", "na região de suas próprias obras e méritos". Pois se Abraão foi justificado pelas obras, ele se orgulha; ele tem direito ao auto-aplauso.

Sim, esse é o princípio indicado aqui; se o homem merece, o homem tem direito ao auto-aplauso. Não podemos dizer, de passagem, que o senso comum instintivo da discórdia moral do auto-aplauso, sobretudo nas coisas espirituais, é uma entre muitas testemunhas da verdade de nossa justificação apenas pela fé? Mas São Paulo continua; ah, mas não para com Deus; nem mesmo quando um Abraão O olha no rosto e se vê naquela luz.

Como se dissesse: “Se ele merecesse a justificação, ele poderia ter se vangloriado corretamente; mas 'gabar-se de direito', quando o homem vê a Deus, é algo impensável; portanto, sua justificação foi dada, não merecida”. Pois o que diz a Escritura, a passagem, o grande texto? Gênesis 15:6 “Ora, Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado como justiça.

"Ora, ao homem que trabalha, a sua recompensa, a sua retribuição merecida, não é considerada em graça, como um dom de generosidade, mas em dívida; é para com o homem que não trabalha, mas crê, confia Nele que justifica o ímpio, que "sua fé é considerada justiça". "O ímpio", como se para trazer à tona por um caso extremo a glória do maravilhoso paradoxo. "O ímpio" é sem dúvida uma palavra intensa e sombria; não significa apenas o pecador, mas o pecador declarado e desafiador.

Todo coração humano é capaz de tal pecaminosidade, pois "o coração é enganoso acima de todas as coisas". Nesse aspecto, como vimos, no aspecto potencial, até mesmo um Abraão é um grande pecador. Mas, de fato, existem "pecadores e pecadores" nas experiências da vida; e São Paulo está pronto agora com um exemplo conspícuo da justificação de alguém que foi verdadeiramente, em um período miserável, por sua própria culpa, "um ímpio."

“Deste ocasião aos inimigos do Senhor para blasfemarem”. 2 Samuel 12:14 Ele realmente fez isso. A fotografia fiel das Escrituras nos mostra Davi, o escolhido, o fiel, o homem de experiências espirituais, representando seu olhar lascivo em adultério, e meio cobrindo seu adultério com os mais básicos assassinatos construtivos, e então, por longos meses, recusando-se a se arrepender. No entanto, Davi foi justificado: "Pequei contra o Senhor"; "O Senhor também perdoou o teu pecado.

"Ele voltou-se de seu eu terrivelmente arruinado para Deus e imediatamente recebeu a remissão. Então, e até o fim, ele foi castigado. Mas então e ali ele foi sem reservas justificado, e com uma justificação que o fez cantar em alta bem-aventurança.

Assim como Davi também fala sua felicitação ao homem (e foi ele mesmo) a quem Deus atribui a justiça independentemente das obras: "Felizes aqueles cujas iniqüidades foram remidas e cujos pecados foram cobertos; feliz o homem a quem o Senhor não quis considere o pecado ". Salmos 32:1 Palavras maravilhosas, no contexto da experiência da qual elas brotam! Uma alma humana que transgrediu grandemente, e que o conhece bem, e também sabe que até o fim sofrerá uma dura disciplina por causa disso, por exemplo e humilhação, entretanto conhece seu perdão, e o conhece como uma felicidade indescritível.

A iniqüidade foi "levantada"; o pecado foi "coberto", foi riscado do livro de avaliação, escrito pelo juiz. O penitente nunca se perdoará: neste mesmo Salmo ele arranca do seu pecado toda a cobertura que o seu coração faz. Mas seu Deus deu-lhe a remissão, considerou-o como alguém que não pecou, ​​na medida em que o acesso a Ele e a paz com Ele estão em questão. E assim seu canto de vergonha e penitência começa com uma bem-aventurança e termina com um grito de alegria.

Fazemos uma pausa para notar a exposição implícita aqui da frase, "reconhecer a justiça." É tratar o homem como alguém cujo relato é claro. "Feliz o homem a quem o Senhor não reconhecerá o pecado." Na própria frase, "reconhecer a justiça" (como em seu equivalente em latim, "imputar a justiça"), a questão, o que esclarece a conta, não é respondida. Suponha o caso impossível de um registro mantido absolutamente claro pela bondade sem pecado do próprio homem; então, o "calculado", a "justiça imputada" significaria o contentamento da Lei com ele por seus próprios méritos.

Mas o contexto do pecado humano fixa a referência real a uma "imputação" que significa que o registro terrivelmente defeituoso é tratado, por uma razão divinamente válida, como se fosse, o que não é, bom. O homem está em paz com seu Juiz, embora tenha pecado, porque o Juiz o juntou a Si mesmo, assumiu sua responsabilidade e respondeu por isso à Sua própria lei. O homem é tratado como justo, sendo um pecador, por causa de seu glorioso Redentor. É perdão, mas mais do que perdão. Não é uma mera dispensa indulgente; é uma acolhida como digna do abraço do Santo.

Essa é a justificação de Deus. Precisamos nos lembrar disso durante todo o curso da epístola. Fazer da justificação um mero sinônimo de perdão é sempre inadequado. Justificação é a contemplação e o tratamento do pecador penitente, encontrado em Cristo, como justo, como satisfatório à Lei, não apenas como aquele que a Lei deixa ir. Isso é uma ficção? De jeito nenhum. Está vitalmente ligado a dois grandes fatos espirituais.

Uma é que o Amigo do pecador Ele mesmo tratou, no interesse do pecador, a Lei, honrando sua santa reivindicação ao máximo sob as condições humanas que Ele livremente assumiu. A outra é que ele misteriosamente, mas realmente, juntou o pecador a Si mesmo, na fé, pelo Espírito; juntou-se a ele como membro, como ramo, como noiva. Cristo e Seus discípulos são realmente Um na ordem da vida espiritual. E assim a comunidade entre Ele e eles 'é real, a comunidade de sua dívida de um lado, de Seu mérito do outro.

Agora, novamente surge a questão, nunca muito distante no pensamento de São Paulo e em sua vida, o que esses fatos da justificação têm a ver com os pecadores gentios. Aqui está Davi abençoando a Deus por sua aceitação imerecida, uma aceitação à parte, totalmente desligada do ritual do altar. Aqui, acima de tudo, está Abraão, "justificado pela fé". Mas Davi era um filho da aliança da circuncisão.

E Abraão foi o pai dessa aliança. Suas justificativas não falam apenas para aqueles que estão, com eles, dentro desse círculo encantado? Abraão não foi justificado pela fé mais a circuncisão? A fé não agiu só porque já era um dos privilegiados? Essa felicitação, portanto, esse grito de "Felizes os livremente justificados", é sobre a circuncisão ou sobre a incircuncisão? Pois dizemos que a Abraão, com ênfase em "Abraão", sua fé foi considerada justiça.

A questão, ele quer dizer, é legítima, "pois" 'Abraão não é, à primeira vista, um caso em questão para a justificação do mundo exterior, as raças não privilegiadas do homem. Mas considere: como então isso foi calculado? Para Abraão na circuncisão ou na incircuncisão? Não na circuncisão, mas na incircuncisão; quatorze anos tiveram que se passar antes que o rito da aliança viesse. E ele recebeu o sinal da circuncisão (com uma ênfase no "sinal", como se dissesse que a "coisa", a realidade assinada, já era dele), como um selo na justiça da fé que estava em sua incircuncisão, um selo na aceitação que ele recebeu, antecedente a todo privilégio formal, naquela mão nua da fé.

E tudo isso era assim, e foi registrado assim, com um propósito de significado de longo alcance: que ele pudesse ser pai, exemplar, representante de todos os que crêem, não obstante a incircuncisão, para que a justiça seja atribuída a eles; e pai da circuncisão, exemplar e representativo dentro de seu círculo também, para aqueles que não pertencem meramente à circuncisão, mas para aqueles que também seguem o caminho da incircuncisão - fé de nosso pai Abraão.

Portanto, o privilégio não tinha nada a ver com a aceitação, exceto para referendar a concessão de uma graça absolutamente gratuita. O Selo não fez absolutamente nada para fazer a Aliança. Apenas verificou o fato e garantiu a boa fé do Doador. Como são os sacramentos cristãos, também o era o sacramento patriarcal; foi "um testemunho seguro e um sinal eficaz da graça e boa vontade de Deus". Mas a graça e o bem não virão por meio do Sacramento como um médium, mas direto de Deus para o homem que aceitou a palavra de Deus.

"O meio pelo qual ele recebeu", a boca com a qual se alimentou do alimento celestial, "foi a fé". O rito não veio entre o homem e seu Senhor aceito, mas como se estivesse presente ao lado para assegurá-lo com um fato simultâneo físico de que tudo era verdade. "Nada entre" era a lei da grande transação; nada, nem mesmo uma ordenança dada por Deus; nada além dos braços vazios recebendo o próprio Senhor; -e os braços vazios de fato colocam "nada no meio".

O seguinte foi extraído do Comentário sobre esta Epístola em "The Cambridge Bible" (p. 261): "[O que diremos] a discrepância verbal entre o ensino explícito de São Paulo de que 'um homem é justificado pela fé sem obras, 'e São Tiago' ensinando igualmente que 'pelas obras o homem é justificado, e não somente pela fé'? Com ​​apenas o Novo Testamento diante de nós, é difícil não assumir que o único apóstolo tem em vista alguma distorção do doutrina do outro.

Mas o fato (ver 'Gálatas' de Lightfoot, nota destacada no capítulo 3) de que a fé de Abraão era um texto rabínico básico altera o caso, tornando perfeitamente possível que St. James (escrevendo para membros da Dispersão Judaica) não tivesse mas o ensino rabínico em vista. E a linha que tal ensino tomou é indicada por Tiago 2:19 , onde é dado um exemplo da fé em questão; e esse exemplo está totalmente relacionado com o grande ponto da ortodoxia estritamente judaica - DEUS É UM.

As pessoas a que se dirigia [eram, portanto, aqueles cuja] idéia de fé não era uma aceitação confiável, uma crença do coração, mas uma adesão ortodoxa, uma crença da cabeça. E São Tiago [tomou] essas pessoas estritamente em seu próprio terreno, e assumiu, para seu argumento, que seu próprio relato falho de fé era correto. "

"Ele estaria assim provando o ponto, igualmente caro a São Paulo, que a mera ortodoxia teórica, além dos efeitos sobre a vontade, não tem valor. Ele não estaria, no mais remoto grau, contestando a doutrina paulina de que a alma culpada é colocado em uma posição de aceitação com o Pai somente por conexão vital com o Filho, e que esta conexão é efetuada, absolutamente e somente, não por mérito pessoal, mas pela aceitação confiável da Propiciação e seu mérito vicário todo suficiente.

Dessa aceitação confiável, "obras" (no sentido mais profundo) inevitavelmente seguirão; não como antecedentes, mas como conseqüentes da justificação. E assim 'é a fé somente que justifica; mas a fé que justifica nunca pode estar só ”.