Romanos 14:23

Y el que duda, si come, se condena, porque no come de la fe; porque todo lo que no es de la fe, es pecado.

Y (más bien, 'Pero') el que duda es condenado (ver la nota sobre la palabra "condenación",)

Si come, porque [come] no por fe (sobre el significado de "fe" aquí, véase la nota en):

Porque todo lo que no proviene de la fe es pecado , máxima de inefable importancia en la vida cristiana.

Observaciones:

(1) Independientemente de lo que digan los rígidos partidarios de la necesidad de la ortodoxia en cada verdad de la Biblia y cada punto de la fe cristiana, nada puede quedar más claro en este capítulo que algunos puntos del cristianismo no son esenciales para la comunión cristiana; de manera que, aunque alguno se equivoque sobre ellos, no por ello esté excluido ni de la comunión de la Iglesia, ni de la plena confianza de los que tienen más luz.

Aquellos, por lo tanto, que aparentando un celo más que ordinario por el honor y la verdad de Dios, niegan la validez de esta distinción entre verdades esenciales y no esenciales, deben resolver la cuestión, no con nosotros, sino con el apóstol.

(2) La aceptación con Dios es el único criterio adecuado del derecho a la comunión cristiana. A quien Dios recibe, los hombres no pueden rechazarlo legalmente ( Romanos 14:3 ).

(3) Así como hay mucho autocomplacencia en el establecimiento de normas estrechas de compañerismo cristiano, uno de los mejores preservativos contra la tentación de hacer esto se encontrará en el recuerdo continuo de que CRISTO es el único Objeto por el cual todos los cristianos viven, y por quien todos los cristianos mueren: este será un vínculo de unión tan vivo y exaltado entre los fuertes y los débiles que eclipsará todas sus diferencias menores y las absorberá gradualmente ( Romanos 14:7 ).

(4) De lo dicho ensobre la observancia de los días, Alford juzga imposible que la obligación sabática de guardar cualquier día, ya sea el séptimo o el primero, fuera reconocida en los tiempos apostólicos. Pero esto es precario. Si no fuera tan legítimo argumentar que nuestro Señor nunca podría haber dicho. “El día de reposo fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo”, y que “el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo” ( Marco 2:27 : véanse las notas en Mateo 12:1 , p. 70), si se desvaneciera tan rápidamente, como si Su señorío sobre él consistiera sólo en Su derecho a abolirlo.

Ninguna de estas formas de resolver la cuestión de 'la perpetuidad de un día de santo descanso' satisfará al investigador minucioso, quien pensará que es su deber examinar todos los aspectos del tema; y quienquiera que considere cuán inadecuadas deben resultar las consideraciones de mera conveniencia, una vez que se destruye la creencia en su santidad esencial, para mantener la observancia del Día del Señor que todas las mentes devotas consideran esencial para los mejores intereses de la religión y la moralidad, será es lento para pensar que el apóstol pretendía que sus lectores clasificaran el sábado entre los desaparecidos días festivos judíos que sólo la debilidad podía imaginar que aún estuvieran vigentes, una debilidad que aquellos que tenían más luz deberían, simplemente por amor,

(5) La consideración del tribunal común en el que se presentarán juntos los fuertes y los débiles será otro preservativo contra la desagradable disposición de sentarse en juicio unos sobre otros ( Romanos 14:10 ).

(6) ¡Cuán intensamente resplandece en este capítulo la suprema divinidad de Cristo! La exposición en sí reemplaza la ilustración adicional aquí.

(7) Aunque la indulgencia es un gran deber cristiano, no se alienta la indiferencia a la distinción entre la verdad y el error. El primero es, por parte de los laxos, una excusa para el segundo. Pero nuestro apóstol, mientras enseñaba a los 'fuertes' a tolerar a los 'débiles', insinúa repetidamente en este capítulo dónde radica realmente la verdad sobre los puntos en cuestión, y tenga cuidado de llamar 'débiles' a los que tomaron el lado equivocado. "

(8) ¡Con qué santo celo se debe guardar la pureza de la conciencia, ya que toda violación deliberada de ella es perdición incipiente!  Algunos que parecen estar más celosos por el honor de ciertas doctrinas que por las almas de los hombres, enervan esta terrible verdad preguntando cómo se relaciona con la 'Perseverancia de los santos'; los defensores de esa doctrina consideran necesario explicar lo que significa "destruir la obra de Dios" y "destruyendo a aquel por quien Cristo murió", por temor a las consecuencias doctrinales de tomarlo al desnudo; mientras que los oponentes de esa doctrina están listos para preguntar, ¿Cómo pudo el apóstol haber usado tal lenguaje si hubiera creído que tal catástrofe era imposible? La verdadera respuesta a ambas radica en descartar la pregunta por impertinente.

El apóstol está enunciando un principio grande y eterno en la ética cristiana: que la violación voluntaria de la conciencia contiene en sí misma una semilla de destrucción; o, para expresarlo de otro modo, que la destrucción total de la obra de Dios en el alma renovada, y, en consecuencia, la pérdida de esa alma para la eternidad, sólo necesita la realización en su pleno efecto de tal violación de la conciencia. Ya sea que tales efectos tengan lugar, de hecho, el apóstol no da aquí la más lejana pista; y por lo tanto ese punto debe ser resuelto en otra parte.

Pero, sin duda alguna, así como la posición que hemos establecido está expresada enfáticamente por el apóstol, así los intereses de todos los que se llaman cristianos exigen que sea proclamada y presionada en cada ocasión adecuada.

(9) Celo por puntos comparativamente pequeños de la verdad en un pobre sustituto de las realidades sustanciales, católicas y permanentes de la vida cristiana ( Romanos 14:17 ).

(10) La "paz" entre los seguidores de Cristo es una bendición demasiado preciosa para ellos mismos y, como testimonio para los que están fuera, demasiado importante para ser rota por nimiedades, aunque algunas verdades menores estén involucradas en esto ( Romanos 14:19 ). Tampoco esas verdades mismas son menospreciadas o puestas en peligro por ello, sino al revés.

(11) Muchas cosas que son lícitas no convienen. En el uso de cualquier libertad, por lo tanto, nuestra pregunta debería ser, no simplemente, ¿Es esto lícito? pero incluso si es así, ¿puede usarse con seguridad para la conciencia de un hermano? ¿Cómo afectará al alma de mi hermano?. A ningún cristiano se le permite decir, con Caín, "¿Soy yo el guardián de mi hermano?".

(12) Siempre que tengamos dudas en cuanto a un punto del deber, donde la abstinencia es manifiestamente sin pecado, pero el cumplimiento no es claramente lícito, siempre se debe preferir el curso seguro, porque hacer lo contrario es pecaminoso en sí mismo.

(13) ¡Cuán exaltada y hermosa es la ética del cristianismo, por unos pocos grandes principios que nos enseñan cómo dirigir nuestro curso en medio de dificultades prácticas, con igual consideración por la libertad, el amor y la confianza cristianos!