Romanos 2:14-15

“ Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley prescribe, éstos, no teniendo ley, son su propia ley para sí mismos; porque así muestran la obra de la ley escrita en sus corazones, su la conciencia dando testimonio de ello, y sus pensamientos acusándolos o excusándose unos con otros. ”

Hay cuatro formas principales de conectar Romanos 2:14 con lo que precede.

1. Calvino vuelve a Romanos 2:12 :12a : “Los gentiles justamente perecerán , aunque no tengan la ley ( Romanos 2:12 ); porque tienen una ley en su corazón, la cual violan a sabiendas” ( Romanos 2:14 ).

Las explicaciones de Neander, de Wette, Hodge, etc. tienen el mismo efecto. Pero el número de proposiciones e ideas intermedias importantes que intervienen entre esto y Romanos 2:12 hace que no sea natural conectar el “ por ” de Romanos 2:14 con esta declaración. Además, ¡era necesario probar a los judíos la justicia del castigo que sería infligido a los gentiles!

2. Meyer conecta el for con la proposición inmediatamente anterior, 13b: “Solo los hacedores de la ley pueden ser justificados, porque esta regla se puede aplicar incluso a los gentiles, ya que ellos también tienen una ley grabada en sus corazones”. La conexión es simple y lógica. Pero, ¿realmente el apóstol puede querer decir que un gentil puede obtener la justificación al observar la ley de la naturaleza? Eso es imposible.

Deberíamos exigir en ese caso volver a la explicación puramente abstracta de Romanos 2:13 b, considerarla como una máxima hipotética y, en consecuencia, tomar Romanos 2:14-15 como una prueba abstracta de una máxima impracticable. Estas son demasiadas abstracciones.

3. Tholuck, Lange, Schaff también unen la for con 13b; pero sostienen al mismo tiempo que esto se cumplirá verdaderamente: “Los hacedores de la ley serán justificados, porque Dios, con su misericordia, tendrá en cuenta la relativa observancia de la ley dada por los gentiles” (aquí podría compararse con Mateo 25:40 ; Mateo 10:41-42 ); Así que Tholuck.

O: “Aquellos gentiles, hacedores parciales de la ley, ciertamente llegarán un día a la fe del evangelio, por la cual serán plenamente justificados”; entonces Lange, Schaff. Pero estos son expedientes; porque no hay nada en el texto que apoye tales ideas. En Romanos 2:15 , Pablo se esfuerza por demostrar que los gentiles tienen la ley, pero no que la observan; y sobre la fe en el evangelio no hay una palabra. Este no podría ser el caso si el pensamiento fuera un eslabón esencial en el argumento.

4. Me parece que la conexión real ha sido explicada por Filipos. El for se refiere a la idea general de Romanos 2:13 : “No es el haber oído la ley, como piensan los judíos, sino el haberla observado, lo que justificará; porque si el oírla fuera suficiente, los gentiles también podrían reclamar esta ventaja, ya que las características positivas en su vida moral testificaban la existencia de una ley grabada en sus corazones, y la aplicación muy definida de la misma que podían hacer.

Esta conexión no deja nada que desear; y la objeción de Meyer de que en este caso es necesario pasar por alto 13b para conectar el for con 13a es falsa; porque la idea de 13b es puramente restrictiva: “ Solo los hacedores de la ley serán justificados”, mientras que la afirmación real es la de 13a: “Aquellos que habían sido solo oidores no serán justificados”. Es sobre esta idea esencial de Romanos Romanos 2:13 que se sustenta la forma de Romanos 2:14 . ῞Οταν, cuando sucede eso. Son casos esporádicos, felices eventualidades.

La palabra ἔθνη, gentiles , no tiene artículo: “pueblo perteneciente a la categoría de los gentiles”.

La relación lógica incluida en el negativo subjetivo μή es la que deberíamos expresar por: “ sin tener ley”, o: “ aunque no la tienen”. Τὰ τοῦ νόμου, literalmente: las cosas que son de la ley , conforme a sus prescripciones. No observan el precepto como tal, porque no lo tienen; pero cumplen su contenido; por ejemplo, Neoptólemo en Filoctetes, cuando se niega a salvar a Grecia a costa de una mentira; o Antígona, cuando no duda en violar la ley temporal de la ciudad para cumplir la ley eterna del amor fraterno; o Sócrates, cuando rechaza la oportunidad de salvar su vida escapándose de la prisión, para quedar sujeto a los magistrados.

El mismo Sófocles habla de estas leyes eternas (οἱ ἀεὶ νόμοι), y contrasta esta legislación interna y divina con las siempre cambiantes leyes del hombre. Φύσει, por naturaleza , espontáneamente, por un instinto moral innato. Este dativo no se puede unir con el participio precedente (ἔχοντα); califica el verbo ποιῇ, hacer; toda la fuerza del pensamiento está en esta idea: haz instintivamente lo que hace el judío en obediencia a los preceptos.

Las lecturas ποιῶσιν y ποιοῦσιν pueden ser correcciones de ποιῇ con miras a conformar el verbo al siguiente pronombre οὗτοι; el Byz. Sin embargo, leer ποιῇ también puede ser una corrección para hacer que el verbo esté de acuerdo con la regla de los plurales neutros. En este caso es preferible el plural del verbo, ya que Pablo no está hablando de los gentiles en masa , sino de ciertos individuos entre ellos.

De ahí también el siguiente οὗτοι, estos gentiles. Este pronombre incluye y repite todos los requisitos que se acaban de mencionar en la primera parte del verso; borrador el oὗτος, Juan 1:2 .

La relación lógica del participio μὴ ἔχοντες, “ sin ley ”, y del verbo εἰσίν, “ son ley ”, debe expresarse por for; no teniendo ley, por eso sirven como ley a sí mismos. El μή negativo, colocado arriba antes del participio y el objeto (τὸν νόμον), se coloca aquí entre los dos. Esta separación tiene por objeto poner en relieve el objeto: “ Esta ley (τὸν νόμον), por la misma razón de que no la tienen (μὴ ἔχοντες), prueban que la tienen de otro modo.

Esta delicada forma de estilo muestra con qué meticuloso cuidado compuso Paul. Pero un matiz tan fino difícilmente se puede sentir excepto en el idioma original. La frase: ser ley para uno mismo , se explica en Romanos 2:15 .

El pronombre descriptivo οἵτινες, “como personas que”, pretende introducir esta explicación; es en consecuencia de lo que sigue que Pablo puede afirmar lo que acaba de decir de ellos, Romanos 2:14 . La relación del verbo ἐνδείκνυνται, mostrar , y su objeto ἔργον, la obra de la ley, puede parafrasearse así: “mostrar la obra de la ley ( como siendo ) escrita”; lo que equivaldría a: probar que está escrito.

Pero ni siquiera es necesario suponer puntos suspensivos (ὡς ὄν). Lo que el gentil muestra en tales casos es la ley misma escrita (en cuanto a su contenido) dentro de su corazón. Pablo llama a estos contenidos la obra de la ley , porque toda la ley mandada estaba destinada a convertirse en obra; y califica νόμου por el artículo ( la ley), porque desea establecer la identidad del instinto moral del gentil con los contenidos de la ley mosaica estrictamente así llamada.

Pero esta frase: la obra de la ley , no designa simplemente, como la de Romanos 2:14 , τὰ τοῦ νόμου ( las cosas conformes a la ley ), ciertos actos aislados. Abarca todo el contenido de la ley; porque Romanos 2:15 no se refiere al cumplimiento accidental de algunas buenas acciones; denota la totalidad de la ley moral escrita en el corazón.

La figura de una ley escrita evidentemente se toma prestada de la ley sinaítica grabada en las tablas de piedra. El corazón es siempre en la Escritura la fuente de los sentimientos instintivos de los que salen esos impulsos que gobiernan el ejercicio del entendimiento y la voluntad. Es en esta forma de alta inspiración que la ley de la naturaleza hace su aparición en el hombre. El plural: su corazón , hace de cada individuo la sede de esta sublime legislación.

Las últimas proposiciones del versículo han avergonzado no poco a los comentaristas. No han tenido suficientemente en cuenta el punto de partida de todo este argumento. San Pablo, según la conexión de Romanos 2:14 con Romanos 2:13 , no desea meramente probar que el gentil posee la ley; quiere demostrar que la escucha , tal como la escuchó el judío en el Sinaí, o aún la escucha todos los sábados en la sinagoga (ἀκροατής, oidor de la ley, Romanos 2:13 a).

Y a esta idea se refiere el apéndice que cierra Romanos 2:15 . Que el gentil tiene la ley (es ley para sí mismo), ya está demostrado. Pero, ¿escucha claramente esta ley? ¿Se da cuenta de ello a sí mismo? Si no fuera así, sería ciertamente inferior al judío, que tanta sagacidad aporta a la discusión del sentido y las diversas aplicaciones del estatuto jurídico.

Pero no; el gentil es tan inteligente como el judío a este respecto. También discute los datos del instinto moral que le sirve de guía. Su conciencia une después su testimonio aprobatorio al del instinto moral que le ha dictado una buena acción; los defensores se hacen oír dentro, a favor y en contra, ante este tribunal de conciencia, y estas discusiones valen todas las sutilezas de la casuística rabínica.

Συνείδησις, la conciencia (de συνειδέναι, conocer con o dentro de uno mismo). Esta palabra, de uso frecuente en el Nuevo Testamento, denota el entendimiento (el νοῦς, pues es un saber , εἰδέναι, del que se trata), aplicada a la distinción entre el bien y el mal, ya que la razón (el διάνοια) es el mismo νοῦς aplicado al discernimiento de la verdad y la falsedad.

Es precisamente porque esta palabra denota un acto de conocimiento que describe un hecho nuevo diferente al del instinto moral descrito anteriormente. Lo que el impulso natural dictó sin reflexión, la conciencia, estudiándolo después, lo reconoce como algo bueno. Así se explica el σύν, con , en el verbo compuesto συμμαρτυρεῖν, dar testimonio con otro. La conciencia une su testimonio al del corazón que dictó la acción virtuosa encomendándola, y así prueba, como segundo testigo, la existencia de la ley moral en el gentil.

Volkmar: “Su conciencia da testimonio además del acto moral mismo que ya demostró la presencia de la ley divina”. Realmente, por lo tanto, el gentil tiene una ley no sólo publicada y escrita , sino escuchada y entendida. Me parece que en la forma en que el apóstol expresa este asentimiento de la conciencia a la ley implantada en él, es imposible no ver una alusión al amén pronunciado en voz alta por el pueblo después de oír la ley del Sinaí, y que fue repetido en cada reunión de la sinagoga después de la lectura de la ley.

Pero no sólo hay oír , hay incluso juzgar. Los rabinos debatieron en sentidos opuestos toda clase de actos, reales o imaginarios. El apóstol sigue la comparación hasta el final. El alma del gentil es también arena de discusiones. Los λογισμοί denotan los juicios de naturaleza moral que son emitidos por los gentiles sobre sus propios actos, ya sea (como suele ser el caso) reconociéndolos culpables (κατηγορεῖν, acusando ), o también a veces (tal es el significado de ἢ καί; borrador

Romanos 2:14 : cuando suceda que ...) declarándolos inocentes. Lo más común es que la voz interior diga: ¡Eso estuvo mal! A veces también esta voz se convierte en la de defensa, y dice: ¡No, estuvo bien! Así, ante este código interior, los diferentes pensamientos acusan o justifican, hacen réplicas y contradrogas, exactamente como los abogados ante un tribunal manejan el texto de la ley. Y todo este debate forense prueba a demostración no sólo que el código está ahí, sino que se lee y se entiende, pues se discute así su aplicación.

Los μεταξὺ ἀλλήλων, entre ellos ( entre ellos ). Algunos, como Meyer, unen este pronombre con αὐτῶν, los gentiles; lo referiría a los debates llevados a cabo entre gentiles y gentiles en cuanto al valor moral de una acción. Pero es gramaticalmente más natural, y se adapta mejor al contexto, conectar el pronombre entre sí con λογισμῶν, juicios.

Porque esta escena interna de discusión prueba aún más claramente que un debate de hombre con hombre el hecho de la ley escrita en el corazón. Holsten propone entender el participio συμμαρτυρούντων (tomado de συμμαρτυρούσης) con λογισμῶν : “su conciencia dando testimonio, y los juicios que emiten sobre los actos de los demás en sus relaciones mutuas también dan testimonio.

Esta construcción es muy forzada, y nos parece claro que los dos participios acusantes o bien excusantes se refieren a los pensamientos , como el participio testigo se refiere a su conciencia.

¿Cómo dejar de admirar aquí, por un lado, el sutil análisis por el cual el apóstol descubre en el corazón de los gentiles un verdadero tribunal donde se escuchan testigos a favor y en contra, luego la sentencia del juez; y, por otro lado, esa generosidad de corazón con la que, después de dibujar un cuadro tan repugnante de las deformidades morales de la vida de los gentiles (cap. 1), trae a la vista de manera sorprendente los elementos morales indestructibles, las evidencias de que a veces presenta irresistiblemente incluso esta vida tan profundamente hundida?