Romanos 7:7

¿Qué diremos entonces? - La objeción que aquí se insta es una que se elevaría de forma muy natural, y que podemos suponer que se instaría sin indignación leve. El judío preguntaba: “¿Debemos suponer que la santa Ley de Dios no solo es insuficiente para santificarnos, sino que es la mera ocasión de un mayor pecado? ¿Es su tendencia a producir pasiones pecaminosas y hacer que las personas sean peores que antes? A esta objeción, el apóstol responde con gran sabiduría, mostrando que el mal no estaba en la Ley, sino en el hombre; que aunque estos efectos a menudo siguieron, sin embargo, la Ley misma era buena y pura.

¿Es la ley pecado? - ¿Es pecaminoso? ¿Es malo? Porque si, como se dice en Romanos 7:5, las pasiones pecaminosas eran "por ley", naturalmente se podría preguntar si la ley misma no era algo malo.

Dios no lo quiera - Nota, Romanos 3:4.

No, no había conocido el pecado - La palabra traducida "nay" ἀλλὰ alla significa más correctamente pero; y esto habría expresado más correctamente el sentido: “Niego que la Ley sea pecado. Mi doctrina no conduce a eso; ni tampoco afirmo que es malo. Repelo fuertemente la carga; pero, a pesar de esto, todavía mantengo que tuvo un efecto en los pecados emocionantes, pero a medida que percibí que la Ley misma era buena ”. Romanos 7:8. Al mismo tiempo, por lo tanto, que la Ley debe ser admitida como una ocasión de excitar sentimientos pecaminosos, al cruzar las inclinaciones de la mente, sin embargo, la falla no se debe rastrear hasta la Ley. El apóstol en estos versículos se refiere, sin duda, al estado de su mente antes de encontrar esa paz que el evangelio proporciona al perdonar los pecados.

Pero por ley - Romanos 3:2. Por "la ley" aquí, el apóstol evidentemente tiene en su ojo cada ley de Dios, por más que se la conozca. Quiere decir que el efecto que describe se aplica a todas las leyes, y este efecto lo ilustra en una sola instancia extraída del Décimo Mandamiento. Cuando dice que no debería haber conocido el pecado, evidentemente quiere decir que no había entendido que ciertas cosas eran pecaminosas, a menos que hubieran sido prohibidas; y habiendo dicho esto, él procede a otra cosa, para mostrar el efecto de su prohibición en su mente. No estaba simplemente familiarizado de manera abstracta con la naturaleza y la existencia del pecado, con lo que constituía crimen porque estaba prohibido, sino que era consciente de cierto efecto en su mente como resultado de este conocimiento, y del efecto de fuertes y furiosos deseos cuando así restringido, Romanos 7:8.

Porque no conocía la lujuria - No debería haberme familiarizado con la naturaleza del pecado de la codicia. El deseo podría haber existido, pero él no habría sabido que era pecaminoso, y no habría experimentado esa propensión furiosa, impetuosa e ingobernable que experimentó cuando descubrió que estaba prohibido. El hombre sin ley podría tener fuertes sentimientos de deseo. Podría codiciar lo que otros poseían. Podría tomar propiedad o ser desobediente a los padres; pero él no sabría que es malo. La Ley fija los límites de sus deseos y le enseña lo que está bien y lo que está mal. Le enseña dónde termina la indulgencia legal y dónde comienza el pecado. La palabra "lujuria" aquí no está limitada como lo está con nosotros. Se refiere a todos los deseos codiciosos; a todos los deseos de lo que nos está prohibido.

Excepto que la ley había dicho - En el décimo mandamiento; Éxodo 20:17.

No codiciarás - Este es el comienzo del comando, y todo lo demás está implícito. El apóstol sabía que se entendería sin repetir todo. Este mandamiento en particular lo seleccionó porque era más pertinente que los otros para su propósito. Los otros se referían particularmente a acciones externas. Pero su objetivo era mostrar el efecto del pecado en la mente y la conciencia. Por lo tanto, eligió uno que se refería particularmente a los deseos del corazón.