2 Pedro 1:1

2 Pedro 1:1 . Simón Pedro. En la Primera Epístola, el escritor se designa a sí mismo simplemente con el nuevo nombre de la gracia, Pedro, que recibió de Cristo. Aquí da el nombre combinado que se encuentra ocasionalmente en los Evangelios ( Lucas 5:8 ; Juan 13:6 ; Juan 20:2 ; Juan 21:15 ; de también Mateo 4:18 ; Mateo 10:2 ; Marco 3:16 ; Lucas 6:14 ; Hechos 10:5 ; Hechos 11:13 ).

Algunos han sostenido que el cambio en la designación personal del autor traiciona la falsedad de la Epístola. Otros lo han tomado como un claro, aunque menor, testimonio de su autenticidad. Difícilmente puede decirse que tenga mucho peso en ambos sentidos; aunque puede ir tan lejos para establecer la independencia de la composición. Ciertamente, sería menos probable que un falsificador adoptara este estilo de dirección, que lo hiciera idéntico al usado por el escritor para quien se da a sí mismo.

Algunos, de nuevo (p. ej ., Besser), piensan que el cambio se debe al hecho de que el nombre completo, Simón Pedro, tiene una 'especie de forma testamentaria' y conviene a quien siente que se acerca el final de su vida. Otros (p. ej ., Plumptre) explican que tal vez ocurrió simplemente a través de un cambio de amanuense. La razón, sin embargo, puede ser que el escritor tiene la intención de enfatizar en la conexión presente su propio origen judío, y atraer la atención comprensiva a sus admoniciones, al exhibir desde el principio la plataforma común de gracia en la que los cristianos judíos como él y él. Los cristianos gentiles como sus lectores se pusieron de pie.

Esto se vuelve más claro si leemos a Simeón en lugar de Simón. Las mejores autoridades antiguas varían tanto entre estas dos formas que es difícil decir cuál es preferible. La forma Simón es usada tanto por Cristo ( Mateo 17:25 ) como por los hermanos en la fe de Pedro ( Lucas 24:34 ).

De vez en cuando parece como si Jesús recurriera a ese nombre como el antiguo nombre de la naturaleza, lo que suscitó humillantes pensamientos del pasado en la mente del Apóstol (de. Marco 14:37 ; Lucas 22:31 ; Juan 21:15-17 ).

Simeón es la forma distintivamente hebraica o aramea, la que probablemente sea de uso familiar entre los mismos judíos. A Peter mismo se le da solo una vez en otro lugar, a saber. por Santiago, el portavoz de la Convención de Jerusalén ( Hechos 15:14 ). En el NT es la forma usada en el caso del anciano santo que recibió al niño Jesús en sus brazos en el templo ( Lucas 2:25 ; Lucas 2:34 ), en el del hijo de Judá ( Lucas 3:30 ), en el de Níger ( Hechos 13:1 ), y en el de la tribu de los israelitas ( Apocalipsis 7:7 ). En la traducción griega del AT se emplea regularmente como el nombre del patriarca Simeón.

siervo y apóstol de Jesucristo. La designación oficial . Difiere de su paralelo en la Epístola anterior en que coloca el título general, que cubre todo tipo de oficio o servicio, antes del título definido que marca la dignidad particular del oficio que ostentaba Pedro. La designación combinada, en esta forma, es peculiar de la presente Epístola. Se parece más a la adoptada por Pablo en Romanos 1:1 y Tito 1:1 .

En sus otras epístolas, Pablo se llama a sí mismo simplemente 'siervo' ( Filipenses 1:1 ), o simplemente 'apóstol' (1Co 1:1; 2 Corintios 1:1 ; Gálatas 1:1 ; Efesios 1:1 ; Colosenses 1:1 ; 1 Timoteo 1:1 ; 2 Timoteo 1:1 ); y en las Epístolas de Santiago y Judas 'siervo' es el único título empleado.

Se cuestiona si el término tiene aquí el sentido oficial o no oficial. Sobre la base de la aplicación general de la palabra 'siervo' o 'esclavo' en pasajes como Romanos 6:22 ; Efesios 6:6 , etc., se argumenta que aquí también expresa nada más que dependencia en Cristo, devoción a su causa y disposición para servirlo como cualquier cristiano puede servirlo.

En el NT, sin embargo, la palabra aparece no solo como el título usado en las inscripciones, sino también en conexiones donde parece intercambiable con el término 'ministro' ( Colosenses 1:7 ; Colosenses 4:7 ; Colosenses 4:12 ).

En el AT, también, el título 'siervo de Jehová' es una descripción oficial familiar ( p. ej ., Josué 1:1 ; Josué 24:29 ; Jeremias 29:19 ; Isaías 42:1 , etc.

); mientras que Moisés es designado distintivamente como el 'siervo de Dios' ( 1 Crónicas 6:49 ). Por lo tanto, lo más probable es que aquí se intente expresar la idea general del oficio, del cual el apostolado fue un ejemplo especial y distintivo. También se ha señalado con propiedad que, como la expresión siervo de Cristo implica implícita obediencia y sujeción, supone la autoridad divina del Redentor.

Es decir, encontramos al Apóstol negando ser siervo de los hombres, rechazando toda autoridad humana en lo que se refiere a la fe y al deber, y sin embargo profesando la más absoluta sujeción de la conciencia y la razón a la autoridad de Jesucristo' ( Hodge sobre Romanos 1:1 ).

a los que alcanzaron fe tan preciosa como la nuestra. Del cap. 2 Pedro 3:1 tal vez podamos inferir que la Epístola estaba destinada, al menos en primera instancia, a las personas a las que se dirige la Epístola anterior. No son designados aquí, sin embargo, ni por su distribución territorial ni por su elección, sino por su comunidad con otros en la fe.

Es posible que por 'fe' entendamos aquí la fe en el sentido objetivo, el depósito de la verdad, la suma de las cosas creídas. Así lo toman no pocos excelentes intérpretes (Huther, Alford, Wiesinger, etc.), quienes suponen que se confirma por el uso objetivo del término 'verdad' en 2 Pedro 1:12 , y el uso similar del término 'fe' en Judas 1:3 .

El sentido subjetivo, sin embargo, parece más acorde con la declaración sobre el tema de la fe de los gentiles hecha por Pedro mismo antes de la asamblea en Jerusalén ( Hechos 15:9 ). También está más en su lugar aquí, donde el escritor procede inmediatamente a tratar con la experiencia de los lectores y su deber de crecer en la gracia. Por lo tanto, es de la gracia de la fe en Cristo de lo que habla Pedro.

Y de esto afirma primero que les vino como don de Dios. Este verbo 'obtenido' es uno que aparece nuevamente solo tres veces en el NT ( Lucas 1:9 ; Juan 19:24 ; Hechos 1:17 ), en cuyo último pasaje el mismo Pedro es el hablante.

Quiere decir propiedad que se tiene por arrendamiento o cesión. Se pone en el pasado simple ("obtenido", en lugar de " haber obtenido"), el don de la gracia que trajo consigo esta nueva creencia se considera como algo otorgado definitivamente en una crisis anterior en su vida. La fe en la que fueron depositados así, ni por su propio poder ni por su propio derecho, se afirma en segundo lugar que es por esa razón 'igualmente preciosa' o 'de igual valor' que la de otros como el escritor mismo. .

Este adjetivo compuesto, 'como-precioso', aparece sólo aquí. Puede compararse, sin embargo, con la aparición repetida de la idea de preciosidad en la Epístola anterior ( 1 Pedro 1:7 ; 1 Pedro 1:19 ; 1 Pedro 2:4 ; 1 Pedro 2:6-7 ).

El AV sigue la feliz interpretación de Tyndale, Cranmer y Genevan. Wycliffe da 'la fe uniforme'. El Rhemish lo traduce no menos infelizmente como 'fe igual'. Pero lo que se afirma no es la posesión de la misma medida de fe, sino la posesión de una fe que, quien la disfruta, tiene el mismo valor a los ojos de Aquel de quien proviene como un don de gracia. Las personas a las que se refiere la frase 'con nosotros' no son los apóstoles como tales, sino la clase de cristianos, a saber, judíos-cristianos, a la que pertenecía el escritor mismo.

No hay nada en el Nuevo Testamento que indique la existencia de ideas que hicieran necesario afirmar que con Dios la fe de los creyentes ordinarios no era inferior en valor a la de los apóstoles. Pero hay mucho que mostrar (de Hechos 11:17 ; Hechos 15:9-11 , etc.) cuán extraño era para el pensamiento cristiano primitivo considerar a los cristianos gentiles como ocupando en gracia la misma plataforma con los cristianos reunidos de la antigua Iglesia de Dios.

en la justicia. El 'a través' del AV es una interpretación inexacta. La preposición utilizada apunta a aquello (la esfera, por ejemplo, o el espíritu) en que se hace una cosa. El término 'justicia' no debe diluirse en 'bondad' ni transformarse en 'fidelidad'. Tampoco tiene aquí el sentido teológico de la justicia que justifica, el don de la justicia (Lutero, etc.

), o ligereza imputada. Ese es un uso paulino más que petrino. Es inconsistente, también, con la atribución de esta justicia tanto a Dios como a Cristo. Tampoco, nuevamente, el término puede tomarse como equivalente al estado de justificación (Schott, etc.). Porque esto representaría la fe como viniendo por la justicia, en lugar de la justicia como viniendo por la fe. Otras glosas sobre la palabra, e.

gramo. la vida justa de conformidad con la voluntad de Dios (Brückner), el reino de la justicia (Dietlein), están aún menos vigentes. El único sentido que encajará en el contexto (donde se contempla la igualdad de judíos y gentiles con respecto a la fe) es el sentido amplio de la rectitud, o justa imparcialidad, de Dios y Cristo. Esto también es una idea completamente característica de Pedro. Compare su declaración de la ausencia de todo respeto de personas ante Dios en 1 Pedro 1:17 , y su afirmación de la misma verdad en relación con la admisión de los gentiles (Hechos 11:34).

La frase, por lo tanto, no debe conectarse ni con la 'fe', como si la fe afirmada fuera una fe en la justicia de Dios; ni con el 'igualmente precioso', como si Pedro quisiera decir que la fe de los cristianos gentiles tenía el mismo valor que la de los cristianos judíos en el asunto de un estado justificado o una vida justa. Va inmediatamente con lo 'obtenido', y expresa el hecho de que esta fe se hizo suya por el don de Aquel con quien no hay favoritismo, ni se hacen distinciones arbitrarias entre clase y clase.

de nuestro Dios y Salvador Jesucristo. Es una pregunta si Jesucristo está simplemente asociado aquí con Dios, o si se identifica como Dios y Salvador. Las antiguas versiones en inglés anteriores a la AV adoptaron la última idea, traduciendo no 'Dios y nuestro Salvador', sino 'nuestro Dios y Salvador'. La RV se adhiere a esto en su texto, pero inserta prudentemente la interpretación de la AV en su margen.

La decisión gira en torno a la aplicación de un buen principio en el uso del artículo griego, a saber, que cuando dos sustantivos del mismo caso, y bajo la regla de un solo artículo prefijado al anterior, se unen por 'y', describir un mismo objeto. Ejemplos de esto se ven en las designaciones de Cristo en 2 Pedro 1:11 y cap.

2 Pedro 3:18 . Gramaticalmente, este principio podría parecer que se aplica muy claramente al presente caso, y así lo han entendido muchos intérpretes, incluidos Schott, Hofmann, Dietlein, Wordsworth, etc. El último expositor argumenta además que una declaración de la divinidad de Cristo fue muy pertinente aquí, porque la Epístola 'fue diseñada para repeler los errores de aquellos que separaron a Jesús de Cristo, y negaron al Señor que los rescató, y rechazaron la doctrina de Su Divinidad.

Sin embargo, la regla está sujeta a ciertos controles que hacen que su aplicación aquí, como también en Tito 2:13 , sea algo dudosa. Pedro no llama a Cristo en otra parte directamente Dios, aunque repetidamente lo nombra Señor. El término Dios en ninguna parte se adjunta inmediatamente a Cristo, o Jesucristo, como es el caso de Señor en la frase 'el Señor Cristo', 'el Señor Jesucristo, 'nuestro Señor Jesucristo'.

También en la oración siguiente, Pedro distingue los dos sujetos, Dios y Jesús nuestro Señor. Es precario, por lo tanto, insistir aquí en el principio gramatical, por lo que la mayor parte de los intérpretes (Calvin, Huther, Alford, Fronmüller, Wiesinger, Lumby, Mason, etc.) sostienen que aquí se trata de dos temas, Dios el Padre y Jesucristo el Salvador, aunque Pedro habla de una justicia de acción que pertenece a ambos.