Commentaire Biblique par Albert Barnes
Genèse 4:1-16
- Section IV - La famille d'Adam
- Caïn et Abel
1. קין qayı̂n, Qain (Caïn), "spear-shaft" et קנה qānah, "set monter, établir, gagner, acheter », contient la racine biliterale קן qan," configurer, ériger, gagner. " Les relations des mots racines ne se limitent pas aux règles étroites de notre étymologie commune, mais s'étendent réellement à des usages instinctifs que le locuteur illettré inventera ou emploiera. Un examen complet de la langue hébraïque conduit à la conclusion qu'une racine biliterale se trouve à la base de nombre de ces triliterals qui consistent en deux consonnes fermes et une troisième plus faible variant en elle-même et sa position. Ainsi, יטב yāṭab et טיב ṭôb. Ainsi, קין qayı̂n et קנה qānah grandissent à partir d'une racine.
2. הבל hebel, Habel (Abel), «souffle, vapeur».
3. מנחה mı̂nchâh, "cadeau, offrande, hommage." Contrairement à זבח zebach, cela signifie une «offrande exsangue».
7. חטאת chaṭā't, "péché, pénalité pour le péché, offrande pour le péché." רבץ rābats, "mentez, couchez-vous comme un animal."
16. נוד nôd, Nod, «fuite, exil; lié: fuir.
Ce chapitre est la suite du deuxième document. Pourtant, il se distingue de la partie précédente par l'utilisation du seul nom Yahvé, et, dans un cas, אלהים 'ĕlohı̂ym seul, pour désigner l'Être suprême. Cela suffit pour montrer que des morceaux distincts de composition sont inclus dans ces documents. Dans la semaine de la création et dans le jugement, Dieu s'est révélé un créateur de l'être et un gardien de sa parole, et, par conséquent, le nom personnel significatif Yahvé est prêt sur les lèvres d'Ève et sous la plume de l'écrivain. L'histoire de l'homme déchu se poursuit maintenant. La première famille nous est signalée.
Dans ce verset, le premier mari et la première femme deviennent père et mère. Cette nouvelle relation doit être profondément intéressante pour les deux, mais surtout pour la mère au début. Maintenant commençait l'accomplissement de toutes les indications qu'elle avait reçues concernant sa postérité. Elle devait avoir la conception et la douleur multipliées. Mais elle devait être la mère de tous les vivants. Et sa semence devait écraser la tête du serpent. Tous ces souvenirs ajoutaient beaucoup à l'intérêt intrinsèque de devenir mère. Ses sentiments se manifestent dans le nom donné à son fils et la raison qui lui est assignée. Elle «enfanta Caïn et dit: J'ai gagné un homme de Yahvé». Caïn n'apparaît qu'une seule fois en tant que nom commun et est rendu par la Septante δόρυ doru, "lance-hampe". Le sens primitif de la racine est de mettre en place, ou de dresser, en canne, un mot qui vient de la racine; alors cela signifie créer, créer le sien et s’applique au Créateur Genèse 14:19 ou au parent Deutéronome 32:6. Par conséquent, le mot ici semble désigner une chose acquise ou réalisée, une expression figurative pour un enfant né. Le gain ou la portance de l’enfant est donc évidemment la pensée dominante dans l’esprit d’Eve, car elle en tire le nom de l’enfant. Cela sert à expliquer la phrase attribuant la raison du nom. Si le sens avait été: «J'ai gagné un homme, à savoir Yahvé», alors l'enfant aurait été appelé Yahvé. Si Jéhovah avait même été le mot emphatique, le nom aurait été un composé de Yahvé, et soit אישׁ 'ı̂ysh, "homme" ou קנה qı̂nâh, "qain", comme Ishiah ou Coniah. Mais le nom Caïn prouve que קניתי qānı̂ytı̂y, "j'ai gagné" est le mot emphatique, et donc la phrase doit être rendue "j'ai gagné (porté) un homme (avec l'aide) de Yahvé.
Le mot «homme» laisse probablement entendre qu'Eve s'attendait à ce que son fils atteigne la stature et la maturité de son mari. Si elle avait déjà eu des filles et les voyait grandir jusqu'à la maturité, cela expliquerait son attente et en même temps donnerait une nouvelle signification et une nouvelle emphase à son exclamation: «J'ai gagné un homme (jusque-là uniquement des femmes) de Yahvé. Cela augmenterait encore plus son extase si elle s'attendait à ce que ce soit la semence même qui devrait meurtrir la tête du serpent.
Eve est sous l'influence de sentiments pieux. Elle a foi en Dieu et reconnaît qu'il est l'auteur du don précieux qu'elle a reçu. Poussée par son émotion reconnaissante, elle avoue sa foi, elle emploie également un nouveau nom proche pour désigner son créateur. Dans le dialogue avec le tentateur, elle avait utilisé le mot Dieu אלהים 'ĕlohı̂ym. Mais maintenant, elle adopte Yahvé. Dans ce seul mot, elle cache un trésor de confort. «Il est fidèle à sa promesse. Il ne m'a pas oublié. Il est de nouveau avec moi. Il ne me quittera jamais ni ne m'abandonnera. Il me donnera la victoire. Et qui peut la blâmer si elle s’attendait vraiment à ce que ce soit le libérateur promis qui blesserait la tête du serpent?
Son frère Habel. - Habel signifie "souffle, vanité". Un sentiment de vanité des choses terrestres se développe-t-il dans l'esprit de nos premiers parents? La mère a-t-elle trouvé son chagrin multiplié? A-t-elle eu plusieurs filles entre ces fils? Y a-t-il quelque chose de délicat et de fragile dans l'apparence de Habel? Caïn a-t-il déçu les espoirs d’une mère? Certaines de toutes ces pensées peuvent avoir incité le nom. Il y a quelque chose de remarquable dans l'expression «son frère Habel». Il indique évidemment avec une simplicité touchante l'indignation à venir qui devait détruire la paix et la pureté de la première maison.
Les deux emplois primitifs des hommes étaient l'agriculture et la pastorale. Voici la deuxième allusion à un usage qui a été fait des animaux peu après la chute. Des couches de peau ont été fournies pour la première paire; et maintenant nous avons Habel élevant des moutons. Dans le jardin d'Eden, où l'arbre de vie était accessible, une alimentation exclusivement végétale a été conçue pour l'homme. Si cela a continué après la chute, nous ne sommes pas informés. Il est certain que l'homme avait la domination sur tout le règne animal. On ne peut guère douter que les revêtements extérieurs des animaux aient été utilisés pour les vêtements. Les animaux doivent actuellement être employés pour le sacrifice. Ce n'est pas au-delà des limites de la probabilité que les aliments pour animaux aient pu être utilisés avant le déluge, comme compensation partielle du désir de l'arbre de vie, qui aurait pu être apte à fournir tous les défauts de la nourriture végétale et même animale pour soutenir le cadre humain dans sa vigueur primitive.
L'homme dans son état primitif n'était donc pas un simple ramasseur de glands, un chasseur ou un nomade. Il a commencé par l'horticulture, la forme la plus élevée de la vie rurale. Après la chute, il est descendu à la culture du champ et à la garde du bétail; mais il avait encore une maison et un mode de vie stable. Ce n'est que par un troisième pas qu'il dégénère à l'état errant et barbare de l'existence. Et ce n'est que par la prédominance de la force sur le droit, la soif égoïste du pouvoir et les combinaisons intelligentes d'ambition effrénée que se rencontrent cette forme de société dans laquelle se rencontrent l'état le plus élevé de la civilisation barbare et la plus basse profondeur de la servitude et de la misère.
À la fin des jours. - Cela peut indiquer la fin de la semaine, de l'année ou d'une période plus longue. La saison de l'année était probablement la récolte, quand les fruits de la terre et les premiers-nés du troupeau entraient, et quand il n'était pas contre nature pour la première famille de célébrer avec une reconnaissance tamisée l'anniversaire de leur création. Et l'occasion actuelle semble avoir été le moment où Caïn et Habel, arrivés aux années de discrétion et de dépendance, se sont solennellement présentés avec leurs premières offrandes volontaires au Seigneur. Jusqu'à présent, ils étaient peut-être sous l'autorité de leurs parents, qui étaient alors les véritables offrants. Maintenant, ils viennent pour leur propre compte.
Ici, en conséquence, nous montons du séculier à l'éternel. Nous trouvons une église dans la famille primitive. Si Caïn et Habel offrent à Dieu, nous pouvons imaginer que c'était l'habitude de leurs parents, et leur est descendu avec toute la sanction de l'exemple parental. Mais nous ne pouvons pas oser l'affirmer dans toute son étendue. L'exemple parental qu'ils avaient sans aucun doute, à certains égards; mais si Adam et Eve étaient encore montés si loin de la vallée de la repentance et de l'humiliation pour se montrer audacieux d'offrir quoi que ce soit au Seigneur, cela admet la question. Un sentiment juste chez les premiers contrevenants rendrait la confiance de la foi très lente de croissance. Il est encore plus naturel pour leurs enfants, étant à l'écart des vrais transgresseurs, de faire le premier essai pour approcher Dieu avec une offrande.
Caïn apporte des fruits du terroir. Nous ne pouvons pas dire que c'était la simple déclaration de la nature remerciant le Créateur pour ses bienfaits et reconnaissant que tout vient de lui et que tout lui est dû. L'histoire, l'instruction parentale, et peut-être l'exemple, étaient également là pour donner une signification à l'acte. L’offrande est également faite à Yahvé, l’auteur de la nature, de la révélation, et maintenant, dans l’état déchu de l’homme, de la grâce. Il n'y a aucune indication dans ce verset de l'état des sentiments de Caïn envers Dieu. Et il n'y a qu'un indice possible, dans les «couches de peau», en ce qui concerne la forme extérieure de l'offre qui serait acceptable. Il ne faut pas anticiper le résultat.
Et Habel a apporté. - L’offre de Habel diffère de celle de son frère par sa forme extérieure. Il se compose des premiers-nés de son troupeau. Ceux-ci ont été tués; car leur graisse est offerte. Le sang était donc versé et la vie enlevée. Pour nous qui sommes habitués à consommer de la nourriture animale, il peut ne rien sembler étrange ici. On peut supposer que chaque frère a offert ce qui lui est venu du produit de sa propre industrie. Mais remontons à cette époque primitive où l'arbre fruitier et l'herbe porteuse étaient seuls assignés à l'homme pour la nourriture, et nous devons sentir qu'il y a quelque chose de nouveau ici. Attendons encore le résultat.
Et le Seigneur avait du respect pour Habel et son offrande, - mais pas pour Caïn. Nous avons maintenant les faits simples devant nous. Écoutons le commentaire inspiré: "Πίστελ pistei, 'par la foi' Abel a offert à Dieu πλείονα Θυσίαν pleiona thusian, "un sacrifice plus excellent" que Caïn "Hébreux 11:4. Il y avait donc clairement une distinction morale interne dans l'intention ou la disposition des offrants. Habel avait la foi - cette confiance en Dieu qui n'est pas nue et froide, mais qui est accompagnée de la confession du péché, et d'un sentiment de gratitude pour sa miséricorde, et suivie d'obéissance à sa volonté. Caïn n'avait pas cette foi. Il peut avoir eu une foi en l'existence, la puissance et la générosité de Dieu; mais il voulait que le pénitent revienne à Dieu, cette humble acceptation de sa miséricorde et la soumission à sa volonté, qui constituent la vraie foi. Il faut admettre que la foi de l'offrant est essentielle à l'acceptabilité de l'offrande, même si toutes choses sont égales par ailleurs.
Cependant, dans ce cas, il y a une différence dans les choses proposées. L'un est une offrande végétale, l'autre un animal; l'un une présentation de choses sans vie, l'autre un sacrifice de vie. Par conséquent, ce dernier est appelé πλείων θυσία pleiōn thusia; il y a «plus dedans» que dans le premier. Les deux offrandes expriment donc les différents types de foi dans les soumissionnaires. Ils sont l'excogitation et l'exposition en symbole extérieur de la foi de chacun. Le fruit du sol offert à Dieu est une reconnaissance que les moyens de cette vie terrestre lui sont dus. Cela exprime la foi stérile de Caïn, mais pas la foi vivante de Habel. Ce dernier est profondément entré dans la pensée que la vie elle-même est confisquée à Dieu par transgression, et que ce n'est que par un acte de miséricorde que l'Auteur de la vie peut la rendre au cœur pénitent, confiant, soumis et aimant. Il a médité sur les indications de la miséricorde et de l'amour qui sont venues du Seigneur à la race déchue, et s'est jeté sur elles sans réserve. Il tue l'animal dont il est le propriétaire légitime, en tant que victime, reconnaissant ainsi que sa vie est due au péché; il offre la vie de l'animal, non pas comme si elle avait la même valeur que la sienne, mais en signe qu'une autre vie, équivalente à la sienne, est due à la justice s'il doit se libérer par la miséricorde encore impénétrable de Dieu. .
Une telle pensée est assez déductible des faits à la surface de notre dossier. Il paraît nécessaire pour rendre compte du premier abattage d'un animal dans une économie où seul le régime végétal était autorisé. On peut aller plus loin. Il est difficile de supposer que le meurtre d'un animal est acceptable, sinon autorisé auparavant. Les couches de peau semblent impliquer une allocation pratique de la mise à mort d'animaux à certaines fins. Ainsi, nous arrivons à la conclusion qu'il y avait plus dans l'offrande animale que végétale, et cela plus essentiel à la pleine expression d'une juste foi en la miséricorde de Dieu, sans emprunter la lumière de la révélation future. Par conséquent, la nature du sacrifice de Habel était l'indice de l'authenticité de sa foi. Et le Seigneur avait du respect pour lui et son offrande; laissant ainsi entendre que son cœur avait raison et que son offrande convenait à l'expression de ses sentiments. Cette découverte est également conforme à la manière de l'Écriture, qui prend l'acte extérieur comme l'exposant simple et spontané du sentiment intérieur. La manière de témoigner de son respect envers Habel était de consommer son offrande par le feu, ou d'une autre manière également ouverte à l'observation.
Et Caïn était très irrité, et son visage tomba. - Un sentiment de ressentiment, un sentiment de disgrâce et de condamnation prennent possession de la poitrine de Caïn. Il n'y a pas d'esprit d'enquête, d'auto-examen, de prière à Dieu pour la lumière ou le pardon. Cela montre que Caïn était loin d'être dans un bon état d'esprit.
Pourquoi es-tu en colère? et pourquoi ton visage est-il tombé? - Le Seigneur n'abandonne pas encore Caïn. Dans une grande miséricorde, il discute avec lui. Il pose une question qui implique qu'il n'y a pas de juste cause à ses sentiments actuels. Ni la colère contre son frère, parce que son offrande a été acceptée, ni la vexation en lui-même, parce que la sienne ne l'a pas fait, n'est un sentiment juste en présence du Dieu juste et miséricordieux, qui sonde le cœur. La soumission, l'auto-examen et la modification de ce qui n'allait pas dans son approche de Dieu, seuls profitent à l'occasion. Sur cela, en conséquence, le Seigneur dirige son attention dans la phrase suivante.
Si tu fais bien, ne seras-tu pas accepté? - Bien faire, c'est revenir sur ses pas, considérer ses voies, découvrir en quoi il s'est trompé, et modifier son offrande et son intention en conséquence. Il n'a pas dûment considéré la relation dans laquelle il se tient avec Dieu comme un pécheur coupable, dont la vie est perdue et à qui la main de la miséricorde est tendue; et en conséquence il n'a pas ressenti cela en offrant, ni ne l'a exprimé dans la nature de son offrande. Pourtant, le Seigneur ne le rejette pas immédiatement, mais avec une patience indéfectible dirige son attention vers ceci, afin qu'il puisse être amendé. Et en faisant un tel amendement, il lui tend toujours l'espoir clair et certain d'être accepté. Mais il fait plus que ça. Comme Caïn semble avoir été d'un tempérament particulièrement dur et insouciant, il achève son expostulation et approfondit son affreuse solennité, en énonçant l'autre alternative, à la fois dans sa condition et dans ses conséquences.
Et si tu ne fais pas bien, c'est le péché qui ment à la porte. - Le péché passé, dans sa culpabilité non partagée et non reconnue; le péché présent, dans sa passion et son désespoir obscurs et obstinés; mais, par-dessus tout, le péché futur, comme l'habitude croissante d'une âme qui persiste dans un mauvais caractère, et doit donc ajouter l'iniquité à l'iniquité, vous attend à la porte, comme un esclave accroupi à la demande de son maître. De même qu'un mensonge emprunte un train sans fin à d'autres pour garder une vaine apparence de cohérence, de même un péché, s'il n'est pas repenti et abandonné, implique la terrible nécessité de plonger de plus en plus profondément dans le gouffre de la dépravation et du châtiment. Cet avertissement effrayant à Caïn, exprimé dans les termes les plus doux et les plus clairs, est une leçon permanente écrite pour l'apprentissage de toute l'humanité. Que celui qui a tort se rétracte immédiatement et retourne à Dieu avec une humble reconnaissance de sa propre culpabilité et une soumission sans réserve à la miséricorde de son Créateur; car pour celui qui persévère dans le péché, il ne peut y avoir ni espoir ni aide. Une autre phrase est ajoutée pour donner de l'intensité à l'avertissement.
Et c'est à toi que sera son désir, et tu domineras sur lui. - Cette phrase a toute la concision et la familiarité d'un proverbe. Il a été utilisé auparavant pour décrire une partie de la tribulation que la femme a provoquée par la désobéissance, à savoir la soumission forcée de sa volonté à celle de son mari dans l'état déchu de l'humanité Genèse 3:16. Il exprime par conséquent la condition d'un esclave sous la dure servitude et le caprice arbitraire d'un maître et d'un tyran. Caïn est évidemment le maître. La question est: qui est l'esclave? À qui se rapportent les pronoms «son» et «lui»? Manifestement, soit pour pécher, soit pour Habel. Si pécher, alors le sens de la phrase est, le désir, toute la soumission et le service du péché vous seront livrés, et vous en ferez en fait vous-même le maître. Votre cas ne sera plus une ignorance insouciante et un manquement au devoir qui en résulte, mais une maîtrise délibérée de tout ce qui vient par le péché, et un passage inévitable du péché au péché, du péché intérieur au péché extérieur, ou, en termes spécifiques, du péché de la colère au meurtre, et de la déception au défi, et donc de l'iniquité à l'impiété. C'est une image horrible de sa fin fatale, s'il ne recule pas instantanément. Mais il est nécessaire de traiter clairement avec cet esprit obstiné et vindicatif, si par quelque moyen il peut être amené à un bon esprit.
Si les pronoms se réfèrent à Habel, le sens reviendra à peu près au même. Le désir, la soumission forcée, de ton frère te sera livré, et tu domineras sur lui avec une rigueur et une violence qui aboutiront à son meurtre. En violant l'image de Dieu en versant le sang de ton frère, tu défieras ton créateur, et tu te précipiteras farouchement vers ta propre perdition. Ainsi, dans les deux cas, la sombre condamnation du péché imprévisible et ininterrompu plane terriblement au loin.
Cependant, la référence générale au péché semble être la forme la plus douce et la plus apaisante de l’expostulation. La référence particulière à Habel ne peut qu'exaspérer. Il semble d'ailleurs exagéré, car il n'y a aucune allusion à son frère dans la partie précédente de l'adresse. La hardiesse de la figure par laquelle Caïn est représenté comme se rendant maître du péché, quand il saisit avec une main imprudente tout ce qui vient par le péché, n'est pas étrangère à l'Écriture. Ainsi, celui qui fait la méchanceté est décrit comme le maître de celle-ci Ecclésiaste 8:8. Pour ces raisons, nous préférons la référence au péché, et l'interprétation qui en est fondée.
Il y a deux autres exposés de cette phrase difficile qui méritent d'être remarqués. Première. «Et quant à ton frère, c'est à toi que sera son désir, et tu gouverneras sur lui avec tous les droits du premier-né. Mais (1) la référence à son frère est lointaine; (2) les droits de primogéniture ne sont peut-être pas encore établis; (3) les mots n'expriment pas un droit, mais un exercice de la force contre un droit survenant dans un état déchu Genèse 3:16; (4) le Juge de toute la terre n'a pas l'habitude de garantir les prérogatives de naissance à celui qui est en rébellion positive contre lui, mais, en revanche, il les retire aux indignes pour les conférer à qui il veut. Pour ces raisons, nous pensons que cette exposition doit être rejetée. Seconde. «Et à toi sera le désir du péché; mais tu la surmonteras. Mais (1) le parallélisme entre les deux membres de la phrase est ici négligé; (2) une signification différente est attribuée aux mots ici et dans Genèse 3:16 , (3) le lien entre la phrase ainsi expliquée et ce qui précède n'est pas clair; (4) la leçon enseignée n'est pas évidente; et (5) l'assurance donnée n'est pas remplie. Pour ces raisons, nous ne pouvons pas adopter cette explication.
L'adresse ci-dessus du Seigneur à Caïn, exprimée ici peut-être seulement dans sa substance, est chargée des motifs les plus puissants qui peuvent porter sur l'esprit de l'homme. Il accepte l'acceptation du malfaiteur, s'il vient avec un cœur brisé et une expression correspondante de repentir devant Dieu, dans la pleine foi qu'il peut et assurera les fins de la justice afin qu'il puisse avoir pitié du pénitent. . En même temps, il souligne, avec toute la clarté et la fidélité à une âme encore inexploitée dans les profondeurs de l'iniquité, la nature insidieuse du péché, la propension d'un cœur égoïste à pécher d'une main haute, la tendance d'un tempérament pécheur, s'il persiste, pour engendrer une habitude croissante de crime aggravé qui aboutit à la destruction éternelle de l'âme. Rien de plus que cela ne peut être fait par un argument ou une raison pour avertir un malfaiteur. De la bouche du Tout-Puissant, ces mots doivent être venus avec toutes les preuves et la force qu'ils étaient capables de recevoir.
Et Caïn a parlé avec Abel son frère. - Caïn n'a pas agi selon le conseil divin. Il n'a pas modifié son offrande à Dieu, que ce soit au niveau du sentiment interne ou de la forme externe. Bien qu'on lui parle du ciel, il n'entendra pas. Il s'est entretenu avec son frère Habel. Le sujet n'est pas précisé. La Septante fournit les mots: «Allons sur le terrain». Si en marchant côte à côte avec son frère il a touché à la communication divine, la conférence n'a pas abouti à de meilleurs résultats. Si l'expostulation divine échouait, bien plus l'humain. Peut-être que cela ne fit qu'augmenter son irritation. Lorsqu'ils étaient dans le champ, et donc hors de vue, il s'est soulevé contre son frère et l'a tué. L'acte est fait qui ne peut pas être rappelé. Les motifs en étaient divers. L'égoïsme, l'orgueil blessé, la jalousie et une conscience coupable étaient tous à l'œuvre 1 Jean 3:12. Voici donc le péché faisant suite au péché, prouvant la vérité de l'avertissement donné dans la patience miséricordieuse de Dieu.
Où est Habel ton frère? - L'interrogatoire ici nous rappelle la question posée à Adam caché: «Où es-tu?» Il est calculé pour frapper la conscience. La réponse est différente de celle d'Adam. Le péché est maintenant passé d'une cession hâtive et imprudente au tentateur à une désobéissance réitérée et délibérée. Un tel pécheur doit prendre un terrain différent. Caïn tente donc de parer la question, apparemment sur la supposition vaine qu'aucun œil, pas même celui du Tout-voyant, n'était présent pour assister à l'acte. "Je ne sais pas." Dans la folie de sa confusion, il va plus loin. Il conteste le droit du Tout-Puissant de faire la demande. «Suis-je le gardien de mon frère?» Il y a, comme d'habitude, un atome de vérité mêlé à l'étonnant mensonge de cette réponse hargneuse. Aucun homme n'est le gardien absolu de son frère, pour être responsable de sa sécurité lorsqu'il n'est pas présent. C'est ce que veut insinuer Caïn. Mais chaque homme est le gardien de son frère si loin qu’il n’est pas lui-même de lui imposer la violence, ni de laisser un autre le faire s’il peut l’empêcher. Ce genre de maintien du Tout-Puissant a le droit d'exiger de chacun - la première partie sur le terrain de la simple justice, la seconde sur celle de l'amour. Mais la réponse de Caïn trahit un recours désespéré au mensonge, un éloignement total des sentiments, une extinction de l’amour fraternel, une prédominance de cet égoïsme qui fige l’affection et attise la haine. C'est la voie de Caïn Jude 1:11.
Qu'as-tu fait? - Le Seigneur l'accuse maintenant de sa culpabilité: "La voix du sang de ton frère me crie depuis le sol." Dans la providence de Dieu, le sang a une voix qui crie à lui à laquelle il ne peut que prêter attention. Il est donc vain d'essayer de se cacher.
La malédiction (Genèse 9:25, ndlr) qui tombait maintenant sur Caïn était en un certain sens punitive, car elle jaillissait du sol qui avait reçu le sang de son frère. Les particularités de celui-ci sont le retrait de toute la force ou la fécondité du sol de lui, et la dégradation de l'état d'un habitant sédentaire en présence de Dieu à celui d'un vagabond sur la terre. Il devait être banni dans une partie moins productive de la terre, éloigné de la présence de Dieu et de la société de son père et de sa mère, et abandonné à une vie d'errance et d'incertitude. La sentence de mort avait déjà été prononcée contre l'homme.
Mon iniquité est plus que je ne peux supporter. - Porter l'iniquité signifie en hébreu en subir la punition. Et la perspective de cela, telle qu'elle se présente aux yeux de Caïn, est si épouvantable qu'il y recule comme intolérable. Etre chassé de la face du sol, habitée par les autres survivants de la famille humaine, vers une région inconnue et donc terrible; être caché à la face de Dieu, qui se manifesta encore à la race d'Adam dans leur demeure actuelle; être un vagabond et un fugitif sur la terre, loin du pays de sa naissance; et être susceptible d'être tué par juste vengeance par quiconque devrait le trouver - tel est le sort difficile qu'il voit devant lui. Il est assez sombre en lui-même, et sans doute encore plus sombre dans l'exagération qu'une conscience accusatrice évoque à son imagination. L'expression «chacun me trouve» implique que la famille d'Adam était maintenant devenue nombreuse. Non seulement les fils et les filles, mais leurs enfants et petits-enfants ont peut-être grandi lorsque Caïn a été envoyé en exil. Mais dans sa terreur actuelle, même une fantaisie excitée suggérait un ennemi à chaque tournant.
La réponse du Seigneur est propre à apaiser la poitrine troublée de Caïn. "Donc." Parce que vos craintes de ce que vous méritez vont au-delà de ce que mon but est de permettre, je vous donne l'assurance d'être à l'abri de la violence personnelle. «Se venger sept fois», c'est être pleinement vengé. Caïn recevra sans aucun doute une justice impartiale de la part du Tout-Puissant. L'assurance donnée à Caïn est un signe dont la nature n'est pas précisée.
Ce passage nous dévoile une manière de traiter le premier meurtrier qui est à première vue assez difficile à comprendre. Mais nous devons garder à l'esprit que la sentence de mort avait déjà été prononcée contre l'homme, et se tenait donc au-dessus d'Adam et de toute sa postérité, Caïn parmi les autres. Le prononcer sur lui pour un nouveau crime aurait donc été faible et insensé. En outre, le grand crime des crimes était la désobéissance à la volonté divine; et toute forme particulière de crime ajoutée à cela était comparativement sans importance. Le mal fait à une créature, même de la teinture la plus profonde, ne devait pas être comparé au point de vue de la culpabilité avec le mal fait au Créateur. L'élément grave de la criminalité de tout tort social est son mépris pratique de l'autorité du Très-Haut. De plus, tout autre péché jusqu'à la fin des temps n'est que le développement de ce premier acte de désobéissance au mandat du ciel par lequel l'homme est tombé; et en conséquence toute peine se résume à cette mort qui est la conséquence judiciaire du premier acte de rébellion contre le ciel.
Nous devons aussi garder à l'esprit que Dieu tenait toujours l'épée de la justice entre ses propres mains immédiates et n'avait délégué son autorité à aucun tribunal humain. Aucun homme n'était donc revêtu du droit du ciel de demander à Caïn de rendre compte du crime qu'il avait commis. Tomber sur lui avec la haute main dans un acte volontaire de vengeance privée, ce serait prendre la loi en ses propres mains, et donc un délit contre la majesté des cieux, que le juge de tous ne saurait laisser passer impuni. Il est clair qu'aucun homme n'a le droit inhérent d'infliger la sanction d'une loi enfreinte au transgresseur. Ce droit appartient à l'origine au Créateur, et dérivé seulement à ceux à qui il a confié la dispense du gouvernement civil selon les lois établies.
Les offenses de Caïn étaient graves et aggravées. Mais ne les exagérons pas. Il était d'abord défectueux dans le caractère de sa foi et dans la forme de son sacrifice. Son esprit charnel sortait encore plus de la colère et de la vexation qu'il ressentait lorsque son offrande défectueuse n'était pas acceptée. Bien que le Tout-Puissant digne maintenant de plaider avec lui et de l'avertir de ne pas persister dans le silence impénitent et le mécontentement, de peur qu'il ne devienne ainsi plus profondément impliqué dans le péché, ne recule pas, mais, au contraire, procède à tuer son frère, dans un accès de jalousie; et, enfin, il nie grossièrement et faussement toute connaissance de lui, et toute obligation d'être son protecteur. Malgré tout cela, il ne faut pas oublier que la sentence de mort du ciel planait déjà sur lui. C'était dans l'ordre miséricordieux des choses relativement lent à exécuter dans toute son étendue, mais en même temps absolument certain à la fin. L'aggravation du premier crime de l'homme par les péchés de la volonté, de la morosité, de l'envie, du fratricide et du mensonge provocateur, n'était que le fruit naturel de ce début de désobéissance. Il est donc visité par des signes supplémentaires du mécontentement divin, qui se manifestent dans cette vie, et sont miséricordieusement calculés pour avertir Caïn encore davantage de se repentir.
La culpabilité de Caïn semble maintenant avoir été ramenée dans une certaine mesure à sa conscience; et non seulement il est consterné de la sentence de bannissement de la présence divine, mais il tremble instinctivement, de peur que, sur le principe de la justice rétributive, quiconque le rencontre ne le frappe à mort, comme il l'avait fait à son frère. La patience de Dieu, cependant, interfère pour empêcher une telle catastrophe, et prend même des mesures pour soulager le coupable tremblant de l'appréhension d'une mort violente. Cela nous amène à comprendre que Dieu, ayant formé un dessein de miséricorde envers la famille humaine, était résolument déterminé à l'exercer même envers le meurtrier d'un frère. Par conséquent, il ne punit pas ses crimes répétés par «la mort immédiate», ce qui aurait vaincu son dessein de lui donner une longue journée de grâce et l'occasion de réfléchir, de se repentir, de retourner à Dieu et même d'offrir avec foi une expiation typique sang pour son péché. Ainsi, l'interdiction de le tuer est sanctionnée par une septuple vengeance, c'est-à-dire une vengeance ample et complète, et un signe de protection miséricordieusement accordé à lui. Tout le traitement du Tout-Puissant était calculé pour avoir un effet adoucissant, éveillant la conscience et inspirant l'espoir sur le cœur du meurtrier.
La présence du Seigneur - semble avoir été à l'entrée du jardin où les chérubins étaient stationnés. Là, probablement, les enfants des hommes s'attardaient encore dans la foi et l'espérance devant le Seigneur, qu'ils considéraient toujours comme leur Créateur et leur Sauveur miséricordieux. Ils ont reconnu sa bonté imméritée sous forme de sacrifice. Le retrait de Caïn de la scène de l'affection parentale, des associations familiales et de la manifestation divine, a dû être accompagné de beaucoup de douleur profonde et intacte de regret et de remords. Mais il a profondément et à plusieurs reprises transgressé, et il doit en supporter les conséquences. Tel est le péché. Bien des actes similaires de cruauté et d'effusion de sang pourraient être rapportés par l'écrivain sacré dans l'histoire ultérieure de l'homme. Mais c'est la manière de l'Écriture de noter le premier exemple, puis de passer sous silence ses répétitions ultérieures, à moins qu'une transaction particulière n'ait une incidence importante sur les voies de Dieu avec l'homme.