Mateus 1:1

Ver Ver. 1. O livro da geração de Jesus Cristo, o Filho de Davi, o Filho de Abraão.

Jerônimo, Ez, I. 5. Hier. Prólogo em Com. em Matt.: 'O rosto de um homem' (na visão de Ezequiel) significa Mateus, que, portanto, abre seu Evangelho com a genealogia humana de Cristo.

Rabano: Por este exórdio ele mostra que é o nascimento de Cristo segundo a carne que ele se comprometeu a narrar.

Pseudo-Chrys., Hom. em Matt., Hom. i: Mateus escreveu para os judeus, e em hebraico [ed. nota: Parece ser o testemunho geral da antiguidade que havia uma cópia hebraica do Evangelho de São Mateus, escrito antes ou depois do grego. Esta cópia hebraica foi interpolada pelos ebionitas.]; para eles era desnecessário explicar a divindade que eles reconheciam; mas necessário para desvendar o mistério da Encarnação. João escreveu em grego para os gentios que nada sabiam de um Filho de Deus. Eles exigiram, portanto, ser informados primeiro que o Filho de Deus era Deus, então que essa Deidade estava encarnada.

Rabano: Embora a genealogia ocupe apenas uma pequena parte do volume, ele ainda começa assim: "O livro da geração". Pois é a maneira dos hebreus nomear seus livros com o que eles abrem; como Gênesis.

Lustro. Ordinaria: A expressão completa seria "Este é o livro da geração"; mas esta é uma elipse usual; por exemplo, "A visão de Isaías", para, 'Esta é a visão.'

“Geração”, ele diz no número singular, embora haja muitos aqui dados em sucessão, pois é por causa de uma geração de Cristo que o resto é aqui introduzido.

Chrys., Hom. em Matt., Hom. ii: Ou ele, portanto, intitula, "O livro da geração", porque esta é a soma de toda a dispensação, a raiz de todas as suas bênçãos; a saber [pág. 10] que Deus se fez homem; pois isso uma vez efetuado, todas as outras coisas seguiram naturalmente.

Rabano: Ele diz, "O livro da geração de Jesus Cristo", porque ele sabia que estava escrito, 'O livro da geração de Adão.' Ele começa assim então, para que possa opor livro a livro, o novo Adão ao velho Adão, pois por um foram restauradas todas as coisas que foram corrompidas pelo outro.

Jerônimo, Hier. Com. em Mat., cap. 1: Lemos em Isaías: "Quem declarará Sua geração?" [ Isaías 53:8 ] Mas não se segue que o Evangelista contradiga o Profeta, ou empreenda o que ele declara impossível; pois Isaías está falando da geração da natureza divina; São Mateus da encarnação do humano.

Chrys.: E não considere esta genealogia uma coisa pequena para ouvir: pois realmente é uma coisa maravilhosa que Deus desça para nascer de uma mulher, e ter como seus antepassados ​​Davi e Abraão.

Remígio: Embora alguém afirme que o profeta (Isaías) fala de Sua geração humana, não precisamos responder à sua pergunta: "Quem o declarará?" - "Nenhum homem;" mas, "Muito poucos"; porque Mateus e Lucas têm.

Rábano: Ao dizer "de Jesus Cristo", ele expressa tanto o ofício real quanto o sacerdotal para estar Nele, pois Jesus, que primeiro levou esse nome, foi depois de Moisés, o primeiro líder dos filhos de Israel; e Arão, ungido pelo ungüento místico, foi o primeiro sacerdote sob a Lei.

Hilário, Queest. Nov. et Vet. Teste. q. 40: O que Deus conferiu àqueles que, pela unção de óleo, foram consagrados reis ou sacerdotes, isso o Espírito Santo conferiu ao Homem Cristo; adicionando ainda uma purificação. O Espírito Santo purificou o que tomou da Virgem Maria foi exaltado no Corpo do Salvador, e esta é aquela unção do Corpo da carne do Salvador de onde Ele foi chamado Cristo.

[ed. nota: Esta passagem é de uma obra comumente atribuída a Hilário, o Diácono. Os Padres confirmam sua doutrina; por exemplo: "Visto que a carne não é santa em si mesma, por isso foi santificada também em Cristo, o Verbo que nela habitou, através do Espírito Santo, santificando o Seu próprio Templo, e transformando-o na energia da Sua própria Natureza. Pois, portanto, é O Corpo de Cristo entendido como santo e santificador, como sendo feito templo do Verbo unido a ele corporalmente, como diz Paulo”. Cirilo Alex. lib. v. em Joana. pág. 992.

Da mesma maneira, Gregório de Nazianzo fala do “Pai do Verdadeiro e realmente Ungido (Cristo), a quem Ele ungiu com o óleo da alegria acima dos seus companheiros, ungindo a humanidade com a Divindade, de modo a tornar ambos um”. Orat. 5. fin]

Porque o ofício ímpio dos judeus negava que Jesus tivesse nascido da semente de Davi, ele acrescenta: “Filho de Davi, filho de Abraão”. [pág. 11]

Chrys.: Mas por que não bastaria citar um deles, só Davi, ou só Abraão? Porque a promessa foi feita a ambos de Cristo para nascer de sua semente. A Abraão: "E na tua descendência serão benditas todas as nações da terra." [ Gênesis 22:18 ] Para Davi, "Do fruto do teu ventre porei sobre o teu trono." [ Salmos 137:11 ]

Ele, portanto, chama Cristo de Filho de ambos, para mostrar que nele foi cumprida a promessa a ambos. Também porque Cristo deveria ter três dignidades; Rei, Profeta, Sacerdote; mas Abraão era profeta e sacerdote; sacerdote, como Deus lhe diz em Gênesis: "Tome uma novilha"; [ Gênesis 15:9 ] Profeta, como o Senhor disse a Abimeleque a respeito dele: “Ele é profeta, e orará por ti”. [ Gênesis 20:7 ] Davi era rei e profeta, mas não sacerdote.

Assim, Ele é expressamente chamado filho de ambos, para que a tríplice dignidade de Seus antepassados ​​seja reconhecida por direito hereditário em Cristo.

Ambrósio, em Luc. iii: Ele, portanto, nomeia especialmente dois autores de Seu nascimento - um que recebeu a promessa sobre os parentes do povo, o outro que obteve o oráculo sobre a geração de Cristo; e embora ele seja mais tarde na ordem de sucessão ainda é nomeado primeiro, visto que é maior ter recebido a promessa referente a Cristo do que a respeito da Igreja, que é por meio de Cristo; pois maior é aquele que salva do que aquele que é salvo.

Jerônimo: A ordem dos nomes é invertida, mas por necessidade; pois se ele tivesse escrito Abraão primeiro, e Davi depois, ele teria que repetir Abraão novamente para preservar a série da genealogia.

Pseudo-Chrys.: Outra razão é que a dignidade real está acima do natural, embora Abraão tenha sido o primeiro no tempo, mas Davi é honra.

Gloss.: Mas como a partir deste título parece que todo o livro é sobre Jesus Cristo, é necessário primeiro saber o que devemos pensar sobre Ele; pois assim será melhor explicado o que este livro relata Dele.

Aug., de Haer, et 10: Cerinthus então e Ebion fizeram de Jesus Cristo apenas homem; Paulo de Samósata, seguindo-os, afirmou que Cristo não existia desde a eternidade, mas que começou a existir desde o nascimento da Virgem Maria; ele também O considerava nada mais do que homem. Esta heresia foi posteriormente confirmada por Fotino.

Pseudo-Athan., Vigil. Tapsens. (Athan. Ed. Ben., vol ii, p. 646): O apóstolo João, vendo muito antes pelo Espírito Santo a loucura deste homem, o desperta de seu profundo sono de erro pela pregação de sua voz, dizendo: "Em o princípio era a [p. 12] Palavra." [ João 1:1 ]

Ele, portanto, que no princípio estava com Deus, não poderia neste último tempo tirar do homem o início de seu ser. Ele diz ainda, (deixe Fotino ouvir suas palavras): “Pai, glorifica-me com aquela glória que eu tinha contigo antes que o mundo existisse”. [ João 17:5 ]

Agosto, de Haeres. 19: O erro de Nestório foi que ele ensinou que um homem só nasceu da Bem-Aventurada Virgem Maria, a quem a Palavra de Deus não recebeu em Unidade de pessoa e comunhão inseparável; uma doutrina que os ouvidos católicos não podiam suportar.

Cirilo de Alexandria, Ep. eu. ad Monachos Egypti.: Diz o Apóstolo do Unigênito: "O qual, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus." [ Filipenses 2:6 ]

Quem é então este que está na forma de Deus? ou como Ele mesmo se esvaziou e se humilhou à semelhança do homem? Se os hereges acima mencionados dividindo Cristo em duas partes, isto é, o Homem e o Verbo, afirmam que foi o Homem que foi esvaziado de glória, eles devem primeiro mostrar que forma e igualdade com o Pai são entendidas e existiam, o que pode sofrer qualquer tipo de esvaziamento.

Mas não há criatura, em sua própria natureza, igual ao Pai; como então se pode dizer que qualquer criatura foi esvaziada? ou de que eminência descer para se tornar homem? Ou como ele pode ser entendido como tendo tomado sobre Ele, como se Ele não tivesse a princípio, a forma de um servo?

rMas, dizem eles, o Verbo sendo igual ao Pai habitou no Homem nascido de uma mulher, e este é o esvaziamento. Eu ouço o Filho verdadeiramente dizendo aos Santos Apóstolos: "Se alguém me ama, guardará a minha palavra, e meu Pai o amará, e viremos a ele e faremos nele morada". [ João 14:23 ]

Ouça como Ele diz que Ele e o Pai habitarão naqueles que O amam. Você supõe então que devemos admitir que Ele está vazio de Sua glória, e tomou sobre Ele a forma de um servo, quando Ele faz Sua morada nos corações daqueles que O amam? Ou o Espírito Santo, Ele cumpre uma suposição de carne humana quando Ele habita em nossos corações?

parIsidore, Epist. lib. 4. 166: Mas, para não falar de todos os argumentos, apresentemos aquele para o qual todos os argumentos apontam, que, para aquele que foi Deus, assumir uma aparência inferior, tem um uso óbvio e é uma adaptação e em nada contradiz o curso de natureza. Mas para quem é homem falar coisas divinas e sobrenaturais é a mais alta presunção; pois embora um rei possa [p. 13] humilhar-se um soldado comum não pode assumir o estado de um imperador. Assim, se Ele foi Deus feito homem, todas as coisas humildes têm lugar; mas se for mero homem, as coisas altas não têm nada.

Agosto, de Haeres. 41: Sabélio eles dizem que foi um discípulo de Noctus, que ensinou que o mesmo Cristo era um e o mesmo Pai e Espírito Santo.

Pseudo-Athan., Vigil. Tapsens. (ibid. p. 644): A audácia deste erro mais insano eu reprimirei pela autoridade dos testemunhos celestiais e demonstrarei a personalidade distinta da própria substância do Filho. Não produzirei coisas que possam ser explicadas como agradáveis ​​à suposição da natureza humana; mas oferecerá as passagens que todos permitirem ser decisivas na prova de Sua natureza divina.

Em Gênesis encontramos Deus dizendo: "Façamos o homem à nossa imagem". Por este número plural mostrando, que havia alguma outra pessoa a quem Ele falou. Se Ele fosse um, teria sido dito que Ele O fez à Sua própria imagem, mas há outro; e diz-se que Ele fez o homem à Imagem daquele outro.

Gloss.: Outros negaram a realidade da natureza humana de Cristo. Valentino disse que Cristo enviado do Pai, carregou um corpo espiritual ou celestial, e não tomou nada da Virgem, mas passou por ela como por um canal, não levando nada de sua carne. Mas, portanto, não acreditamos que Ele tenha nascido da Virgem, porque por nenhum outro meio Ele poderia ter realmente vivido na carne e aparecido entre os homens; mas porque está assim escrito nas Escrituras, que se não cremos, não podemos ser cristãos ou ser salvos.

Mas mesmo um corpo tomado de substância espiritual, ou etérea ou argilosa, se Ele quisesse se transformar na verdadeira e verdadeira qualidade da carne humana, quem negará Seu poder para fazer isso? Os maniqueus diziam que o Senhor Jesus Cristo era um fantasma, e não poderia nascer do ventre de uma mulher. Mas se o corpo de Cristo era um fantasma, Ele era um enganador, e se um enganador, então Ele não era a verdade. Mas Cristo é a Verdade; portanto, Seu Corpo não era um fantasma.

Gloss.: E como a abertura deste Evangelho, e daquele de acordo com Lucas, manifestamente prova o nascimento de uma mulher de Cristo e, portanto, Sua verdadeira humanidade, eles rejeitam o início de ambos os Evangelhos.

agosto, cont. Fausto, ii, 1: Faustus afirma que "o Evangelho começa e começa a ser assim chamado a partir da pregação de [p. 14] Cristo, na qual Ele em nenhum lugar afirma ter nascido dos homens. [ed. Nota: Os ebionitas, assim como os maniqueus, rejeitaram o início de São Mateus, vid. Epifão. II arr. xxx. 23. E os marcionitas, o início de São Lucas. Epif. Haer. xlii, 11. Mas que porção exata eles rejeitaram é duvidosa.]

Não, até agora esta genealogia é parte do Evangelho, que o escritor não se atreve a intitular isso; começando, 'O livro da geração', não 'O livro do Evangelho'. Marcos novamente, que não se preocupou em escrever sobre a geração, mas apenas sobre a pregação do Filho de Deus, que é propriamente O Evangelho, começa assim: “O Evangelho de Jesus Cristo, o Filho de Deus”. Assim, então, tudo o que lemos em Mateus antes das palavras, "Jesus começou a pregar o Evangelho do reino," [Mt ​​4:!4] é uma parte da genealogia, não do Evangelho. Portanto, dirigi-me a Marcos e João, cujos prefácios tive boas razões para estar satisfeito, pois não apresentam nem Davi, nem Maria, nem José”.

Ao que Agostinho responde: O que ele dirá então às palavras do apóstolo: "Lembre-se da ressurreição de Jesus Cristo da semente de Davi segundo o meu Evangelho?" [ 2 Timóteo 2:8 ] Mas o Evangelho do Apóstolo Paulo era igualmente o dos outros Apóstolos, e de todos os fiéis, como ele diz: "Quer eu, ou eles, assim temos pregado o Evangelho."

Aug., de Haer., 49: Os arianos não terão o Pai, Filho e Espírito Santo, para serem de uma e mesma substância, natureza e existência; mas que o Filho é uma criatura do Pai, e o Espírito Santo uma criatura de uma criatura, isto é, criado pelo Filho; além disso, eles pensam que Cristo tomou a carne sem alma.

Mas João declara que o Filho não é apenas Deus, mas também da mesma substância que o Pai; [nota de margem: ref Id. de Trin. eu. 6] pois quando ele disse: "O Verbo era Deus", acrescentou, "todas as coisas foram feitas por Ele"; de onde é claro que Ele não foi feito por Quem todas as coisas foram feitas; e se não for feito, não será criado; e, portanto, de uma substância com o Pai, pois tudo o que não é de uma substância com o Pai é criatura.

Não sei que benefício a pessoa do Mediador nos conferiu, se Ele não redimiu nossa melhor parte, mas tomou sobre Ele apenas nossa carne, que sem a alma não pode ter consciência do benefício. Mas se Cristo veio para salvar o que havia perecido, [p. 15] todo o homem havia perecido e, portanto, precisa de um Salvador; Cristo, então, ao vir, salva o homem inteiro, tomando sobre Ele tanto a alma como o corpo.

Como também eles respondem a inúmeras objeções das Escrituras dos Evangelhos, nas quais o Senhor fala tantas coisas manifestamente contrárias a eles? como é que, "Minha alma está triste até a morte", [ Mateus 26:38 ] e, "eu tenho poder para dar a minha vida"; [ João 10:18 ] e muitas outras coisas do gênero.

Se eles dizem que Ele falou assim em parábolas, temos provas à mão dos próprios evangelistas, que, ao relatar Suas ações, testemunham a realidade de Seu corpo, assim como de Sua alma, pela menção de paixões que não podem ser sem um alma; como quando dizem: "Jesus se maravilhou, ficou com raiva", e outros do tipo.

Os apolinários também como os arianos afirmaram que Cristo havia tomado a carne humana sem a alma [nota de margem: Id. de Haeres. 55]. Mas derrubados neste ponto pelo peso da prova da Escritura, eles então disseram que a parte que é a alma racional do homem estava faltando à alma de Cristo, e que seu lugar foi preenchido pela própria Palavra.

Mas se for assim, então devemos crer que a Palavra de Deus tomou sobre Ele a natureza de algum bruto com forma e aparência humana. Mas mesmo com relação à natureza do corpo de Cristo, há alguns que se desviaram tanto da fé correta, a ponto de dizer que a carne e o Verbo eram de uma e mesma substância, insistindo mais perversamente nessa expressão: O Verbo foi feito carne; que eles interpretam que alguma porção da Palavra foi transformada em carne, não que Ele levou para Si carne da carne da Virgem.

ed. nota: Alguns dos Apolinários assim se sustentam. vídeo Nissen. volume ii, pág. 694. A. Theodor. Eranista. pág. 174. ed. Schulz. A mesma doutrina foi posteriormente atribuída aos Eutychians, vid. Vigília. Torneiras. em Eutico. 4. Theod. Haer. 4. 13]

Cirilo, Ep. anúncio Joana. Antióquia. Tom. 6, Ep. 107: Consideramos loucos aqueles que suspeitaram que a sombra da mudança poderia ocorrer na natureza do Verbo Divino; permanece o que sempre foi, não é nem pode ser mudado.

Leão, Epist. 59, ad Const.: Não falamos de Cristo como homem de modo a permitir que lhe faltasse alguma coisa, o que certamente pertence à natureza humana, seja alma, mente racional, carne e carne tal como foi tirado da Mulher, não ganho por uma mudança ou conversão do Verbo em carne.

Esses três vários erros, que a heresia três vezes falsa dos Apolinaristas trouxe à tona. Eutiques também escolheu este terceiro dogma de Apolinário, que nega [p. 16] a verdade do corpo e da alma humanos, sustentava que nosso Senhor Jesus Cristo era total e inteiramente de uma natureza, como se o Verbo Divino tivesse se transformado em carne e alma, e como se a concepção, nascimento, crescimento e tal como, havia sido sofrida por aquela Essência Divina, que era incapaz de tais mudanças com a própria e verdadeira carne; pois tal é a natureza do Unigênito, tal é a natureza do Pai, e tal é a natureza do Espírito Santo, impassível e eterno.

Mas se para evitar ser levado à conclusão de que a Divindade pode sentir sofrimento e morte, ele se afasta da corrupção de Apolinário, e ainda deve ousar afirmar a natureza do Verbo encarnado, isto é, do Verbo e da carne, para ser mesmo, ele claramente cai nas noções insanas de Maniqueu e Marcião, e acredita que o Senhor Jesus Cristo fez todas as Suas ações com uma aparência falsa, que Seu corpo não era um corpo humano, mas um fantasma, que se impôs aos olhos de os observadores.

Mas o que Eutiques aventurou [nota de margem: Id. Ep. 35 ad Julian] para pronunciar como uma decisão episcopal, que em Cristo antes de Sua encarnação havia duas naturezas, mas depois de Sua encarnação apenas uma, convinha que ele deveria ter sido urgentemente pressionado a dar a razão desta sua crença.

suponha que, ao usar tal linguagem, ele suponha que a alma que o Salvador tomou, tivesse sua morada no céu antes de nascer da Virgem Maria [ed. nota, e: Esta opinião, que envolve o Nestorianismo, o erro oposto ao Euticianismo ou Monofisismo, é imputada a Eutiques por Flaviano, ap. Leão. Ep. xxii. 3. Efrém, Antioquia, ap Phot. pág. 805. Leont. de Sectis 7 init].

Esses corações e ouvidos católicos não perduram, pois o Senhor, quando desceu do céu, não mostrou nada da condição da natureza humana, nem tomou sobre Si qualquer alma que existisse antes, nem qualquer carne que não fosse tomada da carne. de Sua mãe. Assim, o que foi justamente condenado em Orígenes [ed. nota, f: Vid. Orígenes em Joana. estanho 37. t. XX. n. 17. Patriarca. ii. 6. n. 4. ix. Cel. eu. 32, 33], deve ser repreendido em Eutiques, a saber, que nossas almas antes de serem colocadas em nossos corpos tinham ações não apenas maravilhosas, mas várias.

Remig: Essas heresias, portanto, os Apóstolos derrubam na abertura de seus Evangelhos, como Mateus, ao relatar como Ele derivou Sua descendência dos reis dos judeus, prova que Ele foi verdadeiramente homem e teve verdadeira carne.

Da mesma forma Lucas, quando ele [p. 17] descreve a linhagem e a pessoa sacerdotal; Marcos quando ele diz: "O princípio do Evangelho de Jesus Cristo, o Filho de Deus"; e João quando diz: "No princípio era o Verbo"; ambos mostram que Ele foi antes de todos os séculos Deus, com Deus Pai.