Apocalipse 7:4

E ouvi o número deles que foram selados - Ele não diz onde ouviu isso, ou por quem foi comunicado a ele, ou quando foi feito. . O ponto material é que ele ouviu; ele não viu isso feito. Pelo anjo, ou por alguma comunicação direta de Deus, ele foi informado do número que seria selado e da distribuição de todo o número em doze partes iguais, representadas pelas tribos dos filhos de Israel.

E foram seladas cento e quarenta e quatro mil de todas as tribos dos filhos de Israel - Em relação a esse número, a primeira e a principal questão é , se isso significa que esse seria o número literal ou se era simbólico; e, se este último, do que é um símbolo:

I. Quanto ao primeiro desses inquéritos, não parece haver um bom motivo para dúvidas. A interpretação justa parece exigir que ela seja entendida como simbólica ou projetada para não ser literalmente tomada; para:

(a) Toda a cena é simbólica - os ventos, os anjos, o selamento.

1. Não se pode supor que esse número inclua todos os que serão selados e salvos. De qualquer maneira que isso seja interpretado, e a que possamos supor que se refira, não podemos deixar de supor que mais do que esse número será salvo.
1. O número é muito exato e artificial para supor que seja literal. É inconcebível que exatamente o mesmo número - precisamente doze mil - seja selecionado de cada tribo dos filhos de Israel.
2. Se literal, é necessário supor que isso se refere às doze tribos dos filhos de Israel. Mas em toda suposição isso é absurdo. Dez de suas tribos haviam sido levadas muito antes, e a distinção das tribos foi perdida, não mais para ser recuperada, e o povo hebreu nunca esteve, desde a época de João, em circunstâncias às quais a descrição aqui poderia ser aplicável . Essas considerações deixam claro que a descrição aqui é simbólica. Mas,

II Do que é simbólico? É de um número grande ou de um número pequeno? É daqueles que seriam salvos dentre os judeus ou de todos os que seriam salvos na igreja cristã - representados como as "tribos dos filhos de Israel?" Para essas perguntas, podemos responder:

(1) Que a representação parece ser mais um número comparativamente pequeno do que um número grande, pelas seguintes razões:

(a) O número em si não é grande.

(b) O número não é grande em comparação com aqueles que devem ter constituído as tribos aqui mencionadas - o número doze mil, por exemplo, em comparação com todo o número da tribo de Judá, da tribo de Rúben, etc.

(c) Parece que no idioma haveria alguma seleção de um número muito maior. Assim, nem todas as tribos foram escaladas, mas os que foram selados eram “de todas as tribos” - ἐκ πάσης φυλῆς ek pasēs phulēs; isto é, fora dessas tribos. Assim, nas especificações de cada tribo - ἐκ φυλῆς Ἰούδα, Ρουβὴν ek phulēs Iouda, Roubēn, etc. Alguns da tribo, ou seja, doze mil, foram selados, não é dito dos doze mil das tribos de Judá, Rúben, etc., que eles constituíam a tribo, mas que foram selados da tribo, como parte dela preservada e salva. “Quando a preposição ἐκ ek, ou" fora de ", permanece após qualquer verbo selado, entre um número definido e um substantivo de multidão no genitivo, a crítica sonora exige, sem dúvida, que o numeral deve ser assim interpretado como significante, não o todo, mas uma parte retirada ”(Elliott, i. 237). Compare Êxodo 32:28; Núm 1:21 ; 1 Samuel 4:1. A frase, então, denotaria adequadamente aqueles retirados de outro número maior - como parte de uma tribo, e não a tribo inteira. Se a referência aqui é à igreja, parece indicar que apenas uma parte dessa igreja seria selada.

(d) Pela mesma razão que a idéia parece ser, que comparativamente uma pequena porção é referida - como doze mil seria comparativamente uma pequena parte de uma das tribos de Israel; e se isso se refere à igreja, devemos esperar encontrar sua realização em um estado em que a maior proporção não seria escalada; isto é, em um estado corrupto da igreja em que haveria muitos professores de religião, mas comparativamente poucos que tivessem piedade real.

(2) À outra pergunta - se isso se refere àqueles que seriam selados e salvos entre os judeus, ou àqueles na igreja cristã - podemos responder:

(a) que existem fortes razões para supor que esta seja a opinião correta. Muito antes da época de João, todas essas distinções de tribo foram abolidas. As dez tribos foram levadas e espalhadas em terras distantes, para nunca mais serem restauradas; e não se pode supor que houvesse uma seleção literal das doze tribos aqui mencionada, ou qualquer designação de doze mil de cada uma. Não houve ocasião - quando Jerusalém foi destruída ou em qualquer época do éter - em que houvesse transações como as que aqui se referem ocorrendo em referência aos filhos de Israel.

(b) A língua é como um cristão que, por nascimento e educação, era hebreu, usaria naturalmente se desejasse designar a igreja. Compare as notas em Tiago 1:1. Acostumado a falar do povo de Deus como “as doze tribos de Israel”, nada era mais natural do que transferir essa linguagem para a igreja do Redentor e falar dessa maneira figurativa. Consequentemente, a partir da necessidade do caso, a linguagem é universalmente entendida como tendo referência à igreja cristã. Até o professor Stuart, que supõe que a referência é ao cerco e destruição de Jerusalém pelos romanos, interpreta-o da preservação dos cristãos e de sua fuga para Pella, além do Jordão. Assim interpretado, além disso, está de acordo com todo o caráter simbólico da representação.

(c) A referência às tribos particulares pode ser uma alusão planejada à igreja cristã, pois seria dividida em denominações, ou conhecida por nomes diferentes; e o fato de uma certa porção ser selada de todas as tribos não seria uma representação imprópria do fato de que uma porção de todas as várias igrejas ou denominações seria selada e salva. Ou seja, a salvação não se restringiria a nenhuma igreja ou denominação, mas entre todas elas seriam encontrados verdadeiros servos de Deus. Seria impróprio supor que a divisão em tribos entre os filhos de Israel fosse designada para ser um tipo de seitas e denominações na igreja cristã, e, no entanto, o fato de tal divisão não pode ser indevidamente empregado como ilustração disso. ; pois toda a igreja é composta não apenas de uma denominação, mas de todos os que mantêm a verdade combinada, pois o povo de Deus nos tempos antigos consistia não apenas de uma tribo, por maior que fosse a grande e poderosa, mas de todas as combinadas. Assim entendido, o símbolo apontaria para um tempo em que haveria várias denominações na igreja, e ainda com a idéia de que verdadeiros amigos de Deus seriam encontrados entre todos eles.

(d) Talvez nada possa ser discutido pelo fato de que exatamente doze mil foram selecionados de cada uma das tribos. Em uma linguagem tão figurativa e simbólica como essa, não se pode sustentar que isso prova que o número definido santo seria retirado de cada denominação dos cristãos. Talvez tudo o que se possa inferir seja que não haveria parcialidade ou preferência por um mais que por outro; que não haveria favoritismo por causa da tribo ou denominação à qual alguém pertencia; mas que o selo seria impresso em todos, de qualquer denominação, que tivessem o verdadeiro espírito da religião. Ninguém receberia o sinal do favor divino porque ele era da tribo de Judá ou Rúben; ninguém porque ele pertencia a uma denominação particular de cristãos. Um grande número de todos os ramos da igreja seria selado; ninguém seria selado porque ele pertencia a uma forma de organização externa e não a outra; ninguém seria excluído por pertencer a uma tribo, se tivesse o espírito e mantivesse os sentimentos que tornavam apropriado reconhecê-lo como um servo de Deus. Essas visões me parecem expressar o verdadeiro sentido desta passagem. Ninguém pode afirmar seriamente que o escritor pretendia se referir literalmente ao povo judeu; e se ele se referisse à igreja cristã, parece haver alguma seleção que seria feita em toda a igreja, na qual não haveria favoritismo ou parcialidade, e ao fato de que, em relação a eles, haveria alguma coisa que, em meio a corrupção abundante ou perigo iminente, os designaria como o povo escolhido de Deus, e forneceria evidências de que eles estariam seguros.