Romanos 14

Comentário Bíblico do Púlpito

Romanos 14:1-23

1 Aceitem o que é fraco na fé, sem discutir assuntos controvertidos.

2 Um crê que pode comer de tudo; já outro, cuja fé é fraca, come apenas alimentos vegetais.

3 Aquele que come de tudo não deve desprezar o que não come, e aquele que não come de tudo não deve condenar aquele que come, pois Deus o aceitou.

4 Quem é você para julgar o servo alheio? É para o seu senhor que ele está de pé ou cai. E ficará de pé, pois o Senhor é capaz de o sustentar.

5 Há quem considere um dia mais sagrado que outro; há quem considere iguais todos os dias. Cada um deve estar plenamente convicto em sua própria mente.

6 Aquele que considera um dia como especial, para o Senhor assim o faz. Aquele que come carne, come para o Senhor, pois dá graças a Deus; e aquele que se abstém, para o Senhor se abstém, e dá graças a Deus.

7 Pois nenhum de nós vive apenas para si, e nenhum de nós morre apenas para si.

8 Se vivemos, vivemos para o Senhor; e, se morremos, morremos para o Senhor. Assim, quer vivamos, quer morramos, pertencemos ao Senhor.

9 Por esta razão Cristo morreu e voltou a viver, para ser Senhor de vivos e de mortos.

10 Portanto, você, por que julga seu irmão? E por que despreza seu irmão? Pois todos compareceremos diante do tribunal de Deus.

11 Porque está escrito: " ‘Por mim mesmo jurei’, diz o Senhor, ‘diante de mim todo joelho se dobrará e toda língua confessará que sou Deus’ ".

12 Assim, cada um de nós prestará contas de si mesmo a Deus.

13 Portanto, deixemos de julgar uns aos outros. Em vez disso, façamos o propósito de não colocar pedra de tropeço ou obstáculo no caminho do irmão.

14 Como alguém que está no Senhor Jesus, tenho plena convicção de que nenhum alimento é por si mesmo impuro, a não ser para quem assim o considere; para ele é impuro.

15 Se o seu irmão se entristece devido ao que você come, você já não está agindo por amor. Por causa da sua comida, não destrua seu irmão, por quem Cristo morreu.

16 Aquilo que é bom para vocês não se torne objeto de maledicência.

17 Pois o Reino de Deus não é comida nem bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo;

18 aquele que assim serve a Cristo é agradável a Deus e aprovado pelos homens.

19 Por isso, esforcemo-nos em promover tudo quanto conduz à paz e à edificação mútua.

20 Não destrua a obra de Deus por causa da comida. Todo alimento é puro, mas é errado comer qualquer coisa que faça os outros tropeçarem.

21 É melhor não comer carne nem beber vinho, nem fazer qualquer outra coisa que leve seu irmão a cair.

22 Assim, seja qual for o seu modo de crer a respeito destas coisas, que isso permaneça entre você e Deus. Feliz é o homem que não se condena naquilo que aprova.

23 Mas aquele que tem dúvida é condenado se comer, porque não come com fé; e tudo o que não provém da fé é pecado.

EXPOSIÇÃO

Romanos 14:1

F. O dever dos cristãos esclarecidos em relação aos irmãos fracos. Dos deveres morais em geral dos cristãos em relação uns aos outros e em relação a todo o apóstolo passa agora para aqueles que devem peculiarmente um ao outro como membros de uma comunidade religiosa, unidos por uma fé comum. Ele já (Romanos 12:16) admoestou seus leitores a serem "da mesma mente um em relação ao outro;" mas, como foi observado sob esse versículo, isso não implicava concordância de todos os assuntos, como é impossível onde há muitas mentes. Neste capítulo, ele reconhece a impossibilidade, tendo imediatamente diante dele o que era então patente, a incapacidade de alguns, por preconceito ou lentidão da concepção, entrar em visões do significado do evangelho que para si e para os mais esclarecidos eram aparentes. Ele não se afasta do que diz em outros lugares (cf. Gálatas 1:6) sobre que nenhuma negação da doutrina fundamental seja permitida na comunhão da Igreja; mas em assuntos que não tocam o fundamento, ele aqui inculca uma tolerância grande e generosa. Nesses, como em todas as outras relações entre os homens na Terra juntos, o princípio inspirador da caridade é o de governar. Quem eram os "irmãos fracos" cujos escrúpulos ele inculca especialmente a tolerância neste capítulo não podem ser decididos positivamente. Ele verá que eram pessoas que achavam que era seu dever abster-se de ração animal e talvez também de vinho (Romanos 14:2, Romanos 14:21); e há alusão também à observância de certos dias (Romanos 14:5). As opiniões adotadas são as seguintes: -

(1) Que eles eram da mesma classe de cristãos judeus que se fala em 1 Coríntios 8:1. tão escrupuloso em comer coisas que haviam sido oferecidas em sacrifício a ídolos.

(2) Que eles eram escrupulosos ao evitar carnes impuras, proibidas na Lei Mosaica. (Ou, como Erasmus e outros sugerem, as visões (1) e (2) podem ser combinadas.)

(3) Que eles eram ascetas.

A favor da vista

(1) é o fato de que a deriva e o tom da exortação são exatamente os mesmos aqui em 1 Coríntios 8:1., Com semelhança também de expressões como ὁ ἀσθενῶν, ὁ ἐσθίων βρῶσις, βρῶμα, ἀπολύειν πρόσκομμα, σκανδαλίζειν. Contra isso estão os fatos

(a) que no capítulo diante de nós não há alusão a carnes de ídolos, como ocorre em todas as partes de forma tão acentuada em 1 Coríntios 8:1; e

(b) que a abstinência de todo alimento animal seja o que for (e aparentemente também do vinho) é mencionado neste capítulo. A objeção (a) foi satisfeita ao dizer que o fundamento da escrupulosidade mencionada poderia ser tão bem conhecido que São Paulo não achou necessário mencioná-la quando escreveu aos romanos. À objeção (b) é respondido que pode haver alguns que, a fim de se proteger contra o risco de comprar nas ruínas, ou participar na sociedade em geral de viands relacionados a sacrifícios pagãos, fizeram questão de se abster completamente de carne, e (foi sugerido) do vinho também, que pode ter sido usado em libações. Essa é a visão de Clemente de Alexandria, Ambrosiastor e Agostinho, entre os antigos.

A vista (2) é a de Orígenes, Crisóstomo, Teodoreto, Jerônimo e outros, entre os quais Crisóstomo é responsável pela total abstinência da carne da seguinte maneira: "Havia muitos judeus que acreditavam que, estando ainda atentos à consciência, Law, mesmo depois de acreditar ainda observava as ordenanças sobre carnes, ainda não se aventurando em se afastar da Lei; e então, para não ser notável em se abster apenas da carne de porco, eles se abstiveram de toda a carne e comeram apenas ervas, que sua prática pode parecer bastante jejum, e não observância da lei "(também OEcumenius e Theophylact). Mas isso parece ser apenas uma conjectura, e dificilmente provável. E, além disso, falha em explicar a abstinência do vinho, o que parece estar implícito; por parte de Tomé, pelo menos, no versículo 21.

Se os irmãos fracos eram ascetas, de acordo com a visão (3), é mais provável que fossem cristãos judeus que haviam absorvido os princípios dos essênios. Estas eram uma seita judaica, mencionada especialmente por Josephus, que visava a observância escrupulosa da Lei de Moisés e a pureza pessoal estrita. Com esse ponto de vista, eles viviam em comunidades sob regime, participando da tarifa mais simples e algumas se abstendo do casamento. Não parece que eles eram vegetarianos estritos quando moravam em comunidade; mas somos informados de que eles poderiam comer apenas a carne que havia sido preparada por seus próprios membros, a fim de se proteger contra qualquer poluição e que, se excomungados, seriam consequentemente obrigados a comer ervas. (Para o que se sabe deles, veja Josephus, 'Bell. Jud.', 2.; 8. 2-5; 'Ant.', 13. 5. 9; 15. 10. 4, 5; 18. 1. 2, etc.; Philo, 'Quod Omnis Probus Liber', ver 12., etc.; Plínio, 'Hist. Nat.', 5. 16, 17.) É muito improvável que alguns deles sejam atraídos ao cristianismo; e isso especialmente porque alguns de seus princípios, descritos por Josefo, parecem ter sido endossados ​​pelo próprio Cristo; e, se assim for, eles provavelmente levarão seus preconceitos para a Igreja e, quando viverem fora de suas comunidades originais, poderão se abster inteiramente de carne e vinho. Ou pode ser que outros judeus, essênicos em princípio e em seus sentimentos, tenham procurado admissão na Igreja. Philo, em Eusébio, 'Praep. Evan. 8. fin. e Josephus, 'Vit. 2, 3, afirmam que o ascetismo supra-legal, sob a influência dos princípios essênicos, não era incomum no judaísmo da época. O último (c. 3) fala de certos sacerdotes, seus amigos, que eram tão tementes a Deus que subsistiam em figos e nozes, e (c. 2) de um Banns, que era seu mestre, que não comia comida, mas legumes. O que é ainda mais importante para o nosso propósito é que encontramos evidências de ascetas piedosos do mesmo tipo posteriormente entre os cristãos. Orígenes ('Contra Cels.,' 5. 49) fala de alguns como vivendo em seu tempo; e até o apóstolo São Mateus e o irmão de Tiago, o Senhor, foram posteriormente creditados com um modo de vida correspondente. Clemente de Alexandria ('Paedag.' 2. 1) diz sobre o primeiro: "Mateus, o apóstolo, participou de sementes, bolotas e ervas, sem carne". Hegesipo, citado por Eusébio (Mateus 2:23), diz o último que" ele não bebia vinho nem bebidas fortes, nem comia comida de animal; uma navalha não lhe caía sobre a cabeça; ele não se ungiu com óleo; ele não usou o banho. "Deve-se observar que a abstinência de unguentos era uma das práticas dos essênios (Josephus, 'Bell. Jud.,' 8. 2. 3). Agostinho ('Ad Faust.', 22. 3) transmite a mesma tradição que a abstinência de Tiago da carne e do vinho. Qualquer que seja o fundamento que eles possam ter para essas tradições, eles mostram que, de qualquer forma, no segundo século, quando Hegesipo escreveu, a abstinência sugerida neste capítulo foi considerada como uma marca de santidade superior por alguns cristãos. Além disso, nos "Cânones Apostólicos" (Cânon 51.), os cristãos que se abstiveram de se casar, ou de carne ou vinho, podem ser retidos na comunhão da Igreja, desde que o façam apenas por meio de restrição religiosa. Contra a visão acima dos irmãos fracos do capítulo antes de sermos ascetas do tipo essênico, é alegada a forte condenação de pessoas que deveriam ter sido do mesmo tipo em Colossenses 2:8, Colossenses 2:16, seq. e 1 Timóteo 4:1, considerado inconsistente com a tolerância de proposta recomendada aqui. Mas os professores mencionados nas epístolas posteriores, embora inculcem práticas semelhantes às dos "irmãos fracos", parecem ter sido teósofos heréticos, o germe provavelmente do gnosticismo posterior. Seus princípios podem de fato, pelo menos em parte, ter sido desenvolvidos a partir do Esseuísmo; mas não era mais mera escrupulosidade de consciência, mas princípios subversivos da fé, que São Paulo enfrentou por escrito aos colossenses e a Timóteo. Canon 51. nos "Cânones Apostólicos" acima mencionados podem ser considerados como uma distinção entre os princípios nos quais o ascetismo pode ser praticado de forma permissível ou não; sendo ali estabelecido que qualquer um que se absteve de casar, de carne ou de vinho, não por meio de restrição religiosa, mas por detestá-los, esquecendo que Deus fez todas as coisas muito boas e que ele fez homem e mulher, e blasfema a obra da criação, deve ser expulsa da Igreja.

Resta observar que também houve difusão entre os gentios, através da influência da filosofia neoptagórica, um ascetismo semelhante ao essênico, que Eichhoru supõe que os "irmãos fracos" deste capítulo tenham sido afetados em relação a eles como principalmente cristãos gentios. Mas as influências judaicas são muito mais prováveis; os escrúpulos referidos em 1 Coríntios 8:1. certamente eram devidos a eles; e observe 1 Coríntios 8:5 neste capítulo, que não pode deixar de se referir às observâncias judaicas. Além disso, Orígenes, no tratado acima mencionado, distingue expressamente entre o ascetismo cristão e pitagórico. Suas palavras são: "Mas veja também a diferença da causa da abstinência das criaturas que têm a vida praticada pelos pitagóricos e pelos ascetas entre nós. Pois elas se abstêm por causa da fábula relativa à transmigração de almas; ... mas nós, embora podemos praticar o mesmo, fazê-lo quando nos mantemos debaixo da carne e a sujeitamos "('Contra Cels.,' 4).

Romanos 14:1

Aquele que é fraco na fé (antes, na fé ou em sua fé). O artigo anterior a πίστει não denota a fé objetivamente. Cf. Romanos 4:19, μὴ ἀσθενήσας τῆ πίστει. Em 1 Coríntios 8:12, é a consciência que se fala como fraca, τὴν συνείδησιν ἀσθενοῦσαν. As pessoas são entendidas cuja fé não é suficientemente forte e iluminada para entrar plenamente no verdadeiro espírito do evangelho, a fim de distinguir entre o essencial e o não essencial. Recebereis, mas não para disputas duvidosas; antes, ou seja, de modo a resultar em julgamentos de pensamentos. A Versão Autorizada tem em margem "julgar seus pensamentos duvidosos", o que provavelmente está mais próximo do verdadeiro significado do que o texto. Διαρίσις significa em outro lugar dijudicartio (1 Coríntios 12:10; Hebreus 5:14), não "disputa" ou "dúvida" (como foi suposto no verbo διακρίνεσθαι, que significa "duvidar"). "Non dijudicemus cogitationes infirmorum, quase ferre audeamus sententiam de alieno corde, quod non videtur".

Romanos 14:2, Romanos 14:3

Alguém acredita que pode comer todas as coisas (literalmente, acredita - ou tem fé em - comer todas as coisas), mas quem é fraco come ervas. Quem não come, não despreze o que não come; e quem não come não julga quem come, porque Deus o recebeu. "Quem come" é aquele que tem fé para comer todas as coisas; e é contra o desprezo por parte dos fracos na fé que a advertência é dirigida principalmente ao longo do capítulo (cf. também Romanos 15:1). Mas os fracos também exigem uma advertência. A tentação deles era julgar aqueles que se entregavam à liberdade que para eles pareciam ilegais; e aqui, em Romanos 14:5, o apóstolo dá a quem o fez uma forte reprovação. Há um tom de indignação em seus σὺ τίς εἷ ὁ κρίνων; lembrando-nos de seu tom em relação aos judeus da Galácia, que teriam prejudicado a liberdade cristã. "Deus o recebeu" refere-se evidentemente, como aparece em sua posição e no versículo seguinte, àquele que come. Deus o recebeu para si mesmo em Cristo, todo aquele que se julgar sobre ele. Observamos que o verbo προσελάβετο é o mesmo que em Romanos 14:1 e em Romanos 15:7.

Romanos 14:4

Quem és tu que julgas o servo de outro homem? (observe a posição enfática de σὺ) para seu próprio senhor, ele permanece ou cai. Sim, ele deve se levantar: pois o Senhor (mais bem apoiado que Deus, como no Textus Receptus) é capaz (ou tem poder) de fazê-lo se levantar. A posição ou queda aqui mencionada pode significar estar firme ou cair em um estado de graça (cf. Romanos 11:20, Romanos 11:22), em vez de aceitação ou rejeição no último julgamento. "Pois Deus é capaz", etc., parece exigir esse significado. A liberdade dos não abstêmios não põe em risco sua posição; pois Deus é poderoso para sustentá-lo, e somente a Deus ele é responsável.

Romanos 14:5

Um homem estima um dia acima do outro; outro estima todos os dias igualmente em sua própria mente. Para o próprio São Paulo, a observância ou não observância dos dias mencionados era uma questão em si mesma sem importância. Ele estava contente em que cada pessoa cumprisse suas próprias convicções de consciência sobre o assunto.

Romanos 14:6

Aquele que considera o dia, o considera ao Senhor (omita, como mal suportado, além de desnecessário, e aquele que não considera, etc.); quem come, come ao Senhor, porque dá graças a Deus; e quem não come, para o Senhor não come, e dá graças a Deus. Ambas as partes devem estar igualmente desejosas de servir a Deus. O que come tudo o que está diante dele é assim, como é mostrado por agradecer a Deus por isso - observe "porque ele dá", etc. - e nenhuma criatura de Deus pode poluir "se recebida com ação de graças" (1 Timóteo 4:5); o abstencionista também agradece; e assim o seu jantar de ervas também é santificado para ele. (Embora não seja necessário limitar o pensamento à prática de dizer graça antes da carne, isso sem dúvida é visto como expressão da gratidão declarada. Para provar o costume, cf. Mateus 15:36; Lei 27:35; 1 Coríntios 10:30; 1 Coríntios 11:24; 1Ti 4: 4, 1 Timóteo 4:5.) O princípio geral sobre o qual, ao comer e beber, como em todos os outros, os cristãos devem agir necessariamente, e aos quais se deve creditar que ambas as partes desejam realizar , é apresentado em Romanos 14:7, Romanos 14:8, Romanos 14:9, a seguir.

Romanos 14:7, Romanos 14:8

Pois nenhum de nós vive para si mesmo, e ninguém morre para si mesmo. Pois se vivemos, vivemos para o Senhor; e se morremos, morremos para o Senhor; se vivemos, portanto, ou morremos, somos do Senhor. A menção de morrer e viver para o Senhor, embora não pareça necessário pelo contexto, completa a visão de toda a devoção dos cristãos redimidos a ele; e introduz o pensamento, a seguir, de sua união com ele em sua própria morte e em sua vida.

Romanos 14:9

Pois, para esse fim, Cristo morreu e viveu (tão certamente, ao invés de, como no Textus Receptus, morreu, ressuscitou e ressuscitou. Sua vida significa aqui entrar na vida celestial após a morte humana), para que ele possa ser Senhor, tanto dos mortos como dos vivos. "Nam mortem pro salute nostra obeundo dominium sibi aquisitod nec death solveretur; ressurgindo autototam vitamam nostram em peculium acepit; morte igitur e ressurrectione seu promeritus é ut tam na morte quam in vita gloriae nominis ejus serviamus" (Calvin). Para a idéia de toda essa passagem (Romanos 14:7), cf. 1 Coríntios 6:20; 1Co 7:23; 2 Coríntios 5:15.

O apóstolo agora retorna ao seu assunto imediato, avisando (como em 2 Coríntios 5:3) uma parte contra julgar e a outra contra desprezo, com base no fato de que todos devem ter a obrigação de seguir adiante. o julgamento Divino (cf. Mateus 7:1, seq .; 1 Coríntios 4:3, 1 Coríntios 4:5). A distinção 2 Coríntios 5:10 entre as duas partes, marcada no original pelo inicial ὲ δὲ e o seguinte ἢ καὶ σὺ, está um pouco perdida em nossa Versão Autorizada.

Romanos 14:10

Mas tu, por que julgas teu irmão? ou tu também, por que não fixas em nada teu irmão? Pois todos estaremos diante do tribunal de Deus (e não de Cristo, como no Textus Receptus). Pois está escrito: Como vivo, diz o Senhor, todo joelho se dobrará a mim, e toda língua se confessará a Deus (Isaías 45:23, citado muito livremente no LXX .). Portanto, cada um de nós deve prestar contas de si mesmo a Deus. Portanto, não vamos mais julgar um ao outro. Este apelo final é dirigido a ambas as partes. Em tudo o que se segue, São Paulo volta exclusivamente para os mais esclarecidos, cujos sentimentos estavam de acordo com os seus; e ele agora pressiona mais sobre eles, a saber, o dano que eles podem estar causando às próprias almas dos fracos, tentando-os, por palavra ou exemplo, a desobedecerem suas próprias consciências. Mas julgue isso antes, que ninguém ponha uma pedra de tropeço no caminho de seu irmão ou uma ocasião de queda (σκάνδαλον). Para o significado da palavra, cf. Lucas 17:1; Romanos: 33; Romanos 16:17; 1 Coríntios 1:23; Apocalipse 2:14.

Romanos 14:14

Eu sei e estou convencido no Senhor Jesus de que não há nada impuro em si; salvo isso para quem considera que algo é imundo, para ele é imundo. Para ele, torna-se impureza, porque participar contamina sua consciência (cf. 1 Coríntios 8:7).

Romanos 14:15

Pois (γὰρ aqui certamente, em vez de δὲ como no Textus Receptus. Introduz uma razão para a advertência geral começando em Romanos 14:13) se por causa da carne (não aqui, tua carne, como na versão autorizada, teu irmão está entristecido, não andas mais com caridade (literalmente, de acordo com o amor ou a caridade; isto é, continuando a não desprezar seus escrúpulos conscientes). Com a tua carne não o destrua, por quem Cristo morreu (cf. 1 Coríntios 8:11, Καὶ ἀπολεῖται ὁ ἀσθενῶν ἀδελφὸς ... δἰ ὃν Χριστὸς ἀπέθανεν). "Destruir" parece denotar a causa de sua ruína moral e religiosa, abalando sua consciência e talvez perturbando totalmente a fé que ele tem, que, embora fraca, é real.

Romanos 14:16

Não falemos então do seu bem. "Seu bem" é a sua iluminação, que é em si uma coisa boa; mas será "mal mencionado" como uma coisa ruim, se levar à arrogância e falta de caridade.

Romanos 14:17, Romanos 14:18

Pois o reino de Deus não é comer e beber, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo. Pois quem nisto serve a Cristo é aceitável a Deus e aprovado pelos homens. A cláusula final aqui refere-se a "não deixe seu bem", etc., precedendo. São os frutos práticos da fé que a recomendam aos homens, além de serem a prova de sua genuinidade diante de Deus.

Romanos 14:19

Portanto, sigamos as coisas que contribuem para (literalmente, as coisas da) paz e as coisas com as quais um pode edificar o outro (literalmente, as coisas da edificação um do outro). Por causa da carne, não destrua a obra de Deus. "Destruir", ou melhor, derrubar - a palavra é κατάλυε, não asππόλλυε como em Romanos 14:15 - está conectada no pensamento com a edificação ou construção (οἰκοδομήν) antes de ser falada do. "A obra de Deus" é a de sua graça na alma fraca do cristão, aumentando, por exemplo, para plena garantia de fé (cf. 1 Coríntios 3:9 ", vós sois Edifício de Deus "). Não perturbe a estrutura ascendente, que é de Deus, como você pode fazer colocando uma pedra de tropeço no caminho do irmão fraco. Todas as coisas são de fato puras (isto é, em si mesmas todos os dons de Deus dados para o serviço do homem são assim); mas é mau para o homem que come com ofensa (isto é, se a comida é para si uma pedra de tropeço. A idéia é a mesma que em Romanos 14:14). É bom (καλὸν, não de obrigação indispensável, mas uma coisa certa e nobre a fazer) não comer carne, nem beber vinho, nem nada pelo qual teu irmão tropeça, ou se ofende, ou se enfraquece. As palavras finais em itálico são de autoridade duvidosa: elas não são necessárias para o sentido. Para a expressão de São Paulo de sua própria disposição de negar a si mesmo coisas legais, se assim ele pode evitar ofender os irmãos fracos, cf. 1 Coríntios 8:13.

Romanos 14:22

Tens fé? tê-lo diante de Deus. Tens uma fé iluminada, mostrando-te a falta de importância destas observâncias? Não desfile desnecessariamente diante dos homens. Θέλεις μαι δεῖξαι ὄτι τέλειος εἶ καὶ ἀπηρτισμένος μὴ ἐμοὶ δείκνοε ἀλλ ἀρκείτω τὸ συνειδός. Feliz é quem não se julga naquilo que permite. Teu irmão fraco, se ele se abstém conscientemente, é assim feliz; cuide para que você seja igualmente no exercício de sua liberdade; pois aquele que se permite em algo que não está totalmente convencido é um juízo legal, ipso facto, sobre si mesmo.

Romanos 14:23

Mas quem duvida (ou vacila) é condenado se comer, porque não come de fé; porque tudo o que não é de fé é pecado. Para sentido de διακρίνεσθαι, cf. Romanos 4:20; Mateus 21:21; Marcos 11:23; Tiago 1:6. A fé aqui denota uma crença segura de que o que se faz é certo; nem é necessário atribuir à palavra um sentido mais amplo ou diferente na cláusula conclusiva (Ταῦτα δὲ πάντα περὶ τῆς προκειμένης ὑποθεσεως εἴρηται τῷ Παῦλῳ οὔ περὶπάντ), Portanto, ver nela (como já foi feito) a doutrina da pecaminosidade de todas as obras feitas à parte da fé em Cristo é introduzir uma idéia que não existe.

HOMILÉTICA

Romanos 14:1

Religião cerimonial e espiritual.

Esta passagem é uma das muitas ocorrências nos escritos de São Paulo, nas quais circunstâncias de interesse local e temporário sugerem a afirmação de grandes verdades e princípios morais, aplicáveis ​​em uma área muito mais ampla. Para nós, essas perguntas - se certos alimentos devem ser consumidos e determinados dias devem ser observados - parecem bastante triviais; todavia, até que ponto uma lei ampla e abrangente da ação cristã leva essas considerações à mente do pensamento profundo e do apóstolo que mora longe!

I. O PRINCÍPIO. Nossas ações devem ser com vista ao Senhor Cristo. O motivo da conduta cristã é o amor de Cristo; seu objetivo é a glória de Cristo. A relação pessoal entre o Salvador e seu povo não é capaz de perder nada de sua dignidade e sacralidade, quando introduzida como um motivo para a atividade comum do povo cristão. E esse princípio, tão elevado no lado Divino, é mais prático no lado humano. O amor a Cristo e a simpatia por sua abnegação levam seus seguidores a considerar o bem-estar de seus irmãos, pelos quais Cristo morreu. Assim, o sacrifício de Cristo se torna a inspiração e o modelo nosso.

II A EXPLORAÇÃO DO PRINCÍPIO. Duas ilustrações especiais são mencionadas nesta passagem, das quais podemos aprender como aplicar a grande lei cristã às diversas circunstâncias da vida humana.

1. Comer e beber são atos necessários; mas a maneira de comer e beber tem sido frequentemente vista como associada à religião. Alguns dos primeiros cristãos eram tão escrupulosos que não comiam carne, para não comerem inadvertidamente o que havia sido oferecido aos ídolos; outros nunca se incomodaram em perguntar sobre sua comida. O apóstolo decide que nem o devorador de carne nem o devorador de ervas devem desprezar o outro. Se cada um é animado por uma consideração à glória de Deus e ao reino de Cristo, cada um merece respeito e estima.

2. A observância dos dias sagrados geralmente tem sido uma marca externa dos religiosos. Dos cristãos primitivos, alguns consideravam e outros desconsideravam esses dias. O apóstolo não culpou nenhuma das partes; se eles fizeram o que fizeram conscientemente, e ao Senhor, isso foi suficiente. Não é nessas observâncias que a verdadeira religião consiste; mas no espírito que governa as ações e na intenção com a qual elas são empreendidas.

III A APLICABILIDADE UNIVERSAL DO PRINCÍPIO. Ocasionalmente surgem ocasiões para lembrar os sábios conselhos de São Paulo. Os religiosos zelosos costumam defender suas próprias opiniões, e os controversistas zelosos são dados a atacar as doutrinas e práticas de outros. Os homens substituem dogmas, fantasias e remédios humanos por males morais e sociais, pelos grandes princípios do cristianismo. Mas faremos bem em ser guiados pela liberdade para nós mesmos, pela consideração pelos vizinhos e pela caridade com referência à conduta de nossos irmãos cristãos.

Romanos 14:7

Vida uma confiança.

Nossa vida não é uma possessão para fazer o que gostamos. No entanto, muitos agem como se fossem; como se tivessem a liberdade de ficar ociosos ou trabalhar, de empregar seu tempo e seus poderes de uma maneira ou de outra, sem dar conta de nenhum. Os cristãos são convocados a ter uma visão diferente e mais nobre dessa existência terrena.

I. O QUE É CONFIADO PELO CRIADOR.

1. vida em si; os anos e etapas sucessivos de que é composto.

2. Suas vantagens; tanto as capacidades e doações que são naturais quanto a educação e as associações que a Providência nos assegurou.

3. Suas oportunidades; de adquirir o bem e de fazer o bem. É preciso lembrar que, estritamente falando, não é por eles, mas pelo uso que fazemos deles, que somos responsáveis. Devemos ter em mente que, embora vivamos, não vivemos para nós mesmos.

II COMO A CONFIANÇA DEVE SER DESCARREGADA.

1. O motivo e a lei desta descarga e cumprimento da confiança que devemos encontrar em Cristo. Nossa vida será vivida corretamente, se seu princípio for amor grato àquele que nos amou; se seu Espírito e exemplo são nossa inspiração, se sua glória e aprovação são nosso objetivo e esperança.

2. O alcance dentro do qual essa confiança deve ser cumprida é amplo, incluindo nossos semelhantes, pelos quais Cristo morreu. No lar, na vida profissional e nos negócios, na Igreja, na nação, o cristão encontra uma esfera de serviço consistente e altruísta. As lições da parábola dos talentos podem ser adequadamente estudadas nesse sentido.

III QUE A CONFIANÇA ENVOLVE A RETRIBUIÇÃO. Cristo é um juiz, assim como um Senhor.

Nossa vida deve ser testada por seu olhar perscrutador e perspicaz, seu julgamento justo e fiel. A fidelidade será recompensada, a infidelidade será condenada por ele. Para os fiéis, os altruístas, os benevolentes, os prestativos, é assegurada a perspectiva abençoada de compartilhar "a alegria de seu Senhor".

Romanos 14:7

Vida ao Senhor.

Essa é uma linguagem que, sem dúvida, é considerada por alguns a linguagem da extravagância e do entusiasmo. Mas, de fato, é sóbrio o suficiente. Nada inferior à lei e princípio aqui enunciados pode ser aceito pelo Senhor Cristo como lei e princípio da vida de seu povo. E que o padrão é aquele que pode ser alcançado é inegável; O próprio São Paulo era um exemplo vivo de sua praticabilidade. O que ele ensinou que os outros deveriam ser, ele era ele mesmo.

I. O PRINCÍPIO DA VIDA CRISTÃ. Nós "vivemos para o Senhor". Essa relação pessoal entre o Salvador e aqueles que são salvos por ele é uma característica distintiva da vida nova e cristã. Quando consideramos essa expressão, o que achamos que ela envolve?

1. Vivemos como aos olhos do Senhor, com seus olhos sábios, observadores, justos e, ainda assim, amigáveis ​​sobre nós.

2. Vivemos sob o motivo e a inspiração do amor e do sacrifício do Senhor. Ele viveu e morreu por nós; nós vivemos e morremos para ele.

3. Vivemos em obediência à sua vontade; como o erudito vive com seu mestre, o soldado com seu general, o estadista em seu país ou seu rei.

4. Vivemos com a ajuda do seu Espírito.

5. Vivemos para a glória de nosso Senhor; perder de vista tudo o que diz respeito a nós mesmos e ser absorvido e dedicado à extensão do reino de Cristo e à honra do nome de Cristo. Mesmo assim, não esgotamos a plenitude dessa nobre expressão: "Vivemos para o Senhor".

II A GAMA DO PRINCÍPIO CRISTÃO.

1. A vida, em todas as suas variadas experiências, em todos os estágios sucessivos, é para a vida cristã do Senhor. Nenhum aspecto, período ou interesse é isento; é alegria do servo de Cristo dedicar todas as energias e consagrar toda a influência que a vida confere àquele que redimiu a vida e a transformou em uma coisa nova e abençoada.

2. A morte é abraçada dentro da ampla gama deste princípio. Um escritor sem inspiração não teria se aventurado em uma representação tão sublime como esta. Mas Paulo, que disse: "Para mim, viver é Cristo", foi obrigado a acrescentar: "Morrer é lucro". Então aqui ele diz: "Nós morremos para o Senhor". Isso era óbvio e lindamente verdadeiro para aqueles que pereceram no exercício de cargos sugeridos pela benevolência cristã, e para aqueles que "resistiram ao sangue, lutando contra o pecado", que morreram como mártires, como testemunhas da verdade. No entanto, nenhuma idade ou condição de vida que morreu no cumprimento do dever, por mais ordinária que fosse, estava isenta desse privilégio de morrer em Cristo. Sem dúvida, muitas vezes se perguntava a respeito de um irmão falecido: "Com que morte ele glorificou a Deus?"

III O PODER DIVINO SUBJACENTE A ESTE PRINCÍPIO. Um princípio tão contrário à natureza humana egoísta só pode ser explicado por uma interposição e provisão divina. O apóstolo traça isso:

1. Na morte de Cristo, e:

2. Em sua ressurreição, em virtude da qual ele se tornou para o homem, não apenas o Salvador universal, mas o Senhor universal.

Romanos 14:12

Responsabilidade individual.

Os homens são propensos a julgar uns aos outros. É uma tendência contra a qual temos toda a ocasião de assistir. Pois nosso hábito é ser indulgente conosco mesmos e severo com os outros. Um corretivo para essa tendência pode ser encontrado no grande fato de que todos são responsáveis ​​perante Deus. Lembrando disso, não devemos, exceto onde a sociedade autoritária, a ordenança do Céu, exigir, estar disposto a condenar nossos semelhantes.

I. O FATO DO JULGAMENTO. É um fato para o qual a consciência e a constituição da natureza humana e da sociedade humana testemunham sem cessar. Às vezes, os homens se esforçam para esquecê-lo, mas raramente se atrevem a negá-lo.

1. O julgamento envolve um juiz divino. Deus julgará o mundo por Jesus Cristo, um juiz qualificado, tanto por seu conhecimento divino quanto por sua simpatia humana, por cumprir esse terrível cargo.

2. O julgamento envolve uma natureza moral responsável por parte daqueles que estão sujeitos a ele. O homem é tão formado que é justo que ele deva ser julgado; ele tem conhecimento do certo e do errado, poder de ação independente decorrente de sua natureza voluntária e capacidade de apreciar induções à justiça.

3. O julgamento, sempre um fato, será no futuro explícito, pronunciado e manifestado. Sem dúvida, o juiz observa, aprova e censura todos os dias; mas haverá um período em que isso será aparente. "O dia vai declarar isso!"

II A UNIVERSALIDADE DO JULGAMENTO. Onde quer que seja de natureza moral, passível de lei, existe responsabilidade, e aí o exercício judicial da autoridade Divina deve ocorrer. Bebês, idiotas, loucos, não estão sujeitos à responsabilidade moral; mas todo o lado - de acordo com a luz e os privilégios - deve aparecer em retribuição diante da barra de Deus. Ninguém é tão alto neste mundo que seja superior à justiça; nenhum é tão baixo que escape. A onisciência da Deidade não pode ser enganada; a justiça da Deidade não pode ser evitada.

III A INDIVIDUALIDADE DO JULGAMENTO.

1. Cada um deve ficar sozinho no bar; cada um deve dar conta de si mesmo. Nesse sentido, "todo homem deve carregar seu próprio fardo". Por seu próprio caráter e por seus próprios atos, cada pessoa separada será responsabilizada.

2. Ninguém escapará à responsabilidade culpando a providência, alegando que ele não era favorável às circunstâncias, que não era um dos "eleitos".

3. Tampouco pode alguém escapar ao julgamento jogando a culpa de seu pecado na sociedade. A influência de outras pessoas faz da vida humana uma disciplina, mas não a reduz a mecanismos irresponsáveis.

4. Nem pode escapar lançando censura à Igreja. Quer os cristãos professos cumpram seu dever ou não, o fato da responsabilidade individual permanece inalterado.

INSCRIÇÃO.

1. Para todos os ouvintes do evangelho, esse fato é um motivo para aceitar as boas novas da reconciliação.

2. Para todos os cristãos, fornece um motivo para vigilância e diligência.

Romanos 14:17, Romanos 14:18

O reino de Deus.

O cristianismo fornece uma perspectiva moral. Ele joga todas as coisas em suas relações adequadas umas com as outras e eleva as coisas que são de suprema importância à posição mais elevada de eminência. Em vez de se ocuparem com ações externas, observâncias cerimoniais e distinções rituais, recomenda-se que os cristãos aspirem àquelas virtudes que são da maior importância aos olhos de Deus e que exercem o maior poder sobre o bem-estar da sociedade humana.

I. O CRISTIANISMO CRIA UM REINO ESPIRITUAL. Não é, como muitas religiões humanas, um sistema de regulamentos quanto à conduta ou observâncias. Não é "comer e beber". É um reino concebido na mente Divina e digno de seu Autor Divino; um reino estabelecido mediante a mediação de um Salvador Divino; um reino que consiste no domínio de poderes e princípios espirituais. É um reino sobre naturezas espirituais, agindo por agências espirituais e emitindo em sujeição e obediência espirituais. Ao mesmo tempo, é um reino cujos súditos são governados em toda a vida pelo poder que introduz e se aplica à natureza interior. É um reino em uma medida realizada na sociedade humana, e destinado a ser aperfeiçoado no futuro glorioso.

III OS PERSONAGENS ESPECIAIS DESTE REINO.

1. Em relação a Deus - justiça. Sua lei da justiça é obedecida. Introduzido nas relações corretas e harmoniosas com o Governante supremo, o sujeito do reino pratica a retidão nas relações humanas. Justiça é para que o homem foi feito, ou é o que o cristão alcança.

2. Em relação aos homens - paz. Conflito e ódio são a maldição da sociedade humana. Somente o cristianismo descobriu e aplicou o princípio que remedia esse mal. A verdadeira paz é baseada na justiça, na prevalência daqueles princípios que estão em harmonia com a natureza de Deus e a constituição da sociedade humana.

3. No coração do assunto - alegria. Alegria, serenidade, felicidade - estas são a parte do crente sincero em Cristo, o sujeito leal de Cristo. "Alegra-se sempre!" é a advertência cristã; "sempre alegre!" é o lema cristão. O poder do Espírito Santo explica essa mudança, da alegria forçada dos mundanos e da tristeza fria do cético, à alegria daquele que está em paz com Deus e que nutre uma boa esperança da vida eterna.

III OS RESULTADOS DESTE REINO. Estes são totalmente descritos em Romanos 14:18.

1. Cristo é servido. Se ele é o Senhor e Chefe do reino, deve ser assim. Seu nome é honrado e sua causa é promovida onde prevalecem virtudes verdadeiramente cristãs.

2. Deus está satisfeito. Pois os propósitos de sua santa benevolência são cumpridos, e seu Filho é glorificado e suas criaturas abençoadas.

3. A aprovação dos homens é garantida. Não pode ser de outro modo quando prevalecem disposições e práticas corretivas dos males humanos e promotoras da retidão, concórdia e felicidade humanas.

Romanos 14:18

O duplo aspecto do serviço cristão.

A mente do apóstolo era tão poderosa e ativa em uma prática quanto em uma direção especulativa. A lei de Cristo havia sido: "Pelos frutos deles os conhecereis". E neste versículo, Paulo, reiterando os princípios de seu Mestre, vindica os princípios da nova fé apelando à excelência dos frutos do Espírito.

I. O QUE É O SERVIÇO CRISTÃO.

1. Envolve uma relação pessoal entre mestre e servo.

2. Envolve um reconhecimento da autoridade Divina.

3. Envolve um poderoso motivo para uma vida consagrada.

4. Envolve a inclusão de todas as atividades e relacionamentos dentro de sua esfera.

II Esse serviço é muito bom para Deus.

1. Pois é semelhante ao próprio Cristo, que veio fazer a vontade daquele que o enviou e que "sempre agradou ao Pai", em quem o Pai "ficou satisfeito".

2. Está em conformidade com a vontade divina. É prerrogativa da natureza espiritual do homem que seja capaz de apreender e aceitar e obedecer voluntariamente a perfeita vontade de Deus.

3. Tende para a glória divina. Isto não é de forma alguma tão eficazmente promovido como pela consagração voluntária ao Senhor de todas as naturezas inteligentes e morais.

III Esse serviço é aprovado pelos homens.

1. Mesmo aqueles que não a produzem, a aprovam nos outros.

2. Mesmo aqueles que censuram verbalmente, em sua consciência interior, recomendam.

3. Legisladores e governantes o aprovam, contribuindo para a harmonia e o justo desenvolvimento da sociedade humana em geral.

HOMILIES BY C.H. IRWIN

Romanos 14:1

A dependência do cristão e a independência do cristão.

O caráter composto da comunidade cristã em Roma - a origem judaica de muitos de seus membros, por um lado, e o contato com o paganismo, por outro -, sem dúvida, deram origem a diferenças de opinião. Alguns ainda mantiveram seus preconceitos e idéias judaicas. Abstiveram-se de carnes. Eles observaram dias especiais. Eles estavam inclinados a julgar duramente e até a menosprezar aqueles que não pensavam e agiam como eles (Romanos 14:3). E, por outro lado, aqueles que participavam de todas as carnes e consideravam todos os dias iguais, estavam dispostos a encontrar falhas naqueles que atribuíam um significado religioso à participação de alimentos e à observação de dias. O apóstolo aqui estabelece alguns princípios gerais que são úteis em todos os casos em que surgem diferenças de opinião sobre os não essenciais.

I. A DEPENDÊNCIA DO CRISTÃO. "Nenhum de nós vive para si mesmo, e ninguém morre para si. Porque, se vivemos, vivemos para o Senhor; e se morremos, morremos para o Senhor; se vivemos, portanto, ou morremos, somos do Senhor. Pois, para esse fim, Cristo morreu e ressuscitou e ressuscitou, para que fosse o Senhor, tanto dos mortos como dos vivos "(Romanos 14:7). Não existe independência absoluta. A relação de cada indivíduo com Cristo, dependência e responsabilidade com ele, é aqui afirmada.

1. Dependemos da morte do Senhor. Na cruz está nossa esperança de perdão, perdão, purificação.

2. Dependemos da ressurreição do Senhor. Em sua ressurreição está nossa esperança e certeza da vida e da imortalidade além. "Porque eu vivo, vós também vivereis."

3. Dependemos da intercessão contínua do Senhor. Em sua intercessão está a nossa esperança e certeza de uma oração respondida.

4. Dependemos dos dons contínuos do Senhor para nós. O dia do senhor; a palavra do Senhor; a casa do senhor; a Ceia do Senhor; - quanto a nossa vida espiritual depende dessas preciosas bênçãos fornecidas por nosso Senhor e Mestre! "Quer vivamos, ou morramos, somos do Senhor."

5. Essa dependência de Cristo traz consigo obrigações correspondentes. "Vocês não são seus, pois são indecisos com um preço; portanto, glorifiquem a Deus em seu corpo e em seu espírito, que são de Deus" (1 Coríntios 6:20).

II A INDEPENDÊNCIA DO CRISTÃO. A independência do cristão é o correlato de sua dependência. Ele é dependente de Cristo e, portanto, é:

1. Independente das circunstâncias externas. "Aprendi, em qualquer estado em que estou, a estar contente." E novamente: "Estamos perturbados por todos os lados, mas não angustiados; estamos perplexos, mas não desesperados; perseguidos, mas não abandonados; abatidos, mas não destruídos". Até a morte não pode alarmar aqueles que podem dizer: "Nós somos do Senhor"; pois Cristo é o conquistador da morte.

2. Independente da crítica humana. "Quem não come despreza aquele que não come; e quem não come, não julga quem come; porque Deus o recebeu" (Romanos 14:3); "Quem és tu que julga o servo de outro homem? Para seu próprio mestre, ele permanece ou falha" (Romanos 14:4); "Todo homem seja totalmente persuadido em sua própria mente" (Romanos 14:5). Aqui o apóstolo afirma o grande princípio da liberdade de consciência e inculca o grande dever de caridade e tolerância. Ai! Quantas vezes o princípio e o dever foram esquecidos na Igreja Cristã! Os homens cristãos se excomungaram e se trataram como inimigos porque diferiam em alguns detalhes menores da doutrina, do governo ou da adoração. Até as igrejas protestantes e os cristãos protestantes, cujos princípios distintos são a liberdade de consciência, às vezes falhava em estender aos outros a tolerância que eles reivindicam por si mesmos. "Somente Deus é o Senhor da consciência", diz a Confissão de Fé de Westminster ", e a deixou livre das doutrinas e mandamentos dos homens." - C.H.I.

Romanos 14:7

A influência de nossas vidas sobre os outros.

"Nenhum de nós vive para si mesmo." O apóstolo, como vimos, estava cumprindo certos deveres cristãos, e ele fortaleceu sua exortação lembrando aos leitores que eles não eram deles, mas de Cristo. Mas as palavras são capazes de uma aplicação mais ampla.

I. A INFLUÊNCIA QUE UM HOMEM PODE EXERCITAR PELO BOM. Muitos que gostariam de fazer o bem às vezes estão dispostos a dizer: "Que utilidade posso ter no mundo? Que influência minha vida pode ter nos outros? Que bem posso fazer aos outros? Sou jovem demais. Sou humilde demais. Não tenho dons intelectuais. Não tenho oportunidades, como algumas pessoas exercem influência sobre outras. " Isso é subestimar a influência da vida individual. Quer estejamos conscientes disso ou não, a vida de cada um de nós, ricos ou pobres, instruídos ou não instruídos, jovens ou velhos, está exercendo alguma influência sobre os outros. Não é necessário que conheçamos outro para exercer influência sobre ele. Milhares de homens são influenciados por pessoas que nunca viram. A Reforma começou na Universidade de Cambridge, bem no início do século XVI, por Bilney, um estudante solitário, lendo um testamento grego com tradução e notas em latim, que Erasmus havia publicado. Bilney nunca tinha visto Erasmus, mas o trabalho silencioso de Erasmus era o meio de levar Bilney ao conhecimento da verdade, como é em Jesus. Bilney, novamente, influenciou Latimer, que foi um dos pais da Reforma inglesa e que sofreu o martírio pela verdade. Assim, a Reforma na Inglaterra pode ser amplamente atribuída ao trabalho silencioso de Erasmo, quando ele estava sentado em sua mesa, e usou seu vasto aprendizado e intelecto para tornar a Palavra de Deus mais familiar ao povo de seu tempo. Um jovem estudante americano, há mais de setenta anos, leu um sermão impresso que caíra em suas mãos. O sermão foi intitulado "A Estrela no Oriente", do Dr. Claudius Buchanan, e descreveu o progresso do evangelho na Índia, e as evidências ali fornecidas de seu poder Divino. Esse sermão, de um homem que ele nunca havia visto, caiu na alma do jovem estudante como uma faísca, e em seis meses Adoniram Judson resolveu se tornar um missionário para os pagãos. Aquele pequeno sermão impresso, pregado na Inglaterra, talvez, sem frutos aparentes, tornou-se, através das bênçãos de Deus, o começo da grande obra das missões estrangeiras americanas. Você pode não ser um Erasmus ou um Claudius Buchanan. Mas Deus pode ter uma obra tão grande para você fazer quanto ele tinha para eles. Que influência para os bons pais cristãos pode exercer sobre seus filhos, com resultados de longo alcance para o mundo! O fiel professor da escola sabatina pode fermentar com a verdade do evangelho mentes jovens que ainda podem controlar os destinos de uma nação. As moças, pelo poder de seu próprio caráter cristão, podem mudar para melhor a corrente lamacenta de muitas vidas sem Deus. A grande questão é que cada um de nós viva perto de Deus, cultive um caráter semelhante a Cristo, e então nossa vida certamente será uma bênção. Você deve andar com Deus se quiser ter peso com os homens. A santidade pessoal é a chave da influência pessoal para o bem.

II A INFLUÊNCIA QUE UM HOMEM PODE EXERCER PARA O MAL, O homem sábio diz: "Um pecador destrói muito bem". A experiência cotidiana fornecerá muitas ilustrações dessa verdade. Um homem mau, uma mulher má, será um centro de corrupção para todo o círculo em que eles se movem. Um garoto mau muitas vezes corrompe uma escola inteira. Quão terrível é o poder do mal se propagar! Quão terrível é a culpa daqueles que se tornaram corruptos dos outros! O mal que praticamos tem consequências muito além do dano que podemos causar a nós mesmos.

Para uma mãe amorosa muitas vezes

Todos enviamos, sem dúvida,

Cheio muitas palavras difíceis e descuidadas,

Que agora nunca podemos apagar;

Pois palavras cruéis cortam mais fundo

Que diamante no vidro da janela;

E, muitas vezes lembrado depois de anos,

Eles a feriram uma e outra vez.

"Então, em nossa caminhada diária e na vida,

Nós escrevemos, fazemos e dizemos a coisa

Nós nunca podemos desfazer nem ficar

Com qualquer tristeza futura.

Nos esculpimos em corações batendo!

Ah! então, quão sábio é fazer uma pausa e duvidar,

Para se misturar com o amor e pensar nossas palavras,

Porque não podemos apagá-los! "

O grande poeta da Escócia, Robert Burns, em sua cama moribunda desejava poder se lembrar de algumas das coisas tolas que havia escrito. Mas era tarde demais. É melhor agora deixar o mal desfeito do que depois se arrepender de fazê-lo. "Nenhum de nós vive para si mesmo", deve estar constantemente diante de nossas mentes como uma memória restritiva para nos impedir do mal, e uma memória inspiradora que nos animará a tornar o mundo melhor do que o encontramos.

Romanos 14:10 (com Romanos 15:1)

Três leis da vida cristã.

Nestes versículos finais do décimo quarto capítulo e versículos iniciais do décimo quinto, são estabelecidos três princípios, um ou outro ou todos, que cobririam quase todos os casos de diferença entre irmãos cristãos. Esses são-

I. A LEI DA CARIDADE CRISTÃ. Onde nos diferenciamos de nossos irmãos cristãos em detalhes de doutrina, adoração ou prática, somos muito propensos a sermos caridosos em nossos julgamentos. Estamos inclinados a duvidar do cristianismo deles, porque eles não apenas veem como nós vemos em tais assuntos. Um grande fato que o apóstolo gostaria de nos lembrar quando somos tentados a condenar nossos irmãos. É o fato do julgamento por vir. "Por que julgas a teu irmão? Ou por que não desprezas teu irmão? Pois todos estaremos diante do tribunal de Cristo" (Romanos 14:10). "Portanto, todos nós devemos prestar contas a Deus. Portanto, não devemos mais julgar uns aos outros" (Romanos 14:12, Romanos 14:13). Não somos nós que devemos ser os juízes de nossos irmãos cristãos, mas Deus. Não gostaríamos que eles fossem nossos juízes: então por que devemos julgá-los? O pensamento de que nós mesmos devemos estar diante de um tribunal superior, onde todos os nossos pecados, pensamentos secretos e motivos não cristãos devem ser conhecidos, deve nos tornar mais cautelosos na condenação dos outros. E, no que diz respeito aos nossos irmãos cristãos, não é suficiente para nós que Deus os julgue? Certamente podemos deixar o julgamento deles com confiança em suas mãos.

II A LEI DO AUTO-DENIAL CRISTÃO. Há um progresso gradual nos princípios aqui estabelecidos. Antes de tudo, mostra-se que não devemos julgar nossos irmãos. Este é um comando puramente negativo. O próximo comando é um pouco mais positivo. "Mas julgue isso antes, que ninguém colocou uma pedra de tropeço ou uma ocasião para cair no caminho de seu irmão" (Romanos 14:13). O apóstolo impõe a exortação à abnegação cristã por três razões especiais.

1. O cristão não deve ferir aqueles a quem Cristo morreu para salvar. "Não o destrua com a tua carne, por quem Cristo morreu" (Romanos 14:15). Essa é a verdadeira base da abstinência total. "É bom nem comer carne, nem beber vinho, nem nada pelo qual teu irmão tropeça, ou se ofende ou se enfraquece" (Romanos 14:21).

2. O cristão tem prazeres mais elevados do que os da indulgência egoísta. "Pois o reino de Deus não é carne e bebida; mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo" (Romanos 14:17). Desistir de um conforto ou prazer meramente corporal não deve ser uma grande dificuldade para o cristão. Deus é capaz de nos dar muito mais do que isso.

3. O exemplo de Cristo é um exemplo de abnegação. "Porque nem mesmo Cristo agradou a si próprio" (Romanos 15:3). A abnegação é uma parte essencial do verdadeiro seguimento de Cristo. "Se alguém vier atrás de mim, negue a si mesmo, tome sua cruz diariamente e siga-me." Esta lei da abnegação cristã cobre um amplo campo. Não apenas a abstinência de carnes e bebidas, de indulgências corporais que prejudicam os outros; mas também pôr um freio em nossas línguas, para que com nossas palavras não ofendamos os outros; abster-se de satisfazer desejos e vontades legais, onde a realização de nosso propósito causaria dor ou ferimento a outros; - isso é abnegação, é seguir o exemplo de Cristo. Agradar a si próprio é um pecado assolador para a maioria de nós.

III A LEI DA AJUDA CRISTÃ. Aqui o apóstolo dá outro passo à frente. Aqui ele afirma um princípio ainda mais alto. "Vamos, portanto, seguir as coisas que promovem a paz e as coisas com as quais um pode edificar o outro" (Romanos 14:19); "Que cada um de nós agrade ao seu vizinho pelo seu bem à edificação" (Romanos 15:2). Aqui está o princípio verdadeiramente positivo da vida cristã. A vida cristã não deve ser apenas uma abstinência do mal, mas uma ação positiva do que é bom. Não devemos nos abster de ferir nossos vizinhos, mas devemos nos envolver ativamente, como cristãos, em prestar-lhes toda a ajuda espiritual que pudermos. Como regra, nosso cristianismo é mais negativo do que positivo. É muito egoísta. Muitos cristãos estão perfeitamente satisfeitos em alcançar a salvação de suas próprias almas e em percorrer o mundo o mais inofensivamente possível. Afinal, isso é apenas um tipo baixo de cristianismo. O verdadeiro cristianismo, o cristianismo do sermão da montanha, é como o sal, a luz, o fermento; uma influência ativa, útil e benéfica sobre aqueles que nos rodeiam.

HOMILIES POR T.F. LOCKYER

Romanos 14:1

Liberdade cristã.

O tratamento geral da ética do evangelho está concluído, e agora o apóstolo trata de uma aplicação específica exigida pela condição da Igreja em Roma. Havia alguns, provavelmente uma minoria, que estavam mais ou menos sujeitos ao espírito da velha economia judaica, fazendo distinções de carnes e dias. E quando eles se reuniram para as festas de amor cristãs, as diferenças foram de conseqüências embaraçosas. Os mais fortes duvidavam se deveriam admiti-los, tão fracos na fé, como os consideravam; os mais fracos ficaram escandalizados com a falta de escrúpulos, como pensavam, dos fortes, ou talvez superados pelo peso de seu exemplo, contra suas próprias convicções, que se juntaram à refeição comum. Não havia algo errado nisso? Os mais fortes desprezam os fracos e dominam seus escrúpulos, por disputas, talvez por ridículo; os mais fracos, entristecidos em seus corações, e julgando os fortes, ou não, para sua própria condenação, afundando seus escrúpulos e juntando-se à festa? Mas certamente a ética divina do evangelho pode atender a este caso: o apóstolo as aplica. Ele adotará, não os escrúpulos dos fracos, mas a fraqueza deles, contra o ridículo dominador dos fortes; mas primeiro, para proteger a si e a eles, ele defenderá a liberdade dos fortes, contra os julgamentos censuradores dos fracos.

I. O dever dos fracos. O homem mais fraco tinha escrúpulos; seus fortes julgamentos quanto a esse ou aquele modo de vida exterior estar certo, e isso ou aquilo errado. E ele foi rápido em condenar o homem cujas opiniões e práticas eram diferentes das suas. Não é assim, diz o apóstolo.

1. Ele tem outro mestre. Certamente ele se rendeu a Cristo, e Cristo, e não outro, deve medir a fidelidade de seu serviço. Se fiel, ele permanece com seu servo; se for infiel, ele cai. Mas ele não deve cair. O coração está certo, e mesmo que a liberdade de observância externa fosse uma liberdade equivocada, Cristo não é um Mestre que o rejeite por um erro. Não; "ele será obrigado a resistir." Não é este o princípio determinante da vida cristã? Não a observação minuciosa, certa ou errada, mas o motivo, torna o homem cristão. Não importa nada comparativamente se comemos ou não, se observamos dias ou não, se vivemos ou morremos: "nenhum de nós vive para si mesmo e nenhum morre para si". O objetivo de toda a vida é a proteção de Cristo, e o objetivo, não os detalhes, determina a vida.

2. Ele tem outro juiz. Isto segue do primeiro. Se Cristo é o Mestre agora, ele deve julgar o próprio serviço no final. E se não podemos medir a fidelidade do servo de outro, também não podemos condenar suas obras. Não; "o dia a declarará, e o fogo provará a obra de todo homem de que tipo é" (1 Coríntios 3:13). Pois é verdade que os detalhes da vida serão levados em consideração, mas não por nossos irmãos: "Cada um de nós deve dar conta de si mesmo a Deus".

II O DEVER DOS FORTES. Então, os fracos são advertidos a não julgar os homens de liberdade; e os homens de liberdade, homens de força como pensavam a si mesmos, devem mostrar sua força pela gentileza e sua liberdade pelo auto-sacrifício. Pois a consciência dos fracos, se errados, devia ser respeitada, e eles não deveriam ser entristecidos por uma exibição desnecessária da liberdade dos fortes, nem, acima de tudo, levados a pecar contra suas convicções pelo exemplo ou ridículo do preponderante festa.

1. Eles não deveriam ser entristecidos. Poderiam os mais fortes impiedosamente causar dor aos escrupulosos por sua própria inescrupulosidade? Isso não foi andar apaixonado. E por uma questão de mostrar que eles podiam comer carne! Afaste o pensamento: este não era o reino de Deus. Antes, eles devem saber que, comer ou não comer, respeitar os direitos dos outros, ter paz com todos e se alegrar com uma alegria comum em Deus - esse era o reino de Deus. Assim também o espírito deles se recomendaria aos homens e a Deus. Cristãos então de fato; como Cristo morreu pelos mais fracos, eles sacrificaram sua liberdade por eles.

2. Eles não deveriam ser feitos para cair. Que eles saibam que, por mais inocente que seja o consumo de carne, não era inocente para o homem que duvida, e a consciência de cada um deve aprovar seus próprios atos, ou ele é condenado. Não, ele cai! Ah, certamente eles não estavam preparados para isso? Pois isso não era apenas destruir a paz e a caridade de coração do irmão fraco, mas destruir a obra de Deus nele! E tudo por uma questão de carne! Melhor sacrificar toda a sua liberdade do que isso. Tenha sua fé para si mesmo; tenha toda a terna solicitude pela consciência do seu irmão fraco.

Então receba o irmão, cuide dele, sacrifique sua liberdade por ele. Pois enquanto fé, liberdade, força são boas, o melhor de tudo é amor!

HOMILIES BY S.R. ALDRIDGE

Romanos 14:5

Decisão individual.

As questões relativas à conduta interessam muito e ocupam a mente da maioria. Elas envolvem a tradução do princípio abstrato em regras concretas, e o concreto visível nos mexe mais profundamente que as abstrações. No entanto, são essas questões de aplicação e detalhe que muitas vezes rasgam e prejudicam gravemente a comunhão dos santos. A prudência magnânima e sábia do apóstolo estabelece um dever em relação a essas questões irritantes, que surgem hoje em formas modernas. Por exemplo, muitos estão perplexos quanto à rígida obrigatoriedade da observância do sábado, quanto ao que está implícito em manter um dia de descanso como "o dia do Senhor". Outros discutem o tópico das contribuições para fins religiosos, se o dízimo é a proporção das escrituras e até que ponto isso é obrigatório. Outros assuntos incluídos na mesma categoria são divertimentos, abstinência de bebidas espirituosas, política comercial e política.

I. Cada um tem que resolver essas perguntas por si mesmo. "Que cada um tenha certeza em sua própria mente." Outros não podem fazer nossa parte na investigação e decisão. Ninguém está autorizado a se colocar entre nós e Deus em tais assuntos; até o apóstolo não se intromete na província de vários julgamentos. Devemos decidir o que nossa consciência prescreve e onde nossa concepção do serviço cristão exige que traçemos a linha. Apenas deixe que cada um cuide para que ele não esteja satisfeito em dar a menor quantia ou prestar a menor obediência possível. Ele está errado e se condena, perguntando: "A que distância do penhasco perigoso posso andar sem perigo?" ou "Qual é o trabalho religioso mínimo que posso realizar como servo de Cristo?" Precisamos estudar as Escrituras, ponderar em espírito de oração sobre sua lei da vida, seus princípios e as ilustrações proporcionadas pelas vidas e atos dos mais nobres heróis, nem somos impedidos de procurar a ajuda e a iluminação que outros livros e companheiros podem fornecer. No entanto, a conclusão a que chegamos deve ser sentida como nossa, em harmonia com os ditames de nossa consciência e ratificada por nosso julgamento independente. Então podemos seguir em frente sem medo. intelecto, temperamento natural, ambiente e educação mental e experimental.

II NÃO PODEMOS ESTAR ARRUINDO ESTES QUESTÕES. Quem está sempre debatendo consigo mesmo nada resolve. Ele desperdiça seus breves momentos ao decidir o que pensar e fazer, em vez de começar imediatamente o cumprimento de seus deveres e o exercício de seus dons. Muito da doutrina e prática cristã é inequívoco. Para cultivar amor, paz, piedade, produzir os frutos do Espírito em atividade, benevolência, santidade - a retidão disso não precisa de processo de raciocínio. O homem possuído por uma idéia é o homem que influencia seus companheiros; não aquele que não tem certeza de nada, que tem apenas enigmas a propor em vez de um caminho de salvação a proclamar e sugestões de utilidade para impor. O toque de convicção na voz gera assentimento e confiança nos ouvintes. "Nós cremos e, portanto, falamos", esta é a pregação que é poderosa para a conversão. Um ceticismo delicado tem apenas um poder de refrigeração negativo. Os que duvidam dificilmente podem dar frutos. Uma vez tomada a decisão, os motivos pelos quais ela foi fundada nem sempre estão presentes na mente, mas a impressão permanece. Isso não proíbe o crescimento da opinião, o ganho de uma visão mais ampla e uma penetração mais clara, modificando as conclusões anteriores. O tempo e a experiência confirmam ou alteram as visões em graus imperceptíveis, sem o fermento que acompanha a inquietação constante do debate.

III NÃO TEMOS O DIREITO DE IMPOSTAR NOSSO JULGAMENTO PARTICULAR E EXEMPLO COMO ARTIGOS DE FÉ SOBRE OS NOSSOS MEMBROS MEMBROS. Deve haver concessões mútuas. Que os fortes não contemplem os fracos como tacanhos, nem os escrupulosos censurem a liberdade dos outros como uma infração à moral cristã. Os adeptos dos erros cometem erros quando repassam os que não se abstêm, e os últimos são igualmente culpados quando ridicularizam a abnegação do primeiro. O bem da sociedade, embora mais bem garantido pelo bem-estar de cada unidade que compõe a aliança, é ainda mais valioso do que a satisfação e o triunfo de qualquer seção separada. "Siga as coisas que contribuem para a paz." A caridade divina, que dura muito tempo com todos os tipos e condições dos homens, reflete-se nos membros que sabem ser tolerantes sem negligência e compreensivos sem indefinição. A construção do templo de Deus levará muito tempo se estivermos sempre deliberando sobre o direito de pedras individuais a um lugar na estrutura. A marca do mestre-pedreiro está na pedra? Deus recebeu isso? Então não cabe a nós questionar ou excluir. - S.R.A.

Romanos 14:9

O domínio de Cristo.

É característico da ética apostólica passar dos detalhes da conduta aos princípios principais que devem permear toda vida cristã. A verdade central que governa todo comportamento religioso é o nosso relacionamento com Deus, como manifestado e realizado em Cristo Jesus. Assim, os fatos históricos da morte e ressurreição de Cristo necessariamente dão origem a doutrina, e eles não podem ser separados de nossa crença sem tender a derrubar todo o edifício da vida cristã baseado em Cristo como seu fundamento. Relativamente pouco importa se um homem come carne ou se abstém dela, observa certos dias ou desconsidera sua santidade especial, desde que o escrúpulo alegado ou a liberdade desfrutada sejam conscienciosos, surgindo de sua concepção da natureza da religião que Jesus Cristo revelou . Não cabe a outros desprezar os mais exigentes ou culpar os informais. Cada um será julgado por seu mestre. Esse Mestre é o Senhor de ambos, rápido e morto; ele preside não apenas nossa vida terrena, mas nossa partida para a vida maior. Os cristãos podem diferir em termos de realização intelectual e opinião particular, mas cada rosto que se volta para o Sol da Justiça reflete um pouco de sua glória; todo adorador se aproxima um do outro quando se reúne aos pés do Objeto Infinito de adoração e louvor.

I. A ADORAÇÃO DE CRISTO.

1. Liberdade cristã não é liberdade incondicional. "Vocês não são seus" é a palavra de ordem do serviço grato. A emancipação de um escravo não o liberta de toda lei; ele é libertado da servidão degradante para ser útil ao seu país e rei. A civilização moderna ensina a compatibilidade de vários estatutos com a verdadeira liberdade essencial. A regra de Cristo é reconhecida e ilustrada nos Atos dos Apóstolos: "Senhor, mostra qual destes dois você escolheu;" "O Senhor acrescentou a eles diariamente." "Senhor, o que você quer que eu faça?" é a primeira pergunta da nova vida. Não haveria dificuldade em nenhum departamento de comunhão da Igreja se a autoridade de Cristo fosse plenamente reconhecida. "Um é o seu Mestre, sim, Cristo, e todos vós irmãos." Finanças, atividade, consideração fraternal, todos florescem onde os corações se rendem inteiramente ao domínio de Cristo.

2. Este senhorio significa proteção e também governo. Como no direito romano ', cada nobre patrício tinha seus clientes, cujos erros ele corrigiu e cujos interesses ele promoveu, o Salvador lança a égide de seu amor sobre seus súditos, dirigindo-os por sua sabedoria, protegendo-os por sua interposição. "Não temas; ninguém te imporá para te fazer mal." O fim do governo é o bem-estar dos governados. Velhas idéias de que o monarca não tem deveres e que o povo não tem direitos para sempre; e temos a garantia de apreender concepções mais nobres da soberania de Deus do que prevaleceram quando o despotismo reinou inquestionável. Que os homens tomem cuidado para que não arrancem membros do corpo de Cristo, e por suas divisões e excomunhões rasgem Sua vestimenta perfeita.

3. O domínio de Cristo pode muito bem nos consolar ao pensar nos mortos. Ele é o Senhor de todos os mundos, tem "toda autoridade no céu e na terra". Sua voz conforta os enlutados, soando em meio à quietude do sepulcro: "Não temas: tenho as chaves da morte e do Hades". "Ele não é o Senhor dos mortos, mas dos vivos." Os mortos não passam para um estado sombrio e sem iluminação; eles "partem para estar com Cristo". E onde reflexões tristes sobre vidas desperdiçadas, partidas repentinas, controlam a tristeza esperançosa e a memória emite pouca fragrância do passado; ainda assim, podemos deixar tudo em seu mãos que, como supremo arquiteto da humanidade, se alegram com a restauração, e não com a destruição: "O juiz não deve ... fazer certo?"

II A maneira que esse senhorio ganhou foi a maneira.

1. Inclinando-se à condição de seus súditos. Ele é o Senhor por criação, mas ainda mais em virtude de sua obra redentora. Bem, ele ganhou seu título que entrou em nossa natureza humilhante, provou nossas tristezas e bebeu o cálice de amargura como nossa oferta pelo pecado. Ele próprio passou pelos portais sombrios da morte e, ressuscitando, revelou novamente o amor e o poder de Deus. Somente ele pode ser um verdadeiro mestre que primeiro se subordinou ao serviço. Pois o sofrimento da morte é ele coroado de glória e honra. Ele pode declarar: "Eu sou aquele que vive e estava morto; e eis que vivo para sempre". "Porque eu vivo, vós também vivereis."

2. Após esse modelo, o serviço à Igreja se torna o trampolim para a honra. Cristo forneceu o padrão a seus seguidores de acordo com o qual o cargo e a hierarquia são conferidos. Aquele que é mais lucrativo para o corpo deve ser mais estimado pelos membros. Sinecuras vazias são desconhecidas em seu reino. E se quisermos beneficiar nossos companheiros, devemos, com verdadeira simpatia, compartilhar suas necessidades e problemas. "Aquele que será o maior, que seja seu ministro." Cristo ressuscitou como as primícias, e em Cristo todos serão vivificados, mas todo homem em sua própria posição.

Romanos 14:17

Fundamentos do reino de Deus.

Diferenças de opinião a respeito de festivais a serem observadas e alimentos a serem abster-se certamente surgiriam em comunidades compostas por judeus de todas as seitas e gentios de todas as raças. E podemos ser gratos por essas diferenças terem se manifestado tão cedo na Igreja primitiva, uma vez que proporcionaram uma ocasião para a libertação do apóstolo sobre esse tema. Estamos felizes por ter um aforismo de peso tão valioso quanto o do texto. A firmeza e mansidão do apóstolo se mostram igualmente. Ele não quer que ninguém sofra servidão, nem ainda permite que a liberdade deles em Cristo seja prejudicial aos irmãos e, portanto, um tópico de reprovação no mundo exterior. E ele esclarece a posição distinguindo entre o que é fundamental na religião e o que é temporário, local e adventício.

I. OS NÃO ESSENCIAIS DA VIDA CRISTÃ. O "reino de Deus" é uma frase abrangente, denotando a nova soberania estabelecida por Cristo nos corações dos indivíduos onde ele governa em poder e graça, e também abraçando toda a companhia daqueles em todo o mundo que, pela recepção pessoal da verdade , entraram em uma sociedade com deveres e privilégios emanados do reinado do Redentor. O código da vida não estabelece regras específicas rígidas de abstinência ou conformidade. "Comer e beber" não são parte necessária da vida cristã. É o espírito no qual certas ações são realizadas ou certas privações submetidas, e não as próprias coisas, que tornam os homens cristãos. Observâncias externas não constituem religião. Eles são uma incorporação visível disso, mas não seu princípio vital. Não façamos uma estimativa muito alta sobre ritos, cerimônias e formas de adoração, ou podemos glorificar a casca à negligência do núcleo, e a casca bem torneada pode ocultar uma árvore podre. As ordenanças de tocar, degustar, manusear dizem respeito a coisas que perecem no uso. Discussões a respeito de divertimentos, prazeres, ocupações, sobre as quais se pode gozar legalmente e quais não, raramente avançam a obediência de qualquer homem a Cristo; elas são as franjas, e não as vestes, da religião, e as conversas a respeito delas tendem a degenerar em insignificantes e casuísticas. Que cada um decida por si mesmo, com meditação em oração, qual será seu curso e tente garantir os melhores e mais duradouros bens. Quem está sempre deliberando sobre as obras necessárias nunca alcançará o coração do palácio da verdade.

II ONDE O REINO DE DEUS CONSISTE. Tendo descartado o aspecto negativo do cristianismo, o apóstolo passa a expor as principais qualidades da vida cristã. Essas são "retidão", trato justo e honrado, mantendo os mandamentos de Deus com uma consciência pura, atentos às reivindicações de Deus e de nossos vizinhos. Também "paz", a tranquilidade da criança repousando no seio do Pai, imperturbável por tempestades sem, sem muita preocupação com os cuidados diários, nem deprimida por luto ou aflição. E a "alegria", que é a paz transbordando em exultação, triunfante como a neve iluminada pela luz do sol, e até rosada pelos raios que se põem. Essas são qualidades espirituais. São espirituais na fonte e na natureza, são "frutos do Espírito que habita", são desfrutados e aperfeiçoados "no Espírito Santo". Justiça não é o labor laborioso do legalista; nem a paz é a apatia dos estoicos ou o contentamento sonolento dos epicuristas; nem a alegria é a excitação momentânea do sensualista. São sentimentos internos puros, fontes que fluem espontaneamente para o comportamento externo. Eles são muito práticos, lidando não com pontos de conduta obscuros ou complicados, mas com qualificações de fácil compreensão e inequívocas quanto ao método de obtenção. Não é manter um certo credo, mas cultivar uma certa disposição e caráter. Eles tendem à harmonia e utilidade da Igreja. A dissensão é impossível onde essas graças prevalecem. A argumentação não lucrativa é abandonada para conforto e serviço mútuos. Engajados nos negócios mais elevados do reino, detalhes mesquinhos afundam em sua legítima insignificância, assuntos menores se resolvem. Queria que a Igreja tivesse atendido a esse ditado do apóstolo e fosse sempre distinguida por essas virtudes amáveis, em vez de uma seção brigando e perseguindo outra, tornando a história da Igreja um cansaço de ler e confirmando, em vez de acalmar as dúvidas dos céticos ! Os volumes de teologia não são tão poderosos para convencer a verdade do cristianismo como uma vida santa. Os homens rapidamente discriminam entre ritualismo e religião, e detectam o ascetismo que mortifica o corpo, mas nutre o orgulho da alma.

Romanos 14:21

Uma ordenança abnegada.

Uma sociedade é formada para ajuda mútua. A prosperidade do todo é um fator primordial em todo o nosso trabalho e vida. Maravilhoso efeito do evangelho em nivelar distinções de classe, em banir inimizades nacionais e em fazer com que judeus e gentios percebam sua adoção na mesma família de Deus, sua unicidade de sangue, sua comunidade de interesses.

I. O MAIS FORTE PODE AJUDAR O MAIS FRACO, E O MAIS ALTO PARA A POSIÇÃO DO MAIS BAIXO, MAIS FACILMENTE DO QUE O VICE VERSA. É a glória do maior incluir o menos. E o homem de visões espirituais de longo alcance pode acomodar-se mais facilmente a seu irmão menos intelectual do que o último pode deixar de lado seus preconceitos e se alegrar com a remoção de todas as restrições. Por isso, aqueles em nossas assembléias capazes de assimilar os alimentos mais ricos colocados diante deles são chamados a lembrar a tarifa mais clara que se adapta à digestão espiritual de seus irmãos. Aqueles que gostam de subir aos picos do conhecimento espiritual podem aprender a moderar seu ardor e sentar-se com seus companheiros em feliz concórdia na planície, porque, caso contrário, não pode haver assembléia geral, muitos sendo desprovidos da força e agilidade necessárias para uma reunião. ascensão ao cume. Nossa exortação e adoração deve sempre, embora não exclusivamente, levar em conta os mais fracos e menos instruídos, as crianças e os simples.

II É MAIS ERRADO DO LADO DA AUTO-REPRESSÃO DO QUE DA LIBERDADE. Todo homem dotado pelo Espírito de uma clareza e amplitude de visão que discrimina entre o essencial e o não essencial pode se recusar a ter sua liberdade obrigatoriamente reduzida por outros. Mas ele se sai bem e age no espírito de Cristo que "não agradou a si mesmo", se renuncia espontaneamente a parte de seus privilégios, a fim de remover uma possível pedra de tropeço do caminho de seu irmão. E existe o perigo da tendência natural do homem à auto-afirmação, levando-o a uma violação da consciência. "Feliz o que não se condena no que permite" implica a possibilidade de insistir na liberdade com motivos baixos. Uma tradição instrutiva de Cristo é registrada pelo Codex Bezae após Romanos 14:4 em Lucas 6:1: "No mesmo dia em que ele viu um homem que trabalhava no sábado e disse-lhe: Bendito és tu, se sabes o que fazes; mas, se não o conheces, és amaldiçoado e transgressor da lei. " Desconsiderar dias e alimentos impuros sem uma percepção da razão encontrada na purificação e santificação universal de Cristo não é justificar, mas agravar a ofensa. Agir contra um sentimento de consciência é sempre errado. Muitos homens que se orgulham de sua capacidade de passar ilesos por uma provação ardente estão sendo chamuscados e mutilados por sua imprudência.

III Prejudicar um irmão é ferir Cristo. "Não destrua teu irmão, por quem Cristo morreu." Veja no membro mais fraco da comunidade o rosto e a forma do teu Senhor! A essência do cristianismo é a auto-abnegação; o amor faz o sacrifício ser bem-vindo. Cristo em nós é o nosso melhor eu. e o amor próprio afasta o machucado. O líder de uma banda ansioso por seu progresso final de prosperidade sente uma pontada quando qualquer elemento de discórdia ou fraqueza é introduzido. Jesus Cristo é o sensível chefe da Igreja, e a ineficiência de qualquer membro é um pesar para ele; o sofrimento de qualquer membro prejudica sua alegria. Se mais frequentemente nos colocarmos em pensamento em sua posição, devemos diminuir rapidamente qualquer coisa que diminua a unidade e o poder do corpo de Cristo. Todo pastor de um rebanho, todo professor de uma turma, tem que pensar no efeito de seu exemplo, para que o que ele possa desfrutar sem se arriscar exerça uma influência perigosa sobre os outros. É mais abençoado ceder do que receber uma concessão.

HOMILIES BY R.M. EDGAR

Romanos 14:1

O Salvador ressuscitado como Senhor da consciência.

O apóstolo, como acabamos de ver, tem discutido o caráter vizinho da vida cristã e demonstrado que a alma semelhante a Cristo amará o próximo como a si mesmo e não fará mal a ele. E isso leva a uma transição fácil para toda a classe de consciências fracas, e como elas devem ser tratadas. Pois existem pessoas dolorosamente escrupulosas que vieram, por exemplo, a imaginar que o vegetarianismo é o único sistema legal de dieta; ou imaginar que os dias santos devem ser rigorosamente guardados; e existe uma tentação terrível para as pessoas de espírito forte julgarem duramente os irmãos mais fracos e, assim, provocar um atrito sem fim na Igreja e nas relações privadas. É com toda essa questão prática que o apóstolo aqui lida. As diferenças de opinião sobre os não essenciais não devem romper o sentimento fraterno; e Paulo mostra com poder maravilhoso onde está a segurança. Está na afirmação do senhorio de Cristo sobre a consciência.

I. Sejamos claros sobre quem é o mais fraco e quem é o mais forte. (Romanos 14:1.) Somos todos criaturas de associação e, portanto, alguns desses cristãos primitivos chegaram a pensar que a carne que havia sido oferecida a um ídolo estava poluída e, portanto, impróprio para uso cristão. Não sabendo, portanto, onde a carne oferecida à venda nas ruínas havia sido anteriormente, e naturalmente suspeitando que possa estar no templo do ídolo, eles acharam prudente se tornar vegetarianos estritos, em vez de correr o risco de contaminação. Eles não tocavam, saboreiam ou manipulam carne, mas se limitam a vegetais. Outros não tinham tais escrúpulos, mas comiam o que havia sido colocado diante deles, sem fazer perguntas por causa da consciência. Agora, o apóstolo considera manifestamente os vegetarianos escrupulosos mais fracos em consciência do que o cristão que permitiu que nenhum desses escrúpulos o afetasse. Mais uma vez, alguns eram escrupulosos em relação aos dias santos. Novas luas e banquetes, característicos do paganismo e do judaísmo, reclamavam respeito de consciências fracas e incertas; enquanto outros mais fortes consideram todos os dias iguais. A questão dos dias do Senhor não parece estar envolvida, embora Robertson de Brighton tenha baseado todo um sermão na suposição: Os excessivamente escrupulosos nesses casos eram os fracos; os outros, mais certos de sua linha de ação, eram os fortes.

II EXISTE UMA GRANDE TENTAÇÃO NA FORTE RIDICULAÇÃO DOS FRACOS. Os fortes são tentados a desprezar os fracos, a julgar e ridicularizar seus escrúpulos; e, se não houver vigilância, haverá atrito constante entre eles. Agora, isso é uma ameaça para a paz da Igreja; e Paulo tem um herói para se proteger. Existe um grande perigo na indulgência do desprezo. Um irmão fraco, se "assado" e ridicularizado pelos mais fortes, pode ser um fardo para si mesmo e sua paz pessoal ser sacrificada no altar das críticas de seu vizinho. Portanto, nesta passagem, Paulo argumenta:

1. Deveria haver o mínimo de controvérsia possível dentro da Igreja. O irmão fraco deve ser recebido, mas não para disputas duvidosas. Ele não deve se envolver em disputas sem fins lucrativos. A Igreja é sábia, o que desencoraja debates entre irmãos.

2. Deve haver respeito mútuo pela diferença de opinião consciente. Se cada homem é totalmente persuadido em sua própria mente, como Paulo declara que deveria, então deixe o irmão fraco admitir que seu irmão menos escrupuloso chegou a sua opinião diante de Deus e que Deus é o único juiz competente de sua conduta, enquanto o irmão forte deve dar crédito ao fraco por consciência semelhante. É um grande assunto ganho se cada um coloca o caso de seu irmão diante do Senhor, e ora e espera que Deus permita que ele permaneça. É uma grande conquista quando somos capazes de ver a culpa em um julgamento desdenhoso. £

III No salvador ressuscitado, cada um deve reconhecer o Senhor de sua consciência. (Romanos 14:7.) Para Jesus, nosso Salvador ressuscitado. e somente a ele somos responsáveis, e assim vivamos e morramos com ele. Agora, é importante apreciarmos o propósito da morte e ressurreição de Cristo. Não foi menos que isso, garantir domínio universal sobre o homem, aqui e no futuro. "O domínio do Redentor sobre os homens é declarado à força como o fim de seu ministério na Terra. As palavras do apóstolo são muito expressas e enfáticas. Para esse fim, isso significa, em linguagem tão forte quanto poderia ser usada para observar o design, que o propósito da paixão foi a conquista do domínio universal sobre a raça humana no tempo e na eternidade.Para este fim, e nenhum outro; para esse fim, e nada menos que isso; com esse projeto, abraçando e consumando todos os outros projetos. deve vê-lo sob dois aspectos - esse era um objetivo pretendido antes da morte; na ressurreição, esse era um objetivo atingido. Ele morreu para ter o domínio; viveu para exercê-lo ". Agora, deste reino poderoso de Cristo ressuscitado, os mortos constituem a grande maioria. "Quais são, em comparação com as hostes incontáveis, numeradas apenas pela Mente Infinita, as poucas centenas de milhões que a qualquer momento são chamadas de vivos? É no reino das sombras que contemplamos nossa grande família em suas dimensões mais vastas, como desde a primeira geração, vem ganhando o número de vivos e se expandindo para o todo estupendo, vinculado à chefia federal do primeiro e do segundo Adão ". Agora, em todo esse vasto domínio, há apenas um legítimo Senhor da consciência; pode haver outros senhores com domínio, e eles podem ser muitos; mas no reino da consciência há apenas um Senhor, e ele é o Salvador ressuscitado! £

IV ESTE ADORAÇÃO DE JESUS ​​LEVA DIRETAMENTE À IDEIA CRISTÃ DA VIDA COMO UMA VIDA AO NOSSO SENHOR. (Romanos 14:8.) Não podemos viver para nós mesmos, mesmo se tentássemos. Não podemos coopear nossa vida para que ela não tenha relações com ninguém além de nós mesmos. Nós devemos viver para influenciar os outros; devemos viver para a glória de nosso Senhor ressuscitado. Na idéia cristã de vida "nada é indiferente, nada voluntarioso; tudo é consagrado ao Céu. Os escrúpulos dos fracos nascem do temor de Deus e, portanto, devem ser considerados sagrados; a liberdade dos fortes aumenta da dedicação ao Senhor, e é, portanto, igualmente sagrado. A vida, com suas energias e propósitos, é um ato prolongado de consagração. A morte, com sua perseverança silenciosa e grande transição, também é uma consagração. '' colocou fielmente: "Como ele sempre existe, como cristão, dentro e por seu Mestre, ele sempre existe para seu Mestre. Na realidade, ele não tem interesse dissociado e independente. Não apenas na pregação e ensino, e no testemunho articulado de Jesus Cristo, ele, se sua vida é fiel à sua idéia e seu segredo, 'não vive para si mesmo'; não com objetivos que terminam por um momento em seu próprio crédito, por exemplo, ou em seu próprio conforto. Igualmente nos compromissos da vida doméstica, da vida empresarial, dos assuntos públicos; igualmente (olhar para os caminhos mais humildes do dever) no dia de trabalho do servo cristão, ou camponês ou artesão; 'se ele vive, vive para o Mestre, ou se morre, morre para o Mestre;' se ele acorda ou dorme, se trabalha ou descansa, seja o termo ou as férias da vida, 'se ele come ou bebe, ou o que quer que ele faça', ele é propriedade do Mestre para uso do Mestre.

"'Ensina-me, meu Deus e rei,

Em todas as coisas para ver,

E o que eu faço em qualquer coisa

Para fazer como a ti.

"Um servidor com esta cláusula

Torna a labuta divina;

Quem varre um quarto como pelas tuas leis

Faz com que essa ação seja correta. "

V. Em vez de julgar os outros, pensávamos em ser julgados na barra de julgamento de nós mesmos. (Romanos 14:10.) Paulo aponta a lição para casa. Ele gostaria que seus leitores desistissem do tribunal e pensassem na barra de julgamento. Melhor pensar em como nós mesmos devemos cumprir o escrutínio de Cristo do que condenar com desprezo os irmãos fracos ao nosso redor. Deixe os fracos e os fortes com o Senhor, que não faz acepção de pessoas, e julguemos apenas a nós mesmos, e certifique-se de que apareça adequadamente na barra de julgamento de Cristo. Assim, quando todas as relações são levadas aos pés de Cristo, a paz é preservada e o progresso, através do autoconhecimento, garantido!

Romanos 14:13

Deferência às consciências fracas, não condenação delas.

Tendo levado seus leitores à barra de julgamento de Jesus, o único Senhor da consciência, ele agora passa a mostrar como devemos ajudar os irmãos fracos. Não será condenando seus escrúpulos, mas seguindo a Cristo na busca de sua salvação. Devemos adiar a consciência no que diz respeito aos interesses espirituais de nosso irmão mais fraco, e entregar carne ou vinho, se por nossa total abstinência pudermos promover sua salvação.

I. Somos obrigados a considerar se nossa maneira de viver pode não ser um obstáculo para nosso irmão mais fraco. Tendo levado seus leitores à barra de julgamento de Cristo, ele agora pede que eles se examinem quanto à influência de seu modo de vida. A liberdade deles é uma ofensa aos fracos? Então, no espírito do Mestre, que deu sua vida para salvar o irmão fraco, eles deveriam render sua liberdade em deferência a seus escrúpulos. Certamente, se Jesus entregou a vida ao irmão fraco, morrendo de vontade de resgatá-lo, deveríamos estar prontos para entregar carne ou entregar vinho, se, ao fazê-lo, pudermos promover o bem-estar de nosso irmão mais fraco. A posição de Paulo era nobre. Ele sabia que nada era impuro por si só. Ele não era um dos seus indivíduos delicados e escrupulosos. Ele podia comer o que estivesse posto diante dele; ele poderia beber sem o mínimo excesso. Mas ele estava pronto para entregar carne e vinho pelo bem do irmão fraco. E este é o próprio espírito de Cristo. É aqui que baseamos nossa reforma da temperança; não participando de ser um pecado, mas sendo inconveniente em vista dos perigos do irmão fraco. £

II A DÚVIDA EM RELAÇÃO AO NOSSO DEVER DEVERIA NOS CONDUZIR A ABRIR UM POUCO DO QUE A INDÚSTRIA, ATÉ QUE ESTAMOS INTEIRAMENTE ATRAVÉS DE NOSSA PRÓPRIA MENTE. O apóstolo quer que todo homem seja totalmente persuadido em sua própria mente quanto ao seu curso de ação. Quem não é, quem não tem fé real no curso de ação que está seguindo, é auto-condenado. Paulo deseja trazer tudo isso para o lado da abstinência. É melhor se abster de carne ou bebida até que o caminho do dever esteja claro. Agora, existem multidões que agem de maneira bem diferente. Eles continuam se entregando porque não se decidiram. Agora, isso é indiferença moral e merece reprovação.

III A MORTE DE CRISTO É A GRANDE ALAVANCA MORAL COM ALMAS CONSCIENCIOSAS. O apóstolo baseia todo o seu apelo pelo irmão em perigo na morte de Cristo por ele. Se Cristo morreu por ele, certamente devemos nos abster por ele. A morte de Jesus é vista como a grande alavanca moral para o mundo. No meio das coisas indiferentes - pois "o reino de Deus não é carne e bebida; mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo" - o auto-sacrifício de nosso Mestre entra e compele as almas conscientes a fazer alguns sacrifícios por o bem dos irmãos. Sua edificação se torna nosso objetivo, pois as coisas são indiferentes. Não devemos egoisticamente afirmar nossa liberdade, mas abnegadamente devemos renunciá-la e nos vincular à abstinência por qualquer que seja a armadilha de um irmão. Se pudéssemos obter tal deferência à consciência praticada na Igreja Cristã, a sociedade seria logo regenerada. - R.M.E.

Introdução

Introdução.§ 1. AUTENTICIDADE

A autenticidade desta epístola é indiscutível e reconhecida; exceto que Baur questionou o dos dois capítulos finais. A relação desses dois capítulos com o corpo da Epístola e a evidência de que eles foram escritos, bem como o restante por São Paulo, serão considerados in loco. A evidência interna da Epístola como um todo é por si só convincente. Em tom de pensamento, método de argumentação e estilo, possui todas as características peculiares de São Paulo. Pode-se dizer com segurança que ninguém poderia ter escrito, a não ser ele mesmo. A evidência externa não é menos completa, incluindo o testemunho de pais primitivos como Clemente de Roma, Policarpo ('Ad Philip'), Justino Mártir, Inácio e Irineu.

§ 2. TEMPO E LOCAL.

Igualmente certo é o nosso conhecimento do tempo e do local da escrita, derivados de sugestões na própria Epístola, em conjunto com o que é encontrado em outras Epístolas e nos Atos dos Apóstolos. Foi escrito em Corinto, na primavera de 58 dC (de acordo com a cronologia recebida dos Atos), quando São Paulo estava prestes a sair daquele lugar para levar as esmolas que ele havia recolhido a Jerusalém para o alívio dos pobres cristãos de lá. , conforme relacionado em Atos 20:3. As provas desta conclusão são brevemente as seguintes: Parece que, pelos Atos dos Apóstolos, São Paulo, depois de ficar mais de dois anos em Éfeso, "propôs no Espírito, quando passou pela Macedônia e Acaia, ir para Jerusalém, dizendo: Depois que eu estive lá, também preciso ver Roma "(Atos 19:21). Ele enviou Timotheus e Erastus antes dele para a Macedônia, com a intenção de segui-los em breve. Sua partida parece ter sido apressada pelo tumulto levantado por Demétrio, o ourives, após o qual seguiu imediatamente para a Macedônia e daí para a Grécia (ou seja, Acaia), permanecendo três meses em Corinto. Sua intenção a princípio era navegar dali direto para a Síria, de modo a chegar a Jerusalém sem demora desnecessária; mas, para iludir os judeus que o aguardavam, ele mudou seu plano no último momento e retornou à Macedônia, de onde se apressou em direção a Jerusalém, na esperança de alcançá-lo antes do Pentecostes (Atos 20:1, Atos 20:13). Seu objetivo ao ir para lá era, como acabamos de declarar, levar a esmola de várias igrejas gentias que ele há muito solicitava deles para os pobres cristãos judeus na Palestina; e sua turnê anterior pela Macedônia e Acaia fora para receber essas esmolas. Ele declarou que esse era o objetivo de sua visita a Jerusalém, em sua defesa diante de Félix (Atos 24:17); e em suas epístolas aos coríntios, seu desígnio é mencionado claramente. No primeiro, escrito provavelmente durante sua estada em Éfeso, ele alude à "coleção para os santos" como algo que já está acontecendo, e já exortou os coríntios; ele os instrui a oferecer para esse fim todos os dias do Senhor, a fim de ter o dinheiro pronto para ele quando ele vier, como ele espera fazer logo, depois de passar pela Macedônia pela primeira vez (1 Coríntios 16:1). Na Segunda Epístola, provavelmente escrita da Macedônia, depois que ele deixou Éfeso e estava a caminho da Acaia, ele se refere ao assunto longamente, dizendo o quão liberal os macedônios haviam sido e como ele os incitava, vangloriando-se deles. os coríntios estavam prontos há um ano; e ele implora a este último que não deixe que sua vanglória seja em vão a esse respeito, tendo enviado certos irmãos a eles para preparar as contribuições em preparação para sua própria chegada (2 Coríntios 8:9.). Agora, na Romanos 15:25, seq. , desta epístola ele fala de estar a ponto de ir a Jerusalém para ministrar aos santos, e de ambos os macedônios e acaianos já terem feito sua contribuição para o propósito, é evidente que ele escreveu sua carta aos romanos depois de tinha estado na Acaia, mas antes de ir para Jerusalém. E, além disso, ele deve ter enviado antes de deixar Corinto, ou seu porto, Cenchrea; pois ele recomenda a eles Febe de Cenehrea, que estava a ponto de ir para Roma e provavelmente era o portador da carta (Romanos 16:1, Romanos 16:2); ele envia saudações de Erastus, o camareiro da cidade (que, depois de mencionar Cenchrea, deve ser considerado Corinto); e de Gaius, então seu anfitrião, que provavelmente era o ganho mencionado em 1 Coríntios 1:14 como tendo sido um dos dois batizados sozinho em Corinto (Romanos 16:23). Além disso, a época do ano pode ser coletada a partir da narrativa em Atos. A carta foi enviada, como vimos, na véspera de sua partida para Jerusalém; a navegação depois do inverno começara; pois ele pretendia primeiro ir para a Síria por via marítima (Atos 20:3): após sua jornada, em conseqüência de sua mudança de intenção, para a Macedônia, ele passou a Páscoa em Philippi (Atos 20:6); e ele esperava chegar a Jerusalém no Pentecostes (Atos 20:16). Assim, o tempo deve ter sido o início da primavera - o ano, de acordo com as datas recebidas, tendo sido, como foi dito acima, em 58 dC. Podemos concluir que a carta foi concluída e comprometida com Phoebe antes que ele mudasse de intenção de ir pelo mar em conseqüência das conspirações descobertas dos judeus contra ele (Atos 20:3); pois na carta, embora ele expresse apreensão de perigo por parte dos judeus na Judéia após sua chegada lá (Romanos 15:31), ele não dá a menor idéia de conspirações contra ele conhecidas. de no momento da escrita; e ele fala como se estivesse prestes a ir imediatamente para Jerusalém.

Assim, nosso conhecimento do tempo e das circunstâncias do envio desta Epístola é exato, e a correspondência entre as referências a elas na Epístola e em outros lugares está completa. Correspondências adicionais desse tipo são encontradas em Romanos 1:10 e 15: 22-28 em comparação com Atos 19:21. Na epístola é expressa sua intenção fixa de visitar Roma depois de levar as esmolas das Igrejas para Jerusalém, bem como seu desejo de fazê-lo tendo sido entretido por algum tempo; e de Atos 19:21 parece que o desejo já estava em sua mente antes de deixar Éfeso para a Macedônia. Sua intenção adicional, expressa na Epístola, de prosseguir de Roma para a Espanha, não aparece de fato em Atos 19:21; mas ele pode ter tido, embora não houvesse necessidade de mencioná-lo ali; ou ele pode ter ampliado o plano de viajar para o oeste posteriormente. Por considerar o motivo de seu forte desejo de visitar Roma, por ter sido "deixado até agora" (Romanos 1:13), e por finalmente ter decidido levar Roma apenas caminho para a Espanha, veja notas em Romanos 1:13 e 15:21, etc.

§ 3. OCASIÃO DA ESCRITA.

Assim, a ocasião e a razão de São Paulo enviar uma carta aos cristãos romanos na época em que ele fez são suficientemente óbvias. Ele há muito pretendia visitá-los assim que terminasse o negócio que tinha em mãos; provavelmente ele já estava há algum tempo preparando sua longa e importante carta, que não poderia ter sido escrita às pressas, para ser enviada na primeira oportunidade favorável; e a viagem de Phoebe a Roma lhe proporcionou uma. Mas por que sua carta assumiu a forma de um tratado dogmático elaborado, e qual era a condição da época, bem como a origem, da Igreja Romana, são outras questões que têm sido muito discutidas. Tanta coisa já foi escrita sobre esses assuntos, encontrada em vários comentários, que não se julgou necessário aqui se aprofundar em terreno batido. Pode ser suficiente mostrar brevemente o que é óbvio ou provável com relação a essas perguntas.

§ 4. ORIGEM DA IGREJA ROMANA,

Primeiro, quanto à origem da igreja romana. Não fora fundado pelo próprio São Paulo, pois é evidente na Epístola que, quando ele escreveu, nunca havia estado em Roma e só conhecia a Igreja Romana por meio de relatório. A narrativa dos Atos também não permite nenhum momento em que ele possa ter visitado Roma. A tradição, que com o tempo veio a ser aceita, que São Pedro já a havia fundado, não pode ser verdadeira. Eusébio ('Eccl. Hist.', 2:14), expressando essa tradição, diz que havia ido a Roma no reinado de Cláudio para encontrar Simão Mago, e assim trouxe a luz do evangelho do Oriente para os que estavam no Oriente. Oeste; e em seu 'Chronicon' ele dá o segundo ano de Cláudio (ou seja, 42 d.C.) como a data, acrescentando que ele permaneceu em Roma vinte anos. A provável origem desta tradição é bem e concisa mostrada na Introdução aos Romanos no 'Comentário do Orador'. Basta dizer aqui que ela não tem evidências confiáveis ​​a seu favor e que é inconsistente com os dois fatos - primeiro, que certamente até a época da conferência apostólica em Jerusalém (52 ​​dC) Pedro ainda estava lá (cf. Atos 12:4; Atos 15:7; Gálatas 2:1, seg.) ; e segundo, que na Epístola aos Romanos, São Paulo não menciona nada de São Pedro, como ele certamente teria feito se um apóstolo tão proeminente tivesse fundado, ou até agora visitado a Igreja Romana. Uma tradição diferente e independente, segundo a qual São Pedro e São Paulo pregaram o evangelho em Roma e foram martirizados lá, é muito bem apoiada para ser posta de lado. É atestado por Irineu, 3, c. 1. e c. 3: 2, e por outras primeiras autoridades citadas além de Irineu por Eusébio, a saber, Dionísio de Corinto (Eusébio, 'Eccl. Hist.', 2:25), Caius, um eclesiástico de Roma na época do papa Zephyrinus ( ibid.) e Orígenes ('Eccl. Hist.,' 3: 1). Eusébio também cita o mencionado Caio como uma prova dos monumentos dos dois apóstolos em seu tempo existente no Vaticano e no caminho para Óstia (2:25). De fato, mesmo fora desse testemunho, seria muito difícil explicar a associação geral e precoce da Sé de Roma com o nome de São Pedro, se esse apóstolo não tivesse nenhuma conexão com a Igreja Romana em algum momento antes de sua morte. . Mas deve ter passado um tempo considerável após a escrita da Epístola aos Romanos, e também após a escrita da Epístola aos Filipenses, que, sem dúvida, foi enviada por Paulo de Roma durante sua detenção lá, na qual a história dos Atos sai dele. Pois nele, embora ele fale muito do estado das coisas na Igreja de Roma, ele não diz nada sobre São Pedro. Além disso, a declaração de Irineu que Pedro e Paulo fundaram juntos (qemeliou ntwn) a Igreja em Roma não pode ser aceita no sentido em que algum deles a plantou ali primeiro; pois São Paulo falou disso como existindo e até notório quando escreveu sua carta. Mas, ainda assim, eles podem, em um período posterior, fundá-lo no sentido de consolidá-lo e organizá-lo, e providenciar, como se diz que fizeram, para seu governo após seu próprio falecimento. Este não é o lugar para considerar por que, depois dos tempos, a Igreja de Roma passou a ser considerada peculiarmente como a igreja de São Pedro, enquanto nos primeiros testemunhos acima mencionados, os dois apóstolos são mencionados juntos sem distinção. São Paulo, de qualquer forma, no ponto do tempo, foi visto como algo antes de São Pedro, embora nenhum deles possa ter sido seu plantador original.

É ainda altamente improvável que qualquer outro dos apóstolos propriamente ditos o tenha plantado. Pois não só não há vestígios de qualquer tradição que a associem a apóstolos, mas Pedro e Paulo, mas também a ausência de alusão a qualquer apóstolo na Epístola de São Paulo é fortemente contra a suposição. É verdade que o acordo original de São Paulo com Tiago, Cefas e João (Gálatas 2:9) e seu princípio declarado de não se basear no fundamento de qualquer outro homem (Romanos 15:20; 2 Coríntios 10:13), não pode ser pressionado adequadamente, pois permite um argumento conclusivo. Pois, se for considerado seu modo de dirigir-se à Igreja Romana, ver-se-á que ele cuidadosamente evita assumir jurisdição pessoal sobre ela, tal como o encontramos reivindicando distintamente as igrejas de sua própria fundação. Em virtude de seu apostolado geral aos gentios, ele é ousado em advertir e exigir uma audiência; mas ele não propõe em sua carta tomar as rédeas, ou pôr as coisas em ordem entre elas quando chegar, mas sim "ficar cheio da companhia delas" com vistas a refresco e edificação mútuos, durante uma curta estadia com elas na seu caminho para a Espanha. Esse tipo de discurso, acompanhando um tratado doutrinário, sem dúvida destinado à edificação, não apenas dos romanos, mas da Igreja em geral, é consistente com a suposição de que mesmo um apóstolo fundou a Igreja dirigida. Ainda assim, pelas razões acima expostas, qualquer agência pessoal de qualquer um dos apóstolos na primeira plantação da Igreja Romana é, para dizer o mínimo, altamente improvável.

Quem o plantou pela primeira vez, não temos como determinar. Existem muitas possibilidades. O grande número de pessoas de todas as partes do império que recorreram a Roma provavelmente incluiria alguns cristãos; e onde quer que os crentes fossem, eles pregavam o evangelho. "Estranhos de Roma" estavam presentes no Pentecostes, e alguns deles podem ter sido convertidos e, portanto, tendo talvez participado do dom pentecostal, levaram o evangelho a Roma. Entre aqueles que foram espalhados pelo exterior após o martírio de Estevão e "foram a toda parte pregando a Palavra", alguns podem ter ido a Roma. Pois embora em Atos 8:1 se diga que eles foram espalhados pelas regiões da Judéia e da Samaria, de modo a levar ao relato da pregação de Filipe na Samaria, ainda assim alguns deles são mencionados posteriormente como viajando até Fenícia e Chipre e Antioquia, e ali pregando; e outros podem ter viajado até Roma.

Além disso, embora tenhamos visto razões suficientes para concluir que nenhum apóstolo, propriamente chamado, havia visitado Roma, ainda assim evangelistas e pessoas dotadas de dons proféticos podem ter sido enviados da companhia dos apóstolos. Entre os cristãos em Roma recebidos na epístola estão Andrônico e Júnia, "dignos de nota entre os apóstolos", que estiveram em Cristo antes de São Paulo. Supõe-se que estes pertencessem ao círculo dos doze, e podem ter sido instrumentais no plantio do evangelho em Roma. Novamente, entre outros saudados, vários são mencionados como conhecidos por São Paulo em outros lugares, e colegas de trabalho com ele, de modo que alguns de seus próprios associados evidentemente contribuíram para o resultado; entre os quais estavam notavelmente Áquila e Priscila, em cuja casa uma congregação se reunia (Romanos 16:5). De fato, de muitas fontes e através de vários meios, o cristianismo provavelmente chegaria cedo a Roma; e teria sido bastante notável se não fosse assim. Tácito, pode-se observar, testemunha o fato; pois, falando da perseguição neroniana (64 dC), ele diz dos cristãos: "Auctor nominis ejus Christus, Tiberio imperitante, por procurador do Pontium Pilatum supplicio adfectus erat: mali, sod para Urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque "('Ann.,' 15:44). Isso implica uma disseminação precoce e extensa do cristianismo em Roma.

§ 5. EXTENSÃO DA IGREJA ROMANA.

Contra a suposição, que é, portanto, provável, e que a Epístola confirma, de que os cristãos de Roma eram naquele tempo numerosos ou importantes, foi alegado o fato de que, quando São Paulo realmente chegou lá, "o chefe dos judeus" a quem ele chamou parece ter sabido pouco sobre eles. Eles apenas dizem com desprezo: "Quanto a esta seita, sabemos que em todos os lugares é falada" (Atos 28:22). Mas isso realmente não prova nada sobre a extensão ou condição real da Igreja em Roma. Isso mostra apenas que estava separado da sinagoga e que os membros desta última a examinaram. Suas palavras apenas expressam o preconceito predominante contra os cristãos, como Tácito sugere quando ele diz: "Quos per flagitia invisos, vulgus Christianos appellabant" e quando ele fala da religião deles como "exitiabilis superstitio"; e, de qualquer forma, a notoriedade está implícita, a partir da qual se pode inferir. Os corpos dos homens geralmente não são "em todos os lugares contra os quais se fala" até atingirem uma posição que é sentida. Além disso, o que é dito em Atos 28 da relação de São Paulo com os próprios cristãos quando ele foi a Roma sugere a idéia de uma comunidade numerosa e zelosa, e não o contrário. Mesmo em Puteoli, antes de chegar a Roma, encontrou irmãos, que o divertiram por uma semana; e no fórum da Appii os cristãos vieram de Roma para encontrá-lo, de modo que ele agradeceu a Deus e teve coragem (Atos 28:13).

§ 6. ORGANIZAÇÃO DA IGREJA ROMANA.

Como a Igreja de Roma deveria ter crescido através de várias agências, e não ter sido formalmente constituída inicialmente por qualquer apóstolo, levantou-se a questão de saber se era provável que ela possuísse, no momento da redação da Epístola, um ministério regular dos presbíteros, como fizeram outras igrejas, de modo a serem totalmente organizados. Não há razão conclusiva contra a suposição; embora nas advertências e saudações da Epístola não haja referência a qualquer um dos quais se insinue que eles estavam em uma posição oficial, tendo o domínio sobre os outros e aos quais deveriam ser submetidos. A passagem Romanos 12:6 aparentemente não se refere a nenhum ministério ordenado regularmente, como será visto nas notas in loco. Para referências a outras igrejas, cf. 1 Coríntios 16:16; Filipenses 1:1; Colossenses 4:17; 1 Tessalonicenses 5:12, 1 Tessalonicenses 5:13; 1 Timóteo 3:1, seg .; 5:17; 2 Timóteo 2:2; Tito 1:5; Hebreus 13:17; Tiago 5:14; Atos 6:5, seg .; 14:23; 15: 2, 4, 23; 20:17, seg. Mas a ausência de alusão não é prova suficiente da inexistência. Pode ter sido, no entanto, que os cristãos romanos ainda eram um corpo desorganizado, unidos apenas por uma fé comum e reunidos para adoração em várias casas, os dons do Espírito suprindo o lugar de um ministério estabelecido, e que foi reservado posteriormente aos apóstolos São Pedro e São Paulo para organizá-lo e proporcionar uma sucessão devida ao clero ordenado. Quanto ao exercício dos dons do Espírito no período inicial anterior ao estabelecimento universal da ordem da Igreja que prevaleceu posteriormente, ver notas no cap. 12: 4-7.

§ 7. SEMPRE UMA IGREJA JUDAICA OU GENTIL.

Outra questão que tem sido muito discutida, e isso em parte com referência à suposta intenção da Epístola, é se a Igreja Romana na época era principalmente judia ou gentia. A maneira de São Paulo abordá-lo quase não deixa dúvidas de que ele o considerava o último. Isso é demonstrado, para começar, por sua introdução, na qual ele fala de seu apostolado pela obediência da fé entre todas as nações, entre as quais, ele continua, aqueles a quem se dirige eram e dá como razão para estar pronto para pregar o evangelho a eles, que ele é devedor tanto aos gregos quanto aos bárbaros, e que o evangelho é o poder de Deus para a salvação, embora primeiro para o judeu, mas também para o grego. Depois, em romanos. 9-10, onde a posição e as perspectivas da nação judaica estão sob revisão, quando ele admoesta, é para os crentes gentios que ele se dirige a ela, pedindo que eles não sejam educados, mas temem que Deus, que poupou não os galhos naturais da oliveira, não os poupem (Romanos 11:13); e em suas advertências finais (Romanos 14:1 - Romanos 15:16) é o iluminado e livre de preconceitos que ele principalmente adverte suportar as fraquezas dos fracos, sendo que estes últimos provavelmente, como será visto, prejudicam os crentes da raça judaica. Sem dúvida, como aparece também na própria Epístola, judeus, que são conhecidos por serem numerosos em Roma, seriam incluídos entre os convertidos, e provavelmente muitos gentios que já haviam sido prosélitos do judaísmo. Esse pode ter sido o núcleo original da Igreja; e os primeiros evangelistas podem, como costumava fazer São Paulo, anunciar o evangelho primeiro nas sinagogas; mas parece evidente que, quando São Paulo escreveu sua epístola, os judeus não constituíam o corpo principal da Igreja, que é considerado essencialmente um gentio. A mesma conclusão segue do que ocorreu quando São Paulo chegou a Roma. A princípio, de acordo com o princípio em que sempre agiu, ele convocou o chefe dos judeus para seu alojamento, que parece, como foi visto, ter sabido pouco ou professado saber pouco da comunidade cristã. Com eles, ele discutiu por um dia inteiro, de manhã até a noite, e impressionou alguns; mas, percebendo sua atitude adversa geral, declarou-lhes "que a salvação de Deus é enviada aos gentios e que eles a ouvirão" (Atos 28:17). A partir disso, parece que suas ministrações a partir de então seriam principalmente entre os gentios. Mais tarde, também, quando ele escreveu para os filipenses de Roma, é no palácio (ou no Pretório), e entre os da casa de César, que ele sugere que o evangelho estava tomando conta (Filipenses 1:13; Filipenses 4:22).

O fato de o argumento da Epístola ser baseado em idéias judaicas e pressupor o conhecimento do Antigo Testamento, não oferece argumento válido contra a Igreja para a qual foi enviada, tendo sido, em geral, um gentio. O mesmo fato é observado em outras epístolas dirigidas ao que deve ter sido principalmente as igrejas gentias. De fato, encontramos o evangelho sempre anunciado por apóstolos e evangelistas como o assunto e o cumprimento da antiga dispensação; e para uma compreensão completa, bem como de suas evidências, seria necessário doutrinar todos os convertidos no Antigo Testamento (veja a nota em Romanos 1:2). É verdade que, ao pregar aos atenienses, que ainda não conhecem as Escrituras, São Paulo discursa sobre o que podemos chamar de religião natural apenas (Atos 17). ); e também na Lystra (Atos 14:15); mas, sem dúvida, na preparação para o batismo, tudo seria instruído nas Escrituras do Antigo Testamento. Também é observável que, mesmo nesta epístola, embora seu argumento principal se baseie no Antigo Testamento, ainda existem partes que atraem os pensadores filosóficos em geral e que parecem especialmente adequadas para os gentios cultos, como, por exemplo, na Romanos 1:14, o escritor parece esperar ter entre seus leitores em Roma. Essas passagens são Romanos 1:18 - Romanos 2:16, onde a culpa do mundo em geral é comprovada por uma revisão de história e apela à consciência humana geral; e a última parte do cap. 7., onde é analisada a experiência da alma humana sob a operação da lei que convence o pecado.

§ 8. OBJETIVO DA EPÍSTOLA.

Em seguida, podemos considerar o propósito do apóstolo, tão distinto da ocasião, ao enviar uma Epístola como esta à Igreja Romana. Não podemos, em primeiro lugar, considerá-lo, como alguns fizeram, como escrito com uma intenção polêmica, contra os judeus, ou os judaizantes entre os cristãos, ou quaisquer outros. Seu tom não é polêmico. É antes um tratado teológico cuidadosamente fundamentado, elaborado com o objetivo de expor as visões do escritor sobre o significado do evangelho em sua relação com a Lei, com a profecia e com as necessidades universais da humanidade. Os capítulos (9. a 11.) sobre a posição atual e as perspectivas futuras dos judeus não parecem ter sido escritos controversamente contra eles, mas com o objetivo de discutir uma questão difícil relacionada ao assunto geral; e as advertências e advertências no final da Epístola não parecem ser dirigidas contra nenhuma classe de pessoas conhecidas por estar incomodando a Igreja Romana, mas são bastante gerais em vista do que era possível ou provável lá. A Epístola aos Gálatas, escrita provavelmente não muito tempo antes, assemelha-se a isso em seu assunto geral e, na medida do possível, aplica a mesma doutrina; mostra sinais de ter sido escrito quando a mente do apóstolo já estava cheia de pensamentos que impregnam sua epístola aos romanos. Seu objetivo é declaradamente polêmico, contra os judeus que estavam enfeitiçando a Igreja da Galácia; e, de acordo com sua finalidade, tem um tom de decepção. indignação, reprovação e sarcasmo ocasional, como o que está totalmente ausente da Epístola aos Romanos. O contraste entre as duas epístolas a esse respeito reforça a evidência interna de que esta não foi composta com uma intenção polêmica. As considerações a seguir podem ajudar-nos a entender o real propósito do apóstolo ao compor a Epístola quando o fez e enviá-la para Roma. Há muito que ele mantinha uma visão profunda e abrangente do significado e do propósito do evangelho, como até mesmo os apóstolos originais parecem ter demorado a seguir, ou, de qualquer forma, alguns deles em todos os casos para agir de acordo com . Isso aparece em passagens como Gálatas 2:6 e 2:11, seq. Ele sempre fala de sua compreensão do evangelho como uma revelação para si mesmo; não derivado do homem - nem mesmo daqueles que haviam sido apóstolos antes dele. Era a clara revelação para si mesmo do mistério de que ele tantas vezes fala; até "o mistério de sua vontade, de acordo com o bom prazer que ele propôs em si mesmo; para que, na dispensação da plenitude dos tempos, ele possa reunir em uma só coisa todas as coisas em Cristo, tanto no céu como no interior. terra, mesmo nele "(Efésios 1:9. Para uma visão mais completa do que São Paulo quer dizer com" o mistério ", cf. Efésios 3:3; Colossenses 1:26, Colossenses 1:27; Romanos 11:25; Romanos 16:25, seq.). Cheio de sua grande concepção do que era o evangelho para toda a humanidade, que era sua missão especial trazer para a consciência da Igreja, ele, desde sua conversão, pregava de acordo com ele; ele se deparou com muita oposição a seus pontos de vista, muito equívoco deles e muita lentidão para compreendê-los; agora ele plantou igrejas nos centros gentios "de Jerusalém e arredores até Illyricum" e cumpriu sua missão designada nessas regiões; e formou seu plano definitivo de ir sem demora a Roma, na esperança de estender o evangelho para o oeste até o mundo gentio. Nesse momento, ele é terno, habilmente movido a expor, em um tratado doutrinário, e apoiar pela argumentação, seus pontos de vista sobre o significado de longo alcance do evangelho, para que possam ser totalmente compreendidos e apreciados; e ele envia seu tratado a Roma, para onde estava indo, e qual era a metrópole do mundo gentio e o centro do pensamento gentio. Mas, embora assim tenha sido enviado em primeiro lugar a Roma para a iluminação dos cristãos de lá, pode-se supostamente ter sido destinado a todas as igrejas; e as evidências da ausência de todas as menções a Roma ao longo da epístola, e também dos capítulos finais especialmente endereçados a Roma, em algumas cópias antigas (sobre as quais, ver nota no final do capítulo 14.), podem levar-nos a concluir que, de fato, depois circulou geralmente. Pode-se observar ainda mais, com relação ao propósito da Epístola, que, embora baseado nas Escrituras e repleto de provas e ilustrações das escrituras, ele não é de forma alguma (como já foi observado anteriormente) endereçado em seu argumento exclusivamente aos judeus. É antes, em sua deriva final, uma exposição do que podemos chamar de filosofia do evangelho, mostrando como ele atende às necessidades de haman e satisfaz os anseios humanos, e é a verdadeira solução dos problemas da existência e o remédio para o presente mistério do pecado. E assim se destina tanto aos filósofos quanto às almas simples; e é enviado, portanto, em primeiro lugar, a Roma, na esperança de que possa alcançar até os mais cultos de lá, e através deles se recompor aos pensadores sinceros em geral. Pois, diz o apóstolo: "Sou devedor dos gregos e dos sábios, assim como dos bárbaros e imprudentes;" não tenho vergonha do evangelho; pois é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê; primeiro ao judeu, e também ao grego "(Romanos 1:14).

§ 9. DOUTRINA.

1. Significado da "justiça de Deus". Quanto à doutrina da Epístola, cuja explicação detalhada será tentada nas notas, há uma idéia principal que, por sua importância, reivindica aviso introdutório - a idéia expressa pela frase "a justiça de Deus". Com isso, o apóstolo (Romanos 1:17) anuncia a tese de seu argumento vindouro, e ele já pensou nisso antes. Deve-se observar, em primeiro lugar, que a expressão em Romanos 1:17 (como posteriormente em Romanos 3:21, Romanos 3:22, Romanos 3:25, Romanos 3:26; Romanos 10:3) é simplesmente "a justiça de Deus" (δικαιοσυìνη Θεοῦ). É comum interpretar isso como significando a justiça imputada ou forense do homem, que é de Deus - sendo entendida como o genitivo de origem. Mas se São Paulo quis dizer isso, por que ele não escreveu ἡ ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη, como na Filipenses 3:9, onde ele estava falando da justiça derivada do homem de Deus , em oposição a ἐμηÌν δικαιοσυÌνην τηÌν ἐκ νοìμου? A frase, por si só, sugere bastante o sentido em que é continuamente usada no Antigo Testamento, como denotando a própria justiça eterna de Deus. Na verdade, é argumentado, como por Meyer, que ele não pode ter esse sentido em Romanos 1:17, onde ocorre pela primeira vez, por causa de ἐκ πιìστεὠ a seguir, e a citação de Habacuque ( But δεÌ διìκαιος ἐκ πιìστεως ζηìσεται Mas, como será apontado na Exposição, ἐκ πιìστεὠ (não ἡ ἐκ πιìστεὠ), que está conectado na construção com ἀποκαλυì justamente, a definição não deve ser corretamente definida; Habacuque realmente apoia esta idéia, e também na Exposição, razões para esta última afirmação.Além disso, em Romanos 3:22, onde a idéia, aqui expressa de forma concisa, é tomada realizado e realizado, διαÌ πιìστεως (correspondente a ἐκ πιìστεως aqui) parece estar conectado com εἰ̓ παìντας, etc., seguindo, e talvez também com πεφανεìρωται anterior, que co corresponde a ἀποκαλυìπτεται no verso diante de nós.Se assim for, as frases ἐκ πιìστεὠ ανδ διαÌ πιìστεὠ, não qualificam o significado essencial de δικαιοσυìνη Θεοῦ, mas expressam apenas como ele é revelado agora. O significado pretendido de dikaiosu nh deve, portanto, ser alcançado, na passagem diante de nós, a partir da referência óbvia de vers. 16 e 17 ao Salmo 18., dos quais ver. 2 no LXX. is, Κυìριὀ τος σωτηìριον αὐτοῦ ἐναντιìον τῶν ἐθνῶν ἀπεκαìλυψε τηÌν δικαιοσυìνην αὐτοῦ; onde observamos o mesmo verbo, ἀποκαλυìπτειν, o mesmo paralelismo entre "salvação" e "sua justiça", e a mesma inclusão do mundo gentio em Israel como objetos da revelação. Agora, no salmo, a justiça de Deus é sem dúvida alguma; e com tanta certeza em nosso texto, na ausência de objeções insuperáveis ​​para entender a expressão. E não apenas pela referência ao salmo nesta passagem em particular, mas pelo fato do uso constante da mesma frase em um sentido conhecido no Antigo Testamento, deveríamos esperar que São Paulo a usasse no mesmo sentido, com os quais ele estaria tão familiarizado e que seus leitores também, a quem ele continuamente se refere ao Antigo Testamento, entenderiam. É mantido neste Comentário (com toda a devida atenção aos distintos antigos e modernos que mantiveram o contrário) que não apenas nesta passagem de abertura, mas em toda a Epístola, δικαιοσυìνη Θεοὗ significa a justiça eterna da própria Deus, e isso mesmo em passagens em que uma justiça de fé é mencionada como comunicada ao homem, a idéia essencial além dela ainda é a da própria justiça de Deus, incluindo os crentes em si.

Para uma melhor compreensão do assunto, vamos primeiro ver como a justiça de Deus é considerada no Antigo Testamento com referência ao homem. A palavra hebraica traduzida no LXX. por ΔΙΚΑΙΟΣΎΝΗ denota excelência moral na perfeição - a realização de tudo o que a mente concebe, e a consciência aprova, do que é certo e bom. De fato, às vezes é usado para a excelência moral de que o homem é capaz; mas isso apenas em um sentido secundário ou comparativo; pois o Antigo Testamento é tão enfático quanto o Novo contra qualquer justiça perfeita no homem. Como Hooker diz: "A Escritura, atribuindo às pessoas a justiça dos homens em relação às suas múltiplas virtudes, pode não ser interpretada como se assim as limpasse de todas as falhas". A justiça absoluta é atribuída somente a Deus; e, em contraste com a injustiça que prevalece no mundo, sua justiça é um tema constante de salmistas e profetas. Às vezes, os encontramos perplexos em vista da injustiça predominante e freqüentemente dominante no mundo, como inconsistentes com seu ideal do que deveria estar sob o domínio do Deus justo. Mas eles ainda acreditavam na supremacia da justiça; seu senso moral inato, nada menos que sua religião recebida, garantia a eles que deveria haver uma realidade que respondesse ao seu ideal; e eles encontraram essa realidade em sua crença em Deus. E assim sua fé eterna na justiça divina os sustenta, apesar de todas as aparências; e eles esperam ansiosamente a eventual reivindicação de Deus de sua própria justiça, mesmo nesta terra abaixo, sob um "Rei da justiça" que está por vir. Mas a justiça do reino do Messias ainda deve ser a própria de Deus, manifestada no mundo e reconciliando-a com ele - inundando-a (por assim dizer) com sua própria glória. "Minha justiça está próxima; minha salvação se foi, e meus braços julgarão o povo; as ilhas me aguardarão, e no meu braço confiarão. Levanta os olhos para os céus e olha a terra embaixo: porque os céus desaparecerão como fumaça, e a terra envelhecerá como uma roupa, e os que nela habitam morrerão da mesma maneira; mas minha salvação será para sempre, e minha justiça não será abolida ... Minha justiça será para sempre, e minha salvação de geração em geração "(Isaías 51:5).

Agora, São Paulo sempre vê o evangelho como sendo o verdadeiro cumprimento, como no Antigo Testamento em geral, assim como em todos aqueles anseios proféticos inspirados; e, quando ele diz aqui que nela se revela a justiça de Deus, sua linguagem certamente deve suportar o sentido dos profetas antigos. No evangelho, ele percebeu a própria justiça eterna de Deus como a última vindicada e em Cristo manifestada à humanidade; vindicado em relação ao passado, durante o qual Deus pode parecer indiferente ao pecado humano (cf. Romanos 3:25), e manifestado agora para a reconciliação de todos com Deus, e a "salvação para sempre" de todos. Mas, além disso, encontramos expressões como (ογιìζεται ἡ πιìστις αὐτοῦ εἰ δικαιοσυìνην (Romanos 4:5); Τῆς δικαιοσυìνης τῆς πιìστεως (Romanos 4:11); Τῆς δωρεᾶς τῆς δικαιοσυìνης (Romanos 5:17); (Η ἐκ πιìστεως δικαιοσυìνη (Romanos 10:6); ΤηÌν ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη ἐπιÌ τῆ πιìστει ("img class =" 50). " modos de falar uma justiça atribuída ao próprio homem, derivada a ele por Cristo de Deus, é certamente denotada; e, portanto, surge a idéia da justiça imputada do homem, mas é apresentado que tais concepções não interferem no significado essencial de Θεοῦ δικαιοσυìνη , quando usado como uma frase por si só; e também que ao longo de toda a justiça inerente de Deus ainda está em vista como a fonte da justificação do homem; a ideia é que o homem, pela fé e por Cristo, seja abraçado e feito participante na eterna justiça de Deus.

Assim, a principal disputa de São Paulo contra os judeus de seus dias é gravemente expressa pela "justiça de Deus", em oposição à "minha própria justiça" ou "a justiça da Lei". Era que o homem, sendo o que é, não pode se elevar ao ideal da justiça Divina, mas que, para sua aceitação, a justiça de Deus deve descer até ele e levá-lo a si mesmo. E ele sustenta que é exatamente isso que o evangelho significa e realiza para o homem. O judeu procurou estabelecer sua própria justiça imaginando uma estrita conformidade com a lei. Mas o apóstolo conhecia bem a vaidade dessa pretensão; como foi uma ilusão, colocou o homem em uma posição falsa diante de Deus e abaixou o verdadeiro ideal da justiça divina. Ele próprio já estivera "tocando a justiça que está na Lei, sem culpa". Mas ele estava dolorosamente consciente de que, quando ele faria o bem, o mal estava presente com ele. O judeu pode confiar em sacrifícios para expiar suas próprias falhas. Mas São Paulo sentiu, e a própria Escritura confirmou seu sentimento, como era impossível que o sangue de touros e bodes fosse útil em si na esfera espiritual das coisas. Podemos, supor, há muito tempo, com base em tais motivos, insatisfeito com o sistema religioso em que fora treinado, e pode ter se jogado na feroz excitação da perseguição com mais avidez para afogar pensamentos desconfortáveis. E ele pode ter ficado impressionado com o que ouvira sobre Jesus e seus ensinamentos, e o que seus seguidores mantinham sobre ele, mais do que ele reconheceu para si mesmo. Pois sua súbita iluminação sobre sua conversão implica certamente alguma preparação para recebê-la; o material que explodiu em chamas certamente deve estar pronto para a faísca. Naquela memorável viagem a Damasco, a faísca caiu e a iluminação veio. Jesus, cuja voz finalmente penetrou sua alma do céu, agora se erguia claramente diante de seus olhos de fé como o rei da justiça, predito anteriormente, que devia trazer a justiça de Deus ao homem. A partir de então, ele viu na vida humana de Jesus uma manifestação finalmente até no homem da justiça divina; e em sua oferta de si mesmo uma verdadeira expiação, não feita pelo homem, mas provida por Deus, de um caráter a ser utilizado na esfera espiritual das coisas: em sua ressurreição dos mortos (cuja evidência ele não mais resistia) ele percebia ele declarou o Filho de Deus com poder, ordenado para realizar a perpétua reconciliação da humanidade; e em seu evangelho, proclamando perdão, paz, regeneração, inspiração e esperanças imortais, para todos, sem distinção de categoria ou raça, ele viu abrir diante dele a perspectiva gloriosa de uma realização enfim da antecipação profética de um reino de justiça por vir. Para completar nossa visão de sua concepção, devemos observar ainda que a manifestação completa da justiça de Deus ainda é considerada por ele como futuro: o evangelho é apenas o começo de um dia inteiro: "a expectativa sincera da criatura" ainda "espera" a manifestação dos filhos de Deus "; "Até nós mesmos gememos dentro de nós mesmos, esperando a adoção, ou seja, a redenção do nosso corpo" (Romanos 8.); não é até o "fim" que "todas as coisas lhe serão subjugadas", "que Deus seja tudo em todos" (1 Coríntios 15.). Entretanto, enquanto isso, os crentes já são considerados como participantes da justiça de Deus, revelados e trazidos para eles em Cristo; fé, aspiração e fervoroso esforço (que todos os homens são capazes agora) são aceitos em Cristo para a justiça.

O exposto acima não é de forma alguma uma exposição completa da doutrina de São Paulo da justiça de Deus, de modo a tornar claras suas linhas de pensamento em todos os lugares ou remover todas as dificuldades; mas apenas para expor o que é concebido como sendo sua concepção fundamental. Poderíamos supor que em primeiro lugar houvesse nele uma grande idéia de realização em Cristo do reino messiânico predito, como por fim justificando e exibindo ao homem a eterna justiça de Deus. Para ele, como judeu devoto e estudante das Escrituras, essa concepção naturalmente se apresentaria primeiro, assim que ele reconhecesse o Messias em Jesus. Mas então, a concepção judaica comum - a partir do significado da promessa a Abraão, e também do caráter do reino messiânico - tendo em sua mente se tornado ampliada e espiritualizada, ele parece ter entrelaçado com idéias judaicas outras sugeridas por ele próprio. contemplação da consciência humana, da condição do mundo como ele é e dos problemas gerais da existência; e ter encontrado em Cristo uma resposta para suas várias dificuldades e seus vários desejos. Mas nem sempre é fácil rastrear ou definir exatamente suas linhas de pensamento; e, portanto, surge uma dificuldade principal no caminho de uma interpretação clara dessa epístola, na qual certamente, como é dito sobre suas epístolas, geralmente na Segunda Epístola de São Pedro, "algumas coisas difíceis de serem entendidas". Talvez até ele próprio dificilmente pudesse ter definido exatamente tudo o que "o Espírito de Cristo que estava nele significava" sobre um assunto tão transcendente; enquanto seu estilo de escrita - muitas vezes abrupto, sem estudo e cheio de pensamentos não desenvolvidos - aumenta nossa dificuldade no caminho de uma interpretação clara.

2. Universalismo. A doutrina acima apresentada parece levar logicamente ao universalismo, isto é, a reconciliação no final de todas as coisas com a justiça de Deus. Sem essa sequência, não é fácil ver como o suposto ideal da justiça de Deus que abrange todos pode ser considerado cumprido. Tampouco se pode negar, exceto pelos preconceituosos, que São Paulo, em algumas passagens de seus escritos, íntima mais ou menos distintamente tal expectativa; cf. 1 Coríntios 15:24; Efésios 1:9, Efésios 1:10, Efésios 1:22, Efésios 1:23; Colossenses 1:15; e nesta epístola Romanos 5:18, seq .; 11:26, 32, seg. (veja as notas nestas duas passagens). Sem entrar aqui neste assunto misterioso (atualmente ocupando tantas mentes), podemos observar, quanto às sugestões que a Epístola o respeitam encontradas nesta Epístola (que são tudo o que nos interessa aqui), primeiro, que, qualquer esperança que pareça ter afinal da salvação de todos, deve estar nas eras indefinidas da eternidade, além do alcance de nossa visão atual; sendo a fé e o andar no Espírito, de qualquer forma, para os cristãos iluminados, insistidos como condição de participar da vida eterna de Deus; e segundo, que o castigo após esta vida é tão distinto quanto recompensa (Romanos 2:8, Romanos 2:9), e a morte em um sentido espiritual tão distintamente considerado como o resultado adequado do pecado, como a vida como resultado da santidade (Romanos 8:13). De fato, a justa retribuição é essencial para a concepção do apóstolo da demonstração da justiça de Deus; e a ira divina tem para ele um significado real e terrível. Assim, ele de modo algum ignora ou diminui a força do que quer que seja entendido por πῦρ τοÌ αἰωìνιον, e os κοìλασις αἰωìνιος, mencionados por nosso Senhor (Mateus 25:41, Mateus 25:46); sobre quais expressões a pergunta é - O que está implícito na palavra αἰωìνιος? Uma visão, entretida por alguns, é que, embora expressões como ὀìλεθρος αἰωìνιος (2 Tessalonicenses 1:9) e ὡìν τοÌ τεìλὀ ἀπωìλεια (Filipenses 3:19) impedem a esperança de qualquer restauração dos totalmente perdidos, ainda que sua perdição possa ser reconciliada com a idéia do triunfo final do bem universal, supondo que esses perdidos deixem de ser, no final, como almas individuais, como coisas irremediavelmente arruinadas que não dão em nada. E foi argumentado que palavras como ο! Λεθρὀ ανδ ἀπωìλεια sugerem a idéia de destruição final, em vez de sofrimento sem fim. O suficiente para chamar a atenção para esse ponto de vista, sendo que o nosso objetivo neste comentário não é dogmatizar sobre assuntos misteriosos que estão evidentemente fora do nosso alcance, mas apresentar conceitos que possam ser considerados defensáveis.

3. Predestinação. Esta epístola, tendo sido o principal campo de batalha da controvérsia predestinariana, e muitas vezes considerada uma fortaleza do calvinismo, atenção especial pode ser direcionada às seções que se referem a esse assunto. Estes são especialmente Romanos 8:28; Romanos 9:6; e, de uma maneira mais geral, cap. 9, 10, 11, por toda parte. Na exposição dessas passagens, foi feita uma tentativa honesta de vê-las à parte do campo de batalha da controvérsia, de modo a alcançar seu verdadeiro significado em vista simplesmente de seu contexto, seu objetivo aparente e a linguagem usada. Será visto, entre outras coisas, que ch. 9, 10, 11, embora tenham sido usadas para apoiar teorias da predestinação absoluta dos indivíduos à glória ou à condenação, não se aplicam realmente à predestinação individual, mas à eleição de raças de homens para posições de privilégio e favor; a atual rejeição da raça de Israel da herança das promessas e sua perspectiva de restauração a favor, sendo vista em todos esses capítulos. Polegada. 8., onde a predestinação para a glória final dos que são chamados à fé em Cristo é indubitavelmente mencionada, tudo o que precisa ser dito aqui é que, na Exposição, foi feita uma tentativa de descobrir o que o apóstolo realmente ensina e seu propósito. ensinando assim, sobre esse assunto misterioso, que é profundamente inescrutável.

4. Direito. Uma idéia que permeia a parte doutrinária da Epístola, e evidentemente profundamente enraizada na mente de São Paulo, é a lei. O que muitas vezes se entende especificamente, e o que provavelmente sugeriu toda a idéia para ele, é a Lei dada pelo Monte Sinai; mas ele usa a palavra também em um sentido mais amplo, de modo a denotar geralmente exigência de obediência a um código moral, apelando para a consciência. Podemos supor que ele, muito antes de sua conversão, tenha se perguntado como era a lei dada por Moisés, santa e divina, como ele já havia estimado e nunca deixou de estimar, deveria ter se mostrado tão inoperante para a conversão do coração, antes, deveria parecer antes intensificar a culpa do pecado do que livrar-se dele. Assim, ele foi levado a considerar o que realmente era o ofício e o objetivo da lei e, portanto, da lei em geral, como expressão do princípio da exação da obediência, sob ameaça de punição, às ordens morais. E ele descobriu que tudo o que a lei em si podia fazer era impedir transgressões evidentes de pessoas que não seriam impedidas sem ela; mas que também tinha um cargo adicional na economia da graça, viz. definir e trazer à tona o sentido do pecado na consciência humana e, assim, preparar-se para a libertação da redenção. Essa é sua visão do significado e do cargo de direito que é importante ter em mente. Quanto à diferença de significado de νοìμο ς e de νοìμος sem o artigo, conforme usado por São Paulo, consulte a nota em Romanos 2:13.

§ 10. RESUMO DO CONTEÚDO.

I. INTRODUTÓRIO. Romanos 1:1.

A. Saudação, com parênteses significativos. Romanos 1:1.

B. Introdução, expressando os motivos e sentimentos do escritor em relação aos abordados. Romanos 1:8.

II DOUTRINAL. Romanos 1:17 - Romanos 11:36.

C. A doutrina da justiça de Deus, proposta, estabelecida e explicada. Romanos 1:17 - Romanos 8:39.

(1) Toda a humanidade sujeita à ira de Deus. Romanos 1:18 - Romanos 2:29.

(a) O mundo pagão em geral. Romanos 1:18. (b) Os que também julgam os outros, exceto os judeus. Romanos 2:1.

(2) Certas objeções com relação aos judeus sugeriram e se encontraram. Romanos 3:1.

(3) O testemunho do Antigo Testamento da pecaminosidade universal. Romanos 3:9.

(4) A justiça de Deus, manifestada em Cristo e apreendida pela fé, apresentada como único remédio, disponível para todos. Romanos 3:21.

(5) O próprio Abraão demonstrou ter sido justificado pela fé, e não pelas obras, sendo os crentes seus verdadeiros herdeiros. Romanos 4:1.

(6) Resultados da revelação da justiça de Deus. Romanos 5:1.

(a) Na consciência e nas esperanças dos crentes. Romanos 5:1. (b) Sobre a posição da humanidade diante de Deus. Romanos 5:12.

(7) resultados morais para os crentes. Romanos 6:1 - Romanos 8:39.

(a) A obrigação de santidade da vida. Romanos 6:1 - Romanos 7:6. (b) Como a lei prepara a alma para a emancipação em Cristo do domínio do pecado. Romanos 7:7. (c) A condição abençoada e a esperança assegurada dos que estão em Cristo e andam segundo o Espírito. Romanos 8:1.

D. A posição atual e as perspectivas da nação judaica com referência a ela. Romanos 9:1 - Romanos 11:36.

(1) Profundo pesar expresso pela exclusão atual da nação judaica da herança das promessas. Romanos 9:1.

(2) Mas não é inconsistente com -

(a) Fidelidade de Deus às suas promessas. Romanos 9:6. (b) Sua justiça. Romanos 9:14. (c) A palavra de profecia. Romanos 9:25.

(3) A causa é culpa dos próprios judeus. Romanos 9:30 - Romanos 10:21.

(4) Eles não são finalmente rejeitados, mas, através do chamado dos gentios, serão trazidos à Igreja finalmente. Romanos 11:1.

III EXORTATÓRIO. Romanos 12: 1-9: 23 (seguido pela doxologia de Romanos 16:25).

E. Várias tarefas práticas aplicadas. Romanos 12:1 - Romanos 13:14.

F. Tolerância mútua em vigor. Romanos 14:1.

G. Doxologia final. Romanos 16:25.

IV SUPLEMENTAR. Romanos 15:1 - Romanos 16:24.

H. Reinício e aplicação posterior de F. Romanos 15:1

I. Romanos O relato do escritor sobre si mesmo e seus planos. Romanos 15:14.

K. Saudações aos cristãos em Roma, com aviso em conclusão. Romanos 16:1.

L. Saudações de Corinto. Romanos 16:21.