Romanos 9:1-33
1 Digo a verdade em Cristo, não minto; minha consciência o confirma no Espírito Santo:
2 tenho grande tristeza e constante angústia em meu coração.
3 Pois eu até desejaria ser amaldiçoado e separado de Cristo por amor de meus irmãos, os de minha raça,
4 o povo de Israel. Deles é a adoção de filhos; deles é a glória divina, as alianças, a concessão da lei, a adoração no templo e as promessas.
5 Deles são os patriarcas, e a partir deles se traça a linhagem humana de Cristo, que é Deus acima de tudo, bendito para sempre! Amém.
6 Não pensemos que a palavra de Deus falhou. Pois nem todos os descendentes de Israel são Israel.
7 Nem por serem descendentes de Abraão passaram todos a ser filhos de Abraão. Pelo contrário: "Por meio de Isaque a sua descendência será considerada".
8 Noutras palavras, não são os filhos naturais que são filhos de Deus, mas os filhos da promessa é que são considerados descendência de Abraão.
9 Pois foi assim que a promessa foi feita: "no tempo devido virei novamente, e Sara terá um filho".
10 E esse não foi o único caso; também os filhos de Rebeca tiveram um mesmo pai, nosso pai Isaque.
11 Todavia, antes que os gêmeos nascessem ou fizessem qualquer coisa boa ou má — a fim de que o propósito de Deus conforme a eleição permanecesse,
12 não por obras, mas por aquele que chama — foi dito a ela: "O mais velho servirá ao mais novo".
13 Como está escrito: "Amei Jacó, mas rejeitei Esaú".
14 E então, que diremos? Acaso Deus é injusto? De maneira nenhuma!
15 Pois ele diz a Moisés: "Terei misericórdia de quem eu quiser ter misericórdia e terei compaixão de quem eu quiser ter compaixão".
16 Portanto, isso não depende do desejo ou do esforço humano, mas da misericórdia de Deus.
17 Pois a Escritura diz ao faraó: "Eu o levantei exatamente com este propósito: mostrar em você o meu poder, e para que o meu nome seja proclamado em toda a terra".
18 Portanto, Deus tem misericórdia de quem ele quer, e endurece a quem ele quer.
19 Mas algum de vocês me dirá: "Então, por que Deus ainda nos culpa? Pois, quem resiste à sua vontade? "
20 Mas quem é você, ó homem, para questionar a Deus? "Acaso aquilo que é formado pode dizer ao que o formou: ‘Por que me fizeste assim? ’ "
21 O oleiro não tem direito de fazer do mesmo barro um vaso para fins nobres e outro para uso desonroso?
22 E se Deus, querendo mostrar a sua ira e tornar conhecido o seu poder, suportou com grande paciência os vasos de sua ira, preparados para destruição?
23 Que dizer, se ele fez isto para tornar conhecidas as riquezas de sua glória aos vasos de sua misericórdia, que preparou de antemão para glória,
24 ou seja, a nós, a quem também chamou, não apenas dentre os judeus, mas também dentre os gentios?
25 Como ele diz em Oséias: "Chamarei ‘meu povo’ a quem não é meu povo; e chamarei ‘minha amada’ a quem não é minha amada",
26 e: "Acontecerá que, no mesmo lugar em que se lhes declarou: ‘Vocês não são meu povo’, eles serão chamados ‘filhos do Deus vivo’. "
27 Isaías exclama com relação a Israel: "Embora o número dos israelitas seja como a areia do mar, apenas o remanescente será salvo.
28 Pois o Senhor executará na terra a sua sentença, rápida e definitivamente".
29 Como anteriormente disse Isaías: "Se o Senhor dos Exércitos não nos tivesse deixado descendentes, já estaríamos como Sodoma, e semelhantes a Gomorra".
30 Que diremos, então? Os gentios, que não buscavam justiça, a obtiveram, uma justiça que vem da fé;
31 mas Israel, que buscava uma lei que trouxesse justiça, não a alcançou.
32 Por que não? Porque não a buscava pela fé, mas como se fosse por obras. Eles tropeçaram na "pedra de tropeço".
33 Como está escrito: "Eis que ponho em Sião uma pedra de tropeço e uma rocha que faz cair; e aquele que nela confia jamais será envergonhado".
EXPOSIÇÃO
2. A posição atual e as perspectivas da nação judaica são contrárias.
(1) Profundo pesar expresso pela exclusão atual da nação judaica da herança das promessas. Esta seção não é necessária para o argumento principal da Epístola, que seria completa sem ela para uma exposição da justiça de Deus, Romanos 12:1. seguindo naturalmente a conclusão de Romanos 8:1., e esses capítulos intermediários não tendo conexão imediata com o contexto anterior ou posterior. Mas era um assunto profundamente fixado na mente de São Paulo para ser despercebido. Além disso, o que ele havia dito no início de seu tratado, e depois implicado, parecia exigir alguma explicação diante dos fatos existentes. Pois ele disse (Romanos 1:16), que o evangelho "era o poder de Deus para a salvação de todo aquele que cresse; primeiro ao judeu e também aos gentios; " e, em todo o tempo, ele considerou o cumprimento das promessas peculiares feitas aos próprios judeus, que deveriam ter precedência, embora não monopólio, na herança de suas bênçãos. Como, então, essa visão era consistente com o fato de que os judeus em geral, ainda mais do que quaisquer outros, estavam agora excluídos dessa herança? O apóstolo já, mesmo no curso de sua argumentação, parou para encontrar certas supostas dificuldades desse tipo na seção curta, Romanos 3:1; mas agora ele aborda todo o assunto formalmente e o considera em todos os seus aspectos.
Primeiro, em Romanos 9:1., Ele expressa sua profunda tristeza pelo fato; mas mostra que não é inconsistente nem com a fidelidade de Deus à sua promessa, nem com sua justiça, ou com a Palavra de profecia.
Digo a verdade em Cristo, não minto, minha consciência também testemunha comigo no Espírito Santo. Para afirmações solenes semelhantes por São Paulo da verdade do que era conhecido somente por ele, cf. Romanos 1:9; 2 Coríntios 11:31; Filipenses 1:8; 1 Timóteo 2:7. A solenidade peculiar disso pode ser devida à profundidade peculiar de seus sentimentos sobre o assunto. Não é necessário supor que ele seja movido pelo medo de seu entusiasmo patriótico ser duvidado, agora que ele se tornou cristão e argumentou tão fortemente contra o monopólio judaico de privilégios. Mas pode ter sido assim. Pela força de ἐν Χριστῶ, de. 2 Coríntios 2:17; 2 Coríntios 12:19; Efésios 4:17; 1 Tessalonicenses 4:1. Não é uma adjuração, mas denota o elemento em que ele se move e fala. Da mesma forma, ἐν Πνεύματι ἁγίῳ a seguir (cf. 1 Coríntios 12:3), que, é claro, não podia ser jurada.
Que tenho grande peso e tristeza contínua em meu coração. Ele não diz para quê, deixando que apareça no que se segue. A frase quebrada é significativa de emoção. Pois eu gostaria de ser amaldiçoado por Cristo por meus irmãos, meus parentes segundo a carne. Nenhuma das maneiras sugeridas para evitar o significado óbvio dessa afirmação é sustentável. Uma dessas maneiras é considerar o imperfeito ηὐχόμην como expressão do que ele desejava, viz. antes de sua conversão; de modo que o significado seria: "Meu interesse no meu próprio povo é tal que, no meu zelo por eles, eu uma vez desejei estar totalmente separado de Cristo; eu mesmo disse: Ἀνάθεμα (1 Coríntios 12:3), e perseguiu seus seguidores. " Nem a força natural do imperfeito aqui (quanto à qual cf. Atos 25:22; Gálatas 4:20), nem a de ἀνάθεμα εἷναι, nem o contexto, permitem esse subterfúgio. Outra maneira é entender ἀνάθεμα εἷναι como implicando apenas devoção à destruição temporal, isto é, a uma morte violenta. Em Levítico 27:1, todo animal dedicado ao Senhor (no LXX. Ἀνάθεμα) certamente será morto; e isso foi concebido como tudo o que está implícito aqui. Então Jerome, 'Quaest. 9, ad Algas. 'E Hilary,' Ad Salmos 8:1. ' Mas e quanto a ἀπὸ Χριστοῦ? As palavras ἀνάθεμα e ἀνάθημα, de ἀνατίθημι, ambas denotam principalmente o que é oferecido ou separado; o último sendo aplicado às coisas dedicadas à honra e ao serviço de Deus (cf. Lucas 21:5), o último sempre no Novo Testamento usado para denotar rejeição ou devoção ao mal. Ocorre em Atos 23:1. Atos 23:14; 1 Coríntios 12:3; 1 Coríntios 16:22; Gálatas 1:8, Gálatas 1:9. Certamente significa aqui separação da comunhão de Cristo, no mesmo sentido que κατηργήθστε ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ (Gálatas 5:4). Mesmo que a expressão ἀνάθεμα εἷναι seja entendida como significando apenas excomunhão (como ανάθεμα ἐστω no uso eclesiástico), a adição de ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ evidentemente implica mais do que mera separação da comunhão externa da Igreja. O apóstolo dificilmente pode significar que ele perderia sua própria comunhão com Cristo em nome de seus compatriotas, se assim eles como nação pudessem ser levados a aceitar o evangelho. Isso certamente foi uma coisa forte a dizer, e pode parecer-nos implicar uma impossibilidade, se a compararmos, por exemplo, com Romanos 8:38, "Estou convencido, "etc. Mas não precisamos entender uma expressão passageira de sentimento, por mais real que seja, como uma expressão deliberada. O imperfeito ηὐχόμην implica apenas que o fato passou por sua mente na intensidade de seu desejo de salvação de seus irmãos. Corresponde ao dizer de Moisés sob a mesma emoção forte: "Mas agora, se você perdoar o pecado deles; se não, me apague, peço-te, do livro que você escreveu" (Êxodo 32:32). Bengel observa bem: "Ex summa fide nunc summum ostendit amorem, ex amore divense accensum. Res non poterat fieri, quam opcional: sed votum erat pium et solidum, quamlibet cum tacita conditione si fieri posset". Além disso, "A mensura amoris em Mose e Paulo não é fácil de encontrar. Eum enim modulus ratiocinationum nostrarum non capit; sieur heroum bellicorum animos non capit parvulus".
São Paulo prossegue, no espírito de um judeu patriótico, que ele sempre reteve, para enumerar os privilégios peculiares do povo escolhido, cuja posse tornou seu atual fracasso em realizar seu propósito tão peculiarmente decepcionante e angustiante.
Quem (οἵτινες, com seu senso usual de quippe qui) são israelitas; de quem é a adoção, e a glória, e os convênios, e a entrega da Lei, e o serviço de Deus, e as promessas; de quem são os pais e de quem é Cristo quanto à carne, que é sobre todos, Deus abençoou para sempre. Amém. Aqui "a adoção" (ὑιοθεσία) significa a seleção de Israel para ser o povo peculiar de Deus (cf. Êxodo 4:22, "Israel é meu filho, até o meu primogênito;" Deuteronômio 14:1, "Vós sois filhos do Senhor vosso Deus;" Oséias 11:1, "Quando Israel era uma criança, eu o amei e chamei meu filho para fora do Egito; "também Êxodo 19:5. Cf. também τέκνα τοῦ Θεοῦ em Êxodo 19:8 abaixo). É, é claro, uma idéia diferente da da espiritualidade dos crentes (atualmente como em Romanos 8:15, ou para vir como em Romanos 8:23), embora possa ser típico disso. "A glória" (ἡ δόξα) parece melhor explicada por referência a 2 Coríntios 3:7, onde a glória visível diz ter descansado no propiciatório e iluminamos por um tempo a face de Moisés, é vista como expressando a glória, em um sentido superior, da antiga dispensação, que, no entanto, estava destinada a desaparecer na maior glória da revelação de Deus em Cristo. A palavra pode, assim, ser usada para denotar, não simplesmente a Shechiná, ou a glória no Monte Sinai, mas o que foi significado por essas manifestações. Provavelmente era um termo reconhecido em uso com referência à concessão da lei. "Os convênios" (αἱ διαθῆκαι) e "as promessas" (αἱ ἐπαγγελίαι), ambos no plural, incluem aqueles feitos com e dados a Abraão e outros patriarcas, bem como os mosaicos. A palavra anterior é erroneamente aceita por alguns como denotando as tabelas da aliança. Ἡ λατρεία é obviamente o culto cerimonial divinamente designado, cujo significado típico é explicado longamente na Epístola aos Hebreus, onde a mesma palavra é usada. "Os pais" (οἱ πατέρες) são os patriarcas, Abraão, Isaac e Jacó, os destinatários originais das promessas, descendentes de quem os judeus consideravam tal prestação de contas, como sendo o fundamento de seus privilégios (cf. Mateus 3:1. Mateus 3:9; Lucas 3:8; Lucas 13:28; João 8:39; e, para o uso de πατέρες nesse sentido , cf. Atos 3:22; Atos 13:32; Romanos 15:8; Hebreus 1:1). A última e principal distinção da raça judaica é mencionada por último, viz. a descida carnal de Cristo, mesmo daquele que em sua natureza superior é "acima de tudo, Deus abençoado para sempre". Este é certamente o significado mais óbvio da conclusão de 2 Coríntios 3:5, no que diz respeito à linguagem, e aquela compreendida por todos os comentadores antigos. Alguns modernos, no entanto, como é sabido, levantaram objeções a essa interpretação da cláusula, com base unicamente na suposta improbabilidade de que São Paulo designasse Cristo. Alguns, portanto, superariam essa dificuldade imaginada colocando um ponto final depois de κατὰ σάρκα, e adotando o que se segue como uma doxologia para Deus Pai, assim: "Deus, que é sobre tudo, seja abençoado para sempre". O apóstolo é supostamente, de acordo com essa interpretação, tenha sido movido para esse enunciado entre parênteses por sua contemplação dos favores divinos a Israel, que ele estava contando. Alguns sugeriram que o ponto final fosse colocado após πάντων, de modo a se referir a, ὢν ἐπὶ πάντων a Cristo, e considerem apenas o que se segue como uma doxologia, ou, como alguns gostariam, como uma declaração. Mas, em ambos os casos, a ideia de uma quebra tão improvável da sentença pode ser descartada como insustentável. Outros, sem interromper a sentença, consideram a totalidade dela, começando com ὁ ὢν, não uma doxologia, mas uma afirmação, tentando assim responder à objeção de ser uma doxologia (a ser notada atualmente) , decorrentes da colocação das palavras. Mas uma mera afirmação de que Deus é abençoado para sempre parece peculiarmente desnecessária e sem propósito aqui. Meyer, sendo um crítico da reputação merecida e um defensor da interpretação moderna da cláusula, reunindo tudo isso como uma doxologia para o Pai, pode ser suficiente expor seus argumentos.
(1) Que São Paulo, apesar de considerar o Filho de Deus como a imagem de Deus, da essência de Deus, o agente na criação e preservação, o juiz de todos, o objeto da oração e o possuidor da glória divina e plenitude da graça (Romanos 1:4; Romanos 10:12; Filipenses 6: Colossenses 1:15, etc .; Colossenses 2:9; Efésios 1:20, etc .; 1 Coríntios 8:6; 2 Coríntios 4:4; 2 Coríntios 8:9), nunca o chama expressamente de Θεὸς, mas sempre o distingue claramente como o Κύριος de Θεὸς; e que as passagens nas quais Θεὸς deveria aplicar-se a ele (como em 2 Tessalonicenses 1:12 = "L64" alt = "49.5.5">; Tito 1:4) são mal compreendidos; ὅς, não Θεὸς, sendo também, sem dúvida, a leitura original em 1 Timóteo 3:16. (Da distinção usual de São Paulo entre Θεὸς e Κύριος, quando ele se refere à economia da redenção, outras instâncias são encontradas em 1Co 8: 6; 1 Coríntios 12:4, 1 Coríntios 12:5, 1 Coríntios 12:6; Efésios 4:4, Efésios 4:5, Efésios 4:6. O fato de ele geralmente fazer essa distinção é indiscutível.)
(2) Que, de acordo com a antiga interpretação eclesiástica, "Cristo seria chamado aqui, não apenas Deus, mas também Deus sobre todos, e consequentemente seria designado como Θεὸς παντοκράτωρ, que é absolutamente incompatível com toda a visão do Novo Testamento. quanto à dependência do Filho do Pai ".
(3) Que "nos escritos propriamente apostólicos (2 Pedro 3:18 não lhes pertence, nem Hebreus 13:21) nunca encontramos uma doxologia para Cristo na forma usual em doxologias para Deus ". Meyer acrescenta em uma nota: "2 Timóteo 4:18 certamente se refere a Cristo, mas esse é apenas um dos traços da composição pós-apostólica.
Agora, a esses argumentos, pode-se responder da seguinte maneira: Para (1) que, embora possa ser verdade que São Paulo em nenhuma outra passagem expressamente chame Cristo de Θεὸς, ainda assim sua doutrina com relação à sua natureza divina está de acordo com o expressão; pois certamente o termo Θεὸς é aplicável àquele de quem é falado, como por exemplo em Filipenses 2:6 e Colossenses 1:15, etc .; que sua distinção usual entre Deus supremo e Cristo como mediador não impede de declarar em termos expressos a Deidade essencial de Cristo em uma passagem onde tal declaração é adequada e exigida; que até São João, que é reconhecido por todos por ter apresentado peculiarmente a essência Divina de Cristo, apenas uma vez usa a expressão Θεὸς ἧν ὁ Λόγος, ou qualquer outro equivalente a ela. Ao argumento (2) pode-se responder que a linguagem usada não identifica Cristo com o Pai como ὁ παντοκράτωρ Θεὸς, especialmente se supusermos uma vírgula após πάντων, de modo que o significado seja: "Cristo que está acima de tudo, Deus abençoou para sempre." Que Cristo é "acima de tudo" é o que é declarado distintamente em outro lugar por São Paulo, e Θεὸς, etc., podem ser anexados predicativamente para denotar sua essência Divina. Quanto ao argumento (3), é necessário excluir não apenas 2 Pedro e Hebreus, mas também 2 Timóteo da lista de escritos apostólicos, a fim de lhe dar alguma força. Mas mesmo assim seria irrelevante; pois a sentença diante de nós não é uma doxologia, mas uma afirmação: de acordo com a interpretação antiga, não é "Bendito seja Cristo como Deus para sempre"; mas "Cristo, que é Deus abençoado para sempre." As razões positivas para manter as interpretações antigas podem ser apresentadas da seguinte forma:
(1) Sabe-se que nenhum dos Padres gregos ou de outros pais ou intérpretes antes de Erasmus o entendeu de outra maneira.
(2) Dá o sentido mais óbvio das próprias palavras. Pode-se afirmar que nenhum outro seria pensado, a não ser pela suposta discrepância com a maneira usual de o apóstolo falar de Cristo.
(3) Embora uma doxologia para Deus, o Pai, não pareça necessária aqui, ou tenha qualquer influência muito óbvia na linha de pensamento do escritor, alguma afirmação da grandeza divina de Cristo parece querer completar a representação do final e da coroação. privilégio da raça de Israel. Ὁ ὢν ἐπὶ πάντων seria de fato suficiente para esse propósito, se pudesse ser dissolvido do que se segue. Mas, como foi dito acima, não é permitido interromper a frase. Cf também Romanos 1:4, onde a afirmação de que Cristo havia nascido da semente de Davi, segundo a carne, é seguida por uma afirmação também de sua filiação divina.
(4) Se a sentença tivesse sido planejada como uma doxologia, εὐλογητὸς deveria preceder Θεὸς (cf. Lucas 1:68, Εὐλογητὸς Κύριος ὁ Θεὸς τοῦ Ἰσραὴλ; Lucas 1:68 "L80" alt = "49.1.3">, Εὐλογητὸς ὁ Θεὸς καὶ Πατὴρ, etc .; 1 Pedro 1:3, onde a mesma expressão ocorre); considerando que em todas as outras passagens em que εὐλογητὸς segue o assunto da frase, é uma afirmação e não uma doxologia (cf. Romanos 1:25; 2 Coríntios 11:31).
(5) Toda a objeção à antiga interpretação repousa unicamente nos pontos de vista dos críticos modernos sobre o que eles acham que São Paulo provavelmente quis dizer - e não no que sua linguagem mais obviamente sugere que ele quis dizer - um princípio de interpretação muito inseguro. . Nossa conclusão segura parece ser que a crítica moderna não apresentou argumentos suficientes para se afastar da antiga interpretação unânime dessa passagem.
(2) (a) Após essa aprovação de sua profunda tristeza e suas razões para senti-la, o apóstolo passa a tratar do assunto. Primeiro (como já foi dito acima), ele mostra (Romanos 9:6) que a atual exclusão da grande maioria dos judeus dos privilégios cristãos não implica nenhuma infidelidade da parte de Deus em suas promessas antigas; e, portanto, segue-se que o fato de sua exclusão não é prova de que o evangelho não é o verdadeiro cumprimento dessas promessas.
Mas não é como se a Palavra de Deus não tivesse surtido efeito (ou não deu em nada, ἐκπεπτωκεν). Pois eles não são todos os Israel que são de Israel; nem, porque são a semente de Abraão, são todos filhos; mas: Em Isaque será chamada a tua descendência. As promessas aos patriarcas nunca, desde o início, implicaram a herança delas por todos os descendentes físicos desses patriarcas; mesmo em Israel há uma distinção reconhecida entre ser da raça de Israel e ser o verdadeiro Israel de Deus; na promessa original a Abraão, os descendentes de Ismael (embora igualmente com os de Isaque, sua semente física) foram excluídos. E assim, mesmo a raça de Israel é apenas uma parte de toda a semente de Abraão, a quem a promessa foi feita. Por conseguinte, segue-se que a exclusão atual da maioria da raça de Israel da herança das promessas não é inconsistente com o significado original dessas promessas. A citação de Gênesis 21:12, "Em Isaac", etc., está corretamente (como no hebraico original) "Em Isaac uma semente será nomeada para ti;" isto é, "em Isaque acontecerá que a sua posteridade terá o nome e a posição da semente de Abraão, e será reconhecida como a herdeira da promessa" (Meyer).
Ou seja, os filhos da carne, estes não são os filhos de Deus; mas os filhos da promessa são contados como semente. Pois a palavra da promessa é esta: Neste momento virei, e Sara terá um filho (Gênesis 18:10). Em outras palavras, não é em virtude da mera descendência carnal, mas da promessa que alguém é contado; mera descendência carnal não estabelece nenhuma reivindicação. Deve-se observar que nas primeiras promessas registradas a Abraão (Gênesis 13:15; Gênesis 15:5; Gênesis 17:7) não houve restrição; e assim, através de Ismael, que também é chamado semente de Abraão (Gênesis 21:13), assim como através de Isaac, o cumprimento pode ter sido. Mas a promessa subsequente (Gênesis 17:19, Gênesis 17:21; Gênesis 18:10, Gênesis 18:14) limitou-o a Isaac; qual promessa limitadora está, portanto, em Romanos 9:9, mencionada. Com τέκνα τοῦ Θεοῦ em Romanos 9:8 Compare ἡἱοθεσίαα (Romanos 9:4) e também Isaías 63:16. O apóstolo pode ter sido levado a usar a expressão aqui em vista da filiação espiritual a Deus dos cristãos (cf. Romanos 8:15 etc.), que foi tipificada e preparada por o υἱοθεσία da semente escolhida. Uma limitação ainda mais "dos filhos da promessa" é a seguir referida; e ainda mais um argumento para o argumento do apóstolo. Pode-se dizer que Ismael não era, nem carnalmente, a verdadeira semente, como sendo berna, não da com, mas da serva; ou talvez ele tenha perdido qualquer reivindicação que pudesse ter por sua indignidade comprovada (Gênesis 21:9, etc.). Mas Esaú e Jacó eram filhos gêmeos, não apenas do mesmo patriarca (ἐξ ἑνὸς), mas também da mesma esposa casada; e ainda assim um foi escolhido e o outro rejeitado, e isso mesmo antes do nascimento; de modo que, como a seleção não era devida à descendência carnal, também não poderia ser devido ao deserto provado. Assim, por essa segunda consideração, é descartada a afirmação do judeu de uma reivindicação incansável de herança das promessas com base em suas obras vangloriadas, assim como a outra é descartada por sua reivindicação no terreno de sua raça. O argumento de São Paulo aos judeus de seus dias seria: Você não pode afirmar que todos vocês são os herdeiros necessários das promessas de todos os tempos no terreno, seja por sua descendência carnal ou por suas obras, desde a seleção do próprio Israel não dependia de nenhum desses motivos; nem você pode dizer que minha posição (ou seja, que os crentes cristãos, com exclusão de muitos de vocês, são agora os verdadeiros herdeiros das promessas) implica infidelidade em Deus às suas promessas antigas; pois está de acordo com o princípio segundo o qual, de acordo com suas próprias Escrituras, ele cumpriu antigas promessas aos patriarcas. São Paulo, no entanto, não deve ser entendido aqui como escrever com uma intenção polêmica direta, mas como discutir um problema que ao mesmo tempo se deixou perplexo e que lhe parecia pedir solução.
Mas não é só isso; mas Rebecca também, quando ela concebeu por um, até por Isaac, nosso pai. A frase assim iniciada não é formalmente concluída, sendo retomada - após a Romanos 9:11 entre parênteses - por "Foi-lhe dito" em Romanos 9:12.
Para os filhos ainda não nascidos, nem tendo feito nenhum bem ou mal, que o propósito de Deus de acordo com a eleição (ou seja, o princípio de eleger privilégios de sua própria boa vontade e propósito, e não no terreno de qualquer humano imaginado) reivindicações) pode permanecer (μένῃ, isto é, deve permanecer em vigor, sempre aplicável), não de obras, mas daquele que chama; foi dito a ela: O ancião deve servir ao mais novo (Gênesis 25:23). Como está escrito, Jacó amei, mas Esaú odiava (Malaquias 1:2, Malaquias 1:3). Deve-se observar cuidadosamente aqui que, embora Jacó e Esaú fossem indivíduos, ainda assim não é como tal, mas como progenitores e representantes de raças, de que são mencionados aqui. O mesmo aconteceu nas duas passagens citadas no Antigo Testamento. Em Gênesis 25:23, as palavras são: "Duas nações estão em seu ventre, e dois tipos de pessoas serão separados de suas entranhas; e um povo será mais forte que o outro pessoas; e o ancião servirá ao mais novo ". Em Malaquias 1:2, toda a deriva do profeta é expor o favor divino mostrado, desde o primeiro e o ainda, para a raça de Israel em comparação com a raça de Edom. Portanto, assim como a partir do significado do capítulo anunciado em seu início, é evidente que o assunto da predestinação individual não chega realmente, como ocorreu no cap. 8., mas apenas o das nações ou raças de homens para uma posição de privilégio como herdeiros de promessas. Também será visto, à medida que prosseguimos, que a introdução na ilustração do caso do faraó individual não afeta realmente a tendência do capítulo, como explicado acima. A forte expressão "Esaú que eu odiava" (aplicável, como mostrado acima, não ao indivíduo Esaú, mas à raça de Edom) é capaz de ser explicada como significando: "Eu o excluí do amor que mostrei a Israel". A evidência de tal suposto ódio que o profeta expressa assim: "e destruiu suas montanhas e sua herança para os dragões do deserto"; enquanto Israel, está implícito, tinha sido protegido de tal desolação. Quanto à força necessária da palavra no hebraico (אכש), podemos comparar Gênesis 29:30, Gênesis 29:31, onde em Gênesis 29:30 diz-se que Jacó amava Rachel mais que Leah, e em Gênesis 29:31, como o mesmo significado coisa que Leah era odiada; e Deuteronômio 21:15, "Se um homem tem duas esposas, uma amada e outra odiada." Em ambas as passagens, o mesmo verbo é usado como em Malaquias e, em ambos os casos, não significa mais do que desconsiderar um em comparação com outro que é amado. Para o uso, no Novo Testamento, da palavra grega μισεῖν em um sentido para a expressão de que nosso inglês "odiar", em sua aceitação usual, é evidentemente forte demais, cf. Lucas 14:26 (a ser comparado com Mateus 10:37) e João 12:25; também, embora não tão distintamente, Matt, João 6:24 e Lucas 16:13. Além disso, não é improvável que o Profeta Malaquias, em seu ardor patriótico, tenha em mente a idéia de ira contra a raça de Edom por parte do SENHOR, como "o povo", como ele depois diz "contra a quem o Senhor tem indignação para sempre. " Mas, mesmo assim, a linguagem brilhante dos profetas não precisa ser tomada como afirmação dogmática; e certamente não nos obrigando a acreditar que qualquer raça de homens é, no sentido literal da expressão, odiada por Cod. Tal visão está em evidente contradição com o ensino geral das Escrituras, e notavelmente com o de São Paulo, que enfaticamente declarou que Deus "fez de um sangue todas as nações dos homens" e é Um para todos.
(b) Na próxima seção, a injustiça de Deus, ao eleger os objetos de sua misericórdia de acordo com o bom prazer de sua vontade, é repudiada. Como em Romanos 6:1 e Romanos 7:7, uma inferência falsa do que foi dito é introduzida por τί οὗν ἐροῦμεν, e indignado por μὴ γένοιτο, seguido de razões contra a inferência.
O que diremos então? Injustiça com Deus? ("Existe" fornecido na Versão Autorizada enfraquece um pouco a força da expressão.) Deus não permita! Pois ele diz a Moisés: terei piedade de quem terei piedade, e terei compaixão de quem terei compaixão. Portanto, não é dele quem quer, nem daquele que corre, mas de Deus que mostra misericórdia. O argumento (assim introduzido por γὰρ) requer duas premissas entendidas - que Deus não pode ser injusto e que o que ele mesmo disse a Moisés deve ser verdadeiro. Essas premissas assumidas, o apóstolo raciocina assim: "O que eu disse sobre o modo de Deus lidar com os homens não implica injustiça nele; pois concorda com o que ele disse de si mesmo a Moisés". A cotação é de Êxodo 33:19. Moisés suplicou ao Senhor que lhe mostrasse sua glória, como prova de que ele e o povo haviam encontrado graça aos seus olhos (Êxodo 33:16, Êxodo 33:18). O Senhor, em resposta à sua oração, faz "toda a sua bondade passar diante dele", como prova de que essa graça havia sido encontrada; mas declara, nas palavras citadas, que toda essa graça concedida não se deveu a nenhuma reivindicação por parte do homem, mas a seu próprio prazer.
Nos versículos a seguir (17, 18), é mostrado ainda, pelo mesmo tipo de argumento, que, como Deus se declara para aceitar quem ele quer, também se declara para rejeitar quem ele quer; e, portanto, como seu poder é absoluto, sua justiça também não pode ser atingida, determinando ele mesmo os objetos de sua reprovação não menos que os objetos de sua misericórdia. Parece que o que ele está registrado (Êxodo 9:16) disse por Moisés ao Faraó.
Pois a Escritura diz a Faraó: Mesmo para esse mesmo propósito (antes, para esse mesmo propósito) te levantei, para que eu te mostre meu poder e que meu Nome seja declarado em toda a terra. A conclusão é a seguinte: Então ele tem misericórdia de quem terá misericórdia, e a quem ele endurece. A passagem citada em Romanos 9:17, tomada (como deve ser) em conjunto com toda a história dada em Êxodo - e especialmente com as passagens nas quais Deus é dito que o próprio homem endureceu o coração do faraó, para que ele não deixasse os filhos de Israel irem - mostra que não apenas a libertação de Israel, mas também a obduração do faraó, foi devida à determinação de Deus de que assim fosse, de acordo com seu próprio objetivo, que não pode ser questionado pelo homem. A declaração específica de Êxodo 9:16 parece ter sido selecionada para citação devido à sua relevância para o caso em questão, que se pretende ilustrar; viz. a atual rejeição da maioria dos judeus dos privilégios do evangelho. Como isso será exibido abaixo. Agora, toda essa passagem foi usada para apoiar as visões calvinistas da reprovação absoluta original dos indivíduos, independentemente de seus desertos. O próprio Calvino tira dessa conclusão, muito decididamente, o seguinte: "Neque enim praevideri ruinam impiorum uma tradição do Domino Paulus, sed ejus consilio et voluntary ordinari; quemadmodum e Salomon docet (Provérbios 16:4) non mode praecognitum fuisse impiorum interitum, sed impios ipsos fuisse destinato cria, ut perirent" ('Em Epist. Pauli ad Romans', em Romanos 9:18) . Portanto, é importante considerar cuidadosamente o significado original do versículo, citado em Êxodo, e a aplicação do apóstolo a ele. Primeiro, com referência ao próprio Faraó, o que se entende por "Eu te levantei (ἐξήγειρα)"? Não "te criou"; nem excitavi te, i. e "agitou-te" para resistir à minha vontade, para que eu possa exibir meu poder em te confundir. Se as leis de São Paulo suportam ou não esse sentido, é bastante inadmissível no LXX. (do qual, nessa expressão, ele varia), e também no hebraico, cuja tradução correta é: "Eu te fiz ficar em pé." O LXX. tem ἕνεκεν τούτου διετηρήθης, significando que o faraó havia sido mantido vivo em vez de ser imediatamente cortado, para que o poder de Deus pudesse ser exibido nele. A tradução de São Paulo, que é mais próxima do hebraico que do LXX. , parece significar, "te elevou à tua posição atual de poder e grandeza" (ou possivelmente, como explica Meyer, "te fez emergir", isto é, na história: "Toda a sua aparência histórica foi provocada por mim, a fim de isso "etc.). Portanto, a expressão não pode significar que Deus havia criado o faraó originalmente com o único objetivo de destruí-lo, ou que ele o incitara irresistivelmente desde o início à obsessão para condená-lo e, assim, destruí-lo. O Senhor diz com efeito a ele: "Tu agora és grande e poderoso; mas é isso que te fez assim, ou ainda assim te mantém assim; e isto, não para que possas realizar a tua própria vontade, mas preservar a minha, e que a minha. o poder de realizar meus próprios propósitos de misericórdia ou de julgamento pode ser o mais notavelmente demonstrado. "Pois como é definido o propósito de Deus em criar o Faraó? "Para que eu possa mostrar em ti o meu poder, e que o meu nome seja declarado em toda a terra;" Eu. e , como é evidente na história, pela libertação de Israel apesar da oposição de Faraó através dos julgamentos enviados a ele e seu povo para esse fim. Claramente, não há nada na história original que implique a reprovação individual de Faraó em relação à sua própria salvação eterna, mas apenas seu desconforto em sua oposição ao propósito divino da misericórdia a Israel. Mas, ainda assim, com vistas a essa execução de seus propósitos, diz-se que o próprio Deus endureceu o coração de Faraó; e é para isso que o apóstolo chama atenção especial em conclusão, como denotando aquilo que é seu desígnio mostrar. Assim, certamente é declarado que esse endurecimento era de Deus. Mas, mesmo assim, não é dito em parte alguma que Deus havia endurecido o coração do Faraó desde o início, de modo que ele sempre foi incapaz de agir de outra maneira do que ele. A inferência é que, após uma resistência intencional aos apelos, foi-lhe enviada uma condenação final como julgamento. E deve-se observar ainda que em alguns versículos de Êxodo (Êxodo 8:15, Êxodo 8:19, Êxodo 8:32; Êxodo 9:34) Diz-se que o faraó endureceu seu próprio coração, com a adição, em Êxodo 9:34, de "ele pecou ainda mais;" enquanto em outros (Êxodo 7:14, Êxodo 7:22; Êxodo 9:7, Êxodo 9:35) diz-se geralmente que" seu coração estava endurecido ". As duas formas de expressão parecem denotar dois aspectos de obstáculo final no homem - de acordo com um como sendo auto-induzido, de acordo com o outro como judicial. Assim também em 1 Reis 22. Diz-se que o próprio Empréstimo enviou o espírito mentiroso ao coração dos profetas de Acabe, a fim de que ele se apressasse em sua ruína, embora fosse obviamente devido a seus próprios pecados que ele estava finalmente condenado. Um exemplo impressionante dos dois aspectos da obduridade humana é encontrado em Isaías 6:9, etc., e a referência à passagem de nosso Senhor em Mateus 13:15. Em Isaías, é: "Torne o coração deste povo gordo", etc.; mas, na referência de nosso Senhor: "Pois o coração deste povo está endurecido, e seus ouvidos ficam aturdidos, e seus olhos estão fechados;" como se o fechamento tivesse sido obra deles. As linhas a seguir expressam uma concepção semelhante de cegueira judicial.
"Pois quando, em nossa crueldade, ficamos duros (oh, que tristeza não!), Os deuses sábios selam nossos olhos.
Podemos comparar também o ditado latino, Quem Deus vult, perdere prius dementat, o que de forma alguma implica que as pessoas divinamente demente não tenham merecido destruição. Parece, então, o que se diz sobre o próprio Faraó. Mas o importante a ser mantido em vista para uma compreensão adequada da deriva da passagem é que, embora o próprio Faraó fosse um indivíduo, seu caso é aduzido em nenhuma conexão com a questão da predestinação individual, mas ilustrando o princípio da quais nações ou raças de homens são eleitas ou rejeitadas pelo gozo do favor divino. Este é o assunto real de todo o capítulo; e, portanto, construir sobre essa parte uma doutrina de eleição ou reprovação individual é trazer para ela o que não existe. A deriva da passagem diante de nós é a seguinte: Moisés e os israelitas de antigamente ilustram a posição do remanescente fiel dos judeus junto com todos os crentes agora. O faraó ilustra a posição da maioria obstinada da nação judaica agora. Como ele, ao se opor ao propósito divino, e confiando em sua própria força, foi incapaz de frustrar o desígnio de misericórdia de Deus para com os escolhidos, e foi endurecido e rejeitado, e os judeus como nação agora. E, como então, agora, tanto a eleição quanto a rejeição devem ser totalmente referenciadas à vontade de Deus, tendo misericórdia de quem ele quiser e endurecendo quem ele quiser; sua justiça em fazer as duas coisas é, no entanto, inatacável.
Então me dirás: Por que ele ainda acha falhas? Pois quem resiste à sua vontade? Tendo demonstrado que a injustiça não pode ser imputada a Deus no endurecimento e na misericórdia de quem ele quer, o apóstolo agora encontra a suposta dificuldade de entender por que os homens devem ser considerados culpados diante de Deus por apenas ser o que ele deseja. É imediatamente sugerido pelo caso de Faraó, que levou à conclusão, ὅν θέλει σκληρύνει; mas o apóstolo prevê que uma objeção possa ser levantada com base nessa acusação de que ele encontrou culpa dos judeus por rejeitarem a Cristo, e a eles ele especialmente tem em vista o que se segue. Pode-se observar aqui que, sem dúvida, há uma dificuldade para a mente humana em reconciliar teoricamente a onipotência Divina com o livre-arbítrio e a responsabilidade humana. (Sobre a questão geral, veja as notas em Romanos 8:1.) São Paulo aqui, à sua maneira, não tenta resolver o problema geral, limitando-se por enquanto ao presente. o lado divino dele. Sua resposta, em Romanos 9:20, Romanos 9:21, é simplesmente no sentido de que Deus tem o direito absoluto, bem como poder para lidar com sua própria criação como ele quiser, e esse homem não está em posição de "enfrentar o Todo-Poderoso" (ver Jó 40:2). Ele traz dos profetas a ilustração do poder do oleiro e sobre o barro, que ele modela e lida com a sua escolha. Veremos, no entanto, à medida que prosseguimos, que essa ilustração não envolve, de maneira alguma, como alguns deveriam supor, a idéia de rejeição e condenação, independentemente do deserto.
Não, mas homem, quem és o que replica contra Deus? Dirá a coisa formada àquele que a formou: Por que me fizeste assim? (Isaías 29:16; Isaías 45:9). Não tem o oleiro poder (antes, autoridade) sobre o barro, da mesma massa para fazer um vaso em honra e outro em desonra? (Jeremias 18:1). A figura do barro, introduzida pela primeira vez por Isaías, é realizada longamente na passagem de Jeremias a que se refere. É importante, para entender a deriva de São Paulo, examinar esta passagem. O profeta, a fim de entender o modo de Deus lidar com as nações, é instruído a descer à casa do oleiro e observar o oleiro em sua obra. O oleiro trabalha com um pedaço de barro, com o objetivo de fazer um vaso dele; mas é "estragado na mão do oleiro"; não sai na forma pretendida; então ele a rejeita e constrói outra embarcação em sua mente "como parecia bom para o oleiro fazê-la". A aplicação da ilustração feita pelo profeta é que "como o barro está nas mãos do oleiro, assim também estais nas minhas mãos, ó casa de Israel, diz o Senhor"; significando que se a casa de Israel não respondesse ao propósito do SENHOR, ele poderia rejeitá-lo como quisesse, como o oleiro fazia o vaso estragado; e nos versículos 7-10, a visão se estende ao poder de Deus sobre e a maneira de lidar com todas as nações da humanidade; e então, no versículo 11, os homens de Judá são advertidos a voltar de seus maus caminhos, para que o Senhor não lhes faça isso. Portanto, de modo algum está implícito na ilustração que Israel, ou qualquer outra nação, tenha sido formada com o objetivo primário e irresistível de rejeitá-lo como um "vaso para desonra", ou que, quando rejeitado, não teve oportunidade de sendo diferente; mas apenas que Deus tem poder absoluto e direito sobre ele, para rejeitá-lo se for provado indigno. Não pode então resistir à sua vontade (βούλημα, ou seja, determinação ou resolução; não aqui θέλημα. O θέλημα Divino primário é "que todos os homens devem ser salvos e conhecer a verdade" (1 Timóteo 2:4); e estes homens resistem. Para distinção entre θέλειν e Βούλεσθαι, de. Mateus 1:19); mas, no entanto, ele pode "encontrar falhas" na justiça. É aqui novamente evidente que não são os indivíduos, mas as nações, que estão à vista o tempo todo. O apóstolo continua a considerar se, no trato real de Deus com os "vasos para desonra", pode haver não apenas grande tolerância, mas também um propósito misericordioso.
E se (literalmente, mas se, envolvendo um anacoluto) Deus, disposto a mostrar sua ira e tornar conhecido seu poder, suportou muitos vasos de sofrimento (não, como na Versão Autorizada, os vasos) da ira adaptada a destruição: e para que ele conhecesse as riquezas de sua glória nos vasos de misericórdia que antes preparava para a glória; a quem ele também chamou, até nós, não apenas dos judeus, mas também dos gentios. "E" no início de Romanos 9:23 é omitido no uncial B, e há uma autoridade considerável das versões e dos Pais para rejeitá-lo. Sem ela, a sentença corre melhor e seu desvio se torna mais aparente. O propósito expresso em Romanos 9:23 aparece assim distintamente como o grande objetivo divino final, ao qual a demonstração de ira e poder mencionados no versículo anterior é apenas subsidiária; e esse desvio se torna mais aparente, se fornecermos em inglês, como podemos fazer, "enquanto" antes de "querer" em Romanos 9:22. Assim, a deriva seria: "E se Deus, enquanto disposto a exibir sua ira e manifestar seu poder, suportou muitos vasos sofredores de ira que haviam sido adaptados para a destruição, a fim de poder manifestar as riquezas de sua glória, "etc. A idéia expressa em" suportado ", etc., parece sugerida pelo caso do Faraó (veja Romanos 9:17 no que diz respeito à palavra διετηρήθης no LXX., que apóstolo aparece aqui para reter a idéia de, embora ele tenha variado); mas é a nação judaica de seus dias que ele tem agora em vista. Eles foram rejeitados da herança das promessas e sob a ira divina; como ele diz em outro lugar: "A ira os atingiu ao máximo" (1 Tessalonicenses 2:16). Mas eles ainda eram suportados; eles não foram finalmente cortados; e se a atual rejeição deles fosse apenas subserviente ao grande propósito de misericórdia ao verdadeiro Israel? O pensamento, sugerido aqui, é realizado em Romanos 11:1., Onde até mesmo a idéia é alimentada ainda mais pelo próprio Israel como nação, após o julgamento durar, entrando no verdadeiro redil de Deus finalmente, de acordo com o desígnio de Deus, através de maneiras inescrutáveis por nós, "ter misericórdia de todos". As formas de expressão usadas na passagem diante de nós devem ser notadas em apoio à visão que adotamos do significado geral de São Paulo. Dizem que "os vasos da ira" estão "aptos para a destruição" (κατηρτισμένα εἰς ἀπώλειαν); dos "vasos de misericórdia", diz-se que Deus "os preparou" para a glória. A predestinação para a salvação é certamente uma doutrina de São Paulo, mas em nenhum lugar ele sugere a predestinação à reprovação. Além disso, "Non dicit quae προκατήρτισε, sod κατηρτισμένα: prescinditur a causa efficient: tantum dicitur quales inveniat Deus quibus tram infert" (Bengel). Por fim, pode-se observar que, embora ἂ προπητοίμασεν εἰς δόξαν carrega consigo a idéia de salvação individual, mas isso só aparece como o resultado e o objetivo final do chamado das nações ou raças de homens. A deriva do argumento anterior ainda permanece como foi declarado.
(c) A herança das promessas pelos gentios, com apenas um remanescente dos judeus, mostrou estar de acordo com a profecia. Esta é realmente uma nova seção do argumento, embora o escritor, de uma maneira usual com ele, não o marque como tal, Romanos 9:25 estando em conexão lógica com o anterior um, sugerido pela expressão final: "Não apenas dos judeus, mas também dos gentios". Até agora, nada foi aditado para apoiar a idéia de gentios, a quem nenhuma promessa original foi feita, substituindo a nação judaica na herança, embora tenha sido demonstrado geralmente que Deus pode ter piedade de quem quiser; e na parte anterior do argumento (Romanos 9:6)) tudo o que apareceu claramente no Antigo Testamento foi a seleção da semente total de Abraão - não o chamado de uma nova. além de seu estoque. Portanto, esta seção é necessária para concluir todo o argumento.
Como ele também diz em Osee, chamarei meu povo de aquilo que não era meu povo, e amarei aquele que não era amado. E acontecerá que no lugar em que lhes foi dito: Vós não sois meu povo; ali serão chamados filhos do Deus vivo. A citação em Romanos 9:26 é de Oséias 1:10 e está corretamente citada; que no versículo 25 é de Oséias 2:23 e varia tanto do hebraico quanto do LXX., mas não para afetar o significado. Ambos se referem ao mesmo assunto. O profeta foi instruído a "levar para ele uma esposa de bens". Ele havia escolhido "Gomer, filha de Diblaim", que lhe deu uma filha, a quem recebeu o nome simbólico Lo-ruhamah ("Não é amado;" ou, como é interpretado em 1 Pedro 2:10, "Não obteve misericórdia." "O amor e a misericórdia estão ambos contidos no significado completo da forma intensiva da palavra hebraica" Pusey sobre 'Oséias'); e depois um filho, que recebeu o nome Lo-ammi ("Não é o meu povo"). Ambos são símbolos das dez tribos de Israel como distintas de Judá; os dois nomes que denotam (como Pusey explica) estágios sucessivos do repúdio de Deus ao povo, e o último implicando rejeição inteira. Mas em Oséias 1:10, após o nome de Lo-ammi, é dito: "No entanto, o número dos filhos de Israel será como a areia do mar, que não pode seja medido nem numerado; e acontecerá que, no lugar em que lhes foi dito: Vós sois Lo-Ammi, lhes será dito: Vós sois filhos do Deus vivo. " O assunto é abordado através de Oséias 2:1., Ao final do qual (Oséias 2:23) vem a outra passagem citada: "E a semearei para mim na terra; e terei piedade de Lo-ruhamah; e direi a Lo-ammi: Ammi ['meu povo'], e eles dirão: Meu Deus." Pode parecer que essas citações não sejam apropriadas, uma vez que se referiam originalmente, não aos gentios, mas às dez tribos de Israel. Deve-se observar, no entanto, que as palavras foram ditas depois que essas tribos foram declaradas impedidas de serem o povo de Deus, de modo que um princípio do trato divino é expresso, aplicável ao mundo gentio. "Isso, o que era verdade para Israel em sua dispersão, era muito mais verdadeiro para os gentios. Estes também, os descendentes do justo Noé, Deus havia rejeitado por algum tempo, para que não fossem mais o seu povo, quando ele escolheu Israel fora deles, para lhes dar a conhecer o seu Ser, a sua vontade e as suas leis, e (embora na sombra e no mistério) Cristo que estava por vir.Ele havia ameaçado a Israel que ele deveria ser impiedoso, e não mais o seu ao reverter sua sentença, ele abraça nos braços de sua misericórdia todos os que não eram seu povo, e diz a todos, que devem ser meu povo e amados "(Pusey sobre 'Oséias', Oséias 2:23). Em 1 Pedro 2:10 o mesmo texto de Oséias é citado como aplicável àqueles que foram abordados na Epístola, e então com aplicabilidade mais óbvia; pois parece ter sido escrito, principalmente pelo menos, aos israelitas da dispersão (ver Romanos 1:1). Ainda assim, pode-se concluir que os convertidos gentios foram incluídos (cf. Romanos 1:14; Romanos 4:3). Deve-se observar que no versículo 25 o ἠγηπημένην feminino faz referência à filha do profeta, Lo-ruhamah; e que no versículo 26 "no lugar onde" deve ser entendido, tanto na profecia original quanto na aplicação, como significando qualquer região onde aqueles que deveriam ser chamados meu povo poderiam estar. "E assim São Pedro diz que esta Escritura foi cumprida neles, enquanto ainda espalhados por Pontus, Galatia, Cappadocia, Ásia e Bitínia. O lugar, então, onde deveriam ser chamados filhos do Deus vivo é onde quer que eles deveriam crer em Cristo "(Pusey).
"É Sião, onde moram, que, com seu próprio Israel verdadeiro,
O possuirá forte para salvar. "
('Ano Cristão: Quinto Domingo da Quaresma.')
Os textos de Isaías que se seguem pretendem mostrar que, de acordo com a profecia, enquanto aqueles que não eram o povo de Deus, em grande número, seriam chamados de seu povo, um remanescente somente dos judeus o seria.
Esaias também grita (κράζει, denotando uma expressão alta e sincera; cf. João 1:15; João 7:28, João 7:37; João 12:44; Atos 23:1. Atos 23:6; Atos 24:21) a respeito de Israel, embora o número dos filhos de Israel seja como a areia do mar, o restante (não, como na Versão Autorizada, "um remanescente". A idéia parece ser, como no original, que é apenas o remanescente que deve ser salva: pois ele terminará uma palavra (não o trabalho, como no Versão Autorizada) e abrevie-a: porque uma palavra curta (mais ou menos abreviada) (mais uma vez, não funcionará) o Senhor fará (isto é, realizará) sobre a terra. O grego de Romanos 9:28, de acordo com o Textus Receptus, é difícil, de modo a obrigar nossos tradutores a renderizar os particípios συντελῶν καὶ συντέμνων em futuros ", terminará" etc. Mas temos a autoridade alta e precoce dos unciais א, A, B, para omitir parte da frase, de modo a torná-la mais inteligível, assim: O Senhor fará (isto é, realizará) uma palavra sobre a terra , terminando e cortando. A forma mais longa, no entanto, concorda, embora não exatamente, com o LXX., Que difere bastante do hebraico, embora não de modo a afetar a deriva principal da passagem como um todo. A passagem é de Isaías 10:22, que tinha referência primária ao remanescente da casa de Israel que deveria "retornar ao Deus poderoso" (Isaías 10:21) após a então devastação prevista pela nação pelo rei assírio. A série de profecias com as quais isso está conectado começa em Isaías 7:1., Que fornece um relato da memorável visita de Isaías a Acaz, rei de Judá, na ocasião da combinação de Peca. Rei de Israel e Rezin, rei da Síria, contra Jerusalém, no decorrer de sua visita, ele prevê o nascimento de Emanuel. Ele levou com ele seu filho, que levava o nome simbólico de Shear-jashub ("Um remanescente voltará"). Posteriormente, outro filho nasceu para o profeta, a quem foi dado o nome Maher-shalal-hash-baz; o último nome foi escrito anteriormente em um grande rolo (Isaías 8:1). A deriva primária das profecias em Isaías 7:1. e os capítulos seguintes são que a confederação de Peca e Reziu contra Jerusalém fracassará, que suas próprias terras seriam por muito tempo devastadas pelo rei assírio, que também varria irresistivelmente sobre Judá; mas que o povo de Deus ainda possa confiar na proteção do SENHOR, que preservaria e traria de volta um remanescente, embora apenas um remanescente. Os três nomes, Maher-shalal-hash-baz, Shear-jashub e Emanuel ("Deus conosco"), são significativos em todas as idéias principais de toda a série de previsões; o primeiro expressando a certeza do julgamento vindouro, o segundo o retorno do remanescente e a terceira presença de Deus com seu povo. Agora, sem fazer uma pausa para considerar que cumprimento histórico primário da profecia sobre Emanuel poderia haver no modo de escrever, não podemos deixar de perceber, na linguagem e tom de muita coisa nesta série de profecias, uma referência messiânica distinta. Por exemplo, não podemos entender Isaías 9:6, Isaías 9:7; e em Isaías 11:1. há uma imagem ideal de paz e bênção sob a "vara que sai de Jesse", que é sem dúvida messiânica. Daí a relevância da passagem, não apenas como mostrando a maneira de Deus lidar com seu povo nos tempos antigos, mas também como uma indicação de como deveria ser quando o Messias chegasse.
E como Esaias disse antes (isto é, em um capítulo anterior): Exceto se o Senhor de sabaoth nos deixou uma semente, deveríamos ter sido como Sodoma e ter sido feito como Gomorra. Essa citação é de Isaías 1:9 e, embora pareça não ter uma referência óbvia à era messiânica, ela expressa a mesma idéia que a outra, de que um remanescente está sendo salvo ; e é citado adequadamente, ocorrendo como ocorre no início do livro de Isaías e sendo uma espécie de nota-chave do significado predominante de suas profecias. A força de todas as citações acima é muito maior, se lembrarmos que eles não são meros textos isolados, mas espécimes sugestivos de muitos enunciados proféticos com o mesmo efeito. Todos os familiarizados com os escritos proféticos sabem que as idéias principais que se repetem constantemente são: Primeiro, julgamentos a serem tomados sobre o povo escolhido, pintados frequentemente em muitos versos consecutivos sem alívio; em segundo lugar, após essas denúncias, um alvorecer de esperança e conforto aparecendo e culminando em bênçãos indescritíveis sob o reino do Messias; e terceiro, esse alvorecer de esperança sendo apenas um remanescente da raça, comparado em um lugar a uma colheita de uvas quando a colheita é concluída (Isaías 24:13); e quarto, a associação com esse remanescente, não apenas dos "proscritos de Israel" reunidos em todas as terras, mas também de uma multidão de gentios, que deveriam ser reunidos no reino do Messias (cf. Sofonias 3:12, etc .; Zacarias 13:9; Amós 9:9; Joel 2:32; Isaías 6:13; Isaías 56:6; Isaías 60:1.).
Verso 30- Romanos 10:21
(3) A causa é culpa dos próprios judeus. Até agora, o apóstolo viu seu assunto do lado da vontade e do propósito divinos (ver nota em Romanos 10:19). Ele agora vê isso do lado da responsabilidade humana. A rejeição dos judeus é agora atribuída, não ao propósito de Deus de rejeitá-los, mas à própria culpa deles, na medida em que eles não aceitariam os termos de Deus. "Hic express ponit causam reprobationis, quia scilicet nolint credere Gospel.
O que diremos então! Que os gentios, que não seguiram a justiça, alcançaram a justiça, a justiça que é da fé. Mas Israel, seguindo uma lei de justiça, alcançou não (ou não chegou a isso, de modo a distinguir ἔφθασε εἰς, usado aqui, de κατέλαβε, anteriormente usado pelos gentios. Ele expressa a idéia de não alcançar o que está sendo perseguida) uma lei da justiça. Diz-se aqui que os gentios alcançaram a justiça (isto é, a justiça de Deus, apropriada pela fé, como explicado anteriormente); mas Israel deve ter buscado, sem alcançá-la, uma lei (não, como na Versão Autorizada, a Lei) da justiça; porque na Lei das Mangueiras eles buscavam uma lei justificativa, que por si só não poderia ser. A ideia é retomada em Romanos 10:3. A conclusão δικαιοσύνης no versículo 31, que pode ter sido introduzida no texto para tornar claro o significado, é pouco suportada; mas o sentido exige que seja entendido. Até agora, temos um mérito estatal dos fatos do caso. A razão segue.
Por que? Porque eles não o procuraram pela fé, mas como pelas obras da lei. A genuinidade da palavra conclusiva νόμου aqui é duvidosa. Sua omissão não afeta o sentido. Se retido, deve, de acordo com a regra observada nesta Exposição, ser traduzido lei, não lei. Pois tropeçaram na pedra de tropeçar; como está escrito: Eis que ponho em Sião uma pedra de tropeço e rocha de ofensa: e aquele que (πᾶς antes de ὁ πιστεύων, expresso na Versão Autorizada por "quem quer que seja") não tem bom apoio, provavelmente tendo sido fornecido por Romanos 10:11) crê nele não terá vergonha. Aqui, como em toda a Epístola, a posição do apóstolo é apoiada por uma referência do Antigo Testamento. Nesse caso, são duas passagens de Isaías entrelaçadas (Isaías 28:16 e Isaías 8:14). A maneira pela qual eles são fundidos é ilustrativa da maneira de São Paulo, em algum lugar aparente, de se referir às Escrituras. Como regra, ele cita o LXX., Mas muitas vezes varia a partir dele, e às vezes para estar mais próximo do hebraico. Às vezes, ele parece estar citando de memória, como alguém familiarizado com a tendência geral da profecia sobre o assunto em questão, e satisfeito se a forma de sua citação expressa essa tendência geral. Na facilidade diante de nós, ele segue o hebraico em Salmos 8:1 - Salmos 9:14 e no LXX. 2:28:16, onde para a expressão hebraica traduzida "não se apresse", o LXX. tem οῦ μὴ καταισχυνθῆ, aparentemente com o mesmo significado essencial; pois "se apressar" parece significar "se apresse com terror e confusão". Os dois textos combinados expressam a idéia de uma pedra sendo colocada pelo Senhor em Sião, que deve ser o apoio dos fiéis, mas uma pedra de tropeço para os outros. Não é necessário indagar se os próprios textos têm no original alguma referência messiânica óbvia. O suficiente para denotar o plano de Deus de lidar com o seu povo. Mas, para entender a idéia completa na mente do apóstolo, quando ele fala da "pedra de tropeço", devemos levar em conta também Salmos 118:22, e a linguagem de nosso Senhor, como gravado em Mateus 21:42, Mateus 21:44 e Lucas 20:17, Lucas 20:18. Nos Salmos, encontramos a figura da "pedra" usada assim: "A pedra que os construtores recusaram tornou-se a pedra principal da esquina"; e nos Evangelhos, nosso Senhor se refere a este texto como de. notando a si mesmo e se unindo, com referência a Isaías, a idéia de que a mesma pedra seja aquela sobre a qual algumas devem cair e ser quebradas, com a concepção adicional de esmagar aqueles sobre quem deve cair. A mesma visão é expressa essencialmente nas palavras de Simeon (Lucas 2:34), de que "esta Criança" deve ser para a queda e também para o ressurgimento de muitos em Israel; e é repetido definitivamente em 1 Pedro 2:7 (consulte também Atos 4:11; 1 Coríntios 1:23).
HOMILÉTICA
O verdadeiro Israel.
Como um grande objetivo do apóstolo nesta epístola é combater a visão da religião que considera o externo como de principal interesse e importância, ele considera necessário desiludir seu preconceito e erro aqueles israelitas que não apenas se orgulhavam de sua descendência. Abraão, mas que confiaram nessa descendência para serem aceitos com Deus. Ele ressalta que uma coisa é ser "de Israel", isto é, surgiu dos patriarcas no caminho da linhagem natural, e outra coisa é ser "Israel", isto é, possuir o caráter ideal do verdadeiro israelita. Mesmo parte da posteridade de Abraão não foi incluída na aliança, mas apenas os descendentes de Isaque. Isso era em si uma limitação; e se Deus designou uma limitação de tipo externo e racial, quão mais obviamente consistia com a sabedoria e a justiça divinas para confinar as bênçãos espirituais àqueles espiritualmente preparados e qualificados para desfrutá-las!
I. A LUZ ESTÁ AQUI EM CASO DE PERSONAGEM E FINS DE DEUS.
1. Deus é fiel às suas promessas, mas não ao mal-entendido dos homens sobre essas promessas.
2. Deus é justo, e não parcial, em seu tratamento dos súditos de seu reino na Terra.
3. Deus não olha para as relações e posições externas dos homens, mas para o caráter e o coração.
II A LUZ É LIGADA À CONDIÇÃO MORAL E À RESPONSABILIDADE DOS HOMENS.
1. Os homens são culpados e tolos se confiarem em vantagens adventícias; como por exemplo sobre paternidade, ascendência, associações, conhecimento adquirido, privilégios religiosos.
2. Os homens são sábios se lembram e agem de acordo com a lembrança de que é prerrogativa e método de Deus buscar o coração.
3. Os homens devem usar diligentemente as oportunidades de que gozam, sabendo que não são suas vantagens, mas o uso que fazem deles, que é extremamente importante.
4. Os homens devem esperar que a conta individual seja prestada, finalmente, ao juiz supremo de todos.
Uma grande inversão
Se a referência original do profeta aqui citada era às "dez tribos" ou ao mundo gentio é, para nossos propósitos, imaterial, uma vez que é inquestionável que o apóstolo Paulo emprega a citação para ilustrar e, em certo sentido, provar sua afirmação - que é o propósito dele, que é a Sabedoria Eterna e a Justiça Imutável, transferir privilégios e bênçãos daqueles que se consideravam possuidores de uma reivindicação ancestral deles, àqueles que geralmente eram vistos como estrangeiros e reprovados - até os "pecadores dos gentios". Se esta fase da ação divina perdeu, em certa medida, seu interesse por nós, o princípio que ilustra é sempre importante.
I. Os altamente favorecidos e privilegiados podem abusar de suas vantagens e podem perdê-los. Considere o caso dos hebreus.
1. Suas prerrogativas especiais na posse de conhecimento religioso e meios de aperfeiçoamento espiritual.
2. Sua rebelião e apostasia em ceder nos períodos anteriores de sua história a tentações à idolatria.
3. Seu castigo frequente, especialmente no Cativeiro no Oriente, e nas subsequentes humilhações nacionais.
4. A repetição de sua insensibilidade e desobediência na rejeição de Jesus, o verdadeiro Messias.
5. A catástrofe final que tomou conta da nação, na destruição de Jerusalém e na dispersão do povo pela terra.
II OS MENOS FAVORECIDOS PODEM SER, NA PROVIDÊNCIA DE DEUS, EXALTADOS AO PRIVILÉGIO E, AO UTILIZAR CERTAMENTE, TORNAR-SE PARTICIPANTES DE BÊNÇÃOS ESPIRITUAIS INICIANTES. Considere o caso dos gentios.
1. A publicação do evangelho a eles por São Paulo, após sua rejeição por seus próprios compatriotas.
2. A aceitação por muitas das boas novas destinadas à iluminação e salvação dos homens.
3. A posição adotada pelos gentios se converte na difusão do cristianismo.
4. A conseqüente conversão do império romano à fé de Jesus de Nazaré.
5. E o curso da história da cristandade, que pode ser atribuída à operação desse maravilhoso princípio.
INSCRIÇÃO.
1. Eles agem de maneira tola que confiam em seus privilégios.
2. São sábios que, gratos por privilégios, estão preocupados em usá-los para que não os percam, para usá-los para que se tornem os veículos da mais alta bênção espiritual para si e para aqueles a eles associados, sobre quem sua influência pode se estender.
3. Os que são abatidos porque suas circunstâncias parecem desfavoráveis não devem esquecer que as pessoas que "não eram o povo de Deus" se tornaram "seu povo", "amados", "filhos do Deus vivo".
A rocha da ofensa.
Em um ponto de vista, pareceria inacreditável que a mais alta demonstração de sabedoria e bondade divina fosse considerada, por aqueles cujo benefício foi provido, com indiferença e até hostilidade. Mas, para entender como isso deve ser, é necessário ter em mente a influência distorcida do pecado sobre a mente dos homens. A verdadeira religião entra em conflito com os erros, preconceitos e consciência culpada dos homens; e é uma pedra de tropeço e rocha de ofensa.
I. O CRISTIANISMO NÃO RESPEITE OS PREJUÍZOS NACIONAIS E O ORGULHO. Judeus e gentios, civilizados e bárbaros, estão diante de Deus, e de sua lei e evangelho, na mesma posição. Todos são tratados como culpados, como necessitando se arrepender para a salvação.
II O CRISTIANISMO NÃO RESPEITE A CLASSIFICAÇÃO PESSOAL OU A REPUTAÇÃO FAMILIAR. Na primeira era, observou-se especialmente que não foram escolhidos muitos grandes, poderosos ou nobres. Os escolhidos foram aceitos nos mesmos termos que os humildes e os obscuros.
III O cristianismo não faz com que a bênção espiritual dependa do privilégio externo. Tais vantagens foram desfrutadas em abundância pelos judeus; mas os pregadores do cristianismo não deram conta deles. Quando os israelitas se consideravam indignos da vida eterna, os arautos da salvação se voltaram para os gentios. Não é de admirar que tal reversão dos métodos costumeiros enfurecesse aqueles que se orgulhavam de sua posição de vantagem.
IV DISPAROS DE CRISTIANISMO, MESA CONFORMIDADE EXTERNA E OBEDIÊNCIA. A maioria das religiões se contenta com palavras, gestos, presentes, etc. A nova fé repudiava todas essas observâncias, como elas mesmas não têm valor, enfatizando os pensamentos e intenções do coração. Este foi um paradoxo que não foi encontrado artificialmente com ressentimento.
V. O CRISTIANISMO PRESCRE HUMILIAÇÃO E ARREPENDIMENTO COMO CONDIÇÕES INDISPENSÁVEIS DE PARDON. E isso em todos os casos - uma provisão irritante para os justos e autoconfiantes, que têm pouca consciência do pecado e pouco desejo de perdão. "O homem natural" tropeça nessa condição, que, segundo ele, é aplicável a outros, mas não lhe é adequada.
VI O CRISTIANISMO INCULTA A ESPIRITUALIDADE DO PERSONAGEM SOZINHO SUFICIENTE E ACEITÁVEL À VISTA DE DEUS. Os próprios mandamentos e conselhos de Cristo apelam ao coração - a natureza mais íntima do homem. Uma nova natureza, disposições renovadas, desejos celestiais - nada menos vale à sua vista. "É um ditado difícil", é a objeção; "quem pode ouvir isso?"
HOMILIES BY C.H. IRWIN
A simpatia de um patriota cristão.
Se nosso cristianismo é genuíno, não destruirá nossas afeições naturais, mas as purificará e enobrecerá. A afeição doméstica é mais forte e mais forte sob a influência do cristianismo. O patriota cristão é o patriota mais verdadeiro. O mesmo aconteceu com São Paulo. Por ter adotado, por assim dizer, uma nova religião, ele não se mostra amargo contra seus antigos correligionários. Porque ele se tornou mais sábio do que eles, ele não os despreza com desprezo e desprezo.
I. SEU AMOR PERDIDO. Ele diz que tem "grande peso e tristeza contínua" por Israel, seus parentes segundo a carne. Essa tristeza é intensificada por muitas considerações.
1. Ele pensa em seus grandes privilégios. "A quem pertence a adoção, e a glória, e os convênios, e a entrega da Lei, e o serviço de Deus, e as promessas; de quem são os pais e dos quais quanto à carne Cristo veio" (Romanos 9:4, Romanos 9:5). Foi realmente uma reflexão triste de pensar que um povo tão altamente honrado por Deus deveria se afastar dele. Eles tinham a lei para orientação; os pais por seu exemplo; Cristo Jesus, o próprio Filho de Deus, por seu Messias e Libertador; e a adoção, a glória, os convênios e as promessas de encorajamento e inspiração. No entanto, eles crucificaram seu rei e endureceram seus corações contra as mensagens de misericórdia de Deus. Grandes privilégios aumentam nossa culpa se rejeitarmos a Cristo.
2. Ele pensa na obrigação do mundo para com eles. O povo judeu tem sido o benfeitor de todo o mundo. Eles têm sido o canal pelo qual as bênçãos chegaram a outras nações. Quão triste é que eles mesmos tenham perdido a bênção divina por sua impenitência e incredulidade! Assim também seria triste se nossa nação britânica, que por seu empreendimento missionário trouxe tantas bênçãos a outras nações, se afastasse da verdade como em Jesus e caísse nas profundezas do materialismo e da infidelidade.
3. Ele pensa em sua própria relação com eles. "Meus irmãos, meus parentes segundo a carne." Aqueles que estão conectados conosco por laços de sangue ou nacionalidade comum devem ser objetos de nossa solicitude e simpatia especiais. Muitos cristãos têm muita simpatia pelos pagãos da Índia, China ou África, que nunca pensam - exceto, talvez, com indiferença ou desprezo - nos pobres, ignorantes e oprimidos entre seus próprios compatriotas em casa. As greves entre trabalhadores na Inglaterra, o descontentamento entre os escoceses da Escócia, o descontentamento e a indignação na Irlanda - não há muita responsabilidade por essas coisas à porta do povo cristão dessas nações? A falta de atenção e a indiferença em relação às pessoas à nossa volta trazem sua própria retribuição.
II SEU ESPÍRITO AUTO-SACRIFICANTE. São Paulo não se limitou a meros sentimentos ou palavras. "Eu gostaria que eu fosse amaldiçoado por Cristo por meus irmãos, meus parentes segundo a carne" (Romanos 9:3). Ele já havia provado, de uma maneira muito prática, seu desejo pela salvação de Israel. Onde quer que fosse, "ele pregava a Cristo nas sinagogas" (Atos 9:20), pois tinha oportunidade, sujeitando-se mais de uma vez a amarga perseguição e ataque. O verdadeiro patriota cristão se sacrificará pelo bem de seu país e de seus compatriotas. Ele sacrificará seus preconceitos de classe e credo, sacrificará até o favor e a amizade daqueles de sua própria categoria, se, ao fazê-lo, puder alcançar melhor os pobres, degradados e ignorantes. Alguma vez soubemos o que é ter peso e tristeza constante de coração para com nossos compatriotas, e suportar reprovação e oposição em nossos esforços para fazê-los bem?
Romanos 9:6 com 24 a 32
A rejeição de Israel não viola a promessa divina.
A questão natural sugere-se à mente, ao pensar na rejeição do povo judeu - o que, então, acontece com as promessas de Deus? A Palavra de Deus, então, tornou-se sem efeito? O apóstolo responde a essa pergunta de forma negativa (Romanos 9:6), e prossegue apresentando suas razões.
I. A promessa era uma promessa espiritual.
1. Foi uma promessa de bênção espiritual. "Em tua descendência serão abençoadas todas as famílias da terra."
2. Foi uma promessa feita em condições espirituais. Não era uma promessa feita aos filhos de Abraão de acordo com a carne, pois então Ismael e seus filhos teriam participado dela. "Em Isaque será chamada a tua descendência. Ou seja, aqueles que são filhos da carne, estes não são filhos de Deus; mas os filhos da promessa são contados como semente" (Romanos 9:7, Romanos 9:8). Isaque era filho de Abraão, não no curso normal da natureza, mas em razão da promessa especial de Deus e da fé de Abraão nela. Muitos pensam que reivindicam as promessas de Deus que esquecem que toda promessa tem uma condição associada a ela e que não cumprem essa condição.
II OS VERDADEIROS FILHOS DE ABRAHAM SÃO AQUELES QUE EXIBEM A FÉ DE ABRAHAM. "Porque nem todos são Israel, que são de Israel; nem porque são a semente de Abraão, são todos filhos" (Romanos 9:6, Romanos 9:7); "Os gentios, que não seguiram a justiça, alcançaram a justiça, a justiça que é da fé" (Romanos 9:30). O mesmo pensamento é apresentado em Romanos 4:9. A justiça de Abraão era a justiça da fé. Ele tinha essa fé quando ainda estava incircunciso ", para que ele pudesse ser o pai de todos os que crêem, embora não sejam circuncidados" (Romanos 4:11). Portanto, os gentios que exibem a fé de Abraão são herdeiros da mesma promessa e participantes da mesma justiça. Não há violação da promessa divina em rejeitar aqueles que são a semente de Abraão segundo a carne, mas que não exibem a fé de Abraão, e em incluir aqueles que são os verdadeiros filhos espirituais de Abraão, porque exibem a fé de Abraão, embora não sejam dele. semente de acordo com a carne. Deus olha para o coração. "Em toda nação aquele que o teme e pratica a justiça é aceito por ele." Formas externas e privilégios externos não nos salvarão, a menos que tenhamos a mudança de coração exigida a todos os que entrarem no reino de Deus. "Em Cristo Jesus, nem a circuncisão vale nada, nem a incircuncisão, mas uma nova criatura."
III GENTILES E JUDEUS FORAM INCLUÍDOS NA PROMESSA. O apóstolo não apenas argumenta por inferência, mas também pelas declarações específicas de Deus. "Como ele também diz em Oséias, eu os chamarei de meu povo, que não era meu povo; e seu amado, que não era amado" (versículo 25). Os judeus estavam muito inclinados a limitar apenas as promessas divinas, embora houvesse muitas indicações claras na Palavra Divina de que, embora fossem o povo escolhido de Deus, outras nações também deveriam ser participantes da bênção transmitida por eles. Podemos nos orgulhar tanto de nossos privilégios, enquanto negligenciamos nossos deveres, que finalmente os próprios privilégios serão removidos.
Soberania de Deus e responsabilidade do homem.
Aqui está um dos problemas mais difíceis abordados em toda esta epístola e um dos problemas mais difíceis em toda a extensão do pensamento humano. Não se pode dizer que o apóstolo o explique completamente. De fato, ele sugere argumentos suficientes para enfrentar algumas de suas dificuldades. Mas como reconciliar a responsabilidade humana com a soberania divina continua sendo um problema tão difícil quanto o de reconciliar a existência do mal com o poder, a justiça e a benevolência de um Deus misericordioso. Nossa sabedoria é curvar-se com reverência na presença desses grandes mistérios e dizer: "Não fará o juiz de toda a terra certo?"
I. SOBERANIA DE DEUS.
1. A soberania de Deus é exercida em retidão. É comum fazer a objeção de que escolher alguns e rejeitar outros seria um ato injusto da parte do Todo-Poderoso. Mas a escolha de Deus por alguém não é merecedora, mas de sua própria misericórdia. Não é de obras, mas de graça. "Porque ele diz a Moisés: terei piedade de quem terei piedade, e terei compaixão de quem terei compaixão. Portanto, não é dele quem deseja, nem daquele que corre, mas de Deus que mostra misericórdia "(Romanos 9:15, Romanos 9:16). A escolha de Deus pelos judeus era livre e, portanto, ele era livre para rejeitá-los e escolher outros. Mas se os judeus foram rejeitados, eles foram rejeitados por causa de sua própria incredulidade.
2. A soberania de Deus é exercida em misericórdia. Enquanto o apóstolo tem uma alta visão da soberania de Deus e pergunta: "Não tem o oleiro poder sobre o barro?" (Romanos 9:21), mas ao mesmo tempo mostra que Deus usa essa soberania, não com poder arbitrário, mas com misericórdia. "E se Deus, disposto a mostrar sua ira, e tornar conhecido seu poder" - isto é, Deus que deve justificar seu próprio caráter, que de maneira alguma limpará o culpado, que deve punir o pecado, e se ele, no entanto - " suportou com muito sofrimento os vasos de ira aptos à destruição? " Em outras palavras, "você que questionaria a justiça do trato de Deus com Israel esquece quanta resistência, paciência e tolerância ele demonstrou em relação a eles". Se considerarmos o trato de Deus conosco, não devemos todos admitir que ele não nos tratou depois de nossos pecados, nem nos recompensou de acordo com nossas iniqüidades?
II RESPONSABILIDADE DO HOMEM. Outra objeção muito comum às doutrinas da soberania e eleição divinas é que, se forem verdadeiras, o homem não é responsável. "Por que ele ainda encontra falhas? Pois quem resistiu à sua vontade?" (Romanos 9:19). Mas aqui vem a grande verdade da liberdade da vontade. A responsabilidade humana existe, quer admitamos ou não. Somos agentes livres, para escolher entre o bem e o mal. Nossa consciência nos diz isso quando nos acusa de culpa. A própria condenação da consciência é em si mesma um testemunho da liberdade da vontade e da responsabilidade humana. Não haveria voz acusadora dentro se não sentíssemos que somos agentes livres. Daniel Webster, o grande estadista americano, já jantou com alguns amigos em Nova York. No decorrer da noite, ele foi convidado pelo cavalheiro que estava sentado ao lado dele: "Sr. Webster, qual é o maior pensamento que já ocupou sua mente?" Parando por um momento, ele respondeu: "O pensamento mais solene que já ocupou minha mente é o pensamento da responsabilidade do homem para com Deus." - C.H.I.
Jesus como a pedra de tropeço.
"Eis que ponho em Sião uma pedra de tropeço e uma rocha de ofensa; e todo aquele que nele crer não terá vergonha." Parece estranho que Jesus, o Salvador dos homens, seja colocado diante de nós dessa maneira. Mas a verdade é que o grande objetivo é levar-nos a considerar qual é a nossa própria atitude em relação a Cristo. Aceitei Jesus como meu Salvador ou estou hesitando em me comprometer com ele? Estou me apegando a ele como minha Rocha de segurança, ou estou sendo repelido por ele como uma rocha de ofensa? Não era uma idéia nova, esta que São Paulo apresenta aqui, de que Cristo é uma pedra de tropeço. Foi dito por Isaías, quando ele disse: "E ele será para um santuário; mas para uma pedra de tropeço e para uma rocha de ofensa para ambas as casas de Israel" (Isaías 8:14). O próprio Jesus aludiu à mesma idéia quando disse aos principais sacerdotes e fariseus: "Você nunca leu nas Escrituras A Pedra que os construtores rejeitaram, o mesmo se tornou o Chefe da esquina?" E então ele acrescentou, para mostrar os maus resultados de rejeitá-lo: "E quem cair sobre esta pedra será quebrado; mas, sobre quem cair, trará em pó" (Mateus 21:42, Mateus 21:44). A pedra de tropeço, a rocha da ofensa e a pedra contra a qual os homens caem para sua própria destruição - tudo isso transmite a mesma verdade. É uma verdade que transmite um aviso solene - o perigo de rejeitar a Cristo. Como é, então, que os homens tropeçam em Cristo?
I. Há algumas coisas na vida de Cristo e no trabalho em que os homens tropeçam. Não quero dizer que exista algo na vida e obra de Jesus Cristo em que os homens devam tropeçar, mas tal é a depravação do coração humano, o poder do grande inimigo das almas, que os homens encontram dificuldades mesmo no caminho da salvação. Eles levantam objeções mentais à maneira pela qual o Criador do mundo deseja dar-lhes uma participação em sua herança celestial, e têm suas dúvidas sobre se pode haver outra maneira, algum outro Professor, outro Salvador, apenas tão bom quanto o eterno Filho de Deus, que, em seu amor incomparável, se entregou para morrer pela redenção de suas almas.
1. Cristo é uma pedra de tropeço para muitos por causa da maneira como ele veio ao mundo. Então foi quando ele estava na terra. Os homens fizeram a pergunta: "Alguma coisa boa pode sair de Nazaré?" E quando ele entrou em seu próprio país, eles disseram: "De onde vem este homem essa sabedoria, e essas obras poderosas? Não é este o Filho do carpinteiro? E foi ofendido por ele" (Mateus 12: 1-50: 54- 57), ou tropeçou com essa dificuldade de sua paternidade humilde. E, no entanto, não deve haver dificuldade, nenhuma pedra de tropeço nisso; pois Jesus veio exatamente do mesmo modo e no mesmo lugar que havia sido previsto várias centenas de anos antes de sua vinda. Micah havia previsto o local de seu nascimento quando falou de Belém, e Isaías a maneira de seu nascimento quando falou do evento milagroso de uma virgem que deveria conceber e dar à luz um filho e chamar seu nome de Emanuel. O que é uma pedra de tropeço para muitos deve ser uma força e confirmação da fé no Filho de Deus.
2. Outros, novamente, encontram dificuldades nos arredores de sua vida cotidiana. Foi com os pobres e humildes que ele se misturou principalmente; ele comeu e bebeu com publicanos e pecadores, e seus seguidores e discípulos íntimos foram escolhidos principalmente entre os caminhos mais humildes da vida. Aqui, porém, está a própria prova de que Cristo era realmente divino. Deus não faz acepção de pessoas. Se Cristo fosse um mero homem, com a ambição de fundar um reino terrestre, teria procurado a sociedade dos grandes; ele não teria posto de lado todas as tentativas de torná-lo rei. Mas o seu reino não era deste mundo. As próprias pessoas que ele escolheu para ser seus primeiros embaixadores e fundadores eram em si mesmas uma prova de que sua religião era divina. Sem categoria ou riqueza terrena, sem conhecimento ou influência mundana, eles saíram de uma província obscura do império romano e, somente pelo poder das palavras que proferiram, fundaram uma religião que hoje está colocando um cinto ao redor do mundo, e diante de cujo poder poderoso os templos do paganismo e as mesquitas do maometano ainda estão destinados a cair. Deus realmente escolheu as coisas tolas do mundo para confundir os sábios, e as coisas fracas do mundo para confundir as coisas poderosas. Este fato também sobre Jesus Cristo, seu ambiente humilde e seus humildes seguidores, em vez de ser uma pedra de tropeço, deve ser uma força para a fé.
3. Há muitos que encontram uma grande dificuldade na morte de Cristo. São Paulo disse que, em seus dias, Cristo crucificado era para os judeus uma pedra de tropeço e para os loucos gregos. E é a cruz de Cristo que é a pedra de tropeço para muitos nos dias atuais. Eles estão dispostos a considerar Cristo como o maior de todos os professores, como um exemplo belo e santo, mas não podem ver nenhum significado na expiação. Eles tropeçam na cruz. Eles chamam a pregação da salvação pelos sofrimentos de Cristo "uma doutrina de sangue", seja assim. E se você tirar a doutrina do sangue da Bíblia, quanto dela resta? Não era o derramamento de sangue que era a característica do sacrifício de Abel, que, por prenunciar a necessidade de uma expiação pelo pecado, era preferido ao de Caim, no qual não havia reconhecimento de culpa ou indignidade? O cordeiro que o próprio Deus providenciou para um holocausto em vez do sacrifício pretendido de Abraão; o cordeiro morto, e o sangue aspergido nas ombreiras dos israelitas no Egito; as ofertas sacrificiais da Lei mosaica - não eram todos esses tipos, apontando para o grande sacrifício e ensinando aos filhos de Israel a necessidade de sua expiação? Mas aqueles que aceitam a Cristo como um grande Mestre, e rejeitam a doutrina de sua expiação, dificilmente são consistentes. Parece incrível como alguém pode aceitar a narrativa do evangelho dos próprios ensinamentos de Cristo, sem acreditar que ele ensinou que sua morte era um sacrifício. Imediatamente depois de iniciar seu ministério, ele permitiu que João Batista dissesse: "Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo". Ele mesmo disse: "Como Moisés levantou a serpente no deserto, assim também o Filho do homem deve ser levantado: para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna". Tais palavras transmitem claramente que não apenas haveria o poder de um bom exemplo na vida de Cristo, mas que haveria um poder curador e salvador em sua morte quando ele fosse levantado na cruz. Ele fala de dar a vida pelas ovelhas; e quando instituiu a Ceia do Senhor, ele indicou claramente que seus sofrimentos na cruz deveriam ser o pensamento principal naquela comemoração, e que esses sofrimentos eram sofridos em nome de seu povo. "Este é o meu corpo, quebrado por você;" "Este cálice é o novo testamento no meu sangue, derramado para a remissão de pecados." Se os homens tropeçam na cruz, tropeçam no limiar do evangelho. "Sem o derramamento de sangue não há remissão". Se os homens encontram uma dificuldade na cruz, encontram uma dificuldade na evidência mais convincente dada aos homens do amor de Deus pelo mundo e do desejo de Jesus Cristo por sua salvação. "Deus não permita que eu me glorie, salvo na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo." Em vez de tropeçar nela, deixe-me agarrar a ela, deixe-me viver sob seu poder. "Porque a pregação da cruz é para os que perecem a loucura, mas para nós que somos salvos é o poder de Deus."
II Existem algumas coisas em si mesmas que fazem os homens tropeçarem em Cristo.
1. Cristo é uma pedra de tropeço para o orgulho humano. Se quisermos ser salvos por Jesus Cristo, devemos confessar-nos pecadores culpados, devemos deixar de lado toda confiança em qualquer mérito próprio, toda esperança do céu por causa de nossas próprias boas obras. Este é um obstáculo para muitos. Penitências não são uma pedra de tropeço. Os homens infligirão livremente a si mesmos jejuns e sofrimentos corporais, para comprar para si mesmos, como pensam, o perdão de seus pecados e a esperança do céu; mas simplesmente aceitar a salvação fornecida por Jesus Cristo - quando lhes pedem isso, hesitam, levantam dificuldades, tiram dúvidas. O caminho de salvação de Deus é simples demais para muitos. Se ele nos desse uma "grande coisa", teríamos o prazer de fazê-lo. Aqui, novamente, não está claro que tal causa de tropeço seja irracional? Se eu não vou seguir o caminho de Deus para chegar ao céu, como posso chegar lá por qualquer outro? E se houvesse outra maneira, que necessidade havia de Deus desistir de seu próprio Filho até a morte por todos nós?
2. Cristo é uma pedra de tropeço para os pecados humanos. Muitos gostariam de ir para o céu, mas não gostam de desistir de seus pecados. Muitos estão inclinados a perguntar: "Alguém pode ser perdoado e reter a ofensa?" Quão irracional é escolher algumas horas de pecado e destruir o corpo e a alma, em vez de seguir o Salvador cujo serviço é a perfeita paz e à cuja mão direita há prazeres para sempre!
3. Cristo é uma pedra de tropeço para o egoísmo humano. Muitos que não são escravos de pecados mais graves são, no entanto, escravos do mundanismo e do eu. Eles temem que o serviço de Cristo seja muito restritivo para eles. Eles sabem que não podem servir a Deus e a Mamom. Sua consciência lhes diz que, se eles se conformarem com este mundo e imitarem os costumes e as modas das pessoas ao seu redor, eles devem violar. os preceitos e incorrem no desagrado de Cristo. E assim eles fazem a sua escolha, como Esaú, que por um pedaço de carne vendeu o seu direito de primogenitura. Eles não estão preparados para o serviço daquele que disse: "Se alguém vier após mim, negue a si mesmo, tome sua cruz diariamente e siga-me". Mas quão grande é a perda daqueles que, por qualquer uma dessas razões, rejeitam a Cristo!
HOMILIES POR T.F. LOCKYER
A honra de Israel.
Esses versículos nos abrem o grande problema discutido nos três capítulos seguintes, "a rejeição do povo eleito" (Godet). Deus escolheu seu povo; ele agora os repudia. E como o apóstolo no capítulo anterior foi transportado para um êxtase de exultação ao contemplar a vitória final do verdadeiro povo de Deus, ele agora é trazido de volta à tristeza e à dor de coração por um pensamento do lote contrastado de Israel. "Quem nos separará do amor de Cristo?" ele perguntou. Mas eles não conheceram esse amor! Ele poderia quase desejar ser privado dessas altas bênçãos para que seu povo as possuísse. Pois eles são seus amados irmãos, e as novas investiduras espirituais de sua parte apenas intensificam as reivindicações de afinidade natural. Mas em si mesmos, quem são eles, esse povo? Em Romanos 9:4 e Romanos 9:5 ele apresenta suas reivindicações nobres; e temos neste catálogo brilhante - sua ascendência; suas dignidades; e seu benefício para o mundo.
I. SUA ANCESTRIA. "De quem são os pais;" "Quem são israelitas." As nações se orgulham mais dos heróis de sua história e adoram traçar sua descendência dos homens de renome. Como é esta nação? Eles surgiram dos patriarcas, de mais do que fama heróica. Abraão, amigo de Deus, o homem de quem em sua comunhão com Deus em meio às corrupções do mundo, pode-se dizer: "Sua alma era como uma estrela e habitava à parte"; Isaac, o homem quieto e meditativo, cujas ações não provocavam entusiasmo entre os homens, mas com quem era "o segredo do Senhor"; e Jacó, cujo dia se tornou tão escuro e escuro, mas cujo pôr do sol era dos mais gloriosos - tão cruéis, mas depois tão fortes; um supressor e enganador entre os homens, que ainda se tornou um príncipe de Deus, alguém em torno do qual os céus se abriram e a quem Deus tocou: - esses eram os pais da raça! Eles, então, eram israelitas, principescos de Deus.
II SUAS DIGNIDADES.
1. A adoção. De acordo com a mensagem de Deus ao faraó (Êxodo 4:22)), "Israel é meu filho, até meu primogênito". Deus está lidando com nacionalidades como com homens individuais e, chamando as nações para si mesmo, convoca Israel como as primícias dentre os povos.
2. A glória. Para Jacob em seu sonho, a glória dos céus abertos havia aparecido; os israelitas em suas jornadas eram liderados por uma nuvem que, de suas profundezas escuras, irradiava brilho; a mesma glória, como de Deus, brilhou na Shechiná do lugar mais sagrado. Deles era esse símbolo de uma Deidade sempre presente.
3. Os convênios. Quantas vezes Deus disse aos patriarcas: "Certamente te abençoarei." E esses convênios foram perpetuados no convênio permanente com o povo escolhido.
4. A concessão da lei. Tendo adotado-os como seu filho primogênito, e mostrado a eles sua glória, e feito com eles um pacto, ele os treinou, em sabedoria paterna, pela Lei, que foi designada para ser seu mestre em todas as coisas altas e santas.
5. O serviço E treinados em justiça, eles também foram treinados em piedade - sacerdotes do Deus Altíssimo.
6. As promessas. Eles eram enfaticamente um povo de esperança; toda a sua história apontava para coisas melhores por vir.
III SUA BOON PARA O MUNDO. "De quem é Cristo quanto à carne, que está acima de tudo, Deus abençoou para sempre. Amém." "Os patriarcas, de quem o povo nasceu, são como se fossem sua raiz; o Messias, que nasceu do povo, é como se fosse sua flor" (Godet). Mas vamos notar duas antíteses.
1. "De quem é Cristo." Esse povo foi chamado e treinado para dar à luz humanamente o Libertador do mundo. Um chamado alto! Mas, embora neles, ele não deve ser sua possessão exclusiva: "Acima de tudo? Deles brota o Cristo do mundo. Oh, que eles conheciam seu alto destino! Por que era uma nação de sacerdotes?"
2. "Quanto à carne". Humanamente, sua origem era deles. Não um judeu, mas um homem verdadeiro e perfeito, formado a partir da natureza humana judaica. Todas as ternas simpatias humanas da alma, bem como as faculdades do corpo humano, eram dele para ligá-lo a seus irmãos entre os homens. Mas nele, o Homem, havia uma habitação, uma encarnação do Divino: "Deus abençoou para sempre". Oh, verdade maravilhosa! Aqui estava a verdadeira Shechiná, tabernáculo no mundo e para o mundo! o "Verbo feito carne"! Aqui a mais verdadeira realização do sonho de Israel - os céus se abriram e os anjos de Deus subindo e descendo sobre o homem. Essa é a herança do mundo: Deus é nosso!
Mas essa herança que os antigos israelitas deram ao mundo. Ele não pode lamentar que eles tenham desprezado seu próprio benefício? E que ele não se ponha a lidar com o problema - como um povo tão eleito pode ser rejeitado por Deus? - T.F.L.
A liberdade da eleição de Deus.
Eles eram muito privilegiados e ainda foram expulsos. Oh, que queda houve! Mas a promessa de Deus não deu em nada? Não, na verdade. Pois, como mostrou a história de seus ancestrais, a elaboração dos planos de Deus para a salvação do mundo - pela qual somente Israel havia sido escolhido - não foi comprometida rigidamente a todo o Israel, mas apenas àqueles que Deus escolher. . E, nessa questão de escolha, Deus era perfeitamente livre. Essa liberdade é ilustrada pelo apóstolo desde a eleição dos tempos antigos.
I. O PROPÓSITO DE DEUS PARA O MUNDO. O amor de um Criador deve abraçar toda a sua criação; o Pai deve avançar em direção a todos os seus filhos. Deus é o Pai da humanidade, mesmo que todos tenham se afastado dele; qualquer propósito de salvação deve, portanto, compreender todos os homens em seu amplo escopo, e somente a astúcia do homem pode impedir a perfeita realização do propósito. Deus propôs a redenção do mundo em Cristo Jesus (Efésios 3:11), mas, por causa da degradação do homem por meio do pecado, a realização do propósito precisa ser gradual. Uma grande obra central será realizada - a obra de Deus através de Cristo; mas, nesse sentido, a avenida do trabalho preparatório deve liderar e, longe disso, a avenida da realização deve conduzir. Uma educação do mundo; um grande poder de salvação; uma aplicação mundial do poder,
II UM POVO ELEITO. A eleição mencionada nesses capítulos, que não tem qualquer referência à eleição de indivíduos para a salvação eterna, foi a eleição de um povo que deveria conduzir o mundo em direção a Cristo por meio de preparação e, posteriormente, conduzir o poder de Cristo ao mundo por meio de de aplicação. Na questão da preparação, uma exclusão deste povo dos outros foi necessária primeiro, por causa das abundantes corrupções do mundo. Às vezes, essa é a única segurança: "Saia e seja separado!" Mas uma dispersão foi necessária depois. Assim, os cativeiros, anulados por Deus; então a dispersão em tempos posteriores. Na evangelização subsequente, deve haver concentração primeiro, para que o novo poder da vida seja plenamente realizado; uma dispersão posterior, para que o novo poder possa tocar os confins da Terra (vide Atos 8:4).
III A LIBERDADE DA ELEIÇÃO. Mas certamente, em uma obra de graça, as mãos de Deus não podem ser amarradas? certamente ele pode escolher quem ele deseja para o grande propósito da salvação do mundo? Mesmo assim. Não podemos conceber outra coisa; e a história do passado ilustra abundantemente a liberdade com a qual Deus trabalhou. Primeiro, Deus escolheu Abraão; os judeus não se queixariam de sua liberdade de eleição aqui. Novamente, dos filhos de Abraão, ele escolheu o nascido mais tarde, mostrando que a questão da prioridade das reivindicações naturais não poderia pesar com ele. E dos filhos gêmeos de Isaac, antes do nascimento, ele escolheu novamente o mais tarde, Jacó, mostrando que nada feito pelo eleito constituía uma reivindicação de sua graça eleitoral. Nem os ismaelitas nem os edomitas foram rejeitados por Deus da salvação pessoal, mas, como se consideravam tomar parte especial na obra da salvação do mundo, eles eram reprovadores. Então, Deus havia agido livremente na escolha de Abraão e no estreitamento da eleição entre a semente de Abraão. Seria de se admirar que, na plenitude dos tempos, ele deveria agir livremente imóvel e eleger apenas um remanescente do povo para a obra de evangelizar o mundo? Este trabalho tão cedo será confiado também aos próprios trabalhadores gentios.
O mesmo princípio ainda vale: Deus nos elege, de acordo com sua vontade soberana, para trabalhar em seu reino. Vamos aprender, como a primeira lição, submissão absoluta; antes, a inquestionável lealdade do amor.
Moisés e Faraó.
Mas não foi essa eleição gratuita de Deus uma coisa injusta? Não, na verdade. Pois, se eles pensassem nisso, a própria antítese de caráter que se destacava tão ousadamente no limiar de sua história natural, e em seus resultados os tornara o que eram, era um exemplo conspícuo, mesmo segundo a demonstração de Deus: desta liberdade de eleição. Moisés, o homem segundo o coração de Deus, foi escolhido por Deus livremente para a salvação de Israel do Egito e a conseqüente salvação do mundo; e Faraó, o grande antagonista de Moisés, foi escolhido livremente por Deus para a realização de seus propósitos.
I. Moisés. Ao lado de Cristo, talvez ninguém tenha desempenhado um papel tão visível na história da salvação do mundo quanto Moisés. Preparado desde o nascimento para a grande obra de sua vida: traça sua história com isso em vista. Convocou finalmente a entrar na arena; e, quando o antagonismo passou, estabelecido por Deus como o grande legislador de sua raça. E aqui, para sua inauguração na grande obra, a visão da bondade de Deus (Êxodo 33:19). Mas, embora Deus assim o equipasse e o fortalecesse, ele tinha uma reivindicação ao chamado de Deus, forma e favor? Não; era tudo uma escolha livre de Deus. Outro poderia ter sido escolhido - outro chamado, equipado e abençoado. Deus tinha suas razões, sem dúvida, mas estas estão em segundo plano aqui. A questão é de liberdade. Deus pode escolher quem ele deseja para seus propósitos de salvação, ou ele está vinculado por quaisquer supostas reivindicações por parte de indivíduos ou de povos? Há apenas uma resposta de que Deus é perfeitamente livre neste assunto: "Terei misericórdia de quem terei misericórdia", etc. do "remanescente" e dos gentios.
II FARAÓ. Os grandes propósitos de Deus deveriam ser realizados com maior eficácia pela antítese; assim como todos os seus propósitos são realizados pela antítese do bem e do mal. Moisés foi o grande libertador; O faraó foi o grande resistente. E quando Moisés apresentou julgamento e misericórdia de Deus, Faraó se colocou contra Deus, e endureceu seu coração cada vez mais. E, finalmente, sua própria derrubada conspícua deve publicar no exterior a todas as nações e o tempo todo que Deus, com uma mão poderosa, libertou seu povo. E poderia o Faraó reclamar com razão que Deus o fez desempenhar esse papel conspícuo, contra sua própria vontade, nos propósitos de salvação de Deus para o mundo? Não, na verdade. Como indivíduo, ele tinha perfeita liberdade de escolha, e Deus sem dúvida desejou sua salvação; sua resistência pecaminosa de Deus não foi ordenada por Deus. Mas Deus, prevendo o pecado, determinado a fazer até a ira do homem para louvá-lo; e embora a cooperação de Faraó com Moisés tivesse alcançado bem o objetivo, sua resistência a Moisés, como mensageiro de Deus, foi tão anulada que redundou na efetivação da vontade de Deus. Deus certamente teve a liberdade de tornar seu auto-endurecedor tributário ao cumprimento de seus próprios desígnios. E se ele tivesse o direito de reprovar o Faraó de uma cooperação voluntária, e ainda assim controlar sua resistência para o mesmo fim, ele também não poderia reprovar Israel incrédulo de uma cooperação voluntária agora, e - pois essa verdade agora vem à tona primeiro plano no caso deles - fazer até a reprovação deles para preservar seus desígnios?
Lembremos que Deus nos usará, quer desejemos ou não, para a obra do seu reino. Mas vamos procurar ser usados como instrumentos dispostos e, como não reivindicamos ser usados dessa maneira ou daquela, visto que os propósitos de Deus são soberanos, oremos: "O que você quer que eu faça?" T.F.L.
A repreensão da presunção.
Os opositores podem dizer: se Deus anula toda a conduta dos homens por tal poder soberano, por que ele reprova alguma? A própria idéia da reprovação não é inconsistente consigo mesma? Ele se põe contra alguns para que possa glorificar seu Nome; mas se isso tende a operar sua vontade, e eles não conseguem resistir, por que ele se coloca contra eles? O apóstolo, em resposta, de fato lhes justificará as razões que entram na obra do Deus todo-justo; mas, primeiro, ele questionará a competência deles para se oporem ao trabalho de alguém como Deus. Eles perguntam com um espírito de farisaísmo auto-complacente; ele lhes perguntará como eles ousam julgar seu Criador. Ele mostra, então, a irracionalidade e a falta de escritura de tal questionamento presunçoso dos caminhos de Deus.
I. COMO presunção irracional. Se for considerado com base no mero direito, Deus não tem o direito de fazer o que quiser com os seus? É certo que a vontade dele é sábia, justa e misericordiosa; mas a questão agora é de prerrogativa. E Deus, o Absoluto do universo, certamente não deve comparecer ao tribunal do julgamento criativo? É como se o barro julgasse a ação do homem que o modela e dissesse: "Por que você me fez assim?" O oleiro tem direito sobre o barro; ele pode fazer o que quiser. Ele pode fazer os vasos, alguns para uso mais maléfico, outros para mais nobres; e o barro não pode questionar seus atos. Portanto, o homem não pode questionar a Deus. Ele lida com a humanidade para fins históricos, como o oleiro com o barro. Deus pega o barro, começa a modelá-lo para fins de honra, o deixa de lado, pega o outro barro e coloca-o no uso pelo qual a parte anterior era a primeira) tendia: estamos em posição de dizer: "Por quê?" Deus sabe melhor! A raça da humanidade é tratada por Deus de acordo com sua própria sabedoria, e existem vasos de misericórdia para a glória e vasos de ira para a destruição. O Egito era um vaso de ira, enquanto Israel foi levado para moldar um vaso de misericórdia; por Israel, como nação, se torna um vaso de ira, e um novo povo, de judeus e gentios, é o vaso de honra. Deus sabe o que está fazendo melhor. Mas todos conservarão sua glória. Assim como a teimosia do faraó foi feita por Deus a ocasião para uma maior demonstração de poder, também a teimosia dos judeus e sua maldade até a crucificação de seu Senhor foram subservientes à salvação do mundo. E enquanto a ira para com alguns era de misericórdia para com os outros, mas para os filhos da ira longanimidade era demonstrada, não apenas que o propósito da misericórdia para com os outros poderia ser realizado de maneira mais visível e eficaz, mas que eles, se tivessem se arrependido, poderiam tenha piedade mostrada a eles. A própria ira está apaixonada.
II Uma presunção não escriturística. A presunção não era apenas irracional em si mesma, mas, de acordo com as próprias Escrituras, era totalmente injustificada. Oséias (Oséias 2:23; Oséias 1:10) havia proferido palavras de profecia sobre as dez tribos dispersas, que envolviam o mesmo princípio como aquilo em que Deus estava agindo agora - o direito de reprovar a idolatria e o direito de restaurar. E, como haviam caído na idolatria e, além disso, estavam tão misturados aos gentios que uma separação definitiva poderia ser impossível, a deles não era apenas uma nova eleição, como dos próprios gentios, mas também envolvia a eleição dos gentios. Isaías também (Isaías 10:22, Isaías 10:23), falando de Israel, estabelece o outro princípio, ou outro aspecto do mesmo, no qual Deus estava lidando com o mundo agora - seu direito, ao reprovar Israel da grande obra da salvação do mundo, de poupar um remanescente, com quem os gentios deveriam se unir e quem com os gentios deveria formar o nova Igreja para a extensão do reino de Deus. Então, suas Escrituras apontaram para esse mesmo princípio duplo para a formação da nova sociedade. E toda a sua história, conforme registrada nas Escrituras, tinha sido uma manifestação repetida da mesma. Sim, Deus tinha o direito, e ele já o usara desde o início, de pôr ou separar, como faria, nações ou indivíduos, na grande economia da redenção do mundo. O apóstolo continua mostrando (versículo 30- Romanos 10:21) que havia razões para o trato de Deus em todos os casos, e quais eram, em geral, essas razões; também (Isaías 11:1.) que a própria reprovação de Israel agora, de acordo com tais razões, deveria, em última análise, redundar no bem do mundo.
Lembremo-nos disso como nação. Podemos pensar: "Deus não lidou assim com ninguém". Mas - ele não se compromete rigidamente a lidar conosco até o fim. Nossa pergunta sincera deve ser - não cativantemente, ou ele não responderia, mas devotamente, e ele responderá - Por que agora somos exaltados? e como podemos garantir a continuidade de suas bênçãos que enriquecem? E assim, para nós mesmos, como indivíduos, não podemos fazer perguntas mais importantes do que: como posso me tornar "um vaso escolhido", "um vaso para honra, encontro para o uso do Mestre" (Atos 9:15; 2 Timóteo 2:21)? - TFL
A razoabilidade da obra de Deus.
A pergunta até agora foi: como Deus pode deixar de lado um povo eleito? E a resposta - Deus escolhe quem ele quer para continuar sua obra salvadora. Mas agora uma razão é apresentada. Pois, embora Deus faça o que quiser, podemos ter certeza de que ele nunca quer o que não é certo. E aqui a grande razão da rejeição de Israel, e a escolha dos gentios, para a realização dos propósitos de Deus, é esta - que os primeiros falharam em compreender a natureza da salvação, quando tudo foi feito por Deus para ensine a eles seu verdadeiro caráter; enquanto que este último, ao que parece, para eles, recebeu avidamente o presente oferecido quando foi apresentado. Precisa de alguma argumentação para mostrar que eles estão mais bem preparados para trabalhar para Deus do que os outros?
I. GENTILES.
1. A história anterior dos gentios, do ponto de vista religioso, é apresentada nisto - que eles "não seguiram a justiça". Ou seja, eles não buscaram justificação com Deus. Para uma justiça subjetiva que eles procuravam, como é testemunhado pelas perguntas sinceras dos grandes líderes éticos, por exemplo, Sócrates, Platão, Aristóteles; e de seus poetas e historiadores, que também procuraram estabelecer os princípios do direito. Mas, quanto a uma justiça objetiva, um ser correto com Deus, isso não estava em todos os seus pensamentos. Eles consideravam Deus não muito perturbador da conduta humana, e o próprio pecado era mais um defeito, uma ignorância do que algo pelo qual o homem é gravemente culpado. Portanto, nesse sentido, era enfaticamente verdade que eles "não seguiam a justiça".
2. Mas dos mesmos gentios é dito, da aceitação do evangelho de Cristo, que eles "alcançaram a justiça, a justiça que é da fé". A consciência adormecida despertou; a fraqueza de seus sistemas éticos foi revelada; a culpa excessiva do pecado, bem como o amor excessivo de Deus, foram expostos na cruz de Cristo; e sendo atingido pelo coração, e clamando: "O que devo fazer para ser salvo?" eles estavam prontos, antes, ansiosos, para responder ao abençoado mandamento: "Creia no Senhor Jesus Cristo, e você será salvo." E, aceitando a grande salvação, permaneceram justificados na presença daquele que perdoa por causa de Cristo. Eles "alcançaram a justiça".
II JUDEUS.
1. A história dos judeus é declarada, em contraste com a dos gentios, como consistindo nisso - que eles "seguiram uma lei de justiça". A redação é mais precisa. Eles seguiram uma Lei, que foi designada por Deus para ensinar a eles seus pecados, e os levou a olhar para sua graça gratuita, através de Cristo, para perdão; mas não foi esse "fim da lei" que eles seguiram na realidade, mas a própria lei. Eles acabaram com os meios e, portanto, subverteram completamente seu design; pois em vez de aprender pela lei seu pecado, eles procuraram, por um suposto cumprimento de seus preceitos, se apresentar diante de Deus. Então, em vez de aprender a ser pobre de espírito, eles aprenderam uma auto-complacência arrogante; em vez de pedir perdão à graça de Deus, agradeceram a Deus que não eram como os outros homens e ficaram diante dele auto-justificados.
2. Qual foi o resultado? Eles "não chegaram a essa lei"; não no seu verdadeiro significado, seu design final. E assim a verdadeira lei da justificação, o ser salvo pela graça pela fé, foi escondida dos olhos deles. Para eles, a Rocha das Eras era "uma Pedra de tropeço, uma Rocha de ofensa".
Oh, vamos aprender, a partir da história do passado, que há vergonha para nós, e apenas vergonha, se procurarmos nos fazer diante de Deus. Mas, aceitando livremente a graça que é dada livremente, provaremos: "Aquele que crê nele não será envergonhado". - T.F.L.
HOMILIES BY S.R. ALDRIDGE
O uso correto de privilégios.
O apóstolo abandonou sua meditação extasiada sobre a glória presente e futura da dispensação cristã, para pensar na raça de Israel excluindo-se da participação em seus benefícios, e sentiu sua alma carregada de peso por eles. Eles o odiavam por derrubar costumes veneráveis e por diminuir sua dignidade, admitindo os gentios à bênção da aliança em termos tão fáceis. Mas, em resposta, ele declarou com veemência seu amor ainda subsistente por seus "parentes" e por aqueles que no passado Deus havia honrado de maneira tão significativa. Ninguém pode olhar sem emoção o rosto e a forma de um judeu, que considera sua história e destino.
I. AS DISTINÇÕES SUPREMAS DA VIDA SÃO AS QUE PREOCUPAM NOSSO RELACIONAMENTO COM DEUS. Todos os itens particularizados estão relacionados com as manifestações divinas concedidas a Israel. O apóstolo pouco se importa com a história de proezas militares, ou mesmo de habilidade na literatura; mas tudo o que pertencia ao conhecimento e adoração de Deus, valia a pena pensar nisso. Torna-se um teste rápido de julgamento quando sabemos as coisas pelas quais um homem se orgulha. Ele aponta com grande satisfação para a aquisição de terras ou bens, ou para o seu posto na sociedade, ou para a sua fama na ciência ou. círculos de arte? ou ele considera sua posição na família do Altíssimo e a revelação concedida à misericórdia e graça divinas como sua posse de maior valor? Qual em nossos corações consideramos a nação mais favorecida - Grécia, Roma ou Israel? A verdadeira riqueza e o lugar de um império moderno devem ser considerados, não de acordo com seus recursos materiais e força de combate, mas pela sua ampla distribuição da verdade moral e religiosa. Isso significa refinamento real e prosperidade duradoura. Muitas oportunidades ocorrem a todos nós para exibir nossa opinião genuína na vida que levamos, o dinheiro e o tempo dedicados às atividades mais altas, as noções apreciadas na família, os livros lidos e as diversões que os homens desfrutam. O entusiasmo missionário repousa sobre uma base segura quando o valor é percebido de um conhecimento das coisas de Deus. Esse conhecimento é o melhor legado que pode ser legado às crianças.
II OS ALTOS PRIVILEGIOS RELIGIOSOS NÃO LUCRAM A MENOS QUE USADOS ARIGHT. Apesar de suas vantagens, os judeus foram considerados carentes e, como galhos infrutíferos, foram interrompidos. Antes do exílio, caíram em idolatria e procuraram anular sua glória, igualando as abominações dos pagãos. Poderia ser apresentada uma prova mais forte da sedução das práticas pecaminosas e da cegueira do homem? E a vinda de Cristo foi mais uma temporada de testes. Seu "zelo por Deus" mostrou-se pouco inteligente, dependendo de visões externas e não espirituais de grandeza e serviço religioso. Cabe a nós não apenas desfrutar, mas melhorar nossos privilégios. A presença no santuário, as orações públicas e a leitura, a menos que exerçam uma influência viva sobre nós, aumentam nossa condenação, à medida que a presença e as obras de Cristo multiplicam problemas nas cidades do mar. É forte a tendência de embalar nossas almas em sonhos confortáveis de segurança, dos quais só poderia haver um terrível despertar. O orgulho religioso dos judeus endureceu-se no fossilismo - um solo não receptivo para novas verdades. Em vez de guiar seus passos pela lei, eles olharam para ela até ficarem deslumbrados com seu brilho e não conseguirem reconhecer a vinda da "Luz do mundo".
III AS VANTAGENS APROVADAS PELAS NAÇÕES OU INDIVÍDUOS NÃO SÃO CONFERIDAS POR SEU PRÓPRIO BENEFÍCIO EXCLUSIVO. Os israelitas eram mordomos dos mistérios para o mundo ao redor e os tempos a seguir. Desempenharam funções muito importantes, mantendo acesa a lâmpada da verdade, impedindo que o mundo caísse no ateísmo bárbaro. Especialmente em relação ao cristianismo, discernimos essas vantagens como preparatórias. Os "sacrifícios" tinham respeito à oferta de Cristo e, em parte, explicam seu significado. A "lei" atuou como pedagoga para nos levar à escola de Cristo. O "serviço" do templo ilustra a obediência dos sacerdotes cristãos, e as promessas cumpridas confirmam nossa fé. Israel era um viveiro onde as plantas mais escolhidas eram criadas para estocar o deserto até que ele desabrochasse como a rosa. E o mesmo princípio mantém todas as vantagens que a bondade de nosso Deus concede. A igreja cristã deve ser como uma cidade situada em uma colina; seus membros são luzes no mundo, peregrinos-soldados, embaixadores de Cristo. É nosso dever guardar o dom confiado, transmitir a outras pessoas a revelação recebida, as heranças espirituais da liberdade e da inteligência, para que não deixemos de apresentar um relato adequado de nossa mordomia. - S.R.A.
O direito soberano de Deus.
Alguns aspectos da Deidade podem ser menos agradáveis de contemplar do que outros. O orgulho do homem não se alegra a princípio no pensamento da majestade que oculta sua pequenez e o obriga à submissão. No entanto, como uma pedra dura atingida à força emite uma faísca brilhante, e como uma casca áspera muitas vezes cobre uma semente doce, então essas visões severas do Todo-Poderoso podem, se reverentemente encaradas e meditadas, produzir reflexões salutares, enobrecedoras e até reconfortantes.
I. O POTTER RECLAMA O DIREITO ABSOLUTO DE LIDAR COM A ARGILA COMO PENSA EM AJUSTAR. Seu poder arbitrário não significa a ausência de razões apropriadas para sua seleção. Como no chamado de Israel ao serviço peculiar, à responsabilidade e à honra, também em todo lugar uma eleição pode ser discernida. Não começamos a corrida da vida com equipamentos exatamente semelhantes, embora vivamos em tabernáculos de barro. Se os poderes físicos e espirituais são os mesmos em essência, como as partículas do "mesmo caroço", ainda assim as faculdades de alguns foram bem treinadas desde o início e sua natureza se desenvolveu em condições favoráveis. Aqui está uma lição de resignação. Ele é o mais feliz que aceita a vontade de Deus, conforme revelado em sua sorte, assegurado que a decisão de Deus tem ampla justificação. Até a filosofia estóica poderia declarar que, se o homem conhecesse os planos do superintendente do universo e os visse em sua plenitude, ele imediatamente concordaria com as determinações do árbitro de seu destino. Esta é a verdade que se mistura com o erro do fatalismo maometano. Temos que fazer tudo o que está ao nosso alcance e deixar o resultado com quem é sábio e misericordioso. Pois o Potter é nosso Pai no céu. Quanto da inquietação e preocupação da vida se deve a um conceito de nossa capacidade, e talvez a um ciúme da posição e das realizações de nossos vizinhos! Esteja satisfeito em preencher um lugar humilde. E é chegado o tempo em que "as panelas na casa do Senhor serão como as tigelas diante do altar".
II O Oleiro não tem desejo pela destruição de sua obra. Ele se preocupa em não desperdiçar seu barro, nem empregá-lo de maneira a garantir sua rápida extinção. É uma dor para Deus ver seus dons abusados, sua imagem degradada, seu trabalho estragado. Ele é dito em Romanos 9:22 para "suportar com muito sofrimento os vasos da ira". Uma lição de esperança está aqui. O Altíssimo não quebrará seus vasos em pedaços, desde que sejam adequados para qualquer uso, para qualquer posto, ainda que humildes e insignificantes. "Potter e barro perduram", mas a roda da vida pode girar e transformar o material em formas alteradas. Se a luz de Deus brilha no vácuo, nenhum brilho é observável. Um céu vazio era um lar sombrio para um Deus de amor, um templo silencioso para quem se gloria nos louvores ao seu povo e às suas obras.
III O Oleiro prefere construir os navios mais escolhidos. A mercadoria mais nobre lhe paga melhor, e ele amorosamente exerce sua habilidade em espécimes da mais alta arte. Não negue a Deus o deleite que todo artista sente nas melhores produções de seu gênio! Os espelhos mais polidos refletem melhor sua glória. Uma lição de aspiração, portanto. "Cobiçam sinceramente os melhores presentes." Deus fez seu instinto de argila com vontade e energia; ele tem prazer no aperfeiçoamento dos vasos, para que sejam trazidos ao seu santuário. Poderosamente ajudará nossas lutas a ter certeza de que o capitão deseja "trazer muitos filhos à glória". - S.R.A.
Uma ofensa ou um refúgio.
Uma ofensa é causada por algum obstáculo na estrada, algo que tropeça nos pés ou impede nosso progresso, ou algum pilar de pedra que derruba o cocheiro incauto em seu curso. O apóstolo combina duas passagens de Isaías para provar que a rejeição de Cristo pelos judeus foi predita há muito tempo; nada, portanto, a ser questionado, muito menos uma razão para abandonar o cristianismo. Para João Batista, cercado de dúvidas nascidas das sombras de uma prisão, foi enviada a seguinte confirmação: "Bem-aventurado aquele que não se ofender em mim".
I. O TRABALHO DE CRISTO: NOMEAÇÃO DIVINA. "Eis que eu deito em Sião" etc. Havia dicas e previsões do evangelho na natureza, providência e simbolismo judaico. E agora que o propósito da graça foi claramente manifestado, podemos em toda parte traçar sugestões que corroboram o significado da missão do Salvador, embora não possamos sem essa chave em nossas mãos ter descoberto a abertura das fechaduras. Muito do mistério da redenção transcende as expectativas. Quem poderia ter inventado uma narrativa de tal condescendência divina? E muitas coisas relacionadas à intercessão de Cristo lembram a linguagem de Levítico: "Eu lhe dei para fazer expiação por suas almas". Cristo é um presente de Deus para o nosso mundo caído. Ele veio segundo a carne como israelita; ele veio a Sião, e no meio de seu próprio povo fez de sua alma uma oferta pelo pecado.
II ESTE TRABALHO É UM BLOCO TRANQUILO PARA ALGUNS. O povo de Sião não conseguia entender como um profeta de Galiléia poderia se tornar a pedra angular de um edifício mais nobre do que jamais havia visto. Eles respeitavam a maldade externa do Messias e não podiam compreender sua glória espiritual. Eles não estavam preparados para um sistema que garantisse a justiça, não pelo mérito humano e obediência aos regulamentos estatutários e cerimoniais, mas pela fé no Justo. Um Messias crucificado foi a inversão de toda esperança. E quando o evangelho foi proclamado aos gentios, multidões não podiam ver nada para evocar sua admiração ou reivindicar sua homenagem intelectual. Humilha orgulho, exige severamente nosso poder de credibilidade. Os fatos são extraordinários, e as doutrinas baseadas nelas vão de encontro a muitos preconceitos profundamente enraizados e calorosamente estimados. E assim a pregação de Cristo se torna "um sabor da morte".
III UMA FUNDAÇÃO CERTA PARA OS CRENTES. Três traduções da palavra original são encontradas na Versão Autorizada - "não se apresse", "não se confunda" "não se envergonhe". Todos esses termos enfatizam a durabilidade da esperança cristã. Quando o granizo "varre os refúgios da mentira", aquele que confia no Senhor achará que não acredita em vão; sua arca sobrevive ao dilúvio, sua torre suporta o assalto do inimigo. A consciência de paz e satisfação de que o discípulo de Cristo desfruta deve ser aceita como a arma mais forte da controvérsia, a indicação mais clara da reconciliação do natural e do sobrenatural. Uma fundação que suporta a tensão de uma superestrutura pesada não pode ser tratada como inútil. De acordo com nossa posição, então, como no campo de Israel ou do Egito, a nuvem divina ministrará luz ou trevas, socorrerá ou ficará perplexa. - S.R.A.
HOMILIES BY R.M. EDGAR
Patriotismo cristão.
Vimos no capítulo anterior como um "Paraíso" pode realmente ser "recuperado experimentalmente" e como a experiência cristã culmina em uma garantia triunfante. Mas o apóstolo não pôde considerar isso como um mero assunto pessoal. Ele não podia se alegrar na salvação pessoal e ser indiferente à salvação de seus irmãos. O caso de seus compatriotas é apresentado para revisão e, na revisão, o apóstolo é visto como o patriota cristão. Embora o "apóstolo dos gentios", ele não tenha perdido interesse em seus compatriotas judeus. O assunto levantado nesta seção é, conseqüentemente, o importante do patriotismo cristão. Agora, há quem pense que temos nesses termos uma contradição real. A noção deles é que o verdadeiro cristão está tão ocupado com um mundo futuro que tem pouco interesse em um mundo presente. O céu não é a pátria do crente? ele não é ensinado a se considerar um cidadão do país melhor? ele não deve viver como se já estivesse dentro de seus portões perolados? e brânquia, em conseqüência, ele não perde o interesse real no mundo atual e o atravessa como um mero "peregrino e estrangeiro"? Embora isso seja perfeitamente verdade, também é verdade que o cristão pode e deve ser o melhor dos patriotas, e o patriotismo cristão a melhor forma de patriotismo. O caso de São Paulo é um deles. Ele foi o melhor espécime de um cristão que nossa era produziu. Ele enfatizou o mundo futuro como poucos já fizeram. Ele viveu como se estivesse dentro dos portões da cidade eterna. E, no entanto, em suas relações com seus compatriotas, ele era o mais verdadeiro e sábio dos patriotas. Até um certo período, Saulo de Tarso havia sido um líder nacional confiável. Foi para ele que os principais sacerdotes comprometeram sua política de perseguição; e com zelo certo ele a executou. Sob a noção de que os cristãos eram os inimigos de seu país e religião, os judeus e Saul como instrumento escolhido, pensavam que eles prestavam serviço a Deus quando os aprisionavam e os matavam. Se tivesse sido perguntado quem era o maior patriota entre todos os judeus, a resposta teria sido unânime - Saulo de Tarso. Seu patriotismo era completamente inescrupuloso; ficou preso em nada. Mas quando o Salvador ressuscitado o encontra e o conquista no caminho de Damasco, o arqu perseguidor se torna um cristão manso e humilde. E agora ele procura judeus em vez de cristãos, não para persegui-los, no entanto, mas se possível persuadi-los a se tornarem cristãos também. O resultado é que ele é perseguido e precisa fugir; ainda assim, o processo se repete nas viagens missionárias que caracterizam sua vida. Para os judeus primeiro, e depois, quando eles rejeitam sua mensagem, ele se volta para os gentios. Ele poderia, de fato, ter desistido dos judeus por um bom motivo. "Certamente", diz Colani, "se o cristão fosse detido para quebrar as correntes que o ligavam naturalmente a uma nação, nunca, com certeza, alguém havia sido tão completamente libertado como o apóstolo". £
Além disso, ele poderia ter dito que foi designado para a missão aos gentios. No entanto, apesar de todas as perseguições, ele lhes dará o primeiro lugar em seus afetos e em sua obra evangelística. De fato, ele parece gravitar instintivamente e em todos os perigos para Jerusalém, preparado para sacrificar a vida e, como parece, a felicidade eterna, se isso os salvar. E, de fato, quando olhamos para a vida de Paulo, vemos ao mesmo tempo um cosmopolitismo e um patriotismo - um cosmopolitismo que abarca todas as nações gentias e um patriotismo que faria qualquer sacrifício pelos seus amados judeus. Em contraste com isso, o patriotismo pagão será considerado mais político do que patriótico. Cidades, não largas pátrias, eram os minúsculos pontos de apoio para os quais os cidadãos estavam prontos para fazer sacrifícios. Eles não tinham no paganismo nenhuma visão ampla ou liberal, como o cristianismo produzido. O cristianismo transformou a cidadania egoísta em patriotismo desinteressado.
I. O PATRIOT CRISTÃO VAI ENFRENTAR AS BOAS QUALIDADES DE SEUS PAÍSES. (Romanos 9:4, Romanos 9:5.) Paulo é especial em trazer as boas qualidades dos judeus. Embora eles o tivessem perseguido, sua única vingança foi prestar-lhes serviço pregando a eles Cristo como seu verdadeiro Messias. E quando os encontrou relutantes em receber sua mensagem, "grande peso e tristeza contínua" parecem ter se estabelecido em seu coração. Além disso, esse interesse consumidor foi mantido vivo pela consideração das boas qualidades de seus compatriotas. Para eles, como ele se alegrava em pensar, pertencia "à adoção, e à glória, e aos convênios, e à entrega da Lei, e ao serviço de Deus, e às promessas; de quem são os pais e de quem, no que diz respeito à carne Cristo veio, que está acima de tudo, Deus abençoou para sempre. " Ele estudou a história judaica e observou com satisfação como sua nação havia sido reconhecida e honrada em conexão com a revelação de Deus sobre si mesmo. O gênio judeu estava na esfera da religião. Ele estudou também as grandes capacidades de seus compatriotas, e era sua convicção absoluta que se eles fossem vencidos uma vez em Cristo, seu advento à causa cristã seria como "vida dos mortos". Seus compatriotas pareciam a ele a mais magnífica das possibilidades latentes, personificações de grandes e nobres qualidades que simplesmente estavam esperando para serem consagradas a Cristo. E é aqui que o patriotismo cristão esclarecido deve começar. Vamos considerar os pontos positivos, e não os ruins, em nossos compatriotas. Vamos considerar quais são as possibilidades esplêndidas e depois tentar, pela bênção de Deus, consagrar essas qualidades a nosso Senhor e Mestre.
II O PATRIOT CRISTÃO NÃO SE EXPECTA DE SERVIR OS PAÍSES SOB A PRETENSÃO DE ALGUMAS MISSÕES ESPECIAIS. Há pessoas que estão tão ocupadas com trabalhos especiais que não têm tempo, pois certamente demonstram pouco gosto pelo que é patriótico. Eles imaginam que receberam dispensa de todo serviço patriótico. Mas se alguém já teve tal dispensação, foi certamente o apóstolo Paulo. Assim que ele se converteu, lhe disseram que ele deveria ser o apóstolo dos gentios. Imediatamente ele floresce em um homem de objetivos e desejos cosmopolitas. O mundo inteiro se torna sua paróquia, e todos os homens, sua responsabilidade. Ele não pode, em tais circunstâncias, implorar por uma divisão do trabalho e deixar os judeus aos cuidados de Pedro e dos onze? Especialmente quando sentira a amargura de sua perseguição contra ele, ele não poderia ter se desculpado com o argumento de sua missão especial? Ele poderia - mas, abençoado seja Deus, ele não o fez. Embora o apóstolo dos gentios, ele era tão patriótico a ponto de ter os judeus e seus interesses sempre em seu coração. Dói-lhe cada vez mais pensar que essas esplêndidas possibilidades estavam sendo desperdiçadas em um esforço vã para conter a maré do cristianismo que ele sabia estar no dilúvio e atingiria, apesar de toda oposição, sua plenitude. E assim vemos esse patriota cristão cercando com propósito determinado as sinagogas judaicas em seu caminho; pregando o evangelho aos judeus até que eles não ouvissem mais; orando por eles, escrevendo Epístolas sobre eles, e talvez uma para eles; em resumo, fazer qualquer coisa que um judeu paciente, pertinaz, perseverante e convertido pudesse fazer por seus parentes de acordo com a carne. Em vista da missão especial de Paulo, portanto, ninguém tem o direito de se desculpar, como alguns de fato fazem, do serviço patriótico.
III O PATRIOT CRISTÃO RECONHECERÁ A SALVAÇÃO DE SEUS PAÍSES COMO O BENEFÍCIO MAIS IMPORTANTE QUE PODEM RECEBER. É certamente notável que São Paulo, em todo o seu trabalho entre os judeus e referências em seus escritos a eles, mantenha constantemente diante de sua mente e deles que sua conversão a Cristo seria o maior benefício que eles poderiam receber. Ele não se envolve em nenhuma controvérsia sobre política patriótica, mas se dedica à promulgação do que ele acredita ser a melhor religião para os judeus e para qualquer homem. Ele tentou, portanto, levá-los a simpatizar com Cristo. Ele pregou o Messias de Jesus no terreno das Escrituras Judaicas. Ele mostrou que havia prometido primeiro um sofrimento e depois um Messias glorificado; e que Jesus, agora ressuscitado e reinando, incorporou todas as suas esperanças. Ele entendeu os preconceitos deles, pois ele próprio os compartilhava; ele os conheceu masculinamente e tentou levar convicção aos seus corações. O resultado pode ter sido e muitas vezes foi decepcionante. O patriota foi mal compreendido, foi desprezado, foi rejeitado, foi forçado a fugir de cidade em cidade, foi assediado, apedrejado, aprisionado e finalmente martirizado, tudo porque brilhante como uma estrela acima dele sempre brilhava o único objetivo de conseguir sua compatriotas convertidos a Cristo. Agora, o mesmo dever está diante de todos nós. O esforço mais patriótico que alguém pode fazer é levar todos os compatriotas à comunhão com Cristo. Outras políticas podem ser questionadas e questionáveis, mas a que não pode ser questionada é a patriótica de obter tudo o que podemos influenciar em nosso país convertido à fé em Cristo. Sejamos suas "epístolas vivas" e seremos "conhecidos e lidos por todos os homens".
IV O PATRIOT CRISTÃO ESTÁ PRONTO PARA QUALQUER SACRIFÍCIO PARA GARANTIR A SALVAÇÃO DE SEUS PARES. Vimos como Paulo se expôs a seus compatriotas judeus. Ele estava preparado para os riscos. Seu pobre corpo pode ser espancado, apedrejado, morto, mas Paul estava pronto para tais eventualidades. Não, a passagem diante de nós mostra que ele estava pronto para um sacrifício ainda maior. Se tivesse sido possível para ele garantir a salvação deles tornando-se "anátema", isto é, separado de Cristo, ele era patriótico o suficiente para isso. Em outras palavras, Paulo estava pronto para renunciar ao seu próprio céu se, ao fazê-lo, pudesse trazer seus irmãos a ele. Quantos cristãos chegaram a esse patriotismo? O auto-sacrifício por seu país pode ter sido enfrentado - mas o auto-sacrifício apenas por um tempo. A glória além das sombras compensa a dor e a separação aqui. Mas o auto-sacrifício pela eternidade - isso não é menos que a idéia de Paulo. Sejamos patrióticos como Paulo era, e nosso país será sempre o melhor para sermos contados entre seus filhos. - RM.E.
Os filhos da promessa.
Vimos São Paulo como um patriota cristão pronto para sacrificar sua comunhão eterna com Cristo, se isso pudesse garantir a salvação de seus compatriotas. Mas, infelizmente! o fato da rejeição de Jesus e seu evangelho por muitos judeus deve ser aceito. E quando o apóstolo se volta para a história, ele descobre que não houve salvação total dos descendentes de Abraão ou de Israel, mas uma certa proporção se tornou apenas filhos da promessa. Como esses fatos podem ser tratados sob o governo Divino? É a isso que o apóstolo se dedica na presente passagem.
I. O JULGAMENTO DE DEUS SOBRE QUALQUER HOMEM NÃO É DETERMINADO PELA QUALIDADE DE SUA DISPOSIÇÃO NATURAL. Quando abordamos os casos aqui apresentados, vemos que Deus não escolheu privilegiar nem todos os filhos dos patriarcas, nem mesmo aqueles que gostaríamos de nos eleger. São Paulo menciona os filhos de Abraão; e, como mostra a história, ele tinha oito (Gênesis 25:2), mas apenas um se torna o "filho da promessa". Isaac também teve dois filhos, mas o mais novo, não o mais velho, torna-se, por sua vez, o "filho da promessa". Além disso, quando consideramos Ismael e Esaú, que aparentemente estão diante da mente de Paulo, somos inclinados a considerá-los como homens mais viris e nobres do que seus irmãos Isaque e Jacó. Eles podem ter se tornado "filhos do deserto", mas há algo em ambos os homens rejeitados que comanda nossa admiração. Naturalmente, vemos neles dotações puramente naturais. Eles vivem vidas de sentido e visão ao invés de fé. Eles vivem unicamente sob o poder das coisas vistas, e são o que chamamos de homens mundanos. Suas naturezas são tão interessantes e nobres quanto o puro mundanismo de espírito permitirá. Agora, suponhamos por um momento que o amor eleitor de Deus tenha se apossado desses "nobres da natureza" bem-feitos, com toda a sua força física e poder muscular, e passado por seus irmãos mais fracos, o meditativo Isaac e o covarde Jacob; clamor violento não teria certamente resultado contra um Deus que professava ser um Pai, e ainda assim poderia favorecer os fortes e passar pelos fracos? É claro que um amor eleitoral que se movia em linhas como essas teria sido denunciado por todos os homens sérios e atenciosos. Mas, como disse um pregador recente, "o Pai no céu é um Pai atencioso. Ele não expulsa seus filhos aleijados e deformados para perecerem. Ele tem uma responsabilidade mais rigorosa e severa dos filhos que são nobremente dotados de nascimento e natureza. Ele não é o Deus do cavalheiro, nem o Redentor e Salvador de pessoas de boa cultura e belos instintos. Ele é, e desde o princípio, o Salvador dos perdidos. E por muitas histórias tão estranhas quanto a de Jacó e Esaú mostrou ao honroso, generoso e altaneiro que existe um caminho possível para a ruína; para aqueles que sabem em sua própria consciência triste e pelas palavras ou olhares desdenhosos dos outros, que eles não são tensão nobre ou generosa, para que haja uma maneira pela qual eles possam encontrar a salvação e o eterno favor de Deus ". £
II OS FILHOS DA PROMESSA FORAM CONCEDIDOS A PRÊMIOS E A CONFIAR NO PROMISSOR Fiel. Tanto Isaque como Jacó eram filhos da promessa, neste sentido, de que suas mães nunca os teriam dado se Deus não tivesse sustentado sua esperança de filhos pela promessa de uma semente. Mas Esaú foi incluído nessa promessa, assim como Jacó. Havia, no entanto, outra e uma promessa melhor - uma promessa sobre todas as famílias da Terra serem abençoadas por uma semente específica. Em outras palavras, a promessa de um Messias foi realizada diante deles como sua maior esperança. Agora, Ismael e Esaú desprezavam esse arranjo; eles não se sentiam em dívida com a posteridade, como muitas mentes mundanas ainda pensam. Mas Isaac e Jacó se interessaram pela bênção prometida e foram levados a confiar naquele que a proferiu. Sua própria fraqueza e covardia os levaram a confiar em Alguém poderoso para salvar, e foram perdoados, aceitos e, no devido tempo, santificados. O amor eleitor de Deus, portanto, se move em linhas onde há a probabilidade de que as almas pobres, aleijadas e esmagadas aprendam a confiar em Deus, que é poderoso para salvar. É mais difícil para um homem rico, por exemplo, confiar em Deus do que para um homem pobre; portanto, Deus "escolheu os pobres neste mundo, ricos em fé e herdeiros do reino" (Tiago 2:5). É mais difícil conseguir homens saudáveis, que nunca sabiam o que é uma doença de um dia, confiar em Deus do que ficar doente e triste; e, portanto, descobrimos que Jobs e Asahs, que foram atormentados o dia todo, e que estão em águas profundas quase constantemente, são feitos pela graça divina para mostrar ao mundo incrédulo que eles podem servir a Deus por nada, que mesmo que ele mate eles ainda confiarão nele (Jó 1:9; Jó 13:15; Salmos 73:1.). E assim, como o escritor já citado diz: "Tenham bom conforto, todos cuja necessidade de salvação seja mais profunda e interior. Você será salvo, não apenas apesar dessas falhas e enfermidades vergonhosas que você abomina em si mesmo e que Deus abomina; você não será apenas salvo, abençoado, amado, apesar deles; - você será salvo deles - e isso é uma coisa maior. A fé em Deus é o ar vital de toda a verdadeira nobreza humana. germes atrofiados da virtude humana se desdobram e florescem. Sem fé, seus crescimentos mais justos e fortes tendem a murchar e decair. Por falta de fé em Deus, os nobres dons de Esaú não têm proveito. pactos de promessa, sem esperança, sem Deus no mundo. Ele se move, uma estrela errante, em uma trilha sem centro, em direção à escuridão das trevas. Pela fé, a natureza baixa desse 'verme Jacó' é -por redimidos do poder do mal e, transformados em caráter e nome, Jacó, o suplantador, é mudou para Israel o príncipe que tem poder com Deus '(Bacon, ut supra).
III O amor de Deus e a reprovação do ódio não podem ser cobrados por qualquer injustiça. AGORA, ao analisar o amor de Deus pelos filhos da promessa, o apóstolo traça distintamente sua eleição para o bom prazer de Deus. Ele tem misericórdia de quem ele terá misericórdia e compaixão por quem ele terá compaixão. E se a misericórdia é "favor imerecido", ou seja, se ninguém merece ou tem direito a ela, então ele pode com justiça dar a quem quer que queira. Por outro lado, aqueles que são passados e endurecidos, sem pretender um melhor tratamento, recebem simplesmente a devida recompensa por suas ações. E aqui pode ser bom evitar uma visão falsa da afirmação sobre o ódio de Deus a Esaú. Não se deve inferir que Deus odiou Esaú antes de ele nascer e teve alguma oportunidade de fazer o mal. Quando consultamos a passagem aqui citada por Paulo, descobrimos que ela se refere ao julgamento de Edom no tempo de Nabucodonosor. Está na Malaquias 1:2: "Não era o irmão de Esaú Jacó? Diz o Senhor; contudo, eu amei Jacó e odiei Esaú, e destruí suas montanhas e seu patrimônio. para os dragões do deserto. "Para citar um escritor agudo sobre esse mesmo assunto," Esaú é deixado em sua inferioridade antes de seu nascimento, mas ele não é odiado, no sentido do profeta, até novecentos e noventa e seis anos. mais tarde, quando o rei Nabucodonosor pôs suas montanhas em desolação. Sem ser abençoado como seu irmão, Esaú recebeu seu lar "na gordura da terra e no alto do orvalho do céu". Sua indiferença lhe custou o direito de primogenitura, e ele não pôde mais recebê-lo hackear (Gênesis 25:32; Gênesis 27:33; Hebreus 12:16, Hebreus 12:17); contudo, a Lei prescreveu respeito por ele: 'Não terás o idumaeano em abominação, porque ele é teu irmão; e Deus suportou dez séculos de dureza de coração antes de dizer: 'Odiei Esaú'. £ Ou seja, a reprovação de Deus por Esaú não deve ser confundida com sua eleição de Jacó. O erro cometido por muitos ao pensar neles. súditos é tomar a reprovação como o oposto da eleição - como se Deus decretasse a reprovação dos homens no exercício da mesma pura soberania na qual ele decreta a eleição de outros.Mas, longe disso, a eleição e a reprovação se baseiam em dois aspectos distintos. porções da natureza divina. O oposto da eleição não é reprovação, mas não eleição; e nenhum ser humano tem qualquer evidência de que ele não é eleito. O oposto da reprovação é aprovação, e todos somos reprovados por Deus, desde que não aceite a Cristo e tê-lo em nós para curar a esperança da glória, a eleição repousa sobre o bom prazer de Deus; a reprovação em sua santidade, que o leva a antagonizar e odiar o que é profano. Não posso fazer melhor do que citar o ancião Robert Hall, em seu admirável pequeno tratado, 'Ajuda aos Viajantes de Sião. 'Ele diz: "A reprovação nas Escrituras sempre se opõe e é o negativo natural da aprovação, se respeita o estado de uma pessoa, o estado de espírito ou a natureza de suas ações. Portanto, os professores vis são comparados à liga ou escória freqüentemente misturada com metal, que em julgamento é considerado básico ou deficiente em qualidade; portanto, a prata reprovada os homens os chamarão, porque Deus os rejeitou (Jeremias 6:30). Assim, no texto: 'Não sabeis que Cristo está em vós, a menos que sejais réprobos?' o significado óbvio do apóstolo é que tais pessoas são desprovidas de valor real, pois, por mais esplêndida que seja uma profissão, ainda assim, sem Cristo, tudo será encontrado como mero refúgio, por fim: portanto, ele os examina de perto, para que não sejam enganados pelas aparências; pensando-se em algo, enquanto na verdade não são nada. Portanto, no versículo seguinte, ele acrescenta: 'Mas confio que sabereis que não somos réprobos' (2 Coríntios 13:5, 2 Coríntios 13:6); e em Malaquias 1:7 ele diz: 'Agora peço a Deus que não pratique o mal; não que pareçamos aprovados, mas que faça o que é honesto, embora sejamos como réprobos.' Assim, ele considera reprovação e aprovação. Como opostos naturais, mais uma vez, diz-se que homens de mentes corruptas são réprobos em relação à fé, ou seja, destituídos de uma verdadeira compreensão da verdade (2 Timóteo 3:8). E os abomináveis e desobedientes são para toda boa obra réprobos (Tito 1:16). Concordantemente, portanto, a essa visão de reprovação, aqueles afetos vis a que os gentios foram entregues são chamados de mente reprovada (Romanos 1:26, Romanos 1:28, Romanos 1:29). Significando que suas disposições e conduta eram odiosas e não podiam ser aprovadas por Deus ou por homens bons. Pelas considerações acima, parece evidente que eleição e reprovação não estão inseparavelmente conectadas, nem mesmo relacionadas a idéias semelhantes, e que a reprovação não pretende um compromisso absoluto para a miséria eterna, pois ainda pode encontrar misericórdia como Paulo; mas que é o terrível oposto à aprovação divina, seja respeitando pessoas, princípios ou procedimentos. "Portanto, não devemos pensar que Esaú ou Faraó foram tratados de maneira injusta. Suas histórias mostram que eles tinham uma boa chance de aceitar o plano de Deus e se submeter a ele. Mas, preferindo seu próprio caminho, e lutar ao invés de se submeter, eles se tornaram o objeto da reprovação justa e da ira de Deus. Deus é lento para se enfurecer; mas quando isso acontece, é visto como merecido. De perto, a injustiça acusada contra Deus desaparece completamente -
Vasos de ira e vasos de misericórdia.
Já vimos que o ódio de Deus a Esaú foi depois de um milênio de paciência. Esse fato do sofrimento de Deus com a semente de Esaú transporta a luz de que precisamos para a seção difícil que está diante de nós. É uma objeção ilusória que a vontade divina não tem resistência; portanto, como cada um acha que não pode resistir a Deus com sucesso, que razão o Altíssimo tem para encontrar falhas em suas criaturas desamparadas? Mas um pouco de pensamento justo sobre toda a soberania de Deus mostrará que ele tem todo o direito de reclamar. Suponha que todos nós somos argila nas mãos do oleiro: e então? O oleiro é responsável pela composição do barro? Se um nódulo é a argila mais comum, da qual nenhum vaso glorioso poderia ser formado, certamente o oleiro pode ser responsabilizado apenas pelo uso a que ele coloca a massa de base que lhe forneceu, e não pelo caráter comum da argila? É o uso injusto da figura que levou a dificuldades exegéticas. Vamos, então, pegar os dois tipos de vasos aqui mencionados e ver quais verdades são realmente comunicadas por eles.
I. OS NAVIOS DE RAIO ADEQUADOS À DESTRUIÇÃO. E aqui não posso fazer melhor do que traduzir de um escritor já citado. Em seu trabalho pouco conhecido, 'La Predestination', Monsell diz: "O ponto mais importante para a interpretação desses versículos é decidir quando o ato de formar os vasos ocorreu; essa operação representa a predestinação ou a moral?" governo de Deus em tempo real? Uma palavra de Romanos 9:23 decide essa questão, sem dar lugar à menor hesitação; essa palavra é a chave de toda a passagem e, estranhamente, por assim dizer, é omitido por Lutero e pelas traduções francesas anteriores à de Lausanne. É a palavra 'antes' - 'que ele preparou antes para sua glória'. A predestinação do vaso, portanto, não é sua fabricação; ela o precede.Portanto, quando Deus é comparado a um oleiro que modela o barro, a pergunta é sobre seu tratamento real dos pecadores.Eles são diante dele uma massa idêntica , vil e sem forma; fazer com que os vasos de uma porção desonrem, fazê-los promover sua glória sem melhorar sua condição, é tratá-los de acordo com sua natureza; fazer com que os vasos de outras partes em honra seja tratá-los de acordo com sua graça que lhes foi dado em Cristo antes da fundação do mundo: Quanto aos vasos da ira, Deus não é o autor da natureza deles, mas apenas da forma deles; ele os formou, mas não os "preparou"; sua forma já é um castigo merecido; ele mostra nela sua ira. Alguém poderia acreditar que Deus estava irritado com aqueles que seriam como ele gostaria que fossem? Ele precisaria de um grande sofrimento para suportar sua própria obra? no estado que ele próprio detinha minado? Ele levantou com uma mão o que derrubou com a outra? Tal doutrina termina fazendo violência contra essa razão em nome da qual ultrajou nossos sentimentos morais. "É claro, então, que a relação do oleiro com os vasos da ira é a do criador de material preparado para sua mão Ele não deve ser responsabilizado se a argila grossa apenas criar um vaso desonrado. A preparação da argila, a contração de seu caráter grosseiro, foi anterior à disposição do oleiro. Tudo o que ele pode fazer é determinar o destino da mesma forma, Deus não deve ser responsabilizado pelos caracteres grosseiros que os pecadores contraem no processo de seu desenvolvimento. Eles exerceram sua liberdade para alcançar a condição quando, como a argila, diante da grande roda de oleiro.Tudo o que Deus pode ser responsabilizado é a forma como vasos de desonra que devem tomar; e se ele mostra sua ira merecida ao descartá-los como vasos desonrados, ele está agindo bem dentro de seus direitos. . É à disposição dos pecadores incorrigíveis, sofrendo muito com eles e, finalmente, condenando-os à destruição, que ele mostra o lado severo de seu caráter - aquele lado sem o qual ele não poderia garantir nosso respeito. Quanto a essa ira de Deus, foi muito felizmente denominada por alguns alemães "a dor do amor (Liebesschmerz) de Deus". E não há dúvida de que, com seu sofrimento, entra um grande elemento de dor. Essas vidas destruídas não são descartadas por Deus sem a devida sensibilidade. Ele sofre por eles como na forma humana, por Jerusalém condenada.
II Os navios da misericórdia se prepararam antes da glória. É muito mais agradável, no entanto, recorrer aos vasos de misericórdia - os vasos que Deus transforma em "vasos de honra, adequados e preparados para o uso do Mestre". Ele pode e leva homens como Isaque e Jacó, cujas qualidades naturais não são das mais altas e mais nobres, e dentre seus caracteres improváveis, ele pode, por sua graça, fazer o que é puro e santo. Dos judeus e gentios, ele chamou uma proporção, e eles se tornaram semelhantes a Cristo, e tão gloriosos. E aqui temos que notar:
1. Que assim Deus fez conhecer as riquezas de sua glória. Pois se esses eleitos não tivessem se tornado súditos da graça de Deus, grande parte da rica glória de Deus teria permanecido desconhecida. A queda do homem e sua deterioração deram a Deus oportunidades esplêndidas para a revelação de seu amor glorioso e poder transformador. Todo o universo lucrou com a manifestação das riquezas da glória de Deus nos vasos de misericórdia.
2. Na formação dos vasos de misericórdia, Deus não estava trabalhando sem um plano. Assim como um oleiro habilidoso, na formação de uma peça de porcelana especialmente fina, gasta um pensamento ansioso em sua forma e ornamentação, assim Deus antes preparou os vasos de misericórdia para a glória. A predestinação da graça é simplesmente a devida previsão e predileção de Deus. Não há nada fortuito; nada de casualidade sobre os atos da graça de Deus. "Existe", diz Monsell, "em nosso capítulo, apenas uma predestinação, a da graça; e não apenas isso, mas as palavras do apóstolo são pesadas e escolhidas para evitar todo mal entendimento: aquele está pronto ou apto para a perdição, o outros estão preparados para a glória; o primeiro, não é Deus quem os preparou - pelo contrário, ele os suporta "com uma grande longanimidade"; o segundo é Deus quem os preparou - ainda mais, ele os preparou antes - não fosse pelo cuidado com o qual a idéia de reprovação é deixada de lado, eu nunca deveria ter imaginado que tal dogma Paulo faz de propósito um paralelismo antitético, como havia feito (Romanos 6:23) entre salário e presente, e esse paralelismo se encontra em todos os membros Deus mostra sua ira contra os ímpios e as riquezas de sua glória contra os salvos, mas este último, a misericórdia, é totalmente gratuito. Se ele deseja tornar conhecido seu poder (Romanos 9:22), não é seu poder criar o mal, mas puni-lo; e como punir o mal, se não pelo mal, como mostrar sua ira contra o barro, a menos que faça os vasos para desonra?
3. É a fé que torna os vasos gloriosos. Depois de citar várias profecias sobre o remanescente eleito, o apóstolo passa a apontar que a fé em um caso, e a falta dela no outro, fez toda a diferença. A maioria dos judeus tropeçou com a idéia de um Messias crucificado. Eles não confiariam nele, mas se ocuparam em edificar sua própria justiça. A justiça própria se tornou sua ruína. Mas os gentios, por outro lado, não buscando a justiça própria, foram adiante e creram em Jesus, e a fé os transfigurou. Eles descobriram que "quem crer em Jesus não terá vergonha". E a fé no Senhor ressuscitado, sempre presente com eles de acordo com sua promessa, os tornou nobres homens e mulheres, prontos para testemunhar por Cristo até a morte. É assim que Deus, em sua soberana misericórdia, faz homens e mulheres "vasos de honra", adaptando-os pelo dom da fé para o serviço aqui na terra, e preparando-os para um serviço ainda mais glorioso na vida futura. Como Ray Palmer cantou docemente, nós também -
"Minha fé te admira, Tu Cordeiro do Calvário,
Salvador Divino:
Agora ouça-me enquanto eu oro; Leve toda a minha culpa; Oh, deixe-me a partir deste dia
Seja totalmente teu!
"Quando termina o sonho transitório da vida, Quando a corrente fria e sombria da morte
Deve me fazer rolar;
Abençoado Salvador, então, apaixonado, Remova o medo e a desconfiança; Oh, me proteja acima,
Uma alma resgatada! "