1 Coríntios 15:1-34

Capítulo 21

A RESSURREIÇÃO DE CRISTO

I. SEU LUGAR NO CREDO CRISTÃO

PAULO tendo agora resolvido as questões menores de ordem no culto público, casamento, relações sexuais com os pagãos e as outras várias dificuldades que estavam distraindo a Igreja de Corinto, volta-se finalmente para um assunto de importância primordial e interesse perene: a ressurreição do corpo . Ele trata desse grande assunto não de maneira abstrata, mas tendo em vista a atitude e as crenças particulares dos coríntios.

Alguns deles disseram amplamente: "Não há ressurreição de mortos", embora aparentemente eles não tivessem a intenção de negar que Cristo havia ressuscitado. Assim, Paulo passa a mostrar-lhes que a ressurreição de Cristo e a de Seus seguidores estão unidas, que a ressurreição de Cristo é essencial para o credo cristão, que é amplamente atestada e que, embora grandes dificuldades cercem o assunto, tornando-se impossível conceba o que será o corpo ressuscitado, mas a ressurreição do corpo deve ser aguardada com esperança confiante.

Será mais conveniente considerar primeiro o lugar que a ressurreição de Cristo ocupa no credo cristão; mas para que possamos seguir o argumento de Paulo e apreciar sua força, será necessário deixar claro para nossa própria mente o que ele quis dizer com a ressurreição de Cristo e que posição os coríntios procuraram manter.

Em primeiro lugar, pela ressurreição de Cristo, Paulo significava Sua ressurreição da sepultura com um corpo glorificado ou preparado para a nova vida celestial em que havia entrado. Paulo não acreditava que o corpo que ele viu na estrada para Damasco era o mesmo corpo que havia sido pendurado na cruz, feito do mesmo material, sujeito às mesmas condições. Ele afirma neste capítulo que carne e sangue, um corpo natural, não podem entrar na vida celestial.

Deve passar por um processo que altera inteiramente seu material. Paulo tinha visto corpos serem consumidos até as cinzas e ele sabia que a substância desses corpos não poderia ser recuperada. Ele estava ciente de que o material do corpo humano se dissolve e, pelos processos da natureza, é usado para a construção dos corpos de peixes, feras, pássaros; que, assim como o corpo foi sustentado em vida pelos produtos da terra, na morte ele é mesclado com a terra novamente, devolvendo à terra o que havia recebido.

Os argumentos, portanto, comumente invocados contra a Ressurreição não tinham relevância contra aquilo em que Paulo cria, pois não era exatamente aquilo que foi enterrado que ele esperava que ressuscitasse, mas um corpo diferente em espécie, material e capacidade. .

Mesmo assim, Paulo sempre fala como se houvesse alguma conexão entre o presente e o futuro, o corpo natural e o espiritual. Ele fala, também, do corpo de Cristo como o tipo ou espécime à semelhança do qual os corpos de Seu povo devem ser transformados. Agora, se concebemos, ou tentamos conceber, o que se passou naquele sepulcro fechado no jardim de José, podemos apenas supor que o corpo de carne e sangue que foi retirado da cruz e colocado lá foi transformado em um corpo espiritual por um processo que pode ser chamado de miraculoso, mas que difere do processo que deve operar em nós apenas por sua rapidez.

Não entendemos o processo; mas isso é a única coisa que não entendemos? Ao longo de toda a linha que separa este mundo das ninhadas de mistério do mundo espiritual; e o fato de não entendermos como o corpo que Cristo usou na terra passou para um corpo adequado para outro tipo de vida não deve impedir que acreditemos que tal transmutação pode ocorrer.

Existem na natureza muitas forças das quais nada sabemos, e pode um dia nos parecer muito natural que o espírito se reveste de um corpo espiritual. A conexão entre os dois corpos é o espírito persistente e idêntico que os anima. Como a vida que está no corpo agora assimila a matéria e forma o corpo de acordo com seu molde particular, assim o espírito daqui em diante, quando expulso de sua morada atual, pode ter o poder de se vestir com um corpo adequado às suas necessidades.

Paulo se recusa a reconhecer qualquer dificuldade insuperável aqui. A transmutação do corpo terreno de Cristo em um corpo glorificado será repetida no caso de muitos de Seus seguidores, pois, como ele diz, "nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados em um momento, num piscar de olhos de um olho. "

Em segundo lugar, devemos entender a posição ocupada por aqueles a quem Paulo se dirigiu neste capítulo. Eles duvidaram da Ressurreição; mas naquele dia, como no nosso, a ressurreição foi negada de dois pontos de vista opostos. Materialistas, como os saduceus, acreditando que a vida mental e espiritual são apenas manifestações da vida física e dependentes dela, concluíram necessariamente que com a morte do corpo toda a vida do indivíduo termina.

E parece que os coríntios estão contaminados com o materialismo. "Comamos e bebamos, pois amanhã morreremos", só pode ser a sugestão do materialista, que não acredita em nenhuma vida futura de qualquer espécie.

Mas muitos que se opunham ao materialismo sustentavam que a ressurreição do corpo, se não impossível, era indesejável em todos os eventos. Era moda falar com desprezo do corpo. Foi marcado como a fonte e sede do pecado, como o boi indomado que arrastou seu companheiro de jugo, a alma, para fora do caminho reto. Os filósofos deram graças a Deus por Ele não ter amarrado seu espírito a um corpo imortal, e se recusado a permitir que seu retrato fosse tirado, para que não fossem lembrados e honrados por meio de sua parte material.

Quando o ensino de Paulo foi aceito por tais pessoas, elas deram grande ênfase à sua inculcação da morte mística ou espiritual com Cristo e ressurreição, até que se convenceram de que era tudo o que ele queria dizer com ressurreição. Eles declararam que a Ressurreição já havia passado e que todos os crentes já haviam ressuscitado em Cristo. Estar livre de toda conexão com a matéria era um elemento essencial em sua ideia de salvação, e prometer-lhes a ressurreição do corpo era oferecer-lhes uma bênção muito duvidosa.

Em nossos dias, a ressurreição de Cristo é negada tanto do ponto de vista materialista quanto do ponto de vista espiritualista ou idealista. Diz-se que a Ressurreição de Cristo é um fato indiscutível se por ressurreição se entende que Seu espírito sobreviveu à morte e agora vive em nós. Mas a ressurreição corporal é algo sem importância. Não do corpo ressuscitado flui o poder que alterou a história humana, mas dos ensinos e da vida de Cristo e de Sua devoção de Si mesmo até a morte aos interesses dos homens.

Cristo jaz em Sua sepultura, e os elementos de Seu corpo passaram para o seio da natureza, como o nosso acontecerá em breve; mas Seu espírito não estava aprisionado na sepultura: ele vive, talvez em nós. Declarações a esse respeito você pode ouvir ou ler com frequência em nossos dias. E qualquer uma das duas crenças muito diferentes pode ser expressa em tal linguagem. Pode, por um lado, significar que a pessoa Jesus está individualmente extinta, e que embora a virtude ainda flua de Sua vida, como de todo homem bom, Ele mesmo não tem consciência disso e de tudo o mais, e não pode exercer nenhuma influência nova e fresca, tal como emana de uma pessoa atualmente viva e ciente das exigências que apelam à Sua interferência.

Esta é claramente uma forma de crença totalmente diferente daquela dos Apóstolos, que agiam por um Senhor vivo, a quem apelavam e por quem eram guiados. A crença em um Cristo morto, que não pode ouvir a oração e está inconsciente de nosso serviço, pode de fato ajudar um comerciante que não tem nada melhor para ajudá-lo; Mas isso é. não a crença dos apóstolos.

Por outro lado, pode significar que embora o corpo de Cristo tenha permanecido na tumba, Seu espírito sobreviveu à morte e vive uma vida desencarnada, mas consciente e poderosa. Um dos mais profundos críticos alemães, Keim, se expressou nesse sentido. Os apóstolos, ele pensa, não viram o verdadeiro corpo ressuscitado do Senhor; suas visões de um Jesus glorificado não eram, entretanto, ilusórias; as aparências não foram criações de sua própria excitação, mas foram produzidas intencionalmente pelo próprio Senhor.

Jesus, acredita-se, tinha realmente passado para uma vida mais elevada e estava tão cheio de consciência e de poder quanto tinha estado na terra; e desta vida glorificada em que Ele estava, Ele deu aos apóstolos a segurança por meio dessas aparições. O corpo do Senhor permaneceu na tumba; mas essas aparições tinham como objetivo, usar as próprias palavras do crítico, como uma espécie de telegrama, para assegurar-lhes que Ele estava vivo. Se tal sinal de Sua vida continuada e glorificada não tivesse sido dado, sua crença Nele como o Messias não poderia ter sobrevivido à morte na cruz.

Essa visão, embora errônea, pode causar pouco dano ao cristianismo experimental ou prático. A diferença entre um espírito desencarnado e um corpo espiritual é realmente desagradável ao nosso conhecimento atual. E se alguém achar que é impossível crer na ressurreição corporal de Cristo, mas fácil de crer em Sua vida e poder presentes, seria prejudicial exigir dele uma fé que ele não pode dar, além de uma fé que o leva à realidade comunhão com Cristo.

O principal propósito das aparições de Cristo era dar aos discípulos a certeza de Sua vida e poder contínuos. Se essa garantia já existe, então a crença em Cristo como vivo e supremo substitui o uso do degrau usual para essa crença.

Ao mesmo tempo, deve ser mantido que não só os Apóstolos acreditaram que viram o corpo de Cristo, pelo qual de fato eles O identificaram em primeiro lugar, mas também foram distintamente certos de que o corpo que viram não era um fantasma ou um telegrama, mas um verdadeiro corpo que agüentava o manuseio, e cujos lábios e garganta podiam emitir sons. Além disso, não é razoável supor que, ao verem essa aparência, seja ela qual for, não devam ir imediatamente ao sepulcro para ver o que havia ali.

E se lá eles viram o corpo, enquanto em vários outros lugares viram o que parecia ser o corpo, em que mundo de malabarismo incompreensível e misterioso eles devem ter se sentido envolvidos!

É um fato então que aqueles que mais sabiam sobre o corpo e sobre o espírito de Jesus acreditaram que viram o corpo e foram encorajados a acreditar. Além disso, se aceitarmos a visão de que embora Cristo esteja vivo, Seu corpo permaneceu na sepultura, somos imediatamente confrontados com a dificuldade de que a glorificação de Cristo ainda não está completa. Se o corpo de Cristo não participou de Sua conquista sobre o túmulo, então essa conquista é parcial e incompleta.

A natureza humana, tanto nesta vida como na vindoura, é composta de corpo e espírito; e se Cristo agora está assentado à direita de Deus na natureza humana perfeita, não é como um espírito desencarnado, mas como uma pessoa completa em um corpo glorificado, devemos concebê-Lo. Sem dúvida, é uma influência espiritual que Cristo agora exerce sobre Seus seguidores, e sua crença em Sua vida ressuscitada pode ser independente de quaisquer declarações feitas pelos discípulos a respeito de Seu corpo; ao mesmo tempo, supor que Cristo está agora sem corpo é supor que Ele é imperfeito: e também deve ser lembrado que a fé primitiva e a confiança restaurada em Cristo, às quais se deve a própria existência da Igreja, foram criado pela visão do túmulo vazio e do corpo glorificado.

Diante de capítulos como este e outras passagens igualmente explícitas, os crentes modernos em uma ressurreição meramente espiritual encontraram alguma dificuldade em reconciliar seus pontos de vista com as declarações de Paulo, o Sr. Matthew Arnold se compromete a nos mostrar como isso pode ser feito. "Nem por um momento", diz ele, negamos que na teologia anterior de Paulo, e principalmente nas epístolas aos tessalonicenses e coríntios, o aspecto físico e milagroso da Ressurreição, tanto de Cristo quanto do crente, é primário e predominante.

Nem por um momento negamos que até o fim de sua vida, após a Epístola aos Romanos, após a Epístola aos Filipenses, se ele tivesse sido questionado se ele sustentava a doutrina da Ressurreição no sentido físico e miraculoso como bem como em seu próprio sentido espiritual e místico, ele teria respondido com plena convicção de que sim. Muito provavelmente, teria sido impossível para ele imaginar sua teologia sem ela. Mas-

'Abaixo do fluxo superficial, raso e leve,

Do que dizemos que sentimos - abaixo do riacho,

À medida que a luz, daquilo que pensamos que sentimos, flui

Com uma corrente silenciosa forte, obscura e profunda,

A corrente central do que sentimos, de fato; '

e somente por isso somos verdadeiramente caracterizados. Isso, entretanto, não é interpretar um autor, mas torná-lo um mero nariz de cera que pode ser trabalhado em qualquer forma conveniente. Provavelmente Paulo entendia sua própria teologia tão bem quanto o Sr. Arnold; e, como diz seu crítico, ele considerava a ressurreição física de Cristo e do crente uma parte essencial dela.

Considerando o lugar que o corpo ressuscitado de nosso Senhor ocupou na conversão de Paulo, não poderia ser de outra forma. No exato momento em que todo o sistema de pensamento de Paulo estava em um estado de fusão, o Senhor ressuscitado foi preeminentemente impresso nele. Foi por meio de sua convicção da ressurreição de Cristo que tanto a teologia de Paulo quanto seu caráter foram, de uma vez por todas, radicalmente alterados. A ideia de um Messias crucificado era abominável para ele, e sua vida foi dedicada à extirpação dessa heresia vil que brotou da cruz.

Mas a partir do momento em que com seus próprios olhos ele viu o Senhor ressuscitado, ele compreendeu, com o resto dos discípulos, que a morte era o caminho designado pelo Messias para a liderança espiritual suprema. Tão verdadeiramente no caso de Paulo como no dos outros discípulos, a fé brotou da visão do Cristo glorificado; e para ninguém poderia ser tão inevitável quanto para ele dizer: "Se Cristo não ressuscitou, então a nossa pregação é vã, e a vossa fé também é vã." Desde o início, Paulo apresentou a ressurreição de Cristo como parte essencial e fundamental do Evangelho que recebera e que estava habituado a pregar.

E, de um modo geral, este lugar é. atribuído a ele tanto por crentes como por incrédulos. É reconhecido que foi a crença na Ressurreição que primeiro reavivou as esperanças dos seguidores de Cristo e os uniu para esperar pela promessa de Seu Espírito. É reconhecido que, seja a Ressurreição um fato ou não, a Igreja de Cristo foi fundada na crença de que ela havia acontecido, de modo que, se isso tivesse sido removido, a Igreja não poderia ter sido.

Isso é afirmado de forma tão decisiva pelos incrédulos quanto pelos crentes. O grande líder da descrença moderna (Strauss) declara que a Ressurreição é "o centro do centro, o verdadeiro coração do Cristianismo como tem sido até agora"; enquanto um de seus oponentes mais hábeis diz: "A ressurreição criou a Igreja, o Cristo ressuscitado fez o cristianismo; e mesmo agora a fé cristã permanece ou falha com ele.

Se é verdade que nenhum Cristo vivo jamais saiu do túmulo de José, então esse túmulo se torna o túmulo, não de um homem, mas de uma religião, com todas as esperanças construídas sobre ele e todos os esplêndidos entusiasmos que inspirou "( Fairbairn).

Não é difícil perceber o que foi na ressurreição de Cristo que lhe deu essa importância.

1. Primeiro, foi a prova convincente de que as palavras de Cristo eram verdadeiras e de que Ele era o que afirmava ser. Ele mesmo, em mais ocasiões do que uma, sugeriu que tal prova deveria ser dada. "Destrua este templo", disse Ele, "e em três dias eu o levantarei novamente." O sinal que devia ser dado, não obstante Sua recusa habitual em ceder ao desejo judaico de milagres, era o sinal do profeta Jonas.

Como ele havia sido jogado fora e perdido por três dias e noites, mas assim apenas encaminhado em sua missão, então nosso Senhor deveria ser jogado fora por colocar o navio em perigo, mas deveria se levantar novamente para uma eficiência mais plena e mais perfeita. Para que Sua afirmação de ser o Messias pudesse ser entendida, era necessário que Ele morresse; mas para que pudesse ser acreditado, era necessário que Ele ressuscitasse.

Se Ele não tivesse morrido, Seus seguidores teriam continuado a esperar um reinado de poder terreno; Sua morte mostrou a eles que tal reinado não poderia existir, e os convenceu de que Seu poder espiritual surgiu de uma aparente fraqueza. Mas se Ele não tivesse ressuscitado, todas as suas esperanças teriam sido destruídas. Todos os que acreditaram Nele teriam se unido aos discípulos de Emaús em seu clamor desesperado: "Pensamos que este era o que deveria ter redimido Israel."

Foi a ressurreição de nosso Senhor, então, que convenceu Seus discípulos de que Suas palavras eram verdadeiras, que Ele era o que afirmava ser e que não se enganava a respeito de Sua própria pessoa, Sua obra, Sua relação com o Pai. , as perspectivas de Si mesmo e de Seu povo. Esta foi a resposta dada por Deus às dúvidas, calúnias e acusações dos homens. Jesus finalmente ficou sozinho, sem o apoio de uma voz favorável.

Seus próprios discípulos O abandonaram e, em sua perplexidade, não sabiam o que pensar. Aqueles que o consideravam uma pessoa perigosa e sediciosa, ou na melhor das hipóteses um entusiasta enlouquecido, viram-se apoiados pela voz do povo e exortados a medidas extremas, sem ninguém para protestar, exceto o juiz pagão, ninguém para ter pena, exceto algumas mulheres. Essa ilusão, eles se parabenizaram, foi eliminada. E teria sido apagado se não fosse pela Ressurreição.

"Então, foi visto que enquanto o mundo havia desprezado o Filho de Deus, o Pai estava cuidando dele com amor incessante; que enquanto o mundo o colocava em sua barra como malfeitor e blasfemador, o Pai estava se preparando para Ele um assento à Sua própria mão direita; que enquanto o mundo O pregava na cruz, o Pai havia preparado para Ele 'muitas coroas' e um nome que está acima de todo nome; que enquanto o mundo havia ido para o túmulo no jardim, colocando uma guarda e selando a pedra, e então voltou para sua festa e alegria, porque o Pregador da justiça não estava mais lá para perturbá-lo, o Pai esperou pela terceira manhã para trazê-lo em triunfo de o túmulo. "

Este contraste entre o tratamento que Cristo recebeu das mãos dos homens e Sua justificação pelo Pai na Ressurreição preenche e colore todas as discursos proferidos pelos Apóstolos ao povo nos dias imediatamente seguintes. Eles evidentemente aceitaram a Ressurreição como grande atestado de Deus para a pessoa e obra de Cristo. Isso mudou seus próprios pensamentos sobre Ele, e eles esperavam que mudasse os pensamentos de outros homens.

Eles viram agora que Sua morte era uma das etapas necessárias em Sua carreira, uma das partes essenciais da obra que Ele viera realizar. Se Cristo não tivesse ressuscitado, eles o teriam considerado fraco e equivocado como os outros homens. A beleza e a promessa de Suas palavras, que tanto os atraíram, agora teriam parecido ilusórias e insuportáveis. Mas à luz da Ressurreição, eles viram que o Cristo "deveria ter sofrido essas coisas e, assim, entrar na Sua glória". Eles agora podiam dizer com segurança: "Ele morreu pelos nossos pecados e ressuscitou para nossa justificação".

2. Em segundo lugar, a ressurreição de Cristo ocupa um lugar fundamental no credo cristão, porque por ela é revelada uma conexão real e íntima entre este mundo e o mundo invisível e eterno. Não há necessidade de argumentar agora para provar uma vida além; aqui está aquele que está nele. Pois a ressurreição de Cristo não foi um retorno a esta vida, às suas necessidades, às suas limitações, ao seu fim inevitável: mas foi uma ressurreição para uma vida para sempre além da morte.

Tampouco foi um descarte da humanidade por parte de Cristo, uma cessação de Sua aceitação das condições humanas, uma ascensão a algum tipo de existência à qual o homem não tem acesso. Pelo contrário, foi porque Ele continuou verdadeiramente humano que em corpo humano e com alma humana Ele ressuscitou para a verdadeira vida humana além da morte. Se Jesus ressuscitou dos mortos, então o mundo para o qual Ele foi é um mundo real, no qual os homens podem viver mais plenamente do que aqui.

Se Ele ressuscitou dos mortos, então existe um Espírito invisível mais poderoso do que os mais fortes poderes materiais, um Deus que está procurando nos tirar de todo o mal para uma condição eternamente feliz. Muito razoavelmente, a morte está investida de certa majestade, senão terror, como a mais poderosa das coisas físicas. Pode haver males maiores; mas não afetam todos os homens, mas apenas alguns, ou impedem os homens de certos prazeres e certo tipo de vida, mas não de todos.

Mas a morte exclui os homens de tudo o que eles têm que fazer aqui, e os lança a uma condição da qual eles não sabem absolutamente nada. Quem vence a morte e espalha o seu mistério, que mostra na própria pessoa que é inócua e que realmente melhora a nossa condição, traz-nos uma luz que não chega até nós de nenhuma outra parte. E Aquele que mostra essa superioridade sobre a morte em virtude de uma superioridade moral, e a usa para o avanço dos fins espirituais mais elevados, mostra um comando sobre todos os assuntos dos homens, o que torna fácil acreditar que Ele pode nos guiar a uma condição como Seu próprio. Como afirma Pedro, é "pela ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos, somos gerados de novo para uma esperança viva".

3. Pois, por último, é na ressurreição de Cristo que vemos ao mesmo tempo a norma ou tipo de nossa vida aqui e de nosso destino no além. Santidade e imortalidade são dois aspectos, duas manifestações da vida Divina que recebemos de Cristo. Eles são inseparáveis ​​um do outro. Seu Espírito é a fonte de ambos. “Se o Espírito que ressuscitou o Senhor Jesus dos mortos habita em vós, Aquele que ressuscitou Cristo Jesus dentre os mortos, também vivificará os vossos corpos mortais, pelo Seu Espírito que habita em vós.

"Se temos agora uma evidência de Sua habitação em nós, um dia teremos a outra. A esperança que deve elevar e purificar cada parte do caráter do cristão é uma esperança sombria, irreal, inoperante, naqueles que meramente saber sobre Cristo e Sua obra; torna-se uma esperança viva, cheia de imortalidade em todos os que agora estão realmente tirando sua vida de Cristo, que têm sua vida verdadeiramente escondida com Cristo em Deus, que estão no coração e desejam um com o Altíssimo , em quem está toda a vida.

Portanto, Paulo continuamente nos apresenta a vida ressuscitada de Cristo como aquela com a qual devemos ser conformados. Devemos subir com Ele para uma vida nova. Assim como Cristo fez com a morte, tendo morrido para o pecado uma vez, seu povo deve estar morto para o pecado e viver para Deus com Ele. Às vezes, em cansaço ou desânimo, a pessoa se sente como se tivesse visto o melhor de tudo, experimentado tudo o que pode experimentar e deva agora simplesmente suportar a vida; ele não vê nenhuma perspectiva de algo novo, atraente ou revigorante.

Mas isso não é porque ele esgotou a vida, mas porque ele ainda não a começou. Para os "filhos da Ressurreição", que seguiram Cristo em seu caminho para a vida, renunciando ao pecado, conquistando a si mesmo e se entregando a Deus, há uma vida brotando em sua própria alma que renova a esperança e a energia.

Capítulo 22

A RESSURREIÇÃO DE CRISTO

II. SUA PROVA

PAULO, tendo afirmado que a ressurreição de Cristo é um elemento essencial do Evangelho, passa a esboçar a evidência para o fato. Essa evidência consiste principalmente no atestado daqueles que em várias ocasiões, em vários lugares e circunstâncias viram o Senhor após Sua morte. Existem outras evidências, como Paulo indica. Em certas passagens não especificadas do Antigo Testamento, ele pensa que um leitor perspicaz pode ter encontrado insinuação suficiente de que, quando o Messias viesse, Ele morreria e ressuscitaria.

Mas como ele mesmo não reconheceu a princípio essas sugestões no Antigo Testamento, ele não as pressiona sobre os outros, mas apela para o simples fato de que muitos daqueles que estavam familiarizados com a aparição de Cristo enquanto Ele vivia o viram após a morte vivo.

Como preliminar para a evidência positiva aqui apresentada por Paulo, pode-se observar que não temos registro de qualquer negação contemporânea do fato, exceto apenas a história posta na boca dos soldados pelos chefes dos sacerdotes. Mateus nos conta que foi relatado atualmente que os soldados que estavam de guarda no sepulcro foram subornados pelos sacerdotes e anciãos para dizer que os discípulos tinham vindo à noite e roubado o corpo.

Mas qualquer que seja o propósito temporário que eles imaginaram que isso pudesse servir, o grande propósito que agora serve é provar a verdade da Ressurreição, pois o ponto principal é admitido: a tumba estava vazia. Quanto à própria história, sua falsidade deve ter sido aparente; e provavelmente ninguém em Jerusalém era tão simples a ponto de se deixar enganar por ela. Pois, de fato, as autoridades tomaram medidas para evitar exatamente isso. Eles foram decididos que não deveria haver violação da sepultura e, portanto, colocaram seu selo oficial sobre ela e colocaram um guarda para vigiar.

As provas fornecidas involuntariamente pelas autoridades são importantes. Sua ação após a Ressurreição prova que a tumba estava vazia; enquanto sua ação anterior à ressurreição prova que não foi esvaziado por nenhuma interposição comum, mas pela real ressurreição de Jesus dentre os mortos. Isso estava tão fora de dúvida que, quando Pedro se apresentou ao Sinédrio e o afirmou, ninguém foi suficientemente forte para contradizê-lo.

Haviam eles conseguido se persuadir de que os discípulos haviam adulterado a guarda, ou os dominado, ou os aterrorizado durante a noite com aparências estranhas, por que não processaram os discípulos por quebrar o selo oficial? Eles poderiam ter tido um pretexto mais plausível para explodir a fé cristã e erradicar a heresia nascente? Eles ficaram perplexos e alarmados com o crescimento da Igreja; o que os impediu de trazer a prova de que não houve ressurreição? Eles tiveram todos os incentivos para fazê-lo, mas não o fizeram.

Se o corpo ainda estava na sepultura, nada era mais fácil do que produzi-lo; se a sepultura estivesse vazia, como eles afirmavam, porque os discípulos haviam roubado o corpo, nenhuma mais bem-vinda alça contra eles poderia ter sido fornecida às autoridades. Mas eles poderiam se revoltar em um tribunal público, fingindo tal coisa. Eles sabiam que o que seu guarda relatou era verdade. Em suma, não havia nenhum objetivo que o Sinédrio teria com mais prazer cercado do que explodir a crença na ressurreição de Cristo; se essa crença fosse falsa, eles tinham amplos meios de demonstrá-la: e, no entanto, não fizeram absolutamente nada que tivesse algum peso na opinião pública. É evidente que não apenas os discípulos, mas as autoridades foram compelidos a admitir o fato da Ressurreição.

A idéia de que houve apenas uma pretensa ressurreição, modificada pelos discípulos, pode, portanto, ser rejeitada; e de fato nenhuma pessoa bem informada hoje em dia se aventuraria a afirmar tal coisa. É admitido por aqueles que negam a ressurreição tão explicitamente quanto por aqueles que a afirmam que os discípulos tinham uma crença genuína de que Jesus havia ressuscitado dos mortos e estava vivo. A única pergunta é: como essa crença foi produzida? E para essa pergunta há três respostas: (1) que os discípulos viram nosso Senhor vivo depois da crucificação, mas Ele nunca tinha morrido; (2) que eles apenas pensaram que O viram; e (3) que eles realmente O viram vivo depois de estar morto e enterrado.

1. A primeira resposta é manifestamente inadequada. Somos chamados a responder pela Igreja cristã, pela fé em um Senhor ressuscitado que animou os primeiros discípulos com uma fé, uma esperança, uma coragem, cujo poder se sente até hoje; pedimos uma explicação para esta circunstância singular de que vários homens chegaram à conclusão de que tinham um Amigo todo-poderoso, que tinha todo o poder no céu e na terra; e somos informados, na explicação disso, que eles tinham visto seu Mestre mal resgatado da crucificação, rastejando pela terra, mal capaz de se mover, todo manchado de sangue, sujo da tumba, pálido, fraco, indefeso, e esse objeto fez com que acreditassem que Ele era todo-poderoso.

Como diz um dos mais céticos dos críticos, "aquele que assim rastejou meio morto da sepultura e rastejou sobre um paciente doente, precisando de assistência médica e cirúrgica, enfermagem e fortalecimento, e que finalmente sucumbiu aos seus sofrimentos, nunca poderia deram a seus seguidores a impressão de que ele era o Conquistador sobre a morte e o túmulo, o Príncipe da vida. Tal recuperação só poderia ter enfraquecido ou, na melhor das hipóteses, dado um tom patético à impressão que ele havia causado neles com sua vida e morte; não poderia ter transformado sua tristeza em êxtase, e elevado sua reverência em adoração. "

Essa explicação, então, pode ser descartada. Não está de acordo com os fatos, nem é adequado como explicação.

Não está em harmonia com os fatos, porque o fato de Sua morte foi certificado pela autoridade mais segura. Naquela época, havia no mundo, e no mundo agora, nada mais meticulosamente preciso do que um soldado treinado na velha disciplina romana. A meticulosa exatidão dessa disciplina é vista na conduta tanto dos soldados na cruz quanto de Pilatos. Embora os soldados vejam que Jesus está morto, eles se certificam de sua morte com um golpe de lança, de um palmo de largura, suficiente por si só, como eles muito bem sabiam, para causar a morte.

E quando Pilatos é requerido pelo corpo, ele não desistirá até que tenha recebido do centurião de plantão o certificado necessário de que a sentença de morte foi realmente executada.

Nem é a suposição de que Jesus sobreviveu à crucificação e apareceu aos seus discípulos nesta condição resgatada qualquer explicação de sua fé Nele como um glorioso Senhor todo-poderoso ressuscitado. A pessoa que viram e depois acreditaram não era um homem sangrando, esmagado e derrotado, que ainda tinha a morte pela frente, mas uma pessoa que passou e conquistou a morte, e agora estava viva para sempre, se abrindo para si e para eles os portões de uma vida gloriosa e imortal.

2. A crença dos discípulos é explicada com maior aparência de perspicácia por aqueles que dizem que imaginaram ter visto o Senhor ressuscitado, embora na realidade não o tenham. Há, é apontado, várias maneiras pelas quais os discípulos podem ter sido enganados. Por exemplo, alguma pessoa inteligente e intrigante pode ter personificado Jesus. Essas personificações foram feitas, mas nunca com tais resultados. Quando Postumus Agrippa foi morto, um de seus escravos secretou ou dispersou as cinzas do homem assassinado, para destruir as evidências de sua morte, e retirou-se por um tempo até que seus cabelos e barba crescessem, para favorecer uma certa semelhança que ele realmente carregava ele.

Enquanto isso, confiando em alguns íntimos, ele espalhou uma notícia, que encontrou ouvintes prontos, de que Agripa ainda estava vivo. Ele deslizou de cidade em cidade, mostrando-se no crepúsculo por alguns minutos apenas por vez aos homens preparados para a aparição repentina, até que veio a ser anunciado no exterior que os deuses haviam salvado o neto de Agripa do destino que lhe era destinado. , e que ele estava prestes a visitar a cidade e reivindicar sua herança legítima.

Mas assim que a impostura vulgar assumiu essa forma prática e entrou em contato com as realidades da vida, todo o truque explodiu. A imposição, de fato, não se encaixa no caso diante de nós de forma alguma; e quanto mais considerarmos a combinação de qualidades exigidas em qualquer pessoa que possa assumir a personificação do Senhor ressuscitado, mais seremos persuadidos de que a explicação correta da crença na Ressurreição não deve ser buscada nesta direção.

Novamente, um dos mais razoáveis ​​e influentes de nossos contemporâneos atribui "o grande mito do renascimento corporal de Cristo à crença por parte dos discípulos de que tal alma não poderia se extinguir. De uma forma menor, o túmulo de um amigo querido foi para muitos o local de nascimento de sua fé, e é óbvio que, no caso de Cristo, todas as condições foram cumpridas, o que elevaria essa convicção repentina ao cume do fervor apaixonado.

As primeiras palavras dos discípulos uns para os outros naquela manhã de Páscoa podem muito bem ter sido 'Ele não está morto. Seu espírito está hoje no paraíso entre os filhos de Deus. "'Exatamente; é claro que eles acreditavam que seu espírito estava no paraíso e, por isso mesmo, esperavam encontrar Seu corpo na tumba. Nenhuma visita comum a um túmulo , nem quaisquer resultados ordinários decorrentes de tal visita lançam luz sobre o caso diante de nós, porque em circunstâncias normais os homens sãos não acreditam que seus amigos foram devolvidos a eles, e estão de pé em forma palpável diante deles.

Não há nenhuma probabilidade de que sua crença na existência continuada do espírito de seu Mestre deva ter dado origem à convicção de que eles O viram. Pode ter dado origem a expressões como a de que Ele estaria com eles até o fim do mundo, mas não à convicção de que O haviam visto em corpo. Aqui, novamente, está o relato de Renan sobre o crescimento dessa crença ": A Jesus deveria acontecer a mesma fortuna que é a sorte de todos os homens que atraíram a atenção de seus semelhantes.

O mundo, habituado a atribuir-lhes virtudes sobre-humanas, não pode admitir que se tenham submetido à injusta, revoltante e iníqua lei da morte comum a todos. No momento em que Maomé morreu, Omar correu para fora da tenda, espada na mão, e declarou que derrubaria qualquer um que ousasse dizer que o profeta não era mais. Heróis não morrem. O que é a verdadeira existência senão a lembrança de nós que sobrevive no coração de quem nos ama? Por alguns anos, esse adorado Mestre havia enchido o pequeno mundo em que estava rodeado de alegria e esperança; eles poderiam consentir em permitir que Ele decaísse a tumba? Não; Ele tinha vivido tão inteiramente com aqueles que O rodeavam, que eles podiam apenas afirmar que depois de Sua morte Ele ainda estava vivo.

"M. Renan tem o cuidado de não nos lembrar que o alvoroço ocasionado pelo anúncio de Omar foi silenciado pela voz calma de Abu Bekr, que também saiu do leito de morte de Maomé com as palavras memoráveis:" Quem adorou Maomé, diga-lhe que Maomé está morto, mas quem tem adorado a Deus para que o Senhor viva e não morra. "O grande crítico também omite notar que nenhum dos Apóstolos disse, como Omar, que seu Mestre não estava morto; eles admitiram e sentiram Sua morte. intensamente; e é vão tentar confundir coisas essencialmente distintas, como serção de uma questão de fato, a saber, que o Senhor ressuscitou, com a ressuscitação sentimental ou arrependida da imagem de um homem nos corações de seus amigos sobreviventes .

Além disso, deve-se observar que todas essas hipóteses, que explicam a crença na Ressurreição ao supor que os discípulos imaginaram ter visto Cristo, ou se convenceram de que Ele ainda vivia, se omitem totalmente de explicar como se desfizeram do túmulo de nosso Senhor, no qual, de acordo com esta hipótese, Seu corpo ainda estava em repouso silencioso. Uma ou duas pessoas em um estado peculiarmente excitável podem supor que viram uma figura semelhante a uma pessoa com a qual estavam preocupadas; mas como a crença de que a tumba estava vazia poderia ter qualquer influência sobre eles, ou sobre os milhares que devem tê-lo visitado nas semanas seguintes, não é explicado, nem é feita qualquer tentativa de explicá-lo.

Não há, então, possibilidade de os discípulos terem sido enganados? Eles não podem ter se enganado? Eles não podem ter visto o que desejavam ver, como outros homens às vezes fizeram? Homens de fantasia vívida ou de espírito orgulhoso às vezes chegam a realmente acreditar que fizeram e disseram coisas que nunca fizeram ou disseram. Está fora de questão imaginar que os discípulos possam ter sido enganados de maneira semelhante? Se a crença na Ressurreição dependesse do relato de um homem, se houvesse apenas uma ou algumas testemunhas oculares do assunto, suas evidências poderiam ter sido explicadas com base nisso.

É possível, claro, que uma ou duas pessoas que estavam ansiosamente procurando a Ressurreição de Jesus pudessem ter se persuadido de que O viram, poderiam se persuadir de que alguma figura distante ou algum raio de sol matinal entre as árvores do jardim era o procurado por pessoa. Não requer nenhum conhecimento psicológico profundo para nos ensinar que ocasionalmente temos visões. Mas o que temos aqui para explicar é como não uma, mas várias pessoas, não juntas, mas em lugares diferentes e em momentos diferentes, não todas em um estado de espírito, mas em vários estados de espírito, chegaram a acreditar que tinham visto o Senhor ressuscitado.

Ele foi reconhecido, não por pessoas que esperavam vê-lo vivo, mas por mulheres que foram ungí-lo morto; não por pessoas crédulas e excitáveis, mas por homens que não acreditariam antes de entrarem no sepulcro; não por pessoas tão entusiasmadas e criativas de sua própria crença a ponto de confundir qualquer estranho que passasse ou mesmo um raio de luz com aquele que buscavam, mas tão lentos em acreditar, tão desdenhosamente incrédulos da ressurreição, tão resolutamente céticos e tão intensamente vivos para o possibilidade de ilusão, que eles juraram que nada os satisfaria, exceto o teste do tato e da visão. Era uma crença produzida, não por uma aparência extraordinária e duvidosa, mas por repetidas e prolongadas aparições a pessoas em vários lugares e de vários temperamentos.

Esta suposição, portanto, de que os discípulos estavam preparados para acreditar na Ressurreição e desejavam: acreditar, e que aquilo que eles desejavam ver, pensaram ter visto, deve ser abandonada. Nunca foi demonstrado que os discípulos tivessem tal crença; não fazia parte do credo judaico a respeito do Messias: e a idéia de que eles realmente estavam neste estado de expectativa da mente é totalmente contradita pela narrativa. Longe de estarem esperançosos, eles estavam tristes e sombrios, como testemunha a melancolia, o desespero resignado dos dois amigos no caminho para Emaús.

"É uma desgraça 'muito profundo para lágrimas' quando todos

É necessário imediatamente, quando algum espírito insuperável,

Cuja luz adornou o mundo ao seu redor, deixa

Aqueles que ficam para trás, não soluços ou gemidos,

Mas pálido desespero e fria tranquilidade. "

"Tal era o estado de espírito dos discípulos desolados." Eles pensaram que tudo estava acabado. As mulheres que foram com suas especiarias para ungir os mortos - elas certamente não esperavam encontrar seu Senhor ressuscitado. Os homens a quem anunciaram o que viram estavam céticos; alguns deles riram das mulheres e chamaram seu relatório de "contos inúteis" e não acreditaram. Maria Madalena esperava tão pouco ver seu Senhor vivo novamente, que quando Ele apareceu para ela, ela pensou que Ele era o jardineiro, a única pessoa que ela sonhou ver andando naquela hora no jardim.

Thomas, com toda a desconfiança resoluta dos outros que um cético moderno poderia mostrar, jura que acreditará em tal imaginação selvagem na palavra de ninguém, e a menos que ele veja o Senhor com seus próprios olhos e tenha permissão para testar a realidade da figura por toque também, ele não ficará convencido. Para os discípulos a caminho de Emaús, embora nunca tivessem ouvido tal conversa antes como a da Pessoa que se juntou a eles, nunca ocorreu que este pudesse ser o Senhor.

Em suma, não houve uma pessoa a quem nosso Senhor apareceu que não foi totalmente pego de surpresa. Eles estavam tão longe de representar a Ressurreição em suas esperanças e fantasias com tal nitidez a ponto de fazer com que parecesse assumir uma forma externa e realidade, que mesmo quando realmente aconteceu, eles mal podiam acreditar nela com as evidências mais fortes. Somos compelidos, portanto, a descartar a ideia de que os primeiros discípulos acreditavam na ressurreição porque desejavam e estavam preparados para isso.

3. Resta, portanto, apenas a terceira explicação da crença dos discípulos na Ressurreição: eles O viram vivo depois de Ele ter sido morto e sepultado. Obviamente, não era nenhum fantasma, ou fantasma, ou aparência imaginária que poderia personificar seu Mestre perdido e despertá-lo do desânimo, inação e timidez de esperanças frustradas até a mais calma consistência de plano e a mais firme coragem.

Não foi uma visão criada por sua própria imaginação que pudesse, de uma vez e para sempre, alterar a ideia do Messias que os discípulos, em comum com todos os seus compatriotas, possuíam. Não foi nenhum fantasma que poderia imitar a impressionante individualidade do Senhor e continuar Sua identidade em novas cenas, que poderia inspirar os discípulos com unidade de propósito e que poderia conduzi-los às mais esplêndidas vitórias que os homens já conquistaram.

Não; nada explicará a fé dos apóstolos e dos demais, exceto o fato de eles realmente terem visto o Senhor após Sua morte revestido de poder. Os homens que disseram tê-lo visto eram homens de probidade; foram homens que se mostraram dignos de serem testemunhas de tão grande acontecimento; homens animados por nenhum espírito mesquinho de vanglória, mas por seriedade, até mesmo sublimidade, de espírito; homens cujas vidas e conduta requerem uma explicação, e que são explicados por terem sido postos em contato com o mundo espiritual desta maneira surpreendente e solenizante.

O testemunho do próprio Paulo é, em alguns aspectos, mais convincente do que o daqueles que viram o Senhor imediatamente após a Ressurreição. Certamente ele não estava ansioso para acreditar nem provavelmente ignorava os fatos. Ele havia se dedicado ao extermínio da nova fé; todas as suas esperanças como fariseu e como judeu se uniram contra ela. Ele tinha os melhores meios de averiguar a verdade, vivendo em termos de amizade com os líderes de Jerusalém.

É simplesmente inconcebível que ele tenha abandonado todas as suas perspectivas e entrado em uma vida totalmente diferente sem investigar cuidadosamente o fato principal que o influenciou nessa mudança. É claro que se diz que Paulo era uma criatura nervosa e excitável, provavelmente epiléptica e certamente sujeita a ter visões. É insinuado que sua conversão foi devido à influência combinada de epilepsia e uma tempestade - de todas as sugestões infelizes do ceticismo moderno, talvez o.

azarado. Se fosse verdade, só se poderia desejar uma epilepsia mais comum do que é. Devemos prestar contas não apenas pela conversão de Paulo, mas por ele seguir as convicções inicialmente produzidas nele. Está fora de questão supor que ele não gastou muito dos anos imediatamente seguintes examinando os fundamentos da fé Cristã e questionando-se quanto à sua própria crença. Sem dúvida, Paulo estava ansioso e entusiasmado, mas nenhum homem estava mais bem preparado para mover-se entre as realidades da vida ou para averiguar quais são essas realidades.

Os ingleses consideram Paley como um dos melhores representantes da combinação de agudeza e bom senso, penetração e solidez de julgamento, pelos quais os juízes ingleses devem ser caracterizados; e Paley diz de Paulo: "Suas cartas fornecem evidências da solidez e sobriedade de seu julgamento, e sua moralidade é em todos os lugares calma, pura e racional; adaptada à condição, à atividade e aos negócios da vida social e de seus vários relações, livres do excesso de escrupulosidade e austeridades da superstição, e do que talvez fosse mais para ser apreendido, as abstrações do quietismo e as elevações e extravagâncias do fanatismo.

"Mas realmente nenhuma pessoa de capacidade normal precisa de certificados da sanidade de Paulo. Nenhum intelecto mais são ou mais comandante jamais encabeçou um movimento complexo e difícil. Não há ninguém naquela geração cujo testemunho da Ressurreição valha mais a pena, e nós o temos em a forma mais enfática de uma vida baseada nele.

Ninguém, que eu saiba, que tenha tido um sério interesse nas evidências apresentadas para este evento, negou que seria suficiente para autenticar qualquer evento histórico comum. Na verdade, a maioria dos eventos da história passada são aceitos em evidências muito mais tênues do que as que temos para a Ressurreição. A evidência que temos para isso é precisamente do mesmo tipo que aquela com a qual aceitamos eventos comuns; é o testemunho das pessoas envolvidas, as declarações simples de testemunhas oculares e de quem as conhecia.

Não é uma declaração profética, poética, simbólica ou sobrenatural, mas o testemunho claro e nítido de homens comuns. Os relatos variam em muitos detalhes, mas quanto ao fato central de que o Senhor ressuscitou e foi visto repetidamente, não há variação, e variações como existem apenas as que existem em todos os relatos semelhantes por diferentes indivíduos de um e do mesmo evento.

Em suma, a evidência pode ser recusada apenas com o fundamento de que nenhuma evidência, por mais forte que seja, poderia provar um evento tão incrível. Admite-se que a prova seria aceita em qualquer outro caso, mas este fato relatado é em si incrível.

A ideia de qualquer interferência com as leis físicas que governam o mundo, não importa quão importante seja um fim a ser servido pela interferência, é rejeitada como fora de questão. Este me parece um método bastante ilógico de lidar com o assunto. O sobrenatural é rejeitado como preliminar, de modo a impedir qualquer consideração das evidências mais apropriadas do sobrenatural. Antes de olhar para o que, se não a prova mais eficaz do sobrenatural, está pelo menos entre os argumentos que principalmente merecem atenção, a mente está decidida a rejeitar todas as evidências do sobrenatural.

A primeira tarefa dos cientistas é examinar os fatos. Muitos fatos que, à primeira vista, pareciam contradizer leis previamente confirmadas, acabaram por indicar a presença de uma lei superior. Por que os homens de ciência ficam tão apavorados com a palavra "milagre"? Este evento pode, como a visita de um cometa, ter ocorrido apenas uma vez na história do mundo; mas não precisa, por isso, ser irredutível à lei ou à razão.

A ressurreição de Cristo é única, porque Ele é único. Encontre outra pessoa com a mesma relação com a raça e vivendo a mesma vida, e você encontrará uma ressurreição semelhante. Dizer que é incomum ou sem precedentes é não dizer nada sobre o propósito.

Além disso, aqueles que rejeitam a ressurreição de Cristo como impossível são compelidos a aceitar a arte igualmente espantoso milagre moral - o milagre, quero dizer, que aqueles que tinham os melhores meios de averiguar a verdade e todos os incentivos possíveis para averiguá-la deveriam ter sido todos enganados , e que esse engano deveria ter sido a fonte mais fecunda de bem, não só para eles, mas para todo o mundo.

Somos levados então à conclusão de que os discípulos criam na ressurreição de Cristo porque ela realmente aconteceu. Nenhum outro relato de sua crença jamais foi dado que se recomende ao entendimento comum que aceita o que o atrai. Nenhuma explicação foi dada sobre a crença que tem qualquer probabilidade de ganhar dinheiro ou que seja mais crível do que aquela que procura suplantar. A crença na Ressurreição que tão repentina e efetivamente possuiu os primeiros discípulos permanece inexplicada por qualquer outra suposição além da simples de que o Senhor ressuscitou.