Y Salomón hizo afinidad con Faraón, rey de Egipto, y tomó la hija de Faraón, y la trajo a la ciudad de David ( 1 Reyes 3:1 ).
Semejanza de una princesa egipcia, como la que trajo el rey Salomón a Jerusalén. Teniendo en cuenta su educación real, le proporcionó aposentos especiales de costosas piedras con vigas de cedro.
Salomón hizo también una casa para la hija de Faraón, a quien había tomado por mujer ( 1 Reyes 7:8 ).
DE: LA BIBLIA COMO HISTORIA EN IMÁGENES
Por Werner Keller - Wm. Morrow Co.
Y Salomón edificó... todas las ciudades de almacenamiento. y ciudades para sus carros, y ciudades para su caballería, y lo que Salomón deseaba edificar. Y Salomón tenía cuarenta mil cuadras de caballos para sus carros, y doce mil jinetes ( 1 Reyes 9:17 ; 1 Reyes 9:19 ; 1 Reyes 4:26 ).
Hoy cualquiera puede visitar las imponentes y modernas caballerizas del rey Salomón, a pesar de que muchas veces se ha cuestionado su existencia. A solo unos pasos de la puerta principal de Meguido se llega a un camino pavimentado hacia el sureste, donde se encontraban los grandes establos. Los caballos se pararon en filas dobles, con la cabeza hacia el pasillo central. Estaban atados a postes, los tocones de la foto, que también servían para sostener el techo. Entre ellos estaban los abrevaderos de piedra para comida y agua. Los establos estaban empedrados, pero el pasaje en el medio se trató para evitar que los caballos resbalen.
DE: LA BIBLIA COMO HISTORIA EN
IMÁGENES Por Werner Keller - Wm Morrow Co.
SERIE DE LIBROS DE ESTUDIO BÍBLICO
1 y 2 Reyes
Por James E. Smith
Prensa universitaria, Joplin, Misuri
Copyright 1975 Prensa universitaria
La obra de arte, a menos que se indique lo contrario, es de Robert E. Huffman
A
FRED YA THELMA SMITH
Mis Padres
en la carne y en la fe
que inculcaron en los corazones de cuatro jóvenes un amor profundo y permanente por la Palabra de Verdad y la Iglesia de Cristo.
PREFACIO
¿Se puede aprender de la historia? ¿La historia tiene sentido? Algunos dicen que no. Poco más que el registro de los crímenes y locuras y desgracias de la humanidad declaró Edward Gibbon. Es, para citar a Shakespeare, un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y furia, que no significa nada. Con estas evaluaciones del significado de la historia, los historiadores bíblicos diferían marcadamente. Para ellos, la historia no era la recopilación de relatos interesantes o la crónica de hechos y fechas en una secuencia cronológica clara y precisa.
En su opinión, la historia no era cíclica, siguiendo los patrones de los cuerpos celestes o el ritmo de la naturaleza. La historia tuvo un punto de partida, la creación; y un terminus ad quem el eschaton, el día del Señor. Los historiadores de Israel deben contarse entre los que creen que los hechos del pasado, una vez reunidos y cotejados, pueden interpretarse. De ellos se pueden aprender lecciones que los hombres descuidan para su propio riesgo.
¿Cuál es la tarea del historiador? Quizás la mejor respuesta a esta pregunta la dio Macaulay.[1] Es tarea del historiador.
[1] Citado en Robinson, BG, pág. 14
hacer presente el pasado, acercar lo distante, colocarnos en la sociedad de un gran hombre o en una eminencia que domina el campo de una gran batalla, investir de realidad la carne y la sangre humanas, llamar a nuestros antepasados ante nosotros con todas sus peculiaridades de lenguaje, modales y atuendos, para mostrarnos sus casas, para sentarnos en sus mesas, para hurgar en sus viejos guardarropas, para explicarnos los usos de sus pesados muebles.
extraer la filosofía de la historia, dirigir nuestro juicio sobre los acontecimientos y los hombres, rastrear la conexión de causas y efectos, y extraer de los acontecimientos de tiempos pasados lecciones generales de sabiduría moral y política.
Los historiadores bíblicos hacen esto y más. Añaden la dimensión de Dios a la historia. Detrás de todas las crisis y eventos decisivos del pasado estaba Dios, obrando con cuidado y gracia Su propósito divino.
El cristiano promedio encuentra los libros históricos del Antiguo Testamento un poco difíciles de dominar. Los nombres son difíciles de pronunciar y recordar, la narración suele ser tediosa y repetitiva, los relatos espantosos y vulgares. Sin embargo, aquí está el registro irrefutable de la fidelidad de Dios al tratar con un pueblo apóstata y sin fe. Estos libros, especialmente Reyes, forman el trasfondo de los profetas del Antiguo Testamento sin cuyo testimonio ningún hombre podría confesar inteligentemente que Jesús era el Cristo (Mesías).
Por lo tanto, es imperativo que el cristiano digiera diligentemente las narraciones de la historia del Antiguo Testamento. El presente trabajo se ofrece en un intento de facilitar el proceso de digestión y, por lo tanto, prevenir la indigestión espiritual. En este trabajo, se ha seguido
el formato del comentario anterior del autor sobre Jeremías ( Serie de libros de texto de la Biblia, 1972). Cada sección principal del libro se presenta con un párrafo diseñado para brindar una descripción general de toda la sección. A esto le sigue la propia traducción del texto del autor y sus comentarios.
El material aquí tratado se divide en veinticinco Capítulos. Se ha incluido una sección de revisión al final de cada capítulo, excepto los capítulos uno y cinco. El capítulo uno es una introducción a todo el estudio; Los capítulos cinco y seis se estudian correctamente juntos y, por lo tanto, la sección de revisión aparece al final del último capítulo. Las secciones de revisión se dividen en dos partes: (1) hechos para dominar; y (2) preguntas para reflexionar.
El estudiante que desee dominar esta porción de la Palabra de Dios debe asegurarse de poder identificar cada persona, lugar, término u objeto en los hechos a dominar. Las preguntas para reflexionar están destinadas más a la discusión en clase y, a menudo, no se prestan a respuestas definitivas.
Al preparar este comentario sobre Reyes, el autor está en deuda con aquellos eruditos del pasado que han tratado este mismo material. De las obras más antiguas, los comentarios sobre los libros de Reyes de Hammond y Rawlinson en el Pulpit Commentary fueron los más útiles. En general, estos dos eruditos son conservadores, pero sus comentarios sobre los pasajes cronológicos de Reyes son anticuados e innecesariamente escépticos.
A veces, sin embargo, el trabajo de estos dos excelentes eruditos ha sido parafraseado en las páginas que siguen.
De las obras más recientes sobre Reyes, el estudio más completo es el de Gray en la serie de la Biblioteca del Antiguo Testamento. Liberal hasta la médula, Gray, sin embargo, incorpora una gran cantidad de conocimientos lingüísticos y arqueológicos en sus comentarios. Un comentario judío liberal sobre I Reyes por Leo Honor en la serie Comentario judío para lectores de la Biblia también resultó beneficioso.
Estos dos trabajos han sido citados con frecuencia.
Para condensar las notas a pie de página tanto como sea posible, se ha empleado un sistema de abreviaturas. Las abreviaturas se enumeran en orden alfabético junto con la información bibliográfica pertinente al final del volumen.
Unas palabras especiales de agradecimiento a quienes colaboraron en la preparación del manuscrito de este libro: a Rachel Smith y Brenda Holloway, quienes trabajaron fielmente en la mecanografía; a Ed McKinney, quien pasó muchas horas revisando las referencias bíblicas.
Seminario Cristiano James E. Smith Cincinnati
CAPÍTULO UNO
INTRODUCCIÓN A REYES
Para quienes viven en una democracia occidental del siglo XX, el Libro de los Reyes es un terreno extraño. Es difícil imaginar cómo habría sido la vida bajo una monarquía oriental. Cuando uno trata de sumergirse en el estudio de esta porción de la Palabra de Dios, es muy probable que experimente una cierta cantidad de choque cultural. Los nombres son extraños. Las costumbres son a veces desconcertantes, muchas veces impactantes.
El lenguaje es a veces desagradable, si no grosero. Pero el período de la monarquía es crucial en el desarrollo de la historia de la redención. El Libro de los Reyes es fundamental en la biblioteca de literatura sagrada. Por lo tanto, se debe cerrar la brecha cultural y dominar el contenido de este libro si uno va a mostrarse aprobado como estudiante de la Palabra de Dios.
Antes de emprender un estudio del texto de Reyes, se deben discutir ciertos asuntos preliminares.
Es esencial que uno sepa algo del libro como un todo antes de intentar dominar el material específico que contiene. En esta introducción se tratan siete elementos de importancia: (1) la historia, (2) la autoría, (3) las fuentes literarias, (4) el contenido, (5) la credibilidad, (6) el propósito y (7) los antecedentes del Libro. de Reyes
I. LA HISTORIA DEL LIBRO DE LOS REYES
Cada libro de las Escrituras tiene su propia historia única y especial. El libro nació en un momento dado de la historia, y desde ese momento de nacimiento comenzó la biografía de ese libro. Los libros del Antiguo Testamento primero fueron preservados y cuidados, copiados y traducidos por judíos piadosos. Estos libros fueron luego apropiados por la iglesia incipiente que los consideró con una santidad igual a la de los judíos.
El enfoque en esta sección es sobre la historia externa del Libro de los Reyes. Seis temas necesitan atención: (1) la fecha, (2) el título, (3) la división, (4) la canonización, (5) el texto y (6) la ubicación del Libro de los Reyes.
A. EL CUMPLEAÑOS DE UN LIBRO
El lenguaje de Reyes pertenece inequívocamente al período del cautiverio. Muchas palabras y frases aparecen en el libro que no aparecen en ninguna otra parte de las Escrituras hasta el tiempo del cautiverio.[2] Las palabras y frases que se han aducido para probar una fecha posterior al período de cautiverio pueden demostrarse en casi todos los casos que se usaron durante ese tiempo o incluso antes.[3] Es evidente una estrecha semejanza entre el lenguaje de Jeremías, Ezequiel y Reyes. Por lo tanto, existe un consenso general entre los eruditos hebreos en cuanto a la fecha en que se escribió Reyes. Casi todos los críticos atribuyen la obra por motivos lingüísticos al siglo VI a.C.[4]
[2] Rawlinson (BC, p. 469, n. 2) da una lista extensa.
[3] Ibíd., pág. 469, núm. 3. Ibíd., pág. 469, núm. 3.
[4] Ibíd. , pags. 470.
Desde el punto de vista del contenido, la fecha de escritura puede determinarse con seguridad. El libro debe haber sido escrito entre el 562 a. C. cuando Joaquín fue liberado del cautiverio y el 539 a. C. cuando cayó Babilonia.
El libro en su forma actual no pudo haber sido publicado antes del 562 a. C., porque se mencionan el ascenso al trono de Evil-merodac y la posterior liberación del rey Joaquín ( 2 Reyes 25:27 ). El libro no pudo haber sido publicado después del 539 a. C., ya que es inconcebible que el autor hubiera omitido la referencia al regreso a Palestina durante el reinado de Ciro el Persa.
Por lo tanto, sobre la base del contenido, generalmente se adopta una fecha de aproximadamente 550 a. C. para la publicación del libro tal como existe hoy. Si los últimos cuatro versículos de Reyes se consideran un apéndice histórico, entonces el resto del contenido podría haberse escrito ya en el año 580 a.
B. LA BÚSQUEDA DE UN NOMBRE
Los antiguos no estaban tan interesados en titular sus producciones literarias como lo están los editores modernos preocupados por capturar un mercado para su producto. En la historia del libro que ahora se llama Reyes, se encuentran varios cambios en la forma en que se cita el libro.
Es dudoso que el autor de este libro pusiera algún título a su obra. Quizá pasaron muchos años después de su muerte antes de que el libro llegara a conocerse comúnmente como Reyes. Este título es muy apropiado porque el libro trata de los reyes de Israel y Judá desde el ascenso al trono de Salomón hasta el exilio en Babilonia.
A mediados del tercer siglo precristiano, el Antiguo Testamento fue traducido al idioma griego. Los traductores griegos o aquellos que copiaron su trabajo llamaron a este libro Reinos. Si bien el erudito cristiano Jerome cuestionó la idoneidad de este título, Kingdoms también parece ser una designación útil para el libro, ya que contiene en su mayor parte la historia de dos reinos.
Cuando se tradujo el Antiguo Testamento al siríaco en el segundo siglo cristiano, se añadió este título a Reyes: el Libro de los reyes que florecieron entre los hebreos, que contiene también la historia de los profetas que florecieron en su tiempo. Este título, aunque algo engorroso, es más exacto que el simple título de Reyes, porque en gran medida estos libros relatan la historia de los profetas.
Un título curioso para I Reyes apareció en la versión árabe: El Libro de Salomón. Ciertamente, en los primeros once capítulos, Salomón es el personaje más destacado. Pero este título parece inadecuado para la obra en su conjunto.
Orígenes, el gran padre de la iglesia del tercer siglo cristiano, representó lo que hoy se llama Reyes designados por las palabras hebreas iniciales, vehammelech david (ahora rey David ). Los hebreos frecuentemente llamaban a sus libros por la primera palabra o frase en lugar de por un título separado. No se puede determinar cuán antigua era esta costumbre de citar Reyes por las dos primeras palabras del libro.
C. Y EL UNO SE HIZO DOS
Los dos libros de Reyes; los libros undécimo y duodécimo de la Biblia inglesa eran originalmente un solo libro. La división de Reyes en dos libros de veintidós y veinticinco capítulos respectivamente fue introducida por aquellos eruditos que tradujeron el Antiguo Testamento al griego en el tercer siglo precristiano. La razón de esta división es muy simple. Los manuscritos hebreos antiguos no contenían vocales. Una traducción griega en la que se escribieron vocales requirió casi el doble de espacio que el texto hebreo que se estaba traduciendo. Si bien era posible contener todo el libro hebreo de los Reyes en un rollo de tamaño estándar, se necesitarían dos rollos para la traducción al griego.
Los traductores griegos dividieron el Libro de los Reyes en un momento muy desafortunado, justo en medio del reinado de Ocozías de Israel y del ministerio de Elías. A primera vista, esta división arbitraria y artificial del material del libro podría parecer nada más que un estúpido error garrafal. Pero tal vez había un propósito en esta locura. Puede ser que aquellos que primero instituyeron el arreglo bipartito desearan demostrar la unidad esencial de 1 y 2 Reyes.[5]
[5] Harrison, IOT, pág. 719.
En el siglo V dC, Jerónimo se dispuso a traducir el Antiguo Testamento del hebreo al latín. Señaló en su prefacio a Reyes que los manuscritos hebreos de su época constituían una sola obra continua titulada El Libro de los Reyes. Pero dado que las versiones latinas anteriores habían sido traducciones de la Septuaginta, Jerónimo sintió que debía seguir el arreglo familiar de la versión griega. Así, en la influyente versión de la Vulgata, el Libro de los Reyes apareció como dos libros.
En la traducción griega (siglo III a. C.) y la traducción latina de Jerónimo (siglo IV d. C.), Samuel y Reyes se tratan como una historia continua en cuatro volúmenes. Estos volúmenes fueron designados como Primero, Segundo, Tercero y Cuarto Reyes o Reinos.
Los judíos palestinos resistieron las innovaciones de la Septuaginta o el Antiguo Testamento griego. Durante más de mil seiscientos años se negaron a adoptar las divisiones de capítulos, versículos y libros de esa versión.[6] Sin embargo, las frecuentes controversias religiosas entre judíos y cristianos requerían una rápida referencia a las Escrituras. Aproximadamente a mediados del siglo XV de la era cristiana, los judíos comenzaron a utilizar el sistema de referencia que los cristianos habían empleado durante mucho tiempo.
En la edición impresa de la Biblia hebrea publicada por Daniel Bomberg en 1516-17 se encuentra esta nota al pie: Aquí los no judíos comienzan el cuarto libro de los Reyes. A partir de ese día los judíos aceptaron la división de Reyes en dos libros.
[6] Josefo y el Talmud visualizan Reyes como un solo libro.
D. UNA ADICIÓN AL ESTANTE SAGRADO
¿Cómo llegó Reyes a ser reconocida como Sagrada Escritura? ¿Cuándo se produjo este reconocimiento? No es posible, por supuesto, en estos breves párrafos introductorios tratar todas las cuestiones relacionadas con el tema de la canonización. Sin embargo, algunas declaraciones generales en esta área parecen estar en orden.
1. Parecería de Josué 24:25-26 y 1 Samuel 10:25 que los materiales históricos del Antiguo Testamento fueron reconocidos inmediatamente como de autoridad divina.
2. Este reconocimiento vino a estos libros por el estatus reconocido de los autores. Se sabía que habían sido escritos por hombres que ocupaban el cargo de profeta. Los cuatro libros de Josué, Jueces, Samuel y Reyes son considerados hasta el día de hoy por los judíos como libros proféticos.
3. Los libros históricos fueron una extensión adicional de los materiales históricos del Pentateuco, el documento fundamental de la religión del Antiguo Testamento.
[7] El precedente del Pentateuco de la narración histórica que describe los actos de gracia de Dios en el pasado distante sugirió la idoneidad de la narración histórica del pasado más reciente en la biblioteca divina.
[7] Punto destacado por Kline, SBA, pp. 53-57.
4. Los libros históricos describen los tratos del Señor con Su pueblo escogido. Estos libros demuestran cómo Dios fue completamente fiel a todas sus promesas, y cómo su pueblo una y otra vez no estuvo a la altura de las expectativas del pacto. Era esencial que estos libros estuvieran en el canon sagrado para proporcionar la vindicación teológica de las tragedias nacionales que sucedieron a los judíos durante el siglo VI antes de Cristo.
5. Estos libros están escritos en el espíritu de la Ley y los profetas.
6. La continuidad obvia entre los libros históricos, especialmente de Josué a Reyes, abogó por la preservación del todo. Cada escritor parece haber sido consciente de que continuaba y completaba el trabajo de su predecesor.[8] La canonicidad de uno implica la canonicidad de todos.
[8] Este argumento es desarrollado extensamente por Harris, ICB, pp. 167ff.
Por estas razones, los libros históricos, incluyendo Reyes, fueron reconocidos por lo que de hecho eran, el registro de la historia de Israel inspirado por el Espíritu Santo. Hasta donde este escritor sabe, la canonicidad del Libro de los Reyes nunca fue cuestionada en los círculos judíos o en la iglesia cristiana.
E. UN LIBRO FIELMENTE COPIADO
El texto hebreo de Reyes está en muy buenas condiciones. Los eruditos encuentran necesario proponer enmiendas al texto solo en casos muy raros. Los problemas[9] que existen son en su mayor parte sólo de interés académico y no afectan el sentido del pasaje. No hay motivo para sospechar que se ha interpolado en el texto algún material extraño. Tampoco hay ninguna razón para pensar que alguna parte de la historia original se haya eliminado del texto durante los largos siglos de transmisión manuscrita.
[9] Rawlinson (BC, p. 475) enumera cuatro versos en los que siente que ha habido breves omisiones por el descuido de los escribas. El mismo autor enumera un puñado de pasajes en los que parece haberse eliminado una sola letra de una palabra, o en los que se han confundido dos letras similares. Sin embargo, otras autoridades no están de acuerdo con Rawlinson en que estas citas son, de hecho, ejemplos de corrupción textual.
El manuscrito completo más antiguo de Reyes data de la primera mitad del siglo X dC Este manuscrito se conoce como el Códice de Alepo. El texto impreso hoy en la Biblia Hebraica de Kittel (la edición académica estándar del texto hebreo) se basa en el Códice de Leningrado que data de alrededor del año 1000 d.C. Se encontraron fragmentos de Reyes entre los llamados Rollos del Mar Muerto.[10] Estos fragmentos son tan pequeños que tienen un valor limitado en la crítica textual del libro.
[10] En la Cueva 5 se encontraron tres fragmentos de Reyes sobre cuero que contenían partes de catorce versos de 1 Reyes 1 . Estos fragmentos datan de alrededor del 110 a. C. Se encontraron veinticuatro fragmentos del libro en papiro tosco en la cueva 6. Varios de estos contienen solo una palabra o partes de una palabra o dos.
La versión Septuaginta (griega) de Reyes presenta algunos problemas. Las diferencias entre el texto hebreo y griego se notan particularmente en 1 Reyes 3-12. Estas diferencias se pueden resumir de la siguiente manera:
1. A veces, la Septuaginta tiene material adicional que no está representado en el texto hebreo. La adición más significativa se encuentra en 1 Reyes 12 , donde los traductores griegos han interpolado lo que parece ser un segundo relato de la ruptura del 931 a. C. Este material se entromete violentamente en la narración tal como aparece en el hebreo.
Es una adición apócrifa que en parte repite y en parte contradice el relato estándar anterior de la interrupción. Ningún erudito argumenta a favor de la autenticidad de esta inserción. Aparentemente, los traductores griegos se sintieron libres de hacer ocasionalmente estas ampliaciones apócrifas que entretejieron con hechos bíblicos y tradiciones vigentes en su propio día.
2. En algunos lugares, la Septuaginta reorganizó los materiales dentro de Reyes. Esto es más claramente evidente en los eventos finales del reinado de Acab.[11] En el texto hebreo los eventos se encuentran en esta secuencia: (1) la huida de Elías al monte Horeb (cap. 19); (2) el sitio arameo de Samaria (cap. 20); (3) el incidente de la viña de Nabot (cap. 21); y (4) la campaña para recuperar Ramot de Galaad de manos de los arameos (cap.
22). En la versión griega, sin embargo, el incidente de la viña se narra antes del sitio de Samaria. Esto deja el relato del sitio arameo de Samaria al lado del relato de la campaña final de Acab contra los arameos.
[11] También dentro de 1 Reyes 3-12, la versión griega a veces representa una agrupación diferente de versículos.
No es posible tratar aquí todos los problemas de la relación entre el texto hebreo y la traducción griega de Reyes. Ciertamente, la versión griega es indispensable para los estudios textuales en Reyes. A veces, esta versión ofrece información valiosa sobre el texto hebreo original. Algunos de los fragmentos de Reyes del Mar Muerto parecen estar más cerca de las lecturas de la Septuaginta que del texto estándar (masorético).
Los eruditos actualmente están reevaluando la relación entre la Septuaginta y el texto hebreo masorético. Aunque los estudios continúan en esta área, se puede establecer con cautela que el texto hebreo estándar probablemente seguirá siendo considerado como el mejor texto del Libro de los Reyes.
F. PARTE DE UNA SERIE
Aquellos que tradujeron el Antiguo Testamento al griego aparentemente consideraron a Reyes como una unidad con Samuel. El último libro se dividió y se llamó I y II Basileiai (reinados, dinastías, reinos), mientras que el primero se dividió y se llamó III y IV Basileiai. Ciertos manuscritos de la Septuaginta llevan II Basileiai (II Samuel) a lo que hoy se designa como 1 Reyes 2:11 ; otros manuscritos griegos dividen entre Samuel y Reyes en 1 Reyes 2:46 (el establecimiento del trono de Salomón).
En la versión griega, Reyes precede inmediatamente al I y II Paraleipomenon (Crónicas). De esto se puede ver que la ubicación de los Reyes en la Biblia en inglés sigue la disposición de los libros en la versión griega antigua que era tan popular en la iglesia primitiva.
En la Biblia hebrea, Reyes es el cuarto libro de la segunda división del canon judío, los llamados Antiguos Profetas. Que Josué, Jueces, Samuel y Reyes se clasifiquen como libros proféticos es indicativo de la tradición judía de que estos libros son producto de hombres que fueron profetas y que reflejan una perspectiva profética de la historia. En la lista talmúdica de libros y en los textos hebreos modernos, Reyes sigue a Samuel y precede a Isaías, el primer libro de los Últimos Profetas.
De esto se puede ver que los libros de Reyes siguen a los libros de Samuel tanto en el arreglo hebreo como en el griego. Lo mismo es cierto en todas las versiones antiguas. Este es el caso simplemente porque Reyes es obviamente la continuación de Samuel. De hecho, incluso es posible que los primeros dos Capítulos de Reyes fueran originalmente el final de Samuel.
Si bien, en general, se puede decir que Reyes pertenece después de Samuel, la relación exacta de estos libros históricos entre sí sigue sin estar clara.
Ciertamente, Reyes respira el mismo espíritu que Josué, Jueces y Samuel, y juntos forman una serie estrechamente relacionada. Pero, ¿estos libros fueron planeados originalmente como una serie de este tipo? ¿Fueron alguna vez cuatro partes de una gran obra, todas editadas por la misma mano? Estas son preguntas que no pueden ser contestadas definitivamente.
Una posición popular hoy en día es que Reyes nunca tuvo la intención de ser un libro distinto, sino que fue simplemente parte de una historia masiva que cubre el período desde la entrada a Canaán hasta la liberación del rey Joaquín. Deuteronomio es visto como la introducción a este trabajo histórico, y todo el corpus se llama La Historia Deuteronomista.[12] A favor de esta teoría se hacen los siguientes puntos:
[12] Esta es la tesis del crítico alemán Martin Noth. El erudito conservador canadiense RK Harrison también ha abogado por un solo autor para Josué hasta Reyes.
1. La continuidad en la narración de Josué-Reyes es obvia incluso después de la lectura más casual.
2. La teología de estos cuatro libros es uniforme.
3. Puede observarse una semejanza general en estilo en estos cuatro libros. En cada uno de estos libros se puede ver la tendencia a puntuar la historia en crisis significativas con pasajes que reflejan el estilo y la teología del Libro de Deuteronomio. Estos pasajes puntuales a veces tienen forma narrativa,[13] a veces en forma de discursos[14] que anticipan la siguiente fase del desarrollo del drama.
[13] Por ejemplo, Jueces 2:11 a Jueces 3:6 ; 2 Reyes 17:7 ss.
[14] Por ejemplo, Josué 23-24; 1 Samuel 12 ; 1 Reyes 8:14 ss.
4. También se puede señalar el empleo de cierto número de palabras y frases comunes en estos cuatro libros.
5. A lo largo de Josué-Reyes, el énfasis está en la renovación del pacto en momentos significativos de la historia.[15]
[15] Josué 24 ; 1 Samuel 7:3-9 ; 2 Samuel 7:8-16 . La renovación del pacto está implícita en las introducciones a las liberaciones narradas en Jueces.
6. La unidad de Josué-Reyes se indica además por la superposición de temas. Josué 23-24 anticipa los problemas del período del establecimiento. La opresión de los filisteos, en la que Jueces culmina, sigue siendo el tema de I Samuel. I Reyes continúa el tema del establecimiento de una monarquía hereditaria bajo la casa de David, que es el tema de 2 Samuel 7:28 .
Ahora bien, ciertamente hay continuidad entre Josué, Jueces, Samuel y Reyes. Pero, ¿fue la intención original de varios autores distintos escribir continuaciones de la historia anterior? ¿O esta continuidad se manifestó solo después del trabajo del editor final, Ezra? Ciertamente se pueden observar similitudes de estilo en estos libros. Pero estas similitudes son consideradas por los mejores hebraístas como leves, sin exceder las de otras obras que son confesamente de diferentes autores (p. ej., Salmos). Las palabras y frases comunes no son lo suficientemente peculiares ni lo suficientemente numerosas para probar la identidad de la autoría.[16]
[16] Rawlinson, BC, pág. 468, núm. 4.
Por otro lado, Reyes tiene varios rasgos distintivos que lo distinguen claramente de los libros de Samuel. En Reyes se encuentran (1) numerosas referencias al libro de la Ley; (2) desaprobación de la adoración en lugares altos; (3) datación precisa; (4) alusión a las fuentes; y (5) el título de rey antepuesto a los nombres de los monarcas. Ninguno de estos elementos aparece en los libros de Samuel, o aparece rara vez.
Muchos personajes, ya bien conocidos de Samuel, se introducen en Reyes con un epíteto descriptivo como si fueran desconocidos previamente.[17] Así, mientras la división entre I y 2 Reyes es artificial, la división entre Samuel y Reyes es real.
[17] Por ejemplo, Joab hijo de Sarvia; Natán el profeta; Abiatar el sacerdote; Sadoc el sacerdote; Benaía hijo de Joiada; Betsabé la madre de Salomón; Abner hijo de Ner.
El principal argumento a favor de la continuidad entre Samuel y Reyes se basa en el carácter de los dos primeros capítulos de la última obra. Se ha argumentado que la ruptura al final de II Samuel es completamente arbitraria. Tal conclusión arbitraria de II Samuel debe haber sido planeada, argumenta Harrison,[18] para asegurar la continuidad entre Samuel y Reyes.
[18] Harrison, IOT, pág. 719.
RELACIÓN DE SAMUEL, REYES Y CRÓNICAS
Las similitudes entre los dos primeros Capítulos de Reyes y el Libro de Samuel no se pueden negar. Es posible que 1 Reyes 1-2 originalmente sirviera como conclusión para Samuel. Si es así, probablemente fue el editor final del Antiguo Testamento, Esdras el escriba, quien los reubicó para subrayar la continuidad en la historia del Antiguo Testamento. Si el autor de Reyes simplemente hubiera copiado la conclusión de Samuel, uno esperaría encontrar el mismo material aún en la conclusión del libro anterior. Otra forma más de dar cuenta de 1 Reyes 1-2 sería que el autor de Reyes obtuvo este material de las mismas fuentes utilizadas por el compilador y autor de Samuel.
El período de la historia que abarcan los dos libros de Reyes es paralelo al que abarca el único libro de II Crónicas. El Cronista dedica nueve Capítulos al reinado de Salomón; Reyes le da once capítulos. Durante el período de la Monarquía Dividida, Reyes trata los reinados de los monarcas tanto en Israel como en Judá; Crónicas se enfoca completamente en los reyes de Judá, y solo menciona a los reyes del norte de manera incidental.
II. LA AUTORÍA DEL LIBRO
Se ha establecido en base tanto a los contenidos como a las características literarias que el Libro de los Reyes emana del siglo VI a. C. No se conoce con certeza el autor del libro. La tradición judía asignó el libro al profeta Jeremías. El Talmud dice: Jeremías escribió su libro y el Libro de Reyes y Lamentaciones. [19] En esta sección se examinarán los argumentos a favor y en contra de la visión judía tradicional junto con las opiniones críticas sobre el origen del libro.
[19] Baba Bathra 14b.
A. EL CASO A FAVOR DE LA AUTORÍA JEREMIÁNICA
A favor de la tradición judía en cuanto a la autoría de los Reyes, se pueden señalar los siguientes puntos:
1. Existe una notable afinidad entre el lenguaje de Reyes y el de Jeremías. Incluso aquellos que rechazan la autoría jeremiana del libro se ven obligados a reconocer esta correspondencia. Deben concluir que el autor anónimo fue discípulo e imitador de Jeremías, o al menos que tuvo ante sí los escritos de Jeremías. Havernick compiló una lista bastante impresionante de similitudes verbales entre el Libro de Jeremías y el Libro de los Reyes.[20] La siguiente lista selectiva de expresiones similares se basa en el trabajo de Havernick:
[20] La lista se reproduce en Rawlinson, BC, p. 471.
SIMILITUDES DE LENGUAJE ENTRE JEREMÍAS Y REYES
REYES
Jeremías
no soportaron, sino que endurecieron su cerviz ( 2 Reyes 17:14 ).
pero no me escucharon, ni inclinaron su oído, sino que endurecieron su cerviz ( Jeremias 7:26 ).
y siguieron la vanidad y se hicieron vanos ( 2 Reyes 17:15 ).
hasta que los hubo echado de su vista 2 Reyes 17:20 (1 Reyes).
y os echaré de mi presencia ( Jeremias 7:15 ).
no te faltará varón delante de mí que se siente en el trono de Israel ( 1 Reyes 8:25 ).
A David nunca le faltará un hombre que se siente en el trono de la casa de Israel ( Jeremias 33:17 ).
que cualquiera que lo oiga. le hormiguearán los dos oídos ( 2 Reyes 21:12 ).
que a todo el que oye, le zumbarán los oídos ( 1 Reyes 19:3 ).
por tanto, mi ira se encenderá contra este lugar, y no se apagará ( 2 Reyes 22:17 ).
y Mi furor se derramará sobre este lugar. y no se apagará ( Jeremias 7:20 ).
Volveos de vuestros malos caminos ( 2 Reyes 17:13 ).
Volveos ahora cada uno de vuestro mal camino ( Jeremias 18:11 ; Jeremias 25:5 ; Jeremias 35:15 ).
y extenderé sobre Jerusalén la línea de Samaria ( 2 Reyes 21:13 ).
Ha extendido un cordel ( Lamentaciones 2:8 ).
serán para presa y para botín ( K 1 Reyes 21:14 ).
serán para despojo ... y para presa ( Jeremias 30:16 ).
Manasseb derramó sangre inocente ( 2 Reyes 21:16 ; 2 Reyes 24:4 ).
y por derramar sangre inocente ( Jeremias 22:17 ).
todo el pueblo desde el más pequeño hasta el más grande ( 2 Reyes 23:2 ; 2 Reyes 25:26 ).
y todo el pueblo desde el menor hasta el mayor ( Jeremias 42:1-8 ; Jeremias 44:12 ; Jeremias 8:10 ).
leer palabras en los oídos de todo el pueblo ( 2 Reyes 23:2 ).
leer en el rollo. .. en los oídos de todo el pueblo ( Jeremias 36:6 ; Jeremias 36:10 ; Jeremias 36:13 ).
con todo el corazón y con toda el alma ( 2 Reyes 23:3 ; 2 Reyes 23:25 ).
con todo mi corazón y con toda mi alma ( Jeremias 32:41 ).
los que quemaban incienso a todo el ejército de los cielos ( 2 Reyes 23:5 ).
quemaron incienso a todo el ejército del cielo ( Jeremias 19:13 ).
Topbetb, que está en el valle de los hijos de Hinnom ( 2 Reyes 23:10 ).
Topbetb, que está en el valle del hijo de Hinom ( Jeremias 7:31 ).
2. La no mención de Jeremías en el relato de los últimos días de Judá según consta en el Libro de los Reyes es otro punto de importancia. El profeta es mencionado dos veces en el relato del Cronista ( 2 Crónicas 35:25 ; 2 Crónicas 36:12 ).
[21] El papel que desempeñó Jeremías durante esos días cruciales fue tan significativo que es difícil concebir a un historiador imparcial, por no decir piadoso y profético, que ignore tanto su nombre como su obra. Uno solo puede concluir que el gran profeta omitió deliberadamente su propio nombre por modestia y porque su propia historia fue contada en los relatos biográficos escritos por Baruc.
[21] El importante lugar de Jeremías en la historia de los últimos días de Judá está abundantemente ilustrado en la reconstrucción de Josefo de la historia de la época ( Ant. X, 5-9).
3. Los críticos que han rechazado la creencia tradicional de que Jeremías fue el autor de Reyes no han podido proponer ningún candidato más probable para la autoría. Entre los que tratan de conectar algún nombre (que no sea Jeremías) con el libro, se menciona con mayor frecuencia a Esdras. Pero, ¿es realmente probable que Ezra, quien sin duda fue autor de Crónicas, compusiera dos libros relacionados con casi el mismo período?
4. Es necesario analizar otro argumento presentado con frecuencia por quienes simpatizan con el punto de vista tradicional con respecto a la autoría de Reyes. Se argumenta que Jeremias 52 fue extraído en su totalidad de Reyes y agregado al Libro de Jeremías. Esto prueba, según el argumento, que a una edad temprana se pensaba que Jeremías era el autor de al menos el último capítulo de Reyes.
Dado que el último capítulo no puede divorciarse de los capítulos anteriores, se atestigua la autoría jeremánica de todo el libro de Reyes. Superficialmente, este argumento parece bastante convincente. Sin embargo, surgen las siguientes dificultades:
a) Jeremias 52 contiene información que no está en Reyes, por ejemplo, Jeremias 52:10 ; Jeremias 52:19-23 ; Jeremias 52:28-30 .
b) Ciertas palabras se escriben de manera diferente en Jeremias 52 en comparación con Reyes. Si bien la mayoría de estas diferencias ortográficas son obvias solo en hebreo, al menos una es clara en el texto en inglés. En 2 Reyes 24:11 el nombre del rey de Babilonia se escribe Nabucodonosor mientras que en Jeremias 52 se usa la grafía Nabucodonosor .[22]
[22] Esta diferencia ortográfica se puede ver en KJV, RSV y ASV, pero no en NASB.
c) Parece que en Jeremias 52:28-30 se emplea el sistema babilónico de contar los años de Nabucodonosor, mientras que en Reyes se emplea el sistema palestino. Sería difícil imaginar a un autor usando dos sistemas de datación diferentes para el mismo rey.
d) Incluso si se llegara a la conclusión de que las diferencias entre 2 Reyes 25 y Jeremias 52 no son tales que impidan que hayan sido escritos por un solo autor, aún queda un hecho obstinado. La última línea de Jeremias 51 declara: Hasta aquí llegan las palabras de Jeremías.
La implicación más obvia de esta declaración es que lo que sigue (es decir, Jeremias 52 ) no está escrito por Jeremías.
e) Finalmente, parecería haber una falacia lógica de razonamiento circular en toda esta línea de argumentación. Algunos escritores defienden la autoría jeremánica de Jeremias 52 sobre la base de que el capítulo fue tomado de Reyes. Luego dan la vuelta y argumentan a favor de la autoría jeremánica de Reyes sobre la base de que se ha añadido un capítulo de Reyes al Libro de Jeremías.
Cabe señalar las opiniones de dos eminentes eruditos conservadores en cuanto a la relación de 2 Reyes 25 y Jeremias 52EJ Young[23] argumentó que ambos capítulos eran resúmenes de una obra mayor de la cual Jeremiah no era el autor. Gleason Archer[24] también ha sugerido que Jeremías no fue el autor de 2 Reyes 25 .
Desde su punto de vista, Jeremías compuso todo lo que hay en el libro, excepto este último capítulo que, según él, parece haber sido escrito en Babilonia y no en Egipto, donde Jeremías pasó sus últimos días. Si estos eruditos tienen razón, entonces Jeremias 52 no tiene valor como evidencia de apoyo para la autoría jeremánica de Reyes.
[23] Young, IOT, pág. 200. Así también Keil.
[24] Arquero, SOTI, pág. 277.
Con el debido respeto a la brillante obra de Young y Archer, el argumento en contra de la autoría jeremánica de 2 Reyes 25 parece ser débil. Su posición está totalmente respaldada por la aparición a lo largo de Reyes de la frase hasta el día de hoy, que indica la perspectiva anterior al exilio del autor. Pero, ¿ ha de atribuirse la frase hasta el día de hoy al autor del libro oa las fuentes anteriores al exilio que utilizó? E incluso si uno insiste en que la frase debe asignarse correctamente al autor, ¿no es cierto que Jeremías vivió y ministró durante unos cuarenta años antes de la caída de Jerusalén? ¿Podría ser que escribió todo el libro hasta2 Reyes 25 durante su largo ministerio y luego añadió el capítulo final (al menos hasta el versículo 26) después de haber vivido esas experiencias?
B. EL CASO CONTRA LA AUTORÍA JEREMIÁNICA
La mayoría de los eruditos modernos rechazan la tradición de que Jeremías fue el autor de Reyes. Weiser siente que la autoría jeremánica no puede resistir un examen científico.[25] Williams comenta: Claramente el estilo de Jeremías difiere del de Reyes.[26] Incluso escritores conservadores como Waite y Young prefieren asignar Reyes a un autor desconocido aunque, sin duda, contemporáneo de Jeremías.[27]
[25] Artur Weiser, OTFD, pág. 171.
[26] Jay Williams, UOT, pág. 177.
[27] JCJ Waite, NBD, p. 697.
Contra la paternidad literaria jeremánica se hacen los siguientes puntos:
1. Jeremías habría sido demasiado viejo para escribir el Libro de los Reyes tal como está ahora. Su ministerio comenzó en el año trece de Josías, 627 a. C. El Libro de los Reyes en su forma actual no pudo haber sido completado antes del 562 a. C., o sesenta y seis años después del llamamiento de Jeremías. Si Jeremías tenía unos veinte años en el momento de su llamado, habría tenido unos ochenta y seis en el 562 a. C. Young llama a esto la principal objeción a la autoría de Jeremías.[28]
[28] Young, IOT, pág. 200.
En respuesta a esta objeción es necesario señalar los siguientes puntos:
a) Jeremías pudo haber tenido menos de veinte años en el momento de su llamado. Esto significaría que tendría al menos unos años menos de ochenta y seis en 562 a.
b) Entonces también, ¿es tan increíble que una obra como Reyes pueda ser escrita por un octogenario? ¿Qué pasa con la monumental Historia de los pueblos de habla inglesa de Churchill?
c) También es posible que mientras que Jeremías escribió el cuerpo principal de Reyes, el párrafo final que lleva la historia hasta el 562 aC fue agregado por otra persona. Si se permite esto, no existe dificultad cronológica con respecto a la autoría de Jeremías, ya que el cuerpo principal de Reyes concluye con los eventos del 582 a. C. cuando Jeremías tendría menos de sesenta y cinco años.
2. El segundo supuesto problema relacionado con la autoría jeremiana es de naturaleza geográfica . Algunos eruditos sostienen que Reyes se escribió en Babilonia, un lugar al que Jeremías, hasta donde se sabe, nunca viajó. La evidencia que se supone que demuestra un lugar de origen babilónico para el libro es la siguiente:
a) El autor estaba familiarizado con lo que ocurrió en la corte de Evil-merodac en Babilonia.
b) Reyes no contiene ninguna referencia al remanente de judíos que huyó a Egipto en algún momento después de la caída de Jerusalén en 587 a.
c) En 1 Reyes 4:24 , la región al oeste del río Éufrates (es decir, Siria-Palestina) se menciona (literalmente) más allá del río. [29] Por lo tanto, el escritor debe haber estado al este del Éufrates (es decir, en Mesopotamia).
[29] En KJV la frase se traduce erróneamente de este lado del río.
Los argumentos con respecto a la supuesta derivación babilónica de Reyes se cumplen fácilmente. Con respecto al conocimiento del autor de los asuntos en la corte de Evil-merodac: El argumento asume que el autor del cuerpo principal del libro también escribió el párrafo final, una suposición que, a la luz de las conclusiones de Deuteronomio y Josué, es injustificada. . Incluso si este párrafo viniera de la pluma del autor del cuerpo de los Reyes, no probaría nada en cuanto a su paradero. La comunicación en el mundo antiguo era más rápida de lo que uno podría imaginar. La noticia de la liberación de Joaquín podría haber llegado fácilmente a los oídos de un autor que vivía en el lejano Egipto.
Con respecto a la no mención de la huida de los refugiados judíos a Egipto: En otra parte, el presente escritor ha argumentado que transcurrieron hasta cinco años entre la caída de Jerusalén y la huida a Egipto.[30] El cuerpo principal del Libro de los Reyes puede haber sido escrito durante ese intervalo de cinco años. El autor pudo haber escrito esta última línea en el mismo momento en que el remanente emigró a Egipto: Entonces todo el pueblo, pequeño y grande, y los capitanes de las fuerzas se levantaron y se fueron a Egipto; porque tenían miedo de los caldeos ( 2 Reyes 25:26 ).
Otra posibilidad es que las consideraciones sobre el tema hicieran que el autor se abstuviera de informar sobre los acontecimientos en Egipto. Se preocupó en este libro de narrar la historia de la monarquía. Además, la información sobre los judíos en Egipto sería narrada como parte de la propia biografía de Jeremías (Jeremías 43-44).
[30] Smith, JL, págs. 33-34.
Con respecto al argumento basado en 1 Reyes 4:24 : En el período de los imperios babilónico y persa y posiblemente a lo largo de la historia del Antiguo Testamento, la frase más allá del río parece haber sido una designación para el área al oeste de un río sin importar la ubicación geográfica. punto de vista del autor. -Abhar nahara (más allá del río ) se convirtió en una designación técnica para el área al oeste del Éufrates.
En Esdras 8:36 este idioma es usado por un judío que regresó recientemente de Persia. Por lo tanto, la frase más allá del río en referencia a Siria-Palestina no es una prueba concluyente en cuanto al paradero geográfico del autor. Con el colapso de este argumento, se demuestra que toda la afirmación de que el autor de Reyes debe haber vivido en Babilonia es una especulación sin fundamento.
El presente escritor cree que la paternidad literaria de Jeremías en Reyes es muy probable, pero que el asunto no se puede probar de manera concluyente. Después de todo, si Reyes fue compilado por alguien que fue un profeta que vivió en el siglo VI, como admiten todos los eruditos, ¿quién mejor que Jeremías podría ser nominado para el honor de haber contribuido con este libro al canon sagrado?
C. OPINIONES CRÍTICAS SOBRE LA AUTORÍA
Según los críticos de la Biblia, la historia de la composición de Reyes es bastante compleja. Para entender su posición con respecto a Reyes, uno debe saber lo que dicen con respecto a la autoría de Deuteronomio. La mayoría de los críticos modernos niegan que Moisés haya escrito Deuteronomio. Este documento, como lo llaman, nació en el siglo VII a. C., más de siete siglos después de la muerte de Moisés. Se supone que los libros históricos del Antiguo Testamento reflejan las actitudes de la Escuela Deuteronomista que produjo el Libro de Deuteronomio.
Casi todos los eruditos asumen una redacción doble D del Libro de los Reyes.[31] Los redactores D serían hombres que aceptaron la filosofía de Deuteronomio. Uno de esos redactores o editores publicó la primera edición de Reyes en algún momento poco antes de la muerte de Josías.[32] La segunda redacción D, el Libro de los Reyes como se conoce actualmente, se publicó alrededor del 550 a.
[31] Snaith, OTMS, pág. 102.
[32] Robert Pfeiffer, IOT, pág. 378. Sin embargo, otros eruditos competentes (p. ej., Bentzen) insisten en que se publicó poco después de la muerte de Josías.
Ahora bien, la brecha entre los eruditos bíblicos conservadores y críticos con respecto al origen de Reyes no es tan grande como con otros libros del Antiguo Testamento. Los eruditos conservadores estarían de acuerdo en la fecha sugerida para la edición final de Reyes. Además, los eruditos conservadores pueden conceder sin compromiso el sabor deuteronomista de Reyes. Ciertamente, Reyes refleja muchos de los puntos de vista de Deuteronomio,[33] porque ese libro contiene la anticipación profética dada por Dios de los mismos días descritos en Reyes. La mayoría de los eruditos conservadores probablemente rechazarían la noción de una redacción temprana de Reyes cerca de la época de Josías simplemente porque la evidencia de tal redacción parece insuficiente.
[33] Harrison (IOT, p. 732) señala esta diferencia de énfasis entre Deuteronomio y Reyes: En Deuteronomio, Moisés enfatiza que se pueden aprender lecciones de la historia; pero en Reyes, Dios tiene un estándar absoluto por el cual juzgar a los hombres. Ese estándar es el pacto ideal por el cual se evalúan las obras de los hombres y las naciones. Por esta razón, Harrison evita atribuir el término deuteronomista a Reyes.
D. EL CASO DE LA AUTORÍA ÚNICA
Que el libro de Reyes debe ser considerado como producto de un solo autor se desprende de las siguientes consideraciones:
1. En todo el libro se sigue el mismo plan literario. El autor sigue en todo momento el principio de tratar con gran amplitud las partes de la historia teóricamente más importantes.
2. Una uniformidad general de estilo y lenguaje es evidente a lo largo del libro con dos excepciones. Se observan ligeras irregularidades en 1 Reyes 1 donde se encuentran peculiaridades de dicción más parecidas a las que se encuentran en el Libro de Samuel.[34] También en 2 Reyes 4:1-37 ; 2 Reyes 8:1-6 aparecen algunas formas arameas notables.
Parecería aquí que el autor de Reyes ha conservado inalterado un documento antiguo del Reino del Norte donde el arameo tuvo un mayor impacto en el idioma. 3. Ciertas peculiaridades de pensamiento y expresión aparecen a lo largo de los libros de Reyes. A continuación se incluye una lista parcial de estos:
[34] Ver Rawlinson (BC, p. 466, n. 1) para las cuatro peculiaridades de este capítulo.
a) Las fórmulas por las que se introducen y cierran los reinados de los reyes son esencialmente uniformes en todo el libro. La fórmula para el final de los reinados es la siguiente: Y _______ se acostó con sus padres, y fue sepultado________ ; y reinó en su lugar _______ su hijo. La fórmula ordinaria al comienzo de un reinado es, durante la existencia de los dos reinos, En el año ____________ de _______, Rey de Israel (o Judá), comenzó __________ Rey de Judá (o Israel) a reinar sobre Judá (o Israel ); _______ años tenía cuando comenzó a reinar, y reinó _________ años en Jerusalén (o Samaria).
Después del cautiverio de Israel, la fórmula para Judá se vuelve simple: ________ tenía _________ años cuando comenzó a reinar, y reinó ________ años en Jerusalén; y el nombre de su madre era ____________ , hija de ____________ Esta última cláusula también es parte de la fórmula en el caso de los reyes de Judá antes del cautiverio de Israel.
b) Las fórmulas que describen la pecaminosidad de los reyes del Norte son similares a lo largo del período de la Monarquía Dividida: Hizo lo malo ante los ojos del Señor, y anduvo en el camino de Jeroboam, hijo de Nabat, y en su pecado con el cual hizo Israel al pecado; o si hizo lo malo ante los ojos del Señor, no se apartó de todos los pecados de Jeroboam hijo de Nabat, el que hizo pecar a Israel.
c) Se ve uniformidad de expresión también en aquellas fórmulas que subrayan las excepciones a la bondad ordinaria de ciertos reyes de Judá: Sin embargo, los lugares altos no fueron quitados; el pueblo ofreció y quemó incienso todavía en los lugares altos.
d) A lo largo de Reyes aparecen alusiones a la Ley de Moisés[35].
[35] Véase 1 Reyes 2:3 ; 1 Reyes 6:12 ; 1 Reyes 8:58 ; 1 Reyes 8:61 ; 1 Reyes 9:4 ; 1 Reyes 9:6 ; 1 Reyes 11:2 ; 1 Reyes 11:38 ; 2 Reyes 10:31 ; 2 Reyes 11:12 ; 2 Reyes 14:6 ; 2 Reyes 17:13 ; 2 Reyes 17:15 ; 2 Reyes 17:34 ; 2 Reyes 17:37 ; 2 Reyes 18:6 ; 2 Reyes 21:8 ; 2 Reyes 22:8 ; 2 Reyes 23:3 ; 2 Reyes 23:21 ; 2 Reyes 23:25.
e) La elección de Dios por Jerusalén y por David se reitera una y otra vez[36].
[36] Ver 1 Reyes 8:16 ; 1 Reyes 8:29 ; 1 Reyes 9:3 ; 1 Reyes 11:36 ; 1 Reyes 14:21 ; 1 Reyes 15:3-4 ; 2 Reyes 20 ; 2 Reyes 21:4 ; 2 Reyes 21:7 .
f) El uso constante de la frase hombre de Dios también indica la unidad del libro. Esta expresión aparece en Reyes por lo menos cincuenta y tres veces, y se encuentra en doce Capítulos diferentes.[37]
[37] A modo de contraste, el hombre de Dios se usa cinco veces en solo dos capítulos de Samuel, y seis veces en solo cuatro capítulos de Crónicas.
g) Otra prueba más de la unidad de los Reyes es la costumbre del autor de anteponer el nombre Rey a los nombres de los monarcas.[38]
[38] El autor ha utilizado este prefijo setenta y cuatro veces en veinticinco capítulos. En Samuel King se antepone dieciocho veces, y en Crónicas, treinta y seis veces.
h) Todavía otra costumbre del autor es la de hacer repeticiones con el objeto de añadir algún punto o puntos minúsculos a lo que ya ha dicho.[39]
[39] Por ejemplo, 1 Reyes 6:10 ; 1 Reyes 6:22 ; 1 Reyes 15:6 ; 1 Reyes 16:7 etc
Así parecería que el Libro de los Reyes fue escrito por un solo autor que vivió a mediados del siglo VI. Jeremías de Anatot parecería ser el candidato más probable para este honor.
tercero LAS FUENTES DEL LIBRO
Dado que Reyes cubre algo así como cuatrocientos años de historia, el libro es obviamente y necesariamente una compilación de otras fuentes. Más de treinta veces el autor se refiere a sus tres documentos básicos: (1) el libro de los hechos de Salomón; (2) el libro de las crónicas de los reyes de Judá y (3) el libro de las crónicas de los reyes de Israel. Es necesario discutir aquí la naturaleza, el origen, el contenido y el uso de estas fuentes conocidas, así como plantear la cuestión de si el autor puede haber utilizado otras fuentes que no logra identificar por su nombre.
A. LA NATURALEZA DE LAS FUENTES
¿Cuál era el carácter de estas fuentes? Por la forma en que se citan se puede inferir que se trataba de obras separadas e independientes. Además, se puede inferir que contenían relatos más extensos de los reinados de varios de los reyes.[40] Pero la gran pregunta es esta: ¿Eran estas crónicas documentos oficiales del estado archivos públicos preparados por funcionarios de la corona? ¿O eran memorias privadas de diferentes profetas?
[40] Esto es evidente por el uso de la frase el resto de los actos que se utiliza cuando se citan estas fuentes.
1. La vista de los anales oficiales. Muchos eruditos apoyan la opinión de que las crónicas de los reyes de Israel y Judá eran documentos estatales.[41] En Judá, un oficial conocido como el registrador tenía rango de gabinete. Quizás era su trabajo, entre otras cosas, servir como historiador de la corte. Ciertamente se puede señalar la existencia de historiadores de la corte en otras monarquías del antiguo Cercano Oriente. Además, los mismos nombres de estos documentos, las crónicas de los reyes de Israel (o Judá), parecerían apuntar en la dirección de que son documentos oficiales del estado.
[41] Por ejemplo, Gleason Archer, SOTI, pág. 277; Szikszai, BID, KQ, pág. 34.
Por otro lado, se puede reunir una cantidad formidable de argumentos en contra de la visión del documento oficial.
1. Está lejos de ser cierto que el registrador o recordador (heb. mazkir ) en Judá fuera un historiador de la corte. Nunca se le asocia con registros públicos. Aparece más bien como un consejero del rey, quizás el que recordaba al rey los asuntos de estado que necesitaban atención (cf. 2 Reyes 18:18 ; 2 Reyes 18:37 ; 2 Crónicas 34:8 ).
Además, no se atestigua ningún rastro de ningún funcionario estatal de este tipo en el Reino del Norte de Israel. Finalmente, si se pudiera probar que el mazkir era un historiador de la corte, eso en sí mismo no probaría que el autor de Reyes haya hecho uso de su obra.
2. Aunque David instituyó el oficio de escribano estatal ( 2 Samuel 8:17 ), su historia fue registrada por los profetas ( 1 Crónicas 29:29 ). Si hubiera existido tal oficial a cargo de registrar la historia, la historia de David seguramente habría sido registrada por él.
3. Los archivos del Estado difícilmente podrían haber escapado al saqueo de Samaria y al incendio de Jerusalén (cf. 2 Reyes 25:9 ). Todos los registros públicos deben haber perecido. Sin embargo, los libros citados en Reyes parecen haber estado disponibles para el autor y sus lectores después de la destrucción de Jerusalén.
4. El tono y el lenguaje del material extraído de estas fuentes parecerían contradecir la suposición de que se trataba de registros de historiógrafos de la corte. Estas fuentes aparentemente registraron los pecados de varios reyes, sus conspiraciones, asesinatos y otros actos vergonzosos. ¿Es probable que tales cosas se hayan registrado en los documentos oficiales del estado? (cf. 2 Crónicas 36:8 ).
2. La visión de las memorias proféticas. A la luz de estas observaciones, la única conclusión que parece justificada es que el autor de Reyes utilizó documentos recopilados por los profetas y no por los políticos. Bien puede ser, como ha argumentado Eissfeldt[42], que estos documentos proféticos estuvieran basados en registros gubernamentales oficiales. Sin embargo, los documentos en sí no eran oficiales, sino publicaciones privadas, ya que se presupone que cualquiera puede consultarlos.
[42] Eissfeldt, OTI, pág. 286.
Es fácil establecer que los profetas actuaron como historiadores. En el Libro de las Crónicas se dice explícitamente que varios profetas escribieron la historia de ciertos reyes. De hecho, no es exagerado decir que para el oficio profético, el rastreo de la mano de Dios en la historia pasada era tan esencial como predecir futuras visitas divinas. Los profetas consideraban la composición de la historia teocrática como uno de sus principales deberes.[43]
[43] Ver 2 Crónicas 26:22 ; Isaías 36-38; Jeremías 39-43.
B. EL ORIGEN DE LAS FUENTES
¿Qué profetas escribieron los documentos conocidos como el libro de las crónicas de los reyes de Israel y el libro de las crónicas de los reyes de Judá? No siempre es posible saberlo. Pero al analizar los pasajes paralelos en Crónicas, surgen algunas pistas. En 1 Reyes 11:41 el autor se refiere al libro de los hechos de Salomón. Después del pasaje paralelo en Crónicas aparece la siguiente cita:
Los demás hechos de Salomón, primeros y últimos, ¿no están escritos en el libro del profeta Natán, en la profecía de Ahías silonita, y en las visiones del vidente Iddo contra Jeroboam hijo de Nabat? ( 2 Crónicas 9:29 )
Esto sugeriría que el libro de Salomón, si no es idéntico a los escritos de Natán, Ahías e Iddo, al menos se basó en sus escritos.
Para el reinado de Roboam, el autor de Reyes cita el libro de las crónicas de los reyes de Judá ( 1 Reyes 14:29 ). Pasajes paralelos en el Libro de las Crónicas indican que Semaías e Iddo fueron los profetas que registraron la historia del reinado de Roboam.
El Cronista cita con frecuencia dos fuentes en su obra: (1) el libro de los reyes de Israel y Judá ( 2 Crónicas 16:11 , etc.); y (2) el libro de los reyes de Israel ( 2 Crónicas 20:34 ). Estos pueden ser idénticos al libro de las crónicas de los reyes de Israel (o Judá) citado con tanta frecuencia en el Libro de los Reyes.
No parece que el autor de Crónicas haya tomado prestado directamente del Libro de los Reyes tal como aparece en el Antiguo Testamento. Más bien parecería que tanto Reyes como Crónicas utilizaron las mismas fuentes primarias, a saber, las memorias proféticas relacionadas con los reinados de varios reyes.
C. ANÁLISIS DE LAS FUENTES
Es imposible saber exactamente qué era el libro de los hechos de Salomón, porque hace mucho que dejó de existir. Del material de Reyes que obviamente provino de él, uno podría concluir que era más o menos una descripción íntima de Salomón y un informe sobre su reinado. La mayor parte de los primeros once Capítulos de Reyes se basa en esta obra antigua. Esta fuente parece haber sido una amalgama compuesta de extractos de registros estatales y del Templo, historias populares sobre la sabiduría y la riqueza de Salomón, relatos de sueños que son esencialmente de carácter autobiográfico y varias listas.
1 Reyes 11 , que habla de la apostasía y los problemas de Salomón, indica que esta fuente no era del todo pro Salomón .
El libro de las crónicas de los reyes de Israel no debe confundirse con el bíblico Libro de las Crónicas. Esta fuente es citada diecisiete veces por el autor de Reyes. La primera cita viene al final del reinado de Jeroboam I ( 1 Reyes 14:19 ), y la última al final del reinado de Peka ( 2 Reyes 15:31 ). Las siguientes citas revelan el tipo de información contenida en este documento:
Sobre Jeroboam: cómo peleó y cómo reinó ( 1 Reyes 14:19 ).
En cuanto a Zimri: la conspiración que hizo ( 1 Reyes 16:20 ).
De Acab: la casa de marfil que edificó, y todas las ciudades que edificó ( 1 Reyes 22:29 ).
Respecto a Joás: el poder con que peleó contra Amasías rey de Judá ( 2 Reyes 13:12 ).
De estas citas parecería ser una inferencia razonable que este documento era de naturaleza analística y muy probablemente contenía todos los eventos memorables del reinado de cada rey y tal vez una evaluación profética de su política religiosa.
La tercera fuente nombrada es el libro de las crónicas de los reyes de Judá. Se menciona por primera vez con referencia al reinado de Roboam ( 1 Reyes 14:29 ), y se cita por última vez en relación con Joacim ( 2 Reyes 24:5 ). En total, esta fuente se cita quince veces en Reyes.
La falta de citas en referencia a los reyes Ocozías, Joacaz, Joaquín y Sedequías puede explicarse fácilmente. Debido a las circunstancias de la muerte de estos reyes, la fórmula final completa (en la que se contiene la referencia a las fuentes) no aparece. El contenido de esta fuente puede deducirse de algunas de las referencias a la misma:
De Asa: todo su poder, y todo lo que hizo, y las ciudades que edificó ( 1 Reyes 15:23 ).
De Josafat: el poderío que mostró, y cómo peleó ( 1 Reyes 22:45 ).
En cuanto a Ezequías: todo su poder, y cómo hizo un estanque y un conducto, y trajo agua a la ciudad ( 2 Reyes 20:20 ).
Probablemente ninguno de los libros citados como fuentes por el autor de Reyes fue una obra narrativa recopilada según un plan integral. Más bien parecen haber consistido en notas al azar pertenecientes a los reinados de varios reyes y quizás también a los ministerios de los profetas.
D. LA CUESTIÓN DE LAS FUENTES ADICIONALES
¿Qué hay de otras fuentes utilizadas por el autor además de sus tres fuentes principales? Szikszai[44] nombra con confianza seis fuentes adicionales que el autor debe haber empleado: (1) una narración de la corte davídica; (2) una fuente de Elías; (3) y Eliseo fuente; (4) una fuente de Acab; (5) una fuente de Isaías; y (6) una fuente profética. Todos estos se incorporaron al Libro de los Reyes original junto con los relatos de las tres fuentes nombradas.
El dogmatismo está, por supuesto, fuera de cuestión en un asunto como este. Sin embargo, si las tres fuentes nombradas fueran en realidad memorias proféticas privadas como se ha argumentado anteriormente, ¿no podrían haber incluido mucho, si no todo, el material que Szikskai atribuye a estas fuentes hipotéticas? Dado que el autor mencionó tres fuentes con bastante frecuencia, uno esperaría que también hubiera mencionado otras fuentes si las hubiera usado.[45]
[44] BID, KQ, pág. 32.
[45] Keil (BCOT, p. 13) afirma con fuerza este punto: La suposición de que todavía había otras fuentes, no solo no está sostenida por ninguna evidencia histórica, sino que no tiene un apoyo seguro en el carácter o contenido del escrito anterior. a nosotros.
E. EL USO QUE SE HACE DE ESTAS FUENTES
El autor no afirma haber extraído su material de estas fuentes, sino que solo remite a sus lectores a ellas para obtener más información. Aún así, es una suposición razonable que su propia historia deriva de estas fuentes. Todos los eruditos admiten que tal fue el caso. El autor parece haber funcionado principalmente como compilador más que como compositor. Su genio estuvo en seleccionar y arreglar el material e insertar los eslabones de conexión necesarios.
En ocasiones, el autor modernizó levemente el material de las fuentes que tenía ante sí para que la narración fuera más comprensible para la gente de su época.[46] Pero no reformuló toda la historia como podría haberlo hecho un historiador moderno. Él cosió juntos en lugar de tejer juntos sus fuentes.[47] Usó sus fuentes casi palabra por palabra. Que tal es el caso se prueba por las siguientes consideraciones: (1) Retuvo ciertas formas que en su día parecerían haber sido obsoletas; (2) incluye una serie de declaraciones que eran inapropiadas en el período posterior al exilio;[48] (3) extrajo sin alteración del Libro de Isaías o del libro de las crónicas de los reyes de Judá el relato de el reinado de Ezequías;
[46] Por ejemplo, Samaria-' ( 1 Reyes 13:32 ); Hasta ahora ( 2 Reyes 13:23 ).
[47] Robinson, BG, pág. 26.
[48] Rawlinson (BC, p. 474, n. 11) proporciona una lista. El ejemplo más obvio es la frase hasta el día de hoy que en la mayoría de los casos no puede referirse al período del cautiverio (cuando se escribió Reyes), sino que debe pertenecer al período en que el Reino del Sur aún existía y el Templo todavía estaba en pie.
[49] Compare Isaías 36-39 y 2 Reyes 18:13 con 2 Reyes 20:19 .
[50] Esto explicaría la similitud verbal entre gran parte de Crónicas y Reyes.
El historiador no cosió sus fuentes al azar. Ejerció su elección, y esa elección fue controlada inmediatamente por su punto de vista y actitud, y finalmente por el Espíritu Santo. El autor vio un patrón a lo largo de los eventos del pasado, y moldeó y enfatizó sus fuentes para enfatizar ese patrón.
IV. EL CONTENIDO DE ESTE LIBRO
El contenido de cualquier libro se puede analizar desde varios puntos de vista diferentes. En una obra histórica es importante tener en cuenta la variedad del material y la cantidad de tiempo que cubre. También es útil un análisis de los tipos de literatura que se encuentran en el libro y el estilo de escritura empleado. Estos puntos deben ser retomados ahora.
A. ANÁLISIS CRONOLÓGICO
El Libro de los Reyes cubre aproximadamente cuatro siglos de la historia de Israel, desde justo antes del 971 a. C. hasta justo después del 562 a. C. Excluyendo el material que aparece como apéndice al final del capítulo final, Reyes cubre la historia del pueblo de Dios desde de Salomón a la destrucción de Jerusalén. A principios de Reyes se está construyendo el Templo; al final, se está quemando.
El período de la monarquía o corona cubierto por los Reyes puede subdividirse en tres divisiones: (1) Reino Salomónico, (2) Reinos Hermanos y (3) Reino Superviviente. El siguiente cuadro ilustra la forma en que el autor de Reyes ha asignado su material a estos tres períodos.
ASIGNACIÓN DE MATERIAL EN REYES
Reino salomónico
Reinos hermanos
Reino sobreviviente
40 años
210 años
136 años
971-931 aC
931-722 aC
722-587 aC
David a Salomón
En Judá Roboam a Acaz En Israel Jeroboam a Hoshca
Ezequías a Sedequías
11 capítulos
28 capítulos
8 capítulos
1 Reyes 1-11
1 Reyes 12 - 2 Reyes 17
2 Reyes 18-25
Una breve reseña de los tres principales períodos históricos cubiertos en Reyes parece estar en orden.
1. 1 Reyes 1-11. La primera sección principal de Reyes se ocupa del último tercio de la Monarquía Unida, el reinado de cuarenta años de Salomón. La gloria de este reinado está detalladamente representada, probablemente debido a su significado típico. Las guerras exitosas de David registradas en II Samuel fueron el preludio de la eventual victoria del reino de Dios. Así también el pacífico reinado de Salomón prefiguró la gloria y la bienaventuranza que le esperaba al pueblo de Dios bajo Aquel que era más grande que Salomón.
2. 1 Reyes 12 - 2 Reyes 17 . La sección más grande del Capítulo Veintiocho de Reyes trata de los 210 años de la Monarquía Dividida. Esta es sin duda la parte más difícil del libro tanto para el erudito como para el lector medio. Aquí el autor enfrentó el problema de entretejer la historia de los diecinueve reyes de Israel y los doce reyes contemporáneos de Judá.
A veces incluso tuvo el problema de que los reyes contemporáneos en el Norte y en el Sur tenían el mismo nombre. ¡Fue una tarea monumental la que enfrentó el autor! Uno puede criticar cómo manejó el material, pero es difícil concebir cómo este período podría haber sido narrado de una manera más legible.
3. 2 Reyes 18-25. Los últimos ocho capítulos del libro están dedicados a la historia de Judá después de la caída de Samaria en 722 a. C. El énfasis aquí está en las dos grandes reformas iniciadas por Ezequías hacia fines del siglo VIII y por Josías hacia fines del siglo Siglo VII a. C. Intercalado entre estas dos reformas se encuentra el reinado impío de Manasés, el rey más malvado que jamás se haya sentado en el trono de David. Esta sección, y de hecho todo el Libro de los Reyes, alcanza su clímax en la descripción detallada de la caída desastrosa de Jerusalén en el 587 a.C.
4. El apéndice ( 2 Reyes 25:27-30 ). Se ha hecho referencia a los últimos cuatro versículos de Reyes como un apéndice del libro. Esa es una descripción apropiada de estos versículos si uno piensa en términos de autoría. Esta sección probablemente no fue escrita por quien escribió la mayor parte del libro. Sin embargo, desde el punto de vista del contenido, estos versículos son parte integral del libro.
El relato de Joaquín cierra la historia de los reyes con una nota de esperanza. Dios no abandonaría a Su pueblo exiliado. La liberación del rey Joaquín en 562 a. C. fue una garantía de la liberación final de Israel que el autor de este libro nunca vivió para ver. Los últimos versículos también pretendían decir, en efecto, que Dios no ha rechazado totalmente la línea davídica.
B. ANÁLISIS DEL FORMULARIO
Reyes no manifiesta la variedad de formas literarias que muestran otros libros del Antiguo Testamento. El libro está escrito casi en su totalidad en prosa.[51] La mayor parte del material cae en la amplia categoría de narrativa. Pero dentro de esa narración se encuentran incorporados otros tipos de literatura, entre los que destaca la forma del habla.
[51] La RSV imprime solo tres pasajes en verso poético.
1. Tipos de narración en Reyes. La narración histórica bíblica difiere bastante radicalmente del relato en primera persona del rey que era la forma dominante en otras partes del antiguo Cercano Oriente. En Reyes es la narrativa conversacional la que es prominente. El discurso directo de los distintos personajes da vida y color a la narración. A veces, el autor de Reyes utiliza una narrativa periodística en la que simplemente informa sobre las acciones de los personajes de la historia.
En la narrativa profética, el enfoque está en un profeta-héroe en particular y los eventos de su ministerio. Dado que este material contiene elementos milagrosos, los críticos modernos se inclinan a clasificar la narración profética como leyenda.
En Reyes se pueden identificar otros dos tipos de narrativa. La narrativa de los sueños, por su propia naturaleza, debe basarse en última instancia en relatos autobiográficos. El relato clásico del sueño en Reyes es el de Salomón en Gabaón ( 1 Reyes 3:4-15 ). Una segunda experiencia onírica de Salomón se relata en 1 Reyes 9:1-9 .
Otros tipos de relatos de revelación son similares a la narración de los sueños en que relatan asuntos que fueron experimentados por un solo hombre. La visita angelical a Elías bajo su árbol de enebro ( 1 Reyes 19:5 ; 1 Reyes 19:7 ) y la teofanía posterior en Horeb ( 1 Reyes 19:9-18 ) entran en esta categoría.
Esos pasajes que comienzan, vino la palabra del Señor son de esta naturaleza. Así también la visión de Micaías ( 1 Reyes 22:17 ; 1 Reyes 22:19-22 ).
A lo largo de Reyes hay pasajes en los que el autor reflexiona sobre la historia que relata y la interpreta a la luz de su tema general. Los eruditos modernos se refieren a este material como el Marco Deuteronomista. Quizás una designación más precisa sería exposición histórica. Es este elemento el que da continuidad o fluidez al libro y lo diferencia de ser un mero compendio de datos.
2. Tipos de discursos en Reyes. Junto a la narrativa, los discursos ocupan la mayor parte del espacio en el Libro de los Reyes. En el libro se pueden identificar varios tipos. En un discurso apolítico se condena la conducta de los líderes actuales y se describen gráficamente las devastadoras consecuencias de sus acciones. Un hermoso ejemplo de tal discurso se encuentra en 2 Reyes 18:18-35 donde un enviado asirio se involucra en una guerra psicológica dirigida a los asediados ciudadanos de Jerusalén.
La forma del discurso de despedida está representada en las últimas palabras de David a Salomón ( 1 Reyes 2:1-9 ). El discurso del mensajero siempre es introducido por Así dice tal y tal. Ben-adad envió mensajeros a Acab para dar a conocer sus demandas ( 1 Reyes 20:2-3 ; 1 Reyes 20:5-6 ) y luego presentar su petición ( 1 Reyes 20:32 ).
Ezequías envió mensajeros para buscar la ayuda de Isaías ( 2 Reyes 19:3-4 ). Las cartas a veces acompañaban a los mensajeros ( 2 Reyes 19:9-14 ).
A los efectos del análisis literario, un sermón se puede definir como un discurso sobre Dios o sobre asuntos religiosos. Por lo general, pero no siempre, contendrá una exhortación. Las palabras de apertura de Salomón en la dedicación del Templo podrían clasificarse en sentido amplio como un sermón ( 1 Reyes 8:15-21 ) en el que el rey alababa a Dios por haber sido fiel a sus promesas.
La petición real fue dirigida por un súbdito a su rey. Los ejemplos de este tipo de discurso expresado en la etiqueta formal de la corte abundan en Reyes. Quizás los mejores ejemplos se encuentran en 1 Reyes 1 los discursos de Betsabé ( 1 Reyes 1:17-21 ) y Natán ( 1 Reyes 1:24-27 ).
En el discurso direccional, un superior da instrucciones, generalmente expresadas en modo imperativo, a un inferior. Las instrucciones de David sobre la unción de Salomón son un buen ejemplo ( 1 Reyes 1:32-37 ).
El oráculo profético siempre está en verso poético, y generalmente se introduce con Así dice el Señor (la llamada fórmula del mensajero). Solo un verdadero oráculo profético se encuentra en Reyes, el del profeta Isaías ( 2 Reyes 19:21-28 ). Pero resúmenes en prosa de numerosos oráculos proféticos se encuentran en abundancia en el libro.[52]
[52] 1 Reyes 11:31-39 (Ajías); 1 Reyes 12:21-24 (Semaías); 1 Reyes 13:2 ; 1 Reyes 14:7-16 (Ajías); 1 Reyes 16:2-4 (Jehú); 1 Reyes 20:13-14 ; 1 Reyes 20:22 ; 1 Reyes 20:28 ; 1 Reyes 21:17-19 ; 1 Reyes 21:21-24 (Elías); etc.
Las oraciones son discursos de un tipo especial. Por definición, cualquier declaración, comentario o petición dirigida a Dios es oración. En varios lugares, el autor ha incorporado oraciones en su narración. La más larga es la de Salomón en la dedicación del Templo ( 1 Reyes 8:22-61 ). En Gabaón ( 1 Reyes 3:6-9 ), Salomón ofreció una oración de petición al Señor en la que le recordó a Dios sus anteriores actos de gracia y luego hizo de esto la base de su petición de sabiduría.
Otras oraciones de petición que se resumen en Reyes son: la oración de Elías en el Monte Carmelo ( 1 Reyes 18:36-37 ), bajo el enebro ( 1 Reyes 19:4 ), y en lo alto de una colina cerca de Samaria ( 2 Reyes 1:10 ; 2 Reyes 1:12 ).
Una oración se atribuye a Eliseo ( 2 Reyes 6:17-18 ). Dos hermosas oraciones se ponen en labios del buen rey Ezequías ( 2 Reyes 19:15-19 ; 2 Reyes 20:2-3 ).
3. Otros tipos de literatura. Además de las narraciones y los discursos, en el libro se encuentran otros tipos de literatura. Estos son:
a) Poemas antiguos. El breve poema pronunciado por Salomón en la dedicación del Templo es considerado incluso por eruditos críticos como muy antiguo ( 1 Reyes 8:12-13 ). La traducción de la Septuaginta registra la tradición de que este poema fue tomado del Libro de la Canción, cualquiera que haya sido. Sin embargo, es más probable que estos versículos se encontraran en el libro de los Hechos de Salomón que el autor de Reyes reconoce haber usado.
El otro poema importante en Reyes es la burla de Isaías contra Asiria ( 2 Reyes 19:21-28 ). El canto de burla era una forma de sátira e invectivas usadas por los profetas contra los enemigos extranjeros.
b) Listas. De su fuente, el libro de los hechos de Salomón, el autor ha tomado la lista de los oficiales de la corte de Salomón ( 1 Reyes 4:1-6 ) y los oficiales administrativos ( 1 Reyes 4:7-19 ).
c) Avisos cronológicos. El autor de Reyes estaba interesado y preocupado por las fechas. Indica en 1 Reyes 6:1 el número de años que transcurrieron entre el Éxodo de Egipto y la construcción del Templo de Salomón. En el período de la monarquía dividida, sincroniza minuciosamente los reinados de los diversos reyes de Israel y Judá.
d) Necrológicas. Al final de los reinados de la mayoría de los reyes, se adjunta una breve nota que, a falta de un término mejor, puede llamarse obituario.
e) Fábula. Una fábula de buena fe se registra en Reyes. Se encuentra en un mensaje que envió Joás de Israel a Amasías de Judá ( 2 Reyes 14:9 ).
f) Pliego de condiciones de la edificación. Para las especificaciones sobre el Templo y su mobiliario (1 Reyes 6-8), el autor está en deuda con su fuente, el libro de los Hechos de Salomón. Los profetas que compusieron esta fuente pueden, a su vez, haber tomado este material de alguna crónica del Templo.
g) Cartas. El origen de la forma de letra se puede ver en 2 Reyes 19:9-14 . Este pasaje habla de los mensajeros del rey asirio a quienes se les dijo: Así dirás a Ezequías; pero según 2 Reyes 19:14 , estos mensajeros entregaron al mismo tiempo una carta que contenía el mensaje.
De esto se puede ver que la carta en el antiguo Cercano Oriente era una extensión de la comunicación oral de un mensajero. La forma escrita cumplía los propósitos de atestación, examen y preservación.[53] En Reyes se encuentran extractos o resúmenes de cartas escritas por el rey de Aram al rey de Israel ( 2 Reyes 5:5-6 ); de Jehú a los príncipes de Samaria ( 2 Reyes 10:2-3 ); y de Jezabel a los ancianos de Jezreel ( 1 Reyes 21:8-10 ).[54]
[53] Fohrer, IOT, pág. 84.
[54] Las letras probablemente están involucradas, aunque no se mencionan explícitamente, en 1 Reyes 5:1-9 ; 1 Reyes 15:18-19 .
C. ANÁLISIS ESTILO
El autor de Reyes ha construido cuidadosamente su historia mediante cuidadosos extractos de sus fuentes escritas. Reyes no es una composición libre y original y, sin embargo, el autor no fue simplemente un compilador. El libro es más que una colección de extractos, así como un automóvil es más que la suma total de las diversas partes con las que se construyó. Ciertamente el autor escribió la historia de su propio tiempo. Durante los siglos que le precedieron, el autor ha demostrado su habilidad al producir una unidad cuidadosamente planeada.
1. Una visión general de Reyes. En su mayor parte, el estilo de escritura en Reyes es nivelado, uniforme y sin pretensiones. De vez en cuando el autor de Reyes se eleva a grandes alturas literarias.[55] Pero el formato general tiene un efecto bastante negativo sobre el estilo del libro en su conjunto. El lector promedio probablemente encuentre la revisión de los varios reyes algo aburrida e improductiva. Pero para ser justos con el autor, debería decirse que se está discutiendo un material muy complejo, material que no se presta bien a un tratamiento simple. Independientemente de sus deméritos literarios, Reyes proporciona una gran cantidad de información muy importante en muy pocas páginas.
[55] Por ejemplo, 1 Reyes 19:11-12 ; 2 Reyes 19:21-31 .
El manto de tristeza se ha extendido sobre toda la historia registrada en Reyes. Este espíritu penetrante de profunda melancolía no se desvanece incluso cuando los monarcas más piadosos son su tema. De esto Rawlinson[56] extrae una inferencia muy interesante:
[56] Rawlinson, BC, pág. 478.
El tono de la obra armoniza así con el de los indudables escritos de Jeremías y proporciona un argumento adicional a favor de la autoría del profeta.
El autor muestra una habilidad particular en su tratamiento de la Monarquía Dividida. Aquí mantiene la historia de los dos reinos en paralelo, alternando entre Israel y Judá. Su metodología es lógica y sistemática si no imaginativa. West[57] tiene la descripción más colorida del tratamiento del autor. Estaba escrito, al parecer, a la manera de un hombre que camina, avanzando primero un pie y luego el otro.
El autor continúa la historia de un reino durante varios años, luego se vuelve hacia el otro reino y rastrea su historia hasta ese punto y más allá, luego regresa al primero, y pronto.
[57] Oeste, IOT, pág. 196.
El plan del libro es predominantemente cronológico, aunque ocasionalmente el material se ordena por temas. El arreglo temático es evidente en 2 Reyes 2:1 a 2 Reyes 8:15 que trata del ministerio de Eliseo.
La composición original del propio autor en el Libro de los Reyes es algo escasa. Compuso el marco del librolas fórmulas al principio y al final de los diversos reinados. En 2 Reyes 17:7-41 da su propia explicación inspirada de por qué el reino de Israel fue destruido y llevado cautivo. Los comentarios sobre el reinado del malvado rey Manasés ( 2 Reyes 21:7-16 ; 2 Reyes 23:26-27 ; 2 Reyes 24:3-4 ) probablemente también hayan sido compuestos por el propio autor.
Finalmente, el propio autor compuso los relatos de los dos últimos reyes de Judá, Joaquín y Sedequías ( 2 Reyes 24:8 a 2 Reyes 25:26 ).
2. El marco del libro. Una característica distintiva de Reyes no es agradable para el lector moderno. Los reinados de muchos de los reyes se presentan y concluyen con una fórmula un tanto estereotipada. Algunas partes del marco, como se le llama, aparecen en relación con los primeros reyes.[58] Pero la fórmula completa no aparece hasta que se introduce en el caso de Roboam, primer rey del período de la Monarquía Dividida ( 1 Reyes 14:21-31 ).
[58] Cfr. 1 Reyes 2:10-12 ; 1 Reyes 11:41-43 ; 1 Reyes 14:19-20 . Parte de la fórmula introductoria aparece para Salomón ya en 1 Reyes 3:2-3 .
Las introducciones a los diversos reyes generalmente consisten en los siguientes elementos: (a) una datación sincrónica de la accesión del rey en términos del rey reinante en el reino hermano; (b) el lugar de residencia del rey; (c) la duración de su reinado; (d) una evaluación de su actitud religiosa. Además, la fórmula para los reyes de Judá agrega (e) la edad del rey en su ascensión al trono; y (f) el nombre, y ocasionalmente la casa de la madre del rey.
La parte de conclusión del marco generalmente contiene: (a) una referencia a las fuentes históricas, frecuentemente con observaciones sobre el contenido de esas fuentes; (b) mención de la muerte del rey y (c) lugar de entierro; y (d) el nombre de su sucesor.
A veces falta parte de la fórmula estereotipada debido a la naturaleza del ascenso al trono o la muerte de un rey en particular. En el caso de Joram y Ocozías que fueron asesinados, falta la fórmula final.
Oseas, Joacaz de Judá, Joaquín y Sedequías fueron depuestos violentamente, y por esta razón no aparece una fórmula concluyente para ellos. Por otro lado, no se usa ninguna fórmula introductoria para el rey Jehú, quien subió al trono en una rebelión. Para la usurpadora Atalía de Judá, faltan fórmulas introductorias y finales.
D. ANÁLISIS TEOLÓGICO
Quizás la parte más significativa de la fórmula final para los distintos reyes es el juicio que el autor pronuncia sobre la política religiosa del monarca. Sin equívocos, Reyes condena los santuarios religiosos fundados por Jeroboam I en el Reino del Norte (cf. 1 Reyes 12:26-33 ). La adoración en estos santuarios es estigmatizada a lo largo del libro como el camino de Jeroboam o el pecado que él (Jeroboam) cometió, haciendo pecar a Israel (cf.
1 Reyes 15:26 ; 1 Reyes 15:34 ; 1 Reyes 16:19 ). Así todos los reyes de Israel son condenados en Reyes por no hacer lo recto ante los ojos del Señor (cf.
1 Reyes 15:26 ; 1 Reyes 15:34 ; 1 Reyes 16:25 ). ¡Incluso Salum, que reinó solo un mes, cae bajo la crítica negativa del autor por su política religiosa! La condena también cae sobre Jehú, el mayor partidario de Yahvé en el Norte ( 2 Reyes 10:29-31 ), aunque se atempera un poco como también en el caso de Joram ( 2 Reyes 3:2 ) y Oseas ( 2 Reyes 17:2 ).
La evaluación del autor de la política religiosa de los reyes de Judá es solo un poco menos condenatoria. Los juicios incondicionalmente apreciativos aparecen solo para Ezequías ( 2 Reyes 18:3-7 ) y Josías ( 2 Reyes 22:2 ). Se emitieron decisiones favorables para Asa ( 1 Reyes 15:11-14 ), Josafat ( 1 Reyes 22:43 ), Joás ( 2 Reyes 12:2-3 ), Azarías ( 2 Reyes 15:3-4 ) y Jotham ( 2 Reyes 15:34-35 ).
Los otros doce reyes de Judá son condenados por haber hecho el mal (cf. 2 Reyes 8:18 ; 2 Reyes 8:27 ; 2 Reyes 21:2 ; 2 Reyes 21:20 ).
La denuncia más severa está reservada para aquellos reyes que toleraron o alentaron el culto de dioses extranjeros. Acab de Israel aparentemente fue el primer rey en perseguir activamente la adoración de Baal ( 1 Reyes 16:31-33 ), y en esta digresión fue seguido por su hijo Ocozías ( 1 Reyes 22:53 ).
En Judá, Joram y Ocozías, ambos relacionados con los reyes del norte a través del matrimonio, también están condenados por el culto pagano ( 2 Reyes 8:18 ; 2 Reyes 8:27 ). Otros tres reyes de JudáAcaz, Manasés y Amonare también dijeron haber seguido un curso pagano ( 2 Reyes 16:2-4 ; 2 Reyes 21:2-9 ; 2 Reyes 21:20-22 ).
V. LA CREDIBILIDAD DEL LIBRO
¿Se puede aceptar la información del Libro de los Reyes como historia auténtica y sobria? En su mayor parte, la credibilidad del libro no ha sido cuestionada. Incluso los críticos radicales se ven obligados a conceder el carácter histórico de varios reyes, la realidad de la mayoría de los acontecimientos y la precisión de las representaciones de las naciones vecinas. La constante alusión a los anales proféticos que escribieron los contemporáneos de los hechos narrados es prenda segura de la fidelidad histórica de los relatos que de ellos se han tomado.
Para el creyente, dos líneas de evidencia apoyan la credibilidad de las citas del Nuevo Testamento y las confirmaciones arqueológicas del Rey. Al mismo tiempo, hay dos áreas particulares donde se ha cuestionado la credibilidad del libro.
A. CITA DEL NUEVO TESTAMENTO
Cristo y los apóstoles se refieren a los eventos de Reyes, incluyendo las porciones milagrosas, como hechos reales. El siguiente cuadro resume la evidencia del Nuevo Testamento a este respecto.
CITA DE REYES DEL NUEVO TESTAMENTO
Referencias del Nuevo Testamento
Descripción del evento
Referencias del AT
Salomón en toda su gloria
1 Reyes 1-11
EIias=Elías
El hambre en Israel por tres años y medio; La visita de Elías a Sarepra = Sarepta
Purificación de Naamán
Elías invocando fuego
Salomón construyendo el Templo
7.000 que no habían doblado la rodilla ante Baal
Las mujeres recibieron a sus muertos resucitados
Klijah oró por el hambre y luego por la lluvia
Jezabel
1 Reyes 19:1 , etc.
B. CONFIRMACIONES ARQUEOLÓGICAS
La historia de los Reyes ha sido confirmada una y otra vez por los monumentos de la antigüedad y los historiadores profanos. Algunas de las corroboraciones notables y minuciosas del libro se enumeran a continuación.
1. Descubrimientos relacionados con el reinado de Salomón. Si bien se han recibido pocos datos arqueológicos directos relacionados con los reinados de Saúl y David, se ha desenterrado una gran cantidad de material del reinado de Salomón. Se han descubierto establos salomónicos en Hazor y Tell el-Hesi (cf. 1 Reyes 9:19 ; 1 Reyes 10:26 ).
Numerosos descubrimientos en Siria y Palestina han permitido a los eruditos formarse una idea bastante buena de la apariencia del Templo de Salomón y especialmente de su ornamentación. Nelson Glueck creyó durante muchos años que había encontrado un alto horno salomónico en Ezion-geber. Sin embargo, la estructura se identificó más tarde como un almacén fortificado, aunque todavía de fecha salomónica.
2. Descubrimientos relativos a la Monarquía Dividida. El faraón Shishak dejó un relato de su invasión a Palestina en las paredes de un templo en Karnak. Este relato menciona los nombres de muchos pueblos tanto en Israel como en Judá que el Faraón afirma haber tomado (cf. 1 Reyes 14:25 ss.).
En los anales asirios se mencionan los nombres de varios reyes de Israel. Salmanasar III se refiere a Acab como uno de los combatientes en la batalla de Qarqar (853 a. C.). Jehú pagó tributo al mismo rey en 841 aC Adad-nirari III hace mención de Joás de Israel y Samaria. Esta es la referencia más antigua a la capital de Israel fuera de la Biblia. Tiglat-pileser III se refiere a la recepción del tributo de Menajem.
El mismo asirio menciona la caída de Pekah y la elevación de Oseas al trono de Israel. Sargón II cuenta que se llevó cautivas a 27.290 personas cuando Samaria fue capturada.
En los anales asirios también se pueden encontrar referencias a los reyes de Judá. La primera referencia a un rey de Judá por su nombre se encuentra en las inscripciones de Tiglat-pileser III donde se menciona a Azarías (Uzías). El mismo asirio se refiere a Acaz bajo su nombre completo de Joacaz.
Los nombres de varios reyes del período de la Monarquía Dividida han aparecido en sellos encontrados en Palestina. Estos incluyen los nombres de Uzías, Jotam y Acaz de Judá; y Jeroboam II de Israel.
De todas las excavaciones en Palestina, el trabajo de la Universidad de Harvard en Samaria ha sido el más productivo en información sobre el Reino del Norte. En un edificio se encontraron unos setenta ostraka, todos con expedientes adjuntos originalmente a los envíos de vino y aceite al palacio. Estos ostraka contienen una gran cantidad de topónimos y nombres personales del siglo VIII a. C. y, por lo tanto, tienen un enorme valor geográfico y lingüístico.
Otro descubrimiento notable en Samaria fueron las muchas piezas de incrustaciones de marfil tallado, utilizadas para la decoración de costosos muebles de madera (cf. 1 Reyes 22:39 ; Amós 3:15 ).
La inscripción más valiosa jamás encontrada en Palestina sigue siendo la Piedra Mesha, descubierta en 1868 en Dibón en Moab. El texto contiene una treintena de líneas y arroja mucha luz sobre la historia de la Palestina oriental en el siglo IX aC (cf. 2 Reyes 3:4 3,4 ss). Se hace mención de Omri de Israel en esta inscripción.
3. Descubrimientos relativos al período de Judea. El material arqueológico para el estudio de Judá después del 722 a. C. es abundante. Las inscripciones asirias de Sargón II y Senaquerib registran varias invasiones de Judá y mencionan específicamente al rey Ezequías. Esarhaddon en sus anales menciona a Manasés como tributario. Una tablilla asiria publicada por Gadd en 1923 ha aclarado el significado político de la campaña del norte del faraón Necao de 609 a. C. a la que se hace referencia en 2 Reyes 23:29 ss.
De las inscripciones encontradas en Palestina, la inscripción de Siloé debe figurar como una de las más importantes. Esta inscripción indudablemente proviene del reinado de Ezequías alrededor del año 700 aC Se refiere a la excavación del túnel de agua mencionado más bien indirectamente en 2 Crónicas 32:3-4 . Quizás se hizo un descubrimiento aún más sensacional en Lachish en 1935.
Se encontraron más de una docena de ostraka entre los escombros de la última destrucción de la ciudad por parte de los caldeos en el 589 a. C. Los documentos formaban parte de una correspondencia militar entre el comandante de la guarnición en Laquis y su superior en Jerusalén. Las cartas datan de los días de Jeremías y ofrecen un notable complemento al cuadro de las condiciones en Judá que se encuentra en su libro, y menos directamente, en Reyes.
También se han encontrado muchas inscripciones más breves en Judá. Se han encontrado los sellos del rey Joaquín y de otros altos funcionarios mencionados en las Escrituras[59].
[59] Por ejemplo, los sellos de Sebna, Jaazanías y Guedalías.
También se alude a Joaquín en la Crónica de Babilonia y se menciona por nombre a su sucesor, Sedequías . Los textos encontrados en Babilonia se refieren a la liberación de Joaquín del cautiverio y las raciones que él y sus hijos recibieron posteriormente.
Para resumir la evidencia anterior: de los cuarenta reyes de Israel y Judá que se nombran en el Libro de los Reyes, quince se nombran explícitamente en las inscripciones descubiertas hasta ahora por los arqueólogos.
C. EL ELEMENTO MILAGROSO
Los críticos modernos tienden a cuestionar la confiabilidad de las porciones milagrosas de la Biblia. En Reyes, el foco del ataque está en las narraciones de Elías y Eliseo. Se piensa que los relatos de estos profetas, impregnados como están de lo milagroso, son colecciones de tradiciones hechas muchos años después de la muerte de estos hombres de Dios.[60] El material está tildado de legendario. Por supuesto, es una suposición gratuita que estos relatos fueron recopilados por alguien años después de la muerte de los profetas.
La probabilidad es todo lo contrario. Los profetas eran ellos mismos los historiadores de Israel. Sería natural que al final de la vida de un profeta ilustre, las principales actividades de su ministerio fueran registradas por su sucesor o por uno de sus discípulos más cercanos.[61] En cuanto a los milagros registrados en estos Capítulos, ciertamente tienen el aire de descripciones derivadas de testigos oculares. Estos eventos se describen en detalle circunstancial minuciosa.
[60] Kuhl (OTOC, p. 150), sin embargo, admite que los materiales de Elías y Eliseo son muy antiguos, datan del 800 a. C., poco después de la muerte de los profetas.
[61] Rawlinson, BC, pág. 479.
D. PROBLEMAS DE CRONOLOGÍA
Dos tipos de figuras cronológicas se encuentran en Reyes. Para la mayoría de los reyes se da una cifra absoluta del número total de años de reinado. Durante el período de la Monarquía Dividida, el autor empleó lo que se ha llamado el método de interrelación sincrónica para establecer los datos de los reyes de Israel y Judá. Un ejemplo de este método en este punto será suficiente: En el año dieciocho del rey Jeroboam, hijo de Nabat, Abiam comenzó a reinar sobre Judá ( 1 Reyes 15:1 ). Ya en el segundo siglo cristiano existe evidencia de que los rabinos judíos devotos y eruditos eran plenamente conscientes de una serie de aparentes discrepancias en las cifras tal como aparecen en Reyes.
La crítica de la cronología en el Libro de los Reyes ha pasado por tres etapas. En el siglo XIX casi todos los críticos sostuvieron que los datos cronológicos de Reyes carecían por completo de valor. Estudios posteriores llevaron a los eruditos a concluir que las cifras absolutas (número total de años que se decía que reinaba un rey) eran correctas; pero las cifras sincrónicas fueron al mismo tiempo consideradas como un cálculo artificial del autor.
Pero luego vino el descubrimiento de la biblioteca de Asurbanipal que contenía literatura asiria que databa del comienzo del segundo milenio antes de Cristo (la época de Abraham).[62] Entre esta literatura había documentos que usaban el mismo sistema de sincronización que se usó en Reyes. Este y otros descubrimientos arqueológicos obligaron a dar un giro total a la opinión crítica. El sistema sincrónico de Kings ahora se ha estudiado a la luz de estos descubrimientos y se ha declarado antiguo y básicamente fiable.[63]
[62] El descubrimiento de la biblioteca se produjo entre 1848 y 1876. Se pueden encontrar selecciones de este material en ANET, pp. 272-74; 301-303.
[63] Eissfeldt, OTL, pág. 283.
Aquellos que estudian la monarquía hebrea tienen una deuda incalculable con el erudito adventista del séptimo día Edwin Thiele, quien ha realizado un trabajo tan minucioso sobre los datos cronológicos de este período. Su Números misteriosos de los reyes hebreos , publicado por primera vez en 1951, pronto fue adoptado por la mayoría de los eruditos evangélicos del Antiguo Testamento como la obra autorizada en este campo tan difícil. Thiele pudo resolver satisfactoriamente casi todas las cuestiones problemáticas planteadas por las anotaciones cronológicas en Reyes.
Su trabajo está firmemente basado en los métodos computacionales que se sabe que utilizaron los antiguos escribas. En el presente trabajo se han seguido las conclusiones de Thiele excepto para el período 750-715 aC y para la fecha de la caída de Jerusalén.
1. Problemas en las notaciones cronológicas. Básicamente, los problemas en las anotaciones cronológicas son tres. Primero, lo que aparece en la superficie como discrepancias que existen entre los datos sincronizados y los años de reinado absolutos de los reyes individuales que el autor da en otra parte. Por ejemplo, se dice que Omri comenzó a reinar en el año treinta y uno de Asa ( 1 Reyes 16:23 ).
Reinó doce años. Pero se dice que este reinado de doce años termina en el año treinta y ocho de Asa ( 1 Reyes 16:29 ), lo que indicaría un reinado de solo ocho años.
A veces existe otro tipo de discrepancia superficial entre los años de reinado y/o los años sincrónicos y las fechas establecidas de la historia babilónica y asiria. Por ejemplo, el período desde la revolución de Jehú hasta la caída de Samaria según la cronología asiria es de ciento veinte años. Pero cuando uno suma los años de reinado de los reyes de Judá para este período, ¡excede esta cifra por cuarenta y cinco años!
Aparece otro problema más en el sentido de que la suma de los años de reinado de los reyes de Israel durante un período determinado no coincide con los años de los reyes de Judea del mismo período. Los siguientes ejemplos ilustrarán:
EN JUDÁ
NOTAS
EN ISRAEL
ROBOAM
a
Ambos reyes comenzaron a reinar el mismo día.
JEROBOAM
a
AMASÍAS
Ambos reyes murieron el mismo día.
JEHORAM
suma 95 años
suma 98 años
Aquí es obvio que existe una diferencia de tres años en las cifras. Una diferencia mayor ocurre en el período problemático desde la revolución del 841 aC hasta la caída de Samaria.
EN JUDÁ
NOTAS
EN ISRAEL
ATALÍA
a
Esta reina de Judá y rey de Israel comenzó a reinar el mismo día
JEHU
a
EZEQUÍAS Año 6
La Ciudad de Samaria cayó en el sexto año de Ezequías ( 2 Reyes 18:10 )
CAÍDA DE SAMARIA
suma 165 años
suma 143 años
2. Principios para el tratamiento de la cronología real. Los problemas cronológicos de Reyes desaparecen en su mayor parte cuando se observan ciertos hechos y principios.
a) El dato asirio paralelo ha obligado a reconocer la posibilidad de corregencias en ambos reinos. Las corregencias se indican específicamente solo en dos ocasiones ( 1 Reyes 1:34-35 ; 2 Reyes 15:5 ). Pero aparentemente la corregencia era el medio antiguo de garantizar la sucesión y, por lo tanto, era bastante común.
Además, ahora se reconoce que los años de una corregencia se contarían en el número total de años atribuidos a ambos reyes. Así, si un padre y un hijo compartían el gobierno durante diez años, esos diez años se contarían en el número total de años de los reinados de ambos reyes.
b) Existían también diferencias en la forma de contar los años de reinado en los dos reinos. En un sistema, el llamado método del año de ascensión, el resto del año calendario en el que se coronaba a un rey se denominaba su año de ascensión y no se contaba como parte de los años numerados de su reinado. En el método de cómputo del año sin acceso, los meses restantes de ese año de coronación se contaron como el año uno.
El segundo año del reinado comenzó el día de Año Nuevo.
c) Para complicar aún más todo este asunto, los dos reinos no fueron consistentes en el uso de uno u otro de estos sistemas de cómputo de los años de reinado. Aquellos que han hecho el estudio más cuidadoso de estos asuntos sienten que Israel cambió del método de contar años de no adhesión al de adhesión en algún momento alrededor del año 800 a. .
C. La razón de los cambios en ambos reinos es oscura.
d) Otro factor que ayuda a explicar algunas de las dificultades en las figuras de Reyes es que se usaron diferentes calendarios en los reinos. Los Reinos del Norte comenzaban el año nuevo en Nisan (primavera), el primer mes del año religioso. Judá, por otro lado, comenzó el año en Tishri (otoño). Por qué existió esta diferencia es imposible saberlo.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta cuando parece haber una discrepancia de un año en las cifras de los dos reinos.
e) Siempre hay que recordar que la cronología es una rama de la ciencia histórica y como tal está sujeta a constante revisión. Incluso entre los estudiosos conservadores no siempre hay acuerdo. Thiele data la ruptura del reino en 931, mientras que Payne concluye que fue en 930 a. C. Archer observa apropiadamente: Siempre se debe preservar una cierta cantidad de flexibilidad y se deben hacer los ajustes apropiados a medida que surgen nuevas pruebas.[64]
[64] Arquero, SOTI, pág. 280.
f) Los problemas que aún subsisten cuando se han tenido en cuenta todos los factores anteriores son pocos en número. No obstante, los problemas existen . Quizás algunas de estas figuras fueron alteradas accidentalmente en el transcurso de los siglos durante los cuales este libro fue copiado a mano. El presente escritor está convencido por el peso abrumador de la evidencia de que las Escrituras son inspiradas por Dios e infalibles en los autógrafos.
Ningún error real o discrepancia podría haber existido en los manuscritos originales . Aunque hay dificultades bíblicas que no pueden resolverse satisfactoriamente por el momento, este escritor no se inclina a abandonar la doctrina bíblica de la infalibilidad.
3. El problema de las edades de ascenso de ciertos reyes. Otra área problemática en el Libro de los Reyes se refiere a las edades de los reyes en el momento de su ascensión al trono. La edad a la que algunos de los reyes subieron al trono parece ubicar sus nacimientos demasiado temprano en los reinados de sus padres. Cuando se analizan cuidadosamente las cifras, parece que Josías nació cuando Amón tenía dieciséis años, y Joacim a Josías a los catorce años. ¡Algunos han alegado que Ezequías nació de Acaz a la edad de once años!
Ahora en tierras orientales los jóvenes parecen madurar más rápido y casarse antes que en tierras occidentales. Era particularmente importante que los reyes se casaran y procrearan lo antes posible para preservar la dinastía. El nacimiento de un niño a los dieciséis o catorce años no parece imposible. La conclusión de que Acaz tenía solo once años cuando nació Ezequías depende de la manera 2 Reyes 16:2 ; Se interpreta 2 Reyes 18:2
Ciertamente, no es una inferencia necesaria que Acaz se convirtió en padre a una edad tan temprana. El hecho de las corregencias con respecto a Acaz y Ezequías causa estragos en cualquier intento de dogmatizar aquí. Vea los comentarios sobre estos versículos para mayor discusión.
VI. EL PROPÓSITO DEL LIBRO
¿Por qué se escribió Reyes? Uno solo puede mirar el libro tal como ha llegado hasta el presente, los puntos de énfasis y las omisiones para tomar esta determinación. Parecería que el autor tenía al menos siete objetivos. Su propósito era (1) histórico; (2) didáctico; (3) polémica; (4) davídico; (5) profético; (6) sacerdotal; y (7) evangelístico.
A. EL PROPÓSITO HISTÓRICO
Es obvio que el Libro de los Reyes pretende ser un relato histórico de los reyes de Israel y Judá. El libro ha sido correctamente clasificado como uno de los libros históricos del Antiguo Testamento y tiene el lugar que le corresponde junto con los libros de Samuel. En el momento en que se escribió Reyes, nunca se había emprendido un tratamiento completo del período de la monarquía. Estaban disponibles varios documentos privados escritos por profetas y que trataban de reyes particulares.
Para el período de Saúl y David se había publicado el gran Libro de Samuel. Pero nada comparable se había producido durante el largo e importante período desde Salomón hasta el exilio. En retrospectiva, ahora es obvio que Dios quería que Su pueblo tuviera una historia inspirada y confiable de los descendientes de Abraham desde el llamado de ese gran patriarca de Ur de Caldeos hasta el regreso de sus hijos de la esclavitud en la misma área geográfica.
Con este fin, el Espíritu Santo inspiró a un profeta piadoso para que escribiera el importante eslabón de esta cadena histórica conocida como Reyes.
La importancia histórica del Libro de los Reyes también se ve en el hecho de que contiene el único relato de Israel. El Libro de las Crónicas no da una historia separada del Reino del Norte.
Los escritos históricos del Antiguo Testamento son algo únicos en la literatura que ha venido desde los tiempos antiguos (preclásicos). Los israelitas fueron los primeros pueblos de la antigüedad en desarrollar una verdadera historiografía. La escritura analística está atestiguada en Egipto, Asiria y Babilonia; pero sólo los hititas entre las naciones gentiles intentaron la escritura histórica.
Existe toda la diferencia del mundo entre la historia de Israel inspirada por el Espíritu Santo y la historia que fue registrada en los monumentos de otros pueblos en la antigüedad. Hace años el gran orientalista Layard comentó sobre la diferencia:
En primer lugar, es digno de mención el cuidado con que se narraron los acontecimientos del reinado de cada rey. Por lo general, se escribieron en forma de anales regulares y, en algunos casos, como en los grandes monolitos de Nimroud, el progreso real durante una campaña parece haberse descrito casi día a día. Estamos así provistos con una interesante ilustración de los libros históricos de los judíos.
Existe, sin embargo, esta marcada diferencia entre ellos, que mientras los registros asirios no eran más que una narración árida, o más bien un registro, de campañas militares, expolios y crueldades, eventos de poca importancia excepto para aquellos inmediatamente involucrados en ellos, los libros históricos del Antiguo Testament, aparte de los hechos de guerra y sangre que narran, contienen los episodios privados más interesantes y las lecciones morales más sublimes. No hace falta añadir que esta distinción es precisamente lo que podríamos haber esperado encontrar entre ellos, y que el cristiano no dejará de darle la debida importancia[65].
[65] Layard, DRNB, pág. 539.
B. LA FINALIDAD DIDÁCTICA
Los historiadores de Israel fueron profetas. La historia en sus manos tenía un propósito, es decir, un fin religioso. Lo que escribieron fue eclesiástico o teocrático en lugar de historia civil. La antigüedad hebrea no conoce historiador secular. La orientación religiosa del autor de Reyes ayuda a explicar varias características del libro. Este interés por lo religioso explica, por ejemplo, el protagonismo concedido a Elías y Eliseo y las frecuentes inserciones de interpretaciones proféticas de diversas crisis en las historias de Israel y Judá.
La perspectiva religiosa del autor también se ve en su constante referencia al Pentateuco ya la historia anterior de la nación, así como en su constante comparación de cada rey con el rey según el corazón de Dios.
Reyes es un archipiélago histórico. El autor nunca tuvo la intención de que este libro fuera simplemente la recitación fría de hechos. Pretendía más bien enseñar importantes verdades teológicas y prácticas aquí.
Esta es historia escrita, no desde un punto de vista civil, sino religioso. Acontecimientos que un historiador ordinario habría considerado de gran importancia se pasan por alto o sólo se alude brevemente a ellos. Se omite en su mayor parte la historia militar de los dos reinos. Por lo tanto, el autor ignora por completo la batalla crucial de Qarqar (853 a. C.) en la que el rey Acab y sus confederados pudieron hacer retroceder a los ejércitos asirios que avanzaban.
El autor, ayudado por el Espíritu Santo, pudo ver la mano de Dios obrando en el período de la monarquía. Veía la historia como teónoma, es decir, gobernada por Dios. Eran lecciones espirituales más que políticas las que estaba tratando de enseñar. Por eso centra especialmente su atención en los dos períodos de crisis, los reinados de Acab en el norte y Ezequías en el sur. También por estas razones presta considerable atención a las tres instituciones teocráticas que simbolizan la presencia de Dios entre Su pueblo: el Templo, el profetismo y la dinastía davídica.
Claramente no era el objetivo del autor de Reyes narrar los hechos desnudos de la historia monárquica. Menos aún fue su intención glorificar a los héroes de Israel por motivos nacionalistas. Más bien, su propósito era demostrar que el ascenso y la gloria, la decadencia y la caída de los reinos hebreos estaban causalmente relacionados con la piedad y la fidelidad o la irreligión y la idolatría de los reyes y sus súbditos.
Escribiendo durante el cautiverio, el autor intenta demostrar que las miserias de la invasión, la destrucción del Templo, el derrocamiento de la monarquía y la deportación a suelo extranjero fueron juicios de Dios sobre sus pecados, los amargos frutos de la apostasía nacional. La nación, habiendo rechazado a su Rey divino, intentó gobernarse a sí misma y fracasó por completo. Ese es el mensaje de Reyes. Quizás la característica más destacada de Reyes es la forma en que el autor evalúa la importancia de los reyes individuales según sus políticas religiosas, no sus logros políticos.
La orientación religiosa del autor ayuda a explicar el protagonismo otorgado a ciertos reyes y el casi total desprecio por otros. En realidad, la mayor parte del espacio en Reyes está dedicado a seis reyes. A Salomón el autor dedica once capítulos. También se dedica un espacio considerable a Jeroboam ( 1 Reyes 12:25 a 1 Reyes 14:20 ), Acab ( 1 Reyes 16:29 a 1 Reyes 22:40 ), Jehoram ( 2 Reyes 3:1 a 2 Reyes 9:26 ) , Ezequías (2 Reyes 18-20) y Josías (2 Reyes 22-23). Estos reyes fueron elegidos para una atención especial, no por su importancia política, sino porque son ejes sobre los que se mueve la historia teocrática.[66]
[66] Rawlinson, BC, pág. 466.
C. EL PROPÓSITO POLÉMICO
La construcción del Templo fue de inmensa importancia para el autor de Reyes. Esto es inmediatamente evidente en la cantidad de espacio dedicado a la construcción de este edificio sagrado y su mobiliario. Además, antes de que se construyera el Templo, el autor de Reyes contemplaba con tolerancia los distintos lugares altos o centros de culto; pero después de la dedicación del Templo, califica de ilegítimos esos lugares altos (cf.
Deuteronomio 12:5-14 ). A lo largo del libro se encuentran referencias al fracaso de incluso algunos de los mejores reyes en remover esos lugares altos. El autor obviamente está comprometido con el concepto de un santuario centralizado como el único lugar legítimo desde el cual realizar el culto formal. Dios había escogido Jerusalén y su Templo como el lugar en el cual Él se manifestaría.
Reyes no solo polemiza contra los lugares altos, el libro también ataca la infiltración del culto a Baal en los reinos. Fue su preocupación por el efecto de deterioro del baalismo jezabeliano lo que hizo que el autor dedicara tanto espacio (una tercera parte de su material) a los ministerios de Elías y Eliseo. Para el autor de Reyes, el concurso de Elías en el Monte Carmelo fue un evento fundamental en Israel (Reino del Norte).
A partir de ese momento, su interés cambia de la nación, y el centro de atención se centra en Elías y Eliseo y sus esfuerzos por edificar el remanente en Israel. El nombre del rey se suprime con frecuencia en esta sección del libro. El autor abandona el orden cronológico de presentación. Las consideraciones espirituales anulan las de la cronología.
Además de su ataque a los lugares altos y la adoración a Baal, el autor de Reyes arremete una y otra vez contra la adoración establecida y controlada por el estado de Yahvé en el norte. Para el Reino del Norte, el pecado decisivo fue el de Jeroboam al colocar los becerros de oro en Betel y Dan e instituir todas las demás características de este culto apóstata. Jeroboam fue el principal ejemplo y prototipo del rey impío del norte.
Cada rey posterior en el Reino del Norte se describe caminando en los pecados de Jeroboam. La sentencia divina contra ese reino fue pronunciada en el momento de la deserción de Jeroboam. Pero la ejecución se retrasó debido a reyes individuales como Acab ( 1 Reyes 21:29 ), Jehú ( 2 Reyes 10:30 ) y Jeroboam II ( 2 Reyes 14:26 .) en quienes Dios encontró algunas cualidades redentoras.
¿Cumplió el autor de Reyes su polémico propósito? Cuando cayó Jerusalén y los judíos fueron llevados a Babilonia, la religión de Yahvé pasó por su prueba más severa. La mentalidad antigua consideraba que la caída de una nación equivalía a desacreditar a los dioses de esa nación. Esto, junto con el hecho de que en Babilonia los judíos fueron arrojados a un seductor ambiente pagano, indica la gravedad de la situación.
El Libro de los Reyes fue una de las herramientas utilizadas por los profetas para ayudar al pueblo a poner toda su historia, incluido el cautiverio, en la perspectiva adecuada. Al estudiar Reyes, los judíos del exilio comenzaron a ver que su única esperanza residía en la estricta obediencia a Dios y la observancia de la Ley. El hecho de que los judíos estuvieran bien curados de su paganismo cuando regresaron a Palestina parecería indicar que este libro tuvo una gran influencia en su pensamiento.
D. EL PROPÓSITO DE DAVID
En Reyes, la principal preocupación es la monarquía davídica. Los reyes de Israel son tratados como un asunto de interés secundario. Para el autor de este libro, David era un rey ideal y temeroso de Dios ( 1 Reyes 11:33 ; 1 Reyes 11:38 ; 1 Reyes 14:8 ). Él es el estándar por el cual se miden todos los reyes del Sur.[67]
[67] 1 Reyes 15:11 ; 2 Reyes 14:3 ; 2 Reyes 16:2 ; 2 Reyes 18:3 ; 2 Reyes 22:2 .
La gloriosa promesa de 2 Samuel 7:12-16 forma en las palabras de Keil el hilo rojo que recorre la historia de los reyes desde Salomón hasta el exilio. Es la intención del autor mostrar en la historia de los reyes cómo el Señor cumplió esta palabra de gracia. Primero muestra cómo Dios castigó a la simiente de David y les arrebató la mayor parte del reino.
Pero los descendientes de David continuaron transgrediendo las condiciones del pacto sagrado de 2 Samuel 7 , por lo que Dios los desechó. Solo los esfuerzos de reforma de tres o cuatro gobernantes piadosos pospusieron temporalmente este juicio trágico. Fue por causa de mi siervo David que Dios ejerció tanta paciencia con Judá.[68]
[68] Esta frase aparece en 1 Reyes 11:13 ; 2 Reyes 8:19 ; 2 Reyes 19:34 ; 2 Reyes 20:6 .
El mismo pensamiento básico, aunque no palabras precisas, ocurre en 1 Reyes 11:12 ; 1 Reyes 15:4-5 .
E. EL PROPÓSITO PROFÉTICO
El autor de Reyes consideró que los roles de los profetas eran cruciales en la historia tanto de Israel como de Judá. La enseñanza y la actividad de estos siervos de Dios ejercieron una importante influencia en la historia de la teocracia. Debido a ellos, la apostasía del pueblo no tenía excusa. Al detenerse en los profetas, el autor muestra que la culpa del pueblo se agravó intensamente; la destrucción de Jerusalén y el cautiverio se justificaron a pesar de la promesa de Dios a David.
Los relatos de los profetas son la levadura espiritual que impregna esta porción de la Palabra de Dios. Esta actividad profética imprimió en la monarquía israelita el carácter de teocracia o gobierno divino en Israel.
F. LA FINALIDAD SACERDOTAL
Los eruditos generalmente se refieren a Crónicas como historia sacerdotal ya Reyes como historia profética . En general, esta distinción es útil. No obstante, un tema principal en Reyes es el significado de Jerusalén, el lugar escogido por Dios como sitio para Su Templo. En los varios Capítulos dedicados al reinado de Salomón, por ejemplo, el tema individual más importante es la construcción del Templo ( 1 Reyes 6:1-38 ), su mobiliario ( 1 Reyes 7:13-51 ) y la dedicación. ( 1 Reyes 8 ). Treinta y ocho versículos describen la construcción del Templo; solo doce versículos tratan todos los demás logros de construcción de Salomón.
A lo largo de la historia de Judá, los eventos asociados con el Templo reciben una atención desproporcionada. Se notan las innovaciones de culto de Acaz ( 2 Reyes 16:10-18 ). La apropiación del tesoro del Templo para el tributo extranjero nunca deja de mencionarse.[69] Mientras que la invasión de Judá por parte de Hazael recibe escasas referencias ( 2 Reyes 12:17 ), la reforma de las finanzas del templo por parte de Joás se trata extensamente ( 2 Reyes 12:4-16 ).
[69] Ver 1 Reyes 14:26-28 ; 1 Reyes 15:18 ; 2 Reyes 12:18 ; 2 Reyes 14:14 ; 2 Reyes 18:16 ; 2 Reyes 24:13 ; 2 Reyes 25:13-17 .
La atención dada a los sacerdotes en Reyes no es insignificante. En el capítulo inicial, Sadoc y Abiatar, hombres que aparentemente compartían el sumo sacerdocio, desempeñan papeles importantes. Jeroboam es condenado por haberse apartado de las estipulaciones del Pentateuco al hacer sacerdotes de las clases más bajas de la sociedad ( 1 Reyes 12:31 ; 1 Reyes 13:33 ).
Joiada, el sumo sacerdote durante la minoría de edad de Joás (c. 835) es un gran héroe en la historia de Judá, como lo es Hilcías unos dos siglos después. El interés sacerdotal del autor de Reyes no ha sido suficientemente enfatizado hasta ahora. ¡Quizás este énfasis sugiere que el autor del libro era un sacerdote! (cf. Jeremias 1:1 ).
G. EL ÉNFASIS EVANGELÍSTICO
El objetivo del autor de Reyes no era simplemente informar sobre hechos del pasado, sino dar una evaluación y crítica del pasado como advertencia para sus contemporáneos. Al volver a contar la apostasía y las subsiguientes pruebas y visitaciones, los Reyes llamaron a los hombres al arrepentimiento, la conversión y el compromiso total.
VIII. EL ANTECEDENTE DEL LIBRO
En el Libro de los Reyes se encuentra la institución monárquica en pleno florecimiento. En todas partes se da por sentado que Israel y Judá deben ser gobernados por reyes. No siempre fue así entre el pueblo de Dios. ¿Cómo llegó Israel a tener un rey? ¿Cuál fue la historia previa de la realeza en el Antiguo Testamento?
A. ANTICIPACIONES DE LA REALEZA
Desde el período más antiguo existió en Israel la expectativa de que algún día la nación sería gobernada por un rey. Parte de la promesa hecha a Abraham fue que de ti saldrían reyes ( Génesis 17:6 ; Génesis 17:16 ).
La misma promesa se repitió a Jacob ( Génesis 35:11 ). Moisés confiaba en que algún día Israel tendría un rey, y por eso en Génesis 36:31 comenta: Estos son los reyes que reinaron en la tierra de Edom antes que rey alguno reinara sobre los hijos de Israel.
Deuteronomio 17:14-20 se exponen disposiciones mosaicas para la regulación de la futura realeza .
Durante el período de Liquidación (época de los Jueces) se hicieron intentos para nombrar un rey. Se le ofreció la corona a Gedeón, pero él la rechazó con el comentario: el Señor se enseñoreará de ti. ( Jueces 8:23 ). Sin embargo, Gedeón parece haber sido un rey en todo menos en el nombre.[70] Su hijo Abimelec en realidad fue reconocido como rey sobre la región alrededor de Siquem. Su gobierno duró tres años ( Jueces 9:22 ).
[70] Tuvo muchas esposas ( Jueces 8:30 ), e introdujo ciertas innovaciones de culto ( Jueces 8:27 ). Parece que se dio por sentado que sus setenta hijos intentarían gobernar la nación después de su muerte ( Jueces 9:2 ).
Uno de los propósitos de escribir el Libro de los Jueces fue representar cuán urgentemente Israel necesitaba un rey. A la historia de los Jueces, el autor añadió dos relatos[71] que reflejan la anarquía de este período de la historia bíblica ( Judas 1:17-21 ). Aquí relata cuentos negros de idolatría, lujuria, violación, guerra civil y varios otros crímenes atroces. Cuatro veces en estos capítulos el autor enfatiza su punto: En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hizo lo que bien le parecía. [72]
[71] El Libro de Rut formó originalmente un tercer apéndice de Jueces.
[72] Jueces 17:6 ; Jueces 18:1 ; Jueces 19:1 ; Jueces 21:25 .
B. LA OPRESIÓN FILISTINA
Cronológicamente, la última opresión registrada en el Libro de los Jueces es la de los filisteos ( Judas 1:13-16 ). Sansón (c. 1069 1049 a. C.) infligió grandes bajas a esta poderosa gente de las llanuras; pero no pudo romper su dominio estrangulador sobre Israel. En la batalla de Afec (c. 1067 aC) se capturó el arca de Dios y se destruyó el santuario nacional de Silo ( 1 Samuel 4 ).
Finalmente, después de unos veinte años más de humillación a manos de los filisteos, el pueblo estaba listo para escuchar el llamado de Samuel al arrepentimiento nacional. El pueblo se reunió en masa en Mizpa para volver a comprometerse públicamente con el Señor. Mientras este avivamiento estaba en progreso, los filisteos atacaron. Debido a la oración intercesora de Samuel, Dios intervino a favor de Su pueblo. Los filisteos fueron expulsados de Israel para no volver jamás durante los días de Samuel ( 1 Samuel 7:13 ).
C. LA SOLICITUD DE UN REY
Solo unos cinco años después de la gran victoria en Mizpa, los ancianos de las tribus se reunieron con Samuel y le pidieron que ungiera a un rey. Sus razones eran bastante prácticas, si no espirituales. (1) Samuel era viejo y sus hijos eran deshonestos; (2) querían ser como todas las naciones; y (3) querían un líder en la batalla ( 1 Samuel 8:5 ; 1 Samuel 8:20 ).
Samuel estaba disgustado con la petición y llevó el asunto al Señor en oración. El profeta recibió instrucciones de advertir a los ancianos sobre la naturaleza de la realeza. Si aún persistían en sus demandas, Samuel debía cumplir. El pecado del pueblo no fue tener rey, sino pedirlo prematuramente. Su pedido arrojó dudas sobre la forma en que Dios los había estado gobernando a través de los jueces.
El Señor ordenó a Samuel que ungiera a Saúl, hijo de Cis, como el primer rey de Israel. La unción inicial tuvo lugar en privado en Ramá ( 1 Samuel 10:1 ); luego en Mizpa, escenario del mayor triunfo de Samuel, Saúl fue presentado dramáticamente a la nación y públicamente ungido ( 1 Samuel 10:17-27 ).
Sin embargo, no fue hasta después de que Saúl demostró su liderazgo en el rescate de Jabes-galaad que ganó la aceptación universal entre la gente. Después de esa exitosa campaña, Samuel ordenó al pueblo que se reuniera en Gilgal para renovar el reino ( 1 Samuel 11:14 ). Esta asamblea de Gilgal marcó el final del período de los Jueces y el comienzo real de la monarquía.
D. EL REINADO DE SAÚL
En realidad, no hay mucha información en las Escrituras sobre el reinado de Saúl. Pudo expulsar a los filisteos de la tierra (1 Samuel 13-14). Pero durante este esfuerzo Saúl transgredió las instrucciones de Samuel, y el profeta anunció que la dinastía de Saúl había sido rechazada por Dios. En una ocasión posterior, tal vez algunos años después, Saúl desobedeció una comisión profética de exterminar a los amelekitas. Nuevamente Saúl fue desobediente, y Samuel anunció que Dios había rechazado a Saúl como rey ( 1 Samuel 15 ).
E. EL ASCENSO DE DAVID AL PODER
El ascenso de David al poder comenzó con una visita del anciano Samuel y una unción privada ( 1 Samuel 16:1-13 ). A partir de ese momento, el espíritu de Dios vino poderosamente sobre David ( 1 Samuel 16:13 ) y el espíritu del Señor se apartó de Saúl ( 1 Samuel 16:14 ). El punto de inflexión en el Libro de I Samuel se produce precisamente en este punto.
David sirvió de joven en la corte de Saúl, e incluso como escudero del rey ( 1 Samuel 16:19-23 ). Posteriormente, David demostró su destreza militar al derrotar sin ayuda a Goliat ( 1 Samuel 17 ) y al liderar primero unidades más pequeñas y luego más grandes del ejército ( 1 Samuel 18:5-9 ; 1 Samuel 18:13-16 ).
A medida que el éxito de David se hizo más evidente, también lo hicieron los celos de Saúl. Se hicieron varios atentados contra la vida de David ( 1 Samuel 18:10-12 ; 1 Samuel 19:8-10 ). Se emitió una orden para el arresto y ejecución de David, pero con la ayuda de Mical, su esposa, David pudo escapar ( 1 Samuel 19:11-17 ).
David trató de reincorporarse a la corte de Saúl ( 1 Samuel 20 ), pero encontró implacable el odio del rey. Luego se vio obligado durante algún tiempo a vivir la vida de un exiliado y fuera de la ley. En tres ocasiones, Saúl movilizó al ejército en un esfuerzo total para capturar a David ( 1 Samuel 23:24 , 1 Samuel 23:26 ). Estos esfuerzos fracasaron por poco. David terminó esta fase de su vida al servicio de un rey extranjero, Aquis de Gat (I S27:1-12).
F. EL REINADO DE DAVID
Saúl encontró su fin en el curso de una batalla desesperada contra los filisteos en el monte Gilboa ( 1 Samuel 31 ). A partir de entonces, David fue reconocido casi inmediatamente como rey por su propia tribu de Judá. Gobernó sobre Judá durante más de siete años en Hebrón. Las otras tribus se resistían a dar lealtad a cualquier soberano, pero poco a poco se unieron a la causa de Is-boset, un hijo de Saúl. Cuando Is-boset tuvo una muerte trágica, las tribus no tuvieron más remedio que reconocer a David como rey.
David inició su reinado sobre las tribus unidas con la captura exitosa de la fortaleza jebusea de Jerusalén ( 1 Samuel 5:6-9 ). A partir de entonces, inmediatamente se enfrentó a una seria amenaza de invasión por parte de los filisteos. En dos batallas dramáticas, David derrotó a estos viejos enemigos. Luego pasó a la ofensiva. En el transcurso de su reinado, derrotó con éxito a Edom, Moab, Filistea, Amón y varios de los estados arameos del norte. Al final de su reinado, las fronteras de Israel se extendían desde el río Éufrates en el norte hasta el río de Egipto en el sur.
Los logros de David fueron considerables en otras áreas además de la conquista militar. Con su prolífica producción de salmos e himnos, David inició una gran era literaria en Israel. Inventó nuevos instrumentos musicales. Él centralizó la adoración de Dios en Jerusalén. Se preparó para la construcción del Templo reuniendo enormes cantidades de oro, plata y materiales de construcción.
David tuvo sus defectos y pagó caro por ellos.
Su adulterio con Betsabé y el posterior asesinato de Urías son bien conocidos. David también fracasó como padre en disciplinar adecuadamente a su familia. Debido a esto, vio a un hijo asesinado y otro convertido en un adversario amargo y poderoso. En sus últimos días, David experimentó rebeliones encabezadas por su hijo Absalón y por cierto hombre llamado Seba. El cuadro más bien patético de los últimos días de David continúa en el capítulo inicial de Reyes.
SINOPSIS DE LA PRIMERA PARTE - EL REINO DE SALOMÓN
1 Reyes 1-11
EL REINADO DE SALOMÓN
971-931 aC
40 AÑOS
1:1
3:3 ORDEN DE SALOMÓN
3:4
4:34 LA SABIDURÍA DE SALOMÓN
5:1
7:51 LA OBRA DE SALOMÓN
8:1
10:29 LA RIQUEZA DE SALOMON
11:1
11:43 LA MALDAD DE SALOMON
Capítulo Dos Coronación
Capítulo Cuarto Gobierno
Capítulo cinco La obra del templo
Capítulo Siete Comunicación
Capítulo Nueve Transgresión y Problemas
Capítulo Tercero Establecimiento
Capítulo seis Otros trabajos
Capítulo Luz Gloria
ABREVIATURAS Y BIBLIOGRAFÍA
AB
George Barton, Archaeology and the Bible (séptima edición; Filadelfia: American Sunday School Union, 1937).
IAA
EG Kraeling, Aram e Israel. Nueva York: Universidad de Columbia, 1918.
ABH
Joseph P. Free, Archaeology and Bible History (novena edición; Wheaton, Illinois: Writing Press, 1966).
AI
Roland de Vaux, El antiguo Israel, su vida e instituciones, trad. John McHugh (Nueva York: McGraw-Hill, 1961).
AJSL
Revista estadounidense de lenguas y literaturas semíticas.
UNA RED
James B. Pritchard (ed.), Textos del Antiguo Cercano Oriente relacionados con el Antiguo Testamento (tercera edición; Princeton, Nueva Jersey: University Press, 1969).
IRA
WF Albright, Arqueología y la Religión de Israel (Baltimore: John Hopkins, 1942).
COMO
J. Morgenstern, Amos Studies (Cincinnati: Hebrew Union College, 1941).
ASV
Versión estándar americana (1901).
licenciado en Letras
GE Wright, Arqueología Bíblica (Filadelfia: Westminster, 1957).
BAR
David N. Freedman y Edward F. Campbell, Jr., (eds.), Lector de arqueólogos bíblicos (Garden City, Nueva York: Doubleday. 1961, 1964, 1970).
BASOR
Boletín de las Escuelas Americanas de Investigación Oriental.
BBC
Harvey E. Finley, El Libro de los Reyes, en el vol. 2 del Comentario Bíblico Beacon, ed. AF Harper, et. Alabama. (Ciudad de Kansas: Beacon Hill Press, 1966).
antes de Cristo
M. Pierce Matheney, Jr. y Roy L. Honeycutt, 1-2 Kings, en vol. 3 del Comentario Bíblico de Broadman, ed. Clifton J. Allen (Nashville: Broadman, 1970).
George Rawlinson, Reyes, en vol. II de La Santa Biblia con comentario explicativo y crítico, ed. FC Cook (Nueva York: Scribner, Armstrong, 1873).
BCc
George Rawlinson, Crónicas, en vol. III de La Santa Biblia con Comentario Explicativo y Crítico, ed. FC Cook (Nueva York: Scribner, Armstrong, 1873).
BCOT
CF Keil, Los Libros de los Reyes, Comentario Bíblico sobre el Antiguo Testamento, (Grand Rapids: Eerdmans, reimpresión de 1950).
BCOTc
CF Keil, The Books of Chronicles, Comentario Bíblico sobre el Antiguo Testamento, (Grand Rapids: Eerdmans, reimpresión de 1950).
APUESTAS
Boletín de la Sociedad Teológica Evangélica.
BG
Gordon Robinson, Historiadores de Israel (1), Guías bíblicas (Nashville: Abingdon, 1962).
BGH
CF Kent, Biblical Geography and History (Nueva York: Scribners, 1911).
BH
Alfred Edersheim, Historia de la Biblia (Grand Rapids: Eerdmans, reimpresión).
BRP
Edward Robinson, Investigaciones bíblicas en Palestina (Boston: Crocker and Brewster, 1841).
BV
La versión de Berkley en el habla moderna (Grand Rapids: Zondervan, 1945).
CGK
JT Barclay, La Ciudad del Gran Rey (Filadelfia: James Challen, 1858).
DOTT
D. Winton Thomas (ed.), Documentos de la época del Antiguo Testamento (Nueva York: Harper and Row, 1961).
DRNB
Austen H. Layard, Descubrimientos en las ruinas de Nínive y Babilonia (Nueva York: Harper, 1859).
EBH
Elmer WK Mould, Essentials of Bible History (edición revisada; Nueva York: Ronald, 1951).
FSAC
WF Albright, De la edad de piedra al cristianismo (segunda edición; Garden City, Nueva York: Double-day, 1957).
FTK
Robert Tuck, Los primeros tres reyes de Israel (Londres: Sunday School Union, 1875).
media pensión
John Kitto, Una historia ilustrada de la Santa Biblia (Norwich, Connecticut: Henry Bill, 1868).
HBC
Jack Finegan, Manual de cronología bíblica (Princeton: University Press, 1964).
HBSKC
William D. Crockett, A Harmony of the Books of Samuel, Kings and Chronicles (Grand Rapids: Baker, reimpresión de 1956).
HOLA
John Bright, A History of Israel (Filadelfia: Westminster, 1959).
HPS
AT Olmstead, Historia de Palestina y Siria (Nueva York: Scribners, 1931).
I A
MF Unger, Israel y los arameos (Grand Rapids: Zondervan, 1957).
CAI
BS Childs, Isaiah and the Assyrian Crisis (Londres: SCM, 1967).
BI
Norman H. Snaith, El primer y segundo libro de los Reyes (Introducción y exégesis) en vol. III de la Biblia del Intérprete, ed. George Buttrick, et. Alabama. (Nueva York: Abingdon, 1955).
LPI
R. Laird Harris, Inspiración y Canonicidad de la Biblia (Grand Rapids: Zondervan, 1957).
CPI
JA Montgomery y HS Gehman, The Books of Kings, The International Critical Commentary (Nueva York: Scribners, 1951).
BID
George Buttrick (ed.), Diccionario de la Biblia para intérpretes (Nashville: Abingdon, 1962).
IEJ
Revista de exploración de Israel.
internet de las cosas
Georg Fohrer, Introducción al Antiguo Testamento, trad. David E. Green (Nashville: Abingdon, 1968).
RK Harrison, Introducción al Antiguo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1969). Robert Pfeiffer, Introducción al Antiguo Testamento (Nueva York: Harper, 1948). James King West, Introducción al Antiguo Testamento (Nueva York: Macmillan, 1971). EJ Young, Introducción al Antiguo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1960).
JBL
Revista de Literatura Bíblica.
JCBR
Leo L. Honor, Book of Kings 1, The Jewish Community for Bible Readers (Nueva York: Unión de Congregaciones Hebreas Estadounidenses, 1955).
CHORROS
Revista de la Sociedad Teológica Evangélica.
JFB
Robert Jamieson, Joshua-Esther, en vol. II de A Commentary, Critical, Experimental and Practical (Filadelfia: Lippencott, 1868).
JL
James E. Smith, Jeremiah and Lamentations, Bible Study Textbook Series, Joplin, Missouri: College Press, 1972).
JNES
Revista de Estudios del Cercano Oriente.
JOTA
J. Simons, Jerusalén en el Antiguo Testamento, (Leiden: Brill, 1952).
JTEH
George Adam Smith, Jerusalén; The Topography, Economics and History (Londres: Hodder and Stoughton, 1907).
NVI
Versión King James (1611).
LC
Bahr, El Libro de los Reyes, Comentario sobre las Sagradas Escrituras, ed. John Peter Lange (Grand Rapids: reimpresión de Zondervan, sin fecha).
LJC
AP Stanley, Lectures on the History of the Jewish Church (nueva edición; Nueva York: Scribners, 1892).
MAAI
RR Stieglitz, Actividad Marítima en el Antiguo Israel, (tesis doctoral inédita, Universidad de Brandeis, 1971).
MNHK
Edwin Thiele, Mysterious Numbers of the Hebrew Kings (edición revisada; Grand Rapids: Eerdmans, 1965).
LBLA
Nueva Biblia Estándar Americana (1963).
NBC
F. Davidson (ed.), Comentario de la Nueva Biblia (Grand Rapids: Eerdmans, 1953).
NBD
JD Douglas (ed.), Nuevo Diccionario Bíblico (Grand Rapids: Eerdmans, 1962).
OLB
Michael Avi-Yonah y Emil Kraeling, Our Living Bible (Nueva York: McGraw Hill, 1962).
OSJ
Nelson Glueck, El otro lado de Jordan (New Haven: American Schools of Oriental Research, 1940).
OTFD
Artur Weiser, El Antiguo Testamento: su formación y desarrollo (Nueva York: Association, 1961)
OTRO
William Smith, Historia del Antiguo Testamento (revisado por Wilbur Fields; Joplin, Missouri: College Press, 1967).
OTI
Otto Eissfeldt, El Antiguo Testamento, una Introducción, trad. Peter R. Ackroyd (Nueva York: Harper and Row, 1965).
OTIH
CR North, La Interpretación de la Historia del Antiguo Testamento (Londres: Epworth, 1946).
fuera de línea
John Gray, I & 2Kings , The Old Testament Library, (Filadelfia: Westminister, 1970).
OTMS
NH Snaith, Los Libros Históricos en el Antiguo Testamento y el Estudio Moderno, ed. HH Rowley (Oxford: Clarendon, 1951).
OTOC
Curt Kuhl, El Antiguo Testamento, su origen y composición, trad. CTM Herriott (Londres: Oliver and Boyd, 1961).
ordenador personal
G. Rawlinson, 2Kings, The Pulpit Commentary (Nueva York: Funk and Wagnalls, 1909).
Joseph Hammond, I Kings, The Pulpit Commentary (Nueva York: Funk and Wagnalls, 1909).
PCc
Philip Barker, Chronicles, The Pulpit Commentary (Nueva York: Funk and Wagnalls, 1909).
PSQ
JA Sanders, The Psalms Scroll from Qumran Cave II (Oxford: Clarendon, 1965).
RSV
Versión estándar revisada (1952).
SBA
Meredith Kline, La estructura de la autoridad bíblica (Grand Rapids: Eerdmans, 1972).
SBB
IW Stolki, Kings, Soncino Books of the Bible (Londres: Soncino, 1950).
SHLT
FW Faraar, Solomon, His Life and Times (Nueva York: Revell, sin fecha).
SOTI
Gleason Archer, Una revisión de la introducción del Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1964).
SSO
Gustaf Dalman, Lugares y caminos sagrados, trad. P. Levertoff (Nueva York: Macmillan, 1935).
STE
John Whitcomb, Jr., Solomon to the Exile (Grand Rapids: Baker, 1971).
TSV
Suplementos a Vetus Testamentum.
Reino Unido
Charles F. Pfeiffer, Reino Unido (Grand Rapids: Baker, 1970).
UOT
Jay Williams, Entendiendo el Antiguo Testamento (Nueva York: Serie Educativa de Barron, 1972).
WBC
Charles R. Wilson, Reyes en vol. I, parte I de The Wesleyan Bible Commentary, ed. Charles W. Carter (Grand Rapids: Eerdmans, 1967).
WMTS
Miller Burrows, ¿Qué significan estas piedras? (New Haven: Escuelas Americanas de Investigación Oriental, 1941).
Y aconteció en el año quinto del rey Roboam, que Sisac rey de Egipto subió contra Jerusalén ( 1 Reyes 14:25 ). En un relieve de la victoria en el muro sur del gran templo de Karnak, el faraón Sheshonk I, a quien la Biblia llama Shishak, ha inmortalizado en piedra su incursión en Canaán a la que se refiere I Reyes. El dios Amón, con su espada en forma de hoz en la mano, y debajo de él su esposa, la diosa de Tebas, se muestran conduciendo las ciudades conquistadas con cuerdas para presentarlas al faraón.