Commentaire sur Lévitique
Par le Dr Peter Pett BA BD (Hons.Londres) DD
Éditeur Bluebox Publishing
Ce commentaire est maintenant disponible en version imprimée sur Amazon et tous les bons libraires ISBN n° 978-0-9566477-6-4
Introduction.
Le livre du Lévitique reprend là où l'Exode s'est arrêté et traite de la vie d'alliance d'Israël. Il suit un modèle chiastique de base centré autour du Jour des Expiations. Elle peut être brièvement résumée comme suit :
1). Les lois relatives au sacrifice (Lévitique 1-7).
2). La consécration des prêtres (Lévitique 8-10).
3). Les lois relatives à la pureté et à l'impureté (Lévitique 11-15).
4). Le Jour des Expiations ( Lévitique 16 ).
5). Les lois relatives à la sainteté rituelle et morale (Lévitique 17-20).
6). Le maintien de la sainteté des prêtres (Lévitique 21-22).
7). Les lois relatives aux temps et aux saisons (Lévitique 23-25).
Entrecoupés de ceux-ci se trouvent deux exemples pratiques mettant l'accent sur la sainteté de Dieu ; dans la première partie le cas de l'offrande de faux feu dans le sanctuaire ( Lévitique 10:1 ), un péché des prêtres, et dans la seconde partie le cas du blasphème contre le Nom, un péché du peuple ( Lévitique 24:10 ).
Lévitique 26 obture alors les bienfaits et sorts qui étaient une fin normale de clauses restrictives dans le temps de Moses en deuxième millénaire, avec bienfaits plus courtes et des sorts étendues en conformité avec le schéma habituel, et Lévitique 27 est un post - scriptum à l' égard de vœux .
Comme on peut le voir, l'ensemble est construit sur un modèle logique. Cependant, le livre lui-même prétend également être construit à partir d'une variété de révélations faites par Dieu à Moïse sur une longue période de temps (notez la constante « et Yahvé parla à Moïse en disant » ou l'équivalent), de sorte qu'il n'en était pas à l'origine un travail mais un patchwork de révélations réunies en une seule, ce qui rend son unité d'autant plus remarquable.
Afin de préparer la première section qui traite en profondeur des offrandes et des sacrifices, nous commencerons par une brève introduction générale concernant les offrandes et les sacrifices avant l'époque de la Prêtrise d'Aaron.
Brève introduction aux offrandes et aux sacrifices avant Aaron.
Les débuts des offrandes et des sacrifices jusqu'au don de l'alliance du Sinaï.
Dans le livre de la Genèse, nous voyons le début de toutes choses et l'histoire primitive de l'homme. Ceci est suivi par l'appel de Dieu d'Abraham et les vies d'Isaac, Jacob et Joseph qui se sont terminées avec les enfants d'Israël en Egypte. C'est dans la Genèse que nous sommes introduits aux premières tentatives des hommes pour s'approcher de Dieu.
Certains voient les débuts du sacrifice dans les vêtements d'Adam et Eve par Dieu en manteaux de peau ( Genèse 3:21 ), mais il n'y a aucune mention de sang là-bas, aucune indication de sacrifice. Il est donc douteux qu'il ait été vu de cette façon par l'écrivain. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que l'écrivain a reconnu que leur habillement était lié à la mort, la première mort indiquée dans l'Écriture, et que, à cause de cette mort, la nudité de l'homme était couverte devant Dieu.
Ce que l'on pourrait appeler des offrandes rituelles a commencé avec Abel apportant les premiers-nés des brebis et des chèvres de son troupeau, avec leur graisse, et les offrant en "cadeau" (mincha) à Yahvé ( Genèse 4:4 ), et avec l'apport de Caïn de son offrande de grain, 'le fruit de la terre' ( Genèse 4:3 ), qui était aussi un 'Don' (minchah) à Yahvé.
Nous pouvons être presque sûrs qu'Abel les a offerts en utilisant un rocher ou en érigeant un lieu d'offrande primitif (appelé plus tard un autel - «un lieu de sacrifice/d'abattage»), en tuant les offrandes dessus et en brûlant le tout comme offrande.
On voit comment avec la fumée qui s'élève, et il ne reste que des cendres, cela donnerait l'impression qu'elle monte vers Dieu, car elle laisse simplement des traces terrestres derrière elle. Il rendait grâce pour la « récolte » d'agneaux et de chevreaux qu'il avait reçus et reconnaissait la bonté de Dieu, ayant peut-être à l'esprit que leurs peaux couvriraient sa famille en présence de Dieu ( Genèse 3:21 ).
C'était probablement un acte d'adoration incorporant à la fois hommage et gratitude, une reconnaissance de la seigneurie et de la provision de Dieu. Remarquez l'accent mis sur le fait qu'il offrait spécialement la graisse, celle qui était considérée comme la partie la plus précieuse des animaux. Ceci plutôt que la mention du sang suggère que le but principal du cadeau était l'adoration, l'action de grâce et l'hommage.
Et quelque temps plus tard, les hommes « commencèrent à invoquer le nom de Yahvé » ( Genèse 4:26 comparer Genèse 13:4 ), c'est-à-dire qu'ils instituèrent un culte officiel par lequel ils pouvaient l'adorer. Peut-être qu'eux aussi offraient à la fois des moutons et des céréales en guise de mincha (cela rendrait encore plus précise la description des offrandes d'Abel en tant que mincha (un cadeau)).
Mais que cela a progressivement commencé à inclure des « holocaustes entiers » (« olah - littéralement « ce qui est offert »), avec tout ce qu'ils symbolisaient d'adoration et d'expiation, est suggéré à partir de Genèse 8:20 , où Noé a construit un autel (mizbeach - lieu de zebech (sacrifice/abattage)) et offert à Yahvé des "holocauste entiers" ('olah - celui qui monte ou qui est offert) composé de divers animaux domestiques et oiseaux.
Et ceux-ci étaient brûlés sur l'autel afin que « l'odeur agréable » des offrandes puisse monter vers Dieu, comme un parfum pour adoucir le nez des princes. C'était certainement un acte de dévouement et d'action de grâce, mais aussi probablement en son sein une indication de tristesse pour le péché et de désir d'expiation, un désir d'apaisement à la suite du jugement qui avait frappé la terre. (Il n'y a nulle part aucune pensée de Dieu participant aux sacrifices en contraste avec les idées polythéistes).
Nous notons que même à ce stade il y a la distinction entre les animaux 'propres' (offerables - Lévitique 8:20 ) et 'impurs' (non-offerables) ( Genèse 7:2 ) et les oiseaux ( Genèse 8:20 ).
Les hommes ne pouvaient offrir que ce qui leur appartenait ( Psaume 50:9 comparé à Psaume 50:10 ), et les animaux sauvages et les oiseaux ne leur appartenaient pas. Ils appartenaient à Dieu ( Psaume 50:9 ). Mais tous les animaux domestiques n'étaient pas offerts, par exemple l'âne, et plus tard le chameau. C'était en général ceux qui étaient élevés pour la fourniture de nourriture et de vêtements qui étaient offerts.
Nous ne devons pas trop lire dans l'utilisation de mizbeach (lieu de zebach - 'sacrifice/abattage') car au moment où la Genèse a été écrite, il était devenu le mot régulier pour un 'autel'. Cela n'indiquait pas nécessairement que cela avait été utilisé à l'origine pour l'offrande de ce qu'on appellerait plus tard des « sacrifices » (zebach = abattage) par opposition aux « offrandes » ('olah). Il nous met cependant en garde contre une attitude trop dogmatique.
L'absence de mention d'eux n'indique pas nécessairement qu'ils n'existaient même pas à ce stade. En effet, il doit être considéré comme probable que les sacrifices auxquels la tribu a participé ont été offerts par les patriarches. L'accent avec un 'olah était sur son 'ascension' vers Dieu. L'accent avec un zebach (sacrifice/abattage) était qu'il a été abattu. (Voir Deutéronome 12:27 ). Mais les termes n'étaient pas toujours utilisés techniquement, et les idées clairement interconnectées et entremêlées. Un mot général utilisé pour les deux était qorban (offrande).
Le modèle de Noé a été suivi par Abraham et les autres patriarches. Comparez par exemple Genèse 12:8 ; Genèse 13:4 ; Genèse 13:18 ; Genèse 21:33 ; Genèse 26:25 ; Exode 17:15 , « là il bâtit un autel à Yahweh qui lui apparut --- et invoqua le nom de Yahweh ».
Mais tous sauraient que le but d'un autel était de faire des holocaustes et/ou des sacrifices entiers. Il est probable qu'il s'agissait d'autels communaux où se réunissait toute la tribu familiale, et le but de la déclaration est de démontrer qu'il y a établi le culte de Yahvé. Notons aussi que le lieu où l'autel a été érigé, bien que pas nécessairement l'autel lui-même, était destiné à devenir semi-permanent ( Genèse 13:4 ).
En effet, de tels lieux deviendraient considérés comme des lieux sacrés et pourraient bien avoir été choisis en partie pour cette raison, une prise en charge des lieux sacrés pour Yahweh. Mais nous notons qu'Abraham n'est jamais décrit comme utilisant les autels de la terre. Dieu doit être adoré sur un autel construit pour Lui. Un exemple intéressant d'une cérémonie d'alliance se trouve dans Genèse 15:9 où à la fois des animaux domestiques et des oiseaux sont tués, comme avec Noé, et les deux sont liés au scellement d'une alliance. Mais dans cet exemple, ils étaient « coupés en deux », pas offerts/sacrifiés sur un autel.
Par Genèse 22:2 il est clair que 'l'offrande de tout l'holocauste' ('olah) était d'une pratique si générale que Dieu est dépeint comme supposant qu'Abraham comprendra pleinement ce que c'est. En fin de compte, c'est un bélier qui est « offert en holocauste entier » à la place de son fils. Dans ce cas, un autel individuel est construit, mais il était à un endroit attribué par Yahvé.
La première mention spécifique de « sacrifier un sacrifice » (zebach), par opposition à « offrir une offrande », se trouve dans Genèse 31:54 où elle est liée à un repas sacrificiel et est liée à la conclusion d'une alliance. Ceci est suivi d'un "sacrifice de sacrifice" plus général (zebach) dans Genèse 46:1 .
Ainsi jusqu'à l'époque de Jacob, mis à part le 'cadeau' primitif d'Abel (minchah), nous n'apprenons que l'offrande d''holocauste entiers' ('olah). Mais Jacob sacrifie des « sacrifices » (zebach), et ceux-ci semblent, au moins dans le premier cas, être partagés par les adorateurs. (Notez la distinction entre « offrir des offrandes » et « sacrifier des sacrifices »). Ici donc, nous avons une distinction entre les offrandes qui sont entièrement offertes, et les sacrifices dont une partie est offerte et une partie peut être mangée par les adorateurs.
Cependant, les offrandes et les sacrifices sont si rarement mentionnés jusqu'à présent, bien qu'assumés dans la construction des autels, que nous ne pouvons pas conclure qu'il s'agissait nécessairement d'une innovation. Ce qui semble clair, c'est que le culte patriarcal global était d'un genre relativement simple.
Une mention d'un holocauste entier au temps de Noé, une au temps d'Abraham et deux de sacrifices au temps de Jacob ne sont pas une base solide pour construire une théorie. Cela nous rappelle que les écrits historiques n'étaient pas concernés par la définition des modes de culte et qu'ils les ignoreraient dans l'ensemble lorsqu'ils impliquaient simplement un culte personnel et même tribal. Ils ne sont mentionnés que lorsqu'ils sont strictement vitaux pour l'histoire, ce qui n'est pas très fréquent.
Des offrandes de "purification pour le péché" peuvent bien avoir eu lieu à cette époque, mais comme elles étaient personnelles, elles n'ont pas été mentionnées, car elles n'ont pas affecté l'histoire. D'un autre côté, ils peuvent être devenus importants une fois qu'il y avait un sanctuaire qui exigeait que les gens soient purifiés pour s'en approcher.
Dans le Livre de l'Exode, nous voyons la délivrance d'Israël d'Égypte, la conclusion de l'alliance au Sinaï, puis la construction du Tabernacle et de ses meubles. Mais même avant la construction du Tabernacle, nous trouvons Israël ayant l'intention de « sacrifier » (zabach) à Dieu dans le désert ( Exode 3:18 ; Exode 5:3 ; Exode 5:8 ; Exode 5:17 ; Exode 8:8 ; Exode 8:25 ).
Compte tenu de l'objectif visé, cela est probablement lié à l'intention de participer à un repas sacrificiel. C'est la première indication que Dieu commande des sacrifices, et même alors c'est indirectement. Mais cela fait ressortir son acceptation et son plaisir des sacrifices lorsqu'ils sont offerts à juste titre du cœur, ce que les incidents avec Abel et Abraham avaient déjà indiqué.
Dans Exode 10:25 la demande est étendue aux holocaustes entiers ('olah') ainsi qu'aux sacrifices (zebach). Les deux doivent être 'faits' ou 'faits' ('asah). Ainsi les offrandes sont « offertes » (« olah »), les sacrifices sont « sacrifiés » (zabach) et les deux sont « faits », selon un terme plus général (« asah »). Mais notez que dans Exode 20:24 offrandes ('olah) et les offrandes de paix (shelem) peuvent toutes deux être dites "sacrifiées" (zabach), tandis que dans Exode 24:5 les distinctions sont maintenues et les holocaustes entiers ('olah) sont offerts et des sacrifices de paix (zebach shelem) sont sacrifiés.
Ainsi, Exode 20:24 démontre que, bien qu'habituellement maintenue, la distinction verbale entre « offrir » et « sacrifier » n'est pas considérée comme absolue, bien que les offrandes et les sacrifices soient eux-mêmes distincts.
La Pâque de Yahweh est un sacrifice (zebach) auquel participe ( Exode 12:27 ) et l'attention est attirée sur «le sang de mon sacrifice» en relation avec celui-ci ( Exode 23:18 ; Exode 34:25 ).
À cette époque, l'effusion du sang était clairement considérée comme importante. Tous les premiers-nés mâles des animaux domestiques, à l'exception de l'âne (qui doit être racheté ou tué), doivent être « sacrifiés » (zabach) à Yahvé ( Exode 13:15 ).
Dans Exode 18:12 Jéthro a « pris » un holocauste entier ('olah) et des sacrifices (zebach) et tous les dirigeants ont mangé un repas sacrificiel devant Dieu. Mais sacrifier (zabach) à n'importe quel autre dieu reviendrait à récolter la destruction ( Exode 22:20 ). Désormais, les deux, offrandes et sacrifices, sont offerts côte à côte.
Il semblerait alors qu'avant la conclusion de l'alliance du Sinaï, Israël « offrait » des holocaustes entiers, et des sacrifices « sacrifiés » et/ou des sacrifices de paix, l'ensemble des holocaustes étant probablement entièrement offerts et les sacrifices pris dans les repas sacrificiels. Et il semblerait qu'en dehors de la Pâque, ils l'aient fait sur des autels érigés à cet effet alors qu'ils allaient d'un endroit à l'autre, et qu'il s'agissait généralement d'autels communaux.
Nous ne savons pas vraiment ce qu'ils ont fait en Egypte, s'ils avaient un autel central et/ou s'ils avaient des autels locaux plus petits dans leurs districts locaux. L'utilisation d'un autel central aiderait à expliquer comment, dans l'ensemble, ils sont restés ensemble comme un seul peuple sous «les anciens» ( Exode 3:16 ). Mais s'ils avaient un autel central, ce n'était clairement pas sacro-saint car ils pouvaient également ériger un autel dans le désert, bien que vraisemblablement à un endroit indiqué par Yahweh qui a initié l'idée.
D'après ce qui précède, il semble raisonnable de voir l'ensemble des holocaustes comme étant idéalement des actes de gratitude, de dévouement, d'hommage et d'expiation, apportant une odeur agréable à Dieu, et entièrement offerts à Dieu et consommés sur l'autel dans un dévouement et une confiance complets. , et les sacrifices de paix en tant que sacrifices permettant à son peuple d'adorer devant lui, étant des sacrifices qu'ils pouvaient manger en sa présence, un acte indiquant qu'ils cherchaient à être en paix avec Dieu, étaient acceptés et, par conséquent, offraient un culte.
Il ne faut pas douter qu'il y a aussi un élément d'expiation indiqué partout où il y a effusion de sang, car le sang n'est jamais dit être partagé, et est plus tard déclaré interdit parce que le sang est la vie de l'animal ( Lévitique 17:14 ). C'est l'effusion du sang qui fait l'expiation pour cette raison ( Lévitique 17:11 ).
Il ne doit y avoir aucune tentative pour participer à sa « force vitale ». C'était aussi le cas de la graisse, dont on dit toujours plus tard qu'elle est offerte sur l'autel, de la même manière qu'elle l'était par Abel, étant un gage d'hommage à Dieu, comme un don à Lui du meilleur, et une reconnaissance de Sa Seigneurie en lui rendant ce qui contenait l'essence de la vie de l'animal, les organes internes.
On notera que toutes les offrandes et sacrifices mentionnés, sans exception, à l'exception peut-être des oiseaux qui, cependant, seraient également considérés comme la provision de Dieu, ont été de ce que l'homme a produit par ses propres efforts pour se nourrir et se vêtir et sa famille. Il contient donc en lui un aspect de gratitude et d'hommage, ainsi que de dévouement, d'expiation et d'adoration. Certains y voient l'idée que les bêtes sauvages ne pouvaient pas être offertes parce qu'elles appartenaient déjà à Dieu, alors que l'homme pouvait offrir ce qui lui appartenait.
Mais certainement Abraham a offert un bélier sauvage ( Genèse 22:13 ), et ce n'était certainement pas non plus le sien. Bien que dans ce cas particulier, il ait pu le voir comme étant donné par Dieu dans ce but, et c'était du type des animaux domestiques.
Offrandes et sacrifices en exode après le don de l'alliance du Sinaï.
Dans Exode 20 la fabrication de toutes les images de dieux qui ressemblent à quoi que ce soit dans la création est interdite, et aucun culte ne doit être offert à ces derniers (Exode 4-5, Exode 4:23 ). Plutôt dans chaque endroit où Dieu « enregistre son nom » (y appelle au sacrifice ou fait une révélation spéciale) un autel de terre ou de pierres brutes doit être construit, sans marches.
L'homme ne doit pas monter sur l'autel pour que ses parties découvertes soient exposées à l'autel (plus tard les prêtres porteraient des culottes pour cette raison). Il doit être fait de matériaux totalement naturels qui ne sont en aucun cas coupés ou décorés par l'homme. Il s'agissait d'autels pour des occasions spéciales ( Josué 8:30 ; Juges 6:24 ; 2 Samuel 24:18 ; 1 Rois 18 ), autels autres que l'autel de bronze qui sera érigé plus tard dans la cour du tabernacle. Mais même cet autel devait avoir construit en son sein un moyen qui le rendrait résistant au feu, donc quelque chose impliquant des pierres et de la terre, qui doivent aussi vraisemblablement être des pierres naturelles non taillées.
Cependant, après le don de l'alliance du Sinaï, il est clair qu'une fois qu'Aaron et ses fils devaient être institués prêtres, avec Aaron comme « le prêtre » (le grand prêtre), le système d'adoration et de sacrifices est immédiatement devenu plus compliqué. Certaines des idées sur lesquelles ces offrandes et sacrifices sont basés avaient probablement été observées par eux comme dans la pratique en Egypte, où il y avait une diversité de dieux tant nationaux qu'étrangers, par exemple, le rituel cananéen de Baal qui était certainement pratiqué dans le Nord. Égypte (où se trouvait principalement Israël).
Mais ils sont raffinés sous Dieu pour couvrir leur propre perspective particulière. Avoir des offres similaires n'indique pas nécessairement avoir les mêmes croyances. En effet, Israël s'est distingué en ce qu'il n'a jamais cherché à représenter Dieu sous une forme physique.
Dans Exode 29, un rituel compliqué pour la sanctification des prêtres dans l'office du prêtre est décrit. Il comprend;
1). 'Offrandes pour le péché' (chatta'ah), où Aaron et ses fils doivent imposer la main dessus pour s'identifier à lui, et dont, après qu'il a été tué par Moïse, une partie du sang doit être appliquée aux cornes de l'autel et ce qui reste jeté à la base de l'autel, les parties grasses et vitales doivent être brûlées sur l'autel, et le reste brûlé à l'extérieur du camp ( Exode 1:12 ) car c'est une offrande pour les prêtres.
2). Un holocauste entier ('olah - une 'montée'), où Aaron et ses fils doivent s'identifier avec lui en imposant les mains dessus, après quoi il devait être tué par Moïse et son sang aspergé autour de l'autel . Il devait ensuite être coupé en morceaux, ses parties internes (ses « entrailles »), les jambes et la tête lavées, et le tout brûlé sur l'autel. C'est une odeur agréable, une offrande faite par le feu à Yahvé.
3). Un sacrifice de paix (Exo 1:28) dont le sang serait appliqué sur l'autel, la graisse et les entrailles brûlées avec une offrande de grain après avoir été agitée devant Yahweh, et la poitrine donnée à Moïse, et le reste à partagé par Aaron et ses fils, de nouveau après avoir fait signe à Yahvé.
Dans Exode 29:41 nous avons mentionné pour la première fois l'offrande de grain (mais pas par leur nom - voir Exode 30:9 ) et l'offrande de libation, qui doivent être offertes avec les holocaustes quotidiens du matin et du soir. Ainsi, l'image sacrificielle complète commence à se construire parallèlement à l'établissement de la prêtrise d'Aaron. Avant cela, les offrandes et les sacrifices étaient relativement simples. Maintenant, ils deviennent plus sophistiqués, c'est pourquoi les «prêtres» sont désormais tenus d'assurer leur présentation correcte.
Dans Exode 30:9 il est fait mention de l'holocauste entier ('olah) et de l'offrande de grain (minchah) comme des objets qui ne doivent pas être offerts sur l'autel de l'encens (qui est également entretenu quotidiennement). Cette dernière (la mincha) nous rappelle l'offrande de Caïn. Il s'agissait d'offres clairement reconnues. Et ce sont ces offrandes qui ont été offertes lors de la consécration du tabernacle ( Exode 40:29 ).
Nous avons donc commencé avec des offrandes d'animaux et des offrandes de céréales offertes comme « cadeaux » (minchah), cela s'est étendu à « des holocaustes entiers » (« olah) qui étaient entièrement consommés sur l'autel et « montaient » vers Dieu. Et finalement nous sommes arrivés à, avec des holocaustes entiers, des "sacrifices" (ce qui est abattu) auxquels au moins parfois en partie les offrants ont participé, qui étaient similaires à ceux des voisins en Egypte et en Canaan ( Exode 34:15 ) .
En fait, nous savons d'Ugarit que dans la religion cananéenne à cette époque, le système sacrificiel était assez compliqué, y compris l'équivalent des offrandes brûlées (srp), des offrandes tuées (dbh), des offrandes de paix (slm) et des offrandes pour le péché (stm), entre autres. .
Un avertissement doit être donné ici. Il y a tellement d'exemples de différents sacrifices dans le monde antique dont la signification doit être obtenue principalement par des conjectures éclairées que des exemples peuvent être découverts qui prouveront n'importe quoi. Les gens peuvent voir ce qu'ils veulent voir, et nous pouvons lire dans les gens ce que nous voulons lire. Dans une certaine mesure, ils deviennent aussi primitifs, ou non, que nous décidons de les faire.
Il est bien sûr légitime et juste de les étudier comme arrière-plan, mais aucune de leurs religions n'a survécu sous une forme reconnaissable. En fin de compte, la signification de leurs offrandes et de leurs sacrifices vient de l'interprétation de leur littérature limitée, et est en grande partie une question d'interprétation. (Et je ne voudrais pas être jugé sur la base des vues primitives de certaines personnes sur le pain et le vin de communion).
Il en est de même pour Israël. La véritable signification de leurs offrandes et sacrifices à Israël ne peut être découverte que par comparaison dans les Écritures, notre seule véritable source de connaissance à leur sujet. Car un sacrifice semblable ne signifiait pas nécessairement une signification semblable. Chaque communauté développerait une signification différente selon les croyances du groupe. L'essentiel à propos d'Israël était qu'ils avaient reçu une vision unique de Dieu, à la fois de leur passé et du Sinaï, quelque chose qui a duré à travers les âges. Et ils les ont reçus par l'intermédiaire d'un homme qui connaissait Dieu comme personne d'autre. Cela ne doit pas être ignoré lorsque l'on examine la signification de leurs offres.
Introduction au Lévitique.
Dans ce livre, nous allons maintenant apprendre ce qui s'est passé dans le Tabernacle qui l'a rendu si important pour la vie d'Israël, et nous découvrirons également certaines des leçons qu'il a pour nous. Dieu leur avait donné le tabernacle afin que leur vie puisse se centrer autour de Lui, et il était nécessaire qu'il y ait un moyen par lequel leur réponse à Lui pourrait être développée et appliquée à leur vie.
Pour un homme qui s'approche de Dieu et pour une nation qui s'approche de Dieu, il n'y a pas de question plus importante que : « Comment pouvons-nous être justes et rester en ordre avec Dieu afin que nous puissions marcher avec Lui et Le connaître quotidiennement ? Comment pouvons-nous l'approcher dans l'adoration d'une manière qu'il acceptera ?' Comment pouvons-nous lui offrir un culte qui lui soit agréable ? Telles étaient les questions que le Tabernacle cherchait à résoudre, car il était considéré comme sa « demeure » terrestre, et cela nécessitait un culte fermement établi, que Lévitique nous décrit.
Au cœur de Lévitique, comme c'est au cœur de l'esprit de l'homme qui chercherait Dieu, se trouve la manière d'adorer Dieu et de traiter avec tout ce qui offense Dieu, et pour Israël, cela inclut le traitement des offenses contre les exigences de la Loi dans toutes ses aspects, d'abord comme donné au Sinaï dans le Livre de l'Alliance (Exode 20-23), deuxièmement comme précédemment révélé et personnalisé avant le Sinaï ( Exode 15:25 ; Exode 18:13 ), et troisièmement tel qu'il a été développé par Moïse à différentes périodes au cours des quarante années suivantes, alors qu'il cherchait à diriger et à préparer pour l'avenir ce grand groupe de personnes disparates, dont le noyau était composé de descendants de Jacob. Car beaucoup de ces gens avaient adoré des dieux différents, et maintenant il les appelait à suivre leur Libérateur, Yahvé, le Dieu d'Israël.
Nous pouvons peut-être différencier dans le Livre entre les exigences données à Moïse par Dieu « hors de la Tente du Rendez-vous » ( Lévitique 1:1 ) et celles données à Moïse « au Mont Sinaï » ( Lévitique 25:1 à Lévitique 26:46 ).
Mais Lévitique 7:38 parle des bases au moins de 1-7 comme ayant été données « au mont Sinaï ». Cela peut suggérer une fondation posée dans le mont Sinaï et élargie plus tard. La tâche d'édifier l'instruction du peuple a dû nécessairement prendre de nombreuses années, mais les fondations ont dû être jetées rapidement en raison de la nature compliquée de la composition du peuple qui l'avait suivi depuis l'Égypte.
Ou il se peut que la Tente de la Rencontre soit décrite comme « près du Mont Sinaï ». Quoi qu'il en soit, les exigences seraient plus tard écrites comme faisant partie de l'alliance de Dieu avec son peuple, comme c'était le cas avec les codes religieux à l'époque, et éventuellement développées par lui en consultation avec Dieu.
« hors de la tente d'assignation » pourrait signifier la tente qu'il avait érigée à l'extérieur du camp d'Israël où il pouvait rencontrer Dieu, qui était supervisé par Josué ( Exode 33:7 ), ou cela pourrait signifier le tabernacle tel qu'il est dressé. après le don de l'alliance au Sinaï. Les deux sont appelés « la tente de la réunion » car ils étaient les endroits où Dieu rencontrait son peuple.
En Mésopotamie, les pratiques et les idées sacerdotales décrites ici étaient régulièrement écrites (bien avant l'époque de Moïse) et se sont transmises pratiquement sans changement pendant des centaines d'années. Alors que Moïse conduisait hors d'Egypte un grand groupe de personnes de nombreuses nations, bien qu'avec son noyau composé des enfants d'Israël, et comme il savait que lorsqu'ils atteindraient Canaan, ils seraient confrontés à des peuples avec des systèmes religieux très sophistiqués qui Dieu avait fortement insisté sur le fait qu'ils devaient rejeter, il aurait sans aucun doute considéré qu'il était vital qu'« Israël » ait son propre culte bien établi à la fois pour lier le peuple à Yahweh et pour se protéger contre leur emprisonnement dans le culte religieux cananéen.
Il était donc inévitable qu'il écrive les instructions de Yahvé concernant le nouveau culte. C'était pourquoi Dieu avait choisi pour lui-même un administrateur instruit et hautement qualifié, et l'avait rendu bien versé dans les manières tribales.
Le fait qu'ils aient été considérés comme la révélation de Dieu à travers Moïse à son peuple ressort dans la répétition constante de 'et Yahweh dit à Moïse'. Cela ne veut pas nécessairement dire que tout a été dit en même temps. En effet, la répétition variée pourrait suggérer davantage que c'était à des moments différents, bien que nous devons nous rappeler que la répétition faisait vraiment partie de la littérature religieuse ancienne dans toutes les nations car cette littérature était destinée à être apprise par cœur et répétée aux autres. La répétition a aidé la mémoire et a permis à l'auditeur de mieux réfléchir avec le lecteur.
Pour que la prêtrise d'Aaron puisse fonctionner, au moins les bases devaient être établies en détail dès le début, et comme nous l'avons déjà vu dans Exode 29 des détails considérables sont entrés dans l'investiture du prêtre, suggérant qu'un modèle était déjà connu. , au moins dans l'embryon. Moïse peut très bien avoir étudié les bases de la religion cananéenne et d'autres religions lorsqu'il était éduqué en vue de devenir un administrateur de premier plan en Égypte, d'autant plus qu'il connaissait les langues cananéenne et hébraïque qui étaient très similaires, et cela lui donnerait la base sur laquelle Dieu pourrait construire.
Et il aurait connu la religion madianite par son beau-père, « le prêtre de Madian ». L'ensemble est cohérent avec ce qui en résulte, et surtout ce que nous attendrions de ce que nous savons de la manière dont Dieu se révèle.
Les sept premiers chapitres du Lévitique traitent de l'« instruction » (torah) concernant l'holocauste ('olah), l'offrande de grain (mincha), l'offrande pour le péché (chatta'th), l'offrande de culpabilité (asham), le consécration (des prêtres), et du sacrifice (zebach) des offrandes de paix (shelem), dont la plupart, en dehors de l'offrande de culpabilité, ont été rencontrés dans l'introduction ( Lévitique 7:37 ).
Il s'agit de types d'offrandes et de sacrifices de base qui peuvent être utilisés et/ou combinés à la fois dans des actes de culte collectifs publics et dans la soumission et le culte privés. Ils sont divisés fondamentalement en deux sections, les offrandes d'odeur agréable de dédicace, d'action de grâce et d'adoration, qui viennent du passé, et les offrandes de purification pour le péché pour le pardon des péchés, qui peuvent être relativement nouvelles pour Israël.
La distinction ne doit pas être trop accentuée. Une partie d'une purification pour le sacrifice pour le péché peut être une odeur agréable pour Yahweh ( Lévitique 4:31 ), et l'ensemble de l'holocauste, l'offrande de grain et les offrandes de paix avaient tous un élément expiatoire important, mais la distinction demeure néanmoins.