Préface à la première épître de Jean
Comme l'auteur de cette épître est le même qui a écrit l'évangile, je n'ai pas besoin de retenir le lecteur avec des détails de sa vie, ayant repris le sujet assez largement dans ma préface à son évangile, auquel je dois me référer pour cela espèces d’informations.
Deux questions ont été posées par rapport à cette épître, qui sont très difficiles à résoudre:
1. Quand a-t-il été écrit?
2. À qui a-t-il été envoyé?
L'année précise, il est impossible de déterminer; mais il a probablement été écrit avant la destruction de Jérusalem; et peut-être vers l'an 68 ou 69, bien que certains pensent pas avant 80. La deuxième question Michaelis répond ainsi: -
"Cette question est encore plus difficile à trancher que la précédente. Dans la version latine, elle s'appelait autrefois l'épître de saint Jean aux Parthes; et ce titre a été adopté par certains des anciens pères, et dans les temps modernes a été défendu par Grotius. Mais si saint Jean avait destiné cette épître à l'usage des Parthes, il l'aurait à peine écrite en grec, mais aurait utilisé soit la langue du pays, soit, s'il ne la connaissait pas, l'aurait écrit au moins en syriaque, qui était la langue des savants de l'empire parthe, et en particulier des chrétiens. Nous savons, par l'histoire de Manes, que même les savants de ce pays ne connaissaient pour la plupart pas la langue grecque car à Manes, bien qu'il ait uni la littérature au génie, ses adversaires objectèrent qu'il ne comprenait que le barbare syriaque. Qu'un livre grec n'aurait pas été compris dans l'empire parthe, ressort de ce que Josephus dit dans la préface de son Histo rie de la guerre juive, où il déclare qu'une œuvre destinée aux juifs parthes doit être écrite, non pas en grec, mais en hébreu. Cependant, il vaut la peine d'examiner d'où vient la suscription «ad Parthos». Whiston suppose qu'une ancienne superscription grecque de cette épître était προς παρθενους, (aux vierges), parce que cette épître est principalement adressée aux chrétiens non corrompus, et que ce titre a été faussement copié προς Παρθαυς, d'où provient la suscription latine, 'ad Parthoscription. ' Mais cette conjecture est sans fondement; car puisque les fidèles ne sont pas appelés en une seule fois dans toute l'épître sous le nom de παρθενους, il est très improbable que le titre προς παρθενους y ait jamais été apposé. Je suppose donc plutôt que l'utilisation fréquente dans cette épître des mots `` lumière '' et `` obscurité '', qui se produisent dans la philosophie persane, et aux mêmes occasions que celles où saint Jean les a utilisées, a donné lieu à à l'opinion que saint Jean l'a écrit en vue de corriger les abus de la philosophie perse; d'où il a été déduit qu'il l'a conçu pour l'usage des chrétiens dans l'empire parthe. Que saint Jean ait vraiment conçu son épître comme un avertissement aux chrétiens qui risquaient d'être infectés par les principes zoroastriens, est très probable, bien que le langage de l'épître ne nous permette pas de placer les lecteurs de saint Jean dans un pays au à l'est de l'Euphrate.
"Lampe, qui fait appel à Théodoret, soutient qu'elle n'a pas été conçue pour une communauté particulière, mais qu'elle a été écrite à l'usage des chrétiens de toutes confessions; et c'est vraiment les opinions les plus probables puisque l'épître ne contient aucune référence à aucune La seule difficulté à assumer cette opinion réside dans le nom «épître», car l'utilisation fréquente dans une épître des termes «lumière et ténèbres», pris au sens persan de ces mots, semble impliquer qu'il a été écrit à mais si nous l'appelons un traité, cette difficulté cessera; et en fait, le nom «épître» lui est mal appliqué, car il n'a rien qui lui donne droit à cette appellation. Il ne commence pas par la salutation qui est utilisée dans les épîtres grecques, et par laquelle saint Jean lui-même commence ses deux dernières épîtres, et elle ne contient pas non plus de salutations, bien qu'elles se trouvent dans presque toutes les épîtres des apôtres. Il est vrai que saint Jean s'adresse le sien lecteurs à la deuxième personne; mais ce mode d'écriture est fréquemment adopté dans les livres, et en particulier dans les préfaces: par exemple, dans Wolfe's Elements of Mathematics, le lecteur est abordé partout à la deuxième personne, je considère donc ce qui est communément appelé la première épître de saint Jean comme un livre ou un traité, dans lequel l'apôtre déclarait au monde entier sa désapprobation des doctrines soutenues par Cerinthus et les gnostiques. Cependant, comme je ne pense pas que cela vaille la peine de discuter des mots, j'ai conservé le titre habituel et je l'ai appelé la première épître de saint Jean.
"Que la conception de cette épître était de combattre la doctrine délivrée par certains faux enseignants, apparaît de 1 Jean 2:18; 1 Jean 3:7; 1 Jean 4:1: et ce qu'était cette fausse doctrine peut être déduit de la contre-doctrine donnée par saint Jean, 1 Jean 5:1. L'apôtre affirme ici que Jésus est le Christ, 'et qu'il était le Christ,' non seulement par l'eau, mais par l'eau et le sang. ' Or ces paroles, qui ne sont pas en elles-mêmes très intelligibles, deviennent parfaitement claires si nous les considérons comme opposées à la doctrine de Cerinthus, qui affirmait que Jésus était de naissance un simple homme; mais que l'Eon, le Christ, est descendu sur lui à son le baptême, et l'a quitté avant sa mort. Mais si ce que dit saint Jean, 1 Jean 5:1, était opposé à Cerinthus, les Antéchrists dont il parle, 1 Jean 2:18, 1 Jean 2:19 et qui, selon 1 Jean 2:22, a nié que Jésus était le Christ, comme aussi les faux prophètes, ont mentionné que 1 Jean 4:1, 1 Jean 4:3, doivent être des Cerinthiens, ou du moins des gnostiques. Ils n'étaient ni juifs ni païens peut être déduit de 1 Jean 2:19, où saint Jean dit: 'Ils sont sortis de chez nous. Plus loin, il les décrit, 1 Jean 2:18, comme des personnes récemment apparues dans le monde. Mais cette description ne convient ni aux juifs ni aux païens qui, lorsque cette épître a été écrite, n'avaient Il n'a pas commencé récemment à nier que Jésus était le Christ. Enfin, dans le même verset, il les décrit comme des signes de la dernière fois, en disant: 'Comme vous avez entendu que l'Antéchrist viendra, même maintenant, il y a beaucoup d'Antichrists, par lesquels nous savons que c'est la dernière fois. Mais cette inférence ne pouvait pas être tirée du refus des Juifs de reconnaître que Jésus était le Messie. Maintenant, dès que nous percevons que la position «Jésus est le Christ», est une contre-position contre Cerinthus, nous pouvons en déduire, comme je l'ai déjà observé, que les Antichrists qui ont nié que Jésus était le Christ, ou qui ont nié que le Christ était apparu dans la chair, étaient des Cerinthiens; ou peut-être ces derniers étaient des Docètes. Il est donc fort probable que toute l'épître, qui en divers endroits découvre une opposition aux faux enseignants, a été écrit contre les Cerinthiens, ou du moins contre les gnostiques et les mages. Une proposition ne peut jamais être complètement comprise, à moins que nous ne connaissions le dessein de l'auteur en la délivrant. et en lui il n'y a pas de ténèbres ', semble contenir une tautologie, si nous la considérons comme un dogme détaché; et si elle est considérée comme une proposition d'avertissement, on peut penser qu'elle contient une réprimande sévère; mais si nous la considérons dans un point de vue polémique, je t se présentera sous une forme très différente. Cette épître regorge d'exhortations; mais aucun homme qui désire le comprendre ne sera satisfait sans se poser les questions suivantes: Pourquoi saint Jean a-t-il donné ces avertissements? Pourquoi les a-t-il répétés si souvent? Pourquoi a-t-il averti, s'il pensait que l'avertissement était nécessaire, simplement en termes généraux, à la sainteté et à l'amour fraternel? Et pourquoi n'est-il pas descendu parfois vers des détails, comme l'ont fait d'autres apôtres? Une réponse à ces questions jettera une grande lumière sur l'épître; et je m'efforcerai de procurer cette lumière au lecteur, en lui signalant les diverses propositions qui, à mon avis, sont opposées aux erreurs gnostiques.
"1. Dans le premier chapitre, les quatre premiers versets s'opposent à l'affirmation suivante des Gnostiques: 'Que les apôtres n'ont pas livré la doctrine de Jésus telle qu'ils l'avaient reçue, mais y ont fait des ajouts, en particulier dans les commandements qui étaient appelé légal; dont eux-mêmes (les Gnostiques) ont conservé le mystère authentique et non corrompu. Saint Jean dit donc: «Qu'il déclara ce qui était dès le commencement, qu'il avait lui-même vu et entendu»; c'est-à-dire qu'il a enseigné la doctrine du Christ telle qu'elle a été délivrée à l'origine, comme il l'avait entendue de la bouche de Christ, dont il avait vu et senti la personne; et qu'il n'a fait aucun ajout de sa part, mais seulement rapporté comme un fidèle De la même manière, il fait appel, 1 Jean 2:13, 1 Jean 2:14, aux chrétiens plus âgés, qu'il appelle pères, «parce qu'ils connaissaient celui qui était depuis le début; c'est-à-dire parce qu'ils savaient comment Christ avait enseigné depuis le commencement, et 1 Jean 2:24, il dit: "Que cela demeure en vous ce que vous avez entendu depuis le commencement". Plus loin, il dit: 1 Jean 2:7: 'Frères, je ne vous écris pas de nouveau commandement, mais un ancien commandement que vous aviez depuis le commencement.' Dans le verset suivant, il ajoute: "Je vous écris encore un commandement nouveau, ce qui est vrai en lui et en vous, car les ténèbres sont passées et la lumière brille maintenant." Or, le Christ lui-même avait donné à ses disciples un commandement qu'il appelait un commandement nouveau, et c'était «qu'ils s'aimeraient les uns les autres». Le terme `` nouveau commandement '', donc, saint Jean a emprunté au Christ; mais dans le cas présent, il semble l'avoir appliqué à un sujet différent, parce que le commandement spécial que le Christ a donné à ses disciples, qu'ils doivent s'aimer les uns les autres, et qu'il a appelé un commandement nouveau, ne pouvait pas être appelé un ancien commandement, étant très différent du commandement général, que nous devrions aimer notre prochain. commandement nouveau, comme le prétendaient les gnostiques, mais l'ancien commandement que les chrétiens avaient entendu depuis le commencement. Il était, en effet, devenu un commandement nouveau, à la suite des fausses doctrines qui prévalaient alors; ou plutôt, il paraissait être ainsi, parce que les gnostiques s'étaient efforcés de le bannir de leur système théologique, mais que ce soit un commandement nouveau ou ancien, saint Jean jugea bon de le faire respecter.
"2. Les Gnostiques, qui soutenaient que ces commandements qui étaient légaux n'avaient pas été donnés par le Christ, mais avaient été ajoutés par les apôtres sans son autorité, ont neutralisé, ce faisant, toute la doctrine de la sanctification. Saint Jean consacre donc le la plus grande partie de son épître à la confirmation et à l'application de cette doctrine. Dans 1 Jean 1:5, 1 Jean 1:7, il affirme, comme une partie principale du message qu'il avait entendu du Christ, que personne qui ne marche pas dans la lumière n'a communion avec Dieu. Dans les trois versets suivants, il limite cette proposition de la manière nécessaire pour argumenter avec un adversaire ; et 1 Jean 2:1, 1 Jean 2:2, il supprime l'objection selon laquelle, selon sa doctrine, un chrétien qui était coupable de péchés délibérés perdit ainsi tout espoir de salut. Il soutient alors, 1 Jean 2:3, et apparemment en allusion au mot γνωσις, connaissance, le favou terme de rite des Gnostiques, que celui qui se vantait d'une connaissance profonde et en même temps rejetait les commandements du Christ, n'avait pas une connaissance réelle mais seulement une prétendue connaissance; et qu'en lui seul est parfait l'amour de Dieu, τετελειωται, qui garde la parole de Dieu. L'expression τετελειωται est un terme qui était utilisé dans les écoles des philosophes, et appliqué aux savants appelés ésoterici, qui avaient fait un progrès considérable dans l'école intérieure. Or, les Gnostiques étaient, à leur avis, des savants de cette description; mais comme eux, dont le système imaginaire de théologie annule les commandements de Dieu, sont si loin d'être parfaits qu'ils ne sont même pas des débutants dans la science, saint Jean refuse fort justement d'admettre leurs prétentions, et leur oppose d'autres qui étaient parfaites. d'une manière différente, et qui avaient plus justement droit à l'appellation. En ce qui concerne les expressions `` garder les commandements de Dieu '' ou `` ne pas garder ses commandements '', il faut remarquer que, lorsqu'elles sont utilisées dans un travail polémique, elles dénotent, non seulement l'observance ou la violation des commandements de Dieu dans notre propre pratique, mais l'enseignement des autres qu'ils doivent être observés ou rejetés. Ce que dit St. John, 1 Jean 2:7, 1 Jean 2:8, a déjà été expliqué dans le paragraphe précédent.
"L'ensemble du troisième chapitre, et une partie du quatrième, est consacré à la doctrine de la sanctification, sur laquelle je dois faire les remarques suivantes. Quand saint Jean dit, 1 Jean 3:7, 'Que personne ne vous séduise; celui qui pratique la justice est juste,' il a probablement l'intention, non seulement de délivrer un précepte, mais de s'opposer à la doctrine de ceux qui ont affirmé qu'un homme, même s'il a péché, pourrait être juste en ce qui concerne son âme spirituelle, parce que le péché ne procède que du corps matériel. Une observation similaire peut être appliquée à 1 Jean 3:4: "Quiconque commet le péché transgresse aussi la loi;" qui, considérée en elle-même, semble être une proposition identique; mais considérée comme une affirmation opposée aux gnostiques, elle est loin d'être superflue, car, si évidente qu'elle paraisse, ils l'ont pratiquement nié. des œuvres d'Irénée, nous avons vu qu'ils rejetaient les commandements légaux en tant que parties de la religion chrétienne qui n'étaient pas justifiées par l'autorité du Christ; par conséquent, ils ont nié que le péché était une transgression de la loi. De plus, il était conforme à leurs principes de considérer les péchés comme des maladies, car ils croyaient à une métempsycose, et s'imaginaient que les âmes des hommes étaient confinées dans leur corps actuel comme dans une prison, et comme punition pour avoir offensé dans la région d'en haut. les passions violentes et irrégulières de la colère, de la haine, etc., étaient des tortures pour l'âme; c'étaient des maladies, mais non des transgressions punissables de la loi. Je n'affirmerai pas que tous ceux qui croyaient à une transmigration des âmes ont discuté de cette manière, mais certaines d'entre elles l'ont certainement fait; et contre ceux-ci il n'était pas superflu d'écrire: «Quiconque commet le péché transgresse aussi la loi, car le péché est la transgression de la loi.
«L'amour des frères, que saint Jean imposa comme un commandement principal, est généralement compris de cet amour spécial que le Christ a commandé à ses disciples d'avoir les uns envers les autres. Mais je pense plutôt que saint Jean signifie l'amour de notre prochain en général, que le Christ a commandé, comme comprenant la moitié de la loi, car cet amour général, saint Jean pourrait très bien appeler l'amour de notre frère, puisque Dieu nous a tous créés et est notre Père commun. appelle Caïn, le frère d'Abel, il ne pouvait pas avoir l'intention de signifier par ce terme une personne partageant les mêmes sentiments religieux. Il n'aurait pas non plus été conforme à la franchise d'avoir blâmé les gnostiques pour ne pas avoir d'amour fraternel chrétien envers saint Jean et d'autres vrais croyants car, dans ce sens particulier, ils n'étaient pas frères; et saint Jean lui-même, dans sa seconde épître, 2 Jean 1:10, interdit l'exercice de l'amour fraternel chrétien envers ceux qui enseignent de faux doctrines. Je crois donc que L'amour fraternel dont parle saint Jean dans le troisième chapitre de cette épître, ne se limite pas à cet amour spécial que nous devons à ceux qui nous sont alliés par la religion, mais dénote l'amour de notre prochain en général. Moi non plus, sauf 1 Jean 3:16, où certains pensent que saint Jean en exigerait trop, s’il voulait dire l’amour fraternel en général ou la charité envers tous les hommes. Mais n'y a-t-il pas certains cas où il est de notre devoir de risquer et même de sacrifier nos vies pour sauver notre prochain! Ce devoir n'est-il pas accompli par le soldat? Et n'est-ce pas celui qui visite ceux qui sont infectés par des maladies contagieuses? Il est vrai que ce n'est pas un devoir que tout homme doit dans tous les cas à son prochain; mais alors, d'un autre côté, n'est-ce pas un devoir que tout homme doit à son frère spirituel? Le dessein de St.John n'était pas non plus tant de faire respecter ce devoir et d'en recommander l'exercice, que d'argumenter de la reconnaissance de ce devoir dans certains cas, à la nécessité d'accomplir le devoir moins douloureux de soutenir nos frères en détresse. , par une participation de nos possessions temporelles. Mais bien que je crois que dans le troisième chapitre saint Jean parle de l'amour de notre prochain en général, je ne veux pas affirmer qu'il ne comprend nulle part cet amour spécial que les chrétiens doivent les uns aux autres, dont nous rencontrons un exemple en 1 Jean 5:1, 1 Jean 5:2.
3. En ce qui concerne la conduite morale des gnostiques, contre lesquels saint Jean a écrit, nous pouvons déduire, par conséquent, que l'apôtre a trouvé plus de raisons de les blâmer pour leur manque de charité envers leurs voisins, que pour la dissolution ou la débauche. Ce manque de charité, ils l'ont probablement manifesté par une haine des vrais croyants.
"Ce que dit saint Jean, 1 Jean 5:3, que 'les commandements de Dieu ne sont pas pénibles', apparaît dans la lumière la plus claire quand nous le considérons comme opposé aux gnostiques, à qui le Les commandements divins, tels que délivrés par les apôtres, semblaient trop légaux.
"Saint Jean déclare, 1 Jean 1:5, comme le message qu'il avait entendu du Christ, que" Dieu est lumière, et en lui il n'y a pas du tout de ténèbres ". Or, si cette proposition avait été alors aussi généralement admise qu'elle l'est actuellement, il n'aurait pas été nécessaire de la déclarer au tout début de l'épître, avec autant d'énergie, pour être le grand message du Christ. , par conséquent, qu'il était opposé à certaines personnes qui délivraient une doctrine contraire. De plus, les mots «lumière» et «ténèbres», qui sont ici appliqués à la divinité d'une manière qui n'est pas habituelle dans la Bible, nous rappellent termes techniques utilisés par les mages persans, puis par les manichéens. Il est vrai que dans la Bible nous rencontrons les expressions «œuvres de la lumière», «enfants de la lumière», «marcher dans la lumière», etc. du même genre, mais dans ces cas, le terme «lumière» n'est pas synonyme de «sainteté»; des œuvres de la lumière ne désignant rien de plus que des œuvres qu'aucun homme n'a besoin d'avoir honte d'accomplir ouvertement, et devant le monde entier. Cette explication du mot «lumière» est inapplicable dans la proposition «Dieu est lumière»; car il y aurait une incohérence à représenter Dieu soit comme craignant, soit comme ne craignant pas d'agir face au monde entier. »Saint Jean utilise donc le terme« lumière »comme équivalent à la sainteté.
«Or, les gnostiques ont admis que l'Être suprême était parfaitement sainte et pure lumière; mais ils ont nié que l'Être suprême était le Dieu que les juifs et les chrétiens adoraient. Car les juifs et les chrétiens adoraient le Créateur du monde; et le Les gnostiques affirmaient que le Créateur du monde était soit un esprit des ténèbres, soit, s'il était un esprit de lumière, qu'il n'était pas libre des ténèbres.
"De 1 Jean 2:23, où saint Jean dit que" celui qui nie le Fils rejette aussi le Père ", il apparaît que ses adversaires n'ont pas nié le Père de manière positive termes, puisque l'apôtre soutient seulement qu'ils l'ont fait virtuellement en niant le Fils. Or, les Gnostiques n'ont pas nié positivement le Père du Christ, qu'ils ont permis d'être l'Être suprême, mais ensuite ils n'ont pas permis qu'il soit le Créateur Les termes, par conséquent, «Dieu» et le «Père du Christ», bien qu'ils désignent en réalité la même personne, ne doivent pas être considérés comme ayant exactement la même portée, puisque les adversaires de saint Jean admettaient que le Père du Christ était l'Être suprême et pure lumière, mais a nié que le Créateur, qui est en fait Dieu, était lumière sans ténèbres.
"4. Dans certains endroits, en particulier 1 Jean 4:2, 1 Jean 4:3, Saint-Jean s'oppose aux faux enseignants d'une autre description, à savoir, ceux qui ont nié que Christ était venu dans la chair. Or, ceux qui ont nié cela n'étaient pas des Cerinthiens, mais un autre genre de Gnostiques, appelés Docètes. Car, d'une part, Cerinthus soutenait que Jésus était un simple et donc vrai homme , les Docètes, quant à eux, affirmaient qu'il était un fantôme incorporel, dans lequel l'Eon, le Christ ou la nature divine se présentaient à l'humanité. 1 Jean 1:1: «Nos mains ont manipulé », semble également s'opposer à cette erreur des Docètes.
«Les doctrines que saint Jean a livrées dans cette épître, il ne les a soutenues, ni par des arguments tirés de la raison, ni par des citations de l'Ancien Testament; car aucune d'elles n'est nécessaire, car la simple affirmation d'un apôtre du Christ suffit Il est vrai que, à un certain égard, cette épître a moins d'énergie que l'évangile de saint Jean, parce que dans son évangile il garantit ses doctrines par les discours du Christ. Mais alors, d'un autre côté, saint Jean déclare en ceci épître, 1 Jean 3:24; 1 Jean 4:4; 1 Jean 5:14, 1 Jean 5:16, que Dieu a envoyé son Esprit à l'Église apostolique et a entendu leurs prières. Et il est évident que saint Jean fait allusion aux dons extraordinaires du Saint-Esprit, et aux pouvoirs miraculeux obtenus par la prière.
«La fin de cette épître,« Gardez-vous des idoles », n'a aucun lien immédiat avec le discours précédent. Je doute donc que saint Jean ait voulu mettre en garde ses lecteurs contre la participation à des sacrifices païens, ce qui était permis par ces Gnostiques. , qui sont appelés Nicolaïtes dans l'Apocalypse; ou s'il voulait décrire le système des Gnostiques en général comme un système d'idolâtrie, ce qui en fait était. "
Le Dr Macknight a quelques observations judicieuses sur l'authenticité de cette épître, de la similitude du style à celui de l'évangile de Jean.
«L'authenticité de toute écriture ancienne est établie, d'abord, par le témoignage d'auteurs contemporains et successifs, dont les œuvres nous sont parvenues, et qui parlent de cette écriture comme étant l'œuvre de la personne dont elle porte le nom. Deuxièmement , par l'adéquation des éléments contenus dans cet écrit au caractère et aux circonstances de son auteur supposé, et par la similitude de son style avec le style des autres écrits reconnus de cet auteur. La première de ces preuves est appelée la preuve externe de l'authenticité d'un écrit, celle-ci, sa preuve interne: lorsque ces deux sortes de preuves accompagnent un écrit, elles rendent son authenticité indubitable.
«La preuve externe de l'authenticité de la première épître de Jean a été amplement détaillée par le Dr Lardner, qui montre que les premiers et les meilleurs écrivains chrétiens lui ont tous, d'un seul consentement et sans aucune hésitation, attribué la première épître. est confirmé par cette circonstance, que le traducteur syriaque, qui a omis la deuxième épître de Pierre, les deuxième et troisième épîtres de Jean, et l'épître de Jude, parce que certains doutes ont été entretenus à leur sujet dans le premier âge, ou peut-être parce qu'ils n'était pas venu à sa connaissance, a traduit la première épître de Jean, comme une écriture apostolique dont il n'y a jamais eu aucun doute dans cette ou dans aucune autre Église chrétienne.
«Dans cette préface, par conséquent, nous indiquerons la preuve interne de l'authenticité de la première épître de Jean, en montrant, premièrement, que, en ce qui concerne sa matière, et, deuxièmement, en ce qui concerne son style, il convient parfaitement à la le caractère et les circonstances de son auteur supposé. En ce qui concerne la matière ou le sujet de l'épître à l'examen, l'auteur de celle-ci s'est découvert être l'apôtre Jean, en introduisant un certain nombre de sentiments et d'expressions trouvés dans l'Évangile, que tous les chrétiens depuis le début ont reconnu être l'œuvre de l'apôtre Jean.
Épître Evangile 1 Jean 1:1. Ce qui était dès le commencement - ὁ εθεασαμεθα, que nous avons contemplé, concernant la Parole vivante. Jean 1:1. Au commencement était la Parole:
Jean 1:14; Et εθεασαμεθα, nous avons vu sa gloire:
Jean 1:4; En lui était la lumière:
Jean 1:14; La Parole s'est faite chair. 1 Jean 2:5. Quiconque garde vraiment sa parole, l'amour de Dieu est parfait en cet homme. Jean 14:23. Si un homme m'aime, il gardera mes paroles, et mon Père l'aimera. 1 Jean 2:6. Celui qui dit qu'il demeure en lui, doit lui-même marcher ainsi, comme il a marché. Voir 1 Jean 3:24; 1 Jean 4:13. Jean 15:4. Demeurez en moi et moi en vous. Comme le sarment ne peut pas produire de fruit par lui-même, s'il ne demeure dans la vigne; vous ne pouvez plus, si vous ne demeurez en moi. 1 Jean 2:8. Je vous écris un nouveau commandement.
1 Jean 3:11. Tel est le message que vous avez entendu depuis le début: vous aimer les uns les autres. Jean 13:34. Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimés. 1 Jean 2:8. Les ténèbres disparaissent, et la lumière qui est vraie brille maintenant. Jean 1:5. La lumière brille dans les ténèbres.
Jean 1:9. C'était la vraie lumière. 1 Jean 2:10. Demeure dans la lumière, et il n'y a aucune pierre d'achoppement pour lui. Jean 11:10. Si un homme marche la nuit, il trébuche, car il n'y a pas de lumière en lui. 1 Jean 2:13. Jeunes enfants, je vous écris, parce que vous avez connu le Père.
1 Jean 2:14. Parce que vous le connaissez depuis le début. Jean 17:3. Ceci est la vie éternelle, afin qu'ils te connaissent, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ, que tu as envoyé. 1 Jean 3:7. Quiconque pratique la justice est engendré de Dieu. Voir aussi 1 Jean 3:3. Sauf qu'un homme est de nouveau engendré,
Jean 3:5; Si un homme n'est engendré d'eau et d'Esprit. 1 Jean 3:1. Voyez combien le Père nous a accordé un grand amour, afin que nous soyons appelés fils de Dieu! Jean 1:12. Il leur a donné le pouvoir de devenir fils de Dieu, même à ceux qui croient en son nom. 1 Jean 3:2. Nous serons comme lui, car nous le verrons tel qu'il est. Jean 17:24. Soyez avec moi où je suis, afin qu'ils voient ma gloire. 1 Jean 3:8. Celui qui pratique le péché est du diable; car le diable pèche dès le commencement. Jean 8:44. Vous êtes de votre père le diable; il était un meurtrier depuis le début. 1 Jean 3:13. Ne vous étonnez pas, mes frères, que le monde vous hait. Jean 15:20. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi. 1 Jean 4:9. Par cela l'amour de Dieu s'est manifesté, que Dieu a envoyé son Fils, le seul engendré, dans le monde, afin que nous puissions vivre à travers lui. Jean 3:16. Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle. 1 Jean 4:12. Aucun homme n'a vu Dieu à aucun moment. Jean 1:18. Aucun homme n'a vu Dieu à aucun moment. 1 Jean 5:13. Je vous ai écrit ces choses, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle; et afin que vous croyiez au nom du Fils de Dieu. Jean 20:31. Ces choses sont écrites afin que vous puissiez croire que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous pourriez avoir la vie par son nom. 1 Jean 5:14. Si nous demandons quelque chose selon sa volonté, il nous écoute. Jean 14:14. Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai. 1 Jean 5:20. Le Fils de Dieu est venu et nous a donné une compréhension, afin que nous puissions connaître celui qui est vrai, et nous sommes en lui qui est vrai, même en son Fils Jésus-Christ. C'est le vrai Dieu et la vie éternelle. Jean 17:2. Tu lui as donné pouvoir sur toute chair, afin qu'il donne la vie éternelle à tous ceux que tu lui as donnés.
Jean 17:3: Et ceci est la vie éternelle, afin qu'ils vous connaissent, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que vous avez envoyé.
"De la comparaison ci-dessus de la première épître de Jean avec son évangile, il apparaît un tel accord exact de sentiment dans les deux écrits, qu'aucun lecteur qui est capable de discerner ce qui est particulier dans le tour de pensée d'un auteur, ne peut divertir le moins le doute qu'ils soient les productions d'un seul et même écrivain. qu'elle est à lui, d'autant plus qu'il s'est suffisamment découvert apôtre, en affirmant, au début de l'épître, qu'il était un témoin oculaire et auditif des choses qu'il a écrites concernant la parole vivante.
«Le style de cette épître étant le même que le style de l'évangile de Jean, il est, par cette marque interne également, désigné comme son écriture. Dans son évangile, Jean ne se contente pas d'affirmer ou de nier simplement une chose; mais, pour renforcer son affirmation, il nie le contraire. De la même manière, pour renforcer son déni d'une chose, il affirme son contraire. Voir Jean 1:20; Jean 3:36; Jean 5:22. La même manière d'exprimer les choses avec force, se retrouve dans cette épître; par exemple, 1 Jean 2:4:" Celui qui dit: Je l'ai connu et qui n'observe pas ses commandements est un menteur, et la vérité n'est pas en lui. " 1 Jean 2:27: 'La même onction vous enseigne tout ce qui concerne toutes choses, elle est la vérité et n'est pas un mensonge. 1 Jean 4:2: "Tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair est de Dieu." 1 Jean 4:3: "Et tout esprit qui ne confesse pas que Jésus-Christ est venu dans la chair ne vient pas de Dieu."
«Dans son évangile de même, Jean, pour exprimer les choses avec insistance, utilise fréquemment le pronom démonstratif this. Jean 1:19; Αὑτη · 'Ceci est le témoignage.' Jean 3:19; Αὑτη · 'Ceci est la condamnation, cette lumière,' etc. Jean 6:29: Τουτο · 'Ceci est l'œuvre de Dieu ». Jean 6:40: Τουτο · 'C'est sa volonté.' Jean 6:50: Οὑτος · 'C'est le pain qui descend du ciel.' Jean 17:3: Αὑτη · 'Ceci est la vie éternelle.' Dans l'épître, la même manière catégorique d'expression est trouvée, 1 Jean 1:5; 1 Jean 2:25: 'C'est la promesse. ' 1 Jean 3:23: Αὑτη · 'Ceci est le commandement.' 1 Jean 5:3: Αὑτη · 'C'est l'amour de Dieu.' 1 Jean 5:4: 'C'est la victoire.' 1 Jean 5:6: Οὑτος · 'C'est celui qui est venu par eau.' 1 Jean 5:14: Αὑτη · 'C'est l'audace que nous avons avec lui.'
"Telle est la preuve interne sur laquelle tous les chrétiens, depuis le début, ont reçu la première épître de Jean comme réellement écrite par lui, et de l'autorité divine, bien que son nom ne soit mentionné dans l'inscription, ni dans aucune partie de l'épître . "
Sur le terme épître, tel qu'appliqué à cet ouvrage de saint Jean, il peut être nécessaire de faire quelques remarques. Il n'y a proprement rien de style épistolaire dans cet ouvrage: il ne s'adresse ni à une personne en particulier, ni à aucune Église.
L'écrivain ne se mentionne ni au début ni à la fin; et, bien que cela ne puisse être une objection contre son authenticité, c'est pourtant une preuve que l'œuvre n'a jamais été destinée à être considérée à la lumière d'une épître.
1. Est-ce un tract ou une dissertation sur les parties les plus sublimes du christianisme.
2. Est-ce un discours polémique contre les hérétiques, en particulier les Gnostiques, ou certains de leurs maîtres, qui dérangeaient les Églises où Jean habitait.
3. Est-ce un sermon dont le sujet est l'amour de Dieu envers l'homme dans la mission de Jésus-Christ; d'où nos obligations de l'aimer et de le servir sont particulièrement inférées.
4. Ou est-ce une collection d'aphorismes chrétiens, faite par Jean lui-même; et mis ensemble comme ils venaient à son esprit, sans aucun ordre ou méthode voulue. On pourrait dire beaucoup sur tous ces chefs d’enquête; et le problème serait que l'idée qu'il s'agit d'une épître de quelque sorte que ce soit doit être abandonnée; et pourtant l'épître est sa dénomination générale à travers toute l'antiquité.
Il importe cependant peu de savoir quel peut être son titre ou à quelle espèce de composition littéraire il appartient; tandis que nous savons que c'est le véritable travail de saint Jean; de l'homme le plus saint qui ait jamais respiré; de celui qui connaissait le plus intimement la doctrine et l'esprit de son Seigneur; de celui qui a été admis à la plus proche communion avec son Sauveur; et qui a traité des choses les plus profondes qui peuvent être expérimentées ou comprises dans la vie chrétienne.
Quant aux têtes de discours distinctes, il ne me semble pas qu'elles aient été voulues par l'apôtre; il écrivait exactement comme les sujets lui venaient à l'esprit, ou plutôt comme le Saint-Esprit lui donnait des paroles; et, bien que l'ordre technique ne soit pas ici à prévoir, rien de tel que le désordre ou la confusion ne peut être trouvé dans l'ensemble de l'œuvre.
Comme le professeur Michaelis l'a considéré à la lumière d'un traité polémique, écrit contre les gnostiques et d'autres faux professeurs de l'époque, j'ai cru bon de donner son point de vue sur le travail considéré sous cet angle; mais comme je poursuis en général un autre plan d'interprétation dans les notes, j'ai inséré ses explications dans les pages précédentes de cette préface.
Sur le texte controversé des trois témoins célestes, j'ai dit ce que la vérité et un examen approfondi et approfondi du sujet m'ont obligé à dire. Je suis convaincu qu'elle n'est pas authentique, bien que la doctrine au nom de laquelle elle a été introduite à l'origine dans l'épître soit une doctrine de la plus haute importance, et révélée de la manière la plus positive dans diverses parties de l'Ancien et du Nouveau Testament. L'accent qui a été mis sur le témoignage de ce texte au nom de la doctrine de la Trinité a fait beaucoup de mal; car lorsque sa propre authenticité a été examinée de manière critique et s'est avérée ne reposer sur aucun fondement sûr, les adversaires de la doctrine elle-même ont pensé qu'ils avaient une raison de triompher, et ont en effet dit: «Si ce texte est à l'épître, et à la doctrine en question, ce qu'est le soleil dans le monde, ce qu'est le cœur dans l'homme et ce qu'est l'aiguille dans la boussole du marin, alors la doctrine est fausse, car le texte est un faux le plus manifeste. " J'observerais simplement que les défenses imprudentes ou faibles de toute doctrine n'affectent pas la doctrine elle-même mais du point de vue des esprits superficiels. La preuve que ce texte est une interpolation qui, existant d'abord comme une note marginale illustrative, a ensuite été malheureusement introduite dans le texte, n'a «démoli aucune emprise forte de l'orthodoxe, n'a enlevé aucun pilier de la foi chrétienne». Les grandes défenses de la doctrine de la Trinité, qui nous ont été apportées depuis la plus haute antiquité chrétienne, restent immobiles dans toute leur force; aucun d'entre eux n'a été construit sur ce texte, parce que le texte, en tant que partie supposée de l'œuvre de St. John's, n'existait pas alors; par conséquent, ni la preuve, ni l'appui, ni le pilier de la grande doctrine ne sont lésés. Nous avons ce que nous avons jamais eu à cet égard, et nous pouvons faire le même usage illustratif des mots en référence à cette doctrine que beaucoup d'écrivains latins, depuis l'époque de saint Cyprien, ont fait; et qui était assez convenable à sa place, mais est devenu inutile une fois incorporé avec les paroles sûres de Dieu.
Aucun homme, on l'espère, ne sera assez obstiné, pervers ou malhonnête pour dire ou insinuer que l'homme qui abandonne ce texte n'est pas sain dans la foi; il serait aussi raisonnable d'affirmer, d'autre part, que celui qui comprend la masse de preuves qui est contre l'authenticité de ce verset, et qui néanmoins luttera pour sa continuation dans le canon sacré, est un déiste dans son cœur, et s'efforce de discréditer la vérité en la mélangeant avec l'erreur et le mensonge. Ceux dont les doutes ne sont pas levés par la dissertation à la fin de son épître feraient mieux de lire la réponse du regretté professeur Porson à Dean Travis, où l'on présume qu'ils recevront la plus grande satisfaction.