Galates 2:6-10

Chapitre 8

PAUL ET LES TROIS PILIERS.

Galates 2:6

NOUS avons traité par anticipation, au chap. 6, avec plusieurs des sujets soulevés dans cette section de l'épître touchant en particulier l'importance de l'expression « ceux de réputation » et le ton de dénigrement avec lequel ces dignitaires semblent être Galates 2:6 dans Galates 2:6 . Mais il reste encore dans ces versets la matière dans son poids et sa difficulté plus que suffisante pour occuper un autre chapitre.

La connexion grammaticale du premier paragraphe, comme celle de Galates 2:2 , est impliquée et contestable. Nous interprétons ses clauses de la manière suivante : -

(1) Galates 2:6 commence par un Mais, contrastant "ceux de réputation" avec les "faux frères" dont il est question dans la dernière phrase. Il contient un autre anacoluthon (ou incohérence de langage) dû au sursaut de sentiment remarqué dans Galates 2:4 , qui perturbe encore la grammaire de l'Apôtre.

Il commence : « Mais de ceux qui sont réputés être quelque chose » - comme s'il avait l'intention de dire : « Je n'ai rien reçu de ma part, aucune addition ou qualification à mon évangile. Mais à peine a-t-il mentionné les « honnêtes » qu'il se souvient de la tentative étudiée qui a été faite pour opposer leur autorité à la sienne, et lance en conséquence cette protestation : « ce qu'ils étaient autrefois, ne fait aucune différence pour moi : la personne de l'homme que Dieu n'accepte pas.

« Mais en disant cela, Paul a posé un de ses axiomes favoris, un principe qui a occupé une grande place dans ses pensées ; Comp. Romains 2:11 ; 1 Corinthiens 1:27 ; 1 Corinthiens 15:9 ; Éphésiens 6:9 ; Colossiens 3:25 et son énonciation dévie le cours de la phrase principale, de sorte qu'elle est reprise sous une forme altérée :

" Ici, le moi reçoit une plus grande emphase; et car prend la place de mais. Le fait que les premiers apôtres n'avaient rien à communiquer à Paul, illustre de manière éclatante l'impartialité divine, qui rend souvent le dernier et le moindre aux yeux humains égal au premier .

(2) Galates 2:7 déclarent le positif, comme Galates 2:6 le côté négatif de la relation entre Paul et les apôtres aînés, en gardant toujours à l'esprit le principe posé dans le verset précédent. "Non, au contraire, quand ils virent que j'avais en charge l'évangile de l'incirconcision, comme Pierre celui de la circoncision ( Galates 2:7 ) - et quand ils perçurent la grâce qui m'avait été donnée, Jacques et Céphas et Jean, ces piliers renommés de l'Église, a donné la main droite de la communion à moi-même et à Barnabas, acceptant que nous allions vers les Gentils, pendant qu'ils travaillaient parmi les Juifs" ( Galates 2:9 ).

(3) Galates 2:8 entre comme parenthèse, expliquant comment les autorités de Jérusalem en sont venues à voir que cette confiance appartenait à Paul. « Car, dit-il, celui qui, dans le cas de Pierre, a manifesté sa puissance en le faisant (au-dessus de tous les autres) apôtre de la circoncision, a fait autant pour moi à l'égard des Gentils. Ce n'est pas l'ordination humaine, mais l'inspiration divine qui fait un ministre de Jésus-Christ. Les nobles apôtres de Jésus ont eu la sagesse de voir cela. Il avait plu à Dieu d'accorder cette grâce à leur vieux persécuteur tarsien ; et ils ont franchement reconnu le fait.

Ainsi Paul expose, en premier lieu, l'intégralité de ses qualifications apostoliques, mises à l'épreuve lors de la crise de la controverse sur la circoncision ; et en second lieu, le jugement formé sur lui et sur sa charge par les premiers apôtres et compagnons du Seigneur.

1. "Pour moi, ceux de renom n'ont rien ajouté." Paul n'avait passé que quinze jours dans le cercle chrétien de Jérusalem, il y a quatorze ans. De ses chefs, il n'avait rencontré à cette époque que Pierre et Jacques, et eux en qualité de visiteur, non en tant que disciple ou candidat à un poste. Il n'avait jamais cherché l'opportunité, ni ressenti le besoin, de recevoir l'instruction des apôtres aînés pendant toutes les années où il avait prêché Christ parmi les païens.

Il était peu probable qu'il le fasse maintenant. Lorsqu'il entra en conférence et débattit avec eux au Concile, il se montra leur égal, ni en connaissance ni en autorité « un brin derrière le plus grand ». Et ils étaient conscients du même fait.

Sur l'essentiel de l'Évangile, Paul se trouve d'accord avec les Douze. Ceci est sous-entendu dans le langage de Galates 2:6 . Quand on écrit "A-n'ajoute rien à B", on suppose que B a déjà ce qui appartient à A, -et pas quelque chose de différent. Paul affirme dans les termes les plus positifs qu'il puisse commander, que ses relations avec les détenteurs de la tradition chrétienne primitive l'ont laissé en tant que ministre du Christ exactement là où il était auparavant.

« Sur moi, dit-il, ils n'ont rien conféré, plutôt peut-être, ne m'ont-ils adressé aucune communication. Le mot utilisé semble nier qu'ils aient fait un mouvement de ce genre. Le verbe grec est le même que celui employé dans Galates 1:16 , un composé rare et délicat. Son sens varie, comme celui de notre conférer, communiquer, selon qu'il est appliqué dans un sens plus ou moins actif.

A la première place, Paul avait dit qu'il « n'a pas conféré avec la chair et le sang » ; maintenant il ajoute que la chair et le sang ne lui ont rien conféré. Autrefois, il n'apportait pas sa commission pour le présenter aux hommes ; maintenant, ils n'avaient rien à apporter de leur part à mettre devant lui. Le même mot affirme l'indépendance de l'Apôtre aux deux époques, manifestée d'abord par sa réserve envers les dignitaires de Jérusalem, et dans la seconde par leur réserve envers lui.

Conscient de son appel divin, il ne chercha alors aucun patronage des apôtres aînés ; et eux, reconnaissant cet appel, ne lui offraient plus un tel patronage maintenant. L'évangile de Paul pour les Gentils était complet et se suffisait à lui-même. Son ministère ne montrait aucun défaut de qualité ou de compétence. Il n'y avait rien à ce sujet qui l'exposait à la correction, même de la part des plus sages et des plus dignes parmi les disciples personnels de Jésus.

Ainsi Paul déclare ; et nous pouvons facilement le croire. Bien plus, nous sommes tentés de penser que ce sont plutôt les Piliers qui pourraient avoir besoin d'apprendre de lui, que lui d'eux. En doctrine, Paul détient la primauté dans la bande des apôtres. Alors que tous étaient inspirés par l'Esprit du Christ, l'apôtre des Gentils était à bien des égards un homme plus richement meublé que tout autre. Le paulinisme de la première épître de Pierre montre que la dette était de l'autre côté.

Leurs premiers privilèges et leur réserve inestimable de souvenirs de « tout ce que Jésus fit et enseigna » s'accompagnaient du côté de Paul d'une logique pénétrante, d'une largeur et d'une force d'intellect appliquées aux faits de la révélation, et d'une intensité d'esprit brûlante, qui dans leur combinaison était unique. L'enseignement paulinien, tel qu'il apparaît dans le Nouveau Testament, porte au plus haut degré les marques du génie originel, l'empreinte d'un esprit dont l'inspiration est la sienne.

La critique moderne exagère même l'originalité de Paul. Il ne laisse aux autres apôtres qu'un rôle négatif à jouer dans le développement de la vérité chrétienne. Dans certaines de ses représentations, la figure de Paul semble éclipser même celle du divin Maître. C'est le génie créateur de Paul, dit-on, son idéalisme audacieux, qui ont divinisé le Jésus humain et transformé le scandale de la croix en la gloire d'une expiation réconciliant le monde avec Dieu.

De telles théories que Paul lui-même aurait considérées avec horreur. « J'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai livré » : tel est son témoignage uniforme. S'il devait si peu comme ministre du Christ à ses frères Apôtres, il sentit avec la plus sincère humilité qu'il devait tout au Christ. L'accord de l'enseignement de Paul avec celui des autres auteurs du Nouveau Testament, et en particulier avec celui de Jésus dans les Évangiles, prouve que, si distincte et individuelle que fût sa conception de l'Évangile commun, il n'en restait pas moins un Évangile commun du Christ, et il n'a pas parlé de son propre esprit.

Les tentatives faites pour se débarrasser de cet accord en postdatant les documents du Nouveau Testament, et en expliquant les plus grandes déclarations de Jésus trouvées dans les évangiles comme dues à une interpolation paulinienne, sont vaines. Ils postulent une astuce d'ingéniosité de la part des auteurs des livres incriminés, et une ignorance de ceux qui les ont reçus les premiers, également inconcevables. Paul n'a pas construit le tissu splendide et impérissable de sa théologie sur ses propres spéculations.

Son fondement réside dans la personne et l'enseignement de Jésus-Christ, et était commun à Paul avec Jacques, Céphas et Jean. « Que ce soit moi ou eux », témoigne-t-il, « ainsi nous prêchons, et ainsi vous avez cru ». 1 Corinthiens 15:11 de cette conférence, Paul s'est assuré que lui et les Douze enseignaient le même évangile.

Ce n'est pas dans ses données premières, mais dans leur développement et leur application logiques, que réside le spécifiquement paulinien dans le paulinisme. L'harmonie entre Paul et les autres dirigeants apostoliques a la valeur particulière qui appartient à l'accord d'esprits d'ordres différents, travaillant indépendamment.

Les judaïsants, cependant, affirmaient avec persistance la dépendance de Paul vis-à-vis des apôtres aînés. « L'autorité de l'Église primitive, la tradition apostolique de Jérusalem », tel était le point d'appui de leur argumentation. D'où Paul, demandèrent-ils, aurait-il pu tirer sa connaissance du Christ, sinon de cette source ? Et le pouvoir qui l'a fait pourrait le défaire. Ceux qui l'avaient commissionné avaient le droit de l'annuler, voire de révoquer sa commission.

Ne savait-on pas qu'il avait eu recours de temps à autre à Jérusalem ? qu'il y avait une fois soumis publiquement son enseignement à l'examen des chefs de l'Église ? Les paroles de Galates 2:6 contredisent ces insinuations malveillantes. D'où la positivité de l'affirmation de soi de l'Apôtre. Dans les épîtres corinthiennes, sa revendication d'indépendance est faite dans un style plus doux et avec des expressions d'humilité qui pourraient avoir été mal comprises ici.

Mais la position adoptée par Paul est la même dans les deux cas : « Je suis un apôtre. J'ai vu Jésus notre Seigneur. Vous, Corinthiens, Galates, êtes mon œuvre dans le Seigneur. Que Pierre et les autres aient été autrefois si proches du Maître, « ne fait aucune différence » pour Paul. Ils sont ce qu'ils sont - leur haut rang est universellement reconnu, et Paul n'a ni besoin ni désir de le remettre en question ; mais, par la grâce de Dieu, il est aussi ce qu'il est. 1 Corinthiens 15:10 Leur apostolat n'exclut ni ne déroge au sien.

L'autodérision, le sens aigu de l'infériorité à l'extérieur, si évident dans les allusions de Paul à ce sujet ailleurs, ne manquent pas ici après tout. Car lorsqu'il dit : « Dieu ne regarde pas la personne de l'homme », il est évident qu'en ce qui concerne les qualifications visibles, Paul sentit qu'il avait peu de prétentions à faire. Les apparences étaient contre lui. Et ceux qui se glorifient en apparence étaient aussi contre lui.

2 Corinthiens 5:12 De tels hommes ne pouvaient apprécier la puissance de l'Esprit qui opérait en Paul, ni la souveraineté de l'élection divine. Ils « comptaient » sur l'Apôtre « comme s'il marchait selon la chair ». 2 Corinthiens 10:2 Il leur semblait évident, tout naturellement, qu'il était bien au-dessous des Douze. Avec les hommes de sagesse mondaine, l'apôtre ne s'attendait pas à ce que ses arguments l'emportent. Son appel s'adressait aux « spirituels, qui jugent toutes choses ».

Nous revenons donc à la déclaration de l'Apôtre dans Galates 1:11 : Galates 1:11 : « Je vous fais savoir, frères, que mon évangile n'est pas selon l'homme. L'homme n'avait aucune part ni dans la pose de ses fondations ni dans la pose de la pierre tombale. Les prédécesseurs de Paul dans la fonction apostolique ne lui ont pas communiqué l'évangile au début ; ni plus tard, ils n'avaient tenté d'ajouter quoi que ce soit à la doctrine qu'il avait enseignée partout parmi les païens. Son apostolat fut du début à la fin un don surnaturel de la grâce.

2. Au lieu, par conséquent, de supposer être ses supérieurs, ou d'offrir de donner quelque chose qui leur est propre à Paul, les trois piliers renommés de la foi à Jérusalem l'ont reconnu comme un frère apôtre.

"Ils ont vu que l'évangile de l'incirconcision m'a été confié." La forme du verbe implique une confiance donnée dans le passé et prenant effet dans le présent, un fait établi. Une fois pour toutes, cette charge était dévolue à Paul. Il est « nommé héraut et apôtre » du « Christ Jésus, qui s'est donné lui-même en rançon pour tous, maître des Gentils dans la foi et la vérité ». 1 Timothée 2:6 Cette fonction que Paul occupe toujours. Il est le leader de l'évangélisation chrétienne. Chaque nouveau mouvement dans l'entreprise missionnaire païenne se tourne vers son enseignement pour être guidé et inspiré.

La conférence de Jérusalem en elle-même a fourni une preuve concluante de la commission apostolique de Paul. La controverse sur la circoncision était un test non seulement pour le christianisme des Gentils, mais en même temps pour son apôtre et son champion. Paul a apporté à cette discussion une connaissance et une perspicacité, une force de caractère, une autorité consciente et l'onction du Saint-Esprit, qui ont puissamment impressionné les trois grands hommes qui l'ont écouté.

Le triumvirat de Jérusalem savait bien que Paul n'avait pas reçu ses merveilleux dons de leurs mains. Il ne lui manquait rien non plus qu'ils se sentaient appelés à fournir. Ils pouvaient seulement dire : « Ceci est l'œuvre du Seigneur ; et c'est merveilleux à nos yeux. Sachant, comme Peter au moins, nous présumons l'avoir fait pendant de nombreuses années. Galates 1:18 l'histoire de la conversion de Paul, et vu, comme ils le faisaient maintenant les signes apostoliques remarquables qui accompagnent son ministère, Jacques, Céphas et Jean ne pouvaient arriver qu'à une conclusion.

L'évangile de l'incirconcision, ils en étaient convaincus, était confié à Paul, et sa place dans l'Église était aux côtés de Pierre. Pierre a dû ressentir comme une fois auparavant : « Si Dieu lui a fait un don égal à celui qu'il m'a fait, qui suis-je, pour que je puisse entraver Dieu ? Actes 11:17 Ce n'était pas à eux, à cause de leur rang et de leur dignité d'aînés, de débattre avec Dieu sur cette question, et de refuser leur reconnaissance à Son « vase choisi ».

Jean n'avait pas oublié la réprimande de son Maître pour avoir banni l'homme qui « ne nous suit pas ». Luc 9:49 ; Marc 9:38 Ils " reconnurent ", dit Paul, " la grâce qui m'avait été donnée " ; et par là il entend, bien sûr, la faveur imméritée qui l'a élevé à sa charge apostolique.

Voir Romains 1:5 ; 1 Corinthiens 15:10 ; Éphésiens 3:2 ; Éphésiens 3:7 ; 1 Timothée 1:13 Cette reconnaissance a été donnée à Paul.

Barnabas a partagé la " fraternité ". Sa main était serrée par les trois chefs de Jérusalem, non moins chaleureusement que celle de son jeune camarade. Mais c'est au singulier nombre que Paul parle de « la grâce qui m'a été donnée », et de la « confiance en l'Évangile » et de « l'œuvre de Dieu pour l'Apostolat ».

Pourquoi alors Paul ne dit-il pas d'emblée : « ils m'ont reconnu apôtre, l'égal de Pierre ? Certains ont l'audace de dire - Holsten en particulier - "Parce que c'est exactement ce que les chefs de Jérusalem n'ont jamais fait et n'auraient jamais pu faire." Nous répondrons seulement que si tel était le cas, le passage est une suggestio falsi continue . Personne ne pouvait écrire les paroles de Galates 2:7 , sans vouloir faire croire à ses lecteurs qu'une telle reconnaissance a eu lieu.

Paul évite l'affirmation à bout portant, avec une délicatesse que tout homme d'une modestie tolérable comprendra. Même l'apparence de « se glorifier » lui était odieuse. 2 Corinthiens 10:17 ; 2 Corinthiens 11:1 ; 2 Corinthiens 12:1 ; 2 Corinthiens 12:11

L'Église à Jérusalem, comme nous l' Galates 2:7 de Galates 2:7 , a observé en Paul des "signes de l'Apôtre" ressemblant à ceux portés par Pierre. Sa commission des Gentils était parallèle à la commission juive de Pierre. Les travaux des deux hommes furent suivis du même genre de succès et marqués par des démonstrations similaires de puissance miraculeuse.

Le même sceau de Dieu était apposé sur les deux. Cette correspondance parcourt les Actes des Apôtres. Comparez, par exemple, le sermon de Paul à Antioche en Pisidie ​​avec celui de Pierre le jour de la Pentecôte ; la guérison de l'infirme de Lystran et le châtiment d'Elymas, avec le cas du boiteux à la porte du Temple et la rencontre de Pierre et Simon Mage. La conjonction des noms de Pierre et de Paul était familière à l'Église apostolique.

Le parallélisme entre le parcours de ces grands Apôtres n'était pas une invention de l'orthodoxie du IIe siècle, érigée dans l'intérêt d'une « hypothèse conciliatrice » ; il a attiré l'attention du public dès 51 après JC, alors qu'ils étaient encore au milieu de leur carrière. Si cette idée a si fortement possédé l'esprit des dirigeants juifs chrétiens et a influencé leur action au Concile de Jérusalem, nous ne devons pas être surpris qu'elle doive dominer le récit de Luc dans la mesure où elle le fait.

Les allusions à Pierre dans 1 Corinthiens 1:12 ; 1 Corinthiens 3:22 ; 1 Corinthiens 9:5 fournit une preuve supplémentaire que du vivant des deux apôtres, il était courant de lier leurs noms entre eux.

Mais Pierre n'avait-il pas aussi une part dans la mission des Gentils ? La division du travail faite lors de cette conférence ne semble-t-elle pas exclure l'apôtre-patriarche d'un domaine auquel il avait la priorité ? « Vous savez, a dit Pierre au Conseil, comment il y a quelque temps Dieu a choisi parmi vous, que par ma bouche les Gentils devraient entendre la parole de l'évangile et croire. » Actes 15:7 À Pierre a été assigné le double honneur d'« ouvrir la porte de la foi » aux Juifs et aux Gentils.

Cette expérience lui a permis de mieux comprendre la position de Paul et lui a donné plus de poids dans le règlement de la question en litige. Et pas seulement Pierre, mais Philippe l'évangéliste et d'autres chrétiens juifs avaient porté l'évangile à travers la ligne des préjugés judaïques, avant que Paul n'apparaisse sur la scène. Barnabas et Silas étaient tous deux émissaires de Jérusalem. De sorte que l'Église mère, si elle ne pouvait pas revendiquer Paul comme son fils, avait néanmoins un grand intérêt dans la mission païenne.

Mais quand Paul est venu au front, quand son appel miraculeux, ses dons incomparables et son merveilleux succès se sont fait connaître, il était évident pour tout esprit perspicace qu'il était l'homme choisi par Dieu pour diriger cette grande œuvre. Pierre avait ouvert la porte de la foi aux païens et l'avait courageusement gardée ouverte ; mais c'était à Paul de conduire les nations païennes par la porte ouverte, et de leur faire une demeure dans la bergerie de Christ.

Les hommes qui avaient travaillé dans ce domaine jusque-là étaient les précurseurs de Paul. Et Pierre n'hésite pas à reconnaître l'aptitude particulière du jeune apôtre pour cette province plus large de leur travail commun ; et avec le concours de Jacques et de Jean, il lui en cède la charge.

Observons que ce sont deux provinces différentes, non des évangiles différents, qui sont en vue. Lorsque l'Apôtre parle de « l'évangile de l'incirconcision » comme confié à lui-même, et de « l'évangile de l'incirconcision » à Pierre, il ne songe jamais à ce que personne suppose, comme certains de ses critiques modernes s'obstinent à le faire, qu'il entendait deux doctrines. Comment cela est-il possible, alors qu'il a déclaré ces anathèmes qui prêchent un autre évangile ? Il a déposé son évangile devant les chefs de l'Église de Jérusalem.

Rien ne s'y est produit, rien n'est laissé entendre ici, pour suggérer l'existence d'une « divergence radicale ». Si Jacques et le corps de l'Église de Judée ont vraiment sympathisé avec les circoncisionistes, avec ceux que l'Apôtre appelle « faux frères », comment aurait-il pu s'entendre avec eux en toute sincérité, sachant que ce gouffre énorme mentait pendant tout ce temps entre les Piliers et lui-même ? Zeller soutient que la transaction était simplement un gage de « tolérance réciproque, un simple concordat externe entre Paul et les apôtres originaux.

" Le fermoir de l'amitié fraternelle était une pitoyable farce, si c'était tout ce que cela signifiait - si Paul et les Trois se contentaient de consentir pour le moment à méditer sur des différends irréconciliables ; tandis que Paul à son tour a passé sous silence l'affaire pour nous dans ces vers astucieux ! Baur, avec une finesse caractéristique, dit sur le même point : « Le a toujours été une division ; il ne pouvait être mis en œuvre que par une partie allant εις τα εθνη, l'autre εις την.

. Comme les apôtres juifs ne pouvaient rien alléguer contre les principes sur lesquels Paul fondait sa mission évangélique, ils étaient obligés de les reconnaître d'une certaine manière ; mais leur reconnaissance n'était qu'extérieure. Ils le laissèrent travailler encore plus sur ces principes dans la cause de l'évangile parmi les Gentils ; mais pour eux-mêmes, ils ne voulaient rien savoir de plus à leur sujet. » De sorte que, selon les critiques de Tübingen, nous assistons dans Galates 2:9 non à une union, mais à un divorce! Les apôtres juifs reconnaissent Paul comme frère, seulement dans afin de se débarrasser de lui.

Une mauvaise interprétation peut-elle être plus injuste que cela ? Paul ne dit pas : « Ils nous ont donné la main droite de la communion à condition que », mais « afin que nous allions par ici, eux par là ». Autant dire : Les deux parties se sont réunies et sont entrées dans une union plus étroite, afin qu'avec la meilleure compréhension mutuelle, chacune puisse suivre son propre chemin et poursuivre son propre travail en harmonie avec l'autre. Pour Paul, cela aurait été un sacrilège de parler du compromis diplomatique que Baur et Zeller décrivent comme « donnant la main droite de la communion ».

Jamais l'Église n'a compris plus profondément qu'à son premier Concile la vérité, qu'« il y a un seul corps et un seul Esprit ; un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ; un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous et par tous, et en tout". Éphésiens 4:4 Paul semble encore sentir sa main dans l'étreinte chaleureuse de Pierre et de Jean lorsqu'il écrit aux Ephésiens « la fondation des Apôtres et des prophètes, avec le Christ Jésus Lui-même pour pierre angulaire principale ; en qui l'ensemble du bâtiment convenablement encadré, devient un temple saint dans le Seigneur".

Galates 2:20 Hélas pour la critique qui est obligée de voir dans des mots comme ceux-ci l'invention de l'ecclésiastique du deuxième siècle, mettant dans la bouche de Paul des sentiments catholiques dont en réalité il ne savait rien ! De tels écrivains ne savent rien de la puissance de cette communion de l'Esprit qui régnait dans la glorieuse compagnie des Apôtres.

« Eux seuls voudraient que nous nous souvenions des pauvres » - circonstance mentionnée en partie à titre de rappel aux Galates concernant la collecte pour Jérusalem, que Paul avait déjà mise sur pied parmi eux. 1 Corinthiens 16:1 La demande était motivée par la confiance affectueuse avec laquelle les chefs juifs embrassaient Paul et Barnabas.

Cela a éveillé une réponse enthousiaste dans la poitrine de l'Apôtre. Son amour pour sa parenté juive l'a fait accueillir favorablement la suggestion. De plus, chaque acte de charité rendu par les Églises païennes les plus riches aux « saints pauvres de Jérusalem » était un autre lien aidant à lier les deux communautés l'une à l'autre. D'une telle libéralité, Antioche, sous la direction des missionnaires païens, avait déjà donné l'exemple. Actes 11:29

Jacques, Pierre, Jean et Paul - ce fut une journée mémorable lorsque ces quatre hommes se sont rencontrés face à face. Quel puissant quaternion ! Parmi eux, ils ont pratiquement fait le Nouveau Testament et l'Église chrétienne. Ils représentent les quatre côtés de l'unique fondation de la Cité de Dieu. Parmi les évangélistes, Matthieu a des affinités avec Jacques ; Marc avec Pierre ; et Luc avec Paul. James s'accroche au passé et incarne la transition du mosaïsme au christianisme.

Peter est l'homme du présent, vif dans ses pensées et ses actions, avide, plein d'entrain, susceptible. Paul tient l'avenir entre ses mains et enseigne les nations à naître. Jean rassemble le présent, le passé et le futur en un seul, nous élevant dans la région de la vie éternelle et de l'amour.

Avec Pierre et Jacques, Paul s'était déjà rencontré et devait se revoir. Mais pour autant que nous puissions le savoir, ce fut la seule occasion où son chemin croisa celui de Jean. Cet Apôtre n'est pas non plus mentionné à nouveau dans les lettres de Paul. Dans les Actes, il n'apparaît qu'une ou deux fois, se tenant silencieux à l'ombre de Pierre. Une sainte réserve entoure la personne de Jean dans l'histoire apostolique antérieure. Son heure n'était pas encore venue. Mais son nom se classait dans l'opinion publique parmi les trois premiers de l'Église juive ; et il exerça, sans aucun doute, une influence puissante, quoique tranquille, conciliante dans le règlement de la question des Gentils.

La personnalité de Paul excita, nous pouvons en être sûr, le plus profond intérêt pour un esprit comme celui de Jean. Il absorbe, et pourtant transcende en un sens, la théologie paulinienne. L'Apocalypse, bien que le livre le plus judaïque du Nouveau Testament, est pénétrée de l'influence du paulinisme. La détection d'une attaque secrète contre l'apôtre des Gentils est simplement l'un des nids de jument d'une critique super subtile et suspecte.

Jean devait être l'héritier des travaux de Paul à Éphèse et en Asie Mineure. Et la longue vie de Jean, touchant le seuil du deuxième siècle, sa position catholique, son esprit serein et élevé, fondant en lui-même et résolvant en une unité supérieure les tendances de Jacques, de Pierre et de Paul, nous donnent la meilleure assurance que dans le âge il y avait en effet "Une, sainte, catholique, Église apostolique."

La communion de Paul avec Pierre et Jacques était cordiale et attachante. Mais tenir la main de Jean, « le disciple que Jésus aimait », était une satisfaction encore plus élevée. Ce fermoir symbolisait une union entre des hommes très opposés de tempérament et de formation, et amenés à la connaissance du Christ de manières très différentes, mais dont la communion en Lui était profonde comme la vie éternelle. Paul et Jean sont les deux esprits maîtres du Nouveau Testament. De tous les hommes qui aient jamais vécu, ces deux-là ont le mieux compris Jésus-Christ.