Gênesis 1:1

1. No início. Expor o termo "começo" de Cristo é totalmente frívolo. Pois Moisés simplesmente pretende afirmar que o mundo não foi aperfeiçoado desde o início, da maneira como é visto agora, mas que foi criado um caos vazio do céu e da terra. Sua linguagem, portanto, pode ser assim explicada. Quando Deus no princípio criou o céu e a terra, a terra estava vazia e desolada. (35) Além disso, ele ensina pela palavra "criado", que o que antes não existia foi feito; pois ele não usou o termo יצר, ( yatsar, ) que significa enquadrar ou formar, mas ברא, ( bara, ), o que significa criar. (36) Portanto, seu significado é que o mundo foi feito do nada. Daí a tolice daqueles que são refutados que imaginam que a matéria não formada existiu desde a eternidade; e que nada mais recolhem da narração de Moisés que o mundo foi decorado com novos ornamentos e recebeu uma forma da qual antes era destituído. De fato, essa era uma fábula comum entre os pagãos, (37) que haviam recebido apenas um relato obscuro da criação e que, de acordo com os costumes, adulteravam a verdade de Deus com estranhas invenções; mas para os homens cristãos trabalharem (como Steuchus faz (38) ) na manutenção desse erro grosseiro é absurdo e intolerável. Que isso, então, seja mantido em primeiro lugar, (39) que o mundo não é eterno, mas foi criado por Deus. Não há dúvida de que Moisés deu o nome de céu e terra àquela massa confusa que ele, logo depois, (Gênesis 1:2.) Denomina águas . A razão disso é que esse assunto deveria ser a semente do mundo inteiro. Além disso, esta é a divisão geralmente reconhecida do mundo. (40)

Deus. Moisés tem Elohim , um substantivo do número plural. De onde é tirada a inferência, que as três Pessoas da Divindade são aqui anotadas; mas desde que, como prova de uma questão tão grande, parece-me ter pouca solidez, não insistirei na palavra; mas, em vez disso, avise os leitores a tomarem cuidado com glosas violentas desse tipo. (41) Eles pensam que têm testemunho contra os arianos, para provar a Deidade do Filho e do Espírito, mas, enquanto isso, eles se envolvem na erro de Sabellius, (42) porque Moisés depois afirma que a Elohim havia falado, e que o Espírito dos Elohim repousava sobre as águas. Se supusermos que três pessoas estejam aqui indicadas, não haverá distinção entre elas. Pois seguirá, tanto que o Filho é gerado por si mesmo, e que o Espírito não é do Pai, mas de si mesmo. Para mim, é suficiente que o número plural expresse os poderes que Deus exerceu na criação do mundo. Além disso, reconheço que as Escrituras, embora recitem muitos poderes da Divindade, ainda sempre nos lembram o Pai, sua Palavra e espírito, como veremos em breve. Mas esses absurdos, aos quais aludi, nos proíbem com sutileza de distorcer o que Moisés simplesmente declara a respeito do próprio Deus, aplicando-o às Pessoas da Trindade separadas. Isso, no entanto, considero além da controvérsia, que a partir da circunstância peculiar da própria passagem, um título é aqui atribuído a Deus, expressivo dos poderes que antes eram de alguma forma incluídos em sua essência eterna. (43)

Na forma plural da palavra, ele cita dos rabinos judeus a afirmação de que ela pretende significar ' Dominus potentiarum omnium ,' 'O Senhor de todos os poderes' '. Ele se refere a Calvino e outros como tendo se oposto, embora sem efeito imediato, à noção mantida por Peter Lombard, de que envolvia o mistério da Trindade. Ele repele a sugestão profana de Le Clerc, e seus sucessores da escola Noological, de que o nome se originou no politeísmo; e depois passa a mostrar que "existe na língua hebraica um uso amplamente extenso do plural que expressa a intensidade da idéia contida no singular". Após numerosas referências, que comprovam esse ponto, ele prossegue argumentando que “se, em relação aos objetos terrenos, tudo o que serve para representar toda uma ordem de seres é trazido à mente por meio da forma plural, podemos antecipar uma aplicação mais extensa desse método de distinção nas apelações de Deus, em cujos seres e atributos há em toda parte uma unidade que abraça e compreende toda a multiplicidade. ” “O uso do plural”, acrescenta ele, “responde ao mesmo propósito que em outros lugares é alcançado pela acumulação dos nomes Divinos; como em Josué 22:22; o três vezes santo em Isaías 6:3; e אדני אדנים em Deuteronômio 10:17. Chama a atenção para as infinitas riquezas e a inesgotável plenitude contida no único Ser Divino, de modo que, embora os homens possam imaginar inúmeros deuses e investi-los em perfeições, ainda assim tudo isso está contido no único אלהים ( Elohim ). ” Ver dissertações, pp.268-273.

Talvez seja necessário afirmar aqui que, quaisquer que sejam os tesouros do aprendizado bíblico contidos nos escritos deste autor célebre, e eles sejam indubitavelmente grandes, o leitor ainda precisará estar alerta para estudá-los. Pois, apesar da oposição geral e extenuante do autor ao sobrenaturalismo de seus próprios compatriotas, ele não escapou por completo do contágio ao qual ele está tentando resistir. Podem ocorrer ocasiões em que será correto aludir a alguns de seus erros. - Ed .