Daniel 2:40

E o quarto reino - Representado na imagem pelas pernas de ferro e pelos pés “parte de ferro e parte de barro” Daniel 2:33. A primeira pergunta que surge aqui é: a que reino se refere isso? Em relação a isso, houve duas opiniões principais: uma, que se refere ao império romano; o outro, que se refere aos reinos ou dinastias que sucederam imediatamente o reinado de Alexandre, o Grande; abraçando os reinos dos Seleucidae e Lagidae, Síria e Egito - na linguagem do Prof. Stuart, que adota essa opinião, “que as pernas e os pés eram símbolos daquele império misturado e confuso que surgiu sob os chefes gregos que finalmente o sucedeu ”(Alexandre, o Grande). - Com. em Daniel ”, p. 173. Para o raciocínio pelo qual essa opinião é apoiada, consulte Prof. Stuart, pp. 173-193. A opinião comum é de que a referência é ao império romano e, em apoio a essa opinião, podem ser sugeridas as seguintes condições:

(1) O desenho óbvio da imagem era simbolizar a sucessão de grandes monarquias, que precederiam a criação do reino do Redentor, e que teriam uma agência importante na preparação do mundo para isso. O império romano era, por si só, muito importante e desempenhava uma agência muito importante na preparação do mundo para isso, para ser omitida em tal enumeração.

(2) O reino aqui mencionado deveria existir no tempo simbolizado pelo corte da pedra da montanha, pois, durante a continuação desse reino, ou sob ele, “o Deus do céu deveria estabelecer um reino que nunca deve ser destruído ”. Daniel 2:44. Mas os reinos dos Seleucidae e dos Lagidae - os "impérios misturados e confusos que surgiram" depois de Alexandre, o Grande - cessaram antes desse tempo, sendo substituídos pelos romanos.

(3) A menos que o poder romano seja representado, a simetria da imagem é destruída, pois tornaria o que era, de fato, um reino representado por dois metais diferentes - latão e ferro. Vimos acima que o império babilônico era representado adequadamente pelo ouro; o medo-persa pela prata; e o macedônio por bronze. Vimos também que, de fato, o império fundado por Alexandre, e continuado através de seus sucessores na Síria e no Egito, era de fato um reino, tão mencionado pelos antigos, e sendo de fato uma dinastia "grega". Se a denominação de "bronze" pertencia a esse reino como um reino grego, há uma óbvia incongruência e um afastamento do método de interpretar as outras partes da imagem, ao aplicar o termo "ferro" a qualquer parte desse reino .

(4) Pela aplicação do termo “ferro”, está evidentemente implícito que o reino mencionado seria distinguido por “força” - força maior que seus predecessores -, pois o ferro ultrapassa o latão, a prata e o ouro, pois qualidade. Mas isso não era verdade para os reinados confusos que se seguiram imediatamente a Alexandre. Eles eram unicamente mais fracos que os babilônios e medo-persas e mais fracos que o império de Alexandre. do qual eles surgiram. Compare Daniel 8:21. Era verdade, no entanto, do poder romano, que era tão superior a todos os seus antecessores no poder, que poderia muito bem ser representado pelo ferro em comparação com o bronze, a prata e o ouro.

(5) A quarta monarquia representada nos sonhos de Nabucodonosor é evidentemente a mesma representada pelo quarto animal em Daniel 7:7, Daniel 7:23, Daniel 7:25. Mas, a partir da exposição desse capítulo, parecerá que a referência existe ao império romano. Veja a nota nestas passagens. Não pode haver objeção bem fundamentada a essa visão, com base no fato de que esse reino não era propriamente uma “sucessão” do reino de Alexandre e não ocupava precisamente o mesmo território. O mesmo se aplicava a cada um dos outros reinos - os medo-persas e os macedônios. No entanto, embora não estivessem, no sentido usual do termo, nas “sucessões”, eles seguiram um após o outro; e com os acessos derivados da conquista e dos domínios hereditários dos conquistadores, eles ocuparam o mesmo território. O projeto parece ter sido dar uma representação de uma série de grandes monarquias, que seriam, em um sentido importante, monarquias universais e que deveriam se seguir antes do advento do Salvador. Os romanos, além do que possuíam no Ocidente, ocupavam no Oriente praticamente o mesmo território que os babilônios, medo-persas e macedônios, e, como eles, possuíam todas as reivindicações de qualquer antiga soberania. ao título de uma monarquia universal; de fato, nunca existiu um reino ao qual esse título pudesse ser aplicado com mais justiça.

Deve ser forte como ferro - Quase não é necessário observar que esta descrição é aplicável ao poder romano. Em nada foi mais notável do que sua "força"; por esse poder irresistível diante do qual todas as outras nações eram perfeitamente fracas. Gibbon observa assim essa característica do poder romano: “As armas da República, às vezes vencidas em batalha, sempre vitoriosas na guerra, avançavam com passos rápidos no Eufrates, no Danúbio, no Reno e no oceano; e as imagens de ouro, ou prata, ou latão, que poderiam servir para representar as nações e seus reis, foram sucessivamente quebradas pela monarquia "de ferro" de Roma ". - "Dez. e outono ”, p. 642, Lond. ed. 1830, conforme citado pelo Prof. Bush.

Na medida em que o ferro quebra em pedaços e subjuga todas as coisas - O ferro é o metal que é usado, e sempre foi usado, para os fins aqui sugeridos. Na forma de martelos, trenós e balas de canhão e, em geral, em referência à realização de qualquer objetivo, por espancamento ou espancamento, este foi considerado o mais valioso dos metais. É pesado, é capaz de ser facilmente forjado nas formas desejadas; é abundante; é suscetível de ser endurecido para não ser machucado e, portanto, possui todas as propriedades que poderiam ser desejadas para fins como esse.

E como ferro que quebra tudo isso - Ou seja, todas essas coisas; ou seja, tudo. Nada é capaz de resistir diante dele; não há nada que não possa reduzir a pó. Há alguma repetição aqui, mas é por uma questão de ênfase.

Deverá partir em pedaços e machucar - Nada poderia caracterizar melhor o poder romano do que isso. Tudo foi esmagado antes disso. As nações que conquistaram deixaram de ser reinos, e foram reduzidas a províncias, e como reinos foram apagadas da lista de nações. Isso foi bem descrito pelo Sr. Irving: “O império romano derrubou a constituição e o estabelecimento de todos os outros reinos; abolir sua independência e trazê-los à mais completa sujeição; humilhar o orgulho, sujeitar a vontade, usar a propriedade e pisar no poder e na dignidade de todos os outros estados. Pois, com isso, o domínio romano se distinguia de todo o resto, que era obra de quase tantos séculos quanto os de anos; fruto de mil batalhas nas quais milhões de homens foram mortos. Abriu espaço para si, como um aríete, por golpes sucessivos e contínuos; e deixou de não derrotar e ferir todas as nações, desde que continuassem oferecendo alguma resistência. ” - "Discurso sobre as visões de Daniel", p. 180