Eclesiastes 1

Comentário Bíblico do Púlpito

Eclesiastes 1:1-18

1 As palavras do Mestre, filho de Davi, rei em Jerusalém:

2 "Que grande inutilidade! ", diz o Mestre. "Que grande inutilidade! Nada faz sentido! "

3 O que o homem ganha com todo o seu trabalho em que tanto se esforça debaixo do sol?

4 Gerações vêm e gerações vão, mas a terra permanece para sempre.

5 O sol se levanta e o sol se põe, e depressa volta ao lugar de onde se levanta.

6 O vento sopra para o sul e vira para o norte; dá voltas e mais voltas, seguindo sempre o seu curso.

7 Todos os rios vão para o mar, contudo o mar nunca se enche; ainda que sempre corram para lá, para lá voltam a correr.

8 Todas as coisas trazem canseira. O homem não é capaz de descrevê-las; os olhos nunca se saciam de ver, nem os ouvidos de ouvir.

9 O que foi tornará a ser, o que foi feito se fará novamente; não há nada novo debaixo do sol.

10 Haverá algo de que se possa dizer: "Veja! Isto é novo! "? Não! Já existiu há muito tempo; bem antes da nossa época.

11 Ninguém se lembra dos que viveram na antigüidade, e aqueles que ainda virão tampouco serão lembrados pelos que vierem depois deles.

12 Eu, o mestre, fui rei de Israel em Jerusalém.

13 Dediquei-me a investigar e a usar a sabedoria para explorar tudo que é feito debaixo do céu. Que fardo pesado Deus pôs sobre os homens!

14 Tenho visto tudo o que é feito debaixo do sol; tudo é inútil, é correr atrás do vento!

15 O que é torto não pode ser endireitado; o que está faltando não pode ser contado.

16 Pensei comigo mesmo: Eu me tornei famoso e ultrapassei em sabedoria todos os que governaram Jerusalém antes de mim; de fato adquiri muita sabedoria e conhecimento.

17 Assim eu me esforcei para compreender a sabedoria, bem como a loucura e a insensatez, mas aprendi que isso também é correr atrás do vento.

18 Pois quanto maior a sabedoria maior o sofrimento; e quanto maior o conhecimento, maior o desgosto.

EXPOSIÇÃO

Eclesiastes 1:1

O TÍTULO.

As palavras do pregador, filho de Davi, rei em Jerusalém; Septuaginta, "Rei de Israel em Jerusalém" (comp. Eclesiastes 1:12). A palavra traduzida como "Pregador" é Koheleth, um substantivo feminino formado a partir do verbo kalal, "chamar" (ver Introdução, § 1), e talvez seja melhor traduzida como "Convocador" ou "Debatedor". Ele não é encontrado em nenhum outro lugar, exceto neste livro, onde ocorre três vezes neste capítulo (Eclesiastes 1:1, Eclesiastes 1:2 , Eclesiastes 1:12), três vezes em Eclesiastes 12:8, Eclesiastes 12:9, Eclesiastes 12:10 e uma vez em Eclesiastes 7:27. Em todos os casos, exceto um (a saber. Eclesiastes 12:8), ele é usado sem o artigo, como um nome próprio. Jerome, em seu comentário, traduz "Continuator", em sua versão "Eclesiastes". Parece indicar uma pessoa que reuniu ao seu redor uma congregação para instruí-los na tradição divina. A forma feminina é explicada de várias maneiras. Ou é usado abstratamente, como a designação de um escritório, o que parece não ser; ou é formado como algumas outras palavras que são encontradas com uma terminação feminina, embora denotem os nomes dos homens, indicando, como observa Gesenius, um alto grau de atividade no possuidor da qualidade específica significada pelo caule; por exemplo. Alemeth, Azmaveth (1 Crônicas 8:36; 1 Crônicas 9:42), Pochereth (Esdras 2:57), Sophereth (Neemias 7:57); ou, como é mais provável, o escritor desejava identificar Koheleth com a Sabedoria, embora seja necessário observar que a personalidade do autor geralmente aparece, como em Eclesiastes 1:16; Eclesiastes 7:23, etc .; o papel da Sabedoria sendo esquecido. A palavra "rei" no título é mostrada pela acentuação como estando em aposição em "Koheleth" e não em "David"; e não há dúvida de que a descrição se destina a denotar Salomão, embora seu nome não seja dado em lugar algum, como nas outras duas obras que lhe foram atribuídas (Provérbios 1:1 ; Então, Provérbios 1:1). Outras sugestões da suposição da personalidade de Salomão são encontradas em Eclesiastes 1:12, "Eu Koheleth era rei" etc .; assim, ao descrever sua sabedoria consumada e ao ser autor de muitos provérbios - realizações que não são notadas no caso de nenhum outro descendente de Davi. Também a imagem de luxo e magnificência apresentada em Eclesiastes 2:1. não serve para nenhum monarca judeu, exceto para Salomão. A origem do nome aplicado a ele provavelmente pode ser atribuída ao fato histórico mencionado em 1 Reis 8:55, etc; onde Salomão reúne todo o Israel para a dedicação do templo e profere a oração notável que continha bênção, ensino e exortação. Como mostramos na Introdução (§ 2), a suposição do nome é um mero artifício literário para dar peso e importância ao tratado ao qual ele pertence. O termo "rei em Jerusalém" ou, como em 1 Reis 8:12, "rei sobre Israel em Jerusalém", é único e não ocorre em nenhum outro lugar nas Escrituras. Diz-se que Davi reinou em Jerusalém, quando se fala dessa sede do governo em contraste com a de Hebrom (2 Samuel 5:5), e a mesma expressão é usada em Salomão, Roboão e outros (1Rs 11:42; 1 Reis 14:21; 1 Reis 15:2, 1 Reis 15:10); e a frase provavelmente denota uma época em que o governo se dividiu e Israel tinha uma capital diferente de Judá.

Eclesiastes 1:2

PRÓLOGO. A vaidade de todas as coisas humanas e mundanas, e a monotonia opressiva de sua contínua recorrência.

Eclesiastes 1:2

Vaidade das vaidades, diz o Pregador, vaidade das vaidades; tudo é vaidade (comp. Eclesiastes 12:8). "Vaidade" é hebel, que significa "respiração", e é usado metaforicamente de qualquer coisa transitória, frágil e insatisfatória. Temos o nome próprio Abel, uma designação apropriada do jovem cuja vida foi interrompida pela mão assassina de um irmão. "Vaidade das vaidades", como "céu dos céus" (1 Reis 8:27), "canto das canções" (Então Eclesiastes 1:1) etc; é equivalente a um superlativo, "totalmente inútil". É aqui uma exclamação e deve ser considerada a nota-chave de todo o tratado subsequente, que é meramente o desenvolvimento deste texto. Septuaginta, ματαιότης ματαιοτήτων; outros tradutores de grego, ἀτμὶς ἀτμίδων, "vapor de vapores". Pois "diz" a Vulgata dá dixit; a Septuaginta, εἶπεν; mas como não há referência a nenhuma declaração anterior do pregador, o presente é mais adequado aqui. Ao afirmar que "tudo é vaidade", o escritor está se referindo a coisas humanas e mundanas, e não direciona sua visão para além desses fenômenos. Tal reflexão é comum nos escritos sagrados e profanos; essa experiência é universal (comp. Gênesis 47:9; Salmos 39:5; Salmos 90:3; Tiago 3:14). "Pulvis et umbra sumus", diz Horace ('Carm.,' 4.7. 16. "O curas hominum! O quantum está em rebus inane!" (Persius, 'Sat.,' 1.1). Se Dean Plumptre está correto em argumentar que o Livro da Sabedoria foi escrito para retificar as deduções que podem ser extraídas de Koheleth, podemos contrastar a cautela do escritor apócrifo, que prediz vaidade, não de todas as coisas, mas apenas a esperança dos ímpios, que ele compara a poeira, espuma e fumaça (ver Sab. 2: 1, etc .; 5:14). São Paulo (Romanos 8:20) parece ter tido em mente Eclesiastes quando ele falou da criação sujeita à vaidade (τῇ ματαιότητι), como conseqüência da queda do homem, para não ser remediada até a restituição final de todas as coisas. "Mas um homem dirá: Se todas as coisas são vaidosas e vaidosas, por que foram feitas? Se são obras de Deus, como são vaidosas? Mas não são as obras de Deus que ele chama de vão. Deus proíbe! O céu não é vaidoso; a terra não é vaidosa: Deus não proíbe! sol, nem a lua, nem as estrelas, nem o nosso próprio corpo. Não; tudo isso é muito bom. Mas o que é vaidoso? Obras do homem, pompa e vã-glória. Estes não vieram das mãos de Deus, mas são de nossa própria criação. E eles são vaidosos porque não têm um fim útil. Isso é chamado de vaidoso que se espera que realmente possua valor, mas que não o possui; aquilo que os homens chamam de vazio, como quando falam de "esperanças vazias" e aquilo que é infrutífero. E, geralmente, isso é chamado de vão, que não tem utilidade. Vamos ver, então, se todas as coisas humanas não são desse tipo "(São Crisóstomo, 'Hem. 12. em Efés.').

Eclesiastes 1:3

Que proveito tem o homem de todo o seu trabalho, que recebe ao sol? Aqui começa a elucidação da infrutífera atividade incessante do homem. A palavra "lucro" (yithron) é encontrada apenas neste livro, onde ocorre com freqüência. Significa "aquilo que sobra, vantagem", como o LXX. traduz isso. Como o verbo e o substantivo são cognatos nas seguintes palavras, eles são melhor interpretados em todo o seu trabalho em que ele trabalha. Assim, Eurípides tem, Τί μόχον μοχθεῖς, e ('And. Fragm.,' 7.4), Τοῖς μοχθοῦσι μόχθους εὐτυχῶς συνεκπόνει. O homem é Adão, o homem natural, não iluminado pela graça de Deus. Sob o sol há uma expressão peculiar a este livro (comp. Eclesiastes 1:9, Eclesiastes 1:14; Eclesiastes 2:11, Eclesiastes 2:17, etc.), mas não se destina a contrastar esse presente com uma vida futura; apenas se refere ao que chamamos de questões sublunares. A frase é muitas vezes usada nos poetas gregos. Eurip; "Alcest."

Γυνή τ ἀρίστη τῶν ὑφ ἡλίῳ μακρῷ

"De longe, o melhor de tudo sob o sol."

Homero, Ilíada, 4: 44—

Αἳ γὰρ ὑπ ἠελίῳ τε καὶ οὐρανῷ ἀστερόεντιΝαιετάουσι πόληες ἐπιχθονίων ἀνθρώπων.

"De todas as cidades ocupadas pelo homem, sob o sol e o céu estrelado."

(Cowper.)

Theognis, 'Parcem.', 167 -

Ὄλβιος οὐδεὶς

Ἀνθρώπων ὁπόσους ἠέλιος καθορᾷ.

"Nenhum homem mortal

Para quem o sol olha, é totalmente abençoado. "

Em um sentido análogo, encontramos em outras passagens das Escrituras os termos "sob o céu" (Eclesiastes 1:13; Eclesiastes 2:3; Êxodo 17:14; Lucas 17:24) e "sobre a terra" (Eclesiastes 8:14, Eclesiastes 8:16; Gênesis 8:17). A forma interrogativa do verso transmite um forte negativo (comp. Eclesiastes 6:8), como a palavra do Senhor em Mateus 16:26 , "O que um homem deve lucrar se ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?" O epílogo (Eclesiastes 12:13) fornece uma resposta à pergunta desanimadora.

Eclesiastes 1:4

Uma geração passa, e outra geração vem. A tradução enfraquece bastante a força do original, ou seja, uma geração vai, e uma geração vem. O homem é apenas um peregrino na terra; ele logo morre e seu lugar é ocupado por outros. Paralelismos desse sentimento ocorrerão para todos os leitores. Assim Ben-Sira: "Toda a carne envelhece como uma roupa; porque a aliança desde o princípio é: morrerás a morte. Como as folhas verdes de uma árvore espessa, algumas caem e outras crescem; assim é a geração de carne. e um sangue chega ao fim e nasce outro. Todo trabalho apodrece e consome, e o seu trabalhador irá além "(Ecclesiasticus 14:17, etc .; comp. Jó 10:21; Salmos 39:13). A famosa passagem em Homero, 'Ilíada', 6.146, etc; é assim traduzido por Lord Derby -

"A raça do homem é como a raça das folhas: das folhas, uma geração pelo vento está espalhada sobre a terra; outra em breve.

(Comp. Ibid; 21.464, etc .; Horace, 'Ars Poet.,' 60.) Mas (e) a terra permanece para sempre. Enquanto a constante sucessão de gerações de homens continua, a Terra permanece inalterada e imóvel. Se os homens fossem tão permanentes quanto sua morada, seus trabalhos poderiam ser lucrativos; mas como as coisas são, o doloroso contraste entre os dois se faz sentir. O termo "para sempre", como o grego εἰς τὸν αἰῶνα, não implica necessariamente eternidade, mas muitas vezes denota duração limitada ou condicionada, como quando o escravo está empenhado em servir seu mestre "para sempre" (Êxodo 21:6), ou as colinas são chamadas de" eternas "(Gênesis 49:26). Este versículo apresenta um exemplo de crescimento e decadência, em contraste com a continuidade insensata. Os versículos a seguir dão mais exemplos.

Eclesiastes 1:5

O sol também nasce, e o sol se põe. O sol é outro exemplo de mudança sempre recorrente diante de uma mesmice duradoura, nascendo e se pondo dia a dia e descansando nunca. O lendário 'Life of Abram' relata como, estando escondido por alguns anos em uma caverna para escapar da busca de Nimrod, quando ele emergiu de sua ocultação, e pela primeira vez viu o céu e a terra, começou a perguntar quem foi o criador das maravilhas ao seu redor. Quando o sol surgiu e inundou a cena com sua luz gloriosa, ele imediatamente concluiu que aquela esfera brilhante deveria ser a Deidade criativa, e ofereceu suas orações durante todo o dia. Mas quando afundou na escuridão, ele se arrependeu de sua ilusão, sendo convencido de que o sol não poderia ter feito o mundo e estar sujeito à extinção. E corre para o seu lugar onde ele se levantou; literalmente, e arfa (equivalente a pressa, almeja ir) para o seu lugar que aí surge; ou seja, o sol, afundando no oeste, ansiosamente durante a noite retorna ao leste, para subir ali de manhã. O "lugar" é a região do reaparecimento. A Septuaginta dá: "O sol nasce, e o sol se põe, e atrai (ἕλκει) para o seu lugar;" e depois leva a idéia para o seguinte versículo: "Levantando-se ali, segue para o sul" etc. A Vulgata apóia a tradução; mas não há dúvida de que a Versão Autorizada fornece substancialmente o sentido do texto hebraico como acentuado. O verbo apאף (shaaph), como mostra Delitzsch, implica "punting", não por fadiga, mas em busca de algo; e todas as noções de corcéis ofegantes ou exalações matinais são bastante estranhas à concepção da passagem. A noção que Koheleth deseja transmitir é que o sol não faz nenhum progresso real; seu zelo ansioso apenas o leva ao antigo local, para recomeçar sua rotina monótona. Rosenmüller cita Catulo, 'Carm.', Eclesiastes 5:4, sobre o qual Doering cita Lotich; 'Eleg.', 3.7. 23—

"Ergo ubi permensus coelum sol occidit, idemPurpureo vestit lumine rursus humum;

Mas nossa passagem não contrasta o renascimento do sol todas as manhãs com o sono eterno do homem na morte.

Eclesiastes 1:6

O vento vai em direção ao sul e vira para o norte; literalmente, indo em direção ao sul e circulando em direção ao norte. Essas palavras, como vimos acima, são referidas ao sol pela Septuaginta, Vulgata e Siríaca; mas é melhor fazer com que esse versículo se refira apenas ao vento - um novo exemplo de movimento repetido continuamente sem progresso real até o fim. Assim, cada versículo compreende um assunto e uma idéia, Eclesiastes 1:4 preocupando-se com a terra, Eclesiastes 1:5 com o sol, Eclesiastes 1:6 com o vento e Eclesiastes 1:7 com as águas. Parece não haver nenhuma força particular na nomeação do norte e do sul, a menos que contraste com o movimento do sol de leste para oeste, mencionado no verso anterior. As palavras a seguir mostram que essas duas direções não são as únicas pretendidas. Assim, os quatro quartos estão virtualmente incluídos. Ele gira continuamente. O original é mais forçado, dando por sua própria forma a idéia de monotonia cansada. O sujeito está atrasado até o último, assim: Indo para o sul ... circulando, circulando, vai o vento; isto é, sopra de todos os quadrantes ao seu próprio capricho. E o vento volta novamente, de acordo com seus circuitos. E em seus círculos volta o vento; volta ao ponto em que começou. O vento, aparentemente o mais livre de todas as coisas criadas, é limitado pela mesma lei da imutável mutabilidade, repetição insensata.

Eclesiastes 1:7

Todos os rios correm para o mar; no entanto, o mar não está cheio. Aqui está outro exemplo de operação invariável que não produz resultados tangíveis. O fenômeno mencionado é frequentemente objeto de observação e especulação em autores clássicos. Os comentaristas citam Aristófanes, 'Nuvens', 1293 -

(Τη μὲν (sc. Θάθαττα) οὐδὲν γίγνεται

Ἐπιῤῥεόντων τῶν ποταμῶν πλείων,

"O mar, embora todos os rios fluam por ele, Waxeth não é maior."

Lucrécio tenta explicar o fato, De Rer. Nat., 6: 608—

"Nunc ratio reddunda, aug quin quin nesciat sequor.

Esse Dr. Busby versifica assim:

"Agora, na devida ordem, Muse, prossiga para mostrar: Por que os mares profundos não aumentam? No oceano, que numerosos córregos descarregam suas águas, mas que o oceano nunca aumenta" etc.

Não se pretende um mar em particular, embora alguns tenham imaginado que as peculiaridades do Mar Morto tenham ocasionado o pensamento no texto. Sem dúvida, a idéia é geral, e tal que atingiria todo observador, por pouco que ele se incomodasse com a razão da circunstância (comp. Ecclesiasticus 40:11). Para o lugar de onde vêm os rios, voltam para lá; antes, para onde os rios vão, para onde vão novamente. Como Wright e Delitzsch observam, שָׁם depois dos verbos de movimento muitas vezes tem o significado de ;ה; e a ideia é que os fluxos continuem a chegar ao mar com uma iteração incessante. A outra tradução, que é apoiada pela Vulgata desfaz, parece preferir a solução do fenômeno pelo poeta epicurista. Lucrécio, na passagem citada acima, explica que a quantidade de água contribuída pelos rios é uma mera gota no oceano; que uma grande quantidade sobe em exalações e se espalha por toda a terra; e que outra porção grande encontra seu caminho de volta através dos poros do solo até o leito do mar. Plumptre considera que essa teoria era conhecida por Koheleth e foi introduzida por ele aqui. A tradução que apresentamos acima tornaria essa opinião insustentável; Da mesma forma, exclui a idéia de que as nuvens sejam produzidas pelo mar e alimentem as nascentes. Assim, Eclesiástico 40:11: "Todas as coisas da terra se voltam para a terra; e as que são das águas retornam ao mar".

Eclesiastes 1:8

Todas as coisas estão cheias de trabalho. Tomando a palavra dabar no sentido de "ala" (compare o grego ῥῆμα), o LXX. traduz: "Todas as palavras são cansativas;" isto é, passar por todo o catálogo de coisas como as mencionadas nos versículos anteriores seria uma tarefa trabalhosa e não lucrativa. O Targum e muitos expositores modernos aprovam essa tradução. Mas, além disso, a palavra yaged implica sofrimento, não causa cansaço (Deuteronômio 25:18; Jó 3:17); a execução da sentença é desnecessariamente interrompida por tal afirmação, quando se espera uma conclusão das instâncias dadas acima. A Vulgata tem, cunetse res difficiles. A ideia, como Motais viu, é a seguinte: a vida do homem é restringida pela mesma lei que o ambiente; ele segue seu curso sujeito a influências que ele não pode controlar; apesar de seus esforços, ele nunca pode ser independente. Esta conclusão é desenvolvida nos versículos seguintes. No presente verso, a proposição com a qual começa é explicada pelo que se segue. Todas as coisas foram objeto de muito trabalho; os homens examinaram tudo elaboradamente; no entanto, o resultado é mais insatisfatório, o fim não é alcançado; palavras não podem expressá-lo, nem olho nem ouvido podem apreendê-lo. Esta é a visão de São Jerônimo, que escreve: "Não é solitário do físico, sed ético, é difícil de explicar. É necessário que um valet explique causas naturais, como o raro, nec oculus, ou seja, pos digna dignitas, intueri, nec auris, instituição" doctore, ad summam scientiam pervenir. Si enim nunc 'por speculum videmus em aenigmate; et ex parte cognoscimus, e ex parte prophetamus', consequentemente, nec sermo-potest explicate quod nescit; , impleri ". Delitzsch, Nowack, Wright e outros afirmam: "Todas as coisas estão em atividade inquieta"; isto é, movimentos constantes permeiam o mundo inteiro e, no entanto, nenhuma conclusão visível é alcançada. Este, por mais verdadeiro que pareça, não parece ser o ponto insistido pelo autor, cuja intenção é, como dissemos, mostrar que o homem, como a natureza, se limita a um círculo do qual ele não pode se libertar; e embora ele use todos os poderes com os quais ele é dotado para penetrar no enigma da vida e se elevar superior aos seus ambientes, ele é totalmente incapaz de efetuar qualquer coisa nessas questões. O homem não pode pronunciá-lo. Ele não pode explicar todas as coisas. Koheleth não afirma que o homem não pode saber nada, que não pode obter certeza, que a razão não o ensinará a apreender nenhuma verdade; ele argumenta que a causa e o significado internos iludem suas faculdades, que seu conhecimento se preocupa apenas com acidentes e fatores externos e que ainda há alguma profundidade que seus poderes não podem compreender. O olho não está satisfeito com a visão, nem o ouvido cheio de audição. Use os oito como puder, ouça os sons ao seu redor, siga as instruções dos professores professos; o homem não faz nenhum avanço real no conhecimento dos mistérios nos quais está envolvido; o paradoxo é inexplicável. Em Provérbios 27:20, temos "Sheol e Abaddon nunca estão satisfeitos; e os olhos do homem nunca estão satisfeitos". Plumptre cita a expressão de Lucretins, "Fessus satiate videndi". "Lembre-se", diz Thomas a Kempis ('De Imitat.,' 1.1.5) ", o provérbio de que o olho não está satisfeito em ver, nem o ouvido em ouvir. Eudeavour, portanto, retire seu coração do amor. de coisas visíveis e de se transferir para o invisível. Pois aqueles que seguem sua sensualidade mancham sua consciência e perdem a graça de Deus. "

Eclesiastes 1:9

O que tem sido, é o que será. O LXX. e a Vulgata apresenta as primeiras cláusulas das duas partes do versículo em ambos os casos interrogativamente: "O que foi aquilo que foi? O que deve ser. E o que foi feito? ser feito." O que foi afirmado sobre fenômenos no mundo material agora é afirmado sobre os eventos da vida do homem. Eles se movem em um círculo análogo, estejam eles preocupados com ações ou moral. Plumptre vê aqui uma antecipação ou uma reprodução da doutrina estóica de um ciclo recorrente de eventos, como menções virais em seu quarto "eclogo" -

"Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo", etc.

Mas Koheleth está falando meramente da experiência e não se entrega a especulações filosóficas. Não há nada novo sob o sol. A Vulgata transfere essa cláusula para o próximo verso, que, de fato, apóia a afirmação. De autores clássicos, os comentaristas selecionaram exemplos do mesmo pensamento. Assim, Tácito, 'Annal.', 3.55, "Nisi forte rebus cunctis in quidam velut orbis, quem é quem ad modum temporum vices, é morum vertantur". Seneca, 'Epist.', 24; "Nullius rei finis est, sod orbem nexa sunt omnia; fugiunt sequ sequur Omnia transeunt ut revertantur, niil novi video, niil novi facio. Fit all-when et hujus rei náusea." M. Aurelius, 'Medit.', 6.37, "Aquele que vê o presente viu todas as coisas, tanto o que foi desde a eternidade quanto o que será no futuro. Todas as coisas são de um nascimento e uma forma". Novamente, Eclesiastes 7:1, "Não há nada novo; todas as coisas são comuns e terminam rapidamente;" 12:26, ​​"Tudo o que aconteceu sempre aconteceu e acontecerá novamente." Justin Mártir, 'Apol.', 1.57, talvez tenha uma reminiscência dessa passagem quando ele escreve: Οὐ γὰρ δεοίκαμεν θάνατον τοῦ πάντως ἀποθανεῖν

Eclesiastes 1:10

Existe alguma coisa sobre a qual se possa dizer: Veja, isso é novo? O escritor concebe que a objeção pode ser levada à sua afirmação no final do versículo anterior, de modo que ele a reitera em termos mais fortes. "Coisa" é dabar (veja em Eclesiastes 1:8). Septuaginta: "Aquele que falar e dizer: Eis que isto é novo", diz. Onde ele está? Vulgata: "Nada é novo sob o sol, e ninguém é capaz de dizer: eis que isso é novo". As aparentes exceções à regra são inferências equivocadas. Já era antigamente, que estava diante de nós. Nos vastos eons do passado, registrados ou não, a novidade aparente já era conhecida. As descobertas dos tempos antigos são esquecidas e parecem bastante novas quando revividas; mas uma investigação mais aprofundada comprova sua existência anterior.

Eclesiastes 1:11

Não há lembrança de coisas antigas; antes, de ex-homens - pessoas que viveram em épocas anteriores. Como as coisas são consideradas novas apenas por terem sido esquecidas, também nós mesmos morreremos e não seremos mais lembrados. Bailey, 'Festus' -

"Adversidade, prosperidade, sepultura, Jogue uma partida com os amigos. Em alguns o mundo disparou em seus olhos do mal, e eles são passíveis de honra e lembrança; e olha toda a menção de seus nomes que recebe; e as pessoas não os conhecem mais do que eles conhecem as formas das nuvens à meia-noite do ano. "

Tampouco haverá lembrança de coisas que virão com aquelas que virão depois; antes, e mesmo das gerações posteriores que existirão, não haverá lembrança delas com as que ocorrerão depois. Wright cita Marco Aurélio, que tem muito a dizer sobre esse assunto. Assim: cap. 2.17, "Fama póstuma é esquecimento;" boné. 3.10: "A vida de todo homem reside no presente; pois o passado é gasto e acabado, e o futuro é incerto;" boné. 4.33, "Essas palavras que antes eram atuais e apropriadas agora se tornam obsoletas e bárbaras. Infelizmente, isso não é tudo: a fama também mancha no tempo, e os homens crescem fora de moda e de linguagem. Esses nomes famosos da história antiga antiquados; os de data posterior têm a mesma fortuna; e os da celebridade atual devem seguir: Falo isso daqueles que foram as maravilhas de sua idade e brilharam com brilho incomum; mas, quanto ao resto, eles não estão mortos do que esquecido "(comp. Sab. 2: 4). (Sobre o profundo desejo de viver na memória da posteridade, veja Eclesiástico 37:26; 44: 7, etc.)

Eclesiastes 1:12

Eclesiastes 6:12. - Divisão. I. PROVA DA VANIDADE DAS COISAS TERRESTRES DA EXPERIÊNCIA PESSOAL E DA OBSERVAÇÃO GERAL.

Eclesiastes 1:12

Seção 1. Vaidade de buscar sabedoria e conhecimento.

Ester 1:12

Eu, o pregador, fui rei sobre Israel em Jerusalém. Koheleth relata sua própria experiência como rei, de acordo com sua suposição da pessoa de Salomão. O uso do tempo passado neste versículo é considerado por muitos como uma forte evidência contra a autoria salomônica do livro. "Eu fui rei" (não "eu me tornei rei", como Gratz traduzia) é uma afirmação que apresenta o suposto orador, não como um monarca reinante, mas como alguém que, no passado, exercia soberania. Salomão é representado como falando do túmulo e recordando o passado para a instrução de seus auditores. De maneira semelhante, o autor do Livro da Sabedoria (Ester 8:1) fala em sua personificação de Salomão. O próprio rei, que reinou sem interrupção até a morte, não poderia ter falado de si mesmo nos termos usados ​​aqui. Ele não perdeu nem o trono nem o poder; e, portanto, a expressão não pode ser paralela (como sugere o Sr. Bullock) pela queixa de Luís XIV; sem sucesso na guerra e cansado do governo, "Quando eu era rei". O Salomão Redivivus é introduzido para dar peso às experiências seguintes. Aqui está alguém que teve todas as oportunidades mais favoráveis ​​de ver o melhor lado das coisas; e, no entanto, seu testemunho é que tudo é vaidade. Na aquisição da sabedoria, o contraste entre a vantagem do lazer aprendido e as interrupções de uma vida laboriosa é estabelecido em Eclesiástico 38:24, etc. Rei sobre Israel. A expressão indica um tempo antes da divisão do reino. Temos em 1 Samuel 15:26 e, ocasionalmente, em outros lugares. A frase usual é "rei de Israel". (Em Jerusalém, veja 1 Samuel 15:1.)

Eclesiastes 1:13

Eu dei meu coração (Eclesiastes 1:17; Eclesiastes 7:25; Daniel 10:12). O coração, na concepção hebraica, era a sede, não apenas das afeições, mas das faculdades de entendimento e intelectuais em geral. Portanto, a expressão aqui é equivalente a "apliquei minha mente". Para procurar e procurar. As duas palavras não são sinônimos. O verbo anterior (דָּרַשׁ, darash) implica penetrar na profundidade de um objeto antes de um; a outra palavra (תּוּר, tur) levando uma pesquisa abrangente de assuntos mais distantes; para que dois métodos e escopos de investigação sejam significados. Pela sabedoria; ᾳν τῇ σοφίᾳ. A sabedoria era o meio ou instrumento pelo qual ele realizava suas pesquisas, direcionadas não apenas à coleta de fatos, mas à investigação das causas e condições das coisas. Com relação a todas as coisas que são feitas sob o céu; ou seja, ações e conduta dos homens, vida política, social e privada. Temos "sob o sol" em Eclesiastes 1:9 e novamente em Eclesiastes 1:14. Aqui não se trata de questões físicas, os fenômenos do mundo material, mas apenas de circunstâncias e interesses humanos. Esse sofrimento doloroso (antes, é um sofrimento doloroso que) Deus deu aos filhos do homem para serem exercidos com ele. A palavra traduzida como "trabalho de parto" (ָןיָן, inyan) ocorre frequentemente neste livro (por exemplo, Eclesiastes 2:23, Eclesiastes 2:26, etc.), e em nenhum outro lugar do Antigo Testamento. A mesma raiz é encontrada na palavra traduzida como "exercitado"; portanto, Wright afirma: "É um exercício lamentável que Deus deu aos filhos dos homens com os quais se exercitar". Se mantivermos a palavra "trabalho de parto", podemos renderizar "trabalho de parto nele". Implica distraindo negócios, ocupando ocupação. Septuaginta, περισπασμόν; Vulgata, ocupação. O homem se sente constrangido a fazer essa investigação trabalhosa, mas o resultado é muito insatisfatório, como mostra o próximo versículo. "Deus" está aqui Elohim, e assim, ao longo do livro, o nome Jeová (o Deus da aliança, o Deus de Israel) nunca ocorre. Aqueles que consideram Salomão o autor do livro explicam isso com o argumento de que o rei, em seus últimos anos, refletindo tristemente sobre seus desvios e quedas, se esquivou de pronunciar com seus lábios poluídos o adorável nome que antes era usado com reverência filial e ser amado. Mas a verdadeira razão é encontrada no desígnio de Koheleth, que deveria ser apresentado, não tanto a posição de Israel sob a aliança, como a condição do homem diante do Deus da natureza. As idiossincrasias e características peculiares do povo escolhido não são o assunto de seu ensaio; ele lida com uma esfera mais ampla; seu tema é o homem em sua relação com a providência divina; e para esse poder ele usa esse nome, comum às religiões verdadeiras e falsas, Elohim, aplicado ao Ser Supremo por crentes e idólatras.

Eclesiastes 1:14

Aqui está o resultado desse exame das ações humanas. Eu vi todos os trabalhos que são feitos sob o sol. Em sua experiência variada, nada havia escapado ao seu conhecimento. E eis que tudo é vaidade e irritação de espírito; Reuth Ruach; afflictio spiritus (Vulgata); προαίρεσις πνεύματος, "escolha de espírito" ou "vento"; νομὴ ἀνέμου (Aquila e Theodotion); βοσκήσις ἀνέμου, "alimentando-se do vento" (Symmachus). Esta última tradução, ou "busca do vento", parece ser mais agradável à etimologia da palavra רְעוּת, que, exceto neste livro (Eclesiastes 2:11, Eclesiastes 2:17, Eclesiastes 2:26, etc.), ocorre em outros lugares apenas na parte de Chaldee de Esdras (Esdras 5:17; Esdras 7:18). Seja qual for o sentido, a importação é praticamente a mesma. O que está implícito é a natureza não substancial e insatisfatória dos trabalhos e esforços humanos. Muitos comparam Oséias 12:2, "Efraim se alimenta do vento" e Isaías 44:20, "Ele se alimenta de cinzas." Em contraste, talvez, com essa queixa constantemente recorrente, o autor do Livro da Sabedoria ensina que murmurar é inútil e blasfemo (Sab. 1:11). Bailey, em 'Festus', canta -

"De todos os objetivos da vida, qual é o valor do pensamento que não desperdiçamos? Quão malvado, quão miserável, parece todo cuidado! Quão duvidoso também é o sistema da mente! E então a incessante, imutável e sem esperança. e ai, e vício, e vaidade! No entanto, estes fazem a vida - A vida, pelo menos, eu testemunho, se não sentir. Não importa, somos imortais. "

Eclesiastes 1:15

O que está torto não pode ser corrigido. Isto pretende ser uma confirmação de Eclesiastes 1:14. Pelo máximo exercício de seus poderes e faculdades, o homem não pode mudar o curso dos acontecimentos; ele é constantemente encontrado por anomalias que ele não pode explicar nem retificar (comp. Eclesiastes 7:13). O exposto acima é provavelmente um ditado proverbial. Knobel cita Suidas: Ξύλον ἀγκύλον οὐδέποτ ὀρθόν. A Vulgata considera que toda a máxima se aplica apenas à moral: "Homens perversos dificilmente são corrigidos e o número de ferramentas é infinito". Assim também o siríaco e Targum. A Septuaginta corretamente como a Versão Autorizada. O escritor não está se referindo meramente aos pecados e delinqüências do homem, mas às perplexidades nas quais ele se vê envolvido, e a extração da qual é impraticável. O que está faltando não pode ser numerado. A palavra lossוֹן, "perda, defeito", é ἅπαξ λεγόμενον no Antigo Testamento. Não podemos contar onde não há nada a contar; nenhuma habilidade em aritmética será útil para compensar um déficit substancial. Portanto, nada que o homem possa fazer é capaz de remediar as anomalias pelas quais ele está cercado, ou suprir os defeitos que são pressionados em seu conhecimento.

Eclesiastes 1:16

Koheleth agora chega à sua primeira conclusão, que a sabedoria é vaidade. Eu comungava com meu próprio coração. A expressão sugere, por assim dizer, um diálogo interno, como diz o veneziano grego, Διείλεγμαι ἐγὼ ξὺν τῇ καρδίᾳ μου (comp. Eclesiastes 2:1, Eclesiastes 2:15). Lo, eu vim para grandes propriedades. Se isso for tomado por si só, Koheleth fala primeiro de seu poder e majestade, e depois de seu progresso na sabedoria; mas é melhor conectá-lo ao que se segue e limitar a cláusula a uma idéia; assim: "obtive grande e cada vez maior sabedoria" - acrescentei continuamente aos meus estoques de conhecimento e experiência. Do que todos eles (acima de tudo) que estiveram diante de mim em (sobre) Jerusalém. A quem são aludidos os governantes? O próprio Salomão foi apenas o segundo dos reis israelitas que reinou lá; dos príncipes cananeus que podem ter assumido sua capital, não temos conhecimento, nem é provável que Salomão se compare a eles. O Targum alterou a leitura aprovada e dá: "Acima de todos os sábios que estavam em Jerusalém diante de mim". A leitura, "em [em vez de 'sobre'] Jerusalém", tem de fato alguma autoridade manuscrita, e é confirmada pela Septuaginta, Vulgata e Siríaca, mas é evidentemente uma correção do texto pelos críticos que viram a dificuldade da redação autorizada. Motais e outros afirmam que a preposição no texto massorético, עַל (todos, geralmente significa "in", bem como "over", quando a referência é a um ponto elevado; por exemplo, Isaías 38:20; Oséias 11:11. Mas, mesmo admitindo isso, ainda não sabemos quem são as pessoas. Os comentaristas apontam para Melquisedeque, Adonizedeque e Araúna entre os governantes, e para Ethan, Heman, Chalcol e Darda (1 Reis 4:31) entre os sábios. Mas não sabemos nada sobre a sabedoria do primeiro, e não há razão tangível para que o último deva ser. designado "antes de mim em Jerusalém". Sem dúvida, as palavras apontam para uma sucessão de reis que reinaram em Jerusalém, e o escritor, talvez, involuntariamente, trai seu caráter assumido, ao confiar em um anacronismo desculpável, enquanto dá ao monarca personificado uma posição que não poderia pertencer ao histórico Salomão. Sim, meu coração teve uma grande experiência de (viu abundantemente, κατὰ πολύ Venetian) sab dom e conhecimento, הַרְבֵה usado adverbialmente qualifica a palavra antes que ela "tenha visto". O coração, como observamos (versículo 13), é considerado a sede da vida intelectual. Ao dizer que o coração viu a sabedoria, o escritor quer dizer que sua mente a absorveu, apreendeu e se apropriou dela (comp. Eclesiastes 8:16; Jó 4:8). Sabedoria e conhecimento; chokmah e daath; σοφίαν καὶ γνῶσιν, a primeira referente ao lado ético e prático, a segunda especulativa, que leva à outra (comp. Isaías 33:6; Romanos 11:33).

Eclesiastes 1:17

E eu dei meu coração. Ele reitera a expressão para enfatizar sua seriedade e energia na busca da sabedoria. E sabendo, como diz São Jerônimo, que "contrariis contraria inteiliguntur", ele estuda o oposto da sabedoria e aprende a verdade, contrastando-a com o erro. E conhecer loucura e loucura (Eclesiastes 2:12). A palavra anterior, holeloth (plural intensivo), por sua etimologia, aponta para uma confusão de pensamento, isto é, uma falta de sabedoria que desarma todas as idéias de ordem e propriedade; e a loucura (aqui sikluth), ao longo dos livros sapienciais, é identificada com vício e maldade, o contraditório da piedade prática. O LXX. tem παραβολὰς καὶ ἐπιστήμην, "parábolas e conhecimento", e alguns editores alteraram o texto hebraico de acordo com esta versão, que consideram mais adequado ao contexto. Mas o ponto de vista de Koheleth é bastante consistente. Para usar as palavras de São Jerônimo em seu 'Comentário', "AEqualis studii fuit Salomoni, scire sapientiam et scienceiam, et e regione errores etultitiam, ut in aliis appetendis e aliis declinandis vera ejus sapientia probaretur". Por outro lado, Den-Sirs dá um aviso muito necessário contra tocar o tom (Ecclesiasticus 13: 1) e argumenta expressamente que "o conhecimento da iniquidade não é sabedoria" (Ecclesiasticus 19:22). Plumptre vê desnecessariamente no uso do termo "loucura" um eco dos ensinamentos dos estóicos, que consideravam as fraquezas dos homens como formas de insanidade. O moralista não precisava ir além de sua própria experiência para aprender que o pecado era o auge. da falta de sabedoria, uma declinação da razão que pode muito bem ser chamada de loucura. O assunto é tratado por Cícero, 'Tusc. Disputa.', 3.4, 5. Lembramos a expressão de Horácio ('Carm.', 2.7.27).

"Recepto Dulce mihi furere est amico."

E Anacreon (31.), Θέλω θέλω μανῆναι. Até agora, tivemos os pensamentos secretos de Koheleth - o que ele comunicava com seu próprio coração (Eclesiastes 1:16). O resultado de seus estudos foi muito insatisfatório. Percebi que isso também é uma irritação de espírito; ou, uma busca pelo vento, como Eclesiastes 1:14 Embora a palavra seja um pouco diferente. Como esse trabalho é desperdiçado, o homem não pode controlar os problemas.

Eclesiastes 1:18

Pois em muita sabedoria há muita dor. Quanto mais se conhece a vida dos homens, mais profundamente se percebe suas ações e circunstâncias, maior é a causa do pesar pela natureza incompleta e insatisfatória de todos os assuntos humanos. Aquele que aumenta o conhecimento aumenta a tristeza; não nos outros, mas em si mesmo. Com experiência adicional e exame mais minucioso, o homem sábio se torna mais consciente de sua própria ignorância e impotência, do curso antipático e incontrolável da natureza, dos males gigantes que ele é impotente para remediar; isso causa sua confissão dolorosa (Eclesiastes 1:17). São Gregório, adotando a visão religiosa da passagem, comenta: "Quanto mais um homem começa a saber o que perdeu, mais ele começa a lamentar a sentença de sua corrupção, com a qual encontrou" ('Moral.' 18,65); e "Aquele que já conhece o estado elevado de que ainda não desfruta é o mais entristecido pela baixa condição em que ainda é mantido" (ibid; 1,34). A afirmação em nosso texto é paralela em Eclesiástico 21:12: "Existe uma sabedoria que multiplica a amargura" e contrastada em Sab. 8:16 com o conforto e o prazer que a verdadeira sabedoria traz.

HOMILÉTICA

Ester 1:1, Ester 1:12

Koheleth, o Pregador.

I. O NOME DO PREGADOR. Koheleth, significando:

1. O montador, ou colecionador (Delitzsch, Bleek, Keil), não de sentenças (Grotius), mas de pessoas. Conseqüentemente:

2. O Pregador (Delitzsch, Wright), já que o objetivo para o qual ele convoca ou convoca a assembléia é tratá-la com palavras de sabedoria (Eclesiastes 12:9).

3. O Debatedor (Plumptre), uma vez que "os Eclesiastes não eram aqueles que convocavam a ecclesia ou a assembléia, nem a tratavam em tom de autoridade didática; mas sim um membro comum dessa assembléia (a unidade política de todo estado grego). que participou de suas discussões "(ibid.).

II A PESSOA DO PREGADOR.

1. Salomão. Em apoio a isso, a visão tradicional pode ser solicitada:

(1) Que a obra é, ou parece ser, atribuída a ele pelo escritor (versículo 1).

(2) Que as experiências atribuídas ao Pregador (- Eclesiastes 2:1), as obras declaradas como tendo sido realizadas por ele (Eclesiastes 2:4, Eclesiastes 2:5), e a sabedoria representada como possuída por ele (versículo 17), estão em perfeita concordância com o que é conhecido no histórico Salomão.

(3) Que não se pode provar que a composição deste livro está além da capacidade de Salomão (1 Reis 3:12; 1 Reis 10:3, 1Rs 10: 4; 1 Reis 11:41; 2 Crônicas 1:12; 2 Crônicas 9:22, 2 Crônicas 9:23).

(4) Que o escritor obviamente desejava que suas palavras fossem aceitas como procedentes de Salomão.

(5) Que, se Salomão não era o autor, então o autor é desconhecido - o que é, para dizer o mínimo, lamentável.

2. Um escritor atrasado, pertencente ao período persa (Delitzsch, Bleek, Keil, Plumptre, Hengstenberg, Wright, Cox). Os argumentos que sustentam essa visão são:

(1) O autor se distingue expressamente de Salomão (Eclesiastes 12:9), que, no entanto, assume que o Pregador não poderia ter falado sobre si mesmo na terceira pessoa.

(2) O Pregador escreve sobre si mesmo no passado (versículo 12), o que Salomão não teria feito, pensa-se, embora um escritor tardio possa ter feito isso, colocando suas palavras na boca de Salomão. Esse argumento perde parte de sua validade se "era" for considerado equivalente a "era e ainda sou" (Professores Douglas e Given), ou se Salomão escreveu no final de seu reinado (Fausset).

(3) O Pregador fala dos reis como estando diante dele em Jerusalém (versículo 16; Eclesiastes 2:9), enquanto que antes de Salomão, somente Davi reinou em Jerusalém. Mas um escritor atrasado poderia usar Salomão tão pouco quanto a expressão citada, já que era Salomão quem ele pretendia representar como falante. Além disso, como Jerusalém era uma cidade real desde os dias de Melquisedeque, Salomão estava aberto tanto para levar em sua boca quanto um autor pós-exílico para colocar em sua boca as palavras mencionadas.

(4) O verdadeiro Salomão não poderia ter escrito como o pregador representa (Eclesiastes 4:1; Eclesiastes 5:8; Eclesiastes 10:4, Eclesiastes 10:7, Eclesiastes 10:16, Eclesiastes 10:20); que mais uma vez pressupõe que Salomão só poderia escrever sobre o que viu em seus próprios domínios, e não sobre o que ele pode ter aprendido sobre outros povos com os quais ele havia entrado em contato.

(5) A linguagem carrega o selo do período pós-exílico, sendo cheia de aramaismos ou caldeus (ver Exposição). Se isso é inegável, é parcialmente contrabalançado pelo fato de que Eclesiastes contém palavras salomônicas que ocorrem em Provérbios - o que certamente pode ter sido derivado por um escritor atrasado de um estudo de escritos salomônicos pré-existentes, mas que também pode ser explicado pela autoria comum. - e parcialmente explicado ao supor que Salomão os adotou de escritos aramaicos preexistentes ", devido às influências aramaicas que o cercavam e pressionavam contra ele, e devido à influência que ele desejava exercer ao longo de seus extensos domínios, que abraçavam a todas as comunidades aramaicas até o Eufrates "(Professor Douglas, em Keil).

(6) "A visão sombria do mundo, e a filosofia da vida que nele se encontra, apontam-nos imediatamente para os tempos após o exílio" (Keil); mas visões e filosofias semelhantes caracterizaram mais ou menos todos os períodos.

(7) A denúncia sobre muitos livros deve ter sido emitida desde a mais tenra idade (Bleek). Provavelmente, a preponderância do argumento será mantida ao lado da autoria não-salomônica do livro; apesar das considerações avançadas, duas coisas aparecerão - primeiro, que a autoria salomônica não é desprovida de fundamento; e segundo, que a autoria não-salomônica não é absolutamente inatacável.

III O PERSONAGEM DO PREGADOR.

1. Não é ateu. Como além de mencionar com freqüência (trinta e sete vezes) o nome de Deus, ele reconhece expressamente Deus como o Deus verdadeiro, exaltado acima do mundo (Eclesiastes 5:8), o Objeto do medo do homem (Eclesiastes 5:7; Eclesiastes 12:13) e adoração (Eclesiastes 5:1, Eclesiastes 5:2), e o Disposer e Governador de todos (Eclesiastes 7:13); reconhece a existência no homem de um espírito (Eclesiastes 12:7), e de coisas como verdade e erro, certo e errado, santidade e pecado (Eclesiastes 5:4 Eclesiastes 5:6; Eclesiastes 7:15, Eclesiastes 7:16; Eclesiastes 9:2, Eclesiastes 9:3); coloca a soma do dever, bem como o segredo da felicidade, em temer a Deus e guardar seus mandamentos (Eclesiastes 12:13); e sugere sua crença na chegada de um dia em que Deus trará os segredos de todos ao julgamento (Eclesiastes 11:9).

2. Não é um panteísta. O Deus em que ele acredita é uma Divindade pessoal, distinta das obras que ele fez (Eclesiastes 3:11) e do homem que ele criou (Eclesiastes 12:1); que emite mandamentos (Eclesiastes 12:13) e pode ser adorado por oração, sacrifício e votos (Eclesiastes 5:1); quem deve ser temido (Eclesiastes 5:7) e quem pode aceitar o serviço de suas criaturas inteligentes (Eclesiastes 9:7).

3. Não é pessimista. Embora às vezes pareça desfrutar de visões sombrias da vida, imaginar que todas as coisas na Terra estão indo mal, que a soma da felicidade humana é mais do que contrabalançada pela da miséria humana, que a vida não vale a pena ser vivida, e que o melhor que um homem sábio pode fazer é escapar dela da maneira mais fácil e confortável que puder; no entanto, essas não foram suas opiniões deliberadas que podem ser reunidas a partir da frequência com que ele exorta os homens a cultivar uma mente alegre e a desfrutar o bem de todo o trabalho que Deus lhes dá sob o sol (Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:12; Eclesiastes 9:7; Eclesiastes 11:9), e da maneira enfática em que repudia conclusões sombrias sobre a degeneração dos tempos (Eclesiastes 7:10).

4. Não é um libertino. Essa noção (Plumptre) pode parecer derivar semelhança do que o pregador diz de si mesmo (Eclesiastes 2:1); mas sua linguagem dificilmente garante a conclusão de que o autor deste livro havia sido, em sua vida, uma pessoa de moral dissoluta e maneiras esbanjadoras. Se ele era, antes de escrever este trabalho, ele deve ter percebido o erro de seu caminho.

5. Mas um homem profundamente pensativo e religioso. Quando ele olhou para o mistério da vida, sentiu-se perplexo. Ele viu que, além de Deus e religião, a vida era um vazio e vaidade. Ainda assim, ele não foi levado ao desespero ou impelido a renunciar à vida como um mal não misturado; mas, em vez disso, ofereceu como sua opinião que o maior dever do homem era temer a Deus e guardar seus mandamentos, aceitar qualquer boa providência que pudesse derramar em seu cálice, suportar com serenidade e submissão quaisquer provações que pudessem ser misturadas em seu destino e se preparar para o momento em que ele deveria passar para o invisível para prestar contas das coisas feitas no corpo (2 Coríntios 5:10).

IV OBJETIVO DO PREGADOR. Nem:

1. Expor as doutrinas do pessimismo - mostrar "que o passado foi como o presente" e "o presente como o que está por vir", que "o presente é ruim", que "o passado não foi melhor , "e" que o futuro não será preferível "(Renan). Nem:

2. Fornecer uma confissão autobiográfica (ideal, mas baseada em experiências pessoais) do progresso de um jovem judeu, do ceticismo à sensualidade e à fé (Plumptre). Mas possivelmente:

3. Para confortar o povo de Deus, a Igreja Hebraica, sob opressão - a do domínio persa, por exemplo; supondo que o livro seja uma composição tardia, mostrando-lhes a vaidade das coisas terrenas e exortando-os a "procurar em outro lugar a sua felicidade; tirá-lo daquelas fontes eternas inesgotáveis, que até então estavam abertas a todos os que escolheram vir "(Hengstenberg). E certamente:

4. Exibir o verdadeiro segredo da felicidade no meio das vaidades da vida, que consistia, como explicado acima, em temer a Deus e guardar seus mandamentos.

LIÇÕES.

1. A inspiração de uma Escritura não depende do conhecimento de sua data ou autor.

2. O valor da Bíblia como chave do problema do universo.

3. A sucessão de pregadores enviados pelo Céu que apareceram ao longo dos séculos.

Ester 1:2

Vaidade de vaidades.

I. O caráter impronunciável de todo o trabalho humano. (Ester 1:3.) Passando por cima da imagem patética, essas palavras instintivamente chamam a vida humana como uma incessante rodada de labuta - uma imagem que a civilização moderna, com todos os seus aparelhos e refinamentos , não eliminou, mas na experiência de muitos, pintado em cores ainda mais escandalosas; uma imagem que sempre possuiu para mentes poéticas, sagrada (Jó 7:1, Jó 7:2) não menos que profana (Thomas Hood, 'Song of the Shirt'), um fascínio peculiar - os leitores podem observar a verdade melancólica que o pregador aqui adverte, viz. que o resultado sólido do trabalho humano, na forma de vantagem permanente para a sociedade em geral ou para o indivíduo, é comparativamente pequeno.

1. Isso não pode significar que o trabalho é totalmente inútil (Eclesiastes 5:19), pois sem trabalho o homem não consegue encontrar o pão que é necessário para seu sustento corporal (Gênesis 3:19). Seria um equívoco para o Pregador supor que ele desaprovava tudo o que foi feito pela indústria e gênio humanos para enriquecer, esclarecer e civilizar a raça, ou desejava ensinar que os homens tiveram melhores momentos na Terra quando viveram como selvagens. os frutos espontâneos da terra.

2. Nem é provável que ele tenha planejado olhar para o que tem sido um mal doloroso sob o sol desde que os homens começaram a se dividir em trabalhadores e capitalistas, viz. a pequena porção dos frutos do trabalho, que geralmente cai para os primeiros, sem os quais haveria pouco ou nenhum fruto.

3. É bastante provável que o escritor estivesse pensando, não nos trabalhadores assim chamados, com exclusão de outros trabalhadores, mas de todos os trabalhadores sem distinção, quando disse que o resultado da atividade do homem, até agora pelo menos quanto à felicidade estava preocupado, era praticamente nada.

II A MUDANÇA INCIDENTE DE QUE TODAS AS COISAS MUNDANAS ESTÃO SUJEITAS. (Ester 1:4.)

1. Ilustrado em quatro detalhes.

(1) A passagem das gerações humanas, em comparação com a qual o globo parece estável (Ester 1:4);

(2) a revolução diária do sol (Ester 1:5);

(3) a circulação dos ventos (Ester 1:6); e

(4) o retorno dos rios aos mares (Ester 1:7). O escritor pretende não afirmar que esses diferentes ciclos não têm utilidade na economia da natureza - cujos usos podem ser ilustrados aqui; apenas ele lança sobre o que lhes pertence em comum, o elemento da mudança, para ele uma imagem da condição do homem na terra em geral.

2. Explicado por quatro cláusulas. É como se ele dissesse: "Olhe ao seu redor e eis que todas as coisas da terra estão em constante movimento - o sol no céu, os ventos no firmamento, as nuvens no ar, as águas no oceano, os rios nos o prado, o próprio homem na superfície do globo.Nada tem a finalidade de gaguejar.Tudo é chocante. Nada permanece por muito tempo.'Todas as coisas estão cheias de trabalho e cansaço; o homem não pode pronunciá-lo: o olho não está satisfeito com vendo, nem o ouvido está cheio de audição '"(Ester 1:8) - com o que ele quer dizer que a condição de mudança nunca é feita; nunca chega um momento em que o olho diz: "Basta!" ou o ouvido repete: "Eis que estou cheio". Esta visão da vida ocorreu a muitos antes do dia do pregador (Gênesis 47:9; 1 Crônicas 29:15; Jó 4:19, Jó 4:20; Jó 7:6; Jó 8:9), como ocorreu a alguns desde então - aos filósofos gregos que descreveram a natureza como em um estado de fluxo perpétuo, a poetas modernos como Shakespeare e a escritores sagrados como John (1 João 2:17) e Paul (1 Coríntios 7:31.)

III A MONOTONIA DE VIDA UTILIZÁVEL. (Versículos 9, 10.)

1. O que o pregador não poderia ter significado. Que nenhuma nova ocorrência jamais acontece na terra, que nenhum novo artifício seja planejado, que nenhuma nova experiência jamais emerge. Porque desde os dias do pregador multidões de novas descobertas e invenções foram feitas em todos os departamentos da ciência; enquanto na esfera da religião pelo menos uma coisa nova aconteceu, a saber. a Encarnação (Jeremias 31:22) e outra ocorrerá (Isaías 65:17).

2. O que o pregador quis dizer. Que a impressão geral causada pela vida sobre os observadores é a da semelhança. Voltando às ilustrações acima, ele teria dito: "Veja como está na natureza. Sem dúvida, um novo dia sucede a outro, um vendaval de vento segue outro, e um corpo de águas se apressa após o outro. Mas todos os dias e sempre é a mesma coisa novamente; o mesmo velho sol que reaparece no leste; e as mesmas rajadas de vento às quais estamos acostumados que sopram do norte para o sul e giram continuamente para todos os pontos da bússola; o mesmo riacho que continua enchendo suas fontes e enviando suas águas para o mar.E se você olhar o mundo da humanidade, é o mesmo.Uma nova geração aparece no globo a cada trinta anos e a cada hora de cada dia nascem novos indivíduos; mas são substancialmente os mesmos homens e mulheres idosos que estiveram aqui antes. "Alimentados pela mesma comida, feridos pelas mesmas armas, aquecidos e resfriados pelo mesmo verão e inverno" daqueles que os precederam, eles passam pelas mesmas experiências que seus pais e pais o dela passou diante deles. " Esse sentimento de monotonia é ainda mais enfatizado quando a atenção é fixada no indivíduo. Tente pensar em como a vida humana é monótona e cansativa! Uma tentativa de perceber isso despertará surpresa.

IV O esquecimento universal no qual homens e coisas devem eventualmente afundar. (Verso 11.) É tão óbvio que quase não precisa de ilustração. Considere o que uma pequena parte dos incidentes da Terra durante os últimos seis mil anos sobreviveu na história, e preste atenção a alguns dos grandes do mundo que deixaram para trás mais do que seus nomes. A memória foi preservada de um dilúvio, mas e as palavras e ações comuns que compõem a vida cotidiana durante os anos entre a Criação e o Dilúvio? Alguns detalhes foram preservados das histórias de Abraão e Davi, Senaqueribe e Nabucodonosor, Alexandre e César; mas e as miríades que formaram seus contemporâneos? Quanto foi transmitido à posteridade da história dessas ilhas? Quão poucos dos eventos do ano passado foram registrados? Quantos daqueles que morreram ainda são lembrados? Isto é, sem dúvida, tudo como deveria ser; mas ainda assim é uma prova da vaidade das coisas abaixo, se estas forem consideradas simplesmente em si mesmas.

CONCLUSÃO. Essa visão da vida não deve ser possível para um cristão que desfruta da luz mais plena e clara da revelação do Novo Testamento e vê todas as coisas em suas relações com Deus, dever e imortalidade.

Ester 1:15

Em relação a coisas tortas e coisas que querem.

I. IRREGULARIDADES E DEFEITOS EXISTEM NO PROGRAMA MUNDIAL. Este é o ensinamento dos dois provérbios, de que coisas tortas não podem ser endireitadas, isto é, pelo homem, ou querendo que as coisas sejam numeradas. Ao buscador da sabedoria, que examina todas as obras que são feitas sob o sol, e dá o seu coração para procurar e procurar pela sabedoria em relação a elas, qual é o seu fim e questão, aparecem no físico, no mental, e anomalias dos mundos morais, irregularidades, excrescências, desvios da linha reta da ordem natural, bem como defeitos, desejos, imperfeições, lacunas, clivagens, interrupções, falhas no alcance da plenitude, que prendem a atenção e despertam espanto.

1. De irregularidades ou coisas tortas, fenômenos como estes podem ser citados:

(1) No mundo físico, tempestades, tempestades, acidentes, doenças, calamidades repentinas e inesperadas.

(2) No mundo mental, julgamentos pervertidos, crenças errôneas, conclusões falsas.

(3) No mundo moral, princípios perversos e ações depravadas, pecados de todo tipo, transgressões da lei humana e divina.

2. Das coisas que desejam ou defeitos, podem-se considerar os seguintes:

(1) No domínio material, cenas em que algum elemento deseja completar sua beleza ou utilidade, como por exemplo um Saara sem uma folha verde para refrescar os olhos, ou um poço para saciar a sede; ou formas de vida que nunca atingem a maturidade, como por exemplo brotos que caem antes de amadurecer em flores ou frutas.

(2) Na esfera intelectual, ignorância, conhecimento limitado, educação defeituosa, apreensão unilateral da verdade, visões estreitas e imperfeitas.

(3) No domínio moral, ações que, sem estarem totalmente erradas, ainda não estão totalmente certas, como por exemplo onde se diz meia-verdade, ou se faz menos em circunstâncias particulares do que o dever exige dele.

II TAXAS IRREGULARIDADES E DEFEITOS ESTÃO ALÉM DO PODER DO HOMEM REMOVER OU SOLUCIONAR. Esta, pelo menos, é a doutrina dos dois provérbios acima mencionados.

1. A doutrina, no entanto, não é absoluta e universalmente verdadeira. Nos mundos físico, mental e moral, o homem pode fazer algo para corrigir o que está torto e suprir o que está faltando. Por exemplo, por habilidade e previsão, ele pode se proteger em certa medida contra a virulência de doenças, a violência de tempestades e tempestades, a destruição de calamidades inesperadas; pela educação, ele pode se proteger e aos outros contra os perigos decorrentes do conhecimento defeituoso e julgamentos errôneos; pelo cultivo pessoal da virtude, ele pode pelo menos diminuir a quantidade de seu oposto, vice, no mundo. Se ele não pode endireitar todos os bandidos, ele pode até alguns; se ele não pode remediar todos os defeitos, ele pode remover alguns.

2. No entanto, a doutrina é verdadeira no sentido pretendido pelo pregador. Isto é, depois que o homem tiver feito o máximo possível, permanecerão anomalias que o confundem para explicar, uma sensação de incompletude que nada que ele possa tentar removerá. Que ele prossiga suas investigações de maneira tão ampla e vigorosa, sempre haverá "mais coisas no céu e na terra do que se sonha em sua filosofia" - enigmas que ele não pode resolver, antinomias que não pode reconciliar, defeitos que não pode preencher.

III A EXISTÊNCIA DE TAIS IRREGULARIDADES E DEFEITOS SUGERIR ALGUMAS LIÇÕES IMPORTANTES. COMO:

1. Que o atual sistema de coisas não é final. Nada imperfeito pode ser definitivo. As coisas tortas que desejam endireitar e as coisas que falta suprir contêm uma profecia sombria de uma ordem futura e melhor, na qual as coisas tortas serão endireitadas e as coisas defeituosas fornecidas.

2. O poder daquele homem de apreender as coisas é incompleto. Provavelmente, disso não surge um pouco desse sentimento de desordem e incompletude no mundo exterior do qual ele reclama.

3. Que coisas impossíveis para o homem possam ser possíveis para Deus. Embora as faculdades do homem sejam limitadas, não se segue que o poder de Deus seja. As coisas tortas que o homem não pode endireitar, Deus pode endireitar se parecer bom à sua sabedoria.

4. Enquanto isso, o dever desse homem é submeter-se e esperar. Em vez de se preocupar com o que ele não pode retificar, ele deve procurar extrair dela a disciplina moral que, sem dúvida, se destina a transmitir; e, em vez de se apressar em tirar conclusões precipitadas daquilo que ele apenas imperfeitamente apreende, ele deveria, num espírito de esperança, esperar por mais luz.

Ester 1:18

Aumento do conhecimento, aumento da tristeza.

I. PORQUE NÃO SEM TRABALHO E DOR, muitas vezes contratados e agudos, PODE CONHECER QUALQUER TIPO. Nenhum caminho real para a sabedoria mais do que para a riqueza. Quem deseja adquirir conhecimento deve procurar por ele como para tesouros escondidos (Provérbios 2:4). Aqueles que alcançaram a maior distinção, como filósofos, poetas, astrônomos, etc; todos foram trabalhadores esforçados. As informações que os tornam tão sábios e sua sociedade tão agradável foram lenta e dolorosamente coletadas por um esforço diligente e incessante, sustentado por anos, muitas vezes em meio a dificuldades, e por meio de servos-negações que os levariam a abandonar seus empreendimentos. homens comuns, às vezes à custa de dias agitados e noites sem dormir, e no meio de enfermidades corporais não acalmadas, mas agravadas por estudos rigorosos e próximos. Sem dúvida, para alguém inspirado pelo amor ao conhecimento, tais trabalhos e ansiedades são mais do que compensados ​​pelo conhecimento adquirido; mas a proposição do pregador é que a maior quantidade de sabedoria que se pode reunir é um requisito insuficiente para todo esse trabalho e ansiedade, se o conhecimento for apenas terreno e secular - ou seja. não tem conexão com Deus, dever ou imortalidade - e não se pode deixar de perguntar se o pregador não está certo.

II PORQUE, À medida que o círculo de conhecimentos se amplia, a esfera da ignorância parece aumentar. Temos a tendência de imaginar que, à medida que o círculo de informações se amplia, o da ignorância se contrai - o que ocorre no sentido de que, quanto mais se sabe, a soma do que resta a ser conhecido diminui; mas, em outro sentido importante, aumenta a quantidade do que resta saber. Como na escalada de montanhas, quanto mais alto ele sobe, às vezes descobre alturas além das quais anteriormente não suspeitava; portanto, ao subir as encostas íngremes e difíceis de Parnassus, chega-se a perceber que quanto mais extensas as fronteiras desse conhecimento tornar-se, o mais vasto cresce as regiões além das quais ele ainda não penetrou. Uma criança, por exemplo, olhando pela primeira vez para o céu noturno, imagina que entendeu tudo de relance; mas depois, quando ele aprendeu as verdades elementares da astronomia, apressa-lhe a convicção de que o que ele sabe é apenas uma pequena parte de um todo muito grande; e, enquanto prossegue sua busca pelas maravilhas da terra estelar, ele percebe que quanto mais sabe disso, mais resta saber, até sentir que, com relação a isso, pelo menos ", ele que aumenta o conhecimento aumenta a tristeza. . " Essa experiência também não está confinada a um departamento de conhecimento, mas em todos os departamentos é a mesma; quanto maior e mais claro o conhecimento se torna com ele, ele apenas parece abrir reinos não pisados ​​além, cuja simples contemplação exerce na mente uma influência estranhamente deprimente.

III PORQUE UM ESTENDE SEU CONHECIMENTO, SUAS DIFICULDADES PARECEM MULTIPLICAR. Especialmente ao lidar com o problema da existência. Contraste os estados de infância e masculinidade, de ignorância e aprendizado, de povos selvagens e de nações civilizadas. A criança está inconsciente de ansiedades que oprimem o seio dos pais. O camponês, inocente de geologia, biologia, astronomia e história, não se preocupa com dificuldades mentais, morais e religiosas, como perplexa aqueles familiarizados com esses temas. Os pagãos, com idéias grosseiras e mal definidas de Deus, dever e imortalidade, são incapazes de apreciar os questionamentos sobre a vida futura que se processam nas mentes cristãs. Não que não seja melhor aumentar o conhecimento, mesmo que esse aumento desperte e promova dúvidas; apenas aumentar o conhecimento não traz necessariamente paz ao coração ou felicidade à alma. Ele permite discernir problemas sombrios onde antes não havia discernimento; empurra a pessoa a procurar soluções para os problemas que, no entanto, constantemente escapam à compreensão. Especialmente na região da moral e da religião, sobrecarrega a pessoa com uma sensação de cansaço e dor, por causa dos intermináveis ​​questionamentos que levanta e não pode responder. Quem nunca foi lançado sobre esse mar de dúvida dificilmente pode apreciar a miséria daqueles que foram atingidos por suas ondas furiosas. Aqueles que podem se apegar às idéias de Deus, dever e imortalidade, em grande parte, escapam dessas perplexidades; o homem que tenta resolver o problema do universo sem essas concepções fundamentais e reguladoras não o faz, mas se enreda em um labirinto de dificuldades e geralmente termina encontrando-se "em labirintos errantes perdidos".

IV PORQUE QUANDO SE ESTENDE SEU CONHECIMENTO, ELE ESTENDE AO MESMO TEMPO SUA CONQUISTA COM A LUZ DO MUNDO. Muitas vezes diziam: "Uma metade do mundo não sabe como a outra metade vive". Quanto, por exemplo; o britânico civilizado conhece a degradação da "África mais sombria"; ou a juventude ou donzela do pecado com educação religiosa que corre solta na sociedade moderna; ou o cidadão bem alimentado, bem vestido e bem alojado dos corações doloridos e vidas miseráveis ​​dos pobres sem casa e sem pão que se reúnem nas grandes cidades? Como essas coisas não são conhecidas, os cristãos da Grã-Bretanha são comparativamente indiferentes às condições tristes e tristes das classes pobres e criminosas em casa e dos pagãos no exterior. Se eles considerassem corretamente essas coisas, ficariam cheios de tristeza. Caso isso seja sugerido como uma razão pela qual não se deve incomodar-se com assuntos tão desagradáveis, a resposta é que, se Deus, dever e imortalidade são ficções, talvez seja melhor deixar o mundo mergulhar em sua própria miséria e desleixo, e impedir a felicidade de ser invadida por tais influências inquietantes; mas se Deus, dever e imortalidade são realidades, pode ser perigoso exibir essa indiferença em relação às misérias e pecados do mundo.

V. PORQUE AUMENTAR OS CONJUNTOS DE CONHECIMENTO O PODER DO HOMEM DE CAUSAR E DE SENTIR A LUZ. Conhecimento é poder. A compreensão das leis da natureza permite aplicá-las a usos mecânicos que, na ausência de tal insight, seriam impossíveis. Uma pessoa com grande inteligência e experiência madura pode fazer coisas que transcendem a capacidade da juventude. No entanto, esse aumento da eficiência, que brota do aumento do conhecimento, nem sempre aumenta a soma da felicidade. Se ajuda o homem a multiplicar instrumentos para o bem, também aumenta sua capacidade de perpetrar o mal. Acreditava-se que o crime e a miséria desapareceriam da sociedade com a difusão geral da educação. Ninguém acredita nisso agora. O mero conhecimento não tem tendência para tornar os homens bons. (Satanás de Milton não era tolo.) Ajudará os que são bons a meios e oportunidades para fazer o bem; mas com toda a certeza isso ajudará os iníquos em sua iniquidade e aumentará seu poder de causar miséria. Então, na medida em que o conhecimento ou a educação tendem a refinar a natureza, intensificar os sentimentos, acelerar as suscetibilidades, na medida em que aumenta a soma da tristeza humana.

Aprender:

1. Não para glorificar a ignorância ou desprezar o conhecimento, mas buscar primeiro a sabedoria que vem de cima (Tiago 1:5; Tiago 3:17).

2. Buscar outro conhecimento, não tanto por eles mesmos, mas também pelo propósito de usá-los no serviço de Deus e para a glória dele.

HOMILIAS DE D. THOMAS

Ester 1:2

Tudo é vaidade.

Se considerarmos este livro como o registro e a declaração de Salomão de sua notável experiência na vida humana, deve ser considerada por nós uma lição muito valiosa quanto à ociosidade e ao vazio da grandeza e da fama mundanas. Se, por outro lado, considerarmos o livro como a produção de um escritor posterior, que viveu durante o período conturbado e deprimido da história judaica que se seguiu ao cativeiro, deve ser reconhecido como lançando luz sobre as consequências providencialmente indicadas do pecado nacional , apostasia e rebelião. No primeiro caso, o significado moral e religioso de Eclesiastes é mais pessoal, no último caso, mais político. Em ambos os casos, o tratado, inspirado na sabedoria divina, exige ser recebido e estudado com atenção reverencial. Sejam suas lições agradáveis ​​ou indesejadas, elas merecem a consideração de todas as idades e de todas as posições da sociedade. Alguns leitores se ressentem das palavras iniciais do tratado como sombrias e mórbidas; outros os saudarão como expressão da razão e da sabedoria. Mas a verdade que eles contêm é independente dos humores e temperamentos humanos, e só deve ser totalmente apreciada por aqueles cuja observação é extensa e cujo reflexo é profundo. O homem sábio faz uma declaração ampla e desqualificada, de que todas as coisas terrenas e humanas são apenas vaidade.

I. PODE SER UMA DECLARAÇÃO DE UM MESMO MODO DE SENTIR DEVIDO A EXPERIÊNCIA INDIVIDUAL. Há momentos em que todo homem que vive fica angustiado e desapontado, quando seus planos se perdem, quando suas esperanças são destruídas, quando seus amigos fracassam, quando suas perspectivas são nubladas, quando seu coração afunda dentro dele. É o lote comum, do qual ninguém pode esperar ficar isento. Em alguns casos, o céu tempestuoso limpa e clareia, enquanto em outros casos a escuridão engrossa e se instala. Mas pode-se afirmar com confiança que, em algum período e em algumas circunstâncias, todo ser humano, cuja experiência de vida é grande e variada, sentiu como se estivesse vivendo uma cena de ilusão, cuja vaidade talvez tenha sido de repente ficou claro para ele, e então a linguagem do escritor de Eclesiastes subiu aos seus lábios, e ele exclamou com amargura de alma: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade!"

II PODE SER UMA DECLARAÇÃO DE EXPERIÊNCIA DOR, DEPENDENTE NOS TEMPOS ESPECIAIS - POLÍTICOS E ECLESIÁSTICOS - EM QUE O LOTE É LIGADO. Tal é a mutabilidade dos assuntos humanos, que toda nação, toda Igreja passa por épocas de prosperidade, confiança, energia e esperança; e novamente através de épocas de adversidade, desânimo, depressão e paralisia. Os israelitas tiveram seus tempos de conquista e progresso, e também de derrota, cativeiro, submissão e humilhação. O mesmo acontece com todos os povos, todos os estados. Nem as igrejas nas quais as comunidades cristãs foram formadas escaparam da operação da mesma lei. Na medida em que são organizações humanas, elas foram afetadas pelas leis às quais todas as coisas humanas estão sujeitas. Nos tempos em que uma nação é fraca em casa e desprezada no exterior, quando facção e ambição reduzem seu poder e prejudicam seu empreendimento, há propensão, por parte dos refletidos e sensíveis entre os cidadãos e súditos, a lamentar a falta de lucro e vaidade da vida civil. Da mesma forma, quando uma Igreja experimenta declinação do padrão divino de fé, pureza e consagração, quão natural é que os membros iluminados e espirituais dessa Igreja, em sua tristeza pela morte geral da comunidade religiosa, dêem lugar a sentimentos de desânimo e pressentimento, que encontram uma expressão adequada no grito: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade!"

III PODE SER UMA DECLARAÇÃO DE REFLEXÃO FILOSÓFICA SOBRE OS FATOS DA NATUREZA E DA VIDA HUMANA. Seria um erro supor que o grito de "vaidade!" é sempre a evidência de um humor meramente transitório, embora poderoso, de sentimentos mórbidos. Pelo contrário, houve nações, idades, estados da sociedade, com os quais tem sido uma convicção estabelecida de que o vazio e o vazio caracterizam todos os assuntos humanos e terrestres. O pessimismo pode ser um credo filosófico, como acontece com os budistas antigos e alguns dos alemães modernos; pode ser uma conclusão alcançada pela reflexão sobre os fatos da vida. Para algumas mentes, a irracionalidade está no coração do universo e, neste caso, não há base para esperança. Para outras mentes, não especulativas, a pesquisa de assuntos humanos é sugestiva de falta de objetivo no mundo e ocasiona desânimo na mente observadora e reflexiva. Assim, mesmo alguns que gozam de saúde e prosperidade, e em cuja constituição e circunstâncias não há nada para justificar desânimo e desesperança, são encontrados, sem qualquer satisfação séria, prontos para resumir suas conclusões, derivados de uma pesquisa talvez prolongada e extensa. da vida humana, nas palavras do escritor de Eclesiastes: "Tudo é vaidade!"

IV ESTE PODE SER UMA DECLARAÇÃO DE CONVENÇÃO RELIGIOSA, AMBOS DERIVADOS E CONDUZIR AO CONHECIMENTO DO DEUS ETERNO E GLORIOSO. O estudante de ciências físicas olha para os fatos; é seu dever observar e classificar fatos; o arranjo deles sob certas relações, como a semelhança e a sequência, é assunto dele, cuja execução ele presta um grande serviço à humanidade. Mas o pensamento é tão necessário quanto a observação. Uma explicação mais alta do que a ciência física pode dar é imperativamente exigida pela natureza humana. Somos constrangidos, não apenas a observar que uma coisa é, mas também a perguntar por que é. Aqui metafísica e teologia entram para completar o trabalho que a ciência começou. A vida humana é composta não apenas de movimentos, que podem ser explicados cientificamente, mas de ações cuja explicação é hiperfísica, é espiritual. Da mesma forma com o mundo em geral, e com a vida e a história humanas. Os fatos estão abertos à observação; o conhecimento se acumula de idade para idade; à medida que a experiência aumenta, são feitas classificações maiores. Ainda há um desejo de explicação. Por que, perguntamos, as coisas são como são? É a resposta a essa pergunta que distingue o pessimista do teísta. Os sábios, os esclarecidos, os religiosos, buscam um significado moral e espiritual no universo - material e psíquico. Em sua opinião, se as coisas, como são e foram, são consideradas por si mesmas, aparte de uma razão divina que trabalha nelas e através delas, são vazio e vaidade. Por outro lado, se eles são considerados à luz da razão Divina, que é ordem, retidão e amor, sugerem o que é realmente muito diferente da vaidade. Para a mente pensativa e reverente, à parte de Deus, tudo é vaidade; visto à luz de Deus, nada é vaidade. Ambas as aparentes contradições são verdadeiras e são reconciliadas em uma afirmação e unidade mais elevadas. Olhe o mundo à luz da senciência e do entendimento lógico, e é vaidade. Veja-o à luz da razão, e é a expressão da sabedoria divina e da bondade divina.

INSCRIÇÃO. É bom ver e sentir que tudo é vaidade, se formos levados a mudar do fenomenal para o real, o permanente, o Divino. Mas será para nossa mágoa se insistirmos na vaidade de todas as coisas, para que o pessimismo seja estimulado, para que deixemos de reconhecer a Razão Infinita no coração de todas as coisas, para que possamos considerar isso como o pior de todos os mundos, para que, para nós, o futuro não tenha brilho.

Ester 1:3, Ester 1:4

A vaidade da vida do homem.

No início de seu tratado, o homem sábio faz com que seus leitores entendam que a vaidade atribuída a todas as coisas que são é distintiva de uma maneira especial e óbvia da vida humana. Esta é a coisa mais interessante para observar e estudar, pois é a mais preciosa de possuir. E há algum perigo para que, se o estudo dele levar ao desânimo, a posse dele deixe de ser valorizada.

I. Os fatos sobre os quais se encontra a convicção da vaidade da vida.

1. O caráter insatisfatório do trabalho humano. O trabalho é o destino do homem e, na maioria dos casos, é a condição indispensável não apenas da própria vida, mas daquelas coisas pelas quais muitos homens valorizam a vida - riqueza, conforto, prazer e fama. No entanto, em quantos casos o trabalho falha em proteger os objetos para o qual é realizado! Os homens trabalham, mas não colhem seus esforços dolorosos e cansativos. E quando o resultado é obtido, com que frequência ele produz pouco ou nada da satisfação desejada! Os homens labutam por anos e, quando alcançam aquilo em que seus corações foram postos, decepção e insatisfação tomam posse de sua natureza.

2. A brevidade da vida humana e a rápida sucessão das gerações. O reflexo do homem sábio é um reflexo que deve estar presente entre os homens desde a mais tenra idade. Assim que um homem trabalhoso e bem-sucedido alcança o cume de sua ambição, apreende o objeto de seu desejo, e depois tira-o do prazer. daquilo pelo qual ele se contentava em "desprezar as delícias e viver dias laboriosos". A próxima geração renova a busca, apenas para repetir a experiência de decepção. Mudanças e melhorias ocorrem em muitos detalhes de nossa vida; mas a própria vida permanece ao longo dos tempos, sujeita às mesmas limitações e calamidades, às mesmas incertezas e ao mesmo fim.

3. O contraste entre a transitoriedade da vida humana e a estabilidade da terra inconsciente. Parece estranho e inexplicável que o homem, com as grandes possibilidades de sua natureza, tenha uma vida tão curta e que a Terra deva durar uma geração após geração da humanidade. O escritor de Eclesiastes sentiu, como todo observador que reflete, a tristeza desse contraste entre a perpetuidade da habitação e a breve permanência de seus sucessivos habitantes.

4. A impossibilidade de qualquer geração colher a colheita pela qual plantou. O trabalho, o gênio, o empreendimento de uma geração podem realmente dar frutos, mas é a geração que se segue que desfruta desse fruto. Todos os homens trabalham mais pela posteridade do que por si mesmos. "Isso também é vaidade."

II O caráter da influência desses fatos, VIZ. QUE A VIDA É SEM LUCRO E VAIN.

1. É atribuível à natureza refletida e aspirante do homem. Um ser menos dotado de suscetibilidade e imaginação, com capacidades morais e objetivos e esperanças de longo alcance, seria incapaz de emoções e conclusões que este livro expressa. O bruto está contente em comer e beber, dormir e seguir seus vários instintos e impulsos. Mas, do homem, podemos dizer que nada do que ele pode ser e fazer pode lhe proporcionar descanso e satisfação perfeitos. É devido a uma insatisfação inata e nobre que ele está sempre buscando algo melhor e mais alto, e que o alcance estreito e o breve alcance da vida humana não podem satisfazê-lo, não podem fornecer a ele toda a oportunidade que ele deseja para adquirir e alcançar.

2. É atribuível à própria natureza das coisas terrenas, que, por serem finitas, são incapazes de satisfazer uma natureza como a descrita. Eles podem e respondem a um alto objetivo quando sua verdadeira importação é discernida - quando são reconhecidos como simbólicos e significativos do que é maior que eles mesmos. Mas nenhum bem material, nenhuma distinção terrestre pode servir como "lucro" do trabalho. Se assim for considerado, sua vaidade deve, mais cedo ou mais tarde, ser aparente. Existe uma desproporção divinamente ordenada entre o espírito do homem e as cenas, ocupações e emolumentos da terra.

INSCRIÇÃO.

1. Existe na vida humana uma continuidade apenas discernida pelos refletentes e piedosos. O fato óbvio e impressionante é a desconexão das gerações. Mas, como a evolução revela uma continuidade física, a filosofia encontra uma continuidade intelectual e moral em nossa raça.

2. O propósito de Deus é revelado para gerações sucessivas de homens. O estudo moderno da filosofia da história trouxe esse fato de forma proeminente e eficaz diante da atenção dos acadêmicos e pensativos. Vemos essa continuidade e progresso na ordem da revelação; mas toda a história é, em sentido sagrado, uma revelação do Eterno e Imutável.

3. É bom que o que fazemos, façamos deliberada e seriamente, não apenas para nosso próprio bem, mas para a humanidade e no sentido mais verdadeiro para Deus. Isso emprestará "lucro" aos não lucrativos.

4. Este estado não é tudo. A vida explica a escola; o verão explica a primavera; e assim a eternidade explicará as decepções, perplexidades e anomalias do tempo.

Ester 1:5

Os ciclos da natureza.

Isso não deve ser tomado como a linguagem de quem faz queixas da natureza, desejando que as grandes forças do mundo fossem ordenadas de outra maneira do que realmente são. É a linguagem de quem observa a natureza e fica perplexo com seus mistérios; quem pergunta o que tudo significa e por que tudo é como é. Mesmo naquele momento distante, reconheceu-se que os processos da natureza são cíclicos. As estrelas realizam suas revoluções e as estações retornam na ordem designada. Há unidade na diversidade, e as mudanças se sucedem com notável regularidade. Essas observações parecem ter sugerido ao escritor de Eclesiastes a investigação - A vida e o destino do homem nesse aspecto são semelhantes à ordem da natureza? Nossa experiência humana é tão cíclica quanto os processos do universo material? Não existe um avanço real para o homem? e ele está destinado a passar por mudanças que, no final, só o deixarão onde estava?

I. A NATUREZA APRESENTA UM ESPETÁCULO DE MUDANÇAS CONSTANTES E RESTLESSNESS. Os três exemplos dados nessas passagens são tais que devem atingir todos os observadores atentos desta terra e os fenômenos acessíveis à visão de seus habitantes. O sol percorre seu curso diário pelos céus, para retornar na manhã seguinte para realizar o mesmo circuito. O vento gira de um quarto para outro e sai de uma direção apenas em poucas horas, ou em alguns dias, ou no máximo em algumas semanas, para retomar isso. Os rios fluem em uma corrente incessante e encontram o caminho para o mar, que (como é agora conhecido) produz em evaporação seu tributo às nuvens, de onde as fontes de água são em tempo útil reabastecidas. A ciência moderna ampliou amplamente nossa visão de processos similares em todo o universo, acessíveis a nossa observação. "Nada continua em uma estadia." Não há nada no mundo imóvel e imutável. Acredita-se que nem um átomo esteja em repouso.

II A NATUREZA PARECE NÃO EFETUAR PROGRESSO POR TODAS AS MUDANÇAS EXIBIDAS. Não apenas existe um desejo, uma ausência, de estabilidade, de descanso; não há aparente avanço e melhoria. As coisas mudam de seus lugares apenas para retornar a eles; seu movimento é mais um círculo do que uma linha reta. Foi essa tendência cíclica nos processos naturais que prendeu a atenção e perplexa a mente indagadora do homem sábio. E a ciência moderna, nesse caso, não produz uma mudança radical em nossas crenças. Os evolucionistas nos ensinam que o ritmo das tetas é a lei suprema do universo. A evolução é seguida por involução ou dissipação. Um planeta ou um sistema evolui até atingir seu clímax e, a partir de então, seu curso é revertido, até que seja resolvido nos elementos dos quais foi composto primordialmente. Na presença de tais especulações, o intelecto cambaleia, tonto e impotente.

III A REFLEXÃO PODE, NO ENTANTO, SUGERIR QUE EXISTE UNIDADE NA DIVERSIDADE, ESTABILIDADE NA MUDANÇA; QUE HÁ UM FINAL DIVINO NA NATUREZA. Se existe evidência de razão no universo, se a natureza é a expressão da mente, o veículo pelo qual o Espírito Criador se comunica com os espíritos criados que ele formou à sua própria semelhança, então há pelo menos a sugestão do que é mais profundo e mais significativo que os ciclos de fenômenos. Há descanso para a inteligência em uma convicção como a do teísta, que se eleva acima das declarações ao Ser que expressa sua mente e vontade no mundo que ele criou e que ele governa por leis que são a expressão de sua própria razão. Ele olha para trás e acima dos ciclos mecânicos da natureza e descobre a mente Divina, em cujos propósitos ele pode penetrar apenas parcialmente, mas em cuja presença e controle encontra repouso.

IV A ANALOGIA APONTA QUE E EM BENEATÓRIO A MUTABILIDADE DO LOTE E DA VIDA HUMANA, EXISTE DIVINO FINAL DE INSTRUÇÃO E BÊNÇÃO. Se, ao que parece, ocorreu à mente do homem sábio que, como na natureza e na existência humana, todas as coisas são cíclicas e pouco progressivas, tal inferência não era antinatural. No entanto, não é uma conclusão na qual a mente razoável possa descansar. A revelação mais completa com a qual fomos favorecidos nos ilumina com respeito às intenções da Sabedoria Eterna e do Amor. Nosso Salvador fundou na terra um reino que não pode ser movido. E as figuras que ele mesmo empregou para apresentar seu progresso são uma garantia de que não são limitadas pelo tempo ou pelo espaço; que cresça até que suas dimensões e beneficência excedam todas as expectativas humanas e satisfaça o coração do próprio Divino Redentor. Cada cristão fiel, por mais débil e por mais humilde que seja, pode trabalhar na causa de seu Mestre com a certeza de que seu serviço será não somente aceitável, mas eficaz. Melhor será o fim do que o começo. A semente dará origem a uma árvore de cujos frutos todas as nações provarão, e sob cuja sombra a própria humanidade encontrará abrigo e repouso.

Ester 1:8

A insaciabilidade do sentido.

O homem está de um lado semelhante aos brutos, enquanto ele está do outro lado semelhante a Deus. Sentido que ele compartilha com os animais inferiores; mas o intelecto e a consciência pelos quais ele pode usar seus sentidos na aquisição de conhecimento e seus poderes físicos na realização de um ideal moral, são peculiares a si mesmo. Por esse motivo, é impossível que o homem se satisfaça com a mera sensibilidade; se ele faz a tentativa, ele falha. Dizer isso não é menosprezar os sentidos - um grande e maravilhoso presente de Deus. É simplesmente colocar os sentidos em seu devido lugar, como auxiliares e ministros da razão. Através do exercício dos sentidos, o homem pode, com a ajuda divina, elevar-se a grandes posses, realizações e prazeres espirituais.

I. UMA VARIEDADE INFINITA DE OBJETOS QUE APELAM OS SENTIDOS DE VISÃO E AUDIÇÃO. Estes são escolhidos como os dois mais nobres dos sentidos - aqueles pelos quais aprendemos a maior parte da natureza e a maioria dos pensamentos e propósitos de nossos semelhantes e de nosso Deus. Ao redor, embaixo e acima de nós, há objetos a serem vistos, sons e vozes a serem ouvidas. A variedade é tão maravilhosa quanto a multiplicidade.

II MARAVILHOSO É A ADAPTAÇÃO DOS SENTIDOS PARA RECEBER AS VÁRIAS IMPRESSÕES PRODUZIDAS PELA NATUREZA. A suscetibilidade dos nervos do olho às ondulações do éter, do ouvido às vibrações atmosféricas, só foi totalmente explicada nos últimos tempos. Não há exemplo mais maravilhoso de design do que as adaptações mútuas da voz, da atmosfera e do nervo auditivo; da estrutura molecular do corpo colorido, do éter e da estrutura da retina do nervo óptico. E esses são apenas alguns dos arranjos entre natureza e sentido que nos encontram a todo momento e a todo momento de nossa existência consciente.

III É IMPOSSÍVEL QUE O MESMO EXERCÍCIO DO SENTIDO DEVE AFASTAR UMA SATISFAÇÃO COMPLETA À NATUREZA DO HOMEM. Não se deve supor que qualquer ser razoável busque sua gratificação apenas no desfrute das impressões sobre os sentidos. Mas até a curiosidade falha em encontrar satisfação, e aqueles que desejam tal satisfação tornam manifesto que seu desejo é em vão. A inquietação do observador é proverbial. Quando as impressões dos sentidos são usadas como material para altos fins intelectuais e espirituais, o caso é o contrário. Mas permanece verdadeiro como nos dias de Koheleth: "O olho não está satisfeito com a visão, nem o ouvido cheio de audição".

IV Seria um erro considerar este fato como uma prova da maldade inerente dos sentidos. Essa inferência às vezes foi atraída por mentes entusiasmadas; e os místicos inculcaram a abstinência do exercício dos sentidos como essencial para a iluminação intelectual e espiritual. O erro aqui reside em ignorar a distinção entre tornar-nos escravos de nossos sentidos e usar os sentidos como nossos ajudantes e servos.

V. MAS É APENAS considerar esse fato como uma indicação de que os homens devem procurar sua satisfação naquilo que é maior que o sentido. Quando os olhos se abrem para as obras de Deus, quando olhamos para a forma do Filho de Deus, quando ouvimos o Verbo Divino falando em consciência e falando em Cristo, nossos sentidos se tornam, direta ou indiretamente, a instrumentalidade por meios dos quais nossa natureza superior é colocada em exercício e encontra escopo abundante. Nossa razão pode assim encontrar descanso na verdade; assim, nossas simpatias podem responder ao amor revelado do Pai Eterno, conhecido por seu Filho abençoado; todo o nosso coração pode se erguer em comunhão com ele, de quem todas as nossas faculdades e capacidades são derivadas, e somente em quem seus filhos espirituais podem encontrar uma satisfação perfeita e um repouso inabalável.

Ester 1:9, Ester 1:10

Novidade.

Se, nos tempos antigos em que este livro foi escrito, os homens já estavam experimentando o cansaço que vem de sua familiaridade com as cenas da terra e os incidentes da vida, quanto mais deve ser o caso no presente momento! É, de fato, sempre característico dos favoritos da fortuna, que eles "explorem" as possibilidades de excitação e prazer antes que sua capacidade de desfrute se esgote, e clamem por novas formas de diversão e distração. É notável a rapidez com que essas pessoas são reduzidas à dolorosa convicção de que não há nada novo sob o sol.

I. O amor e a missão da novidade são naturais para o homem. Quando examinamos a natureza humana, encontramos um profundo interesse na mudança. O que é chamado de "relatividade", a passagem de uma experiência para outra, é de fato uma condição essencial da vida mental. E a transição de um modo de excitação para outro é um constituinte de uma vida prazerosa. Assim, no caso do homem intelectual, o objetivo é conhecer e estudar coisas sempre novas; enquanto no homem de energia e atividade, o impulso é ver novas cenas, empreender novos empreendimentos. É esse princípio de nossa natureza que explica os esforços que os homens fazem e os sacrifícios aos quais os homens se submetem de boa vontade.

II A IMPOSSIBILIDADE DE REALIDADE NO MUNDO NATURAL E NOS ASSUNTOS HUMANOS. Um pouco de reflexão nos convencerá de que a inovação contínua é inatingível. As leis da natureza permanecem as mesmas, e sua semelhança produz efeitos que, com familiaridade, produzem o efeito da monotonia. As condições da vida humana não variam materialmente de ano para ano, de idade para idade. E a natureza humana possui certos fatores constantes, em virtude dos quais os empregos e prazeres, esperanças, sofrimentos e medos dos homens permanecem substancialmente como eram nos tempos antigos. A principal exceção a essa regra surge do fato de que o que é antigo para uma geração é por um tempo novo para o seu sucessor. Mas não se deve esquecer que o indivíduo, se for favorável às circunstâncias, logo esgota a variedade da experiência humana. O voluptuário oferece uma recompensa para quem pode inventar um novo prazer. O herói chora por falta de um novo mundo para conquistar. O filho da fortuna experimenta a satisfação de seus desejos e até de seus caprichos, o tédio que é uma prova de que acompanhou a rodada de ocupações e prazeres até que tudo se esgote. Assim, os mais favorecidos são, em alguns casos, os menos felizes e os mais prontos para participar da queixa: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade!"

III É O DOM ESPIRITUAL QUE É ESPECIALMENTE CARACTERIZADO POR NOVIDADE. Se é impossível que o Livro de Eclesiastes seja reescrito nas eras cristãs, a razão é que as revelações mais completas e sublimes feitas pelo Filho de Deus encarnado enriqueceram o pensamento e a vida humanos além de qualquer cálculo. Não há comparação entre a pobreza comparativa do conhecimento e da vida, mesmo sob a economia mosaica dos tempos antigos, e "as riquezas insondáveis ​​de Cristo". Ninguém pode esgotar os tesouros do conhecimento e da sabedoria, as possibilidades de serviço consagrado e progresso espiritual, distintivos da dispensação cristã. O cristianismo é enfaticamente uma religião de novidade. É ela própria a nova aliança; seu presente mais escolhido para o homem é o novo coração; convoca os discípulos do Redentor à novidade de vida; coloca na boca uma nova canção; enquanto abre no futuro a gloriosa perspectiva de novos céus e uma nova terra. Deus vem na Pessoa de seu Filho a esta humanidade atingida pelo pecado, e sua garantia e promessa são: "Eis que faço novas todas as coisas". E, em cumprimento a essa garantia, a Igreja de Cristo se alegra com a experiência expressa na declaração: "As coisas antigas passaram; eis que todas as coisas se tornaram novas."

Ester 1:12

A vaidade da sabedoria humana.

Salomão era um dos grandes, magníficos e famosos reis do Oriente, e era eminente por posses e habilidades. O esplendor de sua corte e capital pode ter impressionado a mente popular mais profundamente do que qualquer outra coisa ligada a ele. Mas sua sabedoria era sua peculiaridade mais distinta e honrada. No início de seu reinado, ele buscou isso de Deus como seu presente supremo, e o presente foi concedido a ele e continuado a ele. Suas evidências foram impressionantes e universalmente reconhecidas. Como rei, juiz, administrador, escritor, professor de religião, Salomão era preeminentemente sábio. Deve-se admitir que ele nem sempre fez o melhor uso possível dos maravilhosos talentos que lhe foram confiados. Mas ele era capaz de falar de sua própria experiência do dom da sabedoria; e ninguém era mais capaz de falar de sua vaidade.

I. A POSSESSÃO E EXERCÍCIO DA SABEDORIA.

1. Isso implica habilidade natural, como fundamento; e, se isso estiver ausente, a eminência é impossível.

2. Implica também boas oportunidades. Sem dúvida, muitos são dotados de poderes nativos, a quem são negados os meios de invocar e treinar esses poderes, que permanecem dormentes por toda a vida.

3. Implica o cultivo diligente de poderes naturais e o uso diligente de oportunidades preciosas.

4. Implica experiência prolongada - "anos que trazem à mente filosófica".

II A LIMITAÇÃO DA SABEDORIA HUMANA. Para a visão dos incultos e inexperientes, o conhecimento do estudante realizado parece ilimitado, e a sabedoria do sábio quase divina. Mas o homem sábio se conhece muito bem para ser iludido. O homem mais sábio está ciente de que existem

(1) problemas que ele não pode resolver;

(2) erros que ele não pode corrigir;

(3) males que ele não pode remediar.

Por todos os lados, ele é lembrado de quão limitados são seus poderes especulativos e práticos. Ele quase sempre fica desamparado na presença de perguntas que confundem sua engenhosidade, de dificuldades que desafiam seus esforços e sua paciência.

III A decepção e angústia da sabedoria.

1. Uma inferência errônea das considerações aduzidas deve ser cuidadosamente guardada, a saber: a inferência de que a loucura é melhor que a sabedoria. O homem sábio pode nem sempre chegar a uma conclusão justa quanto à crença e à prática, mas o tolo geralmente será enganado por sua loucura.

2. O homem sábio é gradualmente desiludido em relação a si mesmo. Ele pode começar na vida com a persuasão de seu poder e comandando superioridade; mas sua confiança é talvez minada em graus lentos, e ele pode acabar criando um hábito de desconfiança.

3. Ao mesmo tempo, o sábio torna-se dolorosamente consciente de que não merece a reputação de que desfruta entre seus semelhantes.

4. Mas, acima de tudo, ele sente que sua sabedoria é loucura na presença do Deus onisciente, para cuja onisciência todas as coisas são claras e de cujo julgamento não há apelo.

5. Portanto, o homem sábio adquire a lição mais valiosa de modéstia e humildade - qualidades que conferem uma graça iminente à verdadeira sabedoria. O homem sábio certamente não trocaria com o tolo, mas seria mais sábio do que é; e ele acalenta a convicção de que a luz que o ilumina é apenas um raio do Sol central e eterno.

HOMILIAS DE W. CLARKSON

Ester 1:2, Ester 1:3

Vida humana e trabalho humano.

Qual é o valor da nossa vida humana? Esta é uma pergunta antiga e sempre recorrente; a resposta depende muito menos do que nos rodeia do que daquilo que está dentro de nós, muito menos das nossas circunstâncias do que do nosso espírito. Mas deve ser reconhecido -

I. QUE O VALOR DA NOSSA VIDA DEPENDE GRANDEMENTE DE SUAS ATIVIDADES. Temos que perguntar: como nos relacionamos com nossos companheiros? Qual é o número e qual a natureza dos objetos que ministram ao nosso conforto? Que oportunidades existem para lazer, repouso e recreação? Mas a maior de todas as perguntas é esta: qual é o caráter de nossas atividades? Estes são agradáveis ​​ou pouco convidativos, onerosos ou moderados, tediosos ou interessantes, frutíferos ou estéreis, passivos ou permanentes em seus efeitos?

II QUE ATIVIDADE HUMANA TEM SEUS ASPECTOS DEPRESSANTES. Tão deprimente eles foram para "o Pregador", que ele derrama seu desânimo de espírito na forte exclamação do texto. A falta de valor de todo trabalho humano fez com que a própria vida lhe parecesse vaidosa. Três coisas existem que o anão.

1. Sua leveza. Alguns homens realizam o que é observável, notável, digno de ser narrado e lembrado, deixando sua marca na página da história ou da poesia; mas quão poucos são! A grande maioria da humanidade gasta toda a sua força fazendo o que é de pouca importância, que não produz efeito calculável sobre o tempo deles, do qual nenhum homem pensa que vale a pena espreitar ou pecar

2. Sua dependência dos outros. Na verdade, existem muito poucos cujos trabalhos podem ser considerados originais, independentes ou criativos. Quase todo homem trabalha tanto que, se alguém que está colaborando com ele retira seu trabalho, o dele não terá proveito; seu trabalho seria bastante inútil, exceto pelo semblante e apoio.

3. Sua insegurança. Este é o pensamento principal do texto. Qual é a utilidade de um homem que edifica aquilo que seu próximo pode vir e derrubar; de reunir laboriosamente aquilo que o ladrão pode tirar; de passar dias cansativos e energias exaustivas em algo que pode ser retirado de nossas mãos na bússola de uma hora, a pedido de uma forte vontade humana; de fazer uma preparação longa e cansada para a vida futura, quando o laço que nos une à esfera atual pode ser rompido em um momento? A insegurança decorrente de uma de várias fontes - as forças elementares da natureza, a malícia e a traição dos homens, o despotismo no governo, as chances e mudanças do comércio, a falta de saúde e força, a morte súbita etc. - marcam todos os produtos da atividade humana com selo próprio e diminuindo seu valor, quem estimará quanto? O pregador não diz nada. Mas seja lembrado -

III QUE A ATIVIDADE HUMANA TEM SUAS QUALIDADES DE REDUÇÃO. Esta é apenas uma visão disso. Outra e uma visão mais saudável podem ser tomadas sobre o assunto.

1. Todo trabalho honesto e fiel é digno de ser visto aos sábios e ao sábio (Provérbios 14:23).

2. Todo trabalho consciencioso fornece uma esfera para o serviço ativo de Deus; por sua honrosa e fiel descarga, como aos seus olhos, podemos servir e agradar ao nosso Senhor.

3. Todo esse trabalho exerce uma feliz influência reflexa sobre nós mesmos, fortalecendo-nos no corpo, na mente e no caráter.

4. Todo trabalho sincero é realmente construtivo para o reino de Cristo. Embora não vejamos seus problemas e não possamos estimar seu valor, podemos ter certeza de que "o dia o declarará" e que será finalmente encontrado que todo golpe verdadeiro que damos contava e contava a verdade e a retidão, pois causa da humanidade e de Cristo. - C.

Ester 1:4

A estabilidade da natureza.

O pregador ficou impressionado com o forte contraste entre a permanência da natureza e a transitoriedade da vida humana; e o pensamento o oprimiu e o magoou. Podemos ter sua opinião sobre o assunto - e a nossa. Nós olhamos para a estabilidade da natureza -

I. COMO APELA NOSSOS SENTIDOS. Para os olhos externos, as coisas continuam como estavam -

"A imutável marcha as estrelas acima, a manhã imutável consegue equilibrar-se, e as colinas eternas, imutáveis, observam o céu imutável."

As colinas, "com nervuras de pedra e antigas como o sol"; o "mar imutável e eterno"; os rios que correm ao longo dos séculos e também através das terras; as planícies que se estendem por longas eras sob os céus; esses aspectos da natureza são impressionantes o suficiente para a imaginação mais simples; eles fazem desta terra que é nosso lar carregada de profundo interesse e revestida com a verdadeira grandeza. Nenhum homem que tenha um olho para ver e um coração para sentir pode deixar de ser afetado por eles.

II COMO APELA A NOSSA RAZÃO. A estabilidade de todas as coisas sobre e acima de nós:

1. Dá-nos tempo para estudar a natureza e as causas das coisas, e permite que uma geração entregue os resultados de suas pesquisas a outra, para que acumulemos constantemente conhecimento.

2. Dá-nos prova da unidade de Deus.

3. Assegura-nos o poderoso poder do grande Autor da natureza, que é visto como forte para sustentar, preservar e renovar.

III COMO AFETA A NOSSA VIDA. Pois o que aconteceria se tudo fosse inconstante e incerto? Qual seria o efeito no trabalho humano e na vida humana se não houvesse dependência da continuidade, como são, da terra e do mar, da terra e do céu, da colina e da planície? Como a segurança de todos os grandes objetos e sistemas do mundo acrescenta incentivo à nossa indústria! como isso multiplica nossas conquistas! como isso aumenta e enriquece nossa vida! Que seremos capazes de concluir o que começamos e que temos uma boa esperança de entregar nosso trabalho aos nossos sucessores - não é um fator grande, uma inspiração poderosa entre nós?

IV COMO GARANTE A NOSSA CARREIRA INDIVIDUAL. O pregador parecia sentir isso intensamente. Que coisa pequena, leve e evanescente é uma vida humana quando comparada com os longos intervalos de tempo que a Terra antiga e os céus mais antigos conheceram! Uma geração vai e vem, enquanto um rio dificilmente muda seu curso por uma única curva; muitas gerações passam, enquanto a face das rochas não é visivelmente afetada por todas as ondas que batem em sua superfície noite e dia; todas as gerações de homens, desde a primeira vez que um rosto humano apareceu no céu, foram desprezadas por aquelas estrelas silenciosas! Por que fazer uma coisa tão transitória como uma vida humana? Sim, mas olhe para isso.

V. À LUZ DO ESPIRITUAL E DO ETERNO.

1. O valor da vida espiritual não é determinado por sua duração. A vida de um espírito humano - se é a vida de pureza, santidade, reverência, amor, generosidade, aspiração - é mais importante na estimativa da sabedoria divina, mesmo que seja estendida por meras décadas de anos, do que a existência que nada conhece dessas nobilidades, embora deva se estender por muitos milhares de anos.

2. Além disso, a sagrada vida humana na Terra leva à vida eterna. Para que nós, cujo curso sobre a terra seja tão curto, que seja apenas ontem e com quem amanhã não seja, começamos ainda na terra uma vida que abundará em tudo o que é belo e abençoado, em tudo o que é grande e nobre, quando as "colinas eternas" se desfazem em pó.

Ester 1:7, Ester 1:8

Cansaço e descanso.

Nós temos aqui-

I. A QUEIXA DOS INCONSTITUCIONAIS. "Todas as coisas estão cheias de cansaço" (Versão Revisada).

1. Existem muitas fontes óbvias de satisfação. A vida tem muitos prazeres, muitas atividades felizes e muitos tesouros cobiçados. A afeição humana, o emprego agradável, a busca do conhecimento, "as alegrias da competição", as emoções do campo do esporte, a conquista da ambição, etc.

2. Todos eles juntos falham em satisfazer o coração. O olho está satisfeito com a visão, nem o ouvido com a audição, nem a língua com o gosto, nem a mão com o manuseio, nem a mente com a investigação e a descoberta. Todas as correntes de prazer temporal e mundano correm para o mar da alma humana, mas não o enchem. O coração, em tudo o que alimenta, ainda está com fome, ainda está com sede. Pode parecer surpreendente que, quando tantas coisas desejadas tenham sido possuídas e desfrutadas, que quando tantas coisas tenham ministrado à mente, ainda deva haver dor de coração, inquietação, inquietação espiritual, a dolorosa pergunta - Quem nos mostrará Boa? Vale a pena ter a vida? A profundidade, a uniformidade e a constância dessa denúncia são um problema muito desconcertante e desconcertante. Certamente devemos ficar satisfeitos, mas não estamos. A mente não iluminada não pode explicá-lo, a língua não inspirada "não pode pronunciá-lo". Qual é a solução?

II SUA EXPLICAÇÃO. Sua solução não está longe de procurar; é encontrado na verdade tão minuciosamente proferida por Agostinho: "Ó Deus, você nos fez para si mesmo, e nosso coração não encontra descanso até que repouse em ti". O espírito humano, criado à imagem de Deus, constituído para possuir sua própria semelhança espiritual, formado para a verdade e a justiça, pretendia gastar seus poderes nobres e sempre em desenvolvimento no alto serviço do Divino - é provável que alguém como isso, que pode ser tanto, que pode saber muito, que pode amar o melhor e o mais alto, que pode aspirar ao bem-estar mais alto e mais puro, pode ser satisfeito com o amor que é humano, com o conhecimento que é terreno. , com o tesouro que é material e transitório? A maravilha é, e a pena é que o homem, com tais poderes dentro dele e com um destino tão diante dele, possa às vezes afundar tão baixo que seja cheio e satisfeito com as cascas da terra, sem o pão do céu.

III SEU RECURSO. Para nós, com quem Jesus Cristo falou, há uma maneira clara e aberta de escapar dessa profunda inquietação. Ouvimos o Mestre dizer: "Vinde a mim, todos os que trabalham e estão pesados, e eu te darei descanso. Tome meu jugo sobre você ... e encontrará descanso para suas almas".

(1) Na reconciliação com Deus, nosso Pai Divino, que temos em Jesus Cristo;

(2) no feliz amor de nossas almas a esse Divino Amigo e Salvador;

(3) no serviço abençoado de nosso legítimo, fiel e atencioso Senhor;

(4) no serviço não-vantajoso que prestamos àqueles a quem ele amava e por quem morreu;

(5) na gloriosa esperança da vida imortal além da sepultura, "encontramos descanso para as nossas almas". - C.

Ester 1:9, Ester 1:10

A mudança e a permanência.

Não devemos tomar as palavras do pregador em um sentido muito absoluto. Existe aquilo que foi, mas que não é agora. Às vezes somos fortemente afetados por:

I. A MUDANÇA. Das coisas que levam as marcas do tempo, podemos mencionar:

1. A face da natureza.

2. A obra do homem. Observamos palácios prostrados, templos caídos, cidades enterradas, portos abandonados e em decomposição, etc.

3. Personagens históricos. Conhecemos os rostos e as formas dos homens que desempenharam um grande papel na história de seu país ou criaram uma época em filosofia, poesia ou ciência; mas onde eles estão agora?

4. ciência humana. Seja médica ou cirúrgica, seja geográfica, geológica, filosófica, teológica ou de qualquer outra ordem, a ciência humana está mudando continuamente. A pedra angular de ontem é o trampolim de hoje.

5. O caráter do trabalho filantrópico. Isso já foi representado pela ação de esmolas, mas hoje sentimos que a ação de esmolas é tanto um mal quanto um bem, e que queremos fazer isso pelos homens que removerão para sempre toda a "caridade" de um lado e toda a dependência no outro. Mas olhe para—

II A permanência. Muitas coisas permanecem e permanecerão; entre eles estão:

1. As principais características da vida humana. Trabalho, tristeza, cuidado, luta, morte; amor, prazer, sucesso, honra.

2. Personagens humanos típicos. Ainda temos conosco o falso, o licencioso, o cruel, o servil, o ambicioso, etc .; e ainda temos os mansos, os agradecidos, os generosos, os de coração puro, os devotos etc.

3. O elemento espiritual. Os homens não fizeram, e nunca o fizeram, com o misterioso, o sobrenatural e o Divino. Eles ainda perguntam - de onde viemos? Pelo poder de quem somos sustentados? A quem somos responsáveis? Para onde vamos? Como podemos conhecer, servir e agradar a Deus?

4. A verdade de Jesus Cristo. O céu e a terra podem passar, mas suas palavras "não passarão". Eles ainda estão conosco e permanecerão, em meio a todos os destroços, para iluminar nossa ignorância, animar nossa tristeza, acompanhar nossa solidão, conquistar nosso pecado, iluminar nossa partida, abençoar e enriquecer a nós mesmos, com as bênçãos e os tesouros que não são da terra, mas do céu. - C.

Ester 1:11

Esquecimento e suas consolações.

Nós temos aqui:

I. UMA ASPIRAÇÃO HUMANA NATURAL. Não gostamos de pensar que chegará o tempo em que seremos totalmente esquecidos; gostaríamos de viver na memória dos homens, especialmente na memória dos sábios e bons. Nos afastamos da idéia de sermos totalmente esquecidos; não nos importamos em pensar que chegará a hora em que a menção de nosso nome não despertará o menor interesse em nenhum círculo humano. Há algo de extremamente atraente no pensamento da fama e repelente no do esquecimento. Existe aquilo em nós que responde à linha fina de Horácio, na qual ele nos diz que construiu para si um monumento mais duradouro que o bronze; e à aspiração de nosso próprio Milton, que ele provasse ter escrito algo que "o mundo não deixaria de bom grado morrer".

II SEU DESAPONTAMENTO INEVITABLE.

1. É realmente verdade que "a memória dos justos é abençoada" e que aqueles que viveram bem, amaram fielmente, operaram nobres, sofreram humildemente, sofreram bravamente, serão lembrados e honrados após a morte; eles podem ser longos, até muito longos, lembrados e reverenciados.

2. Existem apenas alguns homens cujos nomes e histórias irão passar por um longo período de tempo, dos quais a última geração falará e aprenderá.

3. Mas a grande maioria dos homens será esquecida em breve. Seus nomes podem ser inscritos em pedras-memorial, mas em poucos anos ninguém se importará em lê-las; os olhos que acendem sobre eles os olharão com indiferença; não haverá "lembrança" deles. O mundo seguirá o seu caminho; fará seu trabalho e encontrará seu prazer, independentemente do fato de que esses homens já pisaram em sua superfície e agora se encontram abaixo dela.

III O VERDADEIRO CONSOLO. Isso certamente não é encontrado no comum de nosso grupo. Não é consolo para mim que meu vizinho esteja tão doente quanto eu; isso deveria ser um agravamento do meu problema. É, de fato, duplo.

1. Podemos estar sempre vivendo na influência imortal que nossas vidas fiéis exercem e transmitem. Pois boas influências nunca morrem; são dispersos e perdidos de vista, mas não são extintos; eles vivem nos corações humanos e vivem de geração em geração.

2. Seremos amados e honrados em outro lugar. E se formos esquecidos aqui na terra? Não existem outras partes do reino de Deus? E não existe alguém em que Deus tenha encontrado para nós uma esfera, e na mente e no coração daqueles que serão nossos amigos e colegas de trabalho, lá ocuparemos nosso lugar, honrando e honrados, amando e amados?

Ester 1:18

Conhecimento e tristeza.

Essa é uma daquelas declarações que contêm muita verdade e deixam muito a ser fornecido. "Em muita sabedoria há muito sofrimento", mas há muito além do sofrimento a ser encontrado nela. Então, olhamos para

I. A VERDADE QUE CONTÊM. Da sabedoria ou do conhecimento que traz tristeza ao coração, devemos considerar o seguinte.

1. Nossa visão mais profunda de nós mesmos. À medida que avançamos, nos descobrimos capazes de coisas piores do que pensávamos que eram - objetivos egoístas, pensamentos malignos, paixões não-consagradas etc. Nem Davi nem Pedro se supunham capazes de fazer a ação a que caíam.

2. Estimativa corrigida pela infância do bem. Começamos pensando que todos os homens e mulheres bons são perfeitos; então, à medida que a experiência aumenta, temos, com relutância e tristeza, de reconhecer para nós mesmos que existem falhas na vida e no caráter dos melhores. E desilusão é um processo muito doloroso.

3. Conhecimento da maturidade com o mal. Podemos entrar na vida antes de conhecermos metade do mal que existe no mundo? De fato, é a sabedoria e o dever de muitos - mesmo de uma grande proporção da raça - não saber muito que possa ser revelado. Mas, como um conhecimento ampliado revela a magnitude e a hediondez do mal moral, de fato há tristeza para a alma pura e solidária. Quanto mais conhecemos os pecados e as tristezas de nossa raça - de suas crueldades, por um lado, e de seus sofrimentos, por outro, de suas enormidades e privações, de suas labutas e angústias, de sua degradação e de sua morte na vida - quanto mais nos angustiamos em espírito; "com muita sabedoria é muita tristeza."

II SUAS GRANDES QUALIFICAÇÕES. Há muita verdade pertencente ao sujeito que se encontra fora desta afirmação, qualificando-a, mas não contradizendo.

1. Há muito prazer no ato de aquisição. O estudo de uma das ciências, a leitura da história, a observação cuidadosa da natureza e o domínio de seus segredos, a investigação da natureza do homem etc. - há um prazer puro e revigorante em tudo isso.

2. Conhecimento é poder; e é poder adquirir aquilo que nos cercará de conforto, de liberdade, de amizade, de ampliação intelectual.

3. O conhecimento que é a sabedoria celestial é, em si, uma fonte de elevação e de profunda gratidão e felicidade espiritual.

4. O conhecimento de Deus, como ele é conhecido por nós em Jesus Cristo, é a fonte infalível de alegria infindável.

HOMILIES DE J. WILLCOCK

Ester 1:1

O resumo da experiência de uma vida.

"Salomão e Jó", diz Pascal, "possuíam o conhecimento mais perfeito da miséria humana e nos deram a descrição mais completa: a primeira era a mais próspera, a outra a mais infeliz dos homens; a que conhecia por experiência. a vaidade do prazer, o outro a realidade da tristeza ". De maneiras tão diversas, Deus leva os homens à mesma conclusão - que na vida humana, fora dele, não há verdadeira satisfação ou felicidade duradoura, que o espírito imortal não pode encontrar descanso nas coisas vistas e temporais. As palavras: "Vaidade das vaidades, tudo é vaidade: que proveito tem o homem de todo o seu trabalho em que trabalha debaixo do sol?" (Versão revisada), são a nota-chave de todo o livro - o tema que o autor mantém por argumentos e ilustrações extraídos de uma experiência mais variada. Se Salomão não for o orador, se tivermos em Eclesiastes a composição de um escritor posterior, nenhuma personagem mais apropriada poderia ser encontrada do que o antigo rei judeu para expor os ensinamentos que o livro contém. Pois ele provou todas as coisas boas que a vida humana tem para dar. Deus lhe concedeu sabedoria e conhecimento, riquezas, riqueza, honra e duração de dias. Tudo isso ele desfrutou ao máximo e, portanto, fala, ou é obrigado a falar, como alguém de quem nada fora guardado que sua alma desejava e que descobriu que nada resulta da mera satisfação de apetites e desejos, mas de saciedade e repulsa. e decepção. Podemos contrastar com esse retrospecto da vida que nos foi dado por alguém cujo objetivo era cumprir a lei de Deus e garantir o bem-estar de seus semelhantes; e assim podemos descobrir o segredo do fracasso de Salomão em obter felicidade ou alcançar qualquer resultado duradouro. No final de sua vida, o Redentor da humanidade resumiu a história de sua carreira nas palavras dirigidas a Deus: "Eu te glorifiquei na terra, tendo cumprido a obra que me deste para fazer" (João 17:4). Para alguns, parece uma tarefa sombria seguir o curso dos pensamentos mórbidos de Salomão, mas não pode deixar de ser lucrativo, se empreendermos a tarefa com o desejo sincero de descobrir as causas de sua melancolia e decepção, e aprender com o estudo como guiar nossa própria vida com mais sucesso e entrar na paz e no contentamento do espírito que, depois de todos os seus esforços, ele não conseguiu fazer. Nos onze primeiros versículos deste capítulo, revelamos a nós o desespero e o cansaço que caíram sobre a alma daquele cujo esplendor e sabedoria o elevaram acima de todos os homens de seu tempo e fizeram dele a maravilha de todos. idades sucessivas. A vida lhe parecia a coisa mais vazia e mais pobre possível - "um vapor que aparece por um pouco de tempo e depois desaparece". Ele poderia ter usado as palavras do filósofo moderno Amiel: "Aparecer e desaparecer - há a biografia de todos os indivíduos, qualquer que seja a duração do ciclo de existência que eles descrevem; e o drama do universo não é nada. Toda a vida é a sombra de uma coroa de fumaça, um gesto no ar vazio, um hieróglifo traçado por um instante na areia e apagado um momento depois por um sopro de vento, uma bolha de ar se expandindo e desaparecendo na superfície do grande rio do ser - uma aparência, uma vaidade, um nada. Mas esse nada é, no entanto, o símbolo do ser universal, e essa bolha passageira é o epítome da história do mundo ". Pareceu-lhe que a vida não produzia resultados permanentes, que era insuportavelmente monótona e que estava destinada a terminar em completo esquecimento. A futilidade do esforço, a monotonia da vida e o esquecimento que a engole finalmente são os tópicos desta passagem de abertura do livro. Vamos levá-los um após o outro.

I. QUE A VIDA NÃO RECEBE RESET PERMANENTES. (Versículos 1-3.) Temos diante de nós, então, o julgamento deliberado de quem teve plena experiência de tudo o que os homens se ocupam - "o trabalho em que trabalham sob o sol" - a busca de riquezas, o desfrute de poder, a satisfação de apetites e desejos, e assim por diante, e sua conclusão é que não há lucro nisso tudo. E sua sentença é confirmada pelas palavras de Cristo: "Qual o proveito de um homem, se ele ganhar o mundo inteiro e perder sua própria alma?" No caso de Salomão, portanto, temos um registro de significado e valor permanente. Não podemos privar suas expressões sombrias de seu peso dizendo que ele falava simplesmente como um voluptuário saciado, e que outros poderiam, com mais habilidade ou discrição, extrair da vida o que ele não conseguiu encontrar nele. Pois, como veremos, ele não se limitou à mera busca de prazer, mas buscou satisfação em empregos intelectuais e na realização de grandes tarefas, para as quais o poder e a riqueza à sua disposição eram utilizados ao máximo. Sua melancolia não é uma forma de doença mental, mas o resultado do esgotamento de suas energias e poderes na tentativa de encontrar satisfação para os desejos da alma. E na melancolia desse tipo os filósofos encontraram uma prova da dignidade da natureza humana. "A infelicidade do homem", diz um deles, "provém da sua grandeza: é porque nele existe um infinito que, com toda a sua astúcia, ele não consegue enterrar-se no finito que exige, se você o considerar, por sua natureza. satisfação e saturação permanentes, simplesmente esse lote, nem mais nem menos: o infinito universo de Deus para si mesmo, para desfrutar infinitamente e satisfazer todos os desejos o mais rápido que puder. Experimente-o com metade de um universo, de onipotência, brigar com o proprietário da outra metade e se declarar o homem mais maltratado. Sempre há uma mancha negra em nosso sol; é até a sombra de nós mesmos "(Carlyle). A própria consciência da falta de lucro da vida, do fracasso em alcançar a perfeita satisfação na posse de benefícios terrestres, por mais dolorosos que sejam, deve nos convencer do valor da herança mais elevada e melhor, que pode ser nossa, e na qual somente podemos encontrar descanso; e devemos tomá-lo como um aviso divino para buscar as coisas que são eternas e imutáveis. Nossa insatisfação e nossas tristezas são como as do exílio que anseia por uma terra agradável da qual, por um destino difícil, ele é desinteressado por um tempo; como a dor de um rei que foi deposto. E é para aqueles cuja fome e sede não podem ser satisfeitas pelas coisas da terra, que descobrem, como Salomão, que "não há lucro no trabalho de um homem em que ele trabalha sob o Sol", que Deus emite o gracioso convite "Lo todo aquele que tem sede, vem para as águas, e o que não tem dinheiro, vem, compre e coma; sim, venha, compre vinho e leite sem dinheiro e sem preço.Por que gasta dinheiro com o que é não pão? e vosso trabalho pelo que não me satisfaz? ouve-me diligentemente, e comeis o que é bom, e deixa a tua alma deleitar-se em gordura. ”A idéia da imprestabilidade do trabalho humano expressa por Salomão é calculada, se levada longe demais, para pôr fim a todo esforço saudável e árduo de usar os poderes e dons que Deus nos concedeu e levar à indiferença e ao desespero. Se nenhum resultado adequado pode ser obtido, se tudo o que resta após um esforço prolongado é apenas uma sensação de cansaço e decepção, por que deveríamos trabalhar? Mas tais pensamentos são desonrosos para Deus e degradantes para nós mesmos. Ele não nos enviou ao mundo para gastar nosso trabalho em vão, para sermos vencidos pela consciência de nossa pobreza e fraqueza. Existem maneiras pelas quais podemos glorificá-lo e servir nossa geração; e ele prometeu abençoar nossos esforços e suprir aquilo em que ficamos aquém. Todo esforço sincero e altruísta que fazemos para ajudar os fracos, aliviar o sofrimento, ensinar os ignorantes, diminuir a miséria que nos encontra por todos os lados e promover a felicidade de nossos companheiros, é frutífero por sua bênção. Algo positivo e de valor duradouro pode ser assegurado dessa maneira, até mesmo "tesouros depositados no céu, onde nem a traça nem a ferrugem corrompem, e onde os ladrões não arrombam nem roubam? Podemos usar os bens, os talentos, agora comprometidos com a nossa responsabilidade, de criar para nós mesmos amigos, que nos receberão em habitações eternas quando os dias de nossa mordomia terminarem, e esse mundo visível e tangível desaparecer de nós.

II A segunda reflexão do pregador real é que a vida humana é insuportavelmente monótona; que sob todas as aparências externas de variedade e mudança, há uma semelhança sombria (versículos 4-10). Geração sucede a geração, mas o palco é o mesmo em que eles desempenham seu papel, e uma performance é muito parecida com outra. O movimento incessante do sol, viajando de leste a oeste; a mudança do vento de um ponto para outro e depois de volta; a veloz corrente dos rios para se juntar ao oceano, que ainda não é preenchida por eles, mas os devolve de várias maneiras para regar a terra e alimentar as nascentes "de onde vêm os rios"; os eventos comuns da vida humana, são todos referidos como exemplos de variação sem fim e monótona. A lei da mutabilidade, sem progresso, parece para o falante prevalecer no céu e na terra - governar no mundo material, na sociedade humana e na vida do indivíduo. O senhorio da criação, concedido ao homem, parecia-lhe uma fantasia vã. O próprio homem era apenas um estranho, peregrinando aqui por um tempo muito curto, vindo como um pássaro errante da escuridão externa para a luz e o calor de um salão festivo, e logo voando de volta para a escuridão. E, para alguém com esse humor sombrio, não é maravilhoso que todos os fenômenos naturais usem o aspecto de instabilidade e mudança. Para a mente piedosa do salmista, o sol sugeria pensamentos da glória e do poder de Deus; a majestade da criatura deu-lhe uma idéia mais exaltada da grandeza do Criador, e ele expatriava o esplendor daquela luz que governa o dia. "Os céus eram o seu tabernáculo;" de manhã em manhã, ele era como "um noivo saindo de sua câmara e regozijando-se como um homem forte para correr uma corrida". Nosso Salvador viu no mesmo fenômeno uma prova do amor imparcial e abundante de Deus pelos filhos dos homens: "Ele faz seu sol nascer sobre o mal e o bem. "Mas, para a mente melancólica e pensativa de nosso autor, nada mais foi sugerido por ele do que uma reiteração monótona, uma rotina sombria de nascer e pôr-do-sol. O sol também nasce, e o sol se põe, e corre para o seu lugar onde ele nasceu. "" Ele sai adiante, argila após dia, do leste, sobe a abóbada do céu até chegar ao meridiano e depois desce imediatamente para o horizonte ocidental. Ele nunca para no seu curso ao meio-dia, como se tivesse atingido o fim pelo qual emitiu com o amanhecer; ele nunca afunda no horizonte para desfrutar de repouso. Mesmo durante toda a noite ele ainda está apressando-se, para que, na hora marcada, ele possa novamente chegar ao ponto de partida oriental. O vento, por maiores que sejam suas mudanças, parece nunca ter cumprido o propósito pelo qual exerce seu poder. Nunca desaparece em um estado de quietude duradoura; nunca encontra uma estação que possa ocupar permanentemente. Ele gira continuamente, mas ainda sopra novamente de acordo com seus circuitos. 'Os córregos fluem para o oceano; mas nunca chega o momento em que o mar, cheio de transbordar, se recusa a receber suas águas. A sede do mar nunca se apaga; as águas dos rios estão perdidas; e, no entanto, com constância incalculável, eles ainda derramam suas contribuições em seu seio "(Tyler). E assim, no que diz respeito a todas as outras coisas em que o olho repousa ou o ouvido ouve - o cansaço veste tudo; uma monotonia indescritível no meio suas mudanças e variações.A vida humana também é caracterizada pela mesma inquietação e trabalho incessante e infrutífero.Às vezes parece ser feita uma nova descoberta; a monotonia parece quebrada, e novos e grandes resultados são esperados por aqueles. que ignoram a história passada do mundo, mas os iniciados, aqueles cuja experiência os tornou sábios ou cujo conhecimento os levou a aprender, reconhecem o novo como algo que era conhecido há muito tempo; eles podem dizer o quão estéril era portanto, quão pouco se pode esperar dele agora. Não há nada mais desencorajador, especialmente para os jovens, do que esse tipo de moralização. Sentimos, talvez, que possamos realizar algum esquema que será de grande utilidade.beneficiam a sociedade a nosso redor e recebem relatos lamentáveis ​​de como esquemas semelhantes foram tentados e falharam desastrosamente. Sentimo-nos movidos a atacar os males que encontramos no mundo, e temos a certeza de que eles são grandes demais e que nossa própria força é muito insignificante para que possamos realizar algo que valha a pena. Nesse meio tempo, nosso fervor esfria, nossa coragem se esvai e realmente perdemos o poder do bem que poderíamos ter. Agora, esse ensino de Salomão não é para jovens e esperançosos. De fato, aqueles que reuniram os livros do Antigo Testamento estavam bastante duvidosos quanto à inclusão de Eclesiastes entre os outros, e tiveram poucas chances de serem omitidos do cânon sagrado. Mas tem seu lugar na Palavra de Deus; e aqueles que souberam alguma coisa sobre as dúvidas e especulações contidas nela acharão proveitoso traçar o curso do pensamento que o percorre, até encontrarem o ensino sólido e positivo que o Pregador dura por fim. O fato angustiante permanece e deve ser encontrado para aqueles que tiveram uma longa experiência com o mundo e cujo horizonte é limitado por ele, que vêem apenas as coisas que são feitas "sob o sol", no meio de sempre. mudanças recorrentes, parece haver pouco ou nenhum progresso, e o que parece ser novo não passa de uma repetição do antigo. Mas eles devem lembrar que este mundo é um lugar de provação para nós - uma escola na qual devemos aprender grandes lições; e que todas as circunstâncias mutáveis ​​da vida servem, e devem servir, para desenvolver nossa natureza e caráter. Se fosse o nosso local de permanência, muitas melhorias poderiam ser sugeridas. Não é de forma alguma o melhor dos mundos possíveis; mas para fins de educação, disciplina e teste, é perfeitamente adaptado. "Ainda resta descanso para o povo de Deus;" não está aqui, mas em um mundo por vir. Essa verdade é admiravelmente declarada pelo poeta Spenser, que talvez inconscientemente reproduza os pensamentos melancólicos de Salomão e os responda. Ele fala de Mutabilidade buscando ser honrado acima de todos os poderes celestes, como sendo o principal governante do universo e como de fato governando todas as coisas. Em um sínodo dos deuses, ela é silenciada pela Natureza, que combate suas reivindicações, e fala de um tempo vindouro em que seu atual poder aparente chegará ao fim.

"Mas chegará o tempo em que tudo mudará de abelha, e dali em diante não haverá mais mudanças."

E então o poeta acrescenta:

"Quando eu me apaixonei por esse discurso, que é [antigo] Da Mutabilidade, e bem, parece-me que, embora ela fosse toda indigna da regra dos céus; ainda assim, é muito fácil dizer: em todas as outras coisas, ela é a maior. influência: O que me faz detestar esse estado de vida tão cócegas [inseguro], e o amor pelas coisas tão vãs de rejeitar; cujo orgulho brota tão desbotado e inconstante, que o curto tempo logo reduzirá sua foice consumidora ". Então, refiro-me àquilo que a Natureza disse: Daquele mesmo tempo em que não haverá mais Mudança, mas de todas as coisas firmemente, permaneça firmemente Sobre os pilares da Eternidade, o que contraria a Mutabilidade; Por tudo que se move em Mudança se deleita: Mas daí em diante tudo descansará eternamente. Com aquele que é o Deus de Sabá, alto: Oh! que grande Deus Sabbaoth, conceda-me a visão de Sabbaoth! "

III A VIDA DESTINADA AO FIM DO ESQUECIMENTO UTTER. A todas essas considerações sobre a falta de resultados da vida, a mudança e a monotonia, acrescenta-se o esquecimento que, mais cedo ou mais tarde, ultrapassa o homem e todas as suas obras (versículo 11). "Não há lembrança das gerações anteriores; nem lembrança das gerações futuras que estão por vir, entre as que virão depois" (Versão Revisada). Uma geração substitui a outra; os novos surgem com novos interesses e esquemas próprios, empurram os velhos para fora do palco e, por sua vez, são forçados a dar lugar àqueles que os perseguem. Nações desaparecem da superfície da terra e são esquecidas. Os memoriais de antigas civilizações estão enterrados na areia ou são desfigurados e destruídos para dar espaço a outra coisa. Em todas as páginas da criação, encontramos a frase escrita, que não há nada aqui que dure. Quase nenhum meio pode ser planejado para levar às gerações seguintes até os nomes dos maiores conquistadores, de homens que em sua época pareciam ter a força dos deuses e ter mudado a história do mundo. A terra tem muitos segredos sob sua guarda e, às vezes, é forçada a revelar alguns deles. "O arado ataca contra as fundações de edifícios que uma vez ecoavam a alegria humana, esqueletos de homens a quem a vida era querida; urnas e moedas que lembram o antiquário de um magnífico império que já faleceu há muito tempo". E assim o processo continua. Tudo passa. Alguns anos atrás e não estávamos; daqui a cem anos, e talvez nunca ninguém tenha ouvido nossos nomes. E chegará o dia em que

"As torres cobertas de nuvens, os lindos palácios, os templos solenes, o grande globo em si, sim, tudo o que herdar, se dissolverão; e ... não deixem nada para trás. Somos essas coisas. pouca vida é arredondada com um sono. "

Material abundante, então, teve o Pregador, filho de Davi, para meditação sombria; material abundante para contemplação ele sugere para nós. E se não podemos avançar muito mais na especulação do que ele, se desde seu tempo muito pouca luz foi lançada sobre os problemas que ele discute, ainda podemos nos recusar a ser deprimidos por melancolia como a dele. É verdade que tudo é vaidade, que inquietação e monotonia marcam tudo no mundo, e que suas glórias logo desaparecem e são esquecidas; ainda não é a nossa casa. Pode se dissolver e não nos deixar mais pobres. O laço que une alma e corpo pode ser afrouxado, e o lugar que nos conhece agora pode em breve nos conhecer. Nossa confiança está nele, que prometeu nos levar para si, para que onde ele esteja também possamos estar. "Deus é nosso refúgio e força ... portanto, não teremos medo, embora a terra seja removida." Em contraste com as palavras desesperadoras e desesperadoras do Pregador sobre a inutilidade da vida, sua monotonia e sua brevidade, podemos definir a expressão esperançosa e triunfante do apóstolo de Cristo: "O tempo da minha partida está próximo. Lutei uma boa luta, Eu terminei o meu curso, mantive a fé; doravante, me é estipulada uma coroa de justiça que o Senhor, o justo Juiz, me dará naquele dia; e não somente a mim, mas também a todos eles que amam sua aparência. "- JW

Ester 1:12

Estudo especulativo do mundo.

Salomão fez sérias alegações a respeito da vida humana e agora passa a substancia-las. Ele declarou que não produz resultados permanentes, que é tedioso além da expressão e que logo é ultrapassado pelo esquecimento. "Vaidade de vaidades; tudo é vaidade!" A monotonia das coisas no mundo natural - a permanência da Terra em contraste com as mudanças na vida humana, a rotina mecânica do nascer e do pôr do sol, a agitação incessante da atmosfera, o curso constante dos rios para o mar e assim por diante - não fora o único fundamento para suas conclusões. Ele considerou também "todos os trabalhos que são feitos sob o sol", toda a gama de ações humanas, e encontrou nelas evidências que justificassem suas alegações. Tanto nos fenômenos naturais quanto nos esforços e realizações humanos, ele descobriu que tudo era vaidade e irritação de espírito. Ele tinha, ele nos diz (Ester 1:12), todos os recursos de um grande monarca sob seu comando - riquezas, autoridade, capacidade e lazer; e ele se aplicou - ele deu seu coração para descobrir, com a ajuda da sabedoria, a natureza das atividades terrenas, e descobriu que elas eram infrutíferas. Ele concentrou toda a sua energia mental no curso da investigação e continuou até que a conclusão lhe foi imposta de que "em muita sabedoria há muita tristeza, e aquele que aumenta o conhecimento aumenta a tristeza". Tão diferente é a estimativa de sabedoria e conhecimento formada pelo rei judeu e mantida por outros grandes filósofos e sábios, que vale a pena investigar a causa da diferença. A explicação pode ser encontrada em Ester 1:15, "O que está torto não pode ser corrigido: e o que está faltando não pode ser numerado." Foi um fim prático que Salomão tinha em vista - remediar males e suprir deficiências. Ele não se engajou na busca da sabedoria e do conhecimento em prol do prazer produzido pela atividade intelectual. No caso de filósofos e cientistas comuns, o objetivo é outro. "Uma verdade, uma vez conhecida, cai em insignificância comparativa. Agora é valorizada, menos por conta própria do que abrir novos caminhos para novas atividades, novos suspense, novas esperanças, novas descobertas, nova auto-gratificação - não é conhecimento. , não é verdade que o devoto da ciência principalmente busque; ele busca o exercício de suas faculdades e sentimentos. A certeza absoluta e a conclusão absoluta seriam a paralisia de qualquer estudo; e a última pior calamidade que poderia acontecer ao homem, como ele é. atualmente constituída, seria aquela posse total e final da verdade especulativa que ele agora antecipa em vão como a consumação de sua felicidade intelectual.E o que é verdade para a ciência é verdade, de fato, sobre toda atividade humana.É sempre a disputa que agrada nós, e não a vitória. Assim, está em jogo; assim, está em caça; assim, está em busca da verdade; assim, está na vida. O passado não interessa, o presente não satisfaz; o futuro sozinho é o objeto que nos envolve. 'É n do objetivo, mas do curso que nos faz felizes ', diz Richter "(Hamilton,' Metafísica '). Mas, no caso diante de nós, descobrimos que o prazer proporcionado pela atividade intelectual não é considerado pelo Pregador como um fim suficiente em si mesmo para engajar suas energias. É um fim prático que ele tem em vista; e quando ele descobre que as atividades terrenas não podem alterar destinos, não podem mudar as condições sob as quais vivemos, não podemos consertar o que está errado ou suprir o que está querendo a felicidade humana, ele os detesta completamente. A própria sabedoria e conhecimento que ele adquirira em suas investigações lhe parecem madeira inútil. Ele queria encontrar na vida um objetivo e um fim adequados, algo em que o homem pudesse encontrar repouso. Ele não achou. "A luz que a sabedoria que ele aprendeu lançou sobre o destino humano apenas lhe mostrou as ilusões da vida, mas não lhe mostrou um objeto perfeito sobre o qual ele poderia repousar como um objetivo final da existência. E, portanto, ele diz que 'aquele que aumenta o conhecimento aumenta a tristeza, 'pois só assim ele percebe cada vez mais ilusões, enquanto nada é o resultado, e o niilismo é apenas tristeza de coração ". O Pregador diz então sobre a busca da sabedoria, que embora tenha sido implantada por Deus no coração do homem (Ester 1:13), é

(1) uma tarefa severa e trabalhosa, e

(2) os resultados que produz são tristeza e tristeza.

I. Em primeiro lugar, então, ele descreve a busca da sabedoria como uma tarefa severa e laboriosa. Ele relembra o curso das investigações que seguiu e declara que foi uma estrada acidentada e espinhosa. "Este trabalho doloroso Deus deu aos filhos do homem para serem exercidos com ele." E está em perfeita harmonia com o espírito do livro que o nome de Deus, que ocorre aqui pela primeira vez, deve ser associado ao pensamento de que ele impõe pesados ​​encargos aos homens, uma vez que foi por ele que essa busca inútil teve foi nomeado. Ele se lembra de todos os trabalhos do caminho por onde havia chegado - o cansaço do cérebro, os dias trabalhosos, as noites sem dormir, as esperanças frustradas, as decepções que experimentara; e ele conta a busca da sabedoria, mas outra das vaidades da vida. A corrida comum dos homens, que não têm objetivos elevados, não deseja uma sabedoria mais do que a necessária para obter um meio de vida, que não sejam perturbados pelos grandes problemas da vida, são poupados dessa disciplina dolorosa. São aqueles que se elevam acima de seus companheiros, chamados a gastar sua força e recursos, negar prazeres e separar-se de muito daquilo em que a humanidade se deleita e encontra consolo, apenas para encontrar tristezas mais profundas do que aquelas conhecidas por seus parentes. companheiros. Eles de fato ouvem e obedecem à voz de Deus, mas ela os chama ao sofrimento e ao auto-sacrifício. Hoje em dia, quando as ciências se abrem diante dos homens vastos campos de pesquisa, deve haver muitos que podem verificar, por experiência própria, o que Salomão diz sobre a laboriosidade dos métodos utilizados. A infinita paciência necessária, a observação e a catalogação de vários fatos, a invenção de novos aparelhos mecânicos para facilitar a pesquisa, as variadas experiências, o cuidadoso exame de evidências e a construção e teste de novas teorias e hipóteses, são os "trabalhos penosos". aqui falado.

II Em segundo lugar, A SABEDORIA E O CONHECIMENTO QUE LABORIAMENTE GANHARAM SOMENTE AUMENTAR GRIEG E SORROW. (Ester 1:18.) Há evidências abundantes da verdade dessa afirmação na experiência daqueles que fizeram grandes realizações na sabedoria intelectual. Pois o progresso no conhecimento apenas convence o homem do pouco que ele conhece, em comparação com o vasto universo do ser que permanece por descobrir. Ele está convencido da fraqueza de seus poderes, da falta de tempo à sua disposição e da extensão infinita do campo que ele deseja, mas nunca pode esperar tomar posse. Esse pensamento é expresso nas conhecidas palavras de Sir Isaac Newton: "Parece que eu era apenas um garoto brincando à beira-mar e me desviando de vez em quando com uma pedra mais lisa ou uma concha mais bonita que o normal, enquanto o oceano da verdade ainda não foi descoberta diante de mim. " Com o aumento do conhecimento intelectual, com o conhecimento ampliado dos pensamentos dos homens e com as várias teorias do universo que foram mantidas, e as várias soluções de dificuldades que foram dadas, muitas vezes também surge a falta de vontade ou a incapacidade de descansar o conteúdo. com qualquer teoria ou solução. Dúvidas, que freqüentemente se estabelecem em agnosticismo definido, atormentam o homem que é dado a uma grande atividade intelectual. E, também, permanece o fato de que não podemos, por puro raciocínio, chegar a conclusões definitivas sobre qualquer uma das grandes questões que mais dizem respeito à nossa felicidade. Ninguém pode, ao procurar, descobrir Deus - alcançar um conhecimento definido sobre ele, sua existência, natureza e caráter; ou tenha certeza do fato de haver uma providência dominante, da eficácia da oração, de uma vida além da sepultura ou da imortalidade da alma. Opiniões prováveis ​​ou plausíveis podem ser formadas, mas a certeza vem apenas por revelação e fé. Por isso, Milton descreve alguns dos anjos caídos como vagando sem esperança por esses labirintos de pensamento e conjecturas, e descobrindo, ao fazê-lo, ocupação intelectual, mas nem consolo nem descanso.

"Outros à parte sentaram-se em uma colina aposentada. Em pensamentos mais elevados, e elevados de providência: presciência, vontade e tarde; destino consumado, livre-arbítrio, presciência absoluta, e não encontrou fim, em labirintos errantes perdidos. Sobre o bem e o mal, eles discutiram muito sobre a felicidade e a miséria final, a paixão e a apatia, a glória e a vergonha, a vaidade da sabedoria e a falsa filosofia. "

E foi dito que uma das atrações que este livro de Eclesiastes tem para a era atual está em seu questionamento cético e inquietação, incerteza flutuante. A era pode adotar por si só suas sombrias declarações. "A ciência cultiva vaiosamente seu progresso, mas nos zomba de sua grande descoberta do progresso através da dor, revelando pequenas vantagens para os poucos comprados por um enorme desperdício de vidas, conflitos e competições internacionais e uma luta mortal com a própria natureza". vermelho nos dentes e nas garras com ravin, "ávido por alimentar-se da prole de sua própria fertilidade redundante. As revelações da geologia e da astronomia aprofundam nossa depressão. e lenta procissão das éguas que ocorreram antes, e com o vasto oceano de estar ao nosso redor, impulsionado e jogado por forças enormes, complicadas e inquietantes.Um novo significado é dado às palavras: 'Com muita sabedoria, muita dor : e quem aumenta o conhecimento aumenta a tristeza '"(Tyler). Em sua célebre gravura de "Melaucolia", Albert Direr retratou com habilidade maravilhosa esse clima de depressão intelectual. Ele representa uma figura alada, a de uma mulher sentada à beira-mar e olhando atentamente para a distância, com sobrancelhas dobradas e comportamento orgulhoso e pensativo. Seus pensamentos são absorvidos em meditação sombria, e suas asas estão dobradas. Um livro fechado está no colo dela. Perto dela, está um mostrador e, acima dele, um sino que toca as horas à medida que passam. O sol está se aproximando rapidamente da linha do horizonte, e as trevas logo envolverão a terra. Na mão direita, segura uma bússola e um círculo, emblemáticos da infinidade de tempo e espaço sobre os quais medita. Ao seu redor estão espalhados os vários instrumentos da arte e os numerosos aparelhos da ciência. Eles serviram ao seu objetivo, e ela agora os deixa de lado, e apática reflete sobre a vaidade de todos os cálculos humanos. Acima dela, há uma ampulheta, na qual as areias estão acabando, emblemática da falta de tempo que ainda resta para novos esquemas e esforços. Da mesma maneira, o Pregador descobriu que, do lado moral, aumentar o conhecimento significava aumentar a tristeza. O conhecimento do verdadeiro ideal apenas o tornou mais consciente da distância que estamos dele e da desesperança de nossos esforços para alcançá-lo. Quanto mais a pesquisa é realizada, mais abundantes são as evidências detectáveis ​​de que nossa natureza moral está em uma condição de desordem. Descobrimos que a consciência muitas vezes reina sem governar, que os apetites e desejos naturais se recusam a submeter-se ao seu domínio, que muitas vezes os motivos e sentimentos que ela condena distintamente, como orgulho, inveja, egoísmo e crueldade, dirigem e animam nossa conduta. Todas as escolas de filosofia reconheceram o fato de desordem moral em nossa natureza. É, de fato, infelizmente muito evidente para ser negado ou explicado. Aristóteles diz: "Estamos mais naturalmente dispostos a lidar com as coisas erradas e mais facilmente levados ao excesso do que à propriedade da conduta". E Hume: "Naturalmente, desejamos o que é proibido, e geralmente temos prazer em realizar ações apenas porque são ilegais. A noção de dever, quando oposta às paixões, nem sempre é capaz de superá-las; e quando falha nesse efeito, é propenso a aumentá-los e irritá-los, produzindo uma oposição em nossos motivos e princípios ". Mas não é necessário multiplicar o Testemunho para um fato tão geralmente reconhecido. Como esse distúrbio moral se originou na natureza humana é um problema que a filosofia é incapaz de resolver, da mesma maneira que falta capacidade de corrigi-lo. Ele pode discernir os sintomas e o caráter da doença e descrever o curso que leva, mas não pode curá-la. E assim a existência de forças perturbadoras e sem lei em nossa natureza moral, o poder do mau hábito, as desigualdades e desordens sociais que resultam da perversidade dos indivíduos de quem a sociedade é formada, e os vários códigos morais que existem no mundo. mundo, todos são calculados para afligir e perplexos aquele que procura corrigir o que é torto e complementar o que é defeituoso. O aumento do conhecimento traz um aumento da tristeza.

Introdução

Introdução.§ 1. TÍTULO DO LIVRO

O livro é chamado no hebraico Koheleth, um título retirado de sua frase inicial: "As palavras de Koheleth, filho de Davi, rei em Jerusalém". Nas versões grega e latina, é intitulado "Eclesiastes", que Jerônimo elucida ao observar que, em grego, é chamada assim uma pessoa que reúne a congregação, ou ecclesia. Áquila translitera a palavra Κωλεìθ; o que Symmachus deu é incerto, mas provavelmente Παροιμιαστηìς, 'Provérbio-traficante'. O grego veneziano tem ̔Η ̓Εκκλησιάστρια e ̔Η ̓Εκκλησιάζουσα. Nas versões modernas, o nome é geralmente 'Eclesiastes; ou O pregador. Lutero corajosamente dá 'O pregador Salomão'. Esta não é uma interpretação satisfatória para os ouvidos modernos; e, de fato, é difícil encontrar um termo que represente adequadamente a palavra hebraica. Koheleth é um particípio feminino de uma raiz kahal (de onde o grego καλεìω, latim calo e inglês "chama"), que significa "chamar, reunir", especialmente para fins religiosos ou solenes. A palavra e seus derivados são sempre aplicados às pessoas, e não às coisas. Portanto, o termo, que dá nome ao nosso livro, significa uma montadora ou colecionadora de pessoas para a adoração divina, ou para abordá-las. Portanto, não pode significar "Coletor de sabedoria", "Coletor de máximas", mas "Coletor de povo de Deus" (1 Reis 8:1); outros o equivalem a "Debated", termo que fornece uma pista para a variação de opiniões no trabalho. Geralmente é construído como masculino e sem o artigo, mas uma vez como feminino (Eclesiastes 7:27, se a leitura estiver correta) e uma vez com o artigo (Eclesiastes 12:8). A forma feminina é explicada por alguns, não supondo que Koheleth represente um cargo e, portanto, como usado abstratamente, mas como sendo a personificação da Sabedoria, cuja tarefa é reunir pessoas ao Senhor e torná-las uma congregação santa. Em Provérbios, às vezes a própria sabedoria fala (por exemplo, Provérbios 1:20), às vezes o autor fala sobre ela (por exemplo, Provérbios 8:1 etc.) .). Então Koheleth aparece agora como o órgão da Sabedoria, agora como a própria Sabedoria, apoiando, por assim dizer, dois personagens sem perder completamente sua identidade. Ao mesmo tempo, deve-se notar, com Wright, que Salomão, como Sabedoria personificada, não podia falar de si mesmo como tendo adquirido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém (Eclesiastes 1:16), ou como seu coração teve uma grande experiência de sabedoria, ou como ele aplicou seu coração para descobrir coisas por meio da sabedoria (Eclesiastes 7:23, Eclesiastes 7:25). Essas coisas não poderiam ser ditas nesse personagem e, a menos que suponhamos que o escritor ocasionalmente se perdesse ou não mantivesse estritamente sua personificação assumida, devemos recorrer ao fato de que a forma feminina de palavras como Koheleth não tem um significado especial. significado (a menos que, talvez, denote poder e atividade), e que tais formas foram usadas no estágio posterior da linguagem para expressar nomes próprios dos homens. Assim, encontramos Solphereth, "escriba" (Neemias 7:57), e Pochereth, "caçador" (Esdras 2:57), onde certamente os homens são destinados. Paralelos são encontrados no Mishna. Se, como é suposto, Salomão é designado Keheleth em alusão à sua grande oração na dedicação do templo (1 Reis 8:23, 1 Reis 8:56), é estranho que nenhuma menção seja feita em qualquer lugar desse célebre trabalho e da parte que ele tomou nele. Ele parece mais se dirigir a leitores em geral do que ensinar seu próprio povo a partir de uma posição elevada; e o título que lhe foi designado se destina a designá-lo, não apenas como alguém que, de boca em boca, instruiu outros, mas alguém cuja vida e experiência pregaram uma lição enfática sobre a vaidade das coisas mundanas.

§ 2. AUTOR E DATA.

O consentimento universal da antiguidade atribuiu a autoria de Eclesiastes a Salomão. O título assumido pelo escritor, "Filho de Davi, rei em Jerusalém", foi considerado garantia suficiente para a afirmação, e nenhuma suspeita de sua incerteza jamais passou pela mente de comentaristas e leitores, desde os tempos primitivos até os medievais. Sempre que o livro é mencionado, ele é sempre mencionado como uma obra de Salomão. Os Padres grego e latino concordam igualmente sobre este assunto. Os quatro Gregórios, Atanásio, Ambrósio, Jerônimo, Teodoreto, Olympiodoro, Agostinho e outros, estão aqui com um único consentimento. Os judeus também, embora tivessem algumas dúvidas sobre a ortodoxia do conteúdo, nunca contestaram a autoria. O primeiro a desacreditar a opinião recebida foi Lutero, que, em sua 'Conversa na Mesa', ao ridicularizar a visão tradicional, afirma corajosamente que o trabalho foi composto por Sirach, na época dos Macabeus. Grotius seguiu na mesma linhagem. Em seu 'Comentário sobre o Antigo Testamento', ele nega sem hesitar que seja uma produção de Salomão e, em outro lugar, atribui a ele uma data pós-exilada. Essas opiniões atraíram pouco aviso na época; mas no final do século passado, três estudiosos alemães, Doderlein, Jahn e Schmidt, reavivaram as objeções de Lutero e Grotius e, a partir de então, um fluxo contínuo de críticas, contrárias ao princípio anterior, surgiu na Inglaterra, América e Alemanha. A variedade de escritores de ambos os lados é enorme. A discussão evocou as energias de inúmeros controvertidos controversos, embora os oponentes de Salomão nos últimos anos tenham superado em muito os seus partidários. Se a opinião mais antiga é confirmada pelo Dr. Pusey, Bishop Wordsworth, Johnston, Bullock, Morals, Gietmann, etc., a visão posterior é fortemente apoiada por Keil, Delitzsch, Hengstenberg, Vaihinger, Hitzig, Nowack, Renan. , Gins-burg, Ewald, Davidson, Noyes, Stuart, Wright, etc. A questão não pode ser resolvida pela autoridade dos escritores de ambos os lados, mas deve ser examinada com calma, e os argumentos apresentados por ambas as partes devem ser devidamente ponderados. nós vemos quais são os argumentos usuais para a autoria salomônica. Nós nos esforçaremos para apresentá-los muito brevemente, mas de forma justa e inteligível.

1. O primeiro e mais potente é o veredicto unânime de todos os escritores que mencionaram o livro desde os tempos primitivos até os dias de Lutero, sejam cristãos ou judeus. A opinião comum era que os três trabalhos, Cânticos, Provérbios e Eclesiastes, eram compostos por Salomão; o primeiro, como alguns diziam, sendo a produção de seus dias anteriores, o segundo escrito em sua maturidade, e o terceiro ditado após o fim da vida, quando ele aprendeu a vaidade de tudo o que ele valorizara e se arrependeu. seus maus caminhos e voltou-se mais uma vez ao temor do Senhor como o único consolo e esperança estáveis. São Jerônimo, em seu 'Comentário', dá a opinião predominante em sua época: "Itaque juxta numerum vocabulário-lorum tria volumina edidit: Proverbia, Ecclesiasten e Cantica Canticorum. Em Proverbiis parvulum docens et quasi de officiis per sententias erudiens ; em Ecclesiaste vero maturae virum aetatis instituens, ne quicquam in mundi rebus purer that perpetuum, sed caduca et brevia universa quae cernimus; ad extremum jam consummatum virum and calcato seeculo praeparatum, em Cantico Canticorum sponsi jungit amplexibus. "

2. O livro pretende ser escrito por Salomão; o escritor fala continuamente na primeira pessoa; e como a obra é confessadamente inspirada e canônica, qualquer dúvida quanto à precisão literal da inscrição lança descrédito à verdade e à autoridade das Escrituras. Em um tratado dessa natureza, é completamente improvável que o autor atribua seus próprios sentimentos a outro.

3. Nada no conteúdo milita contra a autoria salomônica.

4. Não há nada na língua que não seja compatível com o tempo de Salomão.

5. É uma composição de habilidade e excelência tão consumadas que não poderia ter procedido de ninguém além do mais sábio dos homens.

6. Existe uma infinidade e variedade de coincidências na expressão e na fraseologia com Provérbios e Cânticos, que são confessadamente mais ou menos o trabalho de Salomão, que Eclesiastes deve proceder do mesmo autor. Tais são os fundamentos sobre os quais Eclesiastes é atribuído a Salomão. A opinião tem certa atração por todos os crentes simples, que se contentam em confiar nas coisas e, desde que uma teoria não faça exigências violentas de credulidade, aceitá-la com confiança inquestionável.

Mas no presente; caso os argumentos apresentados não tenham resistido aos ataques da crítica moderna, como será visto se os considerarmos seriatim, como procedemos.

1. O consenso universal da antiguidade acrítica sobre autoria é de pouco valor. O que não foi questionado não foi especialmente examinado; a opinião convencional era considerada certa; o que um escritor após o outro, e Conselho após Conselho, de fato ou virtualmente declarado, foi aceito em geral e sem controvérsia. Portanto, a autoria, sendo um dado adquirido, nunca foi criticada ou investigada. De quão pequena é a importância dos pareceres dos Padres, podemos aprender com a visão deles do Livro da Sabedoria. Sem hesitar, muitos deles atribuem esse trabalho a Salomão. Clemens Alexandrinus, Cipriano, Orígenes, Didymus e outros não expressam nenhuma dúvida sobre o assunto; e, no entanto, hoje em dia ninguém hesita em dizer que estavam absurdamente errados ao sustentar tal opinião. Da mesma forma, muitos Concílios decretaram a canonicidade da Sabedoria, desde o terceiro de Cartago, 397 d.C., até o de Trento; mas não damos nossa adesão à decisão deles. Portanto, podemos rejeitar a tradição ao discutir a questão da autoria e prosseguir nossa investigação de forma independente, sem limitação pelas declarações de escritores anteriores. Quanto à afirmação de que Salomão escreveu este tratado com triste arrependimento por sua idolatria, licenciosidade e egoísmo arrogante, deve-se dizer que não há vestígios dessa mudança de coração nos livros históricos; até onde nos é dito, ele vai para o túmulo depois de se afastar do Senhor, naquele temperamento duro e incrédulo que suas alianças estrangeiras haviam produzido nele. Nem uma dica de coisas melhores é oferecida em qualquer lugar; e, porém, pela recomendação geralmente concedida a ele e pelo caráter típico que ele possuía, alguém estaria inclinado a pensar que ele não poderia ter morrido em seus pecados, mas deve ter feito as pazes com Deus antes de partir, mas as Escrituras fornecem não há fundamento para tal opinião, e devemos viajar além da carta para chegar a essa conclusão. Ele registra sua experiência de prazer maligno, relata como se deleitou no vício por um tempo, tomou seu luxo e sensualidade, com a visão, como ele diz, de testar a faculdade de tais excessos para dar felicidade; mas ele nunca sugere nenhuma tristeza por essa degradação; nem uma palavra de arrependimento cai de seus lábios. "Eu me virei e tentei isso e aquilo", diz ele; mas nós e nenhuma confissão de pecados, nenhum remorso por talentos desperdiçados. Ele aprende, de fato, que tudo é vaidade e irritação de espírito; mas este não é o clamor de um coração partido e contrito; e fundamentar seu arrependimento nesta declaração é erguer uma estrutura sobre um fundamento que não suportará seu peso.

2. Não há dúvida de que o escritor pretende assumir o nome e as características de Salomão. Ele se chama no versículo inicial "filho de Davi" e "rei em Jerusalém". Essa descrição se aplica apenas a Salomão. Davi, de fato, teve muitos outros filhos, mas nenhum, exceto Salomão, poderia ser designado "rei em Jerusalém". Também é verdade que a primeira pessoa é usada continuamente na narração de experiências especialmente apropriadas para esse monarca; e g. "Cheguei a grandes propriedades e adquiri mais sabedoria do que tudo o que havia antes de mim" (Eclesiastes 1:16); "Fiz grandes obras; construí casas para mim" (Eclesiastes 2:4); "Tudo isso eu dirigi pela sabedoria: eu disse que serei sábio" (Eclesiastes 7:23). Mas não é assim que Salomão é demonstrado como o autor real; autoria com personalidade inteligente usaria as mesmas expressões. E é isso que concebemos ser o fato. O escritor assume o papel de Salomão, a fim de enfatizar e acrescentar peso às lições que ele desejava ensinar. A idéia de que essa personificação é fraudulenta e indigna de um escritor sagrado nasce da ignorância de precedentes ou de um mal-entendido sobre o objeto de tal substituição. Quem pensa em acusar Platão ou Cícero de uma intenção de enganar porque apresentam seus sentimentos na forma de diálogos entre interlocutores imaginários? Quem considera o autor do Livro da Sabedoria um impostor, porque ele se identifica com o rei sábio? Tão comum era esse sistema de personificação, tão amplamente difundido e praticado, que um nome foi inventado para ele, e Pseudepigraphal foi o título dado a todas as obras que se supõe serem escritas por alguma personagem conhecida ou célebre, o verdadeiro autor ocultando sua própria identidade. Assim, temos o "Livro de Enoque", a "Ascensão de Isaías", a "Assunção de Moisés", o "Apocalipse de Baruque", o "Saltério de Salomão" e muito mais, nenhum deles sendo a produção do pessoa cujo nome eles carregam, que foi assumido apenas para fins literários. Um moralista que achava que tinha algo a transmitir que poderia servir à sua geração, um patriota que desejava incentivar seus compatriotas em meio à derrota e opressão, um pensador piedoso cujo coração brilhava de amor por seus semelhantes, - qualquer um deles, humildemente encolhendo de se atrapalhar ao notar sua própria personalidade obscura, julgou-se justificado em publicar suas reflexões sob o manto de algum grande nome que lhes poderia merecer crédito e aceitação. O ardil foi tão bem compreendido que não enganou ninguém; mas deu ênfase e clareza à lucubração do escritor, e também teve o efeito de tornar os leitores mais prontos para aceitá-la e procurar em seu conteúdo algo digno da personagem a quem foi atribuída. Não há nada depreciativo para um escritor sagrado, e nenhum argumento contra a personificação pode ser mantido com base em sua incongruência ou inadequação. E quando examinamos com mais cuidado a linguagem do próprio livro, vemos que ele contém um reconhecimento virtual, se não real, de que não foi escrito por Salomão. O nome t / is não é mencionado uma vez. Outros de seus escritos de renome estão inscritos com seu nome. Os Canticles começam com as palavras "O cântico dos cânticos, que é de Salomão"; os provérbios são: "Os provérbios de Salomão, filho de Davi, rei de Israel". Salmos 72. tem o título "Um salmo de Salomão". Mas nosso autor se apresenta uma denominação enigmática, que por sua própria forma pode mostrar que era ideal e representativa, e não a personalidade existente. Suponha que Salomão use esse nome para si mesmo, com a idéia obscura de que aquele que havia espalhado o povo por seus pecados agora desejava reuni-lo por essa exibição de sabedoria, é tarefa da imaginação além do limite e ler as noções das Escrituras. que não existem de fato. De fato, não pode haver razão adequada para que Salomão desejasse ocultar sua identidade; o apelo de humildade e vergonha é uma mera invenção de comentaristas ansiosos por explicar o que é, na opinião deles, realmente inexplicável. Ele se chama "rei em Jerusalém" - uma expressão que não ocorre em nenhum outro lugar e nunca se aplica a nenhum monarca hebraico. Lemos sobre "Rei de Israel", "Rei sobre todo o Israel", como aquele Salomão "reinou em Jerusalém sobre todo o Israel"; mas o título "Rei em Jerusalém" é único e parece apontar para uma época em que Jerusalém não era a única cidade real, após a perturbação do reino, ou seja, subseqüente à época da histórica Salomão.

A mesma conclusão é alcançada pelo texto ocasional do próprio texto, que fala de Salomão como pertencendo à era passada. "Eu era rei", diz o monarca (Eclesiastes 1:12), falando, não como um monarca reinante falaria, mas como alguém que, do outro mundo, ou pela boca de outro, estava relatando suas experiências terrenas passadas. Salomão foi rei até o dia de sua morte e nunca poderia ter usado o pretérito em referência a si mesmo. Delitzsch e Ginsburg chamaram a atenção para uma lenda talmúdica baseada nessa expressão. De acordo com essa história, Salomão, expulso de seu trono por causa de suas idolatria e outros pecados, vagou pelo país lamentando suas loucuras, e reduzido ao extremo da falta, sempre chorando, com iteração miserável: "Eu, Koheleth, era rei sobre Israel em Jerusalém! " A legenda é perceptível apenas como transmitindo o significado do pretérito pretérito encontrado no texto. Este tempo não pode, em vista do contexto imediato, ser traduzido: "Eu fui e ainda sou rei"; nem está dizendo que era rei quando aplicou sua mente à sabedoria. Ele está simplesmente se apresentando em seu caráter assumido, não comparando seu presente com sua vida passada, mas do seu ponto de vista, como outrora um rei terreno e poderoso, dando o peso de suas experiências. Em outra passagem (Eclesiastes 1:16), ele fala de ter obtido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém. Agora, esta cidade não caiu na posse dos hebreus até alguns anos após a adesão de Davi: como Salomão poderia se referir a reis anteriores nesses termos, quando realmente apenas um o precedeu? E que sua referência é a governantes, e não a meros habitantes, é denotada pelo uso da preposição al, que deve ser traduzida como "sobre", não "em" Jerusalém. Os comentaristas tentaram responder a essa objeção afirmando que Salomão por meio deste indica os antigos reis cananeus, como Melquisedeque, Adonizedel, Araúna; mas é provável que ele introduzisse o pensamento desses valores das gerações passadas como se ele e seu pai fossem seus sucessores naturais? Ele condescenderia em se comparar com isso? e seus leitores ficariam impressionados com uma superioridade a esses princípios, principalmente pagãos, todos além dos limites de Israel e, com uma exceção, em nenhum aspecto comemorados? Certamente é muito mais provável que o autor, no momento, esqueça, ou jogue de lado, seu caráter assumido, e alude à longa sucessão de monarcas judeus que reinaram em Jerusalém até seu próprio tempo. Uma indicação adicional de que é feito um uso fictício do nome do grande rei é dada no epílogo, supondo que, como nós, seja uma parte original da obra. Aqui (Eclesiastes 12:9)) o verdadeiro autor fala de si e da composição de seu livro; ele não é mais "o Koheleth", o Salomão, que até agora tem sido o orador (como no ver. 8), mas um koheleth, um homem sábio que, fundando seu estilo em seu grande antecessor, procurou agradar e edificar o pessoas de sua geração por meio de provérbios. Esta é a maneira pela qual ele descreve seu empreendimento, e no qual é impossível que o histórico Salomão tenha escrito: "Além disso, como Koheleth era sábio, ele ainda ensinava ao povo o conhecimento; sim, ele ponderou e procurou, e ponha em ordem muitos provérbios "e, como o próximo versículo implica, ele adotou uma forma e um estilo que poderiam tornar a verdade" aceitável "para seus ouvintes.

3. Além da notificação mencionada acima, há muitas declarações no livro totalmente inconciliáveis ​​com as circunstâncias do reinado e época de Salomão. Em Eclesiastes 3:16; Eclesiastes 5:8, etc., lemos sobre a opressão da perversão pobre e arrogante do julgamento, e somos convidados a não pensar nisso. Que tal condição das coisas obtidas no tempo de Salomão não é concebível; se existisse, seria de esperar que esse poderoso monarca tivesse iniciado imediatamente uma reforma, e não se contentaria em pedir paciência e aquiescência. Mas o escritor parece não ter poder para corrigir esses erros que, se ele é rei, devem ter sido devidos à sua negligência ou má administração. Ele conta o que viu, simpatiza com os sofredores, oferece conselhos sobre como tirar o melhor proveito de tais problemas, mas não dá nenhuma dica de que se considera responsável por esse estado miserável das coisas, ou pode de alguma forma aliviá-lo ou removê-lo. Se, como alegado, este livro é o resultado do arrependimento de Salomão, o resultado da repulsa ao sentimento causada pelas advertências do Profeta Aías e pela graça de Deus trabalhando em seu coração amolecido, aqui, certamente, havia uma oportunidade de expressar sua mudou sentimentos, reconhecendo as irregularidades que ocasionaram os distúrbios na administração do governo e declarando uma determinação de reparação. Mas não há nada disso. Ele escreve como um observador desinteressado, que não teve a mão na produção e não possui influência na verificação da opressão. Assim, Salomão também não poderia ter escrito sua própria classe e país nos termos que lemos em Eclesiastes 10:16, "Ai de ti, ó terra, quando teu rei está uma criança, e teus príncipes comem de manhã! " Está fazendo violência à linguagem, se não ao bom senso, argumentar que Salomão está fazendo alusão a seu filho Roboão, que devia ter mais de quarenta anos naquele momento; e não fala bem pelo arrependimento do rei se, sabendo que seu filho seria tão ruim, ele não fez nenhum esforço por sua reforma, nem, seguindo o precedente observado em seu próprio caso, tentou nomear um sucessor mais digno. Aqui e em outros comentários sobre reis (por exemplo, Eclesiastes 10:20), o escritor fala, não como se ele próprio fosse um monarca, mas apenas como um filósofo ou estudante da natureza humana. Se ele apresenta o grande rei como manifestador dos sentimentos, são suas próprias experiências que ele registra (Eclesiastes 10:4): o espírito do governante se levantando contra um sujeito, um tolo. em alta dignidade e ricos degradados para lugares baixos, servos a cavalo e príncipes andando como servos na terra; - nessas circunstâncias, mal se pode imaginar o histórico Salomão que conheceu e registrou, embora eles possam ter sido testemunhados por alguém que o transformou no veículo de sua história de vida.

Mais uma vez, podemos supor que Salomão chamaria o herdeiro de seu trono "o homem que deveria estar atrás dele" (Eclesiastes 2:18) e odiaria seu trabalho porque seus frutos cairiam em mãos tão indignas? Ou que, estando bem ciente de quem seria seu sucessor, ele deveria falar como se fosse bastante incerto - uma daquelas contingências futuras que ninguém poderá determinar (Eclesiastes 2:19)? Para minimizar a força da objeção feita aqui, alguns críticos afirmam que Salomão expressa esse sentimento após a tentativa de rebelião de Jeroboão, e com o medo do sucesso desse líder inquieto e inescrupuloso, que pesa em sua mente; mas não há fundamento histórico para essa noção. Até onde sabemos, nenhum pavor de uma revolução perturbou seus últimos dias. Jeroboão foi levado ao exílio; e é uma suposição gratuita de que o medo de seu retorno e a tomada forçada do trono ditaram as palavras no texto.

Existem outras incongruências em relação à relação de monarca e sujeito. A passagem Eclesiastes 8:2, Eclesiastes 8:9 contém conselhos, não de um governante para seus dependentes, mas de um sujeito para ele. colegas: "Aconselho-te a guardar o mandamento do rei" etc. É uma exortação prudente, mostrando como se comportar sob um governo tirânico, quando "um homem domina o outro para ferir o outro" e nunca poderia ter emanado do grande filho de Davi.

Novamente, é compatível com a modéstia de uma disposição refinada que Salomão se vangloriava irrestritamente de suas aquisições intelectuais (Eclesiastes 1:16), seus bens, sua grandeza (Eclesiastes 2:7)? Tal exultação pode proceder naturalmente o suficiente de uma pessoa fictícia, mas seria muito imprópria na boca do personagem real. Ele está se satirizando quando denuncia o gastador real, o glutão e o deboche e descreve a miséria que ele traz sobre a terra (Eclesiastes 10:16)? Não é muito mais provável que Koheleth esteja utilizando sua própria experiência de governantes licenciosos, o que não diz respeito a Salomão? Então, novamente, o curso da investigação filosófica sobre o summum bonum descrito no livro é totalmente incompatível com o histórico Salomão. Não há nenhuma evidência de que ele tenha entrado em tal investigação e a tenha perseguido com a visão aqui sugerida. O escritor faz um relato justo de muitos dos grandes empreendimentos do rei - seus palácios, jardins, reservatórios, festas, sensações e prazeres carnais; mas não há indícios na história de que essas coisas fossem apenas partes de um grande experimento, passos no caminho que poderiam levar ao conhecimento da felicidade. Ao contrário, eles são representados nos anais como o resultado da riqueza, luxo, busca de prazer, egoísmo. Também é impossível que, ao relatar suas atuações, Salomão tenha omitido toda menção daquilo que era a principal glória de seu reinado - a construção do templo em Jerusalém. No entanto, sua conexão com ele não é notada pela mais remota alusão, embora haja possivelmente alguma menção ao culto lá (Eclesiastes 5:1, Eclesiastes 5:2):" Mantenha o pé quando for à casa de Deus. "

Além disso, se, como vimos, as referências ao próprio Salomão são muitas vezes inconsistentes com o que sabemos de sua história, o estado da sociedade apresentado por sugestões espalhadas aqui e certamente não é o que obteve em seu reinado. Lemos sobre a opressão violenta e errada, quando lágrimas de agonia foram espremidas pelos perseguidos, cuja miséria era tão grande que eles preferiram a morte à vida em circunstâncias tão intoleráveis ​​(Eclesiastes 4:1) ; considerando que, nestes dias de palmeiras do reino, tudo era paz e abundância: "Judá e Israel eram muitos, como a areia que está à beira-mar em multidão, comendo, bebendo e se divertindo" (1 Reis 4:20). Mais duas cenas antagônicas dificilmente poderiam ter sido retratadas, e não podemos supor que elas se refiram ao mesmo período. É verdade que, após a morte de Salomão, o povo se queixou de que seu jugo havia sido grave (1 Reis 12:4); também é verdade que ele lidou com severidade com os estrangeiros e os remanescentes das nações idólatras deixadas na terra (2 Crônicas 2:17, 2 Crônicas 2:18; 2 Crônicas 8:7, 2 Crônicas 8:8); mas a alegação anterior foi sem dúvida exagerada e referia-se principalmente aos impostos e imposições impostas ao povo, a fim de fornecer os meios para a realização de projetos magníficos; não houve queixa de opressão ou injustiça; foi o alívio da tributação excessiva, e talvez do trabalho forçado, que foi exigido. O caráter típico do reinado de Salomão não teria proporcionado um tema de representação profética do reino do Messias, se fosse o cenário de violência, turbulência e infelicidade que está diante de nossas mentes na página de Koheleth. Com relação aos possíveis sofrimentos dos aborígenes, de quem foi exigido o serviço de vínculo (1 Reis 9:21), não temos registro de que eles foram tratados com gravidade indevida; e é certo que, de qualquer forma, Koheleth não pensaria neles ao contar a miséria que ele havia testemunhado. Na verdade, nenhum hebraico os levaria em consideração. Cabeceiras de madeira e gavetas de água tornaram-se na natureza das coisas, e delas nada mais foi dito.

Outro aspecto das coisas, incongruente com o tempo de Salomão, é visto em uma alusão ao sistema de espionagem praticado sob governos despóticos (Eclesiastes 10:20), em que o escritor adverte seus leitores para que tomem cuidado como eles proferem uma palavra, ou mesmo acalentam um pensamento, em menosprezo ao remador dominante; paredes tem ouvidos; um pássaro deve portar a palavra; e o castigo certamente seguirá. Podemos acreditar que Salomão usou esse sistema? E é credível que, se ele encorajasse essa prática odiosa, ele a explicaria e se dilataria em uma obra popular? Mais uma vez, deve ter sido em um período muito posterior que a advertência contra estudos não santificados e difusos era necessária (Eclesiastes 12:12). A literatura nacional da época de Salomão deve ter sido da natureza mais escassa; o aviso só poderia ser aplicado quando as teorias e especulações da Grécia e Alexandria chegassem à Palestina (Ginsburg).

Além disso, deve-se notar que, embora Deus seja mencionado continuamente, é sempre pelo nome de Elohim, nunca por sua denominação de aliança, Jeová. É concebível que o histórico Salomão, que experimentou tais misericórdias notáveis ​​e investiduras especiais nas mãos de Jeová, ignore essa relação divina e fale de Deus apenas como o Criador do mundo, o Governador do universo? Em Provérbios, o nome Jeová ocorre quase cem vezes, Elohim quase nada; é absurdo explicar essa diferença afirmando que Salomão escreveu uma obra enquanto estava em uma folha de graça e, portanto, usou o nome da aliança, e a outra depois que ele caiu, e se sentiu indigno do favor de Deus. Como dissemos antes, não há traço de arrependimento em sua vida; e a imagem do "velho e penitente rei, atormentado com angústia mental por seus pecados e incapaz de pronunciar o nome adorável", se for verdadeiro à natureza (Wordsworth), não é verdadeiro à história. Em vez disso, seria de esperar que alguém que havia sido traído na idolatria tenha cuidado de usar o nome do Deus verdadeiro em contraste com o que era comum aos falsos e aos verdadeiros.

Outras discrepâncias podem ser apontadas, como, por exemplo, a ausência de toda alusão à idolatria, que o rei, se arrependido, não poderia deixar de mencionar; mas já foi dito o suficiente para mostrar que há muitas declarações inadequadas ao caráter, época e circunstâncias do histórico Salomão.

4. A alegação de que a linguagem do livro é totalmente compatível com o tempo de Salomão exigiria muito espaço para ser examinada em detalhes. Deveríamos ter que entrar em detalhes técnicos que não poderiam ser apreciados senão por estudiosos hebreus, e apenas por alguns poucos que estavam plenamente familiarizados, não apenas com os escritos do Antigo Testamento, mas também com a linguagem de Targums etc., os rabínicos. literatura que surgiu em lentos graus após o cativeiro babilônico. Basta dizer geralmente que a linguagem e o estilo do livro têm peculiaridades marcadas e que muitas palavras e muitas formas de expressão não ocorrem em nenhum outro lugar da Bíblia ou são encontradas apenas nos livros mais recentes do cânon sagrado. Delitzsch e Knobel e Wright deram listas desses legomena hapax e palavras e formas que pertencem ao período posterior do hebraico. O catálogo, que se estende a quase cem itens, foi examinado de perto por vários estudiosos, e críticas cuidadosas eliminaram um número muito grande de expressões incriminadas. Muitas delas são palavras abstratas, formadas a partir de raízes naturalmente, embora não ocorram em outros lugares; muitos têm derivados nos livros anteriores; não se pode provar que muitos pertencem exclusivamente aos caldeus e podem ter sido comuns a outros dialetos semíticos. Mas, depois de fazer todas as devidas concessões, restam exemplos suficientes de palavras e frases tardias e rabínicas para provar que o trabalho pertence a um período posterior a Salomão. Certamente, é bem possível pressionar muito o argumento gramatical e etimológico e enfatizar demais os detalhes frequentemente mais difíceis de dissecar, e muitas vezes mais questões de gosto e julgamento delicado do que de fato severo e indubitável; mas o presente caso não se baseia em exemplos isolados, alguns dos quais podem ser considerados defeituosos e fracos, mas em uma grande indução de detalhes, cuja importância cumulativa não pode ser deixada de lado.

Como esse argumento é tentado ser atendido? As peculiaridades linguísticas não podem ser totalmente negadas, mas argumenta-se que os aramaismos e expressões estrangeiras são devidos ao amplo relacionamento de Salomão com nações externas e à inclinação de sua mente, que se inclinava à abrangência, e o levou a preferir o que era raro e removido. da relação da vida comum. Alguns supõem que isso foi feito com o objetivo de tornar o trabalho mais aceitável para os não-israelitas. Outros consideram que o assunto exigia a fraseologia peculiar empregada. Tais alegações, no entanto, não levarão em conta peculiaridades gramaticais e inflexões verbais, encontradas raramente ou nunca em livros anteriores, ou a ausência de formas mais comuns em outros lugares. Palavras estrangeiras podem ser introduzidas aqui e ali em uma obra de qualquer idade; mas é diferente com mudanças na sintaxe e inflexão; elas denotam outra época ou estágio na linguagem e não podem ser adequadamente explicadas por nenhum dos argumentos acima. A afirmação de que o escritor desejava recomendar seu tratado a nações externas não é totalmente apoiada por evidências e é negada pelo fato de nunca se fazer alusão à idolatria, o choro de outros povos. Compare as ousadas denúncias do Livro da Sabedoria, e logo será visto como um verdadeiro crente lida com aqueles que são inimigos de sua religião e culto. Há outra consideração que apóia a visão pela qual defendemos. Todo o estilo do trabalho é indicativo de um desenvolvimento posterior. Os críticos apontam para o emprego muito frequente de conjunções para expressar as mais diversas relações lógicas, que não eram necessárias nas lucubrações mais simples dos primeiros tempos. Depois, há o uso pleonástico do pronome pessoal após a forma verbal; o modo de expressar o presente pelo particípio, freqüentemente em conexão com um pronome pessoal; a quase total ausência do imperfeito com vav conversivo; e muitas outras peculiaridades de natureza semelhante, todas indicando neo-hebraísmo.

5. Que ninguém, exceto Salomão, poderia ter escrito um livro de tamanha excelência consumada é, é claro, uma mera suposição. Sabemos tão pouco da história literária daqueles dias, e nossas informações sobre escritores e educadores são tão escassas que é impossível dizer quem poderia ou quem não poderia ter composto uma obra dessas. Como não podemos fixar a autoria definitivamente em nenhuma outra pessoa, não somos obrigados a assinar h) a visão tradicional. Uma de capacidades e realizações mentais iguais ao escritor de Jó poderia, sob inspiração, ter produzido Koheleth; e, como o outro, permaneceu desconhecido. As composições apócrifas dos dias pós-exilados mostram uma grande quantidade de talentos literários, e a idade que os deu à luz pode ter sido proveitosa em outros autores.

6. As coincidências entre Eclesiastes, Provérbios e Cânticos podem ser explicadas sem recorrer à suposição de que as três obras são a produção de um autor e esse autor Salomão. Para não discutir a genuinidade do Cântico dos Cânticos, o Livro dos Provérbios é derivado confessadamente de muitas fontes, e as citações de suas páginas não serviriam para estabelecer a origem salomônica da passagem citada. Tudo o que pode ser decidido a partir do paralelismo com os outros livros atribuídos a Salomão é que o autor evidentemente leu essas obras, pois certamente examinou Jó, e talvez Jeremias e, consciente ou inconscientemente, emprestou sentimentos e expressões deles. E, por outro lado, há confessadamente variações de estilo tão acentuadas entre esses escritos e Eclesiastes, que é difícil permitir que eles venham da mesma caneta, embora manejados, como se diz, em diferentes idades da vida.

A partir dessas premissas, deve-se concluir que a autoria salomônica não pode ser mantida e que o livro pertence a uma época muito posterior à de Salomão. Renunciando à opinião tradicional, somos, no entanto, lançados ao mesmo tempo em um oceano de suposições, que são totalmente derivadas de evidências internas, pois isso atinge diferentes leitores. Ao atribuir a data do livro, os críticos estão irremediavelmente divididos, alguns dando a B.C. 975, outros a.C. 40, e entre essas datas, outros, por diversas razões, assumiram sua posição. Mas, eliminando as teorias contrárias à própria obra, descobrimos que as autoridades mais confiáveis ​​estão divididas entre os tempos de Esdras e Neemias, as épocas persa e grega. A teoria de sua composição no tempo de Herodes, o Grande, enunciada por Gratz, não precisa de refutação, e só é notável como mostra, pela lenda em que se baseia, que naquele dia Koheleth era geralmente considerado como parte integrante de Escritura sagrada. O primeiro período mencionado nos levaria ao tempo do Profeta Malaquias, a.C. 450-400. Mas aquele vidente escreve hebraico muito mais puro que Koheleth, e os dois dificilmente poderiam ter sido contemporâneos. De qualquer forma, não podemos estar errados ao considerar a geração após Malaquias o ponto final da nossa investigação. O termo ad quem parece ser definido pelo uso de Eclesiastes pelo autor do Livro da Sabedoria. Que o último é o último dos dois é evidente por sua forma e ambiente helenísticos, dos quais Koheleth não mostra traços, e por exibir um desenvolvimento das doutrinas da sabedoria e da escatologia muito além do que é encontrado em nosso livro. Koheleth reclama que o aumento da sabedoria gera problemas (Eclesiastes 1:18); o pseudo-Salomão posterior afirma que viver com Sabedoria não tem amargura, mas é alegria e alegria estáveis ​​(Sab. 8:16). Por um lado, lemos que não há lembrança mais do sábio do que do tolo para sempre (Eclesiastes 2:16); por outro lado, sustenta-se que a sabedoria atualiza a memória de seu possuidor e confere-lhe imortalidade (Sab. 8:13; 6:20). Se alguém argumenta tristemente que o bem e o mal têm o mesmo destino (Eclesiastes 9:2)), o outro geralmente se conforta pensando que seus destinos são muito diferentes e que os justos estão em paz e vivem para sempre, e sua recompensa é com o Altíssimo (Sab. 3: 2, etc .; 5:15, etc.). E geralmente o julgamento futuro que Koheleth sugere de forma vaga e indefinida tornou-se, no livro posterior, uma crença estabelecida e um motivo reconhecido de ação e resistência. Ambos os escritos assumem virtualmente a autoria de Salomão; e muitas passagens do trabalho posterior, especialmente Eclesiastes 2., parecem ter sido projetadas para corrigir impressões errôneas reunidas por algumas mentes das declarações inexplicáveis ​​de Kohcleth. Há boas razões para supor que certos pensadores livres e sensualistas em Alexandria se aventuraram a apoiar suas opiniões imorais citando a autoridade do rei sábio, que em seu livro instou os homens a aproveitar a vida, de acordo com a máxima: "Vamos comer e beba; para amanhã morreremos ". Essa má compreensão do ensino inspirado, o autor da Sabedoria, sem hesitar, condena e confunde. As passagens mencionadas são anotadas à medida que ocorrem na Exposição. Mas uma comparação do raciocínio dos materialistas em Sabedoria com as afirmações em Eclesiastes 2:18; Eclesiastes 3:18; Eclesiastes 5:13, Eclesiastes 5:20, mostrará de onde foi derivada a visão pervertida da vida que precisava de correção.

Agora, o Livro da Sabedoria foi composto o mais tardar em AC. 150; então os limites entre os quais se encontra a produção de Eclesiastes são a.C. 400 e B.C. 150. A definição mais próxima deve ser determinada por outras considerações. O Sr. Tyler e Dean Plumptre traçaram uma conexão entre Eclesiastes e Eclesiástico, e, por uma série de citações contrastadas, tentaram provar que Ben-Sira conhecia bem nosso livro e o usava amplamente na composição de seu próprio autor. Plumptre também considera que o nome Eclesiástico foi dado ao trabalho de Ben-Sira por sua conexão com Eclesiastes, seguindo o caminho estabelecido. Mas, se essa ideia for bem fundamentada, não nos ajudará muito, pois a data de Eclesiástico ainda é uma questão controversa, embora a maioria dos críticos modernos a designe ao reinado de Euergetes II., Comumente chamado Physcon, B.C. 170-117. Isso, se aceito, dá o mesmo resultado que a suposição anterior. Mas um critério mais seguro é encontrado nas circunstâncias sociais e políticas reveladas incidentalmente em nosso livro.

Lemos sobre o exercício arbitrário do poder, a corrupção, a dissolução e o luxo dos governantes (Eclesiastes 4:1, etc .; 7: 7; 10:16); perversão da justiça e extorsão nas províncias (Eclesiastes 5:8); a promoção de pessoas de base e indignas para posições altas (Eclesiastes 10:5); tirania, despotismo, folia. Esses atos são representados graficamente por alguém que sabia por experiência própria o que ele escreveu. E essa condição de coisas aponta com muita certeza para o tempo em que a Palestina estava sob o domínio persa, e sátrapas irresponsáveis ​​oprimiam seus súditos com mãos de ferro. Pois a mesma conclusão faz também a comparação da inexorável lei da morte com a obrigação cruel de serviço militar obtida entre os persas e que não permitiu evasão (Eclesiastes 8:8) ; do mesmo modo, a alusão a espiões e o comércio do informante secreto (Eclesiastes 10:20) se adequa ao governo dos Achsemenidae. O regime opressivo sob o qual os palestinos gemeram levou a um amplo descontentamento e descontentamento, a uma prontidão para aproveitar qualquer ocasião de revolta, e tornou adequada a cautela contra ações precipitadas e a exortação à paciência (Eclesiastes 8:3, Eclesiastes 8:4). A condição social e política induziu dois males - primeiro, um desrespeito imprudente à restrição moral e religiosa, como se Deus não tomasse conta dos homens e não prestasse atenção ao seu bem-estar; em segundo lugar, uma atenção escrupulosa aos aspectos externos da religião, como se por essa pessoa pudesse forçar o Céu a favorecê-lo - a oferta de sacrifícios superficiais, a realização de votos como um dever estéril. Esse estado de coisas que sabemos ter existido desde a era de Neemias e antes do período dos Macabeus; e muitas observações de Koheleth são direcionadas contra esses abusos (Eclesiastes 5:1). A observação sobre a multiplicação de livros (Eclesiastes 12:12) não poderia ter se aplicado a nenhum período anterior ao persa. A ausência de qualquer vestígio de influência grega (que tentaremos provar mais adiante) remove a escrita dos tempos da Macedônia; nem poderia ser razoavelmente atribuído à época dos Macabeus. Não há vestígios do sentimento patriótico que animou os hebreus sob a tirania dos sírios. As perseguições então experimentadas tornaram a retribuição futura não mais uma vaga especulação ou uma vaga esperança, mas uma âncora da paciência um motivo prático de constância e coragem. Este foi um grande avanço na concepção nebulosa de Koheleth. A conclusão a que chegamos é que Eclesiastes foi escrito sobre B.C. 300

Ao decidir assim, não estamos impedidos de considerar que muitos dos provérbios e ditos contidos neste documento vêm de uma idade anterior e podem ter sido popularmente atribuídos ao próprio Salomão. Tais sentenças honradas pelo tempo seriam prontamente inseridas em um trabalho dessa natureza e favoreceriam sua recepção e moeda. O autor deve ser considerado totalmente desconhecido; ele escondeu tão completamente sua identidade que qualquer tentativa de tirá-lo de sua obscuridade intencional é inútil. O que ele escreveu na Palestina parece mais provável. Alguns imaginam que a expressão (Eclesiastes 11:1), "Lance teu pão sobre as águas" etc., se refira à semeadura de sementes nas margens inundadas do Nilo, e que, portanto, estamos justificados em considerar Alexandria como o cenário dos trabalhos de nossos autores. Mas essa interpretação da passagem é inadmissível; as palavras nada têm a ver com o cultivo egípcio e não dão nenhuma pista do domicílio do escritor. De fato, há alusões a estações chuvosas e a dependência da terra para a fertilidade, não no rio, mas nas nuvens do céu (Eclesiastes 11:3; Eclesiastes 12:2), que descaradamente descarta qualquer noção do Egito, e indica claramente outro país sujeito a influências climáticas muito diferentes. As peculiaridades do clima palestino são caracterizadas em Eclesiastes 11:4, "Quem observa o vento não semeia; e quem observa as nuvens não colhe." Tais avisos não teriam significado em uma terra onde a chuva raramente caía, e ninguém nunca considerou se o vento estava ou não no que chamamos de trimestre chuvoso. Novamente, ninguém além de um judeu que morava em seu próprio país falaria familiarmente sobre frequentar a adoração no templo (Eclesiastes 5:1); de ver homens maus honrados no lugar santo, Jerusalém (Eclesiastes 8:10); de um tolo sem saber o caminho para "a cidade" por excelência (Eclesiastes 10:15). Tais expressões indicam um morador em Jerusalém ou nas proximidades, e consideramos que o autor tenha sido - alguém que se dirige a seus compatriotas em sua própria língua, como foi falado em sua época e localidade. Se ele tivesse morado no Egito, sem dúvida teria usado o grego como veículo de suas instruções, assim como o escritor do Livro da Sabedoria; mas, morando na Palestina, ele, como o compositor de Eclesiástico, publicou suas lucubrações no hebraico nativo. Ao mesmo tempo, suas viagens provavelmente se estenderam além dos limites de seu próprio país e o tornaram de alguma forma familiar com os tribunais estrangeiros.

Dean Plumptre organizou sua idéia do autor, plano e objetivo do livro na forma de uma biografia ideal, que de fato parece resolver muitas das questões irritantes que atendem ao aluno, mas é totalmente evoluída a partir de considerações internas. inventado para apoiar as conclusões anteriores do escritor. É muito engenhoso, cativante e digno de estudo, se alguém concorda com a opinião tomada ou diverge dela. Concebendo Eclesiastes como a produção de um autor desconhecido, escrevendo cerca de 200 aC, e, apesar da personificação do rei Salomão, proferindo realmente suas confissões autobiográficas, o reitor passa a delinear a vida e o caráter de Koheleth a partir das dicas contidas ou que se pensa serem contido, em suas páginas. De acordo com seu biógrafo, Koheleth, filho único, nasceu em algum lugar na Judéia (não Jerusalém), por volta de 230 aC. Bem ensinado na tradição usual, ele aprendeu cedo a reverenciar Salomão como o padrão de sabedoria e experiência sábia - a esse respeito sendo superior à massa de seus compatriotas, que, negligenciando sua própria história e seus próprios livros sagrados, estavam mais inclinados a seguir os modos de pensar dos gregos e sírios, com os quais foram trazidos em contato e se estavam em conformidade com os religião nacional, era mais por convencionalidade e respeito à rotina do que por convicção sincera e sentimento de devoção. Koheleth viu e marcou esse vaidoso cerimonialismo e adoração de lábios, e aprendeu a contrastar esses pretendentes com aqueles que realmente temiam o Senhor. Ao crescer, seu pai, embora rico, o fez participar dos trabalhos da vinha e do campo de milho e ensinou-lhe a felicidade de uma vida de atividade. Mas ele não ficou muito satisfeito com essa existência silenciosa; ele ansiava por uma esfera mais ampla, maior experiência; e, com o consentimento dos pais e com amplos meios à sua disposição, partiu para viagens ao exterior. Alexandria era o lugar para o qual ele dirigia seus passos. Aqui, com boas apresentações, ele foi admitido na sociedade mais alta, viu a vida dos tribunais, juntou-se à folia que prevalecia ali, entregou-se a todo o luxo e imoralidade enervantes que tornaram a vida dos habitantes que buscavam prazer nesta cidade corrupta. A saciedade produziu nojo. Enquanto manchava sua alma com paixões degradantes, ele preservara a memória de coisas melhores, e a luta entre os elementos opostos é fielmente remontada em seu livro. Por um lado, temos o cansaço e o pessimismo da pródiga pródiga; por outro, a revolta de natureza superior que leva a uma visão mais verdadeira da vida. O curso de sua experiência o conduziu a um amigo que era puro e sincero, e a uma amante que estava além de qualquer medida abandonada e falsa; e embora ele pudesse agradecer a Deus pelo presente do primeiro, que provou ser um conselheiro sábio e amoroso, ele não ficou menos agradecido por ter sido capaz de se afastar das armadilhas do último, a quem considerou "mais amargo do que morte. "Enganado e decepcionado, e insatisfeito com a escassa literatura de sua própria nação, procurou consolo na literatura e na filosofia da Grécia; seus poetas lhe forneceram uma linguagem para vestir os sentimentos que surgiram de suas novas experiências; filósofos epicuristas e estóicos por um tempo o encantaram com seus ensinamentos sobre natureza, moralidade, vida e morte. Tais doutrinas confirmaram a noção de vaidade da maioria dos objetos que os homens perseguem ansiosamente, e encorajaram a opinião de que era dever e interesse de alguém gozar moderadamente de todos os prazeres disponíveis. Koheleth agora descobriu que havia algo melhor que sensualidade; que caridade, benevolência, reputação proporcionavam alegrias mais reconfortantes e duradouras. Admitiu um membro do Museu, ele se juntou às discussões filosóficas que foram realizadas; ouviu e falou muito sobre summum bonum, felicidade, imortalidade, livre-arbítrio, destino; mas aqui havia pouco para satisfazer seus desejos, embora durante o tempo ele estivesse interessado e aplaudido por essa atividade intelectual. E agora seus excessos e seu estudo próximo revelavam sua constituição, minavam suas forças e o condenavam à velhice prematura. Parcialmente paralisado, enfraquecido no corpo, mas com o cérebro ainda ativo, ele ficou esperando o inevitável golpe, refletindo sobre o passado, e aprendendo com a reflexão de que a alma só poderia ser satisfeita por religião. O ensino da infância voltou com nova força e significado; O amor, a justiça e o poder de Deus estavam vivendo e energizando verdades; o Criador também foi o Juiz. Essas verdades, que ele finalmente foi obrigado a reconhecer, não deveriam ser reveladas. Outros, como ele, podem ter passado pela mesma provação e podem precisar das instruções que ele poderia dar. Qual a melhor maneira de empregar seu lazer forçado do que apresentar a seus compatriotas suas experiências, o curso de pensamento que o levou ao pessimismo do sensualista saciado, à sabedoria do pensador epicurista, à fé em um Deus pessoal? Assim, ele escreve esse registro dos conflitos de uma alma, sob o pseudônimo de Koheleth, "o Debatedor", "o Pregador", protegendo-se sob a égide do grande ideal da sabedoria, Salomão Rei de Israel, cuja vida de prazer e arrependimento tardio , como afirmava a tradição, apresentava uma analogia próxima à dele.

Veremos que há muitos enunciados em Eclesiastes que brotam naturalmente da boca de alguém situado como Koheleth deveria ser, e que são facilmente explicados pela teoria acima. Também é fácil, portanto, analisar o trabalho e interpretar as alusões, de modo a dar uma base sólida para sua aceitação. E Dean Plumptre merece grande crédito pela invenção da história e sua apresentação da forma mais fascinante. Morcego considerado por críticas sóbrias, atende aos requisitos do caso? É necessário pela linguagem do livro? Não existe outra teoria, menos nova e violenta, que atenda igual ou melhor às circunstâncias? As objeções à "biografia ideal" podem ser aqui apresentadas muito brevemente, pois teremos ocasião de discutir muitas delas mais detalhadamente em nosso relato do plano e do objeto de nosso livro. Todo o romance se baseia na suposição de que a obra está repleta de grecismos, vestígios do pensamento alexandrino, ecos da filosofia e da literatura gregas. Remova essa base e o belo edifício se desfaz em pó. Nosso estudo do livro levou a uma conclusão muito oposta à apresentada nesta biografia ideal. Os supostos helenismos, o estoicismo e o epicurismo, não resistem ao teste de críticas sem preconceitos e são capazes de serem explicados sem ir tão longe. O exame particular desses itens adiamos para outra seção, mas muito pode ser dito aqui - as expressões e visões aduzidas são o resultado natural do pensamento hebraico, não têm nada estranho em sua origem e são análogas aos sentimentos pós-aristotélicos, não porque eles são conscientemente derivados dessa fonte, mas porque são produtos da mesma mente humana, refletindo sobre problemas que deixaram os pensadores perplexos em todas as épocas e países. A especulação inquieta, combinada com uma certa infidelidade, era abundante entre os homens; Koheleth reflete essa atividade mental, esse esforço para lidar com questões difíceis e oferecer soluções a partir de pontos de vista incontroláveis: que maravilha de que, no decurso de sua dissertação, ele deva apresentar paralelos às opiniões dos estoicos ou epicuristas, que tinham passou pelo mesmo terreno que ele? Não há plágio, não há empréstimo de idéias aqui; a evolução é, por assim dizer, inspirada no sujeito. "Nós não fazemos nossos pensamentos; eles crescem em nós Como grãos de madeira: o crescimento é dos céus; Os céus da natureza; natureza de Deus. O mundo Está cheio de semelhanças gloriosas; e essa é a tarefa do bardo, ao lado de seu escopo geral de história, fantasia emoldurada, classificar e formar. Dos acordes comuns, o coração do homem é amarrado, também, Música; da terra celestial da harmonia. (Bailey, 'Festus').

Em suma, o livro é um produto da literatura chokma, praticamente religioso, e mais preocupado com a vida e as circunstâncias do homem em geral do que com o homem como membro da comunidade de Israel. O hebraico, nesta e em outras obras semelhantes, despoja-se em algum grau de sua nacionalidade peculiar e fala como homem para homem, como uma das grandes famílias humanas, e não como um item de uma fraternidade estreita. Não que a revelação seja ignorada, ou o escritor esquece sua posição teocrática; ele simplesmente coloca-o em segundo plano, dá como certo e, virtualmente fundamentando suas lucubações, não o apresenta de maneira proeminente e distinta. Assim, Koheleth, em todas as suas advertências sobre a vaidade das coisas terrenas, mostra que, sob essa triste experiência e visão melancólica, existe uma firme fé na justiça de Deus e uma crença no julgamento futuro, que poderia ser derivado apenas da história inspirada de o povo dele.

§ 3. CONTEÚDO, PLANO E OBJETO.

A seguir, é apresentada uma análise do nosso livro, que está diante de nós: Depois de anunciar seu nome e posição: "Koheleth, filho de Davi e rei em Jerusalém", o autor apresenta a tese que constitui o assunto de seu tratado: "Vaidade" vaidades; tudo é vaidade ". O trabalho do homem é inútil; a natureza e a vida humana se repetem em sucessão monótona, e tudo deve cair em pouco tempo no esquecimento. Nada é novo, nada é duradouro (Eclesiastes 1:1). Este é o prólogo; o restante do livro é abordado com as várias experiências e deduções do escritor.

Ele era rei e tentara encontrar alguma satisfação em muitas atividades e em várias circunstâncias, mas em vão. O esforço pela sabedoria é alimentar-se do vento; sempre há algo que foge ao alcance. Existem anomalias na natureza e nos assuntos humanos que os homens são impotentes para compreender e retificar; e a tristeza cresce com o conhecimento crescente (Eclesiastes 1:12). Ele aceita uma nova missão; ele experimenta o prazer, ele testa seu coração com loucura: em vão. Ele se volta para a arte, a arquitetura, a horticultura, o estado real e a magnificência, o luxo e a acumulação de riqueza; não havia lucro em nenhum deles (Eclesiastes 2:1). Ele estudou a natureza humana em suas múltiplas fases de sabedoria e loucura, e aprendeu muito, que a primeira se destaca da segunda como a luz se destaca das trevas; contudo, com isso surgiu o pensamento de que a morte nivelava todas as distinções, colocava o sábio e o tolo na mesma categoria. Além disso, como um nunca é tão rico, ele deve deixar os resultados de seus trabalhos para outro, que pode ser indigno de sucedê-lo. Toda essa experiência amarga força a conclusão de que o prazer temperado dos bens desta vida é o único objetivo adequado e que esse é inteiramente um presente de Deus, que dispensa esse prazer ou o retém de acordo com as ações e disposição do homem. Ao mesmo tempo, essa limitação impressiona no trabalho e no prazer do homem um caráter de vaidade e irrealidade (Eclesiastes 2:12). Agora, a felicidade do homem depende da vontade de Deus, pois ele organizou todas as coisas de acordo com leis imutáveis, de modo que até os assuntos mais minuciosos têm cada um o tempo e a estação adequados. A experiência geral prova isso; é inútil lutar contra isso, por mais inexplicável que possa parecer; o dever e o conforto do homem é reconhecer esse governo providencial e praticamente concordar com ele (Eclesiastes 3:1). Existem injustiças, desordens, anomalias no mundo, que o homem não pode remediar por qualquer esforço próprio e que impedem seu gozo pacífico; mas, sem dúvida, haverá um dia de retaliação, em que todas essas iniqüidades serão punidas e corrigidas, e Deus lhes dará um tempo para continuar, com a visão de provar aos homens, e ensinar-lhes humildade, que em um sentido eles não são superiores aos brutos. Portanto, a felicidade e o dever do homem consistem em tirar o melhor da vida presente e melhorar as oportunidades que Deus oferece, sem cuidados ansiosos para o futuro (Eclesiastes 3:16) . Ele dá mais ilustrações da incapacidade do homem de garantir sua própria felicidade. Veja como o homem é oprimido ou prejudicado pelo próximo. Quem pode remediar isso? E diante de tais coisas, que prazer há na vida? Sucesso só leva à inveja. No entanto, o trabalho é necessário, e ninguém, a não ser o tolo, afunda em apatia e indolência. Volte-se à avareza em busca de consolo, e você está isolado de seus companheiros e assombrado com uma sensação de insegurança. O lugar alto em si não tem garantia de permanência. Reis tolos são suplantados por aspirantes jovens e inteligentes; contudo, as pessoas não se lembram por muito tempo de seus benfeitores ou lucram com seus serviços meritórios (Eclesiastes 4:1). Volte-se para a religião popular: existe alguma satisfação ou conforto lá? Não, tudo é oco e irreal. A casa de Deus entra sem pensar e irreverentemente; orações verbais são proferidas sem nenhum sentimento do coração; os votos são feitos apenas para serem quebrados ou evadidos; os sonhos tomam o lugar da piedade e a superstição representa a religião (Eclesiastes 5:1). Também na vida política há muita coisa desanimadora, apenas para ser sustentada pelo pensamento de uma providência dominante (Eclesiastes 5:8, Eclesiastes 5:9). A busca e posse de riqueza não dão mais satisfação do que outras coisas mundanas. Os ricos estão sempre querendo mais; suas despesas aumentam com sua riqueza; eles não são felizes na vida e podem perder suas propriedades em um golpe, e não deixam nada para as crianças para quem trabalhavam (Eclesiastes 5:10). Toda fina leva novamente à velha conclusão de que deveríamos tirar o melhor da vida como ela é, buscando nem riquezas nem pobreza, mas nos contentando em desfrutar com sobriedade o bem que Deus dá, lembrando que o poder de usar e desfrutar é um benefício que vem somente dele (Eclesiastes 5:15). Podemos ver homens possuidores de todos os dons da fortuna, mas incapazes de apreciá-los, e logo obrigados a deixá-los pelo golpe inexorável da morte (Eclesiastes 6:1 ) Se os desejos sempre foram realizados, podemos ter uma história diferente para contar; mas eles nunca estão totalmente satisfeitos; alto e baixo, sábio e tolo, são igualmente vítimas de desejos insatisfeitos (Eclesiastes 6:7). Esses desejos são inúteis, porque as circunstâncias não estão sob o controle do homem; e, não sendo capaz de prever o futuro, ele deve aproveitar o presente (Eclesiastes 6:10).

Koheleth passa a aplicar a prática das verdades que ele vem estabelecendo. Como o homem não sabe o que é melhor para ele, ele deve aceitar o que é enviado, seja alegria ou tristeza; e deixe-o aprender, portanto, algumas lições salutares. A vida deve ser solene e sincera; a casa do luto ensina melhor do que a casa do banquete; e a repreensão de um homem sábio é mais completa do que a alegria dos tolos (Eclesiastes 7:1). Nós devemos aprender paciência e resignação; não é sensato brigar com as coisas como elas são ou louvar o passado em contraste com o presente. Não podemos mudar o que Deus ordenou; e ele envia o bem e o mal, para que possamos sentir toda a nossa dependência, e não nos inquietar com o futuro, que deve ser totalmente desconhecido para nós (Eclesiastes 7:8) . Anomalias ocorrem; todos os excessos devem ser evitados, tanto por excesso de retidão quanto por negligência; a verdadeira sabedoria é encontrada na observância da média, e este é o único preservativo dos erros na conduta da vida (Eclesiastes 7:15). Tendo sido ajudado até agora pela Sabedoria, ele deseja, com a ajuda dela, resolver questões mais profundas e misteriosas, mas está totalmente confuso. Mas ele aprendeu algumas verdades práticas adicionais, viz. que a maldade era loucura e loucura; a de todas as coisas criadas, a mulher era a mais má; e que o homem era originalmente ereto, mas havia pervertido sua natureza (Eclesiastes 7:23). Sua experiência agora o leva a considerar o homem como um cidadão. Aqui ele mostra que é inútil se rebelar; a verdadeira sabedoria aconselha obediência mesmo sob a pior opressão e submissão à Providência. Os indivíduos podem muito bem ser pacientes, com certeza a vingança aguarda o tirano (Eclesiastes 8:1). Mas ele está preocupado com aparentes anomalias no governo moral de Deus, observando a contradição à retribuição esperada no caso do bem e do mal. A abstenção de Deus e a impunidade dos pecadores tornam os homens incrédulos da Providência; mas apesar de tudo isso, ele sabe em seu coração que Deus é justo em recompensa e punição, como o fim provará. Enquanto isso, incapaz de resolver o mistério dos caminhos de Deus, o rumo certo do homem é, como dito anteriormente, tirar o melhor proveito das circunstâncias existentes (Eclesiastes 8:10). Essa conclusão é confirmada pelo fato de que um destino aguarda todos os homens e que os mortos são afastados de todos os sentimentos, buscas e interesses da vida no mundo superior (Eclesiastes 9:1). Por isso, repete-se a lição de que o caminho mais sábio do homem é usar sua vida terrena para a melhor vantagem, sem ser muito perturbado pela inescrutabilidade do governo moral do mundo (Eclesiastes 9:7). A sabedoria, na verdade, nem sempre é recompensada, e o homem sábio que clona o bom serviço é frequentemente esquecido; mas existe um poder real na sabedoria que pode afetar mais que a força física (Eclesiastes 9:13). Por outro lado, um pouco de loucura estraga o efeito da sabedoria e certamente se manifesta em palavras ou conduta (Eclesiastes 10:1). Koheleth, então, conta sua experiência do que viu no caso de governantes caprichosos, que frequentemente avançavam para altos postos os homens mais incompetentes; e ele oferece alguns conselhos sobre conduta nessas circunstâncias (Eclesiastes 10:4). A sabedoria ensina cautela em todos os empreendimentos, seja na vida privada ou política; um homem deve contar o custo e fazer a devida preparação antes de tentar a reforma no governo ou qualquer outro assunto importante (Eclesiastes 10:8). Veja o forte contraste entre as palavras e os atos graciosos do homem sábio, e os trabalhos preguiçosos e inúteis do tolo (Eclesiastes 10:12). A lição de cautela sob o governo de governantes dissolutos e sem princípios é fortemente aplicada (Eclesiastes 10:16). Aproximando-se da conclusão de seu trabalho, Kohcleth encara alguns conselhos práticos diretos sob três cabeças. Devemos deixar perguntas sem resposta e nos esforçar para cumprir nosso dever com diligência e atividade; especialmente, devemos ser amplamente beneficiados, pois não sabemos em quanto tempo enfrentaremos adversidades e precisaremos de ajuda (Eclesiastes 11:1). Este é o primeiro remédio para impaciência e descontentamento; o segundo é encontrado em espírito de alegria, que desfruta discretamente e moderadamente do presente, levando em consideração a conta futura a ser prestada (Eclesiastes 11:8, Eclesiastes 11:9). O terceiro remédio é a piedade, que deve ser praticada desde os primeiros anos; a vida deve ser guiada de modo a não ofender as leis do Criador e do Juiz, e a virtude não deve ser adiada até que o fracasso das faculdades torne o prazer inatingível e a morte feche a cena. Os últimos dias da velhice são descritos sob várias imagens e analogias, que contêm algumas das mais belas características do livro (Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7). A conclusão do todo é o eco do começo, "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade" (Eclesiastes 12:8).

O livro termina com um epílogo (Eclesiastes 12:2), elogio do escritor, explicando seu ponto de vista e o objeto de sua obra. O verdadeiro Koheleth aqui fala, fala do cuidado com o qual ele se preparou para sua tarefa e assume o dom da inspiração. É melhor conhecer um pouco do que se cansar de ler muitas coisas; e todo o curso da discussão no presente caso tende a dar uma lição, viz. a verdadeira sabedoria desse homem reside em temer a Deus e ansiar pelo julgamento.

Esse é o conteúdo deste trabalho, apresentado pelo escritor. Mas nunca houve um livro cujo plano, design e organização fossem mais amplamente disputados. Enquanto alguns admiradores entusiastas encontraram aqui uma estrutura artística elaborada, uma divisão formal em seções ritmicamente distribuídas, outros consideraram uma massa de pensamentos soltos amontoados sem qualquer tentativa de coerência ou sistema lógico. Outros, novamente, conferem à obra um caráter coloquial, ouvindo nela a linguagem de duas vozes - a do buscador cansado e exausto, e a do professor de advertência e correção. O poema de Tennyson, 'As Duas Vozes', foi usado para ilustrar essa visão de Koheleth. Para outros, a unidade do livro é totalmente negada e é considerada derivada de muitos autores, sendo, de fato, uma coleção de poemas filosóficos e didáticos, intercalados com gnomos e provérbios, perguntas difíceis e algumas soluções do mesmo . Poucos agora serão encontrados para sustentar essa teoria, a identidade do pensamento por toda parte e o progresso ordenado de uma reflexão subjacente, sendo visível para qualquer leitor sem preconceitos e (se considerarmos os versos finais como uma parte integrante do tratado) entre uma grande e satisfatória conclusão. Entre as várias teorias relativas ao design do autor na apresentação deste trabalho, podemos mencionar algumas muito brevemente. Rosenmuller o divide em duas partes - uma teórica (Eclesiastes 1-4.) E uma prática (Eclesiastes 5-12: 7); o primeiro mostrando a vaidade das atividades humanas e geralmente das coisas mundanas, e o segundo direcionando a vida dos homens para objetos dignos e dando regras para obter prazer e satisfação. Tyler e Plumptre veem nela uma luta entre a religião revelada e as teorias das filosofias gregas, na forma de uma confissão autobiográfica sem nenhum plano regular. Renan vê o autor como um cético; Heine chama o livro "O Cântico do Ceticismo"; esses críticos consideram que o pensamento principal da vaidade dos assuntos humanos e o chamado para aproveitar a vida apontam para uma descrença na Providência atual e uma retribuição futura. Schopenhauer e sua escola leram o pessimismo em todos os enunciados sobre a falta de vida do homem, a vaidade de suas atividades, os distúrbios que prevalecem na natureza e na sociedade. Um crítico considera que o tratado aponta a vaidade de tudo na terra; outro, que seu objetivo é indicar o sumnum bonum; outro, que o ponto provado é a imortalidade da alma; e ainda outro, que o autor trabalha para mostrar os limites da filosofia e a excelência da religião em comparação com ela.

Uma escola de intérpretes vê em nosso livro uma discussão entre um israelita piedoso e um saduceu, ou um jovem atormentado por suas experiências diárias e um idoso que tenta acalmar suas apreensões e acalmar sua excitação. Outros acham um hebreu, sob o disfarce de Salomão, empregando sofismas gregos, e um crente judeu refutando-o citando máximas e provérbios; ou um Salomão que se opõe à teoria comum da providência divina e coloca a felicidade do homem no prazer sensual, e um profeta que defende o governo moral do mundo e atribui sua posição correta ao gozo humano. Nesta visão, todas as aparentes contradições são explicadas; todos os sentimentos não-ortodoxos pertencem ao espião, enquanto a correção é aquela que o Espírito Santo aplicaria. Podemos dizer imediatamente que é impossível apoiar essa idéia por referência ao texto. Não há vestígios de diferentes interlocutores; as objeções não têm resposta imediata, e o que é considerado resposta não apresenta nenhuma conexão com as afirmações anteriores. A ideia de diálogo deve ser considerada totalmente quimérica. Igualmente sem fundamento é a teoria das "duas vozes". O que são considerados os enunciados de fatalista, materialista, epicurista, não é refutado ou retraído; a voz que deveria ter tomado o lado oposto na controvérsia é obstinadamente silenciosa, e o veneno - se o veneno é deixado para causar seu efeito terrível. seu escopo e objeto. Com eles, é o resultado de um arrependimento tardio, buscando expiar loucuras passadas e impor as advertências de uma experiência amarga, e assim reunir as pessoas que Salomão previu que seriam dispersadas por seus pecados. Tendo presciência do destino que aguardava Israel após sua morte, ele se esforça para confortar seus compatriotas nos dias maus que estavam por vir. Ele ensina a vaidade das coisas terrenas - coisas "sob o sol" - para que a bênção da eternidade seja realizada; a união com Deus implica desapego do mundo. Ele examina a natureza, lembra sua própria experiência variada, olha para o exterior: não há nada satisfatório nessa visão. Ele pensa em seu sucessor, Roboão, um jovem de intelecto fraco, mas paixões fortes, e não encontra consolo ali; ele é dono de sua paixão, chama a si mesmo de "um rei velho e tolo" (Eclesiastes 4:13), e já vê o trono ocupado por Jeroboão, "a criança pobre e sábia" quem deve usurpar seu assento. Ele se lembra de suas inúmeras esposas e concubinas, que o haviam desviado, e exclama que as mulheres são as pragas do mundo e que nem uma em mil é boa. Ele antecipa tempos de confusão e erro, e aconselha obediência e submissão. Então, no final do livro, ele se vê envelhecido, debilitado, deitado em seu leito de morte e, em tom solene, exorta à piedade precoce, ao vazio de tudo à parte de Deus, e expressa a moral de sua vida desperdiçada, e resume o dever do homem no clímax pesado do livro. Se o tratado fosse de Salomão, esse poderia realmente ter sido o curso do pensamento.

Antes de oferecermos nossa própria opinião sobre o objetivo do livro, vejamos as opiniões que outros formaram, respeitando o ponto de vista e os sentimentos de Koheleth. Primeiro de tudo, nosso autor é um pessimista, como muitos supõem? Ele vê a pior visão das coisas, não encontra benevolência no Criador, não vê esperança de felicidade para o homem? Certamente, seu grito sempre recorrente é: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade"; certamente, ele afirma que a morte é melhor do que a vida, que muitos são os que mais devem ser invejados que nunca nasceram, que o trabalho, os objetivos e as ambições dos homens terminam em decepção, que a busca pela sabedoria, ou arte, ou riqueza, ou o prazer é igualmente insatisfatório; mas essas e outras expressões tristes não devem ser consideradas à parte de seu contexto e do lugar que ocupam no tratado. Eles não representam o objeto ou ensino do livro; ocorrem como observações passadas que encontraram o pensador no curso de sua investigação e que ele observa para traçar a linha adotada por sua investigação. Seu pessimismo, como é, é apenas uma nuvem que parece obscurecer por um tempo o paraíso de sua fé, e dissipado pelo claro brilho por trás dele. Quando ele fala em tom desanimador de objetos mundanos, ele deseja chamar a atenção para o ponto fraco de todas essas coisas, a falha subjacente a todas elas. O erro dos homens é pensar que eles podem garantir a felicidade por seus próprios esforços, ao passo que são condicionados por um poder superior, e não podem obter sucesso nem desfrutá-lo quando conquistados, exceto pelo dom de Deus. Se ele afirma que o dia da morte é preferível ao dia do nascimento, ele está praticamente repetindo o célebre gnomo de Solon de que nenhum homem pode ser considerado feliz até que ele feche sua vida feliz - que o recém-nascido tenha um tempo antes dele cheio de provação e dificuldade, cujo curso e fim ninguém pode prever, enquanto os mortos terminaram, e podemos julgar com calma sua carreira. Sua fé na justiça e benevolência de Deus é exatamente o contraditório da escola de Schopenhauer. Sua palavra é: "Deus fez tudo bonito em seu tempo" (Eclesiastes 3:11); ele acredita no governo moral do universo; ele reconhece a realidade do pecado; ele olha para uma vida além da sepultura. Ele não paralisa o esforço e se retém do trabalho; ele recomenda diligência nos próprios deveres, beneficência para com os outros; ele leva os homens a esperar felicidade no caminho em que a providência de Deus os leva. Não há desesperança real, nem desespero cínico, em suas declarações tomadas como um todo. Se ele não tem a fé brilhante do cristão, ele na sua medida sente que tudo trabalha em conjunto para o bem daqueles que amam a Deus, se não neste mundo, mas com certeza em outro. Portanto, a acusação de pessimismo cai no chão quando o tratado é considerado em sua totalidade, e não estimado por passagens isoladas.

Um forte apelo à prevalência de vestígios do ensino gentio foi apresentado pelos críticos modernos. Vamos, então, examinar os fundamentos sobre os quais repousa a idéia da influência poderosa da Grécia (pois influência externa significa helenismo) no fundamento e na expressão dos sentimentos de Koheleth. Primeiro, quanto ao idioma, temos certas frases citadas que supostamente são derivadas da Graeco fonte. Em Eclesiastes 3:11 ha-olam, traduzido como "o mundo" em nossa versão, deveria ser o grego αἰωìν, enquanto é verdadeiramente hebraico em forma e significado, e provavelmente é não usado no sentido de "mundo" no Antigo Testamento. No versículo seguinte, a frase "fazer o bem" é tomada como equivalente a εὖ πραìττειν, "para sair bem, prosperar"; mas esse não é o seu uso na Bíblia, e é melhor interpretado no sentido ético de ser benéfico etc. A frase καλοÌς κἀαγαθοìς é encontrada no "bom e agradável" de Eclesiastes 5:18, tob asher-yapheh, onde, no entanto, a tradução correta é: "Eis o que eu considero bom, o que também é belo", e a fonte helenística é totalmente irreconhecível, Pithgam ", "não é φθεìγμα, mas uma palavra persa hebraizada. "Dei meu coração para procurar e procurar", "considerei em meu coração" etc. etc. (Eclesiastes 1:13; Eclesiastes 9:1), - expressões semelhantes não implicam um curso formal de filosofar, mas simplesmente o processo mental de um observador e pensador agudo. "O que é" (Eclesiastes 7:24) não é τοÌ τιì ἐστιν, a natureza real das coisas, mas aquilo que existe. Dean Plumptre considera o livro "completamente saturado com o pensamento e a linguagem gregos". Suas principais provas são as seguintes: a frase "sob o sol" para expressar todas as coisas humanas (Eclesiastes 1:9, Eclesiastes 1:14; Eclesiastes 4:15, etc.); "vendo o sol", para viver (Eclesiastes 6:5). Mas que termo mais natural poderia ser encontrado do que "sob o sol"? E por que deveria ser emprestado? E a perifografia da vida, ou equivalente, é encontrada em Jó e nos Salmos. "Não sejas demasiadamente justo ou sábio" (Eclesiastes 7:16) é uma máxima, considerada contextualmente, de modo algum idêntica ao gnomo μηδεÌν ἀγαìν, ne quid nimis. O aviso proverbial a respeito do pássaro do ar que informa um segredo (Eclesiastes 10:20) certamente não precisa ter sido derivado da história de Ibycus e dos guindastes; como estimulando a mente ensinada, era mais natural para um hebraico falar de "aguilhões" do que um grego (Eclesiastes 12:11). Não precisamos ir a Eurípides ou à vida social de Hellas para explicar a depreciação de Koheleth pelas mulheres; seu próprio país e idade, amaldiçoado com os males da poligamia e a condição degradada do sexo feminino, deu-lhe razão suficiente para suas observações. Alguns outros exemplos são apresentados por críticos que veem o que desejam ver; mas todos são capazes de uma explicação fácil, sem que seja necessário recorrer a uma origem estrangeira. Portanto, podemos concluir com segurança que o idioma de nosso livro não mostra vestígios da ascendência grega.

Um caso aparentemente forte foi produzido por aqueles que veem evidências da filosofia grega em Eclesiastes. Os ecos do ensino estóico são ouvidos na língua que fala da recorrência interminável dos mesmos fenômenos na vida do homem (Eclesiastes 1:5, Eclesiastes 1:11, etc.), paralelo à teoria dos ciclos de eventos apresentados pela história, como diz M. Aurelius (11: 1):" Não haverá nada novo para a posteridade a contemplar, e nossos ancestrais permaneceram no mesmo nível de observação.Todas as idades são uniformes e de uma cor, de modo que, dentro de quarenta anos, um gênio tolerável pelo sentido e pela investigação possa familiarizar-se com tudo o que é passado e tudo o que é passado. está para vir. "Há semelhança, sem dúvida, nas idéias desses autores, mas não é maior do que o esperado em dois pensadores que escrevem sobre uma consideração dos fatos que os impressionaram ao rever o passado. O pensamento da vaidade da vida e do trabalho do homem, seus objetivos e prazeres, é considerado derivado da apatia dos estóicos e de seu desprezo pelo mundo; enquanto que nasce do ensino de experiências amargas que não precisavam de estímulos externos para animar sua expressão. A característica fatalista da doutrina estóica, que para um leitor superficial parece se intrometer constantemente, não é realmente encontrada em nosso livro. O escritor é religioso demais para cair em qualquer erro desse tipo. O triste refrão: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade. Que proveito tem o homem de todo o seu trabalho?" Parece para alguns saborear o fatalismo filosófico que considera o homem a presa do destino cego. Agora, as coisas das quais Koheleth prediz vaidade são sabedoria, riqueza, prazer, poder, especulação; e porque? Não porque eles operam um destino irresponsável e incontrolável, mas porque eles mesmos não concedem aquilo pelo qual são perseguidos, ou acumulam apenas aquelas pessoas que a Providência assim abençoa. Ele relata sua própria experiência e suas tentativas de encontrar satisfação em várias atividades, e conclui que todas essas tentativas são vãs, na medida em que todas são condicionadas pela dispensação de Deus, que permite desfrute e posse de acordo com seu bom prazer. As próprias coisas não podem garantir e não são a causa de qualquer felicidade que as acompanhe; este é apenas o presente de Deus. O homem também não sabe o que é melhor para ele, e muitas vezes procura ansiosamente o que é pernicioso; A providência anula seus esforços e controla o resultado final. A providência governa os eventos mais minuciosos e importantes da vida do homem (Eclesiastes 3:1); tudo é assim regulado de acordo com regras misteriosas que estão além do nosso conhecimento. Mas essa profunda convicção não leva Koheleth a considerar o homem como uma mera máquina, não possuidora de livre-arbítrio, cuja liberdade de ação é inteiramente controlada pelo poder superior, que está tão completamente sob o domínio da necessidade quanto o mundo físico externo. Ele permite que, como existem leis que dirigem as forças da natureza material, também existam leis que controlam a natureza intelectual e moral do homem; e é de sua obediência ou desobediência que a felicidade ou a dor ocorre. A violação dessas leis nem sempre traz punição neste mundo, nem sua recompensa pela observância, mas a retribuição é certa na vida além da sepultura (Eclesiastes 11:9); e o Pregador aconselha os homens a temer a Deus e a praticar piedade e virtude, não como se fossem vítimas de um destino cruel, mas como seres responsáveis ​​que, em muitos aspectos, tinham a vida em suas próprias mãos. A segunda divisão do livro (Eclesiastes 7-9.) Contém uma coleção de sugestões práticas de como aproveitar o presente em memória do controle onipotente da Providência. Se o fatalista pronuncia que tudo é deixado ao acaso, e que Deus esconde seu rosto e não se importa com preocupações humanas, Koheleth adverte contra o erro de supor que, porque a retribuição é atrasada ou cai de alguma maneira inesperada, o Céu não se interessa por coisas mundanas. assuntos. O governo moral certamente existe, e aparentes exceções mostram apenas que não podemos entender seu curso, enquanto devemos nos submeter a seus decretos. Se, novamente, a descrença afirma que os esforços humanos são vaidosos e estéreis, o Pregador, ao contrário, exorta os homens a fazer sua parte com energia, a usar com lucro o tempo que lhes é concedido, a tirar o melhor proveito de sua posição; não que eles sempre possam ter sucesso, mas geralmente a sabedoria é mais poderosa que a força física e, de qualquer forma, diligência e ação são deveres do homem, e os resultados podem ser deixados em mãos superiores. A problemática questão do livre-arbítrio e onisciência não é tratada; a liberdade do homem e o decreto de Deus são chuvosos, mas sua compatibilidade não é explicada. Eles são colocados lado a lado e ambos são levados em consideração, mas não há tentativa formal de reconciliação; é suficiente sustentar, por um lado, que a Providência governa supremo e, por outro, que piedade e sabedoria valem mais do que loucura ou maior poder natural. O grito amargo e reiterado de "Vaidade" não argumenta descrença no livre arbítrio do homem ou no cuidado providencial de Deus; emite de uma alma que aprendeu sua própria fraqueza e sua dependência de Deus; que aprendeu que a felicidade é seu dom e é dispensado de acordo com seu bom prazer.

Outro empréstimo do ensino estóico deve ser encontrado na combinação frequente de "loucura e loucura" (Eclesiastes 1:17; Eclesiastes 2:12 etc.), que é comparada com a visão que considerava todas as fraquezas e delinqüências como formas de insanidade. Mas Koheleth não oferece nenhuma definição de fragilidade humana; sua intenção é mostrar como ele prosseguiu sua investigação. Como contrariis contraria intelliguntur, ele aprendeu a sabedoria observando os resultados da falta de sabedoria, confusão de pensamento e propósito ("loucura"); que ele assim designa erro moral é natural para quem tem uma visão filosófica da natureza humana. Por que ele deveria ter emprestado a expressão dos estóicos é realmente difícil de entender.

O alegado epicurismo é igualmente infundado. Esses paralelos são cumpridos com certeza podem ser explicados sem supor que o Pregador "bebeu de uma fonte comum" com Lucrécio e Horácio. No que diz respeito à ciência física, Koheleth teve que ir a Epicuro para aprender o mistério do nascer e do pôr do sol diários, ou que os rios correm para o mar ou que as águas de alguma forma encontram o caminho de volta? São questões de observação que devem atingir qualquer pensador. A doutrina relativa à dissolução do composto do homem na morte é derivada de Lucrécio? Eclesiastes diz que homens e animais têm um destino; eles têm um princípio vivo e, quando isso é retirado, seus corpos se desfazem em pó. Ele aprendeu esse grande fato com seus próprios livros sagrados; se os filósofos gregos o ensinaram, eles desenvolveram a idéia a partir de suas próprias mentes e observações, ou era um conhecimento tradicional transmitido da antiguidade. Mas Koheleth vê uma diferença entre o espírito do homem e o dos animais inferiores, pois o primeiro vai, como ele sustenta, para cima (Eclesiastes 3:21), retorna para Deus (Eclesiastes 12:7), este último desce para a terra. Ele não está aqui pensando na absorção do espírito do homem na anima mundi; ele foi ensinado que Deus soprou em Adão o sopro da vida, e que na morte esse "sopro", a alma vivente, volta à sua fonte, não perdendo sua identidade, mas entrando mais imediatamente em conexão com seu Criador, mantendo sua personalidade, e, como Targum parafraseia, "voltando a julgar diante daquele que a deu". Com relação à ignorância do que vem depois da morte, nosso autor está de acordo com a reticência do Antigo Testamento, e não aprendeu com isso. uma escola grega para falar dessa maneira cautelosa. Mas é com relação à diversão da vida que se diz que Eclesiastes emprestou principalmente do ensino epicurista. Que, como alguns supõem, ele recomenda que uma sensualidade grosseira não precise de refutação; mas mesmo o "epicurismo modificado" que alguns leram em suas páginas não tem lugar lá; o equívoco decorre de uma interpretação falsa de certas frases, especialmente quando tomadas em conexão com seu contexto. Há um que ocorre frequentemente, e. g. "É bom e agradável para alguém comer e beber, e desfrutar do bem de todo o seu trabalho que ele toma sob o sol todos os dias de sua vida" (Eclesiastes 5:18; comp. Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:22; Eclesiastes 8:15). Essa expressão, "comer e beber", não tinha, aos ouvidos de um hebraico, simplesmente o significado mais baixo que ele carrega agora, como se implicasse apenas o desfrute do prazeres da mesa Repreendendo Shallum por sua decadência dos caminhos retos, Jeremias (Jeremias 22:15) pergunta: "Seu pai não comeu e bebeu, e fez julgamento e justiça, e então ficou bem com ele? "O profeta significa que Josias agradou a Deus por sua vida epicurista? Não é evidente que a frase seja uma metáfora da prosperidade, facilidade e conforto? Quando Koheleth pergunta (Eclesiastes 2:25)," Quem pode comer ou quem pode se divertir mais do que eu? ", ele quer dizer que ninguém teve uma experiência melhor oportunidades do que ele por aproveitar a vida em geral. Alguém teria pensado que dificilmente seria necessário insistir na significação estendida dessa metáfora. A abundância de Jeová é assim expressa: "O Senhor é a porção da minha herança e do meu cálice;" "Preparas uma mesa diante de mim" (Salmos 16:5; Salmos 23:5); e as alegrias do céu são adumbradas por termos apropriados para um banquete glorioso: "Eu vos designo um reino", disse Cristo (Lucas 22:29) ", para que coma e beba à minha mesa no meu reino; " "Bem-aventurado aquele que comer pão no reino de Deus", exclamou um, em referência à vida de glória além da sepultura (Lucas 14:15; comp. Apocalipse 19:9). Nesta e em frases semelhantes usadas pelo Pregador, como "regozijar-se", "ver o bem", etc., a idéia pretendida não é incentivar a sensualidade egoísta do voluptuário, mas um contentamento bem regulado e prazer de o bem que Deus dá. Nada mais do que isso está no poder do homem, e para isso ele deve limitar seu objetivo; isto é, ele deve tirar o melhor proveito do presente, sabendo que ele não é o arquiteto de sua própria felicidade, mas que esse é o presente de Deus, a ser agradecido como um benefício do céu, quando e de que maneira for. Pode vir. É verdade que o bem e o mal costumam ser e são tratados da mesma maneira (Eclesiastes 9:1, Eclesiastes 9:2); mas isso não é motivo para desespero e inação; não, como a vida atual é o único momento para o trabalho, cabe a nós usá-la da melhor maneira: "Tudo o que a tua mão achar fazer, faça-o com o seu poder". que nada se perturba, mas um apelo a um desempenho ativo dos deveres como a melhor garantia de felicidade. A única outra passagem que parece favorecer a licença e a imoralidade é uma no final (Eclesiastes 11:9): "Alegra-te, jovem, em sua juventude; e deixe seu coração te alegra nos dias da tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração, e à vista dos teus olhos. "Estas palavras à primeira vista, e tomadas por si mesmas, parecem encorajar os jovens a dar livre paixões; mas eles não devem ser separados de sua conclusão solene: "Mas saiba que Deus, por todas essas coisas, te levará a julgamento." E o conselho realmente chega a isso: a juventude é a hora do prazer, enquanto os sentidos são aguçados, e o sabor é intacto, e você faz bem em aproveitar ao máximo esse tempo; esta é a sua porção e sorte dada por Deus; mas em tudo o que você faz, lembre-se do fim, lembre-se do relato que terá que dar; tenha prazer com esse pensamento sempre diante de você.

Que Eclesiastes não podem ser justamente acusados ​​de ceticismo já foi demonstrado incidentalmente. Esses e outros erros são imputados pelos leitores que consideram expressões isoladas divorciadas do contexto e negligenciam o tom geral prevalecente no tratado. A idéia é apoiada por passagens como Eclesiastes 1:8, Eclesiastes 1:12; Eclesiastes 3:9; e 8:16, 17, em que Koheleth professa a incapacidade do homem de entender as ações de Deus e a inutilidade da sabedoria em satisfazer as aspirações humanas. Ele não afirma que o homem não pode saber nada, não apreender nada; ele não é um discípulo do agnosticismo - que significa desculpa para recusar-se a concordar com a verdade revelada - ele afirma que a razão humana não pode compreender a profundidade dos desígnios de Deus. A razão pode receber fatos, comparar, organizar e argumentar a partir deles; mas não pode explicar tudo; tem limites pelos quais não pode passar; a perfeita satisfação intelectual está além da conquista dos mortais. Isso é equivalente a negar ao homem o poder de obter alguma certeza ou dominar qualquer verdade? Novamente, quando ele sugere a vaidade da sabedoria e do conhecimento, ele está declarando a verdade de que o curso dos eventos está além do controle do homem, que nenhuma sabedoria humana pode garantir a felicidade, que é absolutamente um dom de Deus. Uma crença profunda em uma providência governante está subjacente a todas as suas declarações; é o mistério, o trabalho secreto, desse governo que prende sua atenção e o leva a contrastar com a ignorância e impotência do homem, e a colocar habilidade, prudência, ciência, sob os pés do grande destruidor de corações e circunstâncias. Em tudo isso ele não é especulativo; não há teorização ou filosofização; é totalmente prático, tendendo a regras da vida cotidiana, não a questões de metafísica ou teologia minuciosa.

Há outro ponto em que se diz que o pregador exibe a mancha do ceticismo, e isso está na questão da imortalidade da alma: alguns o fariam um predecessor dos saduceus; alguns não conseguem encontrar um rastro da doutrina ortodoxa em suas páginas e, de fato, consideram que ela era desconhecida em sua época; outros se atrevem a dizer que ele nem sequer tinha a idéia de alma e imortalidade do grego, e sustentavam que o homem, na questão da vida, não diferia nada do animal, não tinha nada a esperar após a morte. Sem entrar na questão geral até que ponto o Antigo Testamento considera o dogma da imortalidade da alma, veremos o que Koheleth diz sobre esse tópico absorvente. A primeira passagem que aborda o assunto é encontrada nos últimos cinco versículos do terceiro capítulo, onde o destino e o ser dos homens são comparados aos dos animais. Devidamente traduzidas e explicadas, as palavras enunciam certos fatos inatacáveis. Primeiro, eles dizem que o homem, considerado um mero animal, independentemente da relação em que se coloca com Deus, não tem mais poder do que as criaturas inferiores; é, não mais do que eles, mestre de seu próprio destino. Em seguida, acrescenta-se que muitos homens e animais são iguais; ambos têm o fôlego da vida; quando isso é retirado, ambos morrem; portanto, nesse aspecto, o homem não tem vantagem sobre o animal - ambos vêm do pó e ambos retornam ao pó. Não há dúvida aqui da existência continuada da alma; fala-se apenas da vida animal, da respiração ou do poder físico que dá vida a todos os animais, de qualquer natureza que sejam; e todos são colocados na mesma categoria por ter que sucumbir à lei da morte. Até o momento, não há ceticismo; mas, ao redor do vigésimo primeiro verso, a controvérsia se reuniu. Isto é traduzido na Versão Revisada: "Quem conhece o espírito do homem, se ele sobe, e o espírito da besta, se desce à terra?" Se renunciarmos à tradução autorizada, "O espírito do homem que sobe", etc., que afirma uma verdade nunca antes enunciada, devemos ver se a acusação de ceticismo é sustentada pela Versão Revisada, que tem a autoridade da Septuaginta. , Vulgata, Siríaco e Targum. Agora, pode ser que Koheleth apenas afirme que existem poucos que tenham conhecimento sobre o assunto, ou ele pode dizer que ninguém sabe ao certo nada sobre os respectivos destinos da vida do homem e do bruto; mas ele não nega, se aqui se abstém de afirmar expressamente, a existência continuada da alma pessoal. Se concebermos que ele está se referindo apenas à vida animal, ele sugere que, à maneira da morte, ninguém pode dizer que diferença existe entre a retirada da vida do homem e do bruto. Se ele se refere ao espírito, o ego do homem, sua pergunta implica crença em uma existência contínua após a morte; se foi aniquilado, se pereceu com seu tabernáculo terrestre, não havia indagação sobre o que aconteceu com ele. Afirmar que ninguém pode seguir seu curso é certificar que ele possui um curso antes, embora isso não seja capaz de demonstração. Claramente, ele também diferencia o destino do homem e do animal. O princípio vital deste último pode ir com o corpo para o pó; o espírito do primeiro pode, como ele diz mais tarde (Eclesiastes 12:7), retornar ao Deus que o deu; sustentar a impossibilidade de alcançar a certeza neste misterioso assunto pela razão ou pelos sentidos humanos, não torna o homem cético. O estágio do argumento exigiu essa afirmação insatisfatória do caso; não é até o final do livro que a dúvida é removida e a fé brilha sem ser afetada. Há uma dificuldade adicional na cláusula final deste parágrafo: "Pois quem o trará [de volta] para ver o que será depois dele?" Alguns explicaram esta cláusula: "O que será dele depois de sua morte?" pelo qual pode haver uma dúvida se ele tem futuro ou não. Golpeie o que se pretende é o pensamento de que não podemos dizer se, após a morte, teremos algum conhecimento do que se passa na terra, ou então não podemos prever o que acontecerá conosco ou com alguém no futuro neste mundo. Em ambos os casos, não há negação da grande verdade da imortalidade da alma. Mas qual é a visão de Koheleth do julgamento por vir? Em Eclesiastes 9. ele fala dos mortos assim: "Àquele que se une a todos os vivos, há esperança: pois um cão vivo é melhor que um leão morto. Pois os vivos sabem que morrerão; mas os mortos nada sabem, nem têm mais recompensa; pois a lembrança deles é esquecida. Tanto o amor quanto o ódio. , agora pereceu; nem mais têm uma porção para sempre em algo que é feito sob o sol. Tudo o que a tua mão achar fazer, faça com a tua força; pois não há trabalho, nem artifício, nem conhecimento, nem sabedoria, no Sheol, para onde vais. "A existência da alma após a morte é aqui pressuposta; sua condição no outro mundo é o ponto elaborado. Isso é considerado - de acordo com a visão que obtém em Jó, nos Salmos e em outros escritos do Antigo Testamento. O Sheol é um lugar embaixo da terra, sombrio, horrível, para onde vão as almas dos mortos. Nos pronunciamentos dos poetas, tem seus portões, grades, vales; seus habitantes são chamados de refaim ", os fracos. "O modo de existência deles difere do de seus irmãos no mundo superior. Eles não sabem nada; são afastados da ação; não têm margem para o exercício da paixão ou do afeto; são sem alegria, privados de tudo o que fez valer a vida. vivendo, mas eles mantêm sua individualidade e precisam passar por um julgamento específico: que Koheleth acreditou neste último evento foi questionado, e passagens que parecem justificar a idéia foram distorcidas e explicadas, ou corajosamente descartadas como interpolações. concedida a integridade do livro que nos chegou, não podemos escapar de tal inferência.Portanto, tendo em vista a parcialidade e a iniqüidade dos homens em posição de destaque, nosso autor se conforta com a reflexão de que, no devido tempo, Deus irá julgue os justos e os iníquos (Eclesiastes 3:16, Eclesiastes 3:17). O vago, mas enfático " "-" há um tempo lá "- implica o mundo além da sepultura, o anúncio verbo que se refere provavelmente a Deus, que é nomeado na cláusula anterior. Esse mesmo pensamento permite que o homem sábio sofra aflição pacientemente, "pois para tudo há tempo e julgamento" (Eclesiastes 8:6) - o opressor se encontrará com sua recompensa . É claro que a retribuição na vida atual não se destina; pois a queixa de Koheleth é que o governo moral não é invariavelmente imposto neste mundo; ele deve, portanto, se referir a outro estado de existência, no qual a justiça plena deve ser feita. Isso fica bem claro pelo aviso aos jovens em Eclesiastes 11:9, "Saiba que você, por todas essas coisas, Deus o levará a julgamento;" e o encerramento solene de todo o tratado: "Deus julgará toda obra, com toda coisa oculta, seja boa ou má." Esse julgamento deve ocorrer quando a alma retornar a Deus. De seu curso e detalhes, nada mais é dito; nem Koheleth, nem qualquer escriba do Antigo Testamento lança luz sobre esse assunto misterioso, a esse respeito diferindo materialmente dos pagãos que trataram do mesmo. Se ele tivesse emprestado as obras de egípcios, gregos ou romanos, não teria perdido nenhuma das descrições de Hades e seus habitantes; as mitologias desses povos teriam fornecido detalhes prolixo. Mas uma reticência sagrada restringe nosso autor; ele fala enquanto se move e não dá rédea à sua imaginação. O pensamento humano não podia perfurar a escuridão que envolvia a morada dos mortos, e só podia lidar com conjeturas vagas ou sonhos não substanciais, contrastando com realidades terrenas e sensíveis.

Tendo, portanto, tentado aliviar Eclesiastes dos equívocos a que foi submetido; tendo, como esperamos, mostrado a natureza infundada das acusações de estoicismo, epicurismo, fatalismo, ceticismo, helenismo, - estamos em posição de declarar brevemente nossa própria visão do plano e do escopo do livro. Como nos reunimos para ter sido as circunstâncias em que foi composta? A facilidade parece ter sido a seguinte: o período foi difícil. Opressão e injustiça reinaram; tolos e proletários foram promovidos a altos cargos; homens sábios e piedosos foram prejudicados e esmagados. Onde estava o governo moral enunciado pela Lei de Moisés e que havia sido o guia e o apoio do povo hebreu em toda a sua história inicial? A injustiça encontrou o castigo que haviam sido ensinados a esperar? Os bons e os obedientes prosperaram e viveram muito tempo na terra? A experiência diária não mentiu à promessa de retribuição temporal estabelecida nas Escrituras? E se a revelação era falsa a esse respeito, por que não nos outros também? Por essa dúvida, o próprio fundamento da religião foi minado; as esperanças que os exilados trouxeram com eles, ao voltarem para sua terra natal, foram cruelmente esmagadas, e surgiu o amargo grito: "Existe um Deus que julga a terra?" Malaquias estava reunido para descansar; nenhum profeta estava lá para liderar o caminho para coisas melhores ou para consolar as pessoas desanimadas pela falsificação de suas expectativas. Qual foi o resultado? Alguns se refugiaram na simples descrença, dizendo em seus corações: "Deus não existe"; alguns, deixando de lado toda consideração do futuro, revelada no presente, viviam em devassidão e sensualidade, com o pensamento: "Vamos comer e beber; amanhã morreremos"; outros, como se quisessem restringir Deus a cumprir antigas profecias e conceder seus desejos temporais, praticavam uma observação escrupulosa dos deveres exteriores da religião, um rigorismo formal que antecipava o farisaísmo posterior que nos encontra na história do evangelho. Essas tendências são refletidas em Eclesiastes e são mais ou menos corrigidas aqui. Essa retificação não é efetuada em um método formal e lógico. O trabalho não é de forma alguma um tratado regular, moral ou religioso. Alguns o compararam às Confissões de Santo Agostinho ou às Penses de Pascal. Talvez não seja muito análogo a nenhum deles, especialmente porque está escrito sob um nome falso; mas revela o eu oculto do autor e ensina recontando experiências pessoais, e pode, assim, ser chamado de 'Confissões' ou 'Pensamentos', em vez de uma dissertação ou poema. Seu assunto é a vaidade de tudo o que é humano e terreno, e, por contraste e implicação, a firmeza e a importância do invisível. O escritor deseja, em primeiro lugar (virtualmente, embora não expressamente), confortar seus compatriotas nas atuais circunstâncias deprimidas, ensiná-los a não "depositar" suas esperanças no sucesso terreno, ou imaginar que seus próprios esforços possam garantir a felicidade, mas tirar o melhor proveito do presente e receber com gratidão o bem que Deus envia ou permite.Ele também evita o externalismo na religião e mostra em que consiste a verdadeira devoção.E, em segundo lugar, adverte contra o desespero ou licença imprudente, como se não importasse o que se fazia, como se não houvesse Poder superior que considerasse; ele afirma solenemente sua fé em uma providência dominante, embora não possamos traçar a razão ou o curso de seu funcionamento; sua convicção de que tudo é ordenada para o melhor: sua fé inabalável na vida eterna e em um julgamento futuro, que remediará as aparentes anomalias da presente existência.Em todos os problemas da vida, em todas as decepções e dificuldades Quando cumprimos nossos melhores e mais nobres esforços, não há nada a que nos agarrar, nenhuma âncora sobre a qual repousar, a não ser o temor de Deus e a obediência aos seus mandamentos. Aconteça o que acontecer, ou por mais que as coisas pareçam contrárias aos desejos e aspirações de alguém, em meio à prosperidade externa dos ímpios e à humilhação dos bons, ele triunfa na certeza de que "ele sabe com certeza que será bom para eles que temem". Deus (Eclesiastes 8:12). Para transmitir esta instrução, o autor não compõe uma dissertação cuidadosamente ordenada e bem organizada, nem propõe um discurso moral; ele toma outro método, ele apresenta seus pontos de vista sob a máscara de Salomão, o rei cujo nome se tornou proverbial para a sabedoria. Ele faz esse personagem célebre recontar suas amplas experiências e, sob esse véu, escondendo sua própria personalidade, apresenta sua oferta de paz a seus contemporâneos. Ninguém tinha conhecimento tão variado dos poderes e circunstâncias do homem como Salomão; ninguém como ele poderia chamar atenção e respeito pelas mãos do povo hebreu; a representação garantiu uma audiência e permitiu ao escritor dizer muito a eles que teria vindo com menos graça e peso de outro. Embora a obra tenha uma certa unidade 'e seu grande assunto seja continuamente recorrente, o escritor não se limita a limites estreitos; ele aproveita a ocasião para dar regras de vida; ele mistura prática com teoria. É como se ele tivesse iniciado seu trabalho com alguma idéia de escrever formal e metodicamente, e então, levado pela influência de seu sujeito, dominado pelo pensamento do nada do empreendimento humano, ele não pode ir além dessa reflexão e, ao proferir máximas de sabedoria e parábolas do senso comum, ele as conecta com sua visão predominante, misturando aforismos e confissões com alguma incongruência. Pareceu-lhe bom registrar as opiniões que lhe passavam pela cabeça em vários momentos e as modificações que ele se sentiu constrangido a admitir; assim, ele mostra o progresso de seu pensamento em direção à grande conclusão que encerra o tratado. Esta conclusão é a pista para a interpretação do todo. Descansando nesta rocha, Koheleth poderia relatar suas dúvidas, perplexidades, inquietações, sem medo de ser mal interpretado ou de desviar os outros.

A obra tem seu lugar natural no ensino da revelação e no progresso da verdadeira religião. Se a tendência literal da legislação mosaica estava na direção da forte crença em recompensas e punições temporais, e se essa noção restringia todas as aspirações mais elevadas e colocava o coração em grandes esperanças terrenas, era tarefa de Koheleth introduzir um elemento espiritual nessas expectativas , para complementar a reticência anterior em relação à vida além da sepultura, dando expressão à crença na imortalidade. Ao mostrar a inaplicabilidade da idéia antiga a todas as circunstâncias da vida atual, ele levou os homens a procurar outra vida e a ver outro significado naquelas declarações antigas que diziam recompensas e punições temporais, sucesso e calamidade terrenas. A Providência ordenou que o conhecimento religioso fosse comunicado gradualmente, que fosse revelado à medida que os homens pudessem suportá-lo, aqui um pouco, ali um pouco. Cada livro acrescenta algo à reserva do dogma, assim como cada santo na história antiga reflete algum aspecto da masculinidade perfeita e ajuda na concepção do caráter de Jesus Cristo. A doutrina da retribuição futura, que é dada como certa no Novo Testamento, forma uma parcela muito pequena do ensino das Escrituras anteriores; e o Espírito Santo permitiu que os escritores de Jó, Salmos e Eclesiastes expressassem o sentimento de perplexidade que as aparentes anomalias no governo moral apresentavam ao observador atento. Nosso autor, de fato, encontra uma solução; mas é somente por um exercício de fé na justiça e bondade de Deus que ele se eleva superior ao efeito deprimente da experiência; e além dessa convicção da vitória final do bem, ele não tem nada a oferecer. O caminho para a revelação mais completa do evangelho é assim aberto. As lutas mentais desse vidente hebreu antigo são uma lição para todos os tempos e apontam para uma necessidade de explicações adicionais, que deveriam ser devidamente dadas. E como as mesmas perguntas sempre foram uma fonte de solicitude e inquietaram a mente dos homens em todas as épocas, pareceu bom à Divina Providência colocar essas provas de fé nas páginas das Escrituras, para que outros, lendo-as, possam ver que estão não sozinhos, que suas dúvidas têm sido a experiência de muitas mentes, e que, como Koheleth, com conhecimento imperfeito e revelação parcial, se elevou superior às dificuldades e deixou a fé conquistar a desconfiança, para que os cristãos mais instruídos, que estão em a plena luz do conhecimento mais completo, nunca deve, por um momento, sentir apreensão em relação ao trato da providência de Deus; mas em confiança inabalável "comprometa a guarda de suas almas a ele no bem-fazer, como a um Criador fiel", lançando todo seu cuidado sobre ele, sabendo que ele cuida delas.

§ 4. CANONICIDADE, UNIDADE E INTEGRIDADE

Eclesiastes foi recebido sem controvérsia na Igreja Cristã como um livro da Bíblia. Em todos os catálogos existentes, conciliar e privado, ocorre indiscutivelmente. A Igreja Judaica, no entanto, não foi tão unânime em sua total aceitação; pois, embora seja encontrado em todas as listas de livros sagrados e tenha seu lugar entre os cinco rolos (Megilloth), houve, no final do primeiro século cristão, alguma hesitação nas escolas rabínicas em reconhecer sua inspiração completa e elogie sua recitação pública. Objeções foram feitas com base em aparentes contradições contidas em diferentes partes, em sua falta de harmonia com outras partes da Sagrada Escritura e em certas declarações heréticas. Destas objeções, deve-se observar que elas consideram mais a retenção do livro no cânon do que a sua admissão nele; e que, aparecendo primeiro no primeiro século cristão, eles mostram que até aquele momento, de qualquer forma, Eclesiastes havia sido incluído no catálogo sagrado. As aparentes contradições e discrepâncias surgem de uma visão parcial do conteúdo, de passagens isoladas e não corrigidas e inexplicáveis ​​por outras afirmações e pela tendência geral. Por exemplo, diz-se Koheleth, em Eclesiastes 2:2 e 8:15, para elogiar a alegria; e Eclesiastes 7:3 prefere tristeza a risada; em um só lugar para louvar os mortos (Eclesiastes 4:2); em outro, preferir um cachorro vivo a um leão morto (Eclesiastes 9:4). Então, novamente, lemos: "Alegra-te, jovem, na tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração" (Eclesiastes 11:9), enquanto Moisés adverte contra a busca de alguém próprio coração e os próprios olhos (Números 15:39). Esses equívocos logo se acalmaram, a ortodoxia dos versos finais não pôde ser questionada, a inspiração do trabalho foi reconhecida e desde então tem sido recebida pelas Igrejas Judaica e Cristã. O fato de não estar citado no Novo Testamento e até agora estar privado da autorização concedida por essa referência não prejudica em nada o seu caráter Divino, nem é afetado pela transferência de sua autoria de Salomão para um escritor desconhecido. Os motivos pelos quais foi admitido no cânon sagrado são independentes de qualquer confirmação externa, e o Espírito Santo obriga o reconhecimento nas mãos da Igreja por evidências que são auto-reveladoras e indubitáveis. É claro também que, no tempo de nosso Senhor, Eclesiastes formou um dos vinte e dois livros da Escritura Hebraica, a maioria dos quais foi endossada por citação, e uma sanção virtual foi dada ao restante da coleção.

A unidade e a integridade de nosso livro foram questionadas, principalmente por aqueles que observaram as aparentes contradições que ele contém, e falharam em compreender o ponto de vista do autor e sua razão para a introdução dessas anomalias. Assim, a exceção é tomada por alguns contra a aparente falta de conexão entre Eclesiastes 4:13, Eclesiastes 4:14 e versículos 15, 16; outros descobriram deslocamentos em várias passagens e desejavam organizar o trabalho de maneira diferente, de acordo com sua visão da intenção do escritor. Outros, novamente, detectaram interpolações e adições posteriores. Assim, Cheyne, tendo decidido que Koheleth não acreditava em retribuição futura, parece espúria todas as passagens que favorecem a idéia de um julgamento vindouro; em um espírito semelhante, Geiger e Noldeke afetam a inserção tardia em Eclesiastes 11:9 e 12: 7. Mas tudo isso é certamente crítico. Não há pretensão de provar que as passagens incriminadas diferem para a linguagem e o tratamento do resto do trabalho, ou que não poderiam ter sido escritas pelo autor. Uma opinião sobre o dogma de Koheleth é adotada e afirmada com ousadia, e qualquer expressão que se oponha a essa idéia é imediatamente atribuída a um editor posterior, que enfatizou seus próprios sentimentos no texto. Se esse manuseio livre de documentos antigos é permitido quando eles parecem estar adiantados ao que uma crítica superficial talvez considere ser o espírito da época, como devemos manter a autenticidade do trabalho de qualquer pensador irrestrito? No que diz respeito ao epílogo, no entanto, há um pouco mais de dificuldade "feita por aqueles que não o consideram a coroa" e a conclusão do todo, sem a qual o trabalho seria insatisfatório e careceria de conclusão. As objeções a este parágrafo são duplas - lingüísticas e dogmáticas. Diz-se que ele contém expressões divergentes daquelas que ocorrem nas partes anteriores. A discussão parece terminar no ver. 8 do último capítulo; e a passagem final difere em estilo e outros detalhes do resto. Mas um exame da linguagem mostra que ela pode ser paralela em todos os aspectos das páginas anteriores, e a diferença de estilo é necessária pelo sujeito. Neste apêndice, ou pós-escrito, o escritor se revela in propria persona, não mais sob os gritos de Salomão, mas levando o leitor, por assim dizer, a sua confiança, mostrando o que ele realmente é e sua reivindicação de atenção. Longe de ser supérflua, a adição coloca o selo em toda a produção. Falando de Koheleth na terceira pessoa, ele praticamente reconhece o uso fictício da autoridade de Salomão. Ao mesmo tempo, ele afirma que a obra não perdeu seu valor porque não pode reivindicar sua autoria nas mãos do grande rei. Ele próprio foi inspirado a escrever; o mesmo "pastor" que guiou as canetas de Salomão e outros sábios o dirigiu da mesma maneira. Quanto à conclusão importante, todo aquele que pensa conosco sobre as visões religiosas do escritor e o design de sua obra, concorda que é mais apropriado e é o único resumo concebível que satisfaz os requisitos do tratado. . Também está de acordo com o que precedeu. A solução das anomalias da vida, oferecida pelo fato de um julgamento futuro, foi sugerida mais de uma vez em outras partes do livro; aqui é apresentado apenas novamente com mais ênfase e em uma posição mais marcante. Podemos acrescentar que nenhuma dúvida sobre a genuinidade do epílogo foi levantada pelas escolas judaicas, que hesitaram em permitir uma completa inspiração a Eclesiastes. De fato, foi a ortodoxia indubitável dos versos finais que finalmente superou toda a oposição.

§ 5. LITERATURA

A literatura relacionada com Eclesiastes é de enorme extensão. Aqui, podemos enumerar apenas alguns dos comentários e trabalhos afins mais úteis. Entre os Padres, temos os seguintes: Orígenes, 'Seholia;' Gregory Thaumaturgus, 'Metafrasis;' Gregory Nyssen., 'Conciones'; Jerome, Versão e 'Comentário'; Olympiodoro, 'Enarratio'. As exposições medievais e posteriores são inúmeras: Hugo A. S. Victore, 'Homiliae;' os judeus, Rashi, Rashbam e Ibn Ezra; Lutero, 'Annotationes;' Pineda, 'Commentarii;' Cornélio a Lapide; Grotius, 'Annotationes'; Reynolds, 'Anotações'; Smith, 'Explicatio'; Schmidt, 'Commentarius'; Mendelssohn, D. Buch Koheleth; Umbreit, 'Uebers. und Darstell. 'e' Koheleth Scepticus; ' Knobel, "Comentário"; Herzfeld, 'Uebers. und Erlaut .; Hitzig, Erklarung; Stuart, 'Comentário;' Vaihinger, 'Uebers. e Erklar .; Hengstenberg, Auslegung; Ginsburg, Koheleth; Plumptre, "Eclesiastes"; Wright, 'Livro de Hoheleth;' Tyler, "Eclesiastes"; Renan, 'L'Ecclesiaste Traduit'; Zockler, em Bibelwerk, de Lange, e editado por Tayler Lewis; Delitzsch, em Clarke's For. Biblioteca;' Gratz, Kohelet; Gietmann, em 'Cursus Script. Sacr. '; Motais, 'Solomon et l'Eclesiástico', e em 'La Sainte Bible avec Commentaires;' Nowack, em 'Kurzgef. Exeg. Handbuch; Volck, em 'Kurzgef. Kommentar '; Bispo Wordsworth, 'Bíblia com Notas'; Bulleck, em 'Comentários do Orador;' Salmon, em 'Commentary for English Readers' do Bispo Ellicott; Cox, 'Palestras Expositivas' e 'Livro de Eclesiastes'.

§ 6. DIVISÃO EM SEÇÕES

As tentativas de dissecar o livro e organizar seu conteúdo metodicamente foram tão numerosas quanto os próprios editores. Todo exegeta tentou sua mão neste trabalho, e a diferença dos resultados alcançados é ao mesmo tempo uma prova da dificuldade do sujeito. Entre a idéia, por um lado, de que o livro é uma massa aproximada de materiais, sem forma, argumento ou método, e aquela que o considera um poema bem equilibrado, com estrofes e anti-estropias, etc. possibilidade de desacordo e disputa. Rejeitando como arbitrária e injustificada a transposição de versos, à qual alguns críticos recorreram, notamos alguns dos arranjos mais viáveis ​​oferecidos por aqueles que reconhecem a unidade da obra e a existência de uma idéia central que é mantida por mais tempo. ou menos proeminente em vista. Muitos dividem o livro em quatro partes. Assim, Zockler, Keil e Vaihinger:

I. Eclesiastes 1: 2; II Eclesiastes 3-5 .; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; Epílogo, Eclesiastes 12:8.

Então Ewald, exceto que sua segunda divisão compreende Eclesiastes 3:1 - Eclesiastes 6:9. M'Clintock e Strong:

I. Eclesiastes 1., 2; II Eclesiastes 3: 1-6: 9; III Eclesiastes 6: 10-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:8.

Segundo Tyler, o trabalho se separa em duas partes principais - a primeira, Eclesiastes 1:2 - - Eclesiastes 6:12, sendo o negativo lado, exibindo as decepções do autor; a segunda, Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8, o lado positivo, dando a filosofia da questão, com algumas regras práticas da vida. Kleinert, em 'Real-Encyclop.', De Herzog e Plitt, analisa assim:

I. Eclesiastes 1: 12-2: 23, prova indutiva de vaidade da experiência; II Eclesiastes 2: 24-3: 22, a ordem de Deus; III Eclesiastes 4-6., Uma coleção de frases mais curtas, expressando parcialmente o resultado de I. e II .; IV Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 9:10; V. Eclesiastes 9:11.

S. Ginsburg dá, prólogo, quatro seções e epílogo, a saber:

prólogo, Eclesiastes 1:2; - Eclesiastes 2; I. Eclesiastes 1: 12-2: 26; II Eclesiastes 3: 1-5: 19; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; epílogo, Eclesiastes 12:8.

A partir dos detalhes acima, será visto que não é fácil sistematizar o tratado e forçá-lo a períodos lógicos. Claramente, nunca se pretendia que fosse assim tomada e não pode, sem violência, ser feita para assumir regularidade precisa. De fato, não há plano planejado; tem um tema que lhe confere consistência e aderência; satisfeito com essa idéia central, o autor se permite uma certa liberdade de tratamento e, muitas vezes, se ramifica em assuntos colaterais. Pensamos, no entanto, que ele contém duas divisões principais, a primeira das quais transmite a prova estendida da vaidade das coisas terrenas, obtida pela experiência e observação pessoais; enquanto o segundo deduz certas conclusões práticas das considerações anteriores, apresentando avisos, conselhos e regras de vida. De acordo com essa visão, dividimos o livro da seguinte maneira:

Título do livro. Eclesiastes 1:1.

PRÓLOGO. Vaidade das coisas terrenas e sua monotonia opressiva. Eclesiastes 1:2.

DIVISÃO I. Prova da vaidade das coisas terrenas da experiência pessoal e da observação geral. Eclesiastes 1:12 - Eclesiastes 6:12.

Seção 1. Vaidade de buscar sabedoria e conhecimento. Eclesiastes 1:12.

Seção 2. Vaidade de buscar prazer e riqueza. Eclesiastes 2:1.

Seção 3. Vaidade da sabedoria, em vista do destino que aguarda o sábio e o tolo, e a incerteza do futuro. Eclesiastes 2:12.

Seção 4. A impotência do homem diante da providência de Deus e o consequente dever de tirar o melhor proveito do presente. Eclesiastes 3:1.

Seção 5. Coisas que interrompem ou destroem a felicidade dos homens, como opressão, inveja, trabalho inútil, isolamento, popularidade inconstante. Eclesiastes 4:1.

Seção 6. Vaidade na religião popular, adoração e votos. Eclesiastes 5:1.

Seção 7. Perigos em um estado despótico e a não lucratividade da riqueza. Eclesiastes 5:8.

Seção 8. O homem deve desfrutar de todo o bem que Deus lhe dá. Eclesiastes 5:18.

Seção 9. Vaidade da riqueza sem poder de apreciá-la. Eclesiastes 6:1.

Seção 10. A insaciabilidade do desejo. Eclesiastes 6:7.

Seção 11. A miopia e impotência do homem contra a Providência. Eclesiastes 6:10.

DIVISÃO II. Deduções das experiências acima mencionadas, com avisos e regras de vida. Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8.

Seção 1. Regras práticas de vida estabelecidas de forma proverbial, recomendando sinceridade em vez da frivolidade. Eclesiastes 7:1.

Seção 2. A verdadeira sabedoria é mostrada em resignação à ordem da providência de Deus. Eclesiastes 7:8.

Seção 3. Advertências contra excessos e elogios à média de ouro. Eclesiastes 7:15.

Seção 4. A maldade é loucura; mulher é a coisa mais má do mundo; o homem perverteu uma natureza originalmente boa. Eclesiastes 7:23.

Seção 5. A verdadeira sabedoria aconselha a obediência aos poderes dominantes, ainda que opressivos, e a submissão aos decretos da Providência. Eclesiastes 8:1.

Seção 6. A dificuldade relativa à prosperidade do mal e à miséria dos justos neste mundo: como ser resolvida e enfrentada. Eclesiastes 8:10.

Seção 7. O curso do governo moral de Deus é inexplicável. A incerteza da vida e a certeza da morte devem levar o homem a cultivar o melhor do presente. Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 9:10.

Seção 8. Os problemas e a duração da vida não podem ser calculados. Eclesiastes 9:11, Eclesiastes 9:12.

Seção 9. A sabedoria nem sempre é recompensada quando se presta um bom serviço. Eclesiastes 9:13.

Seção 10. Alguns provérbios sobre sabedoria e loucura. Eclesiastes 9:17, Eclesiastes 9:18.

Seção 11. A sabedoria é marcada pela intrusão de um pouco de loucura. Eclesiastes 10:1.

Seção 12. Ilustração de conduta sábia sob governantes caprichosos. Eclesiastes 10:4.

Seção 13. Provérbios que sugerem o benefício da prudência e cautela. Eclesiastes 10:8.

Seção 14. Contraste entre palavras e atos do homem sábio e do tolo. Eclesiastes 10:12.

Seção 15. A miséria de um estado sob um governante tolo e os conselhos aos súditos assim amaldiçoaram. Eclesiastes 10:16.

Seção 16. O primeiro remédio para as perplexidades da vida: o dever da benevolência; deve-se cumprir diligentemente o dever, deixando resultados para Deus. Eclesiastes 11:1.

Seção 17. O segundo é um espírito alegre e contente. Eclesiastes 11:7.

Seção 18. A terceira é a piedade praticada no início da vida, e antes que as faculdades sejam entorpecidas pela aproximação da idade. Os últimos dias do velho homem são descritos graficamente sob certas imagens e analogias. Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7. O livro termina com o refrão: "Tudo é vaidade". Eclesiastes 12:8.

EPÍLOGO. Comenda de observações do autor, explicando seu ponto de vista, o objeto do livro e a grande conclusão a que ele leva. Eclesiastes 12:9.