Eclesiastes 5

Comentário Bíblico do Púlpito

Eclesiastes 5:1-20

1 Quando você for ao santuário de Deus, seja reverente. Quem se aproxima para ouvir é melhor do que os tolos que oferecem sacrifício sem saber que estão agindo mal.

2 Não seja precipitado de lábios, nem apressado de coração para fazer promessas diante de Deus. Deus está nos céus, e você está na terra, por isso, fale pouco.

3 Das muitas ocupações brotam sonhos; do muito falar nasce a prosa vã do tolo.

4 Quando você fizer um voto, cumpra-o sem demora, pois os tolos desagradam a Deus; cumpra o seu voto.

5 É melhor não fazer voto do que fazer e não cumprir.

6 Não permita que a sua boca o faça pecar. E não diga ao mensageiro de Deus: "O meu voto foi um engano". Por que irritar a Deus com o que você diz e deixá-lo destruir o que você realizou?

7 Em meio a tantos sonhos, absurdos e conversas inúteis, tenha temor de Deus.

8 Se você vir o pobre oprimido numa província e vir que lhe são negados o direito e a justiça, não fique surpreso; pois todo oficial está subordinado a alguém em posição superior, e sobre os dois há outros em posição ainda mais alta.

9 Mesmo assim, é vantagem a nação ter um rei que a governe e que se interesse pela agricultura.

10 Quem ama o dinheiro jamais terá o suficiente; quem ama as riquezas jamais ficará satisfeito com os seus rendimentos. Isso também não faz sentido.

11 Quando aumentam os bens, também aumentam os que os consomem. E que benefício trazem os bens a quem os possui, senão dar um pouco de alegria aos seus olhos?

12 O sono do trabalhador é ameno, quer coma pouco quer coma muito, mas a fartura de um homem rico não lhe dá tranqüilidade para dormir.

13 Há um mal terrível que vi debaixo do sol: riquezas acumuladas para infelicidade do seu possuidor.

14 Se as riquezas se perdem num mau negócio, nada ficará para o filho que lhe nascer.

15 O homem sai nu do ventre de sua mãe, e como vem, assim vai. De todo o trabalho em que se esforçou nada levará consigo.

16 Há também outro mal terrível: Como o homem vem, assim ele vai, e o que obtém, de todo o seu esforço em busca do vento?

17 Passa toda a sua vida nas trevas, com grande frustração, doença e amargura.

18 Assim, descobri que o melhor e o que vale a pena é comer, beber, e desfrutar o resultado de todo o esforço que se faz debaixo do sol durante os poucos dias de vida que Deus dá ao homem, pois essa é a sua recompensa.

19 E, quando Deus concede riquezas e bens a alguém, e o capacita a desfrutá-los, a aceitar a sua sorte e a ser feliz em seu trabalho, isso é um presente de Deus.

20 Raramente essa pessoa reflete no fato de que a sua vida é curta, porque Deus o mantém ocupado com a alegria do coração.

EXPOSIÇÃO

Eclesiastes 5:1

Seção 6. A vida exterior e secular do homem, incapaz de garantir a felicidade e a satisfação, pode ser encontrada na religião popular? Os exercícios religiosos precisam da observação de regras estritas, que estão longe de serem atendidas com atenção geral. Koheleth passa a dar instruções, na forma de máximas, sobre adoração pública, oração e votos.

Eclesiastes 5:1

Este versículo, nas Bíblias hebraica, grega e latina, forma a conclusão de Eclesiastes 4:1; e é tomado independentemente; mas a divisão em nossa versão é mais natural, e a conexão disso com os seguintes versos é óbvia. Mantenha o pé quando for à casa de Deus. Alguns leem "pés" em vez de "pé", mas os números singular e plural são encontrados nesta significação (comp. Salmos 119:59, Salmos 119:105; Provérbios 1:15; Provérbios 4:26, Provérbios 4:27). "Manter o pé" é ter cuidado com a conduta, lembrar do que você é, para onde está indo. Não há alusão ao ritual sacerdotal de lavar os pés antes de entrar no local sagrado (Êxodo 30:18, Êxodo 30:19), nem ao costume de tirar os sapatos ao entrar em um edifício consagrado, que era um símbolo de reverência reverente e serviço obediente. A expressão é simplesmente um termo relacionado à vida cotidiana do homem transferida para sua vida moral e religiosa. A casa de Deus é o templo. O tabernáculo é chamado "a casa de Jeová" (1 Samuel 1:7; 2 Samuel 12:20), e isso o nome é comumente aplicado ao templo; e g. 1 Reis 3:1; 2 Crônicas 8:16; Esdras 3:11. Mas "casa de Deus" é aplicada também ao templo (2 Crônicas 5:14; Esdras 5:8, Esdras 5:15, etc.), de modo que, com Bullock, não precisamos supor que Koheleth evite o nome do Senhor da Aliança como "um sinal natural da natureza do escritor". humilhação após sua queda na idolatria e reconhecimento de sua indignidade dos privilégios de um filho da aliança. "É provável que a expressão aqui tenha a intenção de incluir sinagogas e o grande templo de Jerusalém, pois a cláusula a seguir parece implicar que a exortação seria ouvida ali, que não fazia parte do serviço do templo. O versículo forneceu um texto sobre o assunto da reverência devido à casa e serviço de Deus de Crisóstomo para baixo. E esteja mais pronto para ouvir do que sacrificar os tolos. Várias são as representações desta cláusula. Wright, "Porque se aproximar para ouvir é (melhor) do que os tolos que oferecem sacrifícios." (Então praticamente Knobel, Ewald, etc.) Ginsburg: "Pois está mais perto de obedecer do que oferecer o sacrifício dos desobedientes;" Eu. e é o caminho mais reto e mais verdadeiro a seguir quando você obedece a Deus do que quando apenas presta serviço externo. A Vulgata toma o verbo infinitivo como equivalente ao imperativo, como a Versão Autorizada, Appropinqua ut audias; mas é melhor considerá-lo puro infinitivo e traduzir: "Aproximar-se para ouvir é melhor do que oferecer o sacrifício de tolos". O sentimento é o mesmo que em 1 Samuel 15:22, 'Tem o Senhor grande prazer em holocaustos e sacrifícios, como em obedecer à voz do Senhor? Eis que obedecer é melhor do que sacrificar e ouvir do que a gordura dos carneiros. "O mesmo pensamento ocorre em Provérbios 21:3; Salmos 50:7; e continuamente nos profetas; por exemplo, Isaías 1:11; Jeremias 7:21; Oséias 6:6, etc. É a reação contra o mero cerimonialismo que marcou a religião popular. Koheleth tinha visto e deplorado isso em Jerusalém e em outros lugares, e ele enuncia o grande trote de que é mais aceitável para Deus que alguém vá. em sua casa, ouvir a lei lida, ensinada e exposta, do que oferecer um sacrifício formal, que, como sendo a oferta de um homem sem Deus, é chamado em linguagem proverbial "o sacrifício de tolos" (Provérbios 21:27). O verbo usado aqui, "dar" (nathan), não é a expressão usual para oferecer sacrifícios, e pode se referir à festa que acompanhou esses sacrifícios e que muitas vezes degenerou em excesso. (Delitzsch) O fato de o verbo traduzido "ouvir" não significa meramente "obedecer" é claro em sua referência à conduta na casa de Deus. A leitura da Lei, e provavelmente dos profetas, constituía uma característica do serviço do templo nos dias de Koheleth; a exposição do mesmo em público limitou-se às sinagogas, que parecem ter se originado na época do exílio, embora sem dúvida houvesse antes disso algumas ocasiões regulares de reunião (veja 2 Reis 4:23). Pois eles não consideram que praticam o mal; Ὅι οὐκ εἰσὶν εἰδότες τοῦ ποιῆσαι κακόν; Qui nesciunt quid faciunt mali (Vulgata); "Eles estão sem conhecimento, para fazer o mal" (Delitzsch, Knobel, etc.); "Como eles (que obedecem) sabem não fazer o mal" (Ginsburg). As palavras dificilmente podem significar: "Eles não sabem que praticam o mal;" nem, como Hitzig sabe: "Eles não sabem como ficar tristes". Há muita dificuldade em entender a passagem de acordo com a leitura recebida, e Nowack, com outros, considera o texto corrompido. Se aceitarmos o que encontramos agora, é melhor traduzir: "Eles não sabem, para fazer o mal"; Eu. e a ignorância deles predispõe a errar nessa questão. As pessoas queridas são os "tolos" que oferecem sacrifícios inaceitáveis. Eles não sabem como adorar a Deus de maneira adequada e adequada e, pensando em agradá-lo com seus atos formais de devoção, caem em um pecado grave.

Eclesiastes 5:2

Koheleth adverte contra palavras impensadas ou profissões precipitadas em oração, que formaram outra característica da religião popular. Não sejas precipitado com a tua boca. O aviso é contra palavras precipitadas e impensadas na oração, palavras que saem dos lábios com facilidade branda, mas não vêm do coração. Assim, nosso Senhor pede aos que oram para não usar repetições vãs (μὴ βαττολογήσατε), como os pagãos, que pensam ser ouvidos por falar muito (Mateus 6:7). O próprio Jesus usou as mesmas palavras em sua oração no jardim, e ele continuamente recomenda a lição de muita e constante oração - uma diminuição imposta por advertências apostólicas (ver Lucas 11:5 etc.) .; Filipenses 4:6; 1 Tessalonicenses 5:17); mas é bem possível usar as mesmas palavras e, no entanto, jogar todo o coração nelas toda vez que são repetidas. Se a repetição é vã ou não, depende do espírito da pessoa que ora. Não se apresse o seu coração a dizer qualquer coisa diante de Deus. Devemos ponderar bem nossos desejos, organizá-los discretamente, ponderar se são tais que possamos justamente fazer assuntos de petição, antes de colocá-los em palavras diante do Senhor. "Antes de Deus" pode significar no templo, a casa de Deus, onde ele está especialmente presente, como o próprio Salomão testemunhou (1 Reis 8:27, 1 Reis 8:30, 1 Reis 8:43). Deus está no céu. A distância infinita entre Deus e o homem, ilustrada pelo contraste da terra e do céu ilimitado, é o fundamento da advertência à reverência e consideração (comp. Salmos 115:3, Salmos 115:16; Isaías 4:1 - Isaías 6:8, 9; Isaías 66:1). Portanto, sejam poucas as tuas palavras, como se torna alguém que fala na terrível presença de Deus. Ben-Sira parece ter tido essa passagem em mente quando escreve (Eclesiástico 7:14): "Não prate em uma multidão de anciãos, e não repita (μὴ δευτερώσης) a palavra em oração". Podemos lembrar a conduta dos sacerdotes de Baal (1 Reis 18:26). Ginsburg e Wright citam o preceito talmúdico ('Beraehoth,' 68. a): "Que as palavras de um homem sejam sempre poucas na presença de Deus, como está escrito", e depois sigam a passagem em nosso texto.

Eclesiastes 5:3

A primeira cláusula ilustra a segunda, sendo a marca de comparação simplesmente a cópula, sendo a mera justaposição suficiente para denotar a semelhança, como em Eclesiastes 7:1; Provérbios 17:3; Provérbios 27:21. Pois um sonho vem através (em conseqüência) da multidão de negócios. O versículo tem o objetivo de confirmar a liminar contra balbucios vãos em oração. Cuidados e ansiedades nos negócios ou em outros assuntos ocasionam sono perturbado, assassinam o repouso sem sonhos do trabalhador saudável e produzem todo tipo de fantasia e imaginação doentias. Septuaginta, "Um sonho vem em abundância de provações (πειρασμοῦ);" Vulgata, Multas curas sequuntur somnia. E a voz de um tolo é conhecida por muitas palavras. O verbo deve ser fornecido a partir da primeira cláusula, e não uma introdução nova, como na Versão Autorizada, "E a voz do tolo (vem) em consequência de muitas palavras". Tão certo quanto o excesso de negócios produz sonhos febris, o excesso de palavras, especialmente nos discursos a Deus, produz a voz do tolo, ou seja, o discurso tolo. São Gregório aponta as muitas maneiras pelas quais a mente é afetada pelas imagens dos sonhos. "Às vezes", diz ele, "os sonhos são gerados de plenitude ou vazio da barriga, às vezes de ilusão, às vezes de ilusão e pensamento combinados, às vezes de revelação, enquanto às vezes são gerados de imaginação, pensamento e revelação juntos" (' Moral., 8,42).

Eclesiastes 5:4

Koheleth passa adiante para dar um aviso sobre a realização de votos, que constituíam uma grande característica na religião hebraica, e foi ocasião de muita irreverência e palavrões. Quando você faz um voto a Deus, adie não pagá-lo. Existe aqui claramente uma reminiscência de Deuteronômio 23:21. Os votos não são considerados deveres absolutos que todos foram obrigados a assumir. Eles são de natureza voluntária, mas, quando feitos, devem ser rigorosamente executados. Eles podem consistir na promessa de dedicar certas coisas ou pessoas a Deus (consulte Gênesis 38:20; Juízes 11:30) ou abster-se de fazer certas coisas, como no caso dos nazireus. A injunção rabínica citada por nosso Senhor no sermão da montanha (Mateus 5:33) "," Você não se jurará, mas fará ao juramento ao Senhor ", provavelmente foi nivelado contra palavrões profanos ou invocar o Nome de Deus de ânimo leve, mas pode incluir o dever de realizar votos feitos para ou em Nome de Deus. Nosso Senhor não condena a prática de corban, enquanto observa com repreensão uma perversão do costume (Marcos 7:11). Pois ele não tem prazer em tolos. O não cumprimento de um voto provaria que um homem é ímpio, numa linguagem proverbial "tola" e, como tal, Deus deve considerá-lo com desagrado. A cláusula no hebraico é um tanto ambígua, sendo literalmente: Não há prazer (chephets) em tolos; ou seja, ninguém, nem Deus nem o homem, teria prazer em tolos que fazem promessas e nunca as cumprem. Ou pode ser: não há vontade fixa em tolos; ou seja, eles vacilam e têm um propósito indeciso. Mas essa renderização de chephets parece ser muito duvidosa. Septuaginta Ὅτι οὐκ ἔστι θέλημα ἐν ἄφροσι que reproduz a imprecisão do hebraico; Vulgate, Displicet enim ei (Deo) infidelis and stulta promissio. O significado está bem representado na Versão Autorizada, e devemos completar o sentido, fornecendo no pensamento "por parte de Deus". Paga aquilo que tu prometeste. Ben-Sira reitera a injunção (Eclesiástico 18:22, 23): "Não te atrapalhe o pagamento do seu voto (εὐχὴν) no devido tempo, e não adie até que a morte seja justificada [ou seja, cumprir o voto]. Antes fazer um voto (εὔξασθαι) se prepara; e não seja como alguém que tenta o Senhor. " O verso é citado no Talmud; e Dukes dá um paralelo: "Antes de fazer qualquer coisa, considere o objeto de seu voto". Assim, em Provérbios 20:25 temos, de acordo com algumas traduções, "é uma armadilha para um homem apressadamente dizer: É santo, e depois promete fazer perguntas". Septuaginta: "Pague, portanto, tudo o que tiver prometido (ὅσα ἐάν εὔξη),

Eclesiastes 5:5

Melhor é que não juraste. Não há mal nenhum em não prometer (Deuteronômio 23:22); mas um voto feito uma vez se torna da natureza de um juramento, e seu não cumprimento é um pecado e um sacrilégio, e incorre na punição do falso juramento. Concluímos do Talmud que desculpas frívolas para a evasão de votos eram muito comuns e pedíamos repressão severa. Vemos isso nas referências de nosso Senhor (Mateus 5:33; Mateus 23:16). São Paulo repreende severamente as mulheres que violam seu voto de viuvez, "tendo condenado, porque rejeitaram sua primeira fé" (1 Timóteo 5:12).

Eclesiastes 5:6

Não sofra a tua boca para fazer a tua carne pecar. "Tua carne" é equivalente a "ti mesmo", toda a personalidade, a idéia da carne, como parte distinta do homem, pecador, alheio à ontologia do Antigo Testamento. A liminar significa - Não, ao proferir imprudência ou votos imprudentes, que depois você evita ou que não pode cumprir, traz pecado sobre si mesmo ou, como os outros prestam, punição sobre si mesmo. Septuaginta: "Não sofra a tua boca para fazer a tua carne pecar (τοῦ ὠξαμαρτῆσαι τὴν σάρκα σου);" Vulgata, Ut peccare facias carnem tuam. Outra interpretação, mas não tão adequada, é esta: não permita que sua boca (ou seja, seu apetite) leve você a quebrar o voto de abstinência e se entregar à carne ou bebida da qual (como, por exemplo, um nazireu) você estava obrigado a abster-se. Nem diga tu perante o anjo, que foi um erro. Se tomarmos "anjo" (malak) no sentido usual (e não parece haver uma razão muito forçada pela qual não devamos), deve significar o anjo de Deus em cuja carga especial você está colocado, ou o anjo que deveria presidir sobre o altar de adoração, ou aquele mensageiro de Deus, cujo dever é observar as ações do homem e agir como ministro da punição (2 Samuel 24:16). As obras da providência de Deus são frequentemente atribuídas aos anjos; e às vezes os nomes de Deus e anjo são trocados (consulte Gênesis 16:9, Gênesis 16:13; Gênesis 18:2, Gênesis 18:3, etc .; Êxodo 3:2, Êxodo 3:4; Êxodo 23:20, etc.). Assim, a Septuaginta aqui traduz: "Não diga diante da face de Deus (πρὸ = προσώπου τοῦ Θεοῦ)". Se essa interpretação for permitida, temos um argumento para a explicação literal da passagem muito disputada em 1 Coríntios 11:10, διὰ τοὺς ἀγγέλους. Assim também em 'The Testaments of the XII. Patriarcas, 'nós temos: "O Senhor é testemunha, e seus anjos são testemunhas, acerca da palavra da sua boca" (' Levi, 19). Mas muitos comentaristas consideram que a palavra aqui significa "mensageiro" de Jeová, no sentido de sacerdote, o anunciador da Lei Divina, como na passagem única Malaquias 2:7. Traços de um uso semelhante de ἄγγελος podem ser encontrados no Novo Testamento (Apocalipse 1:20; Apocalipse 2:1 etc.) . De acordo com a primeira interpretação, o homem vem diante de Deus com sua desculpa; de acordo com o segundo, ele chega ao padre e confessa que estava impensado e arrogante ao fazer seu voto, e deseja ser libertado dele, ou, de qualquer forma, de alguma maneira, para evitar seu cumprimento. A desculpa dele pode estar relacionada às facilidades mencionadas em Números 15:22, etc; e ele pode desejar insistir que o voto foi feito por ignorância e que, portanto, ele não foi responsável por sua execução incompleta. Não sabemos que um padre ou qualquer oficial do templo tinha autoridade para se libertar da obrigação de um voto, de modo que a desculpa feita "antes" dele parecia sem objeto, enquanto a evasão de uma promessa solene feita em Nome pode-se dizer que Deus é feito na presença do anjo observador e registrador. A tradução da Vulgata, Non eat providentia, faz com que o homem responda por sua negligência assumindo que Deus não presta atenção a essas coisas; ele considera a longanimidade de Deus indiferença e desconsideração (comp. Eclesiastes 8:11; Eclesiastes 9:3). O original não suporta esta interpretação. Por que Deus deveria ficar zangado com a sua voz - as palavras nas quais sua evasão e desonestidade são expressas - e destruir a obra de suas mãos? isto é, puni-lo por calamidade, falta de sucesso, doença, etc; O governo moral de Deus está sendo justificado por visitas terrenas.

Eclesiastes 5:7

Pois na multidão de sonhos e em muitas palavras também existem diversas vaidades. O hebraico é literalmente, pois em multidão de sonhos, vaidades e muitas palavras; isto é; como Wright coloca: "Na multidão de sonhos também há vaidades e (em) muitas palavras (também)". Koheleth resume o sentido do parágrafo anterior, Eclesiastes 5:1. A religião popular, que produzia muitos sonhos, verbosidade e votos, é vaidade e não possui nada substancial ou reconfortante. O homem supersticioso que confia nos sonhos é impraticável e irreal; o homem tagarela que é precipitado em seus votos, e em oração pensa ser ouvido por falar muito, desagrada a Deus e nunca assegura seu objetivo. Ginsburg e Bullock traduzem: "Pois é (acontece) através da multidão de pensamentos, vaidades e muita conversa ociosa", sendo a referência tanto à fala tola de Eclesiastes 5:2 ou para a ira de Deus em Eclesiastes 5:6. A renderização da Septuaginta é elíptica, ou seja, elíptica. Para completar isso, alguns fornecem: "Muitos votos são feitos ou desculpados"; outros, "existe o mal". Vulgata, Ubi multa tia somnia, tia plurimae vanitates, e sermones inumeri. A versão autorizada fornece o sentido da passagem. Mas teme a Deus. Em contraste com essas formas espúrias de religião, que os judeus estavam inclinados a adotar, o escritor recorda os homens ao temor do único Deus verdadeiro, a quem todos os votos devem ser cumpridos e que devem ser adorados de coração.

Eclesiastes 5:8

Seção 7. Perigos aos quais alguém está exposto em um estado despótico e a falta de lucro das riquezas.

Eclesiastes 5:8, Eclesiastes 5:9

Na vida política, há pouco que seja satisfatório; no entanto, não devemos renunciar à crença em uma providência superintendente.

Eclesiastes 5:8

Se tu vês a opressão dos pobres. Dos erros no serviço de Deus, é natural se voltar para falhas na administração do rei (Provérbios 24:21). Koheleth já aludiu a essas anomalias em Eclesiastes 3:16 e Eclesiastes 4:1. Pervertido violento; literalmente, roubo; para que o julgamento nunca seja dado corretamente e a justiça seja retida dos solicitantes. Em uma província (me dinah, Eclesiastes 2:8); o distrito em que a pessoa abordada reside. Talvez, esteja implícito que ele está distante da autoridade central e, portanto, mais suscetível de ser tratado de maneira prejudicial por governantes sem escrúpulos. Maravilhe-se com o assunto (chifres, Eclesiastes 3:1). Não fique surpreso ou consternado (Jó 26:11) por essas más ações, como se fossem inéditas, inexperientes ou desatendidas. Não há aqui nada da máxima grega, reproduzida por Horácio em seu "Nil admirari" ('Epist.,' 1.6. 1). É como "Maravilha de São João, meus irmãos, se o mundo te odeia" (1 João 3:13); ou "Não pense estranho no julgamento de fogo entre você" de São Pedro (1 Pedro 4:12). A observação estúpida e ininteligente de tais desordens pode levar à denúncia da Providência e desconfiança no governo moral de Deus. Contra tais erros, o escritor guarda. Pois aquele que é superior ao mais elevado considera. Ambas as palavras estão no número singular. Septuaginta, Ὑψηλὸς ἐπάνω ὑψηλοῦ φυλάξαι. Pensa-se nos sátrapas persas, que agiram como os paxás turcos mais tarde, os pequenos governantes oprimindo o povo e sendo tratados da mesma maneira pelos seus superiores. O todo é um sistema de ações erradas, onde o mais fraco sempre sofre, e o único conforto é que o próprio opressor está sujeito a uma supervisão mais alta. O verbo (shamar) traduzido "considera" significa observar em um sentido hostil, observar ocasiões de represália, como 1 Samuel 19:11; e a idéia pretendida é que na província houve intermináveis ​​plotagens e contrapartidas, denúncias mútuas e recriminações; que tais coisas eram apenas esperadas e não eram motivo suficiente de infidelidade ou desespero. "O mais alto" é o monarca, o rei despótico que detém o poder supremo sobre todos esses maus administradores e perversores da justiça. E haverá mais do que eles. "Superior" é aqui plural (gebohim), o plural de majestade, como é chamado (comp. Eclesiastes 12:1), como Elohim, a palavra "Deus", o assonância sendo provavelmente aqui sugestivo. Sobre o mais alto dos governantes terrestres, existem outros poderes, anjos, principados, até o próprio Deus, que governa o curso deste mundo, e a quem podemos deixar o ajuste final. Quem se destina parece propositadamente deixado indeterminado; mas o pensamento do justo juiz de todos é sugerido de acordo com a visão de Eclesiastes 3:17. Essa é uma explicação muito mais satisfatória da passagem do que aquela que é considerada a mais alta de todas "os favoritos da corte, amigos do rei, eunucos, camareiros", etc. nem respondendo nem oferecendo conforto nas circunstâncias. Mas seu objetivo é mostrar a incapacidade do homem de garantir sua própria felicidade e a necessidade de submissão à providência divina. Para demonstrar as anomalias nos eventos do mundo, as circunstâncias da vida dos homens seriam apenas uma parte de sua tarefa, que não seria concluída sem voltar a atenção para o remédio contra conclusões precipitadas e injustas. Esse remédio é o pensamento do supremo eliminador de eventos, que segura todas as cordas na mão e, no final, trará o bem ao mal.

Eclesiastes 5:9

Tem sido muito debatido se esse versículo deve estar relacionado com o parágrafo anterior ou o seguinte. A Vulgata toma isso com o verso anterior, Et insuper universae terrae rex imperat servienti; então a Septuaginta; e isso parece muito natural: avareza, riqueza e seus males na vida privada sendo tratados em Eclesiastes 5:10 e em muitos outros. Além disso, o lucro da terra é para todos: o próprio rei é servido no campo. O escritor parece contrastar a miséria do despotismo oriental, acima mencionado, com a felicidade de um país cujo rei se contentava em enriquecer-se, não pela guerra, rapina e opressão, mas pelas atividades pacíficas da agricultura, valorizando o produções naturais de seu país e incentivar seu povo a desenvolver seus recursos. Assim foi Uzias, que "amava a criação" (2 Crônicas 26:10); e no tempo de Salomão, as artes da paz floresceram muito. Há muita dificuldade em interpretar o versículo. A tradução da Vulgata: "Além disso, o rei de toda a terra domina sobre seu servo", provavelmente significa que Deus governa o rei. Mas o presente texto hebraico não suporta esta tradução. A Septuaginta tem, o que cria mais dificuldades. "Também a abundância da terra é para todos, ou sobre tudo; o rei (depende) da terra cultivada, ou há um rei na terra quando cultivada", isto é, o próprio trono depende do devido cultivo. do país. Ou, removendo a vírgula: "O lucro da terra em tudo é um rei do campo cultivado". O hebraico pode ser traduzido com segurança: "Mas o lucro de uma terra em todas as coisas é um rei dedicado ao campo", isto é, quem ama e promove a agricultura. É difícil supor que o próprio Salomão tenha escrito essa frase, por mais que possamos interpretá-la. Segundo a versão autorizada, a idéia é que o lucro do solo se estenda a todos os níveis da vida; até o rei, que parece superior a todos, depende da indústria do povo e da produção favorável da terra. Ele não poderia ser injusto e opressivo sem prejudicar suas receitas no final. Ben-Sira canta os louvores da agricultura: "Não odeie o trabalho laborioso, nem a agricultura; que o Altíssimo ordenou" (Eclesiástico 7:15). A agricultura ocupava uma posição muito importante na comunidade mosaica. As promessas relativas às primícias, o ano sabático, marcos históricos, a não alienação de heranças, etc; tendia a dar importância particular ao cultivo do solo. O elogio de Cícero à agricultura é frequentemente citado. Assim ('De Senect.,' 15. sqq .; 'De Off.,' 1:42): "Omninm return, ex quibus alíquida adquirida, nihil est agricultura melius, nihil uberius, nihil dulcius, nihil heroine libero dignius".

Eclesiastes 5:10

O pensamento dos atos de injustiça e opressão observados acima, todos brotando do desejo de dinheiro, leva o bardo a se debruçar sobre os males que acompanham essa busca e posse de riqueza, que, portanto, parece não dar satisfação real. A avareza já foi notada (Eclesiastes 4:7); o cobiçoso agora reprovado é aquele que deseja riqueza apenas pelo gozo que dele pode obter, ou a exibição que ela lhe permite fazer, não como o avarento que se vangloria de sua mera possessão. São apresentados vários casos em que as riquezas são inúteis e vãs.

Eclesiastes 5:10

Quem ama prata não se satisfará com prata. "Prata", o nome genérico para o dinheiro, como grego ἀργύριον e argent francês. A insustentabilidade da paixão pelo dinheiro é um tema comum de poetas, moralistas e satiristas e é encontrada nos provérbios de todas as nações. Assim, Horácio ('Ep.,' Efésios 1:2. 56): "Sempre avarus eget;" ao qual São Jerônimo faz alusão ('Epist.,' 53), "Antiquum dictum est, Avaro tam deest, quod habet, quam quod non habet". Comp. Juvenal, 'Sat.', 14.139—

"Interea pleno quum esquecer sacculus ere, Crescit amor nummi, quantum ipsa pecnnia fenda."

"Porque, à medida que as tuas malas com dinheiro aumentam, o amor ao ganho é do mesmo tamanho."

(Dryden.)

Há muito mais importância semelhante em Horácio. Veja 'Carm.', 2.2. 13, sqq .; 3.16 17, 28; 'Ep.', 2.2, 147; 1 Ovídio, Rápido. '

"Creverunt etopes et opum furiosa cupido, Et, quum possideant plura, plura volunt."

"À medida que a riqueza aumenta, cresce a sede frenética de riqueza; quanto mais eles têm, mais querem."

Nem aquele que ama abundância em abundância. A Versão Autorizada mal apresenta o sentido da passagem, que não é tautológica, mas sim a dada pela Vulgata, Et qui amat divitias fructum non capiet exeis: "Quem ama a abundância de riquezas não tem frutos;" ele não obtém lucro ou fruição real do luxo que isso lhe permite obter; ao contrário, traz problemas adicionais. E assim a antiga conclusão é novamente alcançada, isso também é vaidade. Hitzig toma a sentença como interrogativa: "Quem tem prazer em abundância que nada traz?" Mas essas questões dificilmente são do estilo de Kohelcth, e a noção de capital sem juros não é um pensamento que seria então entendido. A Septuaginta, no entanto, lê a cláusula interrogativamente, Καὶ τίς ἠγάπησεν ἐν πλήθει αὐτῶν (αὐτοῦ, al.) Γέννημα; "E quem amou [ou se contentou com] o ganho em sua plenitude?" Mas isי não é necessariamente interrogativo, mas aqui indefinido, equivalente a "quem quer que seja".

Eclesiastes 5:11

Koheleth passa a notar alguns dos inconvenientes que acompanham a riqueza, que vão longe para provar que Deus está acima de tudo. Quando os bens aumentam, aumentam os que os comem. Quanto mais riquezas um homem possui, maiores são as reivindicações sobre ele. Ele aumenta a família, os funcionários e os dependentes, e não é nada melhor para toda a sua riqueza. Diz-se que Jó em seus dias prósperos teve "uma família muito grande" (Jó 1:3), e os servos e trabalhadores empregados por Salomão devem ter tributado ao máximo seus recursos anormais (1 Reis 5:13, etc.). Comentaristas de Piueda para baixo citaram o notável paralelo em Xenoph; 'Cyropaed.', Jó 8:3, em que os ricos Pheraulas persas, que haviam subido da pobreza para o estado alto, desiludem um jovem amigo saciano da idéia de que suas riquezas o fizeram mais feliz ou ofereceu conteúdo supremo. "Você não sabe", disse ele, "que eu não como, nem bebo, nem durmo com mais prazer agora do que quando era pobre? Por ter essa abundância, ganho apenas isso, que preciso guardar mais, distribuir mais entre os outros e ter o trabalho de cuidar de mais.Por enquanto numerosos produtos domésticos exigem de mim comida, bebida, roupas; alguns querem o médico; um vem e me traz ovelhas que foram despedaçadas por lobos ou bois morto por desabar um precipício, ou fala de um murrain que afetou o gado, de modo que pareço ter mais aflições em minha abundância do que quando era pobre ... É obrigatório para quem possui muito o que gastar muito sobre os deuses, sobre os amigos e sobre os estranhos; e todo aquele que estiver muito satisfeito com a possessão de riquezas, pode ter certeza, ficará muito aborrecido com o gasto delas ". Que bem tem para os seus proprietários, salvando a contemplação deles com os olhos? O que os donos contemplam é duvidoso. Ginsburg considera que se entende o aumento do número de devoradores; mas certamente essa visão dificilmente poderia ser chamada de kishron, "sucesso, lucro". Portanto, é melhor ver a riqueza acumulada. A contemplação disso é o único prazer que o possuidor realiza. Então a Vulgata, e o seu prodest possessori, o que é cernit divitias oculis suis? Septuaginta, Andαὶ τί ἀνδρεία τῷ παρ αὐτῆς ὅτι ἀρχὴ τοῦ ὁρᾷν ὀφθαλμοῖς αὐτοῦ, "E em que consiste a excelência do proprietário? Exceto o poder de vê-lo com os olhos" Um Lapide cita o retrato de Horace do avarento ('Sat.', 1.1.66, sqq.)

"Populus me sibilat; ut mihi plaudo

Ipse domi, simul ac, nummos contemplador na área…

... congestis undique saccis

Indo indianos e tanquam parcere sacrisCogeris aut pictis tanquam gaudere tabellis. "

"Ele, quando o povo assobiava, se virava e, assim, secamente abordava a palavrinha: 'Silêncio; não dê ouvidos a você, sacudindo as sacanas, enquanto aplausos me cumprimentam em minhas malas.' ' incontáveis ​​montes, na melhor ordem armazenada, você se debruça e olha para o tesouro; como relíquias a serem depositadas com reverência, ou imagens destinadas apenas a agradar aos olhos. "

(Howes.)

Eclesiastes 5:12

Outro inconveniente de grande riqueza - rouba o sono de um homem. O sono de um trabalhador é doce, quer ele coma pouco ou muito. O trabalhador é o lavrador, o lavrador (Gênesis 4:2). A Septuaginta, com uma indicação diferente, torna δούλου, "escravo", o que é menos apropriado, o fato geralmente é verdade para o homem livre ou escravo. Seja sua tarifa abundante ou escassa, o trabalhador honesto ganha e desfruta do resto da noite. Mas a abundância dos ricos não o fará dormir. A alusão não é à sobrecarga do estômago, que pode causar insônia no caso dos pobres igualmente com o homem rico, mas aos cuidados e ansiedades que a riqueza traz. "Nem um sofá macio, nem uma cama coberta de prata, nem a quietude que existe em toda a casa, nem qualquer outra circunstância dessa natureza costumam tornar o sono doce e agradável, como o de trabalhar e se cansar, e deitado com disposição para dormir, e precisando muito disso ... Não tão ricos. Pelo contrário, enquanto estão deitados em suas camas, freqüentemente ficam sem dormir a noite toda; e, embora planejem muitos esquemas, não obtenha tal prazer "(São Crisóstomo, 'Hom. on Stat.,' 22). O contraste entre o sono agradecido do trabalhador cansado e o resto perturbado dos avarentos, ricos e luxuosos constituiu um tema frutífero para os poetas. Assim Horácio, 'Carm.', 3.1.21 -

"Somnus agrestium

Lenis virorum não humiles domesFastidit umbrosamque ripam,

Non Zephyris agitata Tempe. "

"No entanto, o sono nunca se volta do galpão humilde dos homens mais humildes, nem dos beirais. O gracioso vale de Tempe é banido, onde apenas Zephyrs mexem as folhas murmurantes."

(Stanley.)

E o contrário, 'Sat.', 1.1.76, sqq.—

"Um vigilare metu exanimem, noctesque diesqueFormidare male fures, inccndia, serve, Ne to compilent fugientes, hoc juvat?"

- Mas quais são as suas indulgências? O dia inteiro, a noite toda, para assistir e estremecer com consternação, para que rufiões não atiram em sua casa, ou escravos furtivamente, revistem seus cofres e abstraiam sua riqueza? que alegrias eu possa viver sem dinheiro ".

(Howes.)

Comp. Juvenal, 'Sat.', 10,12, sqq .; 14.304 Shakespeare, 'Henrique IV.' II; Atos 3. sc. 1—

"Por que, antes, dorme, para não dormir em berços enfumaçados, Sobre paletes inquietos estendendo-se, E abafado com zumbidos moscas noturnas para o seu sono, Do que nas câmaras perfumadas dos grandes, Sob os dosséis de alto custo, E embalado com sons de melodia mais doce? "

Eclesiastes 5:13

Outra visão dos males que acompanham as riquezas é apresentada aqui: o proprietário pode perdê-las de um só golpe e não deixar nada para seus filhos. Este pensamento é apresentado sob diferentes luzes.

Eclesiastes 5:13

Há também um mal doloroso que eu vi sob o sol (então Eclesiastes 5:16). O fato que se segue é, obviamente, não universalmente verdadeiro, mas ocasionalmente visto, e é um mal muito amargo. A Septuaginta chama isso de ;ωστία; a Vulgata, enfermos. Riquezas mantidas para seus donos para sua mágoa; antes, preservado pelo possuidor, guardado e guardado, apenas para trazer mais tristeza a seu senhor, quando por algum revés da sorte ele os perde, como explicado a seguir.

Eclesiastes 5:14

Essas riquezas perecem pelas dores do parto; coisa ou circunstância. Não há necessidade de limitar a causa da perda aos negócios malsucedidos, como fazem muitos comentaristas. O homem rico não parece ser um comerciante ou especulador; ele perde sua propriedade, como Jó, por visitas pelas quais ele não é de forma alguma responsável - por tempestade ou tempestade, por ladrões, por fogo, por exações ou por ações judiciais. E ele gerou um filho, e não há nada na mão. O verbo traduzido "gera" está no pretérito e é usado, hipoteticamente, como equivalente a "ele teve um filho", supondo que ele tenha um filho. Sua miséria é duplicada pela reflexão de que ele perdeu toda a esperança de conseguir uma fortuna para seus filhos, fundar uma família ou transmitir uma herança à posteridade. É duvidoso a quem o pronome "dele" se refere. Muitos consideram que o pai foi criado, e a cláusula diz que, quando ele gera um filho, ele descobre que não tem nada para dar a ele. Mas o sufixo parece mais naturalmente referir-se ao filho, que fica assim um pobre. Vulgata, Generavit filium qui em summa egestate erit. Ter uma coisa na mão geme tendo poder sobre ela ou possuindo-a.

Eclesiastes 5:15

O caso do homem rico que perdeu sua propriedade é aqui generalizado. O que é verdadeiro para ele é, em certa medida, verdadeiro para todos, na medida em que ele não possa levar nada com ele quando morrer (Salmos 49:17). Quando ele saiu do ventre de sua mãe, nu retornará para ir como ele veio. Há uma referência clara a Jó 1:21, "Nu saí do ventre de minha mãe e nu voltarei para lá". A mãe é a terra, os seres humanos sendo considerados filhos dela. Assim, o salmista diz: "Minha estrutura foi curiosamente trabalhada nas partes mais baixas da terra" (Salmos 139:15). E Ben-Sira: "Um grande problema é criado para todo homem, e um jugo pesado é sobre os filhos de Adão, desde o dia em que eles saem do ventre de sua mãe até o dia em que retornam à mãe de todas as coisas". 1 Timóteo 6:7, "Não trouxemos nada ao mundo, nem podemos realizar nada." Assim Propertius, 'Eleg.,' 3.5. 13—

"Hand ullas portabis opes Acherontis ad undas, Nudus ab inferna, stulte, vehere rate".

"Nenhuma riqueza que você levará para a costa escura de Acheron, Nua, a casca infernal te suportará."

Não tomará nada do seu trabalho; pelo contrário, por seu trabalho, sendo a preposição de preço. Ele não ganha nada com seu longo trabalho em acumular riqueza. Que ele pode levar em sua mão, como sua própria posse. Os Dives arruinados apontam uma moral para todos os homens.

Eclesiastes 5:16

Isso também é um mal dolorido. O pensamento de Eclesiastes 5:15 é enfaticamente repetido. Em todos os pontos como ele veio; isto é, nu, desamparado. E que proveito tem o que trabalha pelo vento? A resposta é enfaticamente "nada". Tivemos perguntas semelhantes em Eclesiastes 1:3; Eclesiastes 2:22; Eclesiastes 3:9. Trabalhar para o vento é trabalhar sem resultado, como a "alimentação do vento, a busca da vaidade", que é a nota-chave do livro. O vento é o tipo de tudo o que é vazio, ilusório e não substancial. Em Provérbios 11:29, temos a frase "herdar o vento". Job chama argumentos fúteis de "palavras de vento" (Jó 16:3; Jó 15:2). Assim, o provérbio grego Ἀνέμους θρᾶν ἐν δικτύος tenta pegar o vento: "e o latim," Ventos pascere "e" Ventos colere "(ver Erasmus, 'Adag.,' Sv" Inanis opera "). Septuaginta, Καὶ τίς And περίσσεια αὐτοῦ ᾖ μοχθεῖ εἰς ἄνεμον; "E qual é o seu ganho pelo qual ele trabalha pelo vento?"

Eclesiastes 5:17

A miséria que acompanha toda a vida do rico é resumida aqui, onde é preciso pensar principalmente em sua angústia após sua perda de fortuna. Todos os seus dias também ele come nas trevas; ou seja, passa a vida em tristeza e tristeza. כָּל־יָמָיו, "todos os seus dias", é acusativo de tempo, não o objeto do verbo. Comer na escuridão não é uma metáfora comum para passar uma vida sombria, mas é muito natural e tem analogias neste livro (por exemplo, Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:13, etc.) e em frases como "sentar na escuridão" (Miquéias 7:8) e "andar na escuridão "(Isaías 1:10). A Septuaginta, lendo de maneira diferente, traduz: "Sim, e todos os seus dias estão na escuridão e no luto". Mas as outras versões rejeitam essa alteração, e poucos comentaristas modernos a adotam. E ele tem muita tristeza e ira com sua doença; literalmente, e muita irritação, doença e ira; Versão Revisada, ele fica dolorido e irritado, e tem enfermidade e ira. Delitzsch toma as últimas palavras como uma exclamação: "E oh por sua tristeza e ódio!" O homem experimenta todo tipo de irritação quando seus planos fracassam ou o envolvem em problemas e privações; ou ele é mórbido e doente na mente e no corpo; ou ele fica com raiva e inveja quando os outros têm sucesso melhor que ele. O sentimento é expresso por São Paulo (1 Timóteo 6:9), "Aqueles que desejam (βουλόμενοι) ser rico caem em tentação e laço, e muitas concupiscências tolas e ofensivas , como afogar homens (βυθίουσι τοὺς ἀνθρώπους) na destruição e perdição ". "Pois", prossegue ele, "o amor ao dinheiro é a raiz de todos os tipos de males, que alguns que alcançam foram desviados da fé e se perfuraram (ἑαυτοὺς περιέπειραν) com muitas dores". A Septuaginta continua sua versão: "E com muita paixão (θυμῷ) e com enfermidade e ira". A raiva pode ser dirigida contra si mesmo, enquanto ele pensa em sua loucura ao tomar todo esse problema por nada.

Eclesiastes 5:18

Seção 8. Os inconvenientes da riqueza levam o escritor de volta à sua antiga conclusão: que o homem deve tirar o melhor proveito da vida e gozar de todo o bem que Deus dá com moderação e satisfação.

Eclesiastes 5:18

Eis o que eu vi: é bom e agradável, etc. A acentuação é contra essa tradução, que, no entanto, tem o apoio do siríaco e do targum. A Septuaginta dá: "Eis que tenho visto um bem que é agradável;" e é melhor traduzir, com Delitzsch e outros: "Eis o que eu considero bom, tão belo quanto isso é". Minha conclusão é válida. Aqueles que buscam traços da influência grega em Koheleth encontram o epicurismo no sentimento e a combinação familiar, καλὸν κἀγαθὸν, no idioma. Ambas as idéias são infundadas. (Para suposto epicurismo, veja Eclesiastes 2:24 e Eclesiastes 3:12.) E a justaposição de καλὸς e ἀγαθὸς é apenas uma tradução fortuita do hebraico, sobre a qual nenhum argumento a favor do grecismo pode ser fundado. Comer e beber, etc .; ou seja, usar as bênçãos comuns que Deus concede com gratidão e contentamento. Como São Paulo diz: "Tendo comida e cobertura, devemos contê-lo com isso" (1 Timóteo 6:8). Que Deus lhe dá. Este é o ponto tantas vezes insistido. Essas bênçãos temporais são dons de Deus e não devem ser consideradas o resultado natural e garantido dos próprios esforços do homem. O homem, de fato, deve trabalhar, mas Deus dá o aumento. Pois é sua porção (Eclesiastes 3:22). Esse gozo calmo é atribuído ao homem por Deus, e nada mais deve ser esperado. Ben-Sira dá conselhos semelhantes: "Não se defrauda de um bom dia, e não permita que a parte do prazer certo passe por você. Dê, tome e seduza sua alma; pois não há busca de guloseimas no Hades" (Ecclesiasticus 14:14 etc.).

Eclesiastes 5:19

Todo homem também. A frase é anacolutiva, como Eclesiastes 3:13, e pode ser melhor traduzida, também para todo homem a quem ... este é um presente de Deus. Ginsburg conecta o verso estreitamente com o anterior, fornecendo: "Eu também vi esse homem", etc. Qualquer que seja a maneira como tomamos a sentença, ela chega ao mesmo lado, implicando a absoluta dependência do homem da graça de Deus. A quem Deus deu riquezas e riquezas. Antes que ele possa desfrutar de seus bens, um homem deve primeiro recebê-los das mãos de Deus. Os dois termos aqui usados ​​não são muito sinônimos. Enquanto a palavra anterior, osher; é usado para qualquer tipo de riqueza, qualquer que seja, o último, nekasim, significa propriamente "riqueza em gado", como o pecunia latino, e daí é usado geralmente para riquezas (volek). Ele lhe deu poder para comê-lo. A abundância é inútil sem o poder de apreciá-la. Este é o presente de Deus, uma grande e especial recompensa de um Deus amoroso e gracioso. Assim Horácio, 'Epist.,' 1.4. 7—

"Di tibi divitias dederunt artemque fruendi."

"Os deuses deram-lhe riqueza e (o que é mais) deram-lhe sabedoria para desfrutar da sua loja."

(Howes.)

Eclesiastes 5:20

Pois ele não se lembrará muito dos dias de sua vida. O homem que aprendeu a lição do prazer calmo não se preocupa muito com a falta, a incerteza ou o possível problema da vida. Ele segue o conselho de Cristo: "Não fique ansioso pelo dia seguinte, pois o amanhã estará ansioso por si mesmo. Suficiente até o dia é o mal dele" (Mateus 6:34 ) Ginsburg apresenta uma tradução totalmente oposta à cláusula: "Ele deve se lembrar que os dias de sua vida não são muitos;" ou seja, o pensamento da falta de vida deve instar-nos a aproveitá-la enquanto durar. Mas a Versão Autorizada é suportada pela Septuaginta e pela Vulgata e pelos comentaristas mais modernos, e parece mais apropriada ao contexto. A tradução marginal: "Embora ele não dê muito, ainda se lembra", etc; que Ginsburg chama de curiosidade literária, deve ter sido derivada da versão de Junius, que fornece: "Quod si non multum (flexível, é ilud quod dederit Deus, ex versu praec.)" etc. etc. Porque Deus o responde na alegria do seu coração. O homem passa uma vida calma e contente, porque Deus mostra que está satisfeito com ele pela alegria tranquila derramada sobre seu coração. O verbo (ה (o particípio hiph. De עָנָה) é traduzido de várias maneiras. A Septuaginta dá, God Θεὸς περισπᾷ αὐτὸν ἐν εὐφροσύνῃ καρδίας αὐτοῦ: "Deus o distrai na alegria do seu coração;" Vulgata, Eo quod Deus occupet deliciis cot ejus; Ginsburg, "Deus faz com que ele trabalhe para o gozo do seu coração", isto é, Deus designa-lhe trabalho para que daí possa obter prazer; Koster, "Deus o faz cantar na alegria de seu coração"; Delitzsch, Wright e Plumptre, "Deus responde (corresponde a) à alegria de seu coração", que este último explica como "é considerado aprová-lo como harmonizador, em sua calma e calma, com sua própria benção, a tranquilidade do coração". homem sábio espelhando a tranquilidade de Deus ". Mas esse epicurismo modificado é estranho aos ensinamentos de Koheleth. Antes, a idéia é que Deus lhe responde, transmite a ele alegria de coração, o torna sensível a sua consideração favorável por esse sentimento interior de satisfação e conteúdo.

HOMILÉTICA

Ester 5:1

Vaidades na adoração.

I. IRREVERÊNCIA. Especialmente exibido ao entrar no serviço Divino. Recomendado e repreendido como:

1. Inconsistente com a santidade do local de adoração - a casa de Deus. Onde quer que os homens se reúnem para prestar homenagem ao Ser Divino, em uma magnífica catedral ou em uma humilde câmara alta, em encostas e pântanos, ou em covas e cavernas da terra, há uma morada de Jeová não menos que no templo (Salomônico ou pós-exílico) ou na sinagoga, de ambas as quais o pregador provavelmente pensava. O que empresta santidade ao local em que os fiéis se reúnem não é o ambiente material, artificial ou natural (elegância arquitetônica ou beleza cósmica); nem mesmo é a convocação dos próprios adoradores, no entanto exaltou sua posição ou sagrou o caráter dos atos em que se envolve. É a presença invisível e espiritual, mas real e sobrenatural, de Deus no meio de seus santos reunidos (Êxodo 20:24; Salmos 46:4; Mateus 18:20; Mateus 28:20); e a simples consideração desse fato, muito mais a realização daquela proximidade de Deus para a qual aponta, deve despertar no seio de todos que procedem em direção e cruzam o limiar de um santuário cristão o sentimento de reverência que inspirou Jacó nas alturas de Betel (Gênesis 28:17), Ethan, o esdraita (Salmos 89:7), e Isaías no templo. (Isaías 6:1). O pensamento da vizinhança imediata de Deus e de tudo o que isso implica, a observância de ambas as pessoas de seus adoradores (Gênesis 16:16) e os segredos de seus corações (Salmos 139:1), deve silenciar todo espírito (Habacuque 2:20; Zacarias 2:13) e disponha cada um para" manter o pé ", metaforicamente, para" tirar o sapato ", como Moisés fez no mato (Êxodo 3:5), e Josué na presença do capitão do exército de Jeová (Josué 5:15).

2. Oposto ao verdadeiro caráter da adoração divina. Quando congregações se reúnem na casa de Deus para prestar homenagem àquele cuja presença enche a casa, esse fim não pode ser alcançado oferecendo-se o sacrifício de tolos, ou seja, prestando serviço como o produto de corações incrédulos, desobedientes e hipócritas (Provérbios 21:27), mas apenas assumindo a atitude de alguém disposto a ouvir (1 Samuel 3:10; Salmos 85:8) e obedecer não ao homem, mas a Deus (Salmos 40:5). Se desacompanhados da disposição de fazer a vontade de Deus, meras performances externas não têm valor algum, impondo sua magnificência ou custando sua produção. O que Deus deseja em seus servos não é a oferta externa de sacrifícios ou a celebração de cerimônias, mas a devoção interna do espírito (1 Samuel 15:22; Salmos 51:16, Salmos 51:17; Jeremias 7:21; Oséias 6:6). A forma mais alta de adoração não é falar ou dar a Deus, mas ouvir e receber de Deus.

3. Procedendo da ignorância, tanto da santidade do lugar quanto da espiritualidade de sua adoração. Por mais que a cláusula final possa ser apresentada (veja Exposição), seu sentido é que a irreverência brota da ignorância - de falhar adequadamente em entender o caráter daquele Deus que eles pretendem adorar ou do culto que eles afetam em prestar. A ignorância de Deus, de sua natureza como espiritual, de seu caráter como santo, de sua presença tão próxima, de seu conhecimento como todo observador, de sua majestade como inspiradora, de seu poder como irresistível, é a raiz principal de tudo. adoração errada, como Cristo disse sobre os samaritanos (João 4:22), e como Paulo disse aos atenienses (Atos 17:23) .

II FORMALIDADE. Manifestado quando envolvido no serviço Divino e mais particularmente na oração. Duas fases desse mal comentadas.

1. Frescura na oração. (Verso 2.) Expressão apressada do que quer que seja mais elevado, como se qualquer confusão de palavras fosse suficiente para devoção - uma maneira de oração totalmente inconsistente com o pensamento de que alguém está na presença divina. Se um peticionário dificilmente ousaria apresentar seus pedidos a um soberano terrestre, quanto menos um suplicante se aproximaria do trono do Céu sem calma prudência e deliberação? Além disso, é inconsistente com a natureza real da oração, que é tornar conhecido por Deus as necessidades da alma com agradecido reconhecimento das misericórdias divinas; e como alguém pode declarar seus próprios desejos ou registrar as misericórdias de Deus que nunca tiveram tempo para investigar um ou contar o outro?

2. Prolixidade na oração. Muito falando, repetições intermináveis ​​e sem sentido - uma característica das devoções farisaicas anunciadas por Cristo (Mateus 6:7), e difícil de harmonizar com a devida consideração à majestade de Deus ou com a posse dessa calma interior que é uma condição necessária para toda verdadeira oração. Como a eloqüência de um sonhador, geralmente túrgida e magniloquente, procede de um estado inquieto do cérebro, que durante o dia tem sido indevidamente excitado por uma corrida de negócios ou pelas preocupações de acordar, por isso a multidão de palavras emitidas por um "tolo" a voz é ocasionada pela inquietação interior de uma mente e um coração que não alcançaram descansar em Deus. Ao mesmo tempo, "a advertência: 'sejam poucas as tuas palavras' 'não se destina a estabelecer limites ao fogo da devoção, sendo dirigido, não contra os devotos interiormente, mas contra os superficialmente religiosos, que imaginam que na multidão de suas palavras eles têm um equivalente à devoção que lhes falta "(Hengstenberg).

III INSINCERIDADE. Exibido depois de deixar o serviço Divino, mais especialmente no não cumprimento dos votos feitos voluntariamente durante o culto. Contra essa maldade, o pregador investe.

1. Porque tal conduta não pode ser senão desagradável a Deus. "Quando você faz um voto, adie não pagá-lo; pois ele não tem prazer em tolos; pague o que prometeu." Como o próprio Todo-Poderoso é "o mesmo ontem, hoje e eternamente", "sem variação ou sombra de girar" e "não muda", ele deseja em todos os seus adoradores o reflexo pelo menos dessa perfeição, e não pode considera com favor aquele que joga rápido e solto com suas promessas aos homens e muito menos com seus votos a Deus.

2. Porque essa conduta não é de forma alguma inevitável. Um adorador não tem obrigação de fazer nada a Jeová. Tudo o que for feito nessa direção deve proceder com o mais claro livre arbítrio. Portanto, para escapar do pecado de quebrar os votos, a pessoa tem a liberdade de não fazer votos (Deuteronômio 23:21). Por isso, também se deve guardar cautelosamente contra a profusão de votos precipitados e pecaminosos como os de Jefté (Juízes 11:30) e de Saul (1 Samuel 14:24), para que não se cumpra (não menos do que se rompa) que se incorra em pecado. Da mesma forma, "não devemos prometer aquilo que, pela fragilidade da carne, temos motivos para temer que não seremos capazes de realizar, como aqueles que prometem uma vida única e ainda não sabem como cumprir seu voto" (Matthew Henry). A mesma observação se aplica aos votos de total abstinência de carnes e bebidas.

3. Porque essa conduta não pode escapar do justo julgamento de Deus. O voto proferido precipitadamente, depois deixado sem ser cumprido, coloca o orador no lugar de um pecador, sobre quem, como Deus culpado, infligirá punição. Assim, através de sua boca, sua "carne", ou seu corpo, isto é, toda a sua personalidade, da qual a carne ou o corpo é a cobertura externa, sofre. Sendo justo e santo, Deus não pode, de maneira alguma, limpar o culpado (Êxodo 34:7)), embora possa justificar o ímpio (Romanos 4:5). Portanto, o quebrador de votos não pode esperar iludir a devida recompensa de sua infidelidade.

4. Porque essa conduta é praticamente indefensável. Dizer diante do anjo ou ministro presidente no templo ou sinagoga em cuja audiência o voto foi registrado que o registro havia sido um erro foi, no julgamento do Pregador, nenhuma desculpa, mas um agravamento do original. ofensa e um meio seguro de atrair ao ofensor a ira de Deus, e fazer com que Deus efetivamente frustre e destrua completamente os desígnios que seu pretenso adorador tinha, primeiro em fazer seus votos e depois em quebrá-los; e assim, quando alguém se afasta dos protestos e promessas feitas a Deus, não é justificativa de sua conduta aos olhos de outros que podem ter ouvido ou ter consciência de seus compromissos votivos, para afirmar que os havia cometido por engano. Tampouco é suficiente desculpar alguém aos olhos de Deus para dizer que alguém estava enganado por ter prometido fazer isso ou aquilo. Portanto, se alguém faz votos a Deus em relação aos assuntos deixados em sua opção, é seu dever cumprir esses votos, mesmo que seja para sua mágoa. Mas, em todos os aspectos, é mais sábio e melhor não fazer votos, exceto nas coisas que já são impostas a alguém por Deus; e, se se disser que não pode surgir uma necessidade possível de se assumir por obrigação voluntária o que já se encontra sobre a receita divina, isso não será negado. No entanto, pode-se jurar fazer o que Deus ordenou no sentido de resolver fazê-lo - sempre dependendo da graça prometida; e com relação a isso, nenhum conselho melhor pode ser oferecido do que aquele dado por Harvey.

"Clama a teu Deus que a graça cumpra os teus votos; e se os quebrares, chora.

Chora por teus votos quebrados, e promete novamente: votos feitos com lágrimas não podem ser ainda em vão. "

LIÇÕES.

1. A condescendência de Deus em aceitar a adoração humana.

2. A dignidade do homem de que ele pode prestar a adoração que Deus pode aceitar.

3. A espiritualidade de toda adoração sincera a Deus.

4. O desagrado de Deus contra toda adoração que é meramente externa.

Ester 5:8, Ester 5:9

A imagem de um estado ideal.

I. O solo bem cultivado. Como a terra de um país é sua principal fonte de riqueza, onde isso é deixado incalculável, somente a indigência ao povo pode resultar. O acesso aos amplos acres de terra, para extrair deles por meio de trabalho os tesouros depositados, constitui um pré-requisito indispensável para a prosperidade material de qualquer província ou império. Portanto, o pregador descreve, ou nos permite representar, um estado ou condição de coisas em que isso é realizado - as pessoas comuns se espalham pelo solo e se dedicam ao seu cultivo; as classes altas ou senhores feudais obtêm seu apoio do mesmo solo em forma de aluguéis, e até o rei o recebe sob a forma de tributar suas receitas imperiais.

II A LEI IGUALMENTE ADMINISTRADA. O oposto disso é a imagem esboçada pelo pregador, que provavelmente transferiu para suas páginas um espetáculo frequentemente testemunhado na Palestina durante os anos de domínio persa - "a opressão dos pobres e a perversão violenta do julgamento e da justiça em uma província"; as classes trabalhadoras destruíram suas escassas economias e até negaram sua parte justa nos frutos de sua própria indústria, esmagadas e oprimidas pela tirania e avareza de seus superiores sociais e políticos, os sátrapas e outros oficiais que as governavam, e estes novamente predado por harpias mais ferozes acima deles, e assim por diante, através de cada posto ascendente de dignitários, até que o último e o mais alto fossem atingidos. Inverta o estado das questões descritas e imagine todas as classes da comunidade habitando juntas em harmonia e conspirando para promover o conforto e a felicidade uma da outra - os milhões trabalhando alegremente, honestamente e diligentemente cultivando o solo e fabricando seus produtos em formas mais elevadas de riqueza e beleza, as classes altas zelosamente guardam os direitos e promovem o bem-estar desses artesãos diligentes, e cada um se relaciona com confiança e estima - o sonho do poeta com a utopia, no qual "o bem de todos os homens" deve ser "o domínio de cada homem , "seria então realizado:

III O SOBERANO BENEFICIENTE EMPRESARIAL. Não em promover seu próprio engrandecimento pessoal, que nos antigos países orientais era frequentemente feito às custas de seus súditos, como por Faraó do Egito (Êxodo 1:11) e Salomão de Israel e Judá (1 Reis 12:4), mas dedicando suas energias para promover o avanço material (. e intelectual) de seu povo. "Mas o lucro de uma terra em todos os sentidos é um rei que se faz servo do campo", ou "é um rei sobre o campo cultivado", ou é um rei dedicado à agricultura (Rosenmüller, Delitzsch, Wright), como Uzias de Judá, que "amava a criação" (2 Crônicas 26:10). É apenas amplificar esse pensamento para representar o estado ideal como aquele em que o rei ou imperador consagra sua vida e seus poderes à honrosa e laboriosa tarefa de promover a prosperidade material e a felicidade temporal de seus súditos, removendo o jugo da agricultura, promovendo o comércio. e comércio, encorajando manufaturas e invenções auxiliando a ciência e a arte, difundindo a educação e estimulando seu povo para cima de todas as maneiras possíveis, em direção ao ideal de todos os povos livres, a saber. autogoverno.

IV A DEIDADE QUE APROVA. Aqui, novamente, a imagem do pregador deve ser alterada. O que ele viu foi uma opressão generalizada e roubo praticado pelas classes altas e poderosas contra as classes sub e impotentes, ou na frase moderna "as massas; e Deus sobre os dois observando em silêncio calmo (Salmos 50:21), mas de modo algum indiferença imperturbável (Sofonias 1:12), observando com precisão todas as maldades que acontecem sob o sol (Salmos 33:13) e aguardando silenciosamente seu próprio tempo para ligar para a conta (Eclesiastes 3:15, Eclesiastes 3:17; Eclesiastes 11:9; Eclesiastes 12:14). O que deve ser substituído é um estado de questões em que comunidade bem organizada, trabalhadora, pacífica e cooperadora, o todo-poderoso Descartador de eventos, o Rei das nações e o Rei dos reis, preside, radiante sobre eles com seu sorriso gracioso (Números 6:24) e estabelecendo o trabalho de suas mãos sobre eles (Salmos 90:17).

Aprender:

1. O dever do estado de buscar o bem-estar de todos.

2. O dever de cada um de promover o bem-estar do estado.

Est 5: 8 -17

Um sermão sobre a vaidade das riquezas.

I. FREQÜENTEMENTE ADQUIRIDO POR ERRADO. AS, por exemplo, por opressão e roubo (Ester 5:8). Esse trabalho honesto às vezes leva à riqueza não pode ser negado (Provérbios 10:4); mais frequentemente, porém, são os ímpios que aumentam a riqueza (Salmos 73:12), e isso também por meio de sua impiedade (Provérbios 1:19; Provérbios 22:16; Provérbios 28:20; Habacuque 2:6, Hab 2: 9; 1 Timóteo 6:9, 1 Timóteo 6:10). Portanto, surge a questão de saber se, se as riquezas não puderem ser obtidas sem mergulhar em todo tipo de maldade, vale a pena procurar obter; se, para protegê-los, um homem deve não apenas praticar desonestidade, roubo, opressão e talvez pior, mas converter sua alma em um porto de diversas concupiscências perniciosas, como avareza, cobiça e inveja, é realmente uma boa pechincha protegê-los a esse custo. A pergunta de Cristo: "De que proverá um homem" etc.? (Mateus 16:26) tem uma influência nisso.

II SEMPRE INCAPAZ DE SATISFAÇÃO DO RENDIMENTO. "Quem ama prata não se satisfaz com prata; nem quem ama abundância em abundância" (Ester 5:10). Além do fato bem conhecido de que a riqueza material não tem poder para transmitir satisfação sólida aos melhores instintos da alma (Lucas 12:15) - um fato comentado eloquentemente por Burns ('Epístola a Davie') -

"Não é em títulos nem em classificação, não é em riqueza como o Lou'on Bank,

Para comprar paz e descanso ", etc.

- o apetite pela riqueza cresce com o que se alimenta. Os ricos estão sempre desejando mais. "O homem avarento está sempre querendo", disse Horace ('Epist.,' 1.2. 26); enquanto Ovídio escrevia sobre homens ricos, "Aumentam tanto sua riqueza quanto uma luxúria furiosa de riqueza; quando possuem o máximo, buscam mais". Portanto, para usar outra tradução, "Aquele cujo amor se apega à abundância não tem nada disso" (Delitzsch). "Aquele que pendura seu coração no tumulto contínuo, barulho, pompa, de posses mais numerosas e maiores, se possível, com todo o proveito real - isto é, todo prazer agradável e pacífico se perde" (ibid.).

III Muitas vezes, multiplique os cuidados de seus proprietários.

1. Inúmeros dependentes. A menos que seja um avarento, "que fecha seu dinheiro em baús e apenas se alimenta de olhar para ele com portas fechadas" (Delitzsch), o homem rico, como Jó (Jó 1:3) e Salomão (1 Reis 4:2 etc.), manterão uma família grande e cara, que consumirá sua substância, de modo que, apesar de toda a sua riqueza, ele terá pouco mais por sua porção do que a satisfação de vê-la passar por suas mãos (versículo 11). Como observou Pheraulas, o persa, para um jovem saciano, que o parabenizou por ser rico: "Você acha saciano que eu vivo com mais prazer quanto mais possuo? Você não sabe que eu não como nem bebo nem durmo com uma partícula?" mais prazer agora do que quando eu era pobre? Mas, ao ter essa abundância, ganho apenas isso, que tenho que guardar mais, distribuir mais a outros e ter o problema de cuidar de mais; pois muitos domesticos agora exigem de mim a comida, a bebida e as roupas de quem estiver, portanto, muito satisfeito com a posse de riquezas ficará irritado com o gasto delas "(Xenophon, 'Cyropaedia', Jó 8:3, 39-44).

2. Aumento de ansiedades. O homem rico, através da abundância de suas riquezas, preocupa-se com os cuidados, que o perseguem durante a noite, e não sofrerão indícios de dormir (versículo 12), por pensar em como ele deve proteger sua riqueza contra o predador da meia-noite. como ele deve aumentá-lo através de comércio bem-sucedido e investimento rentável, de como ele deve empregá-lo para extrair dele a maior quantidade de prazer; enquanto o trabalhador, se come pouco ou muito, cai em um sono refrescante no momento em que põe a cabeça no travesseiro, sem ser perturbado por pensamentos ansiosos sobre como ele disporá de sua riqueza, que consiste principalmente na escassez de seus desejos. Assim cantou Horace, há muito tempo, de "sono suave", que "não despreza as moradas humildes dos lavradores" ('Odes', Jó 3:1. Jó 3:21) e Virgílio dos lavradores do solo, que "não querem adormecer sob as árvores" ('Georg.,' 2: 469); assim escreveu Shakespeare sobre o "orvalho pesado do sono do mel" ('Júlio César', aja. sc. 1), descrevendo-o como

"Banho de parto dolorido,

Bálsamo de mentes magoadas, segundo curso da grande natureza, nutridor-chefe no banquete da vida; "

('Macbeth,' Atos 2. Sc. 2.)

representando-o como mentindo -

"Em berços esfumaçados

Do que nas câmaras perfumadas dos grandes: "

('Henrique IV.,' Parte II; Atos 3. Sc. 1.)

e descrevendo o "sono habitual do pastor sob a sombra de uma árvore fresca" como "muito além dos delicados de um príncipe" ('Henrique VI.,' aja. sc. 5).

IV O SELDOM NÃO DESAPONTA AS ESPERANÇAS QUE ELIMERAM.

1. A esperança de uma felicidade que nunca falha. O homem rico espera que nos próximos anos sua riqueza seja para ele uma fonte de conforto (Lucas 12:19). Com o passar dos anos, ele descobre que eles foram apenas feridos (versículo 13) - se não fisicamente ou mentalmente, pelo menos moral e espiritualmente (1 Timóteo 6:10, 1 Timóteo 6:17); e o fato costuma ser assim, ele a descobre ou não.

2. A esperança de nunca conhecer a cintura. O homem rico espera que, tendo-os trancado com segurança em uma especulação prudente, ele os mantenha pelo menos durante sua vida; mas ai! a especulação resulta em "uma aventura do mal" e suas riquezas muito apreciadas perecem (versículo 14).

3. A esperança de perpetuar seu nome. Mais uma vez, o homem rico agrada-se com a perspectiva de fundar uma família, deixando ao filho a fortuna que acumulou com trabalho, economia e especulações lucrativas. Quando chega a hora de morrer, ele não tem nada na mão para legar e, portanto, é obrigado a se despedir de suas esperanças e deixar o filho um pobre.

V. DEVE EVENTUALMENTE SER DEIXADA POR TODOS.

1. Absolutamente. Por mais rico que um homem possa crescer em sua vida, de tudo o que acumulou, ele deve se desfazer na boca do túmulo, como Claudio na prisão é lembrado pelos duques.

"Se tu és rico, és pobre; pois, como um jumento cujas costas com lingotes se inclina, tu tens a tua riqueza senão uma jornada, e a morte te descarrega."

('Medida por Medida', Atos 3. Se. 1.)

"Ao sair do ventre de sua mãe, nu voltará a ir como ele veio, e não tirará nada do seu trabalho, que possa levar na mão" (versículo 15; cf. Jó 1:21); pois como "não trouxemos nada a este mundo", é certo que "não podemos realizar nada" (1 Timóteo 6:7).

2. Sem compensação. "Que lucro", pergunta o pregador, o homem rico que trabalhou todos os dias para acumular riqueza? A resposta é: "Nada! Ele simplesmente trabalhou pelo vento". Igor é o pior. Passar um tempo agradável antes de ser obrigado a se separar de sua riqueza teria sido uma compensação, ainda que pequena, para o homem rico; mas na maioria das vezes até isso lhe é negado. Para acumular suas riquezas, ele costuma ser o papel de um avarento, "comendo no escuro para economizar luz de velas, ou trabalhando o dia todo e esperando até o anoitecer antes de se sentar para uma refeição" (Plumptre); ou, se as palavras "comer nas trevas" são tomadas metaforicamente, enquanto colecionava ouro, ele passou por sua existência em tristeza e tristeza, sem luz no coração (Hengstenberg), ele ficou profundamente irritado com o fracasso de muitos de seus amigos. planos, tornam-se morbidamente dispostos, "doentes na mente e no corpo", e até se tornaram furiosos com Deus, ele próprio e todo o mundo.

LIÇÕES.

1. O dever de moderar a busca de fichas terrenas.

2. A sabedoria de guardar tesouros pessoais no céu.

3. A felicidade desfrutada pelos pobres.

Versículos 18-20

A imagem de uma vida "boa e agradável".

I. O TRABALHO DAS MÃOS RECOMPENSADO. O trabalhador não gasta sua força por nada e em vão (Isaías 49:4), mas com o suor de sua testa ganha para si pão para comer, água para beber e roupas para vestir. colocar (Gênesis 28:20). Trabalhar e alimentar os dois primeiros requisitos de uma vida boa e agradável.

II AS BOAS COISAS DA VIDA APRECIAM. Não apenas o trabalhador tem a agradável satisfação de poder ganhar com seus esforços pessoais algo, sim, o suficiente para comer e beber e vestir-se também, mas, além do mais, ele pode comer, beber e usar o que ganhou, e geralmente se alegra com o que suas mãos ganharam. Saúde e alegria são os próximos dois requisitos de uma vida boa e agradável.

III AS DOENÇAS DA EXISTÊNCIA ESQUECIDAS. Se não for totalmente isento de males, uma vez que não existe homem nascido de mulher que não seja herdeira de problemas (Jó 5:7; Jó 14:1), mas isso o afeta tão levemente e deixa tão pequena impressão em sua alma, que o nível uniforme de sua vida flui, e ele mal se lembra dos dias que passam. Equanimidade e esperança, um terceiro par de requisitos para uma vida boa e agradável.

IV A bondade do céu reconhecido. Uma vida "boa e agradável" difere da mera existência animal, pois reconhece tudo o que recebe e desfruta como uma porção marcada para ele pela nomeação soberana e concedida a ela pela generosa graça de Deus (Tiago 1:17). Gratidão e religião, um quarto par de requisitos para uma vida boa e agradável.

V. A APROVAÇÃO DE DEUS EXPERIENTE. A alegria de uma vida assim, sendo mais do que mera gratificação sensual, e brotando nos recessos profundos da alma, sendo de fato pura alegria do coração, não é desagradável para Deus, mas, pelo contrário, é por ele observado: respondeu e confirmou. Paz e alegria, o último e mais alto par de requisitos para uma vida boa e agradável.

Aprender:

1. A propriedade de lutar por uma vida ideal.

2. A necessidade de procurar melhorar o ambiente da existência.

3. A impossibilidade de alcançar a utopia, seja para o estado ou para o indivíduo sem religião.

HOMILIAS DE D. THOMAS

Ester 5:1

O templo e os adoradores.

É evidente que os serviços dos piedosos israelitas não eram de modo algum meros sacrifícios e cerimoniais. Há um caráter reflexivo e intelectual atribuído à abordagem dos adoradores hebreus ao seu Deus. As advertências práticas desta passagem têm referência, não a um culto formal, mas a um culto inteligente e atencioso.

I. A CASA DE DEUS. Por isso deve ser entendido, sem dúvida, um lugar, um edifício, provavelmente o templo de Jerusalém. Mas claramente segue-se dessa linguagem que, na visão do escritor de Eclesiastes, a idéia da localidade, o edifício, está quase perdida de vista na idéia da presença espiritual de Jeová, na sociedade e na comunhão de sinceros e devotos adoradores. Deus entendeu que Deus não habita em templos feitos com as mãos, mas permanece no coração de seu povo.

II O SACRIFÍCIO DAS PESSOAS. Em toda grande reunião de fiéis professos, há motivos para temer que haja aqueles com quem o culto não passa de uma forma, um costume. O sacrifício de tais coisas é apenas externo; suas posturas, suas palavras podem não ser excepcionais, mas o coração está ausente do serviço. Desatenção, falta de interesse verdadeiro, falta de espiritualidade, substituem os reconhecimentos penitenciais - a aspiração celestial - aceitáveis ​​para quem busca os corações e experimenta as rédeas dos filhos dos homens. O sacrifício de tais adoradores formais e irreverentes é justamente designado como sacrifício de tolos. Eles não consideram sua própria natureza, suas próprias necessidades; não consideram os atributos daquele a quem professam abordar com a linguagem da adoração, da gratidão, da petição. Eles são, portanto, não apenas irreligiosos; eles são tolos e parecem dizer a todo observador sensível que são tolos.

III A adoração dos sábios. Em contraste com os descuidados e não-devotos, mostramos aqui o espírito e o comportamento dos verdadeiros adoradores. Eles são caracterizados por:

1. Autocontrole. A modesta repressão de todos os que saboreiam a auto-afirmação parece ser pretendida pela advertência: "Mantenha o pé", o que é o mesmo que dizer: "Preste atenção aos seus passos, observe com cuidado o seu caminho, não se desvie do caminho da sinceridade, cuidado com a indiferença e a indiferença.

2. Referência. Tal como se torna a criatura ao se aproximar do Criador em cuja mão está o fôlego e de quem são todos os seus caminhos; como aquele que se torna pecador ao dirigir-se a um Deus santo, cuja lei foi violada, cujo favor deve ser implorado.

3. Um espírito de audição atenta e submissa. "Fala, Senhor; porque o teu servo ouve", está se tornando linguagem para o devoto humilde e reverente; ele se familiarizará com a lei de Deus e se regozijará nas promessas de Deus.

Ester 5:2

Reverência, reticência e brevidade na devoção.

Que contraste há entre esse conselho sério e sóbrio e os preceitos e costumes predominantes entre os pagãos! Estes últimos corromperam a própria prática da devoção; enquanto aqueles que reconhecem a autoridade das Escrituras se condenam se sua adoração é superficial, pretensiosa, formal e insincera.

I. AS REGRAS DA DEVOÇÃO.

1. Evite imprecisões e precipitações profanas. Quando a imprudência e a pressa são proibidas, não se destina a condenar a oração ejaculatória ou prolongar a oração. Há ocasiões em que essa oração é a expressão natural e apropriada dos sentimentos profundos do coração; quando não se pode fazer uma pausa para pesar as próprias palavras, quando não se pode recorrer à liturgia ou litania, por mais escriturísticas e ricas. O que é censurado é a oração mal considerada, que não é de maneira alguma a oração propriamente dita, mas a manifestação de mau humor e petulância. Tais declarações podem ser profanas e certamente inadequadas, impróprias.

2. Evite palavreado. Quando o louvor e a oração tomam forma em muitas palavras, há o perigo de usar "vãs repetições", contra as quais nosso Senhor Cristo advertiu tão urgentemente seus discípulos. Devoções longas e difusas provavelmente se dirigem mais aos homens do que a Deus. Eles são desnecessários e inúteis, pois Deus não precisa deles; eles são irreverentes, pois revelaram uma mente mais ocupada consigo mesma do que com o Supremo. Mas esse preceito não exclui a urgência e nem a repetição, quando ditadas por sentimentos profundos e por circunstâncias especiais.

II A RAZÃO DESTAS REGRAS.

1. A natureza, o caráter do próprio Deus. "Ele está no céu." Pelo céu, devemos entender a esfera eterna à parte e acima do tempo, da terra e dos sentidos. Não devemos classificar Deus com potentados terrestres, mas devemos ter em mente sua distinção e superioridade. Como nosso Criador, ele conhece nossas emoções e nossos desejos; como nosso Senhor e juiz, ele conhece nossos pecados e fragilidades; como nosso Salvador, ele conhece nossa penitência e fé. Tais considerações podem muito bem impedir a familiaridade, aspereza, verbosidade, irreverência. Pensar corretamente em Deus, sentir-se correto com relação a ele, deve ser preservado de falhas e erros como os mencionados aqui com a censura.

2. A posição dos homens. Estando na terra, os homens participam da debilidade e finitude dos criados. Eles são suplicantes; e, como tal, eles devem sempre se aproximar do trono da graça com reverência e humilhação. Eles são pecadores; e deveria imitar o espírito daquele que, quando subiu ao templo para orar, clamou: "Deus seja misericordioso comigo, pecador!" Esta foi uma breve oração; mas quem a ofereceu foi aceito e justificado.

Ester 5:4, Ester 5:5

A lei do voto.

Existem aqueles que desaprovam a violação de uma promessa feita a um companheiro, que pensam levemente em fugir de uma promessa solenemente voluntária ao Criador. Pode-se dizer que um próximo pode sofrer de tal negligência ou abandono, mas que Deus não pode sofrer perda ou dano se um voto não for cumprido. Tal extenuação ou desculpa para violar votos surge da noção muito comum de que o caráter moral de uma ação depende das consequências que a seguem, e não dos princípios que a dirigem. A conduta de um homem pode estar errada, mesmo que ninguém seja ferido por ela; pois ele pode violar sua própria natureza e a própria lei moral.

I. A NATUREZA DO VOTO. Quando algum sinal de favor é experimentado, alguma tolerância é exercida em favor de um homem, ele deseja demonstrar sua gratidão, fazer algo que em circunstâncias comuns ele provavelmente não teria feito, e faz um voto a Deus, prometidamente oferecer a Deus algum presente, para realizar algum serviço. Ou ainda mais comumente, o voto é feito na esperança de algum benefício desejado, e seu cumprimento está condicionado à resposta favorável de uma petição, à satisfação de um desejo.

II O voluntariado do voto. Presume-se que nenhuma restrição seja exercida, que a promessa feita ao Céu é a expressão livre e espontânea do sentimento religioso. A linguagem de Pedro para Ananias expressa esse aspecto do processo: "Enquanto ele permaneceu, não permaneceu seu? E depois que foi vendido, não estava em seu poder?"

III A OBRIGAÇÃO DO VOTO. É questionável se os votos são, em todos os casos, convenientes. Um voto para agir pecaminosamente certamente não é obrigatório. E há alguns votos que é imprudente em algumas circunstâncias, se não em todas as circunstâncias, fazer; esse é o caso especialmente dos votos que parecem exigir demais a natureza humana, que são realmente contra a natureza; por exemplo. votos de celibato e de obediência a semelhantes tão falíveis quanto os que se obrigam a obedecer. Mas se um voto for feito conscientemente e voluntariamente, e se seu cumprimento não estiver errado, o texto nos assegura que é obrigatório e deve ser pago.

IV A loucura de adiar o voto. Existem deveres desagradáveis, que as pessoas fracas admitem ser deveres e pretendem cumprir, mas cujo cumprimento adiam. Tais deveres não se tornam mais fáceis ou agradáveis ​​porque diferidos. De um modo geral, quando a consciência nos diz que algo deve ser feito, quanto mais cedo o fizermos, melhor. Então, com o voto. "Adie não pagar; porque Deus não tem prazer em tolos."

V. O PECADO DE NEGLIGENCIAR E REPUDIAR O VOTO. O voto é uma evidência, presume-se, que existia na época, na mente daquele que o fez, sentimentos fortes e propósitos sinceros. Ora, quem já passou por essas experiências até agora para esquecê-las ou abjurá-las, a ponto de agir como se o voto nunca tivesse sido feito, é uma prova de declínio religioso e de inconsistência. Quão comum é esse "retrocesso"! Dizem: "Melhor é que não juras, do que juras e não pagas". Quem jura não contrai nenhuma obrigação especial, enquanto quem jura e retém o pagamento repudia uma obrigação solene que assumiu. Assim, é dado um aviso ao qual é importante que aqueles que prestam atenção sejam especialmente suscetíveis à excitação e entusiasmo religiosos. Se tais personagens cedem tão prontamente às influências más quanto às boas, suas impressões podem ser uma maldição e não uma bênção, ou pelo menos podem ser a ocasião de deterioração moral. Ninguém pode sentir, resolver e orar, e depois agir em oposição aos seus sentimentos mais puros, suas resoluções mais altas, suas orações fervorosas, sem sofrer danos graves, sem enfraquecer seu poder moral, sem incorrer no justo desagrado do justo Governador e Senhor de Deus. tudo T.

Ester 5:8

A responsabilidade do opressor.

Neste versículo, não somos ensinados a desconsiderar os erros de nossos semelhantes, fechar os olhos para atos de iniqüidade, fechar nossos ouvidos contra o clamor do sofrimento, fortalecer nosso coração contra a angústia dos oprimidos. Mas somos advertidos a não tirar conclusões precipitadas e mal consideradas da prevalência da injustiça; somos encorajados a amar a fé na providência dominante e retributiva de Deus.

I. O FATO DA OPRESSÃO. Os casos aqui referidos existem em todos os estados; mas no Oriente eles sempre existiram em grandes números. Governos despóticos são mais favoráveis ​​à opressão do que os estados em que instituições livres são estabelecidas e os direitos populares são respeitados. É feita referência:

1. Aos maus-tratos aos pobres, que são impotentes para se defender e que não têm ajudante.

2. À retenção e perversão da justiça.

II A angústia e a perplexidade naturalmente causadas pela existência de opressão.

1. Para os próprios sofredores; em alguns casos privados de liberdade, em alguns casos roubados de suas propriedades, em outros casos feridos em sua pessoa.

2. Os espectadores de tais erros são despertados para simpatia, piedade e indignação. Nenhuma mente corretamente constituída pode testemunhar injustiça sem ressentimento. Mesmo aqueles que exercem direitos e gozam de privilégios perdem muito do prazer e vantagem de sua própria posição em razão dos erros que seus vizinhos enfrentam nas mãos do poder e da crueldade.

3. A sociedade corre o risco de corrupção quando as leis são anuladas pelo egoísmo, avareza e luxúria; quando a justiça é ridicularizada, e quando os melhores instintos e convicções dos homens são ultrajados.

III A REDRESSÃO ERRADA NO GOVERNO UNIVERSAL DE DEUS.

1. A opressão não é despercebida. Se o opressor espera escapar, ou teme ser chamado a prestar contas, cabe ao espectador de suas más ações lembrar que "Alguém mais alto que o alto considera".

2. A opressão não é registrada. As iniqüidades do juiz injusto, do soberano arbitrário, do operário vilão que violentamente impede seu colega de ganhar um sustento honesto - todos estão escritos no livro de Deus. Mesmo quando atos de opressão são praticados no nome sagrado da religião pelo perseguidor e pelo inquisidor, tais atos são lembrados e serão oportunamente trazidos à luz.

3. A opressão não será vingada. Agora, neste mundo, ou posteriormente no estado de retribuição, o opressor, como qualquer outro pecador, será levado ao tribunal da justiça Divina. Deus trará todo homem a julgamento. Como o homem semeia, assim também ceifará. Os ímpios não ficarão impunes.

Ester 5:9

A terra e o homem.

Qualquer que seja a obscuridade que possa atribuir à interpretação deste versículo, em qualquer caso, representa a dependência dos habitantes da terra da produção do solo.

I. O FATO DA BOUNTEUSNESS DA TERRA FRUTA

1. O corpo do homem é formado a partir do seu pó. Qualquer que tenha sido o processo pelo qual a natureza animal do homem foi preparada como alojamento e veículo do espírito imortal, não há dúvida de que o corpo humano faz parte da natureza, que é composto de elementos. de natureza semelhante à existente, sujeita à lei física. Tudo isso parece implícito na afirmação de que a estrutura humana era formada pelo pó do solo.

2. O corpo do homem é sustentado por seus produtos. Direta ou indiretamente, a natureza corporal do homem é nutrida pelas substâncias materiais que existem de várias formas na superfície da terra. A criação de vegetais e animais ministra às necessidades e ao crescimento do homem.

3. O corpo do homem é resolvido em sua substância. "Tu és pó, e em pó voltarás." A terra fornece ao homem sua comida, suas vestes, sua habitação e sua sepultura.

II A UNIVERSALIDADE DA BOUNTEOUSNESS DA TERRA.

1. O mínimo não é esquecido, o mais pobre é cuidado, alimentado e protegido.

2. O maior não é independente. Todos os homens compartilham a mesma natureza e sentam-se à mesma mesa: "O próprio rei é servido no campo".

LIÇÕES.

1. Temos que aprender nossa dependência daquilo que é inferior a nós mesmos. Enquanto estamos nesta terra, enquanto compartilhamos essa natureza corporal, os ministros materiais atendem às necessidades corporais e não devem ser desprezados ou desprezados.

2. Devemos chegar à apreensão de nossa real dependência da providência divina. "A terra é do Senhor, e a sua plenitude." É ordenado pela sabedoria de Deus que a terra seja o instrumento do bem para todas as suas criaturas, até as mais elevadas. E os iluminados e atenciosos não deixarão de subir do instrumento para aquele que o modelou, da morada para o que o construiu, dos meios de bem-estar para aquele que designou e providenciou todos eles, e que pretendeu a terra e o mundo. tudo o que há para ensinar a suas criaturas inteligentes algo de seu caráter glorioso e propósitos graciosos.

Est 5:10 -17

A natureza insatisfatória das riquezas.

Amar a riqueza por si só é ridículo. Desejá-lo em benefício das vantagens que ele pode garantir é natural e (dentro de certos limites) não é culpável. Colocar o coração nele para tais propósitos, almejá-lo acima do bem superior, para ser absorvido em sua busca, é pecaminoso. O homem sábio aponta a insuficiência de bens materiais para satisfazer a natureza do homem. As reflexões aqui registradas são o resultado de ampla observação e experiência pessoal.

I. AS RICAS NÃO PODEM AFETIR SATISFAÇÃO AOS QUAIS PODERAM AFETAR NELAS. Um homem que usa sua propriedade para fins lícitos, e a considera à luz verdadeira como uma provisão feita pela sabedoria e generosidade de Deus para seus desejos, não precisa saber nada da experiência registrada em Ester 5:10. Mas quem ama - ou seja; desejos com ardente desejo e, como principal bem da vida - prata e abundância, não serão satisfeitos com a riqueza quando alcançados. Não é da natureza do bem terreno satisfazer os desejos profundos do espírito imoral do homem.

II As riquezas são consumidas por aqueles que dependem delas. Uma família numerosa, um círculo de dependentes, parentes carentes é a causa do desaparecimento, mesmo de grandes receitas. Isso não é problema para um homem que julga com justiça; mas para um homem tolo cujo único desejo é acumular, é uma angústia testemunhar o gasto necessário envolvido em reivindicações familiares e sociais.

III RICAS SÃO UMA FONTE DE ANSIEDADE AO POSSESSOR. O trabalhador, que ganha e come seu pão diário, e depende do suprimento de amanhã da labuta de amanhã, dorme docemente; enquanto o capitalista e o investidor estão acordados devido a muitas ansiedades. Um navio ricamente carregado pode ser destruído e a carga perdida; uma empresa na qual grandes somas foram investidas pode falhar; uma mina de metal precioso sobre a qual dinheiro foi gasto, e da qual se espera muito, pode deixar de ser produtiva. Uma propriedade pode não ser mais lucrativa; ladrões podem romper e roubar jóias e barras de ouro. Tão certo quanto um homem possui mais do que o necessário para suprir suas necessidades diárias, certamente ele é passível de solicitude e cuidado.

IV AS RICAS PODEM MESMO PROVOCAR LESÕES AO PROPRIETÁRIO. Em alguns estados da sociedade, é provável que a posse de riqueza traga aos ricos a inveja e a cupidez de um governante despótico, que trata mal os ricos a fim de garantir suas riquezas para si. E em todos os estados da sociedade há perigo, para que a riqueza não seja motivo de dano moral, ao estimular paixões más, inveja dos pobres e, em troca, ódio e suspeita por parte dos ricos; ou levando à lisonja, que por sua vez produz vaidade e desprezo.

V. RICAS NÃO ESTÃO DISPONÍVEIS ALÉM DESTA VIDA. Acrescentam, assim, no caso dos avarentos, outra picada até a morte; para embreagem e agarrá-los como ele pode, eles devem ser deixados para trás. Um homem passa a vida inteira e esgota todas as suas energias, reunindo uma "fortuna"; Assim que conseguiu, é chamado a voltar nu à terra, sem carregar nada na mão, pobre quando entrou em cena de suas labutas, seu sucesso, suas decepções. O rei dos terrores não pode ser subornado. Uma mina de riqueza não pode comprar um dia de vida.

VI As riquezas podem ser desperdiçadas pelos herdeiros do homem rico. Foi um infortúnio que o escritor de Eclesiastes parece ter tido consciência de sua observação prolongada da vida humana. Pode-se reunir; mas quem se espalhará? Aquele para quem a riqueza é tudo não tem segurança de que sua propriedade não deve, depois de sua morte, cair nas mãos daqueles que a desperdiçam em dissipação ou a desperdiçam em especulações imprudentes. Isso também é vaidade.

INSCRIÇÃO. Sendo assim, a moral é óbvia. O pobre homem pode ficar contente com sua sorte, pois não sabe se o aumento de posses o traria aumento de felicidade. O homem próspero pode muito bem dar ouvidos à advertência: "Se a riqueza aumentar, não ponha seu coração sobre ela."

Versículos 18-20

As coisas boas designadas para o homem por Deus.

Alguns detectam nesses versículos o anel da moral epicurista. Mas a diferença é grande entre desejar e regozijar-se nas coisas deste mundo como meros meios de prazer e aceitá-las com gratidão e usá-las com moderação e prudência, como presentes da generosidade de um Pai e expressão do amor de um Pai.

I. AS BOAS COISAS DESTE MUNDO VÊM DE DEUS. É a terra de Deus que fornece nosso sustento; é a sabedoria criativa de Deus que fornece nossas companheiras; é Deus quem nos dá poder para adquirir, usar e desfrutar de seus dons. Tudo é de Deus.

II O desfrute das coisas por si mesmas é pretendido e designado pela sabedoria e bondade divinas. Eles foram dados para tentar ou amaldiçoar o homem, mas para alegrar seu coração e enriquecer sua vida. Benevolência é o impulso da natureza divina. Deus é "bom para todos, e suas ternas misericórdias estão sobre todas as suas obras".

III O desfrute dessas coisas boas pode ser prestado como ocasião de companheirismo com Deus e de agradecimento a Deus. Assim, mesmo as coisas comuns da terra podem ser glorificadas e embelezadas por sua devoção ao mais alto de todos os propósitos. Por meio deles, o Doador de todos pode ser louvado, e o coração do agradecido pode ser elevado à comunhão com "o Pai dos espíritos de toda a carne".

IV O abuso dos bons dons de Deus deve ao erro e ao pecado humanos. São tantas vezes abusadas que não é de admirar que os homens pensem que são maus por si mesmos. Mas, nesses casos, a culpa não é do Doador, mas do destinatário, que transforma o próprio mel em fel.

HOMILIAS DE W. CLARKSON

Ester 5:1, Ester 5:2

Serviço aceitável.

Embora o significado exato do Pregador esteja aberto a alguma dúvida, não devemos errar ao deixar essas palavras nos falarem de:

I. A FUTILIDADE DA ADORAÇÃO FORMAL. É feita referência a

(1) a oferta de sacrifício (Ester 5:1), e

(2) a repetição de frases devocionais.

Podemos encontrar um paralelo cristão na recepção dos sacramentos e nas "orações" e salmodia da Igreja. Sabemos que a mais pura espiritualidade pode respirar neles e pode ser nutrida por eles, mas também sabemos

(1) que eles podem deixar de expressar qualquer devoção real e pura;

(2) que neste caso eles também falham em ganhar o favor de Deus; e

(3) que deixam a alma mais do que melhor, pois em tal culto fútil há uma ilusão perigosa que pode levar. a uma falsa e até fatal sensação de segurança.

II SERVIÇO ACEITÁVEL. Isso é triplo.

1. Reverência. Isso está fortemente implícito, especialmente no segundo verso. Que o adorador perceba que ele está na "casa de Deus", nenhum outro e nada menos que isso (veja Gênesis 28:17). Que ele perceba que "Deus está no céu" etc .; que ele está se curvando diante do próprio Infinito; que ele está se dirigindo àquele que, em sua natureza divina e em sua posição inacessível, é imensuravelmente removido acima de si mesmo; que ele está falando com Aquele que vê as ações de toda vida e conhece os segredos de todos os corações, e que não precisa, portanto, ser informado sobre o que fazemos ou o que sentimos. Que a linguagem seja poupada, que o pensamento sagrado e o sentimento solene fluam; deixe uma sensação de pequenez humana e de majestade divina silenciar toda a falta de sinceridade e encher a alma com reverência reverente.

2. Docilidade. "Esteja mais pronto para ouvir", versão revisada] "etc. Há muita virtude na docilidade. Nosso Senhor elogiou fortemente o espírito infantil como condição de entrada no reino; e não era isso principalmente porque o espírito da infância é o da docilidade - vontade de saber, disposição para receber? Devemos nos aproximar de Deus em sua casa, não para que possamos ouvir nossos dogmas favoritos mais uma vez exaltados ou forçados, mas para que possamos ouvir a mente e conhecer a vontade de Cristo melhor do que antes; para que "sejamos cheios do conhecimento de sua vontade"; para que se torne cada vez mais verdade que "temos a mente de Cristo". Desejar participar de nossos erros, nossa ignorância, nossos preconceitos, nossas meias-visões, nossos equívocos e ter uma visão mais próxima de nosso Senhor e de sua verdade divina - é adoração aceitável.

3. Obediência. "Mantenha o seu pé; vá à casa de Deus 'com o pé reto', um pé treinado para andar no caminho da santa obediência." Vá para a casa de Deus como alguém que "tem mãos limpas e um coração puro"; como alguém que "levanta mãos santas" para Deus. Subir para "oferecer sacrifício" ou "fazer longas orações", com a determinação no coração de continuar uma vida de impureza, intemperança, desonestidade ou injustiça ou dureza para com os fracos e os dependentes - isso é zombar de nosso Criador; é entristecer o Pai dos espíritos, o Senhor da santidade e do amor. Mas, por outro lado, subir ao seu santuário com puro desejo e verdadeira determinação de se desviar do mau caminho e lutar, contra toda hostilidade externa e todos os impulsos internos, para andar em nossa integridade - isso é aceitável Com Deus. "Obedecer é melhor que sacrifício;" e é o espírito de obediência, e não o ato manifesto de correção que o justo Senhor espera. - C.

Ester 5:4

Jurando e pagando.

Podemos considerar o assunto dos votos em dois aspectos.

I. SEU PERSONAGEM. Eles podem ser de:

1. Um caráter inteiramente obrigatório. Podemos prometer solenemente a Deus aquilo que não podemos reter sem pecado. Mas isso pode ser resumido em breve em uma palavra - nós mesmos. Devemos a ele nós mesmos, tudo o que somos e temos, nossos poderes e nossos bens. E a primeira coisa que se torna todos nós é apresentar-nos diante de Deus em um ato mais solene de rendição, no qual deliberadamente resolvemos e comprometemo-nos a ceder a ele nosso coração e vida a partir de então e para sempre. Nesta grande crise de nossa história espiritual, fazemos o voto supremo com o qual todos os outros são incomparáveis. Deve ser feito no exercício de todos os poderes de nossa natureza; não sob qualquer tipo de compulsão, mas tão livremente quanto plenamente, tão inteligentemente quanto sinceramente. É claro que é para ser renovado, e isso tanto regularmente quanto em todas as ocasiões especiais. É um voto a ser confirmado toda vez que nos curvamos no santuário e toda vez que nos reunimos à mesa do Senhor.

2. Opcional. E desses votos que podem ser descritos como opcionais, existem

(1) aqueles que são condicionais; como quando um homem promete que, se Deus lhe der riqueza, dedicará grande parte dela ao seu serviço direto (veja Gênesis 28:22); ou que, se Deus restaurar sua saúde, ele consagrará seu tempo e todos os seus bens à proclamação de sua verdade.

(2) aqueles que são incondicionais; como quando

(a) um homem determina que dali em diante ele dará uma certa proporção fixa de sua renda à causa de Cristo; ou

(b) quando ele se compromete a abster-se de alguma indulgência particular que é prejudicial para si mesmo ou é uma tentação para os outros.

II O ESPÍRITO EM QUE DEVEM SER FEITOS E REALIZADOS.

1. Com devota deliberação. É um erro grave para um homem empreender aquilo que ele falha em realizar.

(1) É ofensivo a Deus (Ester 5:4).

(2) É prejudicial para o próprio homem; ele está em uma posição espiritual claramente pior após o fracasso do que teria estado se não tivesse entrado em um compromisso (Ester 5:5). Não devemos prometer nada na ignorância de nós mesmos, e depois perder nosso auto-respeito por uma retirada humilhante.

2. Num espírito de pronta e alegre obediência. O que prometemos fazer, devemos fazer

(1) sem demora, "não adiando". Sempre há perigo em atraso. Amanhã estaremos mais a tempo a partir da hora da resolução solene, e sua força será diminuída pela distância. Além disso

(2) alegremente; pois podemos ter certeza de que Deus ama um cumpridor de promessas alegre - alguém que faz o que ele se comprometeu a fazer, embora isso demonstre ter dimensões maiores ou ser atendido com um esforço mais severo do que ele inicialmente imaginava.

3. Com persistência do paciente; não permitindo que nada ocorra entre ele e sua realização honrosa.

(1) Estamos resgatando plenamente nossos votos de consagração cristã na vida cotidiana que estamos vivendo?

(2) Estamos pagando os votos que fizemos em uma hora sombria de necessidade (consulte Salmos 66:13, Salmos 66:14) ?

Est 5: 8 -16

Conforto em confusão.

No tempo e no país ao qual o texto pertence, havia uma quantidade muito grande de injustiça, rapidez e insegurança. Os homens não podiam contar com os frutos de seu trabalho; eles estavam em sério risco de serem prejudicados ou mesmo "mortos até a morte"; não havia guardas e cercas constitucionais com as quais estamos familiarizados agora e aqui. As condições políticas e sociais da idade e da terra. acrescentou muito à seriedade dos grandes problemas do moralista. Mas, embora estivesse perplexo, não ficou sem luz e conforto. Havia aquilo

I. AFORDADO POR MOTIVO E EXPERIÊNCIA. E se fosse verdade que a opressão era frequentemente testemunhada e, com a opressão, o sofrimento dos fracos, ainda assim era preciso lembrar que:

1. Freqüentemente havia um apelo a uma autoridade superior, e a sentença injusta era revertida (Ester 5:8).

2. Sempre havia motivos para esperar que a injustiça e a tirania tivessem vida curta (Ester 5:9). O rei foi servido no campo; ele não era de forma alguma independente daqueles que viviam do trabalho manual; ele era tanto o sujeito deles na verdade e na verdade quanto os dele na forma e na lei; ele não podia se dar ao luxo de viver com desrespeito e desaprovação.

3. A opressão bem-sucedida estava longe de ser satisfatória para quem a praticava.

(1) Nenhum homem avarento ficou satisfeito com o dinheiro que ganhou; ele estava sempre desejando mais; a sede de ouro continuou viva e cresceu com o que ganhou (Ester 5:10).

(2) O homem rico descobriu que não podia gozar mais do que uma fração do que adquiriu; ele foi obrigado a ver outros participando daquilo que sua própria labuta havia ganho (Ester 5:11).

(3) O homem de sucesso estava preocupado e sobrecarregado com sua própria riqueza; o medo de perder o equilíbrio, se não fez mais do que contrabalançar, o prazer da aquisição (Ester 5:12).

(4) Nenhum homem rico pode ter certeza da disposição de seu tesouro dificilmente ganho e cuidadosamente guardado; seu filho pode espalhá-lo em pecados e loucuras (Ester 5:13, Ester 5:14).

(5) Ninguém pode levar uma fração solitária de seus bens além dos limites da vida (versículos 15, 16).

4. A obscuridade não é sem sua própria vantagem.

(1) Dorme o doce sono da segurança; não tem nada a perder; ele não isca o despoilador (Ester 5:12).

(2) Desfruta do fruto de seu trabalho, indiferente às ambições, indiferente às labutas excessivas, despreocupada com as freqüentes irritações daqueles que visam cargos mais altos e se deslocam em esferas maiores.

II AFORDADO PELA REVELAÇÃO. O homem piedoso, e mais especialmente aquele a quem Jesus Cristo falou, se contenta - na medida em que seja correto e desejoso se contentar no meio de confusão e perversão - com as considerações que trazem a paz:

1. Essa Sabedoria Infinita está anulando e direcionará todas as coisas para a questão certa.

2. Que não são nossas circunstâncias, mas nosso caráter, que devem nos preocupar principalmente. Ser puro, verdadeiro, leal, prestativo, semelhante a Cristo, é incomensuravelmente mais do que ter e manter qualquer quantidade de tesouro, qualquer lugar ou posição que seja inversa

3. Que nós, que viajamos para um lar celestial, que esperamos ansiosamente por uma "coroa da vida", podemos esperar nossa herança. - C.

Versículos 15, 16

A diferença na morte.

Mesmo quando procuramos a partida de alguém cujos poderes e seus dias foram gastos, sua morte, quando chega, faz uma grande diferença para nós. Entre a vida mais baixa e a morte, há um grande e sentido intervalo. Quão mais deve ser esse o caso dos que partiram! Que diferença para ele entre esta vida e a que ele vai! Talvez menos do que imaginamos, mas sem dúvida muito grande. O texto sugere para nós -

I. O QUE DEVEMOS DEIXAR ATRÁS DA MORTE.

1. Nossos bens mundanos. Este é um fato óbvio, que impressionou dolorosamente o pregador (texto) e confortou o salmista (Salmos 49:16, Salmos 49:17). É um fato que deve tornar os sábios menos cuidadosos em adquirir e economizar.

2. Nossa reputação. A reputação de sabedoria ou loucura, de integridade ou desonestidade, de bondade ou severidade que nossa vida vem construindo, a morte não pode destruir, por quaisquer experiências que possamos passar. Devemos nos contentar em deixar isso para trás e ser associado ao nosso nome nas memórias dos homens, por sua bênção ou por sua reprovação.

3. A influência pelo bem ou pelo mal que exercemos sobre as almas humanas. Estes não podemos remover, nem podemos ficar para aprofundá-los ou combatê-los; eles são nossos legados mais importantes.

II O QUE PODEMOS DEIXAR ATRÁS DE NÓS.

1. Uma disposição sábia de nossa propriedade. Um estadista sagaz disse uma vez que nunca se decidiu sobre o caráter do próximo até ter visto sua vontade. Que disposição fazemos daquilo que deixamos para trás é um ato muito sério da nossa vida; existem muito poucos atos únicos tão sérios.

(1) Geralmente, é bom que um homem disponha de uma grande proporção de tudo o que ganhou durante sua vida, quando está aqui, para superintendê-lo.

(2) É negligente criminalmente causar tristeza adicional na morte por negligência em matéria de disposição de meios.

(3) A coisa mais gentil que podemos fazer por nossos parentes não é suprir absolutamente suas necessidades, mas facilitar seu próprio apoio.

2. Sábios conselhos àqueles que os atenderão. Geralmente, há quem pague a Meat os desejos dos moribundos, além de quaisquer "instruções legais". Podemos deixar com aqueles que amamos as recomendações que os salvem de erros graves e os guiem a bons e felizes caminhos.

3. Um valioso testemunho do poder e preciosidade do evangelho de Jesus Cristo.

III O que podemos levar conosco.

1. Nossa fé em Jesus Cristo; aquela atitude decidida da alma em relação a ele, que é de confiança e amor, que determina nosso lugar no reino de Deus (João 3:15, João 3:16, João 3:18, João 3:36).

2. Nossa vida cristã - seu registro nas crônicas celestiais; aquele serviço cristão que, em sua fidelidade ou imperfeição, obterá para nós a medida maior ou menor da aprovação de nosso Senhor (Lucas 19:16).

3. Qualificação, obtida pela firmeza, paciência, zelo, para a esfera que "o justo Juiz" nos concederá e terá pronto para nós.

HOMILIES DE J. WILLCOCK

Ester 5:1

Vaidade na religião: 1. Desatenção.

Da vida secular, o pregador se volta para religioso. Ele procurou em muitos setores paz e satisfação, mas não o encontrou. Palácios reais, cabanas onde estão os pobres, células de filósofos, salas de banquetes são todos iguais, se não todos igualmente, infestados por vaidades que envenenam o prazer e aumentam o fardo do cuidado. Mas certamente na casa de Deus, onde os homens buscam desvincular seus pensamentos das coisas que são vistas e temporais, e fixá-los em coisas que não são vistas e eternas, onde eles tentam estabelecer e manter a comunhão com seu Criador, pode-se contar ao encontrar um refúgio de vaidade e cuidado para a alma. Mas aqui também ele percebe que, por falta de consideração, formalismo e falta de sinceridade, o propósito para o qual a adoração foi instituída e as bênçãos que ela pode garantir, corre o risco de ser derrotado e anulado. Mas uma mudança se manifesta no tom em que ele reprova essas falhas. Ele dá o chicote do satirista, suprime a feroz indignação que a visão dessas novas loucuras pode ter despertado dentro dele, e com seriedade severa exorta seus ouvintes a abandonar os defeitos que se separam entre eles e Deus e impedir a ascensão de suas orações a ele e. a descida de suas bênçãos sobre eles. Seus sentimentos de reverência e sua convicção de que, em obediência a Deus e em comunhão com ele, pode ser encontrada paz e satisfação, proíbem sua afirmação de religião genuína que é "vaidade e irritação de espírito". No que diz respeito ao espírito de sua exortação, é aplicável a todas as formas de adoração, mas encontramos alguma dificuldade em determinar o tipo de cena que estava em sua mente quando ele falou da "casa de Deus". Se estamos convencidos de que Salomão está falando em sua própria pessoa, sabemos que ele deve se referir ao imponente edifício que erigiu para o serviço de Deus em Jerusalém; e entendemos por suas palavras que ele não está depreciando a oferta de sacrifícios, mas está dando tantas advertências nos lábios dos profetas, que o ato externo sem acompanhar a devoção e o amor à justiça é em vão. Mas se tivermos aqui a pronunciação de um escritor posterior, pode não haver uma referência ao serviço da sinagoga, em que a leitura da Palavra de Deus e a exposição de seu significado foram os principais exercícios religiosos empregados? O escritor não pode ser entendido como afirmando "que uma escuta diligente dos ensinamentos transmitidos na sinagoga tem um valor mais real do que os 'sacrifícios' oferecidos no templo pelos 'tolos'"? A resposta que damos é determinada pela opinião que formamos na data do livro. Mas mesmo se não formos capazes de decidir esse ponto, a exortação diante de nós não perderá nada de seu significado e peso. A verdade subjacente é a mesma, seja a referência principal ao lindo ritual do templo ou aos serviços simples e sem adornos da sinagoga, que mais tarde forneceram o padrão para a adoração cristã. A primeira falha contra a qual o pregador colocaria seus ouvintes em guarda é a falta de consideração - entrar na casa de Deus sem consideração (Ester 5:1). A forma em que a advertência é expressa provavelmente pretende lembrar seus leitores do mandamento divino a Moisés no deserto quando ele se aproximou da sarça que ardia em fogo: "Tire os sapatos dos pés, para o lugar em que tu estás em solo sagrado "(Êxodo 3:5; cf. também Josué 5:15).

I. Nosso primeiro dever ao entrar na casa de Deus é, portanto, ser reverente de maneiras e de espírito. A expressão externa desse sentimento, qualquer que seja a forma, de acordo com o costume de nosso tempo, país ou igreja, pode ser uma indicação do estado de espírito em que entramos no serviço de Deus. É verdade que pode haver uma maneira reverente sem devoção de espírito, mas é igualmente verdade que não pode haver devoção de espírito sem reverência de maneira. O verdadeiro estado de espírito é aquele que nasce do devido senso da solenidade ligada à casa de Deus e do propósito pelo qual nos reunimos nela. Não é a superstição, mas o sentimento religioso genuíno, que nos levaria a estar atentos ao fato de que não é um terreno comum cercado pelos muros sagrados; que é aqui que encontramos aquele a quem "o céu dos céus não pode conter". Embora estejamos sempre presentes em sua presença, sua casa é o lugar em que pedimos que ele se manifeste ao seu povo congregado. No entanto, embora saibamos que - o lugar e o propósito de freqüentá-lo são da natureza mais santa e solene, é apenas por um forte esforço que podemos manter o estado de espírito em que devemos estar quando esperamos Deus em a casa dele. É apenas por determinação resoluta de fazer isso que podemos controlar nossos pensamentos errantes, suprimir imaginações frívolas e pecaminosas e nos desfazer dos cuidados e ansiedades seculares que ocupam muito de nossa atenção no mundo fora do santuário.

II Nosso segundo grande dever é O DE OBEDIÊNCIA À LEI DIVINA; "é melhor se aproximar do que dar ouvidos ao sacrifício de tolos, porque eles não sabem que praticam o mal" (Versão Revisada). Não apenas deve haver reverência de maneira e espírito na presença de Deus, mas um desejo de saber o que ele exige de nós, e uma disposição para prestá-lo. O amor à santidade, e os esforços para exemplificá-la, são essenciais para todo verdadeiro serviço de Deus. Ouvir significa evidentemente uma atitude mental que leva diretamente à obediência às palavras proferidas, ao arrependimento e correção quando as falhas são reprovadas e a um amor e prática das virtudes recomendadas. Na Epístola de Tiago (1. 19-25), temos um comentário inspirado sobre esse preceito no Livro de Eclesiastes. O professor cristão aplica a mesma lição e descreve o contraste entre o "ouvinte esquecido" e o "cumpridor da Palavra". O homem é como um homem que olha por um momento no espelho, segue seu caminho e rapidamente esquece como era; o outro é como um homem que usa a revelação que o espelho lhe dá para corrigir o que nele está defeituoso. Este último volta repetidamente a examinar-se no vidro fiel, com o objetivo de remover as manchas que podem mostrar que estão sobre ele. Somente essa reverência de maneira e espírito e esse amor à justiça dão valor à adoração; omissão deles por falta de consideração é uma ofensa positiva contra Deus.

Ester 5:2, Ester 5:3

Vaidade na religião: 2. Orações precipitadas.

A partir de uma advertência quanto ao espírito em que devemos entrar na casa de Deus, nosso autor passa a nos aconselhar quanto aos exercícios religiosos em que nos envolvemos. Nossas declarações em oração devem ser calmas e deliberadas. Uma multidão de desejos pode encher nossos corações e, a menos que tenhamos cuidado, encontre expressão em um volume de palavras mal consideradas. Mas devemos lembrar que apenas alguns de nossos desejos podem ser legalmente transformados em orações, e que uma expressão apropriada dos pedidos que sentimos que podemos oferecer é devida a nós. O conselho aqui dado é duplo:

(1) refere-se às nossas palavras, que muitas vezes superam nossos pensamentos, e

(2) aos nossos corações ou mentes, que são frequentemente o lar de vãs imaginações e desejos. Sobre os dois, devemos exercer controle para oferecer orações aceitáveis. Uma grande salvaguarda contra ofensas nesse assunto é a brevidade em nossos discursos ao rei do céu. Em muitas palavras, mesmo os mais sábios correm o risco de dar indicações de loucura. Petições definidas, devidamente ponderadas e expressas em linguagem simples e sincera, tornam-se nós que estamos tão distantes do trono de Deus. Nosso Senhor reitera a advertência no sermão da montanha (Mateus 6:7, Mateus 6:8): "Quando orar, não use vãs repetições, como os pagãos, pois pensam que serão ouvidos por falarem muito. Portanto, não sejais semelhantes a eles: pois vosso Pai sabe do que precisa, antes de lhe perguntar. " E na parábola do fariseu e do publicano (Lucas 18:9), ele contrasta a expressão volúvel do adorador honesto e complacente com a breve, sincera confissão e súplica do verdadeiro penitente. A maior de todas as salvaguardas contra o mal aqui condenado consiste em ter diante de nossas mentes uma idéia verdadeira do que é a oração. É nossa oferta de petições a Deus. como criaturas que dependem de sua bondade, como filhos a quem ele ama. Se tomarmos como exemplo o oferecido por nosso Salvador no jardim do Getsêmani (Mateus 26:39), aprendemos que o objetivo da oração não é determinar a vontade de Deus. Algo que podemos pedir, mas deixamos que Deus conceda ou negue, e procuramos acima de tudo que nossa vontade possa ser transformada em sua vontade (ver Robertson of Brighton, vol. 4. serm. 3, "Oração" ) .— JW

Ester 5:4

Vaidade na religião: 3. Votos quebrados.

Um voto é uma promessa de dedicar algo a Deus, sob certas condições, como conceder libertação da morte ou do perigo, sucesso nos empreendimentos de alguém ou algo semelhante, e é um dos costumes mais antigos e difundidos. O mais antigo que lemos é o de Jacó em Betel (Gênesis 28:18; Gênesis 31:13). A Lei Mosaica regulamentou a prática, e a passagem diante de nós é uma reprodução quase exata da seção em Deuteronômio (Deuteronômio 23:21), na qual são dadas instruções gerais sobre a descarga de tais obrigações. O voto consistia na dedicação de pessoas ou bens a usos sagrados. O eu do adorador, ou filho, ou escravo, ou propriedade, pode ser dedicado a Deus. Os votos foram inteiramente voluntários, mas, uma vez feitos, foram considerados obrigatórios e a evasão de desempenho foi considerada altamente irreligiosa (Números 30:2; Deuteronômio 23:21; Eclesiastes 5:4). O tipo de pecado mencionado aqui é o de fazer um voto sem consideração e recuar quando chegar a hora da apresentação. Nenhuma obrigação de voto repousava sobre qualquer homem (Deuteronômio 23:22), mas quando o voto foi feito uma vez, ninguém poderia, sem desonra, recusar cumpri-lo. Certamente, era para ser dado como certo que o voto poderia ser cumprido sem violar nenhuma lei ou ordenança de Deus. E, consequentemente, foi prevista na Lei Mosaica o cancelamento de qualquer obrigação assumida inadvertidamente e considerada imoral por consideração madura. Isso poderia ser deixado de lado, e a ofensa de tê-lo expiado como um pecado de ignorância (Le Deuteronômio 5:4). Porém, quando nenhum obstáculo desse tipo impedia o desempenho, nada além de um cumprimento imediato e alegre do voto podia ser aceito como satisfatório. Uma falha dupla é descrita na passagem diante de nós:

(1) um atraso indecoroso no cumprimento do voto (versículo 4), levando, talvez, à omissão de cumpri-lo. e

(2) uma evasão deliberada, o adorador insincero indo ao anjo (sacerdote) e dizendo que o voto havia sido feito por ignorância e, portanto, não deve ser mantido literalmente (versículo 6). E em correspondência com os respectivos graus de culpa incorridos por tal conduta, a indignação divina assume uma forma menos ou mais intensa: versículo 4: "Ele não tem prazer em tolos"; versículo 6: "Por que Deus deveria se zangar da tua voz e destruir a obra das tuas mãos?" A idéia do primeiro dos dois enunciados do desagrado divino está longe de ser trivial ou de ser uma antecipação mansa do segundo. "O Senhor primeiro deixa de se deleitar com um homem e, depois de longa tolerância, o entrega à destruição" (Wright). A única grande fonte dessas três formas de mal que muitas vezes viciam a vida religiosa - falta de consideração, preces precipitadas e votos quebrados - é a irreverência, e contra ela o pregador levanta a voz (versículo 7): "Pois na multidão de sonhos e muitas palavras também há vaidades diversas; mas teme a Deus. " Assim como sonhos ocasionais podem ser coerentes, tão poucas expressões bem consideradas podem ser caracterizadas pela sabedoria. Mas uma multidão de sonhos, e um discurso apressado e tagarela, certamente conterão imagens confusas e loucura ofensiva. O temor de Deus, portanto, se habitualmente influenciar a mente, preservará o homem de ser "imprudente com a boca"; impedirá que ele faça votos imprudentes e depois busque desculpas por não cumpri-los.

Ester 5:8

Um estado mal administrado.

Das loucuras predominantes demais no mundo religioso, o pregador se volta para os distúrbios da política; e, apesar de admoestar seus leitores em uma seção posterior do livro (É muito evidente que ele sentiu profundamente a miséria e a opressão causadas pelo mau governo. Por esses males, ele não pôde sugerir cura; uma submissão desesperada ao inevitável é seu único conselho. Hamlet, seu coração está torcido pelo pensamento de males contra os quais era quase inútil lutar -

"O opressor está errado, o orgulhoso está contumadamente ... o atraso da lei, a insolência do cargo e os desprezos. Esse paciente mérito dos indignos."

Os magistrados subordinados tiranizaram o povo, aqueles que estavam mais altos no cargo assistiram à oportunidade de oprimi-los. Do mais baixo ao mais alto escalão de oficiais, prevaleceu o mesmo sistema de violência e espionagem ciumenta. Aqueles que estavam na casa real e tinham os ouvidos do rei, seus conselheiros mais íntimos, que eram, em certo sentido, superiores a qualquer dos sátrapas ou governadores que ele empregava, foram capazes de instá-lo a usar seu poder para a destruição de qualquer pessoa. cujas riquezas ilícitas fizeram dele um objeto de inveja (brincadeira. Eclesiastes 10:4, Eclesiastes 10:7, Eclesiastes 10:16, etc.). Todo o sistema de governo estava apodrecido até o âmago, a mesma desconfiança e ciúme permeiam todas as partes dele. "Não se surpreenda", diz o Pregador, "pela opressão e injustiça nos departamentos inferiores da vida oficial, pois aqueles que são os superiores do juiz tirânico ou governador, e deveriam ser um controle sobre ele, são tão ruins quanto ele". Parece ser o sentido das palavras. À primeira vista, de fato, a impressão deixada na mente é que o Pregador aconselha seus leitores a não ficarem perplexos ou desanimados com o mal que são forçados a testemunhar, com o argumento de que acima e acima do mais alto dos tiranos terrestres está o poder de Deus, e que no devido tempo se manifestará no castigo do malfeitor. Como se ele tivesse dito, Deus que é "mais alto do que o mais alto" considera, vê o que está fazendo de errado; e quando chegar a julgamento, o mais orgulhoso terá que se submeter ao seu poder (comp. Eclesiastes 3:17). Mas essa interpretação, embora muito antiga, não está em harmonia com o caráter geral do enunciado. O pensamento do poder e da justiça de Deus é realmente calculado para dar algum consolo aos oprimidos, mas não para explicar por que eles são oprimidos. A última parte do versículo é designada como uma razão para não se maravilhar com a prevalência do mal. Se, portanto, for feita referência ao poder de Deus, pelo qual o mal possa ser reprimido ou abolido, a maravilha de sua prevalência apenas aumentará. Devemos, portanto, entender suas palavras como significando: "Não se surpreenda com a corrupção e baixeza dos funcionários inferiores, na medida em que a mesma corrupção prevalece entre aqueles em posições muito mais altas". Ele não está aqui procurando animar o doente, oferecendo-lhe uma aparência mais alta; ele está descrevendo o estado de coisas ruins em todos os lugares existentes no império em seus dias (Wright). Não há nada muito heróico ou inspirador no conselho. É simplesmente uma advertência, baseada na prudência, para escapar do perigo pessoal submetendo-se a males que o poder da própria pessoa não pode fazer nada para abolir ou aliviar. Para aqueles que, sob um despotismo oriental, haviam se tornado desesperados e desanimados, as palavras poderiam parecer dignas de um sábio conselheiro; mas certamente há um anel servil sobre eles que se harmoniza mal com o amor à liberdade e a intolerância à tirania que são nativas da mente européia. Existe apenas uma circunstância de alívio em relação a eles, e é que a submissão à opressão não lhes é ordenada nem afirmada como um dever; e, portanto, aqueles em cujos corações o amor pelo país e pela justiça queima intensamente, e que acham que um patriotismo puro e dedicado os move a fazer muitos sacrifícios pelo bem de seus semelhantes, não violam nenhum cânon da Escritura quando se elevam superiores aos prudenciais. considerações aqui refletidas. Dado que a submissão ao inevitável é o preço pelo qual a segurança e a felicidade materiais podem ser compradas, ainda é uma questão em muitos momentos se o patriota não deve arriscar a segurança e a felicidade dos materiais na tentativa de ganhar para seu país e para si um valor mais alto. JW. — JW

Ester 5:9

Um estado bem ordenado.

Em contraste com os males produzidos por uma administração na qual todos os funcionários, do mais baixo ao mais alto, buscam se enriquecer, nosso autor agora define o cenário de uma comunidade bem governada, na qual o cultivo eficiente da terra é um matéria da primeira consideração, e todas as classes da população, até o próprio rei, compartilham a prosperidade conseqüente. (O verso foi diferentemente traduzido, mas a tradução de ambas as versões revisada e autorizada é provavelmente a melhor reprodução das palavras originais.) Dos reis que desperdiçaram os recursos das terras sobre as quais governavam em guerras sangrentas, e na indulgência de seus gostos caprichosos, ele se volta para aqueles que, como Uzias, incentivavam a agricultura e, sob cujo governo benéfico, Judá desfrutava das bênçãos da paz e da prosperidade (2 Crônicas 26:10) . "O lucro da terra é para todos." Todos dependem do trabalho do lavrador para suprir as necessidades da vida. Pelo cultivo criterioso do solo, a riqueza é acumulada, através da qual devem ser adquiridos confortos e luxos, de modo que até "o próprio rei é servido no campo". O rei, de fato, é mais dependente do lavrador do que o lavrador do rei; sem seu trabalho, não haveria pão para o palácio real, e nenhum luxo poderia compensar a ausência dessa necessidade de vida. Temos, certamente, nessa consideração, uma forte prova da dignidade e valor do trabalho mais humilde, e no fato da dependência mútua de todas as classes umas das outras, um argumento para a necessidade de tolerância e cooperação mútuas. Uma ilustração muito impressionante dos ensinamentos aqui apresentados é apresentada em um incidente ocorrido em Heidelberg, no reinado de Frederico I. "Este príncipe convidou para um banquete todos os barões facciosos que ele havia derrotado em Seekingen e que haviam devastado anteriormente. e destruiu grande parte do palatinado. Entre eles estavam o bispo de Mentz e o Margrave de Baden. A refeição era abundante e luxuosa, mas não havia pão. Os guerreiros-convidados olharam em volta com surpresa e indagação. por pão? disse Frederico, severamente; 'você que desperdiçou os frutos da terra e destruiu aqueles cuja indústria o cultiva? Não há pão. Coma e fique satisfeito; e aprenda a partir de agora a misericórdia daqueles que põem o pão na sua boca' ” (citado em 'Sketches of Germany', da Sra. Jameson). - JW

Est 5:10 -20

Os inconvenientes da riqueza.

A série de aforismos que começa em Ester 5:10 não está desconectada com o que a precede. Geralmente é para a riqueza que o juiz injusto e o governante opressor trocam sua paz de espírito, vendem sua própria alma. Como meio para obter gratificação sensual, cercar-se de luxo ostensivo e realizar esquemas ambiciosos, as riquezas têm um grande fascínio. O Pregador, no entanto, registra longamente as desvantagens relacionadas a eles, que são calculadas para diminuir a inveja com a qual os pobres frequentemente consideram aqueles que os possuem. Provavelmente, a maior parte da humanidade diria que está disposta a suportar as desvantagens, se pudesse possuir as riquezas. Mas certamente aqueles que lêem a Palavra de Deus com reverência e com espírito dócil estão dispostos a lucrar com os sábios conselhos e advertências que ela contém. O estado de espírito grosseiro e presunçoso, que levaria qualquer um a rir das desvantagens da riqueza como imaginárias, quando comparado com a felicidade que acha que deve garantir, merece uma severa censura. Tanto ricos como pobres podem tirar lições apropriadas das palavras do pregador: os ricos podem aprender humildade; os pobres, contentamento.

I. INCONSTITUIÇÃO DA AVARIAÇÃO. (Ester 5:10.) Aqueles que começam a acumular dinheiro cultivam um apetite que nunca pode ser satisfeito, que só cresce em ferocidade quando é fornecido com comida. Quem ama prata nunca se considerará rico o suficiente; sempre terão fome de mais, e a quantia que antes lhes pareceria abundante será desprezada como insignificante, à medida que suas idéias e desejos forem ampliados. A insatisfação com o que têm e a ganância por adquirir mais envenenam o prazer em tudo o que acumularam. Felizes são aqueles que aprenderam a se contentar com pouco, cujos desejos são poucos e moderados, que, tendo comida e roupas, não desejam mais - são realmente ricos.

II Outro pensamento calculado para diminuir a inveja dos ricos é que, à medida que a riqueza aumenta, os que a consomem também aumentam. (Ester 5:11.) Juntamente com os bens mais abundantes, geralmente há um séquito maior de empregados e dependentes. Para que, com mais provisões, o homem rico possa ser mais pobre do que era nos dias anteriores, quando seus recursos eram menores. Novas demandas são feitas sobre ele; a exibição externa que ele é forçado a fazer se torna um fardo crescente diário; ele tem que trabalhar pelo suprimento de outros e não por si mesmo. Uma passagem impressionante em Xenofonte - citada por Plumptre - expressa o mesmo pensamento. "Você acha que vivo com mais prazer quanto mais possuo? Por ter essa abundância, ganho apenas isso, que tenho que guardar mais, distribuir mais a outros e ter o problema de cuidar de mais; por um muitos domesticos agora exigem de mim sua comida, bebida e roupa ... Portanto, quem estiver satisfeito com a possessão de riquezas ficará, com certeza, muito aborrecido com o gasto delas "('Cyrop.' Ester 8:3). A única compensação que o homem rico pode ter é a capacidade de olhar para seus tesouros e dizer: "Estes são meus". Afinal, é uma recompensa suficiente por suas labutas e cuidados?

III Outro benefício que os pobres sempre podem desfrutar, mas que os ricos costumam suspirar em vão, é o SONO DOCE. (Ester 5:12.) O trabalhador desfruta de um sono revigorante, seja sua comida abundante ou não; as labutas do dia garantem um som sonolento à noite. Enquanto a própria abundância dos ricos não o fará dormir; todos os tipos de cuidados, projetos e ansiedades surgem em sua mente e não permitirão que ele fique em repouso. O medo de perder suas riquezas pode fazê-lo despertar, uma excitação febril pode resultar de seu modo de vida luxuoso, e roubar-lhe o poder de se recompor ao sono, e, como o rei ambicioso, ele pode invejar o navio-balançado e embalado pelo lançamento da "onda rude e imperiosa" (Shakespeare, 'Henrique IV.,' Parte II; Atos 3. sc. 1).

IV As riquezas podem prejudicar seu possuidor. (Ester 5:13.) Isso pode marcá-lo como uma vítima adequada para espoliação por um tirano sem lei ou por uma multidão revolucionária. Ou pode fornecer a ele os meios de satisfazer apetites cruéis e aumentar muito os riscos e tentações que tornam difícil viver uma vida sóbria, justa e piedosa, e arruiná-lo de corpo e alma. Como diz o apóstolo: "Os que desejam ser ricos caem em tentação e armadilha, e muitas concupiscências tolas e ofensivas, como afogar homens em destruição e perdição" (1 Timóteo 6:9, 1 Timóteo 6:10).

V. Outro atendente mau da riqueza é O PERIGO DA PERDA SUDDEN E IRRETRIEVABLE. (Ester 5:14.) "Não apenas as riquezas deixam de proporcionar alegria satisfatória, mas também o homem que considerou fundar uma família e deixar seus tesouros acumulados para o filho. , ganha nada além de ansiedades e preocupações, ele pode perder sua riqueza por alguma chance infeliz e deixar seu filho um pobre. " O caso de Jó parece estar na mente do escritor como um exemplo dessa queda repentina da prosperidade e da riqueza. De qualquer forma, a morte rouba o homem rico de todos os seus bens; num piscar de olhos, ele é despojado de sua riqueza, como um viajante que caiu com uma tropa de banditti e é forçado a sair da vida tão pobre em objetivos quanto quando entrou nela (versículos 15, 16).

VI Por fim, vem a INFIRMIDADE E A PEEVISHNESS, que muitas vezes são as companheiras de riqueza. (Verso: 17.) As riquezas não podem curar doenças, nem afastar o dia da morte, nem compensar as tristezas e decepções da vida, e só tendem a agravá-las; uma insatisfação mais profunda consigo mesmo e com o governo providencial do mundo, um sentimento mais intenso de misantropia e amargura provavelmente será a porção dos ricos sem Deus do que daqueles que tiveram a vida toda a trabalhar pelo pão e nunca subiram muito acima da posição em que se encontraram. Como conclusão prática, o Pregador reitera pela quarta vez seu antigo conselho (versículos 18-20): "Você tem pouco, se contente com isso. Se você tem muito, desfrute sem excesso e sem buscar mais. Deus dá vida e bênçãos terrenas, e o poder de apreciá-las. " E em palavras menos claras do que poderíamos desejar, ele parece íntimo de que, nessa disposição piedosa de mente e coração, será encontrado o segredo de uma vida serena e feliz, que nenhuma mudança ou decepção poderá nublar completamente. "Pois ele não se lembrará muito dos dias da sua vida; porque Deus lhe responde na alegria do seu coração" - palavras que parecem implicar: "O homem que aprendeu o segredo do gozo não está preocupado com os dias da sua vida". ; não medita nem mesmo na sua transitoriedade, mas toma todos os dias tranqüilamente como vem, como presente de Deus para ele; e o próprio Deus corresponde à sua alegria, sente-se que o aprova, como harmonizando, em sua calma calma, com sua própria bênção A tranquilidade do homem sábio reflete a tranquilidade de Deus "(Plumptre). - JW

Introdução

Introdução.§ 1. TÍTULO DO LIVRO

O livro é chamado no hebraico Koheleth, um título retirado de sua frase inicial: "As palavras de Koheleth, filho de Davi, rei em Jerusalém". Nas versões grega e latina, é intitulado "Eclesiastes", que Jerônimo elucida ao observar que, em grego, é chamada assim uma pessoa que reúne a congregação, ou ecclesia. Áquila translitera a palavra Κωλεìθ; o que Symmachus deu é incerto, mas provavelmente Παροιμιαστηìς, 'Provérbio-traficante'. O grego veneziano tem ̔Η ̓Εκκλησιάστρια e ̔Η ̓Εκκλησιάζουσα. Nas versões modernas, o nome é geralmente 'Eclesiastes; ou O pregador. Lutero corajosamente dá 'O pregador Salomão'. Esta não é uma interpretação satisfatória para os ouvidos modernos; e, de fato, é difícil encontrar um termo que represente adequadamente a palavra hebraica. Koheleth é um particípio feminino de uma raiz kahal (de onde o grego καλεìω, latim calo e inglês "chama"), que significa "chamar, reunir", especialmente para fins religiosos ou solenes. A palavra e seus derivados são sempre aplicados às pessoas, e não às coisas. Portanto, o termo, que dá nome ao nosso livro, significa uma montadora ou colecionadora de pessoas para a adoração divina, ou para abordá-las. Portanto, não pode significar "Coletor de sabedoria", "Coletor de máximas", mas "Coletor de povo de Deus" (1 Reis 8:1); outros o equivalem a "Debated", termo que fornece uma pista para a variação de opiniões no trabalho. Geralmente é construído como masculino e sem o artigo, mas uma vez como feminino (Eclesiastes 7:27, se a leitura estiver correta) e uma vez com o artigo (Eclesiastes 12:8). A forma feminina é explicada por alguns, não supondo que Koheleth represente um cargo e, portanto, como usado abstratamente, mas como sendo a personificação da Sabedoria, cuja tarefa é reunir pessoas ao Senhor e torná-las uma congregação santa. Em Provérbios, às vezes a própria sabedoria fala (por exemplo, Provérbios 1:20), às vezes o autor fala sobre ela (por exemplo, Provérbios 8:1 etc.) .). Então Koheleth aparece agora como o órgão da Sabedoria, agora como a própria Sabedoria, apoiando, por assim dizer, dois personagens sem perder completamente sua identidade. Ao mesmo tempo, deve-se notar, com Wright, que Salomão, como Sabedoria personificada, não podia falar de si mesmo como tendo adquirido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém (Eclesiastes 1:16), ou como seu coração teve uma grande experiência de sabedoria, ou como ele aplicou seu coração para descobrir coisas por meio da sabedoria (Eclesiastes 7:23, Eclesiastes 7:25). Essas coisas não poderiam ser ditas nesse personagem e, a menos que suponhamos que o escritor ocasionalmente se perdesse ou não mantivesse estritamente sua personificação assumida, devemos recorrer ao fato de que a forma feminina de palavras como Koheleth não tem um significado especial. significado (a menos que, talvez, denote poder e atividade), e que tais formas foram usadas no estágio posterior da linguagem para expressar nomes próprios dos homens. Assim, encontramos Solphereth, "escriba" (Neemias 7:57), e Pochereth, "caçador" (Esdras 2:57), onde certamente os homens são destinados. Paralelos são encontrados no Mishna. Se, como é suposto, Salomão é designado Keheleth em alusão à sua grande oração na dedicação do templo (1 Reis 8:23, 1 Reis 8:56), é estranho que nenhuma menção seja feita em qualquer lugar desse célebre trabalho e da parte que ele tomou nele. Ele parece mais se dirigir a leitores em geral do que ensinar seu próprio povo a partir de uma posição elevada; e o título que lhe foi designado se destina a designá-lo, não apenas como alguém que, de boca em boca, instruiu outros, mas alguém cuja vida e experiência pregaram uma lição enfática sobre a vaidade das coisas mundanas.

§ 2. AUTOR E DATA.

O consentimento universal da antiguidade atribuiu a autoria de Eclesiastes a Salomão. O título assumido pelo escritor, "Filho de Davi, rei em Jerusalém", foi considerado garantia suficiente para a afirmação, e nenhuma suspeita de sua incerteza jamais passou pela mente de comentaristas e leitores, desde os tempos primitivos até os medievais. Sempre que o livro é mencionado, ele é sempre mencionado como uma obra de Salomão. Os Padres grego e latino concordam igualmente sobre este assunto. Os quatro Gregórios, Atanásio, Ambrósio, Jerônimo, Teodoreto, Olympiodoro, Agostinho e outros, estão aqui com um único consentimento. Os judeus também, embora tivessem algumas dúvidas sobre a ortodoxia do conteúdo, nunca contestaram a autoria. O primeiro a desacreditar a opinião recebida foi Lutero, que, em sua 'Conversa na Mesa', ao ridicularizar a visão tradicional, afirma corajosamente que o trabalho foi composto por Sirach, na época dos Macabeus. Grotius seguiu na mesma linhagem. Em seu 'Comentário sobre o Antigo Testamento', ele nega sem hesitar que seja uma produção de Salomão e, em outro lugar, atribui a ele uma data pós-exilada. Essas opiniões atraíram pouco aviso na época; mas no final do século passado, três estudiosos alemães, Doderlein, Jahn e Schmidt, reavivaram as objeções de Lutero e Grotius e, a partir de então, um fluxo contínuo de críticas, contrárias ao princípio anterior, surgiu na Inglaterra, América e Alemanha. A variedade de escritores de ambos os lados é enorme. A discussão evocou as energias de inúmeros controvertidos controversos, embora os oponentes de Salomão nos últimos anos tenham superado em muito os seus partidários. Se a opinião mais antiga é confirmada pelo Dr. Pusey, Bishop Wordsworth, Johnston, Bullock, Morals, Gietmann, etc., a visão posterior é fortemente apoiada por Keil, Delitzsch, Hengstenberg, Vaihinger, Hitzig, Nowack, Renan. , Gins-burg, Ewald, Davidson, Noyes, Stuart, Wright, etc. A questão não pode ser resolvida pela autoridade dos escritores de ambos os lados, mas deve ser examinada com calma, e os argumentos apresentados por ambas as partes devem ser devidamente ponderados. nós vemos quais são os argumentos usuais para a autoria salomônica. Nós nos esforçaremos para apresentá-los muito brevemente, mas de forma justa e inteligível.

1. O primeiro e mais potente é o veredicto unânime de todos os escritores que mencionaram o livro desde os tempos primitivos até os dias de Lutero, sejam cristãos ou judeus. A opinião comum era que os três trabalhos, Cânticos, Provérbios e Eclesiastes, eram compostos por Salomão; o primeiro, como alguns diziam, sendo a produção de seus dias anteriores, o segundo escrito em sua maturidade, e o terceiro ditado após o fim da vida, quando ele aprendeu a vaidade de tudo o que ele valorizara e se arrependeu. seus maus caminhos e voltou-se mais uma vez ao temor do Senhor como o único consolo e esperança estáveis. São Jerônimo, em seu 'Comentário', dá a opinião predominante em sua época: "Itaque juxta numerum vocabulário-lorum tria volumina edidit: Proverbia, Ecclesiasten e Cantica Canticorum. Em Proverbiis parvulum docens et quasi de officiis per sententias erudiens ; em Ecclesiaste vero maturae virum aetatis instituens, ne quicquam in mundi rebus purer that perpetuum, sed caduca et brevia universa quae cernimus; ad extremum jam consummatum virum and calcato seeculo praeparatum, em Cantico Canticorum sponsi jungit amplexibus. "

2. O livro pretende ser escrito por Salomão; o escritor fala continuamente na primeira pessoa; e como a obra é confessadamente inspirada e canônica, qualquer dúvida quanto à precisão literal da inscrição lança descrédito à verdade e à autoridade das Escrituras. Em um tratado dessa natureza, é completamente improvável que o autor atribua seus próprios sentimentos a outro.

3. Nada no conteúdo milita contra a autoria salomônica.

4. Não há nada na língua que não seja compatível com o tempo de Salomão.

5. É uma composição de habilidade e excelência tão consumadas que não poderia ter procedido de ninguém além do mais sábio dos homens.

6. Existe uma infinidade e variedade de coincidências na expressão e na fraseologia com Provérbios e Cânticos, que são confessadamente mais ou menos o trabalho de Salomão, que Eclesiastes deve proceder do mesmo autor. Tais são os fundamentos sobre os quais Eclesiastes é atribuído a Salomão. A opinião tem certa atração por todos os crentes simples, que se contentam em confiar nas coisas e, desde que uma teoria não faça exigências violentas de credulidade, aceitá-la com confiança inquestionável.

Mas no presente; caso os argumentos apresentados não tenham resistido aos ataques da crítica moderna, como será visto se os considerarmos seriatim, como procedemos.

1. O consenso universal da antiguidade acrítica sobre autoria é de pouco valor. O que não foi questionado não foi especialmente examinado; a opinião convencional era considerada certa; o que um escritor após o outro, e Conselho após Conselho, de fato ou virtualmente declarado, foi aceito em geral e sem controvérsia. Portanto, a autoria, sendo um dado adquirido, nunca foi criticada ou investigada. De quão pequena é a importância dos pareceres dos Padres, podemos aprender com a visão deles do Livro da Sabedoria. Sem hesitar, muitos deles atribuem esse trabalho a Salomão. Clemens Alexandrinus, Cipriano, Orígenes, Didymus e outros não expressam nenhuma dúvida sobre o assunto; e, no entanto, hoje em dia ninguém hesita em dizer que estavam absurdamente errados ao sustentar tal opinião. Da mesma forma, muitos Concílios decretaram a canonicidade da Sabedoria, desde o terceiro de Cartago, 397 d.C., até o de Trento; mas não damos nossa adesão à decisão deles. Portanto, podemos rejeitar a tradição ao discutir a questão da autoria e prosseguir nossa investigação de forma independente, sem limitação pelas declarações de escritores anteriores. Quanto à afirmação de que Salomão escreveu este tratado com triste arrependimento por sua idolatria, licenciosidade e egoísmo arrogante, deve-se dizer que não há vestígios dessa mudança de coração nos livros históricos; até onde nos é dito, ele vai para o túmulo depois de se afastar do Senhor, naquele temperamento duro e incrédulo que suas alianças estrangeiras haviam produzido nele. Nem uma dica de coisas melhores é oferecida em qualquer lugar; e, porém, pela recomendação geralmente concedida a ele e pelo caráter típico que ele possuía, alguém estaria inclinado a pensar que ele não poderia ter morrido em seus pecados, mas deve ter feito as pazes com Deus antes de partir, mas as Escrituras fornecem não há fundamento para tal opinião, e devemos viajar além da carta para chegar a essa conclusão. Ele registra sua experiência de prazer maligno, relata como se deleitou no vício por um tempo, tomou seu luxo e sensualidade, com a visão, como ele diz, de testar a faculdade de tais excessos para dar felicidade; mas ele nunca sugere nenhuma tristeza por essa degradação; nem uma palavra de arrependimento cai de seus lábios. "Eu me virei e tentei isso e aquilo", diz ele; mas nós e nenhuma confissão de pecados, nenhum remorso por talentos desperdiçados. Ele aprende, de fato, que tudo é vaidade e irritação de espírito; mas este não é o clamor de um coração partido e contrito; e fundamentar seu arrependimento nesta declaração é erguer uma estrutura sobre um fundamento que não suportará seu peso.

2. Não há dúvida de que o escritor pretende assumir o nome e as características de Salomão. Ele se chama no versículo inicial "filho de Davi" e "rei em Jerusalém". Essa descrição se aplica apenas a Salomão. Davi, de fato, teve muitos outros filhos, mas nenhum, exceto Salomão, poderia ser designado "rei em Jerusalém". Também é verdade que a primeira pessoa é usada continuamente na narração de experiências especialmente apropriadas para esse monarca; e g. "Cheguei a grandes propriedades e adquiri mais sabedoria do que tudo o que havia antes de mim" (Eclesiastes 1:16); "Fiz grandes obras; construí casas para mim" (Eclesiastes 2:4); "Tudo isso eu dirigi pela sabedoria: eu disse que serei sábio" (Eclesiastes 7:23). Mas não é assim que Salomão é demonstrado como o autor real; autoria com personalidade inteligente usaria as mesmas expressões. E é isso que concebemos ser o fato. O escritor assume o papel de Salomão, a fim de enfatizar e acrescentar peso às lições que ele desejava ensinar. A idéia de que essa personificação é fraudulenta e indigna de um escritor sagrado nasce da ignorância de precedentes ou de um mal-entendido sobre o objeto de tal substituição. Quem pensa em acusar Platão ou Cícero de uma intenção de enganar porque apresentam seus sentimentos na forma de diálogos entre interlocutores imaginários? Quem considera o autor do Livro da Sabedoria um impostor, porque ele se identifica com o rei sábio? Tão comum era esse sistema de personificação, tão amplamente difundido e praticado, que um nome foi inventado para ele, e Pseudepigraphal foi o título dado a todas as obras que se supõe serem escritas por alguma personagem conhecida ou célebre, o verdadeiro autor ocultando sua própria identidade. Assim, temos o "Livro de Enoque", a "Ascensão de Isaías", a "Assunção de Moisés", o "Apocalipse de Baruque", o "Saltério de Salomão" e muito mais, nenhum deles sendo a produção do pessoa cujo nome eles carregam, que foi assumido apenas para fins literários. Um moralista que achava que tinha algo a transmitir que poderia servir à sua geração, um patriota que desejava incentivar seus compatriotas em meio à derrota e opressão, um pensador piedoso cujo coração brilhava de amor por seus semelhantes, - qualquer um deles, humildemente encolhendo de se atrapalhar ao notar sua própria personalidade obscura, julgou-se justificado em publicar suas reflexões sob o manto de algum grande nome que lhes poderia merecer crédito e aceitação. O ardil foi tão bem compreendido que não enganou ninguém; mas deu ênfase e clareza à lucubração do escritor, e também teve o efeito de tornar os leitores mais prontos para aceitá-la e procurar em seu conteúdo algo digno da personagem a quem foi atribuída. Não há nada depreciativo para um escritor sagrado, e nenhum argumento contra a personificação pode ser mantido com base em sua incongruência ou inadequação. E quando examinamos com mais cuidado a linguagem do próprio livro, vemos que ele contém um reconhecimento virtual, se não real, de que não foi escrito por Salomão. O nome t / is não é mencionado uma vez. Outros de seus escritos de renome estão inscritos com seu nome. Os Canticles começam com as palavras "O cântico dos cânticos, que é de Salomão"; os provérbios são: "Os provérbios de Salomão, filho de Davi, rei de Israel". Salmos 72. tem o título "Um salmo de Salomão". Mas nosso autor se apresenta uma denominação enigmática, que por sua própria forma pode mostrar que era ideal e representativa, e não a personalidade existente. Suponha que Salomão use esse nome para si mesmo, com a idéia obscura de que aquele que havia espalhado o povo por seus pecados agora desejava reuni-lo por essa exibição de sabedoria, é tarefa da imaginação além do limite e ler as noções das Escrituras. que não existem de fato. De fato, não pode haver razão adequada para que Salomão desejasse ocultar sua identidade; o apelo de humildade e vergonha é uma mera invenção de comentaristas ansiosos por explicar o que é, na opinião deles, realmente inexplicável. Ele se chama "rei em Jerusalém" - uma expressão que não ocorre em nenhum outro lugar e nunca se aplica a nenhum monarca hebraico. Lemos sobre "Rei de Israel", "Rei sobre todo o Israel", como aquele Salomão "reinou em Jerusalém sobre todo o Israel"; mas o título "Rei em Jerusalém" é único e parece apontar para uma época em que Jerusalém não era a única cidade real, após a perturbação do reino, ou seja, subseqüente à época da histórica Salomão.

A mesma conclusão é alcançada pelo texto ocasional do próprio texto, que fala de Salomão como pertencendo à era passada. "Eu era rei", diz o monarca (Eclesiastes 1:12), falando, não como um monarca reinante falaria, mas como alguém que, do outro mundo, ou pela boca de outro, estava relatando suas experiências terrenas passadas. Salomão foi rei até o dia de sua morte e nunca poderia ter usado o pretérito em referência a si mesmo. Delitzsch e Ginsburg chamaram a atenção para uma lenda talmúdica baseada nessa expressão. De acordo com essa história, Salomão, expulso de seu trono por causa de suas idolatria e outros pecados, vagou pelo país lamentando suas loucuras, e reduzido ao extremo da falta, sempre chorando, com iteração miserável: "Eu, Koheleth, era rei sobre Israel em Jerusalém! " A legenda é perceptível apenas como transmitindo o significado do pretérito pretérito encontrado no texto. Este tempo não pode, em vista do contexto imediato, ser traduzido: "Eu fui e ainda sou rei"; nem está dizendo que era rei quando aplicou sua mente à sabedoria. Ele está simplesmente se apresentando em seu caráter assumido, não comparando seu presente com sua vida passada, mas do seu ponto de vista, como outrora um rei terreno e poderoso, dando o peso de suas experiências. Em outra passagem (Eclesiastes 1:16), ele fala de ter obtido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém. Agora, esta cidade não caiu na posse dos hebreus até alguns anos após a adesão de Davi: como Salomão poderia se referir a reis anteriores nesses termos, quando realmente apenas um o precedeu? E que sua referência é a governantes, e não a meros habitantes, é denotada pelo uso da preposição al, que deve ser traduzida como "sobre", não "em" Jerusalém. Os comentaristas tentaram responder a essa objeção afirmando que Salomão por meio deste indica os antigos reis cananeus, como Melquisedeque, Adonizedel, Araúna; mas é provável que ele introduzisse o pensamento desses valores das gerações passadas como se ele e seu pai fossem seus sucessores naturais? Ele condescenderia em se comparar com isso? e seus leitores ficariam impressionados com uma superioridade a esses princípios, principalmente pagãos, todos além dos limites de Israel e, com uma exceção, em nenhum aspecto comemorados? Certamente é muito mais provável que o autor, no momento, esqueça, ou jogue de lado, seu caráter assumido, e alude à longa sucessão de monarcas judeus que reinaram em Jerusalém até seu próprio tempo. Uma indicação adicional de que é feito um uso fictício do nome do grande rei é dada no epílogo, supondo que, como nós, seja uma parte original da obra. Aqui (Eclesiastes 12:9)) o verdadeiro autor fala de si e da composição de seu livro; ele não é mais "o Koheleth", o Salomão, que até agora tem sido o orador (como no ver. 8), mas um koheleth, um homem sábio que, fundando seu estilo em seu grande antecessor, procurou agradar e edificar o pessoas de sua geração por meio de provérbios. Esta é a maneira pela qual ele descreve seu empreendimento, e no qual é impossível que o histórico Salomão tenha escrito: "Além disso, como Koheleth era sábio, ele ainda ensinava ao povo o conhecimento; sim, ele ponderou e procurou, e ponha em ordem muitos provérbios "e, como o próximo versículo implica, ele adotou uma forma e um estilo que poderiam tornar a verdade" aceitável "para seus ouvintes.

3. Além da notificação mencionada acima, há muitas declarações no livro totalmente inconciliáveis ​​com as circunstâncias do reinado e época de Salomão. Em Eclesiastes 3:16; Eclesiastes 5:8, etc., lemos sobre a opressão da perversão pobre e arrogante do julgamento, e somos convidados a não pensar nisso. Que tal condição das coisas obtidas no tempo de Salomão não é concebível; se existisse, seria de esperar que esse poderoso monarca tivesse iniciado imediatamente uma reforma, e não se contentaria em pedir paciência e aquiescência. Mas o escritor parece não ter poder para corrigir esses erros que, se ele é rei, devem ter sido devidos à sua negligência ou má administração. Ele conta o que viu, simpatiza com os sofredores, oferece conselhos sobre como tirar o melhor proveito de tais problemas, mas não dá nenhuma dica de que se considera responsável por esse estado miserável das coisas, ou pode de alguma forma aliviá-lo ou removê-lo. Se, como alegado, este livro é o resultado do arrependimento de Salomão, o resultado da repulsa ao sentimento causada pelas advertências do Profeta Aías e pela graça de Deus trabalhando em seu coração amolecido, aqui, certamente, havia uma oportunidade de expressar sua mudou sentimentos, reconhecendo as irregularidades que ocasionaram os distúrbios na administração do governo e declarando uma determinação de reparação. Mas não há nada disso. Ele escreve como um observador desinteressado, que não teve a mão na produção e não possui influência na verificação da opressão. Assim, Salomão também não poderia ter escrito sua própria classe e país nos termos que lemos em Eclesiastes 10:16, "Ai de ti, ó terra, quando teu rei está uma criança, e teus príncipes comem de manhã! " Está fazendo violência à linguagem, se não ao bom senso, argumentar que Salomão está fazendo alusão a seu filho Roboão, que devia ter mais de quarenta anos naquele momento; e não fala bem pelo arrependimento do rei se, sabendo que seu filho seria tão ruim, ele não fez nenhum esforço por sua reforma, nem, seguindo o precedente observado em seu próprio caso, tentou nomear um sucessor mais digno. Aqui e em outros comentários sobre reis (por exemplo, Eclesiastes 10:20), o escritor fala, não como se ele próprio fosse um monarca, mas apenas como um filósofo ou estudante da natureza humana. Se ele apresenta o grande rei como manifestador dos sentimentos, são suas próprias experiências que ele registra (Eclesiastes 10:4): o espírito do governante se levantando contra um sujeito, um tolo. em alta dignidade e ricos degradados para lugares baixos, servos a cavalo e príncipes andando como servos na terra; - nessas circunstâncias, mal se pode imaginar o histórico Salomão que conheceu e registrou, embora eles possam ter sido testemunhados por alguém que o transformou no veículo de sua história de vida.

Mais uma vez, podemos supor que Salomão chamaria o herdeiro de seu trono "o homem que deveria estar atrás dele" (Eclesiastes 2:18) e odiaria seu trabalho porque seus frutos cairiam em mãos tão indignas? Ou que, estando bem ciente de quem seria seu sucessor, ele deveria falar como se fosse bastante incerto - uma daquelas contingências futuras que ninguém poderá determinar (Eclesiastes 2:19)? Para minimizar a força da objeção feita aqui, alguns críticos afirmam que Salomão expressa esse sentimento após a tentativa de rebelião de Jeroboão, e com o medo do sucesso desse líder inquieto e inescrupuloso, que pesa em sua mente; mas não há fundamento histórico para essa noção. Até onde sabemos, nenhum pavor de uma revolução perturbou seus últimos dias. Jeroboão foi levado ao exílio; e é uma suposição gratuita de que o medo de seu retorno e a tomada forçada do trono ditaram as palavras no texto.

Existem outras incongruências em relação à relação de monarca e sujeito. A passagem Eclesiastes 8:2, Eclesiastes 8:9 contém conselhos, não de um governante para seus dependentes, mas de um sujeito para ele. colegas: "Aconselho-te a guardar o mandamento do rei" etc. É uma exortação prudente, mostrando como se comportar sob um governo tirânico, quando "um homem domina o outro para ferir o outro" e nunca poderia ter emanado do grande filho de Davi.

Novamente, é compatível com a modéstia de uma disposição refinada que Salomão se vangloriava irrestritamente de suas aquisições intelectuais (Eclesiastes 1:16), seus bens, sua grandeza (Eclesiastes 2:7)? Tal exultação pode proceder naturalmente o suficiente de uma pessoa fictícia, mas seria muito imprópria na boca do personagem real. Ele está se satirizando quando denuncia o gastador real, o glutão e o deboche e descreve a miséria que ele traz sobre a terra (Eclesiastes 10:16)? Não é muito mais provável que Koheleth esteja utilizando sua própria experiência de governantes licenciosos, o que não diz respeito a Salomão? Então, novamente, o curso da investigação filosófica sobre o summum bonum descrito no livro é totalmente incompatível com o histórico Salomão. Não há nenhuma evidência de que ele tenha entrado em tal investigação e a tenha perseguido com a visão aqui sugerida. O escritor faz um relato justo de muitos dos grandes empreendimentos do rei - seus palácios, jardins, reservatórios, festas, sensações e prazeres carnais; mas não há indícios na história de que essas coisas fossem apenas partes de um grande experimento, passos no caminho que poderiam levar ao conhecimento da felicidade. Ao contrário, eles são representados nos anais como o resultado da riqueza, luxo, busca de prazer, egoísmo. Também é impossível que, ao relatar suas atuações, Salomão tenha omitido toda menção daquilo que era a principal glória de seu reinado - a construção do templo em Jerusalém. No entanto, sua conexão com ele não é notada pela mais remota alusão, embora haja possivelmente alguma menção ao culto lá (Eclesiastes 5:1, Eclesiastes 5:2):" Mantenha o pé quando for à casa de Deus. "

Além disso, se, como vimos, as referências ao próprio Salomão são muitas vezes inconsistentes com o que sabemos de sua história, o estado da sociedade apresentado por sugestões espalhadas aqui e certamente não é o que obteve em seu reinado. Lemos sobre a opressão violenta e errada, quando lágrimas de agonia foram espremidas pelos perseguidos, cuja miséria era tão grande que eles preferiram a morte à vida em circunstâncias tão intoleráveis ​​(Eclesiastes 4:1) ; considerando que, nestes dias de palmeiras do reino, tudo era paz e abundância: "Judá e Israel eram muitos, como a areia que está à beira-mar em multidão, comendo, bebendo e se divertindo" (1 Reis 4:20). Mais duas cenas antagônicas dificilmente poderiam ter sido retratadas, e não podemos supor que elas se refiram ao mesmo período. É verdade que, após a morte de Salomão, o povo se queixou de que seu jugo havia sido grave (1 Reis 12:4); também é verdade que ele lidou com severidade com os estrangeiros e os remanescentes das nações idólatras deixadas na terra (2 Crônicas 2:17, 2 Crônicas 2:18; 2 Crônicas 8:7, 2 Crônicas 8:8); mas a alegação anterior foi sem dúvida exagerada e referia-se principalmente aos impostos e imposições impostas ao povo, a fim de fornecer os meios para a realização de projetos magníficos; não houve queixa de opressão ou injustiça; foi o alívio da tributação excessiva, e talvez do trabalho forçado, que foi exigido. O caráter típico do reinado de Salomão não teria proporcionado um tema de representação profética do reino do Messias, se fosse o cenário de violência, turbulência e infelicidade que está diante de nossas mentes na página de Koheleth. Com relação aos possíveis sofrimentos dos aborígenes, de quem foi exigido o serviço de vínculo (1 Reis 9:21), não temos registro de que eles foram tratados com gravidade indevida; e é certo que, de qualquer forma, Koheleth não pensaria neles ao contar a miséria que ele havia testemunhado. Na verdade, nenhum hebraico os levaria em consideração. Cabeceiras de madeira e gavetas de água tornaram-se na natureza das coisas, e delas nada mais foi dito.

Outro aspecto das coisas, incongruente com o tempo de Salomão, é visto em uma alusão ao sistema de espionagem praticado sob governos despóticos (Eclesiastes 10:20), em que o escritor adverte seus leitores para que tomem cuidado como eles proferem uma palavra, ou mesmo acalentam um pensamento, em menosprezo ao remador dominante; paredes tem ouvidos; um pássaro deve portar a palavra; e o castigo certamente seguirá. Podemos acreditar que Salomão usou esse sistema? E é credível que, se ele encorajasse essa prática odiosa, ele a explicaria e se dilataria em uma obra popular? Mais uma vez, deve ter sido em um período muito posterior que a advertência contra estudos não santificados e difusos era necessária (Eclesiastes 12:12). A literatura nacional da época de Salomão deve ter sido da natureza mais escassa; o aviso só poderia ser aplicado quando as teorias e especulações da Grécia e Alexandria chegassem à Palestina (Ginsburg).

Além disso, deve-se notar que, embora Deus seja mencionado continuamente, é sempre pelo nome de Elohim, nunca por sua denominação de aliança, Jeová. É concebível que o histórico Salomão, que experimentou tais misericórdias notáveis ​​e investiduras especiais nas mãos de Jeová, ignore essa relação divina e fale de Deus apenas como o Criador do mundo, o Governador do universo? Em Provérbios, o nome Jeová ocorre quase cem vezes, Elohim quase nada; é absurdo explicar essa diferença afirmando que Salomão escreveu uma obra enquanto estava em uma folha de graça e, portanto, usou o nome da aliança, e a outra depois que ele caiu, e se sentiu indigno do favor de Deus. Como dissemos antes, não há traço de arrependimento em sua vida; e a imagem do "velho e penitente rei, atormentado com angústia mental por seus pecados e incapaz de pronunciar o nome adorável", se for verdadeiro à natureza (Wordsworth), não é verdadeiro à história. Em vez disso, seria de esperar que alguém que havia sido traído na idolatria tenha cuidado de usar o nome do Deus verdadeiro em contraste com o que era comum aos falsos e aos verdadeiros.

Outras discrepâncias podem ser apontadas, como, por exemplo, a ausência de toda alusão à idolatria, que o rei, se arrependido, não poderia deixar de mencionar; mas já foi dito o suficiente para mostrar que há muitas declarações inadequadas ao caráter, época e circunstâncias do histórico Salomão.

4. A alegação de que a linguagem do livro é totalmente compatível com o tempo de Salomão exigiria muito espaço para ser examinada em detalhes. Deveríamos ter que entrar em detalhes técnicos que não poderiam ser apreciados senão por estudiosos hebreus, e apenas por alguns poucos que estavam plenamente familiarizados, não apenas com os escritos do Antigo Testamento, mas também com a linguagem de Targums etc., os rabínicos. literatura que surgiu em lentos graus após o cativeiro babilônico. Basta dizer geralmente que a linguagem e o estilo do livro têm peculiaridades marcadas e que muitas palavras e muitas formas de expressão não ocorrem em nenhum outro lugar da Bíblia ou são encontradas apenas nos livros mais recentes do cânon sagrado. Delitzsch e Knobel e Wright deram listas desses legomena hapax e palavras e formas que pertencem ao período posterior do hebraico. O catálogo, que se estende a quase cem itens, foi examinado de perto por vários estudiosos, e críticas cuidadosas eliminaram um número muito grande de expressões incriminadas. Muitas delas são palavras abstratas, formadas a partir de raízes naturalmente, embora não ocorram em outros lugares; muitos têm derivados nos livros anteriores; não se pode provar que muitos pertencem exclusivamente aos caldeus e podem ter sido comuns a outros dialetos semíticos. Mas, depois de fazer todas as devidas concessões, restam exemplos suficientes de palavras e frases tardias e rabínicas para provar que o trabalho pertence a um período posterior a Salomão. Certamente, é bem possível pressionar muito o argumento gramatical e etimológico e enfatizar demais os detalhes frequentemente mais difíceis de dissecar, e muitas vezes mais questões de gosto e julgamento delicado do que de fato severo e indubitável; mas o presente caso não se baseia em exemplos isolados, alguns dos quais podem ser considerados defeituosos e fracos, mas em uma grande indução de detalhes, cuja importância cumulativa não pode ser deixada de lado.

Como esse argumento é tentado ser atendido? As peculiaridades linguísticas não podem ser totalmente negadas, mas argumenta-se que os aramaismos e expressões estrangeiras são devidos ao amplo relacionamento de Salomão com nações externas e à inclinação de sua mente, que se inclinava à abrangência, e o levou a preferir o que era raro e removido. da relação da vida comum. Alguns supõem que isso foi feito com o objetivo de tornar o trabalho mais aceitável para os não-israelitas. Outros consideram que o assunto exigia a fraseologia peculiar empregada. Tais alegações, no entanto, não levarão em conta peculiaridades gramaticais e inflexões verbais, encontradas raramente ou nunca em livros anteriores, ou a ausência de formas mais comuns em outros lugares. Palavras estrangeiras podem ser introduzidas aqui e ali em uma obra de qualquer idade; mas é diferente com mudanças na sintaxe e inflexão; elas denotam outra época ou estágio na linguagem e não podem ser adequadamente explicadas por nenhum dos argumentos acima. A afirmação de que o escritor desejava recomendar seu tratado a nações externas não é totalmente apoiada por evidências e é negada pelo fato de nunca se fazer alusão à idolatria, o choro de outros povos. Compare as ousadas denúncias do Livro da Sabedoria, e logo será visto como um verdadeiro crente lida com aqueles que são inimigos de sua religião e culto. Há outra consideração que apóia a visão pela qual defendemos. Todo o estilo do trabalho é indicativo de um desenvolvimento posterior. Os críticos apontam para o emprego muito frequente de conjunções para expressar as mais diversas relações lógicas, que não eram necessárias nas lucubrações mais simples dos primeiros tempos. Depois, há o uso pleonástico do pronome pessoal após a forma verbal; o modo de expressar o presente pelo particípio, freqüentemente em conexão com um pronome pessoal; a quase total ausência do imperfeito com vav conversivo; e muitas outras peculiaridades de natureza semelhante, todas indicando neo-hebraísmo.

5. Que ninguém, exceto Salomão, poderia ter escrito um livro de tamanha excelência consumada é, é claro, uma mera suposição. Sabemos tão pouco da história literária daqueles dias, e nossas informações sobre escritores e educadores são tão escassas que é impossível dizer quem poderia ou quem não poderia ter composto uma obra dessas. Como não podemos fixar a autoria definitivamente em nenhuma outra pessoa, não somos obrigados a assinar h) a visão tradicional. Uma de capacidades e realizações mentais iguais ao escritor de Jó poderia, sob inspiração, ter produzido Koheleth; e, como o outro, permaneceu desconhecido. As composições apócrifas dos dias pós-exilados mostram uma grande quantidade de talentos literários, e a idade que os deu à luz pode ter sido proveitosa em outros autores.

6. As coincidências entre Eclesiastes, Provérbios e Cânticos podem ser explicadas sem recorrer à suposição de que as três obras são a produção de um autor e esse autor Salomão. Para não discutir a genuinidade do Cântico dos Cânticos, o Livro dos Provérbios é derivado confessadamente de muitas fontes, e as citações de suas páginas não serviriam para estabelecer a origem salomônica da passagem citada. Tudo o que pode ser decidido a partir do paralelismo com os outros livros atribuídos a Salomão é que o autor evidentemente leu essas obras, pois certamente examinou Jó, e talvez Jeremias e, consciente ou inconscientemente, emprestou sentimentos e expressões deles. E, por outro lado, há confessadamente variações de estilo tão acentuadas entre esses escritos e Eclesiastes, que é difícil permitir que eles venham da mesma caneta, embora manejados, como se diz, em diferentes idades da vida.

A partir dessas premissas, deve-se concluir que a autoria salomônica não pode ser mantida e que o livro pertence a uma época muito posterior à de Salomão. Renunciando à opinião tradicional, somos, no entanto, lançados ao mesmo tempo em um oceano de suposições, que são totalmente derivadas de evidências internas, pois isso atinge diferentes leitores. Ao atribuir a data do livro, os críticos estão irremediavelmente divididos, alguns dando a B.C. 975, outros a.C. 40, e entre essas datas, outros, por diversas razões, assumiram sua posição. Mas, eliminando as teorias contrárias à própria obra, descobrimos que as autoridades mais confiáveis ​​estão divididas entre os tempos de Esdras e Neemias, as épocas persa e grega. A teoria de sua composição no tempo de Herodes, o Grande, enunciada por Gratz, não precisa de refutação, e só é notável como mostra, pela lenda em que se baseia, que naquele dia Koheleth era geralmente considerado como parte integrante de Escritura sagrada. O primeiro período mencionado nos levaria ao tempo do Profeta Malaquias, a.C. 450-400. Mas aquele vidente escreve hebraico muito mais puro que Koheleth, e os dois dificilmente poderiam ter sido contemporâneos. De qualquer forma, não podemos estar errados ao considerar a geração após Malaquias o ponto final da nossa investigação. O termo ad quem parece ser definido pelo uso de Eclesiastes pelo autor do Livro da Sabedoria. Que o último é o último dos dois é evidente por sua forma e ambiente helenísticos, dos quais Koheleth não mostra traços, e por exibir um desenvolvimento das doutrinas da sabedoria e da escatologia muito além do que é encontrado em nosso livro. Koheleth reclama que o aumento da sabedoria gera problemas (Eclesiastes 1:18); o pseudo-Salomão posterior afirma que viver com Sabedoria não tem amargura, mas é alegria e alegria estáveis ​​(Sab. 8:16). Por um lado, lemos que não há lembrança mais do sábio do que do tolo para sempre (Eclesiastes 2:16); por outro lado, sustenta-se que a sabedoria atualiza a memória de seu possuidor e confere-lhe imortalidade (Sab. 8:13; 6:20). Se alguém argumenta tristemente que o bem e o mal têm o mesmo destino (Eclesiastes 9:2)), o outro geralmente se conforta pensando que seus destinos são muito diferentes e que os justos estão em paz e vivem para sempre, e sua recompensa é com o Altíssimo (Sab. 3: 2, etc .; 5:15, etc.). E geralmente o julgamento futuro que Koheleth sugere de forma vaga e indefinida tornou-se, no livro posterior, uma crença estabelecida e um motivo reconhecido de ação e resistência. Ambos os escritos assumem virtualmente a autoria de Salomão; e muitas passagens do trabalho posterior, especialmente Eclesiastes 2., parecem ter sido projetadas para corrigir impressões errôneas reunidas por algumas mentes das declarações inexplicáveis ​​de Kohcleth. Há boas razões para supor que certos pensadores livres e sensualistas em Alexandria se aventuraram a apoiar suas opiniões imorais citando a autoridade do rei sábio, que em seu livro instou os homens a aproveitar a vida, de acordo com a máxima: "Vamos comer e beba; para amanhã morreremos ". Essa má compreensão do ensino inspirado, o autor da Sabedoria, sem hesitar, condena e confunde. As passagens mencionadas são anotadas à medida que ocorrem na Exposição. Mas uma comparação do raciocínio dos materialistas em Sabedoria com as afirmações em Eclesiastes 2:18; Eclesiastes 3:18; Eclesiastes 5:13, Eclesiastes 5:20, mostrará de onde foi derivada a visão pervertida da vida que precisava de correção.

Agora, o Livro da Sabedoria foi composto o mais tardar em AC. 150; então os limites entre os quais se encontra a produção de Eclesiastes são a.C. 400 e B.C. 150. A definição mais próxima deve ser determinada por outras considerações. O Sr. Tyler e Dean Plumptre traçaram uma conexão entre Eclesiastes e Eclesiástico, e, por uma série de citações contrastadas, tentaram provar que Ben-Sira conhecia bem nosso livro e o usava amplamente na composição de seu próprio autor. Plumptre também considera que o nome Eclesiástico foi dado ao trabalho de Ben-Sira por sua conexão com Eclesiastes, seguindo o caminho estabelecido. Mas, se essa ideia for bem fundamentada, não nos ajudará muito, pois a data de Eclesiástico ainda é uma questão controversa, embora a maioria dos críticos modernos a designe ao reinado de Euergetes II., Comumente chamado Physcon, B.C. 170-117. Isso, se aceito, dá o mesmo resultado que a suposição anterior. Mas um critério mais seguro é encontrado nas circunstâncias sociais e políticas reveladas incidentalmente em nosso livro.

Lemos sobre o exercício arbitrário do poder, a corrupção, a dissolução e o luxo dos governantes (Eclesiastes 4:1, etc .; 7: 7; 10:16); perversão da justiça e extorsão nas províncias (Eclesiastes 5:8); a promoção de pessoas de base e indignas para posições altas (Eclesiastes 10:5); tirania, despotismo, folia. Esses atos são representados graficamente por alguém que sabia por experiência própria o que ele escreveu. E essa condição de coisas aponta com muita certeza para o tempo em que a Palestina estava sob o domínio persa, e sátrapas irresponsáveis ​​oprimiam seus súditos com mãos de ferro. Pois a mesma conclusão faz também a comparação da inexorável lei da morte com a obrigação cruel de serviço militar obtida entre os persas e que não permitiu evasão (Eclesiastes 8:8) ; do mesmo modo, a alusão a espiões e o comércio do informante secreto (Eclesiastes 10:20) se adequa ao governo dos Achsemenidae. O regime opressivo sob o qual os palestinos gemeram levou a um amplo descontentamento e descontentamento, a uma prontidão para aproveitar qualquer ocasião de revolta, e tornou adequada a cautela contra ações precipitadas e a exortação à paciência (Eclesiastes 8:3, Eclesiastes 8:4). A condição social e política induziu dois males - primeiro, um desrespeito imprudente à restrição moral e religiosa, como se Deus não tomasse conta dos homens e não prestasse atenção ao seu bem-estar; em segundo lugar, uma atenção escrupulosa aos aspectos externos da religião, como se por essa pessoa pudesse forçar o Céu a favorecê-lo - a oferta de sacrifícios superficiais, a realização de votos como um dever estéril. Esse estado de coisas que sabemos ter existido desde a era de Neemias e antes do período dos Macabeus; e muitas observações de Koheleth são direcionadas contra esses abusos (Eclesiastes 5:1). A observação sobre a multiplicação de livros (Eclesiastes 12:12) não poderia ter se aplicado a nenhum período anterior ao persa. A ausência de qualquer vestígio de influência grega (que tentaremos provar mais adiante) remove a escrita dos tempos da Macedônia; nem poderia ser razoavelmente atribuído à época dos Macabeus. Não há vestígios do sentimento patriótico que animou os hebreus sob a tirania dos sírios. As perseguições então experimentadas tornaram a retribuição futura não mais uma vaga especulação ou uma vaga esperança, mas uma âncora da paciência um motivo prático de constância e coragem. Este foi um grande avanço na concepção nebulosa de Koheleth. A conclusão a que chegamos é que Eclesiastes foi escrito sobre B.C. 300

Ao decidir assim, não estamos impedidos de considerar que muitos dos provérbios e ditos contidos neste documento vêm de uma idade anterior e podem ter sido popularmente atribuídos ao próprio Salomão. Tais sentenças honradas pelo tempo seriam prontamente inseridas em um trabalho dessa natureza e favoreceriam sua recepção e moeda. O autor deve ser considerado totalmente desconhecido; ele escondeu tão completamente sua identidade que qualquer tentativa de tirá-lo de sua obscuridade intencional é inútil. O que ele escreveu na Palestina parece mais provável. Alguns imaginam que a expressão (Eclesiastes 11:1), "Lance teu pão sobre as águas" etc., se refira à semeadura de sementes nas margens inundadas do Nilo, e que, portanto, estamos justificados em considerar Alexandria como o cenário dos trabalhos de nossos autores. Mas essa interpretação da passagem é inadmissível; as palavras nada têm a ver com o cultivo egípcio e não dão nenhuma pista do domicílio do escritor. De fato, há alusões a estações chuvosas e a dependência da terra para a fertilidade, não no rio, mas nas nuvens do céu (Eclesiastes 11:3; Eclesiastes 12:2), que descaradamente descarta qualquer noção do Egito, e indica claramente outro país sujeito a influências climáticas muito diferentes. As peculiaridades do clima palestino são caracterizadas em Eclesiastes 11:4, "Quem observa o vento não semeia; e quem observa as nuvens não colhe." Tais avisos não teriam significado em uma terra onde a chuva raramente caía, e ninguém nunca considerou se o vento estava ou não no que chamamos de trimestre chuvoso. Novamente, ninguém além de um judeu que morava em seu próprio país falaria familiarmente sobre frequentar a adoração no templo (Eclesiastes 5:1); de ver homens maus honrados no lugar santo, Jerusalém (Eclesiastes 8:10); de um tolo sem saber o caminho para "a cidade" por excelência (Eclesiastes 10:15). Tais expressões indicam um morador em Jerusalém ou nas proximidades, e consideramos que o autor tenha sido - alguém que se dirige a seus compatriotas em sua própria língua, como foi falado em sua época e localidade. Se ele tivesse morado no Egito, sem dúvida teria usado o grego como veículo de suas instruções, assim como o escritor do Livro da Sabedoria; mas, morando na Palestina, ele, como o compositor de Eclesiástico, publicou suas lucubrações no hebraico nativo. Ao mesmo tempo, suas viagens provavelmente se estenderam além dos limites de seu próprio país e o tornaram de alguma forma familiar com os tribunais estrangeiros.

Dean Plumptre organizou sua idéia do autor, plano e objetivo do livro na forma de uma biografia ideal, que de fato parece resolver muitas das questões irritantes que atendem ao aluno, mas é totalmente evoluída a partir de considerações internas. inventado para apoiar as conclusões anteriores do escritor. É muito engenhoso, cativante e digno de estudo, se alguém concorda com a opinião tomada ou diverge dela. Concebendo Eclesiastes como a produção de um autor desconhecido, escrevendo cerca de 200 aC, e, apesar da personificação do rei Salomão, proferindo realmente suas confissões autobiográficas, o reitor passa a delinear a vida e o caráter de Koheleth a partir das dicas contidas ou que se pensa serem contido, em suas páginas. De acordo com seu biógrafo, Koheleth, filho único, nasceu em algum lugar na Judéia (não Jerusalém), por volta de 230 aC. Bem ensinado na tradição usual, ele aprendeu cedo a reverenciar Salomão como o padrão de sabedoria e experiência sábia - a esse respeito sendo superior à massa de seus compatriotas, que, negligenciando sua própria história e seus próprios livros sagrados, estavam mais inclinados a seguir os modos de pensar dos gregos e sírios, com os quais foram trazidos em contato e se estavam em conformidade com os religião nacional, era mais por convencionalidade e respeito à rotina do que por convicção sincera e sentimento de devoção. Koheleth viu e marcou esse vaidoso cerimonialismo e adoração de lábios, e aprendeu a contrastar esses pretendentes com aqueles que realmente temiam o Senhor. Ao crescer, seu pai, embora rico, o fez participar dos trabalhos da vinha e do campo de milho e ensinou-lhe a felicidade de uma vida de atividade. Mas ele não ficou muito satisfeito com essa existência silenciosa; ele ansiava por uma esfera mais ampla, maior experiência; e, com o consentimento dos pais e com amplos meios à sua disposição, partiu para viagens ao exterior. Alexandria era o lugar para o qual ele dirigia seus passos. Aqui, com boas apresentações, ele foi admitido na sociedade mais alta, viu a vida dos tribunais, juntou-se à folia que prevalecia ali, entregou-se a todo o luxo e imoralidade enervantes que tornaram a vida dos habitantes que buscavam prazer nesta cidade corrupta. A saciedade produziu nojo. Enquanto manchava sua alma com paixões degradantes, ele preservara a memória de coisas melhores, e a luta entre os elementos opostos é fielmente remontada em seu livro. Por um lado, temos o cansaço e o pessimismo da pródiga pródiga; por outro, a revolta de natureza superior que leva a uma visão mais verdadeira da vida. O curso de sua experiência o conduziu a um amigo que era puro e sincero, e a uma amante que estava além de qualquer medida abandonada e falsa; e embora ele pudesse agradecer a Deus pelo presente do primeiro, que provou ser um conselheiro sábio e amoroso, ele não ficou menos agradecido por ter sido capaz de se afastar das armadilhas do último, a quem considerou "mais amargo do que morte. "Enganado e decepcionado, e insatisfeito com a escassa literatura de sua própria nação, procurou consolo na literatura e na filosofia da Grécia; seus poetas lhe forneceram uma linguagem para vestir os sentimentos que surgiram de suas novas experiências; filósofos epicuristas e estóicos por um tempo o encantaram com seus ensinamentos sobre natureza, moralidade, vida e morte. Tais doutrinas confirmaram a noção de vaidade da maioria dos objetos que os homens perseguem ansiosamente, e encorajaram a opinião de que era dever e interesse de alguém gozar moderadamente de todos os prazeres disponíveis. Koheleth agora descobriu que havia algo melhor que sensualidade; que caridade, benevolência, reputação proporcionavam alegrias mais reconfortantes e duradouras. Admitiu um membro do Museu, ele se juntou às discussões filosóficas que foram realizadas; ouviu e falou muito sobre summum bonum, felicidade, imortalidade, livre-arbítrio, destino; mas aqui havia pouco para satisfazer seus desejos, embora durante o tempo ele estivesse interessado e aplaudido por essa atividade intelectual. E agora seus excessos e seu estudo próximo revelavam sua constituição, minavam suas forças e o condenavam à velhice prematura. Parcialmente paralisado, enfraquecido no corpo, mas com o cérebro ainda ativo, ele ficou esperando o inevitável golpe, refletindo sobre o passado, e aprendendo com a reflexão de que a alma só poderia ser satisfeita por religião. O ensino da infância voltou com nova força e significado; O amor, a justiça e o poder de Deus estavam vivendo e energizando verdades; o Criador também foi o Juiz. Essas verdades, que ele finalmente foi obrigado a reconhecer, não deveriam ser reveladas. Outros, como ele, podem ter passado pela mesma provação e podem precisar das instruções que ele poderia dar. Qual a melhor maneira de empregar seu lazer forçado do que apresentar a seus compatriotas suas experiências, o curso de pensamento que o levou ao pessimismo do sensualista saciado, à sabedoria do pensador epicurista, à fé em um Deus pessoal? Assim, ele escreve esse registro dos conflitos de uma alma, sob o pseudônimo de Koheleth, "o Debatedor", "o Pregador", protegendo-se sob a égide do grande ideal da sabedoria, Salomão Rei de Israel, cuja vida de prazer e arrependimento tardio , como afirmava a tradição, apresentava uma analogia próxima à dele.

Veremos que há muitos enunciados em Eclesiastes que brotam naturalmente da boca de alguém situado como Koheleth deveria ser, e que são facilmente explicados pela teoria acima. Também é fácil, portanto, analisar o trabalho e interpretar as alusões, de modo a dar uma base sólida para sua aceitação. E Dean Plumptre merece grande crédito pela invenção da história e sua apresentação da forma mais fascinante. Morcego considerado por críticas sóbrias, atende aos requisitos do caso? É necessário pela linguagem do livro? Não existe outra teoria, menos nova e violenta, que atenda igual ou melhor às circunstâncias? As objeções à "biografia ideal" podem ser aqui apresentadas muito brevemente, pois teremos ocasião de discutir muitas delas mais detalhadamente em nosso relato do plano e do objeto de nosso livro. Todo o romance se baseia na suposição de que a obra está repleta de grecismos, vestígios do pensamento alexandrino, ecos da filosofia e da literatura gregas. Remova essa base e o belo edifício se desfaz em pó. Nosso estudo do livro levou a uma conclusão muito oposta à apresentada nesta biografia ideal. Os supostos helenismos, o estoicismo e o epicurismo, não resistem ao teste de críticas sem preconceitos e são capazes de serem explicados sem ir tão longe. O exame particular desses itens adiamos para outra seção, mas muito pode ser dito aqui - as expressões e visões aduzidas são o resultado natural do pensamento hebraico, não têm nada estranho em sua origem e são análogas aos sentimentos pós-aristotélicos, não porque eles são conscientemente derivados dessa fonte, mas porque são produtos da mesma mente humana, refletindo sobre problemas que deixaram os pensadores perplexos em todas as épocas e países. A especulação inquieta, combinada com uma certa infidelidade, era abundante entre os homens; Koheleth reflete essa atividade mental, esse esforço para lidar com questões difíceis e oferecer soluções a partir de pontos de vista incontroláveis: que maravilha de que, no decurso de sua dissertação, ele deva apresentar paralelos às opiniões dos estoicos ou epicuristas, que tinham passou pelo mesmo terreno que ele? Não há plágio, não há empréstimo de idéias aqui; a evolução é, por assim dizer, inspirada no sujeito. "Nós não fazemos nossos pensamentos; eles crescem em nós Como grãos de madeira: o crescimento é dos céus; Os céus da natureza; natureza de Deus. O mundo Está cheio de semelhanças gloriosas; e essa é a tarefa do bardo, ao lado de seu escopo geral de história, fantasia emoldurada, classificar e formar. Dos acordes comuns, o coração do homem é amarrado, também, Música; da terra celestial da harmonia. (Bailey, 'Festus').

Em suma, o livro é um produto da literatura chokma, praticamente religioso, e mais preocupado com a vida e as circunstâncias do homem em geral do que com o homem como membro da comunidade de Israel. O hebraico, nesta e em outras obras semelhantes, despoja-se em algum grau de sua nacionalidade peculiar e fala como homem para homem, como uma das grandes famílias humanas, e não como um item de uma fraternidade estreita. Não que a revelação seja ignorada, ou o escritor esquece sua posição teocrática; ele simplesmente coloca-o em segundo plano, dá como certo e, virtualmente fundamentando suas lucubações, não o apresenta de maneira proeminente e distinta. Assim, Koheleth, em todas as suas advertências sobre a vaidade das coisas terrenas, mostra que, sob essa triste experiência e visão melancólica, existe uma firme fé na justiça de Deus e uma crença no julgamento futuro, que poderia ser derivado apenas da história inspirada de o povo dele.

§ 3. CONTEÚDO, PLANO E OBJETO.

A seguir, é apresentada uma análise do nosso livro, que está diante de nós: Depois de anunciar seu nome e posição: "Koheleth, filho de Davi e rei em Jerusalém", o autor apresenta a tese que constitui o assunto de seu tratado: "Vaidade" vaidades; tudo é vaidade ". O trabalho do homem é inútil; a natureza e a vida humana se repetem em sucessão monótona, e tudo deve cair em pouco tempo no esquecimento. Nada é novo, nada é duradouro (Eclesiastes 1:1). Este é o prólogo; o restante do livro é abordado com as várias experiências e deduções do escritor.

Ele era rei e tentara encontrar alguma satisfação em muitas atividades e em várias circunstâncias, mas em vão. O esforço pela sabedoria é alimentar-se do vento; sempre há algo que foge ao alcance. Existem anomalias na natureza e nos assuntos humanos que os homens são impotentes para compreender e retificar; e a tristeza cresce com o conhecimento crescente (Eclesiastes 1:12). Ele aceita uma nova missão; ele experimenta o prazer, ele testa seu coração com loucura: em vão. Ele se volta para a arte, a arquitetura, a horticultura, o estado real e a magnificência, o luxo e a acumulação de riqueza; não havia lucro em nenhum deles (Eclesiastes 2:1). Ele estudou a natureza humana em suas múltiplas fases de sabedoria e loucura, e aprendeu muito, que a primeira se destaca da segunda como a luz se destaca das trevas; contudo, com isso surgiu o pensamento de que a morte nivelava todas as distinções, colocava o sábio e o tolo na mesma categoria. Além disso, como um nunca é tão rico, ele deve deixar os resultados de seus trabalhos para outro, que pode ser indigno de sucedê-lo. Toda essa experiência amarga força a conclusão de que o prazer temperado dos bens desta vida é o único objetivo adequado e que esse é inteiramente um presente de Deus, que dispensa esse prazer ou o retém de acordo com as ações e disposição do homem. Ao mesmo tempo, essa limitação impressiona no trabalho e no prazer do homem um caráter de vaidade e irrealidade (Eclesiastes 2:12). Agora, a felicidade do homem depende da vontade de Deus, pois ele organizou todas as coisas de acordo com leis imutáveis, de modo que até os assuntos mais minuciosos têm cada um o tempo e a estação adequados. A experiência geral prova isso; é inútil lutar contra isso, por mais inexplicável que possa parecer; o dever e o conforto do homem é reconhecer esse governo providencial e praticamente concordar com ele (Eclesiastes 3:1). Existem injustiças, desordens, anomalias no mundo, que o homem não pode remediar por qualquer esforço próprio e que impedem seu gozo pacífico; mas, sem dúvida, haverá um dia de retaliação, em que todas essas iniqüidades serão punidas e corrigidas, e Deus lhes dará um tempo para continuar, com a visão de provar aos homens, e ensinar-lhes humildade, que em um sentido eles não são superiores aos brutos. Portanto, a felicidade e o dever do homem consistem em tirar o melhor da vida presente e melhorar as oportunidades que Deus oferece, sem cuidados ansiosos para o futuro (Eclesiastes 3:16) . Ele dá mais ilustrações da incapacidade do homem de garantir sua própria felicidade. Veja como o homem é oprimido ou prejudicado pelo próximo. Quem pode remediar isso? E diante de tais coisas, que prazer há na vida? Sucesso só leva à inveja. No entanto, o trabalho é necessário, e ninguém, a não ser o tolo, afunda em apatia e indolência. Volte-se à avareza em busca de consolo, e você está isolado de seus companheiros e assombrado com uma sensação de insegurança. O lugar alto em si não tem garantia de permanência. Reis tolos são suplantados por aspirantes jovens e inteligentes; contudo, as pessoas não se lembram por muito tempo de seus benfeitores ou lucram com seus serviços meritórios (Eclesiastes 4:1). Volte-se para a religião popular: existe alguma satisfação ou conforto lá? Não, tudo é oco e irreal. A casa de Deus entra sem pensar e irreverentemente; orações verbais são proferidas sem nenhum sentimento do coração; os votos são feitos apenas para serem quebrados ou evadidos; os sonhos tomam o lugar da piedade e a superstição representa a religião (Eclesiastes 5:1). Também na vida política há muita coisa desanimadora, apenas para ser sustentada pelo pensamento de uma providência dominante (Eclesiastes 5:8, Eclesiastes 5:9). A busca e posse de riqueza não dão mais satisfação do que outras coisas mundanas. Os ricos estão sempre querendo mais; suas despesas aumentam com sua riqueza; eles não são felizes na vida e podem perder suas propriedades em um golpe, e não deixam nada para as crianças para quem trabalhavam (Eclesiastes 5:10). Toda fina leva novamente à velha conclusão de que deveríamos tirar o melhor da vida como ela é, buscando nem riquezas nem pobreza, mas nos contentando em desfrutar com sobriedade o bem que Deus dá, lembrando que o poder de usar e desfrutar é um benefício que vem somente dele (Eclesiastes 5:15). Podemos ver homens possuidores de todos os dons da fortuna, mas incapazes de apreciá-los, e logo obrigados a deixá-los pelo golpe inexorável da morte (Eclesiastes 6:1 ) Se os desejos sempre foram realizados, podemos ter uma história diferente para contar; mas eles nunca estão totalmente satisfeitos; alto e baixo, sábio e tolo, são igualmente vítimas de desejos insatisfeitos (Eclesiastes 6:7). Esses desejos são inúteis, porque as circunstâncias não estão sob o controle do homem; e, não sendo capaz de prever o futuro, ele deve aproveitar o presente (Eclesiastes 6:10).

Koheleth passa a aplicar a prática das verdades que ele vem estabelecendo. Como o homem não sabe o que é melhor para ele, ele deve aceitar o que é enviado, seja alegria ou tristeza; e deixe-o aprender, portanto, algumas lições salutares. A vida deve ser solene e sincera; a casa do luto ensina melhor do que a casa do banquete; e a repreensão de um homem sábio é mais completa do que a alegria dos tolos (Eclesiastes 7:1). Nós devemos aprender paciência e resignação; não é sensato brigar com as coisas como elas são ou louvar o passado em contraste com o presente. Não podemos mudar o que Deus ordenou; e ele envia o bem e o mal, para que possamos sentir toda a nossa dependência, e não nos inquietar com o futuro, que deve ser totalmente desconhecido para nós (Eclesiastes 7:8) . Anomalias ocorrem; todos os excessos devem ser evitados, tanto por excesso de retidão quanto por negligência; a verdadeira sabedoria é encontrada na observância da média, e este é o único preservativo dos erros na conduta da vida (Eclesiastes 7:15). Tendo sido ajudado até agora pela Sabedoria, ele deseja, com a ajuda dela, resolver questões mais profundas e misteriosas, mas está totalmente confuso. Mas ele aprendeu algumas verdades práticas adicionais, viz. que a maldade era loucura e loucura; a de todas as coisas criadas, a mulher era a mais má; e que o homem era originalmente ereto, mas havia pervertido sua natureza (Eclesiastes 7:23). Sua experiência agora o leva a considerar o homem como um cidadão. Aqui ele mostra que é inútil se rebelar; a verdadeira sabedoria aconselha obediência mesmo sob a pior opressão e submissão à Providência. Os indivíduos podem muito bem ser pacientes, com certeza a vingança aguarda o tirano (Eclesiastes 8:1). Mas ele está preocupado com aparentes anomalias no governo moral de Deus, observando a contradição à retribuição esperada no caso do bem e do mal. A abstenção de Deus e a impunidade dos pecadores tornam os homens incrédulos da Providência; mas apesar de tudo isso, ele sabe em seu coração que Deus é justo em recompensa e punição, como o fim provará. Enquanto isso, incapaz de resolver o mistério dos caminhos de Deus, o rumo certo do homem é, como dito anteriormente, tirar o melhor proveito das circunstâncias existentes (Eclesiastes 8:10). Essa conclusão é confirmada pelo fato de que um destino aguarda todos os homens e que os mortos são afastados de todos os sentimentos, buscas e interesses da vida no mundo superior (Eclesiastes 9:1). Por isso, repete-se a lição de que o caminho mais sábio do homem é usar sua vida terrena para a melhor vantagem, sem ser muito perturbado pela inescrutabilidade do governo moral do mundo (Eclesiastes 9:7). A sabedoria, na verdade, nem sempre é recompensada, e o homem sábio que clona o bom serviço é frequentemente esquecido; mas existe um poder real na sabedoria que pode afetar mais que a força física (Eclesiastes 9:13). Por outro lado, um pouco de loucura estraga o efeito da sabedoria e certamente se manifesta em palavras ou conduta (Eclesiastes 10:1). Koheleth, então, conta sua experiência do que viu no caso de governantes caprichosos, que frequentemente avançavam para altos postos os homens mais incompetentes; e ele oferece alguns conselhos sobre conduta nessas circunstâncias (Eclesiastes 10:4). A sabedoria ensina cautela em todos os empreendimentos, seja na vida privada ou política; um homem deve contar o custo e fazer a devida preparação antes de tentar a reforma no governo ou qualquer outro assunto importante (Eclesiastes 10:8). Veja o forte contraste entre as palavras e os atos graciosos do homem sábio, e os trabalhos preguiçosos e inúteis do tolo (Eclesiastes 10:12). A lição de cautela sob o governo de governantes dissolutos e sem princípios é fortemente aplicada (Eclesiastes 10:16). Aproximando-se da conclusão de seu trabalho, Kohcleth encara alguns conselhos práticos diretos sob três cabeças. Devemos deixar perguntas sem resposta e nos esforçar para cumprir nosso dever com diligência e atividade; especialmente, devemos ser amplamente beneficiados, pois não sabemos em quanto tempo enfrentaremos adversidades e precisaremos de ajuda (Eclesiastes 11:1). Este é o primeiro remédio para impaciência e descontentamento; o segundo é encontrado em espírito de alegria, que desfruta discretamente e moderadamente do presente, levando em consideração a conta futura a ser prestada (Eclesiastes 11:8, Eclesiastes 11:9). O terceiro remédio é a piedade, que deve ser praticada desde os primeiros anos; a vida deve ser guiada de modo a não ofender as leis do Criador e do Juiz, e a virtude não deve ser adiada até que o fracasso das faculdades torne o prazer inatingível e a morte feche a cena. Os últimos dias da velhice são descritos sob várias imagens e analogias, que contêm algumas das mais belas características do livro (Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7). A conclusão do todo é o eco do começo, "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade" (Eclesiastes 12:8).

O livro termina com um epílogo (Eclesiastes 12:2), elogio do escritor, explicando seu ponto de vista e o objeto de sua obra. O verdadeiro Koheleth aqui fala, fala do cuidado com o qual ele se preparou para sua tarefa e assume o dom da inspiração. É melhor conhecer um pouco do que se cansar de ler muitas coisas; e todo o curso da discussão no presente caso tende a dar uma lição, viz. a verdadeira sabedoria desse homem reside em temer a Deus e ansiar pelo julgamento.

Esse é o conteúdo deste trabalho, apresentado pelo escritor. Mas nunca houve um livro cujo plano, design e organização fossem mais amplamente disputados. Enquanto alguns admiradores entusiastas encontraram aqui uma estrutura artística elaborada, uma divisão formal em seções ritmicamente distribuídas, outros consideraram uma massa de pensamentos soltos amontoados sem qualquer tentativa de coerência ou sistema lógico. Outros, novamente, conferem à obra um caráter coloquial, ouvindo nela a linguagem de duas vozes - a do buscador cansado e exausto, e a do professor de advertência e correção. O poema de Tennyson, 'As Duas Vozes', foi usado para ilustrar essa visão de Koheleth. Para outros, a unidade do livro é totalmente negada e é considerada derivada de muitos autores, sendo, de fato, uma coleção de poemas filosóficos e didáticos, intercalados com gnomos e provérbios, perguntas difíceis e algumas soluções do mesmo . Poucos agora serão encontrados para sustentar essa teoria, a identidade do pensamento por toda parte e o progresso ordenado de uma reflexão subjacente, sendo visível para qualquer leitor sem preconceitos e (se considerarmos os versos finais como uma parte integrante do tratado) entre uma grande e satisfatória conclusão. Entre as várias teorias relativas ao design do autor na apresentação deste trabalho, podemos mencionar algumas muito brevemente. Rosenmuller o divide em duas partes - uma teórica (Eclesiastes 1-4.) E uma prática (Eclesiastes 5-12: 7); o primeiro mostrando a vaidade das atividades humanas e geralmente das coisas mundanas, e o segundo direcionando a vida dos homens para objetos dignos e dando regras para obter prazer e satisfação. Tyler e Plumptre veem nela uma luta entre a religião revelada e as teorias das filosofias gregas, na forma de uma confissão autobiográfica sem nenhum plano regular. Renan vê o autor como um cético; Heine chama o livro "O Cântico do Ceticismo"; esses críticos consideram que o pensamento principal da vaidade dos assuntos humanos e o chamado para aproveitar a vida apontam para uma descrença na Providência atual e uma retribuição futura. Schopenhauer e sua escola leram o pessimismo em todos os enunciados sobre a falta de vida do homem, a vaidade de suas atividades, os distúrbios que prevalecem na natureza e na sociedade. Um crítico considera que o tratado aponta a vaidade de tudo na terra; outro, que seu objetivo é indicar o sumnum bonum; outro, que o ponto provado é a imortalidade da alma; e ainda outro, que o autor trabalha para mostrar os limites da filosofia e a excelência da religião em comparação com ela.

Uma escola de intérpretes vê em nosso livro uma discussão entre um israelita piedoso e um saduceu, ou um jovem atormentado por suas experiências diárias e um idoso que tenta acalmar suas apreensões e acalmar sua excitação. Outros acham um hebreu, sob o disfarce de Salomão, empregando sofismas gregos, e um crente judeu refutando-o citando máximas e provérbios; ou um Salomão que se opõe à teoria comum da providência divina e coloca a felicidade do homem no prazer sensual, e um profeta que defende o governo moral do mundo e atribui sua posição correta ao gozo humano. Nesta visão, todas as aparentes contradições são explicadas; todos os sentimentos não-ortodoxos pertencem ao espião, enquanto a correção é aquela que o Espírito Santo aplicaria. Podemos dizer imediatamente que é impossível apoiar essa idéia por referência ao texto. Não há vestígios de diferentes interlocutores; as objeções não têm resposta imediata, e o que é considerado resposta não apresenta nenhuma conexão com as afirmações anteriores. A ideia de diálogo deve ser considerada totalmente quimérica. Igualmente sem fundamento é a teoria das "duas vozes". O que são considerados os enunciados de fatalista, materialista, epicurista, não é refutado ou retraído; a voz que deveria ter tomado o lado oposto na controvérsia é obstinadamente silenciosa, e o veneno - se o veneno é deixado para causar seu efeito terrível. seu escopo e objeto. Com eles, é o resultado de um arrependimento tardio, buscando expiar loucuras passadas e impor as advertências de uma experiência amarga, e assim reunir as pessoas que Salomão previu que seriam dispersadas por seus pecados. Tendo presciência do destino que aguardava Israel após sua morte, ele se esforça para confortar seus compatriotas nos dias maus que estavam por vir. Ele ensina a vaidade das coisas terrenas - coisas "sob o sol" - para que a bênção da eternidade seja realizada; a união com Deus implica desapego do mundo. Ele examina a natureza, lembra sua própria experiência variada, olha para o exterior: não há nada satisfatório nessa visão. Ele pensa em seu sucessor, Roboão, um jovem de intelecto fraco, mas paixões fortes, e não encontra consolo ali; ele é dono de sua paixão, chama a si mesmo de "um rei velho e tolo" (Eclesiastes 4:13), e já vê o trono ocupado por Jeroboão, "a criança pobre e sábia" quem deve usurpar seu assento. Ele se lembra de suas inúmeras esposas e concubinas, que o haviam desviado, e exclama que as mulheres são as pragas do mundo e que nem uma em mil é boa. Ele antecipa tempos de confusão e erro, e aconselha obediência e submissão. Então, no final do livro, ele se vê envelhecido, debilitado, deitado em seu leito de morte e, em tom solene, exorta à piedade precoce, ao vazio de tudo à parte de Deus, e expressa a moral de sua vida desperdiçada, e resume o dever do homem no clímax pesado do livro. Se o tratado fosse de Salomão, esse poderia realmente ter sido o curso do pensamento.

Antes de oferecermos nossa própria opinião sobre o objetivo do livro, vejamos as opiniões que outros formaram, respeitando o ponto de vista e os sentimentos de Koheleth. Primeiro de tudo, nosso autor é um pessimista, como muitos supõem? Ele vê a pior visão das coisas, não encontra benevolência no Criador, não vê esperança de felicidade para o homem? Certamente, seu grito sempre recorrente é: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade"; certamente, ele afirma que a morte é melhor do que a vida, que muitos são os que mais devem ser invejados que nunca nasceram, que o trabalho, os objetivos e as ambições dos homens terminam em decepção, que a busca pela sabedoria, ou arte, ou riqueza, ou o prazer é igualmente insatisfatório; mas essas e outras expressões tristes não devem ser consideradas à parte de seu contexto e do lugar que ocupam no tratado. Eles não representam o objeto ou ensino do livro; ocorrem como observações passadas que encontraram o pensador no curso de sua investigação e que ele observa para traçar a linha adotada por sua investigação. Seu pessimismo, como é, é apenas uma nuvem que parece obscurecer por um tempo o paraíso de sua fé, e dissipado pelo claro brilho por trás dele. Quando ele fala em tom desanimador de objetos mundanos, ele deseja chamar a atenção para o ponto fraco de todas essas coisas, a falha subjacente a todas elas. O erro dos homens é pensar que eles podem garantir a felicidade por seus próprios esforços, ao passo que são condicionados por um poder superior, e não podem obter sucesso nem desfrutá-lo quando conquistados, exceto pelo dom de Deus. Se ele afirma que o dia da morte é preferível ao dia do nascimento, ele está praticamente repetindo o célebre gnomo de Solon de que nenhum homem pode ser considerado feliz até que ele feche sua vida feliz - que o recém-nascido tenha um tempo antes dele cheio de provação e dificuldade, cujo curso e fim ninguém pode prever, enquanto os mortos terminaram, e podemos julgar com calma sua carreira. Sua fé na justiça e benevolência de Deus é exatamente o contraditório da escola de Schopenhauer. Sua palavra é: "Deus fez tudo bonito em seu tempo" (Eclesiastes 3:11); ele acredita no governo moral do universo; ele reconhece a realidade do pecado; ele olha para uma vida além da sepultura. Ele não paralisa o esforço e se retém do trabalho; ele recomenda diligência nos próprios deveres, beneficência para com os outros; ele leva os homens a esperar felicidade no caminho em que a providência de Deus os leva. Não há desesperança real, nem desespero cínico, em suas declarações tomadas como um todo. Se ele não tem a fé brilhante do cristão, ele na sua medida sente que tudo trabalha em conjunto para o bem daqueles que amam a Deus, se não neste mundo, mas com certeza em outro. Portanto, a acusação de pessimismo cai no chão quando o tratado é considerado em sua totalidade, e não estimado por passagens isoladas.

Um forte apelo à prevalência de vestígios do ensino gentio foi apresentado pelos críticos modernos. Vamos, então, examinar os fundamentos sobre os quais repousa a idéia da influência poderosa da Grécia (pois influência externa significa helenismo) no fundamento e na expressão dos sentimentos de Koheleth. Primeiro, quanto ao idioma, temos certas frases citadas que supostamente são derivadas da Graeco fonte. Em Eclesiastes 3:11 ha-olam, traduzido como "o mundo" em nossa versão, deveria ser o grego αἰωìν, enquanto é verdadeiramente hebraico em forma e significado, e provavelmente é não usado no sentido de "mundo" no Antigo Testamento. No versículo seguinte, a frase "fazer o bem" é tomada como equivalente a εὖ πραìττειν, "para sair bem, prosperar"; mas esse não é o seu uso na Bíblia, e é melhor interpretado no sentido ético de ser benéfico etc. A frase καλοÌς κἀαγαθοìς é encontrada no "bom e agradável" de Eclesiastes 5:18, tob asher-yapheh, onde, no entanto, a tradução correta é: "Eis o que eu considero bom, o que também é belo", e a fonte helenística é totalmente irreconhecível, Pithgam ", "não é φθεìγμα, mas uma palavra persa hebraizada. "Dei meu coração para procurar e procurar", "considerei em meu coração" etc. etc. (Eclesiastes 1:13; Eclesiastes 9:1), - expressões semelhantes não implicam um curso formal de filosofar, mas simplesmente o processo mental de um observador e pensador agudo. "O que é" (Eclesiastes 7:24) não é τοÌ τιì ἐστιν, a natureza real das coisas, mas aquilo que existe. Dean Plumptre considera o livro "completamente saturado com o pensamento e a linguagem gregos". Suas principais provas são as seguintes: a frase "sob o sol" para expressar todas as coisas humanas (Eclesiastes 1:9, Eclesiastes 1:14; Eclesiastes 4:15, etc.); "vendo o sol", para viver (Eclesiastes 6:5). Mas que termo mais natural poderia ser encontrado do que "sob o sol"? E por que deveria ser emprestado? E a perifografia da vida, ou equivalente, é encontrada em Jó e nos Salmos. "Não sejas demasiadamente justo ou sábio" (Eclesiastes 7:16) é uma máxima, considerada contextualmente, de modo algum idêntica ao gnomo μηδεÌν ἀγαìν, ne quid nimis. O aviso proverbial a respeito do pássaro do ar que informa um segredo (Eclesiastes 10:20) certamente não precisa ter sido derivado da história de Ibycus e dos guindastes; como estimulando a mente ensinada, era mais natural para um hebraico falar de "aguilhões" do que um grego (Eclesiastes 12:11). Não precisamos ir a Eurípides ou à vida social de Hellas para explicar a depreciação de Koheleth pelas mulheres; seu próprio país e idade, amaldiçoado com os males da poligamia e a condição degradada do sexo feminino, deu-lhe razão suficiente para suas observações. Alguns outros exemplos são apresentados por críticos que veem o que desejam ver; mas todos são capazes de uma explicação fácil, sem que seja necessário recorrer a uma origem estrangeira. Portanto, podemos concluir com segurança que o idioma de nosso livro não mostra vestígios da ascendência grega.

Um caso aparentemente forte foi produzido por aqueles que veem evidências da filosofia grega em Eclesiastes. Os ecos do ensino estóico são ouvidos na língua que fala da recorrência interminável dos mesmos fenômenos na vida do homem (Eclesiastes 1:5, Eclesiastes 1:11, etc.), paralelo à teoria dos ciclos de eventos apresentados pela história, como diz M. Aurelius (11: 1):" Não haverá nada novo para a posteridade a contemplar, e nossos ancestrais permaneceram no mesmo nível de observação.Todas as idades são uniformes e de uma cor, de modo que, dentro de quarenta anos, um gênio tolerável pelo sentido e pela investigação possa familiarizar-se com tudo o que é passado e tudo o que é passado. está para vir. "Há semelhança, sem dúvida, nas idéias desses autores, mas não é maior do que o esperado em dois pensadores que escrevem sobre uma consideração dos fatos que os impressionaram ao rever o passado. O pensamento da vaidade da vida e do trabalho do homem, seus objetivos e prazeres, é considerado derivado da apatia dos estóicos e de seu desprezo pelo mundo; enquanto que nasce do ensino de experiências amargas que não precisavam de estímulos externos para animar sua expressão. A característica fatalista da doutrina estóica, que para um leitor superficial parece se intrometer constantemente, não é realmente encontrada em nosso livro. O escritor é religioso demais para cair em qualquer erro desse tipo. O triste refrão: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade. Que proveito tem o homem de todo o seu trabalho?" Parece para alguns saborear o fatalismo filosófico que considera o homem a presa do destino cego. Agora, as coisas das quais Koheleth prediz vaidade são sabedoria, riqueza, prazer, poder, especulação; e porque? Não porque eles operam um destino irresponsável e incontrolável, mas porque eles mesmos não concedem aquilo pelo qual são perseguidos, ou acumulam apenas aquelas pessoas que a Providência assim abençoa. Ele relata sua própria experiência e suas tentativas de encontrar satisfação em várias atividades, e conclui que todas essas tentativas são vãs, na medida em que todas são condicionadas pela dispensação de Deus, que permite desfrute e posse de acordo com seu bom prazer. As próprias coisas não podem garantir e não são a causa de qualquer felicidade que as acompanhe; este é apenas o presente de Deus. O homem também não sabe o que é melhor para ele, e muitas vezes procura ansiosamente o que é pernicioso; A providência anula seus esforços e controla o resultado final. A providência governa os eventos mais minuciosos e importantes da vida do homem (Eclesiastes 3:1); tudo é assim regulado de acordo com regras misteriosas que estão além do nosso conhecimento. Mas essa profunda convicção não leva Koheleth a considerar o homem como uma mera máquina, não possuidora de livre-arbítrio, cuja liberdade de ação é inteiramente controlada pelo poder superior, que está tão completamente sob o domínio da necessidade quanto o mundo físico externo. Ele permite que, como existem leis que dirigem as forças da natureza material, também existam leis que controlam a natureza intelectual e moral do homem; e é de sua obediência ou desobediência que a felicidade ou a dor ocorre. A violação dessas leis nem sempre traz punição neste mundo, nem sua recompensa pela observância, mas a retribuição é certa na vida além da sepultura (Eclesiastes 11:9); e o Pregador aconselha os homens a temer a Deus e a praticar piedade e virtude, não como se fossem vítimas de um destino cruel, mas como seres responsáveis ​​que, em muitos aspectos, tinham a vida em suas próprias mãos. A segunda divisão do livro (Eclesiastes 7-9.) Contém uma coleção de sugestões práticas de como aproveitar o presente em memória do controle onipotente da Providência. Se o fatalista pronuncia que tudo é deixado ao acaso, e que Deus esconde seu rosto e não se importa com preocupações humanas, Koheleth adverte contra o erro de supor que, porque a retribuição é atrasada ou cai de alguma maneira inesperada, o Céu não se interessa por coisas mundanas. assuntos. O governo moral certamente existe, e aparentes exceções mostram apenas que não podemos entender seu curso, enquanto devemos nos submeter a seus decretos. Se, novamente, a descrença afirma que os esforços humanos são vaidosos e estéreis, o Pregador, ao contrário, exorta os homens a fazer sua parte com energia, a usar com lucro o tempo que lhes é concedido, a tirar o melhor proveito de sua posição; não que eles sempre possam ter sucesso, mas geralmente a sabedoria é mais poderosa que a força física e, de qualquer forma, diligência e ação são deveres do homem, e os resultados podem ser deixados em mãos superiores. A problemática questão do livre-arbítrio e onisciência não é tratada; a liberdade do homem e o decreto de Deus são chuvosos, mas sua compatibilidade não é explicada. Eles são colocados lado a lado e ambos são levados em consideração, mas não há tentativa formal de reconciliação; é suficiente sustentar, por um lado, que a Providência governa supremo e, por outro, que piedade e sabedoria valem mais do que loucura ou maior poder natural. O grito amargo e reiterado de "Vaidade" não argumenta descrença no livre arbítrio do homem ou no cuidado providencial de Deus; emite de uma alma que aprendeu sua própria fraqueza e sua dependência de Deus; que aprendeu que a felicidade é seu dom e é dispensado de acordo com seu bom prazer.

Outro empréstimo do ensino estóico deve ser encontrado na combinação frequente de "loucura e loucura" (Eclesiastes 1:17; Eclesiastes 2:12 etc.), que é comparada com a visão que considerava todas as fraquezas e delinqüências como formas de insanidade. Mas Koheleth não oferece nenhuma definição de fragilidade humana; sua intenção é mostrar como ele prosseguiu sua investigação. Como contrariis contraria intelliguntur, ele aprendeu a sabedoria observando os resultados da falta de sabedoria, confusão de pensamento e propósito ("loucura"); que ele assim designa erro moral é natural para quem tem uma visão filosófica da natureza humana. Por que ele deveria ter emprestado a expressão dos estóicos é realmente difícil de entender.

O alegado epicurismo é igualmente infundado. Esses paralelos são cumpridos com certeza podem ser explicados sem supor que o Pregador "bebeu de uma fonte comum" com Lucrécio e Horácio. No que diz respeito à ciência física, Koheleth teve que ir a Epicuro para aprender o mistério do nascer e do pôr do sol diários, ou que os rios correm para o mar ou que as águas de alguma forma encontram o caminho de volta? São questões de observação que devem atingir qualquer pensador. A doutrina relativa à dissolução do composto do homem na morte é derivada de Lucrécio? Eclesiastes diz que homens e animais têm um destino; eles têm um princípio vivo e, quando isso é retirado, seus corpos se desfazem em pó. Ele aprendeu esse grande fato com seus próprios livros sagrados; se os filósofos gregos o ensinaram, eles desenvolveram a idéia a partir de suas próprias mentes e observações, ou era um conhecimento tradicional transmitido da antiguidade. Mas Koheleth vê uma diferença entre o espírito do homem e o dos animais inferiores, pois o primeiro vai, como ele sustenta, para cima (Eclesiastes 3:21), retorna para Deus (Eclesiastes 12:7), este último desce para a terra. Ele não está aqui pensando na absorção do espírito do homem na anima mundi; ele foi ensinado que Deus soprou em Adão o sopro da vida, e que na morte esse "sopro", a alma vivente, volta à sua fonte, não perdendo sua identidade, mas entrando mais imediatamente em conexão com seu Criador, mantendo sua personalidade, e, como Targum parafraseia, "voltando a julgar diante daquele que a deu". Com relação à ignorância do que vem depois da morte, nosso autor está de acordo com a reticência do Antigo Testamento, e não aprendeu com isso. uma escola grega para falar dessa maneira cautelosa. Mas é com relação à diversão da vida que se diz que Eclesiastes emprestou principalmente do ensino epicurista. Que, como alguns supõem, ele recomenda que uma sensualidade grosseira não precise de refutação; mas mesmo o "epicurismo modificado" que alguns leram em suas páginas não tem lugar lá; o equívoco decorre de uma interpretação falsa de certas frases, especialmente quando tomadas em conexão com seu contexto. Há um que ocorre frequentemente, e. g. "É bom e agradável para alguém comer e beber, e desfrutar do bem de todo o seu trabalho que ele toma sob o sol todos os dias de sua vida" (Eclesiastes 5:18; comp. Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:22; Eclesiastes 8:15). Essa expressão, "comer e beber", não tinha, aos ouvidos de um hebraico, simplesmente o significado mais baixo que ele carrega agora, como se implicasse apenas o desfrute do prazeres da mesa Repreendendo Shallum por sua decadência dos caminhos retos, Jeremias (Jeremias 22:15) pergunta: "Seu pai não comeu e bebeu, e fez julgamento e justiça, e então ficou bem com ele? "O profeta significa que Josias agradou a Deus por sua vida epicurista? Não é evidente que a frase seja uma metáfora da prosperidade, facilidade e conforto? Quando Koheleth pergunta (Eclesiastes 2:25)," Quem pode comer ou quem pode se divertir mais do que eu? ", ele quer dizer que ninguém teve uma experiência melhor oportunidades do que ele por aproveitar a vida em geral. Alguém teria pensado que dificilmente seria necessário insistir na significação estendida dessa metáfora. A abundância de Jeová é assim expressa: "O Senhor é a porção da minha herança e do meu cálice;" "Preparas uma mesa diante de mim" (Salmos 16:5; Salmos 23:5); e as alegrias do céu são adumbradas por termos apropriados para um banquete glorioso: "Eu vos designo um reino", disse Cristo (Lucas 22:29) ", para que coma e beba à minha mesa no meu reino; " "Bem-aventurado aquele que comer pão no reino de Deus", exclamou um, em referência à vida de glória além da sepultura (Lucas 14:15; comp. Apocalipse 19:9). Nesta e em frases semelhantes usadas pelo Pregador, como "regozijar-se", "ver o bem", etc., a idéia pretendida não é incentivar a sensualidade egoísta do voluptuário, mas um contentamento bem regulado e prazer de o bem que Deus dá. Nada mais do que isso está no poder do homem, e para isso ele deve limitar seu objetivo; isto é, ele deve tirar o melhor proveito do presente, sabendo que ele não é o arquiteto de sua própria felicidade, mas que esse é o presente de Deus, a ser agradecido como um benefício do céu, quando e de que maneira for. Pode vir. É verdade que o bem e o mal costumam ser e são tratados da mesma maneira (Eclesiastes 9:1, Eclesiastes 9:2); mas isso não é motivo para desespero e inação; não, como a vida atual é o único momento para o trabalho, cabe a nós usá-la da melhor maneira: "Tudo o que a tua mão achar fazer, faça-o com o seu poder". que nada se perturba, mas um apelo a um desempenho ativo dos deveres como a melhor garantia de felicidade. A única outra passagem que parece favorecer a licença e a imoralidade é uma no final (Eclesiastes 11:9): "Alegra-te, jovem, em sua juventude; e deixe seu coração te alegra nos dias da tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração, e à vista dos teus olhos. "Estas palavras à primeira vista, e tomadas por si mesmas, parecem encorajar os jovens a dar livre paixões; mas eles não devem ser separados de sua conclusão solene: "Mas saiba que Deus, por todas essas coisas, te levará a julgamento." E o conselho realmente chega a isso: a juventude é a hora do prazer, enquanto os sentidos são aguçados, e o sabor é intacto, e você faz bem em aproveitar ao máximo esse tempo; esta é a sua porção e sorte dada por Deus; mas em tudo o que você faz, lembre-se do fim, lembre-se do relato que terá que dar; tenha prazer com esse pensamento sempre diante de você.

Que Eclesiastes não podem ser justamente acusados ​​de ceticismo já foi demonstrado incidentalmente. Esses e outros erros são imputados pelos leitores que consideram expressões isoladas divorciadas do contexto e negligenciam o tom geral prevalecente no tratado. A idéia é apoiada por passagens como Eclesiastes 1:8, Eclesiastes 1:12; Eclesiastes 3:9; e 8:16, 17, em que Koheleth professa a incapacidade do homem de entender as ações de Deus e a inutilidade da sabedoria em satisfazer as aspirações humanas. Ele não afirma que o homem não pode saber nada, não apreender nada; ele não é um discípulo do agnosticismo - que significa desculpa para recusar-se a concordar com a verdade revelada - ele afirma que a razão humana não pode compreender a profundidade dos desígnios de Deus. A razão pode receber fatos, comparar, organizar e argumentar a partir deles; mas não pode explicar tudo; tem limites pelos quais não pode passar; a perfeita satisfação intelectual está além da conquista dos mortais. Isso é equivalente a negar ao homem o poder de obter alguma certeza ou dominar qualquer verdade? Novamente, quando ele sugere a vaidade da sabedoria e do conhecimento, ele está declarando a verdade de que o curso dos eventos está além do controle do homem, que nenhuma sabedoria humana pode garantir a felicidade, que é absolutamente um dom de Deus. Uma crença profunda em uma providência governante está subjacente a todas as suas declarações; é o mistério, o trabalho secreto, desse governo que prende sua atenção e o leva a contrastar com a ignorância e impotência do homem, e a colocar habilidade, prudência, ciência, sob os pés do grande destruidor de corações e circunstâncias. Em tudo isso ele não é especulativo; não há teorização ou filosofização; é totalmente prático, tendendo a regras da vida cotidiana, não a questões de metafísica ou teologia minuciosa.

Há outro ponto em que se diz que o pregador exibe a mancha do ceticismo, e isso está na questão da imortalidade da alma: alguns o fariam um predecessor dos saduceus; alguns não conseguem encontrar um rastro da doutrina ortodoxa em suas páginas e, de fato, consideram que ela era desconhecida em sua época; outros se atrevem a dizer que ele nem sequer tinha a idéia de alma e imortalidade do grego, e sustentavam que o homem, na questão da vida, não diferia nada do animal, não tinha nada a esperar após a morte. Sem entrar na questão geral até que ponto o Antigo Testamento considera o dogma da imortalidade da alma, veremos o que Koheleth diz sobre esse tópico absorvente. A primeira passagem que aborda o assunto é encontrada nos últimos cinco versículos do terceiro capítulo, onde o destino e o ser dos homens são comparados aos dos animais. Devidamente traduzidas e explicadas, as palavras enunciam certos fatos inatacáveis. Primeiro, eles dizem que o homem, considerado um mero animal, independentemente da relação em que se coloca com Deus, não tem mais poder do que as criaturas inferiores; é, não mais do que eles, mestre de seu próprio destino. Em seguida, acrescenta-se que muitos homens e animais são iguais; ambos têm o fôlego da vida; quando isso é retirado, ambos morrem; portanto, nesse aspecto, o homem não tem vantagem sobre o animal - ambos vêm do pó e ambos retornam ao pó. Não há dúvida aqui da existência continuada da alma; fala-se apenas da vida animal, da respiração ou do poder físico que dá vida a todos os animais, de qualquer natureza que sejam; e todos são colocados na mesma categoria por ter que sucumbir à lei da morte. Até o momento, não há ceticismo; mas, ao redor do vigésimo primeiro verso, a controvérsia se reuniu. Isto é traduzido na Versão Revisada: "Quem conhece o espírito do homem, se ele sobe, e o espírito da besta, se desce à terra?" Se renunciarmos à tradução autorizada, "O espírito do homem que sobe", etc., que afirma uma verdade nunca antes enunciada, devemos ver se a acusação de ceticismo é sustentada pela Versão Revisada, que tem a autoridade da Septuaginta. , Vulgata, Siríaco e Targum. Agora, pode ser que Koheleth apenas afirme que existem poucos que tenham conhecimento sobre o assunto, ou ele pode dizer que ninguém sabe ao certo nada sobre os respectivos destinos da vida do homem e do bruto; mas ele não nega, se aqui se abstém de afirmar expressamente, a existência continuada da alma pessoal. Se concebermos que ele está se referindo apenas à vida animal, ele sugere que, à maneira da morte, ninguém pode dizer que diferença existe entre a retirada da vida do homem e do bruto. Se ele se refere ao espírito, o ego do homem, sua pergunta implica crença em uma existência contínua após a morte; se foi aniquilado, se pereceu com seu tabernáculo terrestre, não havia indagação sobre o que aconteceu com ele. Afirmar que ninguém pode seguir seu curso é certificar que ele possui um curso antes, embora isso não seja capaz de demonstração. Claramente, ele também diferencia o destino do homem e do animal. O princípio vital deste último pode ir com o corpo para o pó; o espírito do primeiro pode, como ele diz mais tarde (Eclesiastes 12:7), retornar ao Deus que o deu; sustentar a impossibilidade de alcançar a certeza neste misterioso assunto pela razão ou pelos sentidos humanos, não torna o homem cético. O estágio do argumento exigiu essa afirmação insatisfatória do caso; não é até o final do livro que a dúvida é removida e a fé brilha sem ser afetada. Há uma dificuldade adicional na cláusula final deste parágrafo: "Pois quem o trará [de volta] para ver o que será depois dele?" Alguns explicaram esta cláusula: "O que será dele depois de sua morte?" pelo qual pode haver uma dúvida se ele tem futuro ou não. Golpeie o que se pretende é o pensamento de que não podemos dizer se, após a morte, teremos algum conhecimento do que se passa na terra, ou então não podemos prever o que acontecerá conosco ou com alguém no futuro neste mundo. Em ambos os casos, não há negação da grande verdade da imortalidade da alma. Mas qual é a visão de Koheleth do julgamento por vir? Em Eclesiastes 9. ele fala dos mortos assim: "Àquele que se une a todos os vivos, há esperança: pois um cão vivo é melhor que um leão morto. Pois os vivos sabem que morrerão; mas os mortos nada sabem, nem têm mais recompensa; pois a lembrança deles é esquecida. Tanto o amor quanto o ódio. , agora pereceu; nem mais têm uma porção para sempre em algo que é feito sob o sol. Tudo o que a tua mão achar fazer, faça com a tua força; pois não há trabalho, nem artifício, nem conhecimento, nem sabedoria, no Sheol, para onde vais. "A existência da alma após a morte é aqui pressuposta; sua condição no outro mundo é o ponto elaborado. Isso é considerado - de acordo com a visão que obtém em Jó, nos Salmos e em outros escritos do Antigo Testamento. O Sheol é um lugar embaixo da terra, sombrio, horrível, para onde vão as almas dos mortos. Nos pronunciamentos dos poetas, tem seus portões, grades, vales; seus habitantes são chamados de refaim ", os fracos. "O modo de existência deles difere do de seus irmãos no mundo superior. Eles não sabem nada; são afastados da ação; não têm margem para o exercício da paixão ou do afeto; são sem alegria, privados de tudo o que fez valer a vida. vivendo, mas eles mantêm sua individualidade e precisam passar por um julgamento específico: que Koheleth acreditou neste último evento foi questionado, e passagens que parecem justificar a idéia foram distorcidas e explicadas, ou corajosamente descartadas como interpolações. concedida a integridade do livro que nos chegou, não podemos escapar de tal inferência.Portanto, tendo em vista a parcialidade e a iniqüidade dos homens em posição de destaque, nosso autor se conforta com a reflexão de que, no devido tempo, Deus irá julgue os justos e os iníquos (Eclesiastes 3:16, Eclesiastes 3:17). O vago, mas enfático " "-" há um tempo lá "- implica o mundo além da sepultura, o anúncio verbo que se refere provavelmente a Deus, que é nomeado na cláusula anterior. Esse mesmo pensamento permite que o homem sábio sofra aflição pacientemente, "pois para tudo há tempo e julgamento" (Eclesiastes 8:6) - o opressor se encontrará com sua recompensa . É claro que a retribuição na vida atual não se destina; pois a queixa de Koheleth é que o governo moral não é invariavelmente imposto neste mundo; ele deve, portanto, se referir a outro estado de existência, no qual a justiça plena deve ser feita. Isso fica bem claro pelo aviso aos jovens em Eclesiastes 11:9, "Saiba que você, por todas essas coisas, Deus o levará a julgamento;" e o encerramento solene de todo o tratado: "Deus julgará toda obra, com toda coisa oculta, seja boa ou má." Esse julgamento deve ocorrer quando a alma retornar a Deus. De seu curso e detalhes, nada mais é dito; nem Koheleth, nem qualquer escriba do Antigo Testamento lança luz sobre esse assunto misterioso, a esse respeito diferindo materialmente dos pagãos que trataram do mesmo. Se ele tivesse emprestado as obras de egípcios, gregos ou romanos, não teria perdido nenhuma das descrições de Hades e seus habitantes; as mitologias desses povos teriam fornecido detalhes prolixo. Mas uma reticência sagrada restringe nosso autor; ele fala enquanto se move e não dá rédea à sua imaginação. O pensamento humano não podia perfurar a escuridão que envolvia a morada dos mortos, e só podia lidar com conjeturas vagas ou sonhos não substanciais, contrastando com realidades terrenas e sensíveis.

Tendo, portanto, tentado aliviar Eclesiastes dos equívocos a que foi submetido; tendo, como esperamos, mostrado a natureza infundada das acusações de estoicismo, epicurismo, fatalismo, ceticismo, helenismo, - estamos em posição de declarar brevemente nossa própria visão do plano e do escopo do livro. Como nos reunimos para ter sido as circunstâncias em que foi composta? A facilidade parece ter sido a seguinte: o período foi difícil. Opressão e injustiça reinaram; tolos e proletários foram promovidos a altos cargos; homens sábios e piedosos foram prejudicados e esmagados. Onde estava o governo moral enunciado pela Lei de Moisés e que havia sido o guia e o apoio do povo hebreu em toda a sua história inicial? A injustiça encontrou o castigo que haviam sido ensinados a esperar? Os bons e os obedientes prosperaram e viveram muito tempo na terra? A experiência diária não mentiu à promessa de retribuição temporal estabelecida nas Escrituras? E se a revelação era falsa a esse respeito, por que não nos outros também? Por essa dúvida, o próprio fundamento da religião foi minado; as esperanças que os exilados trouxeram com eles, ao voltarem para sua terra natal, foram cruelmente esmagadas, e surgiu o amargo grito: "Existe um Deus que julga a terra?" Malaquias estava reunido para descansar; nenhum profeta estava lá para liderar o caminho para coisas melhores ou para consolar as pessoas desanimadas pela falsificação de suas expectativas. Qual foi o resultado? Alguns se refugiaram na simples descrença, dizendo em seus corações: "Deus não existe"; alguns, deixando de lado toda consideração do futuro, revelada no presente, viviam em devassidão e sensualidade, com o pensamento: "Vamos comer e beber; amanhã morreremos"; outros, como se quisessem restringir Deus a cumprir antigas profecias e conceder seus desejos temporais, praticavam uma observação escrupulosa dos deveres exteriores da religião, um rigorismo formal que antecipava o farisaísmo posterior que nos encontra na história do evangelho. Essas tendências são refletidas em Eclesiastes e são mais ou menos corrigidas aqui. Essa retificação não é efetuada em um método formal e lógico. O trabalho não é de forma alguma um tratado regular, moral ou religioso. Alguns o compararam às Confissões de Santo Agostinho ou às Penses de Pascal. Talvez não seja muito análogo a nenhum deles, especialmente porque está escrito sob um nome falso; mas revela o eu oculto do autor e ensina recontando experiências pessoais, e pode, assim, ser chamado de 'Confissões' ou 'Pensamentos', em vez de uma dissertação ou poema. Seu assunto é a vaidade de tudo o que é humano e terreno, e, por contraste e implicação, a firmeza e a importância do invisível. O escritor deseja, em primeiro lugar (virtualmente, embora não expressamente), confortar seus compatriotas nas atuais circunstâncias deprimidas, ensiná-los a não "depositar" suas esperanças no sucesso terreno, ou imaginar que seus próprios esforços possam garantir a felicidade, mas tirar o melhor proveito do presente e receber com gratidão o bem que Deus envia ou permite.Ele também evita o externalismo na religião e mostra em que consiste a verdadeira devoção.E, em segundo lugar, adverte contra o desespero ou licença imprudente, como se não importasse o que se fazia, como se não houvesse Poder superior que considerasse; ele afirma solenemente sua fé em uma providência dominante, embora não possamos traçar a razão ou o curso de seu funcionamento; sua convicção de que tudo é ordenada para o melhor: sua fé inabalável na vida eterna e em um julgamento futuro, que remediará as aparentes anomalias da presente existência.Em todos os problemas da vida, em todas as decepções e dificuldades Quando cumprimos nossos melhores e mais nobres esforços, não há nada a que nos agarrar, nenhuma âncora sobre a qual repousar, a não ser o temor de Deus e a obediência aos seus mandamentos. Aconteça o que acontecer, ou por mais que as coisas pareçam contrárias aos desejos e aspirações de alguém, em meio à prosperidade externa dos ímpios e à humilhação dos bons, ele triunfa na certeza de que "ele sabe com certeza que será bom para eles que temem". Deus (Eclesiastes 8:12). Para transmitir esta instrução, o autor não compõe uma dissertação cuidadosamente ordenada e bem organizada, nem propõe um discurso moral; ele toma outro método, ele apresenta seus pontos de vista sob a máscara de Salomão, o rei cujo nome se tornou proverbial para a sabedoria. Ele faz esse personagem célebre recontar suas amplas experiências e, sob esse véu, escondendo sua própria personalidade, apresenta sua oferta de paz a seus contemporâneos. Ninguém tinha conhecimento tão variado dos poderes e circunstâncias do homem como Salomão; ninguém como ele poderia chamar atenção e respeito pelas mãos do povo hebreu; a representação garantiu uma audiência e permitiu ao escritor dizer muito a eles que teria vindo com menos graça e peso de outro. Embora a obra tenha uma certa unidade 'e seu grande assunto seja continuamente recorrente, o escritor não se limita a limites estreitos; ele aproveita a ocasião para dar regras de vida; ele mistura prática com teoria. É como se ele tivesse iniciado seu trabalho com alguma idéia de escrever formal e metodicamente, e então, levado pela influência de seu sujeito, dominado pelo pensamento do nada do empreendimento humano, ele não pode ir além dessa reflexão e, ao proferir máximas de sabedoria e parábolas do senso comum, ele as conecta com sua visão predominante, misturando aforismos e confissões com alguma incongruência. Pareceu-lhe bom registrar as opiniões que lhe passavam pela cabeça em vários momentos e as modificações que ele se sentiu constrangido a admitir; assim, ele mostra o progresso de seu pensamento em direção à grande conclusão que encerra o tratado. Esta conclusão é a pista para a interpretação do todo. Descansando nesta rocha, Koheleth poderia relatar suas dúvidas, perplexidades, inquietações, sem medo de ser mal interpretado ou de desviar os outros.

A obra tem seu lugar natural no ensino da revelação e no progresso da verdadeira religião. Se a tendência literal da legislação mosaica estava na direção da forte crença em recompensas e punições temporais, e se essa noção restringia todas as aspirações mais elevadas e colocava o coração em grandes esperanças terrenas, era tarefa de Koheleth introduzir um elemento espiritual nessas expectativas , para complementar a reticência anterior em relação à vida além da sepultura, dando expressão à crença na imortalidade. Ao mostrar a inaplicabilidade da idéia antiga a todas as circunstâncias da vida atual, ele levou os homens a procurar outra vida e a ver outro significado naquelas declarações antigas que diziam recompensas e punições temporais, sucesso e calamidade terrenas. A Providência ordenou que o conhecimento religioso fosse comunicado gradualmente, que fosse revelado à medida que os homens pudessem suportá-lo, aqui um pouco, ali um pouco. Cada livro acrescenta algo à reserva do dogma, assim como cada santo na história antiga reflete algum aspecto da masculinidade perfeita e ajuda na concepção do caráter de Jesus Cristo. A doutrina da retribuição futura, que é dada como certa no Novo Testamento, forma uma parcela muito pequena do ensino das Escrituras anteriores; e o Espírito Santo permitiu que os escritores de Jó, Salmos e Eclesiastes expressassem o sentimento de perplexidade que as aparentes anomalias no governo moral apresentavam ao observador atento. Nosso autor, de fato, encontra uma solução; mas é somente por um exercício de fé na justiça e bondade de Deus que ele se eleva superior ao efeito deprimente da experiência; e além dessa convicção da vitória final do bem, ele não tem nada a oferecer. O caminho para a revelação mais completa do evangelho é assim aberto. As lutas mentais desse vidente hebreu antigo são uma lição para todos os tempos e apontam para uma necessidade de explicações adicionais, que deveriam ser devidamente dadas. E como as mesmas perguntas sempre foram uma fonte de solicitude e inquietaram a mente dos homens em todas as épocas, pareceu bom à Divina Providência colocar essas provas de fé nas páginas das Escrituras, para que outros, lendo-as, possam ver que estão não sozinhos, que suas dúvidas têm sido a experiência de muitas mentes, e que, como Koheleth, com conhecimento imperfeito e revelação parcial, se elevou superior às dificuldades e deixou a fé conquistar a desconfiança, para que os cristãos mais instruídos, que estão em a plena luz do conhecimento mais completo, nunca deve, por um momento, sentir apreensão em relação ao trato da providência de Deus; mas em confiança inabalável "comprometa a guarda de suas almas a ele no bem-fazer, como a um Criador fiel", lançando todo seu cuidado sobre ele, sabendo que ele cuida delas.

§ 4. CANONICIDADE, UNIDADE E INTEGRIDADE

Eclesiastes foi recebido sem controvérsia na Igreja Cristã como um livro da Bíblia. Em todos os catálogos existentes, conciliar e privado, ocorre indiscutivelmente. A Igreja Judaica, no entanto, não foi tão unânime em sua total aceitação; pois, embora seja encontrado em todas as listas de livros sagrados e tenha seu lugar entre os cinco rolos (Megilloth), houve, no final do primeiro século cristão, alguma hesitação nas escolas rabínicas em reconhecer sua inspiração completa e elogie sua recitação pública. Objeções foram feitas com base em aparentes contradições contidas em diferentes partes, em sua falta de harmonia com outras partes da Sagrada Escritura e em certas declarações heréticas. Destas objeções, deve-se observar que elas consideram mais a retenção do livro no cânon do que a sua admissão nele; e que, aparecendo primeiro no primeiro século cristão, eles mostram que até aquele momento, de qualquer forma, Eclesiastes havia sido incluído no catálogo sagrado. As aparentes contradições e discrepâncias surgem de uma visão parcial do conteúdo, de passagens isoladas e não corrigidas e inexplicáveis ​​por outras afirmações e pela tendência geral. Por exemplo, diz-se Koheleth, em Eclesiastes 2:2 e 8:15, para elogiar a alegria; e Eclesiastes 7:3 prefere tristeza a risada; em um só lugar para louvar os mortos (Eclesiastes 4:2); em outro, preferir um cachorro vivo a um leão morto (Eclesiastes 9:4). Então, novamente, lemos: "Alegra-te, jovem, na tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração" (Eclesiastes 11:9), enquanto Moisés adverte contra a busca de alguém próprio coração e os próprios olhos (Números 15:39). Esses equívocos logo se acalmaram, a ortodoxia dos versos finais não pôde ser questionada, a inspiração do trabalho foi reconhecida e desde então tem sido recebida pelas Igrejas Judaica e Cristã. O fato de não estar citado no Novo Testamento e até agora estar privado da autorização concedida por essa referência não prejudica em nada o seu caráter Divino, nem é afetado pela transferência de sua autoria de Salomão para um escritor desconhecido. Os motivos pelos quais foi admitido no cânon sagrado são independentes de qualquer confirmação externa, e o Espírito Santo obriga o reconhecimento nas mãos da Igreja por evidências que são auto-reveladoras e indubitáveis. É claro também que, no tempo de nosso Senhor, Eclesiastes formou um dos vinte e dois livros da Escritura Hebraica, a maioria dos quais foi endossada por citação, e uma sanção virtual foi dada ao restante da coleção.

A unidade e a integridade de nosso livro foram questionadas, principalmente por aqueles que observaram as aparentes contradições que ele contém, e falharam em compreender o ponto de vista do autor e sua razão para a introdução dessas anomalias. Assim, a exceção é tomada por alguns contra a aparente falta de conexão entre Eclesiastes 4:13, Eclesiastes 4:14 e versículos 15, 16; outros descobriram deslocamentos em várias passagens e desejavam organizar o trabalho de maneira diferente, de acordo com sua visão da intenção do escritor. Outros, novamente, detectaram interpolações e adições posteriores. Assim, Cheyne, tendo decidido que Koheleth não acreditava em retribuição futura, parece espúria todas as passagens que favorecem a idéia de um julgamento vindouro; em um espírito semelhante, Geiger e Noldeke afetam a inserção tardia em Eclesiastes 11:9 e 12: 7. Mas tudo isso é certamente crítico. Não há pretensão de provar que as passagens incriminadas diferem para a linguagem e o tratamento do resto do trabalho, ou que não poderiam ter sido escritas pelo autor. Uma opinião sobre o dogma de Koheleth é adotada e afirmada com ousadia, e qualquer expressão que se oponha a essa idéia é imediatamente atribuída a um editor posterior, que enfatizou seus próprios sentimentos no texto. Se esse manuseio livre de documentos antigos é permitido quando eles parecem estar adiantados ao que uma crítica superficial talvez considere ser o espírito da época, como devemos manter a autenticidade do trabalho de qualquer pensador irrestrito? No que diz respeito ao epílogo, no entanto, há um pouco mais de dificuldade "feita por aqueles que não o consideram a coroa" e a conclusão do todo, sem a qual o trabalho seria insatisfatório e careceria de conclusão. As objeções a este parágrafo são duplas - lingüísticas e dogmáticas. Diz-se que ele contém expressões divergentes daquelas que ocorrem nas partes anteriores. A discussão parece terminar no ver. 8 do último capítulo; e a passagem final difere em estilo e outros detalhes do resto. Mas um exame da linguagem mostra que ela pode ser paralela em todos os aspectos das páginas anteriores, e a diferença de estilo é necessária pelo sujeito. Neste apêndice, ou pós-escrito, o escritor se revela in propria persona, não mais sob os gritos de Salomão, mas levando o leitor, por assim dizer, a sua confiança, mostrando o que ele realmente é e sua reivindicação de atenção. Longe de ser supérflua, a adição coloca o selo em toda a produção. Falando de Koheleth na terceira pessoa, ele praticamente reconhece o uso fictício da autoridade de Salomão. Ao mesmo tempo, ele afirma que a obra não perdeu seu valor porque não pode reivindicar sua autoria nas mãos do grande rei. Ele próprio foi inspirado a escrever; o mesmo "pastor" que guiou as canetas de Salomão e outros sábios o dirigiu da mesma maneira. Quanto à conclusão importante, todo aquele que pensa conosco sobre as visões religiosas do escritor e o design de sua obra, concorda que é mais apropriado e é o único resumo concebível que satisfaz os requisitos do tratado. . Também está de acordo com o que precedeu. A solução das anomalias da vida, oferecida pelo fato de um julgamento futuro, foi sugerida mais de uma vez em outras partes do livro; aqui é apresentado apenas novamente com mais ênfase e em uma posição mais marcante. Podemos acrescentar que nenhuma dúvida sobre a genuinidade do epílogo foi levantada pelas escolas judaicas, que hesitaram em permitir uma completa inspiração a Eclesiastes. De fato, foi a ortodoxia indubitável dos versos finais que finalmente superou toda a oposição.

§ 5. LITERATURA

A literatura relacionada com Eclesiastes é de enorme extensão. Aqui, podemos enumerar apenas alguns dos comentários e trabalhos afins mais úteis. Entre os Padres, temos os seguintes: Orígenes, 'Seholia;' Gregory Thaumaturgus, 'Metafrasis;' Gregory Nyssen., 'Conciones'; Jerome, Versão e 'Comentário'; Olympiodoro, 'Enarratio'. As exposições medievais e posteriores são inúmeras: Hugo A. S. Victore, 'Homiliae;' os judeus, Rashi, Rashbam e Ibn Ezra; Lutero, 'Annotationes;' Pineda, 'Commentarii;' Cornélio a Lapide; Grotius, 'Annotationes'; Reynolds, 'Anotações'; Smith, 'Explicatio'; Schmidt, 'Commentarius'; Mendelssohn, D. Buch Koheleth; Umbreit, 'Uebers. und Darstell. 'e' Koheleth Scepticus; ' Knobel, "Comentário"; Herzfeld, 'Uebers. und Erlaut .; Hitzig, Erklarung; Stuart, 'Comentário;' Vaihinger, 'Uebers. e Erklar .; Hengstenberg, Auslegung; Ginsburg, Koheleth; Plumptre, "Eclesiastes"; Wright, 'Livro de Hoheleth;' Tyler, "Eclesiastes"; Renan, 'L'Ecclesiaste Traduit'; Zockler, em Bibelwerk, de Lange, e editado por Tayler Lewis; Delitzsch, em Clarke's For. Biblioteca;' Gratz, Kohelet; Gietmann, em 'Cursus Script. Sacr. '; Motais, 'Solomon et l'Eclesiástico', e em 'La Sainte Bible avec Commentaires;' Nowack, em 'Kurzgef. Exeg. Handbuch; Volck, em 'Kurzgef. Kommentar '; Bispo Wordsworth, 'Bíblia com Notas'; Bulleck, em 'Comentários do Orador;' Salmon, em 'Commentary for English Readers' do Bispo Ellicott; Cox, 'Palestras Expositivas' e 'Livro de Eclesiastes'.

§ 6. DIVISÃO EM SEÇÕES

As tentativas de dissecar o livro e organizar seu conteúdo metodicamente foram tão numerosas quanto os próprios editores. Todo exegeta tentou sua mão neste trabalho, e a diferença dos resultados alcançados é ao mesmo tempo uma prova da dificuldade do sujeito. Entre a idéia, por um lado, de que o livro é uma massa aproximada de materiais, sem forma, argumento ou método, e aquela que o considera um poema bem equilibrado, com estrofes e anti-estropias, etc. possibilidade de desacordo e disputa. Rejeitando como arbitrária e injustificada a transposição de versos, à qual alguns críticos recorreram, notamos alguns dos arranjos mais viáveis ​​oferecidos por aqueles que reconhecem a unidade da obra e a existência de uma idéia central que é mantida por mais tempo. ou menos proeminente em vista. Muitos dividem o livro em quatro partes. Assim, Zockler, Keil e Vaihinger:

I. Eclesiastes 1: 2; II Eclesiastes 3-5 .; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; Epílogo, Eclesiastes 12:8.

Então Ewald, exceto que sua segunda divisão compreende Eclesiastes 3:1 - Eclesiastes 6:9. M'Clintock e Strong:

I. Eclesiastes 1., 2; II Eclesiastes 3: 1-6: 9; III Eclesiastes 6: 10-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:8.

Segundo Tyler, o trabalho se separa em duas partes principais - a primeira, Eclesiastes 1:2 - - Eclesiastes 6:12, sendo o negativo lado, exibindo as decepções do autor; a segunda, Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8, o lado positivo, dando a filosofia da questão, com algumas regras práticas da vida. Kleinert, em 'Real-Encyclop.', De Herzog e Plitt, analisa assim:

I. Eclesiastes 1: 12-2: 23, prova indutiva de vaidade da experiência; II Eclesiastes 2: 24-3: 22, a ordem de Deus; III Eclesiastes 4-6., Uma coleção de frases mais curtas, expressando parcialmente o resultado de I. e II .; IV Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 9:10; V. Eclesiastes 9:11.

S. Ginsburg dá, prólogo, quatro seções e epílogo, a saber:

prólogo, Eclesiastes 1:2; - Eclesiastes 2; I. Eclesiastes 1: 12-2: 26; II Eclesiastes 3: 1-5: 19; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; epílogo, Eclesiastes 12:8.

A partir dos detalhes acima, será visto que não é fácil sistematizar o tratado e forçá-lo a períodos lógicos. Claramente, nunca se pretendia que fosse assim tomada e não pode, sem violência, ser feita para assumir regularidade precisa. De fato, não há plano planejado; tem um tema que lhe confere consistência e aderência; satisfeito com essa idéia central, o autor se permite uma certa liberdade de tratamento e, muitas vezes, se ramifica em assuntos colaterais. Pensamos, no entanto, que ele contém duas divisões principais, a primeira das quais transmite a prova estendida da vaidade das coisas terrenas, obtida pela experiência e observação pessoais; enquanto o segundo deduz certas conclusões práticas das considerações anteriores, apresentando avisos, conselhos e regras de vida. De acordo com essa visão, dividimos o livro da seguinte maneira:

Título do livro. Eclesiastes 1:1.

PRÓLOGO. Vaidade das coisas terrenas e sua monotonia opressiva. Eclesiastes 1:2.

DIVISÃO I. Prova da vaidade das coisas terrenas da experiência pessoal e da observação geral. Eclesiastes 1:12 - Eclesiastes 6:12.

Seção 1. Vaidade de buscar sabedoria e conhecimento. Eclesiastes 1:12.

Seção 2. Vaidade de buscar prazer e riqueza. Eclesiastes 2:1.

Seção 3. Vaidade da sabedoria, em vista do destino que aguarda o sábio e o tolo, e a incerteza do futuro. Eclesiastes 2:12.

Seção 4. A impotência do homem diante da providência de Deus e o consequente dever de tirar o melhor proveito do presente. Eclesiastes 3:1.

Seção 5. Coisas que interrompem ou destroem a felicidade dos homens, como opressão, inveja, trabalho inútil, isolamento, popularidade inconstante. Eclesiastes 4:1.

Seção 6. Vaidade na religião popular, adoração e votos. Eclesiastes 5:1.

Seção 7. Perigos em um estado despótico e a não lucratividade da riqueza. Eclesiastes 5:8.

Seção 8. O homem deve desfrutar de todo o bem que Deus lhe dá. Eclesiastes 5:18.

Seção 9. Vaidade da riqueza sem poder de apreciá-la. Eclesiastes 6:1.

Seção 10. A insaciabilidade do desejo. Eclesiastes 6:7.

Seção 11. A miopia e impotência do homem contra a Providência. Eclesiastes 6:10.

DIVISÃO II. Deduções das experiências acima mencionadas, com avisos e regras de vida. Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8.

Seção 1. Regras práticas de vida estabelecidas de forma proverbial, recomendando sinceridade em vez da frivolidade. Eclesiastes 7:1.

Seção 2. A verdadeira sabedoria é mostrada em resignação à ordem da providência de Deus. Eclesiastes 7:8.

Seção 3. Advertências contra excessos e elogios à média de ouro. Eclesiastes 7:15.

Seção 4. A maldade é loucura; mulher é a coisa mais má do mundo; o homem perverteu uma natureza originalmente boa. Eclesiastes 7:23.

Seção 5. A verdadeira sabedoria aconselha a obediência aos poderes dominantes, ainda que opressivos, e a submissão aos decretos da Providência. Eclesiastes 8:1.

Seção 6. A dificuldade relativa à prosperidade do mal e à miséria dos justos neste mundo: como ser resolvida e enfrentada. Eclesiastes 8:10.

Seção 7. O curso do governo moral de Deus é inexplicável. A incerteza da vida e a certeza da morte devem levar o homem a cultivar o melhor do presente. Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 9:10.

Seção 8. Os problemas e a duração da vida não podem ser calculados. Eclesiastes 9:11, Eclesiastes 9:12.

Seção 9. A sabedoria nem sempre é recompensada quando se presta um bom serviço. Eclesiastes 9:13.

Seção 10. Alguns provérbios sobre sabedoria e loucura. Eclesiastes 9:17, Eclesiastes 9:18.

Seção 11. A sabedoria é marcada pela intrusão de um pouco de loucura. Eclesiastes 10:1.

Seção 12. Ilustração de conduta sábia sob governantes caprichosos. Eclesiastes 10:4.

Seção 13. Provérbios que sugerem o benefício da prudência e cautela. Eclesiastes 10:8.

Seção 14. Contraste entre palavras e atos do homem sábio e do tolo. Eclesiastes 10:12.

Seção 15. A miséria de um estado sob um governante tolo e os conselhos aos súditos assim amaldiçoaram. Eclesiastes 10:16.

Seção 16. O primeiro remédio para as perplexidades da vida: o dever da benevolência; deve-se cumprir diligentemente o dever, deixando resultados para Deus. Eclesiastes 11:1.

Seção 17. O segundo é um espírito alegre e contente. Eclesiastes 11:7.

Seção 18. A terceira é a piedade praticada no início da vida, e antes que as faculdades sejam entorpecidas pela aproximação da idade. Os últimos dias do velho homem são descritos graficamente sob certas imagens e analogias. Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7. O livro termina com o refrão: "Tudo é vaidade". Eclesiastes 12:8.

EPÍLOGO. Comenda de observações do autor, explicando seu ponto de vista, o objeto do livro e a grande conclusão a que ele leva. Eclesiastes 12:9.