João 5:1-47
1 Algum tempo depois, Jesus subiu a Jerusalém para uma festa dos judeus.
2 Há em Jerusalém, perto da porta das Ovelhas, um tanque que, em aramaico, é chamado Betesda, tendo cinco entradas em volta.
3 Ali costumava ficar grande número de pessoas doentes e inválidas: cegos, mancos e paralíticos. Eles esperavam um movimento nas águas.
4 De vez em quando descia um anjo do Senhor e agitava as águas. O primeiro que entrasse no tanque, depois de agitada as águas, era curado de qualquer doença que tivesse.
5 Um dos que estavam ali era paralítico fazia trinta e oito anos.
6 Quando o viu deitado e soube que ele vivia naquele estado durante tanto tempo, Jesus lhe perguntou: "Você quer ser curado? "
7 Disse o paralítico: "Senhor, não tenho ninguém que me ajude a entrar no tanque quando a água é agitada. Enquanto estou tentando entrar, outro chega antes de mim".
8 Então Jesus lhe disse: "Levante-se! Pegue a sua maca e ande".
9 Imediatamente o homem ficou curado, pegou a maca e começou a andar. Isso aconteceu num sábado,
10 e, por essa razão, os judeus disseram ao homem que havia sido curado: "Hoje é sábado, não lhe é permitido carregar a maca".
11 Mas ele respondeu: "O homem que me curou me disse: ‘Pegue a sua maca e ande’ ".
12 Então lhe perguntaram: "Quem é esse homem que lhe mandar pegar a maca e andar? "
13 O homem que fora curado não tinha idéia de quem era ele, pois Jesus havia desaparecido no meio da multidão.
14 Mais tarde Jesus o encontrou no templo e lhe disse: "Olhe, você está curado. Não volte a pecar, para que algo pior não lhe aconteça".
15 O homem foi contar aos judeus que fora Jesus quem o tinha curado.
16 Então os judeus passaram a perseguir Jesus, porque ele estava fazendo essas coisas no sábado.
17 Disse-lhes Jesus: "Meu Pai continua trabalhando até hoje, e eu também estou trabalhando".
18 Por essa razão, os judeus mais ainda queriam matá-lo, pois não somente estava violando o sábado, mas também estava até mesmo dizendo que Deus era seu próprio Pai, igualando-se a Deus.
19 Jesus lhes deu esta resposta: "Eu lhes digo verdadeiramente que o Filho não pode fazer nada de si mesmo; só pode fazer o que vê o Pai fazer, porque o que o Pai faz o Filho também faz.
20 Pois o Pai ama ao Filho e lhe mostra tudo o que faz. Sim, para admiração de vocês, ele lhe mostrará obras ainda maiores do que estas.
21 Pois, da mesma forma que o Pai ressuscita os mortos e lhes dá vida, o Filho também dá vida a quem ele quer dá-la.
22 Além disso, o Pai a ninguém julga, mas confiou todo julgamento ao Filho,
23 para que todos honrem o Filho como honram o Pai. Aquele que não honra o Filho, também não honra o Pai que o enviou.
24 "Eu lhes asseguro: Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não será condenado, mas já passou da morte para a vida.
25 Eu lhes afirmo que está chegando a hora, e já chegou, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e aqueles que a ouvirem, viverão.
26 Pois, da mesma forma como o Pai tem vida em si mesmo, ele concedeu ao Filho ter vida em si mesmo.
27 E deu-lhe autoridade para julgar, porque é o Filho do homem.
28 "Não fiquem admirados com isto, pois está chegando a hora em que todos os que estiverem nos túmulos ouvirão a sua voz
29 e sairão; os que fizeram o bem ressuscitarão para a vida, e os que fizeram o mal ressuscitarão para serem condenados.
30 Por mim mesmo, nada posso fazer; eu julgo apenas conforme ouço, e o meu julgamento é justo, pois não procuro agradar a mim mesmo, mas àquele que me enviou".
31 "Se testifico acerca de mim mesmo, o meu testemunho não é válido.
32 Há outro que testemunha em meu favor, e sei que o seu testemunho a meu respeito é válido.
33 "Vocês enviaram representantes a João, e ele testemunhou da verdade.
34 Não que eu busque testemunho humano, mas menciono isso para que vocês sejam salvos.
35 João era uma candeia que queimava e irradiava luz, e durante certo tempo vocês quiseram alegrar-se com a sua luz.
36 "Eu tenho um testemunho maior que o de João; a própria obra que o Pai me deu para concluir, e que estou realizando, testemunha que o Pai me enviou.
37 E o Pai que me enviou, ele mesmo testemunhou a meu respeito. Vocês nunca ouviram a sua voz, nem viram a sua forma,
38 nem a sua palavra habita em vocês, pois não crêem naquele que ele enviou.
39 Vocês estudam cuidadosamente as Escrituras, porque pensam que nelas vocês têm a vida eterna. E são as Escrituras que testemunham a meu respeito;
40 contudo, vocês não querem vir a mim para terem vida.
41 "Eu não aceito glória dos homens,
42 mas conheço vocês. Sei que vocês não têm o amor de Deus.
43 Eu vim em nome de meu Pai, e vocês não me aceitaram; mas, se outro vier em seu próprio nome, vocês o aceitarão.
44 Como vocês podem crer, se aceitam glória uns dos outros, mas não procuram a glória que vem do Deus único?
45 "Contudo, não pensem que eu os acusarei perante o Pai. Quem os acusa é Moisés, em quem estão as suas esperanças.
46 Se vocês cressem em Moisés, creriam em mim, pois ele escreveu a meu respeito.
47 Visto, porém, que não crêem no que ele escreveu, como crerão no que eu digo? "
EXPOSIÇÃO
Aqui começa a segunda divisão do Evangelho (João 5:1)
II O CONFLITO COM O POVO ESCOLHIDO EM JERUSALÉM, GALILEU E JERUSALÉM, À SENTENÇA DE MORTE GRAVADA PELA SANHEDRIN.
1. Cristo provou, por sinais e maravilhas e testemunhos, ser a Fonte da vida.
(1) Um sinal em um corpo paralisado e uma alma inaceitável.
Diz-se que a viagem a Jerusalém ocorreu na época de "um banquete" ou "o banquete dos judeus". £ Depois dessas coisas (μετα ταῦτα). Sugerindo uma série de eventos, não necessariamente conectados entre si. (Para a última idéia de um período expresso por μετα τοῦτο, veja João 2:12 e João 11:7, João 11:11; para μετα ταῦτα, consulte João 6:1 e João 21:1. Etc. ) Houve a festa dos judeus. Agora, a "festa" dos judeus dificilmente poderia ser outra que não a segunda Páscoa, enquanto João 6:4 indicaria uma terceira. "O banquete" referido em João 4:45 significa, sem dúvida, a primeira Páscoa. "Um banquete" deixaria a questão em aberto, embora de maneira alguma excluísse positivamente a segunda Páscoa, pois a anartricidade da palavra poderia ser escolhida com o objetivo de chamar atenção especial para ela. No entanto, o indeορτη indefinido foi identificado pelos comentaristas em todas as festas do calendário, portanto não há solução final para o problema. Se a festa é a Páscoa, o ministério de nosso Senhor durou pouco mais de três anos. Caso contrário, deve ser uma ou outra das festas que decorreram entre as Pessach de João 2:1 e João 6:1 Edersheim , com muitos outros, se recusa a aceitar qualquer sugestão cronológica em João 4:35 e, portanto, lança a jornada de Jerusalém para a Galiléia algumas semanas após a primeira Páscoa, no início do verão, e supõe que Jesus retornou à festa sem nome no outono. Vários críticos dizem que João 4:35, uma parte da frase deve ser parabólica e a outra literal, e que os discípulos podem estar antecipando uma colheita espiritual após quatro meses, e Jesus desenhou dos campos de milho que amadurecem fisicamente, sua comparação. Isso me parece totalmente contrário ao método comum de nosso Senhor; e que os discípulos estavam com um humor carnal demais para serem creditados com uma antecipação dos resultados espirituais em Samaria. Quem pensa que João 4:35 dá uma dica dos quatro meses anteriores à colheita, faz a viagem entre meados de dezembro e meados de janeiro. Em minha opinião, não há, portanto, dificuldade em imaginar que, quando esses quatro meses deveriam ter sido gastos, e antes da convocação e nomeação regulares dos doze apóstolos, nosso Senhor tivesse ido à festa - uma das festas que convocava a homens adultos para a metrópole. Esta é a visão de Irineu, Lutero, Cretinos, Lampe, Neandro, Hengstenberg, Conder e muitos outros. Wieseler, Hug, Meyer Lance, Godet, Weiss, Farrar, Watkins, pensam que a Festa de Purim, celebrada no dia 15 de Adar (2 Mac. 15:36), em comemoração à libertação do povo da má intenção de Hamã (Ester 9:21, etc.), foi o jejum e o banquete nacionais que Jesus assim honrou. Purim não foi um dos festivais divinamente designados, mas também é declarado que o Senhor, sem dúvida, participou de um dos festivais nacionais e recentemente nomeados, o da Dedicação (João 10:22). A objeção mais séria é que, se desejado, ela poderia ter sido celebrada tão bem na Galiléia quanto em Jerusalém, e que o método de celebração parecia contrário a todo o espírito do Mestre e a todo o tom do discurso que se seguiu. Dizem que parte do ritual da festa eram os presentes gratuitos e frequentes feitos espontaneamente um pelo outro. Westcott prefere a Festa das Trombetas do outono como mais adequada por vários motivos do que a Páscoa,
(1) por causa da ausência do artigo, isso é muito problemático (ver Tischendorf, 8ª edição);
(2) porque, quando na Festa dos Tabernáculos (João 7:2), o incidente descrito em João 5:1 continua ativo. lembrança;
(3) porque os grandes eventos da Festa das Trombetas, a comemoração da Criação e a entrega da Lei, correspondem ao tema do grande discurso do Senhor. O fato de que esse milagre particular no sábado deveria ser referido algumas bocas mais tarde em Jerusalém, na terceira aparição de Cristo ali, não é improvável, se tivermos em mente que os emissários judaicos na Galiléia estavam atacando Jesus amargamente, com base em sua determinação persistente de curar doenças e enfermidades sem esperança no dia do sábado. Esse "sinal" de Jerusalém e a reivindicação que ele fez com base nele despertaram o clamor e ainda eram motivo de disputa. As reivindicações da festa de Purim se voltam principalmente para o fato de que, uma vez que ocorreu cerca de um mês antes da Páscoa, nos dias 14 ou 15 de Adar, essa visita pode ter ocorrido durante os quatro meses mencionados em João 4:35 e, portanto, entre a estada em Samaria e a Páscoa da João 6:4, à qual Jesus não comparece. O Dr. Moulton (assumindo a forma antrópica do ἑορτη) pensa que o banquete é deixado indeterminado, porque não havia nada nele típico da obra de nosso Senhor, e realizado em sua Pessoa. Tal posição torna a visita em si estranha e aparentemente não realizada. Essas longas lacunas, silêncios, durante os quais não há registro de evento ou discurso, constituem uma característica principal da história do evangelho e, de fato, da maior parte da história do Antigo e do Novo Testamento. Em minha opinião, há mais vantagem do que de outra maneira em supor que mais de alguns meses tenham sido consumidos no ministério da Galiléia descrito em Marcos 2:1 e Marcos 3:1 Tregelles e os revisores, com Westcott e Hort, rebaixaram os δευτεροπρωτω da Lucas 6:1 para a margem, mas; Tischendorf (8ª edição) e Canon Cooke, etc., mantêm a expressão notável, na evidência esmagadora de uma série de autoridades. Se permanecer, como acreditamos que deve, durante o ministério da Galiléia, e no intervalo que antecedeu a Páscoa mencionada em Lucas 6:4, há uma referência à proximidade de uma Páscoa anterior e uma colheita anterior; a oposição galileu a Cristo sobre esta questão do ritual estar no seu auge. Nesse caso, o banquete deve ter sido a Páscoa. A questão não pode ser finalmente resolvida, e os comentaristas estão em conflito sem esperança um com o outro. Deve-se admitir que a maioria dos críticos modernos supõe que a Festa de Purim seja a pretendida e, assim, reduza a duração do ministério de nosso Senhor, de Caná ao Calvário, para dois curtos anos. E Jesus subiu a Jerusalém. Isso foi antes do chamado formal dos doze apóstolos, e não há provas de que ele estivesse acompanhado por seus discípulos. Muitos dos comentaristas (e ver Weiss, 'Life of Christ', vol. 2: 321) insistem que nem mesmo o próprio João estava presente na ocasião, devido à ausência de toques reais e à particularidade do incidente. Há, no entanto, muitos detalhes nos primeiros quinze versículos. O grande discurso que se segue não é quebrado em um diálogo dramático e certamente apresenta mais do tratamento subjetivo do biógrafo do que outras partes da narrativa. É mais concebível, no entanto, que João, por motivos mencionados por Caspari (veja Introdução), acompanhou seu Senhor e aprendeu, pelo que ouviu dessas grandes palavras, e depois conversou com Jesus o fardo da poderosa revelação. . Thoma começa a trabalhar da maneira mais dogmática, e Weiss, com um espírito perfeitamente diferente, para demonstrar a identidade da narrativa que se segue, com a famosa história da cura do paralítico "nascido de quatro", que ocorre na narrativa sinótica. Thoma vai mais longe e imagina que a suposta cura dos paralíticos por Pedro e Paulo também é aqui idealizada.
Agora existe em Jerusalém. Uma frase que denota familiaridade com a topografia da cidade, e o tempo presente sugere uma sugestão de ruína que ainda existe após a queda de Jerusalém, ou pode trair o fato de que o evangelista escreveu ao mesmo tempo alguns detalhes da incidente que formou a ocasião do discurso seguinte e nunca, em sua edição posterior do documento, omitiu ou alterou a forma de sua sentença. Nas ovelhas (mercado) ou (portão), uma piscina, de sobrenome em hebraico Bethesda, com cinco pórticos ou varandas. O adjetivo προβατικῇ exige que algum substantivo seja introduzido e, como não há referência a nenhum mercado de ovinos no Antigo Testamento, pouca justificativa pode ser encontrada para o brilho contido na versão autorizada. Havia um "portão de ovelhas" mencionado em Neemias 3:1, Neemias 3:32 e Neemias 12:39. Não há razão contra esse método de fornecer o sentido, exceto isso, de que não há outra instância da palavra πύλη, ou "portão", sendo omitida dessa maneira. O "portão das ovelhas" ficava ao lado. no recital de Neemias, à "porta dos peixes", e foi construída pelos sacerdotes. O antigo "portão de ovelhas" agora é conhecido pelo nome de Portão de Santo Estêvão, ao norte de Haram es-Sherif, ou área do templo a partir da qual o caminho leva ao vale do Kedron, e se "portão" for o termo apropriado a ser acrescentado a προβατικη e como o local foi consertado pelo moderno Portão de Santo Estêvão, devemos procurar a piscina de sobrenome Bethesda naquela vizinhança. Eusébio e Jerônimo falam de uma piscina probatica como visível em seus dias, mas não determinam seu local. Robinson não aceitou a identificação do portão das ovelhas com o portão de Santo Estêvão, e coloca o primeiro mais ao sul, e mais perto do que hoje é chamado de Fonte da Virgem. Essa fonte, na visita de Robinson, exibia alguns fenômenos curiosos de ebulição periódica e intermitente, recebendo um suprimento de água de outra fonte. Foi descoberto por Robinson como conectado por um túnel à fonte de Siloé, e as relações desses poços foram recentemente submetidas a novos exames. Robinson identificou essa piscina com a "piscina de Salomão" de Josefo e a "piscina de rei" de Neemias, e achou que poderia ser a piscina original de Betesda. Neander e Tholuck inclinam-se a concordar com ele. As observações de Robinson foram confirmadas por Tobler, e pelo menos mostram que o que certamente acontece agora em algumas dessas fontes pode ter sido um fenômeno constantemente esperado em alguma outra fonte com o nome agora diante de nós, no lado nordeste da área de Haram. Dentro do (portão das ovelhas), o portão de Santo Estêvão, é indicado o local tradicional de Bethesda. O nome moderno é Birket lsrael, e esse tanque, pelo acúmulo de lixo, não mostra agora sua extensão original; nem agora retém água, mas recebe a drenagem das casas vizinhas. Uma igreja, perto da de St. Anne, foi construída pelos cruzados sobre um poço, nas imediações - um local que deveria ser o local da perturbação angélica. O coronel Wilson prefere esse site tradicional ao estabelecido por Robinson. Assim também Sir G. Grove, no ditado bíblico de Smith. Os cinco pórticos, ou pórticos, podem ter sido uma estrutura colunar de forma pentagonal, que abrigava os doentes e os impotentes. Atualmente, nenhuma relíquia indubitável deste edifício foi descoberta. Alford (7a ed.) Cita uma carta que torna provável que Siloé fosse Bethesda, e os restos de quatro colunas na parede leste dessa piscina, com outras quatro no centro, mostram que uma estrutura com cinco aberturas ou varandas pode facilmente foram erguidos lá. Betesda, que se diz ser o sobrenome hebraico (isto é, aramaico) da piscina, é muito duvidoso. Provavelmente esta é a forma correta do texto, embora haja muitas variantes, como Bethzatha, em א, 33, Tischendorf (8ª edição); Betsaida, em algumas versões, e Tertuliano. Parece geralmente permitido que seu significado (אדָּסְחֶ תיבֵּ) seja "casa da graça ou misericórdia" e que derivou sua referência da dispensação ali dos dons providenciais de Deus. É sabido que a virtude curativa das águas carregadas de ferro, ácido carbônico e outros gases precisa de referência, e as curas notáveis derivadas de seu uso podem representar uma parte eterna da declaração aqui escrita por João. Eusébio fala dessas águas como "avermelhadas", assim ele pensou, com o sangue de sacrifícios, mas provavelmente alcatrão pela terra de chatybeate.
Nelas (varandas) havia uma multidão de pessoas doentes, cegas, coxas, murchas, [esperando o movimento da água; pois um anjo passava temporada após estação na piscina e perturbava as águas: ele então entrou pela primeira vez depois que a perturbação da água se tornou toda a doença que ele tinha]. £ O brilho interessante discutido abaixo transmite a idéia de cura mágica , sem significado moral, e atribui essa cura ao ministério angélico. Esta é a explicação natural e popular das curas de Bethesda, e ocorreria facilmente a um copista que não se esforçou ao usar a dicção do Novo Testamento. Wunsche cita 'Chullin', fol. 105, b, um testemunho de que "qualidades mortais da água foram atribuídas aos demônios e curativas aos anjos". As multidões que se reúnem em todos os países em volta de fontes medicinais e intermitentes ainda não conseguem explicar sua qualidade curativa por analogias científicas; e não há nada mais provável que se tenha sugerido à mente de um copista do que a intervenção de um anjo. A ausência das Escrituras em outros lugares de milagres não morais é uma poderosa razão interna para a falta de autenticidade do brilho poético. O texto. quando privado desse brilho duvidoso, perde todo personagem que é inconsistente com a autenticidade da narrativa. O fechamento de João 5:3, "aguardando o movimento das águas", é muito mais atestado do que João 5:3, e, além disso, é consistente com a maneira de João e com assuntos de fato bem apurados; e a cláusula daria terreno autêntico para o brilho que os companheiros. Hoffmann e Hengstenberg defendem a passagem e acreditam que o anjo "nas águas" do Apocalipse trai a mesma mão. Mas não pode haver comparação justa entre um fato histórico e uma figura simbólica.
E um certo homem estava lá, que tinha trinta e oito anos em sua enfermidade. Ele não havia perdido todos os seus poderes - provavelmente se arrastou de algum lugar próximo para o poço de cura; mas por trinta e oito anos se arrastava sua existência impotente. O comprimento implica a inveteração da doença. Hengstenberg, Wordsworth, Westcott (em parte), implica uma correspondência acentuada entre esses trinta e oito anos e o período de tempo semelhante durante o qual Israel foi obrigado a passear no deserto. Não se diz quanto tempo o homem permaneceu nas cinco varandas esperando apático pela cura, mas que a doença era antiga, e para toda a aparência humana incurável. Thoma encontra um significado alegórico em "Bethesda" - um sinônimo das metrópoles, e mantém uma série de comparações com Atos 3:1.
Quando Jesus o viu deitado ali, e percebeu (percebeu por seu olhar perspicaz e conhecimento intuitivo da história de outras pessoas) que ele já havia, há muito tempo (naquela condição ou doença), disse-lhe espontaneamente , na realeza de suas benfeitorias, não exigindo do homem nem mesmo a fé para ser curada, e lidando com ele quase como ele fez com os mortos - Serás curado? O leproso veio implorando a ele: "Senhor, se você quiser, você pode me limpar." O leproso tinha certeza de seu próprio desejo intenso de purificação, e tudo o que questionou foi a vontade, não o poder, de Jesus. A admissão do poder foi um grito tácito de cura. O questionamento de Jesus nesta ocasião envolveu uma oferta de misericórdia. "Você realmente deseja saúde e força?" A questão implica uma dúvida. O homem pode ter se acostumado a sua vida de indolência e mendicância a ponto de considerar a libertação de sua aparente infelicidade, com todas as conseqüentes responsabilidades de trabalho, energia e auto-dependência, como uma bênção duvidosa. Ele choramingou, com sotaque profissional, sua história frequentemente contada, refletindo muito sobre sua falta de amor, desavenças e temperamento feio. Há muitos que não estão ansiosos pela salvação, com todas as exigências que ela impõe à vida, com sua convocação para o auto-sacrifício e a repressão da auto-indulgência. Há muitos impostores religiosos que preferem abrir suas feridas espirituais ao primeiro transeunte e abraçar sua queixa, para serem transformados em homens robustos, sobre os quais o ônus da responsabilidade recairá imediatamente. Nesse caso, o sinal de sua natureza paralisada estava escrito em seu rosto e provavelmente era conhecido de todos os transeuntes.
O doente (impotente) respondeu: Senhor, não tenho homem, quando a água está agitada, para me colocar na piscina; mas enquanto estou chegando, outro se afasta diante de mim. Isso implica que alguma vantagem especial acompanhou a perturbação da água. A súbita fuga do gás medicinal pode ter diminuído em breve e, com ele, a virtude especial do poço. A dificuldade que o doente encontrou em chegar ao ponto de perturbação pode ser explicada de várias maneiras. Os degraus que levavam à água; a fraqueza do sofredor, o que tornou uma tarefa impossível sem ajuda; a ansiedade de muitas outras pessoas impotentes em tirar proveito da suposta cura, empurrando-se mutuamente com pressa egoísta; ou a ausência de qualquer amigo pessoal para lutar sua batalha por ele, e o lançou (βάλῃ) com o mergulho necessário na água. O último ponto pode ser explicado na suposição de que ele era um estranho comparativo em Jerusalém e que não tinha feito amigos; ou por outro, que várias outras alusões justificam, viz. que ele era um homem que, por um motivo ou outro, não podia fazer nem manter amizade. O recital melancólico de sua freqüente decepção é dado com um ar de resignação mendicante - uma espécie de satisfação mórbida com o seu destino. A frase "enquanto eu vou, outro", etc., implica que ele poderia se mover, se lentamente, sem ajuda. A melancolia da auto-dependência caracteriza alguns sofredores, que preferem se isolar a lamentar. Ainda assim, as palavras expressam a desesperança de milhares de pessoas que, por falta de ajuda humana, são empurradas para fora da vida, paz e salvação.
Jesus lhe disse: Levanta-te, levanta-te na cama (κράββατόν σου) - teu colchão ou palete; a palavra é dita ser de origem macedônia, é latinizada na vulgata em grabbatus e não é encontrada com pouca frequência no Novo Testamento; a palavra grega comum σκίμπους σκιμπόδον - e ande. Estas são em parte as mesmas palavras que Jesus dirigiu ao paralítico (Marcos 2:9). Ele não o tocou nem usou outros meios além de sua própria palavra vivificante para conferir a cura. Ele apresentou, em poder real e esforço espontâneo e não solicitado, a força milagrosa.
A energia da vontade do Senhor dominou a vontade paralisada do doente e infundiu nele a falta de energia. Archdeacon Watkins supõe que o homem possuísse fé incipiente e receptora, movido pela ternura generosa e interesse solidário do Estranho em sua facilidade. O fato muito marcante mencionado na cura sinótica do paralítico, viz. o fato de ele ter sido levado à presença de Jesus por quatro amigos deveria ter impedido a caricatura de crítica de Thoma, o que torna essa narrativa uma mera idealização disso.
E imediatamente o homem ficou inteiro (bom, saudável), pegou sua cama e caminhou. Esse ato de obediência foi um ato de fé, como em qualquer outro milagre sobre nervos e estruturas paralisados. A imagem do sinal explica a lógica da fé. O homem impotente, o paralítico e o homem com a mão murcha foram chamados por Cristo para fazer aquilo que sem a ajuda divina parecia e era impossível. A aceleração espiritual da mente foi comunicada à volição física comum, e o ato nu foi um método pelo qual o sofredor paralítico se apoderou da força de Deus. A fé sempre se apodera desse poder para fazer o impossível. As palavras e o resultado são semelhantes aos adotados na cura do paralítico. Este é outro exemplo da identidade do Cristo de João e dos sinópticos. Os vários esforços de Strauss, Baur e Weiss para identificar esse milagre com aquele realizado no paralítico estão, no entanto, desafiando todas as condições de tempo, lugar, caráter e conseqüências. A energia da fé e do amor que levou o sofredor galileu a garantir os serviços de quatro amigos leais, não apenas para carregá-lo, mas para fazer esforços árduos para trazê-lo à presença de Jesus, contrasta poderosamente com a solidão e a falta de amizade dos impotentes homem; e o método adotado pelo Senhor para transmitir sua graça, e a discussão que se seguiu naquela ocasião, tocando o poder do Filho do homem de perdoar pecados, sugerem circunstâncias profundamente diferentes. Nada além da alegação de que o crítico é inteiramente superior ao documento que ele está interpretando pode explicar uma conjetura tão selvagem.
(2) A eclosão de hostilidade devido à violação da lei sabática.
Agora era o sábado naquele dia. A forma da expressão implica que era um dos sábados do festival e não o sábado semanal. Esses dias, no entanto, receberam a mesma reverência e foram observados com quase os mesmos ritos e restrições que os sábados comuns. Essa afirmação é a nota-chave do grande discurso que os companheiros têm, e é feita para preparar o caminho para os incidentes subseqüentes. Os judeus; ou seja, as autoridades, os rabinos ou os sinédricos que estavam presentes na multidão que se reunia em volta da piscina de Bethesda ou enchia os tribunais vizinhos, devem ser distinguidos da "multidão" ou do povo em geral. A designação evidentemente significa o povo principal, os censores sociais, a hierarquia, que logo demonstraram de maneira marcante seu ciúme e ódio de Jesus. Disseram, pois, os judeus ao homem que fora curado: é sábado, e não é lícito carregar a tua cama. A julgar pela letra da lei (Êxodo 20:10 e Êxodo 35:3) e pelos precedentes das Escrituras (Números 15:32), e pelas injunções especiais dos profetas (Jeremias 17:21; Neemias 13:15, etc.), o homem estava violando um comando positivo. O rabbinismo havia realmente declarado que, nos casos que afetavam a vida e a saúde, a lei do sábado era legitimamente mantida em suspenso; mas esse relaxamento estava tão coberto de restrições que o pobre homem e o leigo foram incapazes de aplicar as regras. As interpretações rabínicas da lei sabática a respeito do carregamento de cargas eram tão complexas e sofisticas que toda a majestade da lei e a intenção misericordiosa da proibição foram ocultadas e viciadas. Além dessas complicações, o homem estava desobedecendo à letra da lei. 'Shabbath', fol. 6, a, declara que se involuntariamente um fardo fosse carregado no sábado, o transgressor deveria trazer uma oferta pelo pecado; se com conhecimento, ele deve ser apedrejado.
E ele lhes respondeu: Aquele que me fez inteiro, esse mesmo homem (ἐκεῖνος , "ele mesmo"; cf. para esse uso do pronome, João 1:18, João 1:33; João 14:21, João 14:26, etc. ) me disse: Pegue a sua cama e ande. Isso foi justificativa para ele. O curador semelhante ao profeta deve saber o que era certo, e sobre seus ombros a responsabilidade deve repousar. Havia um ditado rabínico, que o homem curado pode ou não ter ouvido, que conferia um poder de dispensação a um profeta; mas o marl não poderia ter certeza de que esse fosse o caráter oficial de Cristo. Além disso, fica claro que, naquele momento, ele não conhecia o rosto, a voz ou o nome. Meyer ouve um anel de desafio nessas palavras. As outras dicas que obtemos sobre o caráter do homem não sustentam essa ideia.
[Então] perguntaram-lhe: quem é o homem (uso desdenhoso de ἄνθρωπος, diferentemente dos grandes mensageiros de Deus, ou dos legisladores e profetas dos tempos antigos, que estabeleceram a eterna Lei de Deus) que lhe disse: Pegue [sua cama], ande? "Os judeus" aqui ignoram o trabalho de cura e misericórdia e buscam prender uma acusação de criminalidade aberta contra alguém desconhecido. Uma ofensa técnica foi clonada contra a honra de seu lugar sagrado. O trabalho de curar é uma compensação insignificante para tal desgraça. Eles estariam mesmo com o curandeiro herético. Salvar homens por métodos questionáveis não deve ser suportado. "Quem é o cara?" "Homens e mulheres deitados em desamparo moral, não ajudados pelos sacerdotes e governantes de Deus, estão agora de pé e se movendo na força que seu novo Mestre deu. Eles não podem negar; mas podem impedi-lo? O preceito rabínico que ele cruzou deve ser aplicado para acabar com seu trabalho e matá-lo "(Watkins).
Agora, aquele que foi curado - neste lugar ὁ ἰαθεὶς ocupa o lugar de τεθεραπευμένος de João 5:10. £ A idéia fundamental no verbo θεραπεύω de prestar um serviço amável e útil, e até nobre, a outrem - para fazer o trabalho e fazer parte de um θεράπων. O ministério prestado pode ser o de um δοῦλος ou ὑπηρέτης, um θάλπων ou ἰατρὸς. O "serviço" prestado com sucesso por um médico é mais frequentemente expresso por ἰάομαι, que não tem outro significado além da restauração da saúde, e seu uso aqui pode implicar esse fato positivo (veja o uso de ambas as palavras em Mateus 8:7, Mateus 8:8) - não sabia quem era (era naquela época e por algum tempo ignorou a pessoa de seu curador): por Jesus se retirou - após a cura. Ἐκνεύω é "acenar ou inclinar a cabeça e evitar um golpe", mas passa a significar "retirar-se" ou "aposentar-se". Alguns supuseram que, como ἐκνέω , "escapar nadando de um perigo", ἐξένευσε significa aqui "escapou furtivamente" - uma sensação que existe em Eur., 'Hipp.', 470 e em outros lugares; mas (como diz Grimm) Jesus não se retirou para evitar um perigo que ainda não havia se proclamado, mas para evitar a aclamação da multidão (ver também Lange) - uma multidão que estava no local onde o milagre fora realizado.
Depois dessas coisas (consulte João 5:1). Westcott pensa que uma conexão mais frouxa entre os eventos precedentes e subsequentes é denotada por μετὰ ταῦτα do que pela expressão μετὰ τοῦτο .. Consequentemente, a perseguição mencionada no restante do capítulo pode ter ocorrido vários dias após a conversa anterior. Jesus o encontrou no templo. Alguns inferiram disso, o reconhecimento pelo homem curado da mão de Deus em sua cura, e seu desejo de expressar sua gratidão na casa de Deus por alguma conduta ou serviço apropriado; e, concedendo essa explicação, muito charme é observável no tato que Jesus o encontrou. e o encontrou lá. O hábito do Senhor de visitar o templo e o olhar penetrante que ele lança sobre todos os frequentadores da casa de seu Pai podem então ser deduzidos da passagem; mas o motivo do homem é bastante conjectural. Pelas palavras de Jesus, alguém poderia razoavelmente supor que o homem estava pisando naquele momento em terreno moral perigoso, obtendo algum tipo de ganho com sua notoriedade. A cura era, pelo menos, imperfeita até que o homem aprendesse seu significado espiritual. Todo dom de Deus é dobrado em valor quando sua fonte é reconhecida. A assinatura de Deus em suas próprias misericórdias lhes dá seu verdadeiro significado. Cristo encontrou o homem curado nos arredores do templo, se seu motivo era puro ou misto ao ir para lá. E ele disse-lhe: Eis que tu és feito completo (tornaste-te saudável e saudável em todo o teu sistema físico; cf. para a forma desta descrição do seu caso, a pergunta, João 5:6): não continua mais pecando. A forma da frase aponta para algo especial e persistente nos hábitos desse homem, e não para a corrupção geral da natureza humana. O olhar penetrante de Cristo descobriu toda a miséria oculta, a ferida sangrenta e a putrefação dolorida da alma do homem. À parte a obliteração das conseqüências de sua vida ruim, e sem uma condição limpa e livre das coisas, o futuro teria se revelado sem esperança e impossível a libertação do jugo do medo e da concupiscência; mas agora essa nova chance é dada. Ele foi feito inteiro, nascido de novo fisicamente. Como a carne de Naamã se tornou como a de uma criança pequena, esse homem - uma vez dobrado, aleijado, distorcido por sua auto-indulgência, e agora completo - deve "não pecar mais". Não seria razoável concluir com isso que a doutrina de Cristo, como a dos amigos de Jó, envolvia a conexão indissolúvel do pecado com a doença, ou tornava a quantidade de dor em qualquer caso o critério do pecado individual. Nosso Senhor repudia esta posição em João 9:3 e em Lucas 13:1; mas calamidades especiais seguiram inquestionavelmente as más ações e podem, em muitos casos, ser referidas a transgressões óbvias, a atos específicos ou a hábitos inveterados. A própria consciência do homem responderia à acusação. Jesus acrescentou: Para que nada de pior te aconteça. Há, então, algo pior que trinta e oito anos de miséria aparentemente sem esperança! Jesus disse, mesmo como relatado pelo apóstolo do amor, as coisas mais terríveis que já caíram dos lábios humanos. O "pecado não mais" faz parecer que a vontade do homem poderia realizar muito (cf. Isaías 1:16, "Cessar" etc.)) e como se todo o futuro de nossa vida era, tanto quanto responsabilidade humana, dependente de nós mesmos. Devemos agir como se fosse. Note-se que aquele que disse: "Não peques mais", disse: "Levanta-te, toma a tua cama e anda". Três coisas, que pareciam totalmente além do poder do homem impotente, foram, no entanto, feitas por ele através da graça de Cristo, que ele então e ali se apropriou.
O homem partiu e disse aos judeus que fora Jesus quem o havia curado. Portanto, os judeus perseguiram a Jesus (e procuraram matá-lo), porque ele estava fazendo essas coisas no sábado. O motivo do homem pode ter sido de gratidão, ou pode ter surgido de um senso de dever, visto que ele não havia respondido à pergunta dos judeus, e tinha sido ele próprio encarregado de fazer a coisa ilegal (Weiss). Ele pode ter procurado conquistar de seus interlocutores alguma reverência por seu curador; mas tudo aponta para o outro lado. Ele era um ser sem amor; ele parece ter sido incomodado com a acusação e o aviso que acabara de receber e foi com o nome de seu benfeitor nos lábios para aqueles que em sua audiência já haviam condenado a conduta do Salvador. A conexão está próxima entre os dois fatos, viz. a implicação ansiosa do homem pelo seu curador na responsabilidade de seu próprio ato, que foi dito pelos "judeus" como ilegal; e o curso de perseguição cruel e ódio mortal que estava lá e então inaugurado contra o Salvador do mundo. O décimo sexto verso representa um curso de conduta por parte dos judeus que levou a abrir conflitos com o partido dominante. A visão de Cristo sobre o sábado estava, de fato, no coração da antiga Lei, e foi até reconhecida por alguns dos espíritos mais sábios e nobres do judaísmo; mas contrariou a interpretação tradicional atual e cortou como um sabre agudo através dos nós e do emaranhamento das escolas. Era o pecado imperdoável que idéias e regras que sustentavam e alimentavam a autoridade do partido hierárquico fossem varridas como acumulações sem valor e perigosas e como incrustações fungóides da Lei de Moisés. Weiss justamente observa que não há cor na acusação de que o quarto evangelista antecedeu a controvérsia do sábado, pois Mark (Marcos 3:6) mostra que ele já havia começado na Galiléia. Em João 4:1, vemos que o partido farisaico desconfiava de Jesus; aqui vemos que as autoridades estão em armas contra ele.
(3) A resposta de Jesus aos judeus hostis. O discurso do Senhor Jesus, em resposta ao espírito perseguidor e ao propósito mortal das autoridades judaicas, é agora proferido extensivamente. Há uma plenitude, ordem e progresso observáveis ao longo de imensa importância ao estabelecer a origem sagrada das palavras. A simplicidade do estilo, bastante hebraico em sua liberdade de formas conjuntivas, o discrimina da apresentação filônica de certas idéias análogas, mas diferentes. Se, como observou Godet, nos aventuramos na especulação perigosa que o prólogo ao Evangelho apenas coloca diante de nós a concepção filônica de ΘΕΟΣ e ΛΟΓΟΣ, tornando Deus a Essência inconcebível, inacessível e impessoal, entrando em atividade no ΛΟΓΟ que é auto-dependente, mas que esgota toda a vitalidade e atividade dos supremos Θεος, podemos, com Reuss, encontrar herói o que é contrário ao prólogo e às visões do Ser Divino, que repudiam a subordinação correlativa do Filho. de Deus. Mas o prólogo baseia-se na identidade da natureza entre ΘΕΟΣ e ΛΟΓΟΣ, e na relação subordinada e ainda eterna entre o último e o anterior. Existe uma plenitude infinita de ser e atividade no Pai, que ainda é, ama e energiza em todas as coisas através do ΛΟΓΟΣ, ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ. Parece-nos que exatamente a mesma verdade é ensinada aqui, mas é ensinada em termos derivados da consciência do Logos encarnado, e com referência a uma parte apenas das operações do Logos, viz. na obra providencial, redentora e vivificante do Filho. Esta narrativa mostra como as revelações reais do Logos foram feitas através da consciência humana daquele que foi elevado ao ser do Filho de Deus e que se tornou o intérprete do Filho para os homens. O prólogo é construído sobre o discurso - é uma generalização inspirada e transcendental das verdades aqui e em outros lugares anunciadas. O discurso é a base do prólogo no pensamento do evangelista. A originalidade do discurso é conspícua. Seu tema mostra que ele está intimamente aliado às discussões que logo depois disso criaram animosidades tão ferozes nas sinagogas da Galiléia, onde seus inimigos de Jerusalém o perseguiam. Descobriremos que Jesus declarou que "o Filho do homem era o Senhor do sábado" e era competente nessa capacidade de afirmar o que estava contido e envolvido no sábado. Em outra ocasião, ele reivindicou aos seus discípulos o direito de comer no sábado (Marcos 2:23),
(1) sob o argumento histórico de que o herói real do Antigo Testamento estava em liberdade, em extrema emergência, para comer os pães da proposição do padre, cujo ritualismo restrito teria recusado a leigos famintos;
(2) que sua Pessoa era um templo, e seu serviço um serviço no templo, o que seria uma justificativa adicional da conduta dos discípulos, como sacerdotes no templo, em sua submissão à lei mais alta dos deveres ", profanar o sábado e são irrepreensíveis. " As curas que ele persistentemente operava no sábado eram justificadas pelo princípio de que é lícito fazer atos de bondade, salvar vidas, libertar a filha de Abraão, ligada ao pecado e a Satanás, no sábado; e que tal guarda do sábado fazia parte do significado original do dia. Aqui o Senhor sustenta que ele e o Pai, em obras de providência, cura e doação de vida, são um.
(a) A reivindicação de uma relação especial com o Pai.
Mas Jesus respondeu-lhes "que Deus nunca cessa de criar, nem tira férias de suas obras"; e o autor da Epístola aos Hebreus
(4) compreendera, como um eco dos próprios ensinamentos de Cristo, a perpetuidade do descanso divino através de todas as eras do trabalho; mas o pensamento nu aqui sobe muito acima de ambos. O amanhecer de todo barro, a abertura das flores, o fluxo dos rios, o sustento da vida vegetal, animal e humana, revelam através de todos os momentos do descanso prolongado do sábado e em todos os sábados sua intensa e constante atividade .
Por esse motivo (o διὰ τοῦτο ainda é mais definido pelo ὅτι), portanto, os judeus estavam buscando mais (μᾶλλον, ou seja, mais do que haviam procurado antes que ele fizesse uso dessa expressão sublime) para matá-lo, porque não apenas na opinião deles. , embora muito falsamente, ele estava violando (ou seja, dissolvendo a autoridade do) sábado. Na verdade, Jesus estava colocando a lei sabática onde ela permaneceu desde então, dando-lhe sanções, beleza e mantendo a consciência que nunca havia conhecido antes. Ele estava revogando as restrições mesquinhas e abolindo a sonolência não espiritual pela qual ela fora caracterizada e mal compreendida. Mas havia outra acusação cada vez mais impressionante, que eles naquele momento não eram capazes de tolerar. Eles procuravam mais matá-lo, porque ele estava chamando Deus de Pai (ἴδον), tornando-se igual a Deus. Ele usou a frase "meu pai", com uma ênfase acentuada. Ele não disse: "nosso Pai, ou seu Pai"; ele assumiu uma relação única com o pai. O centro mais íntimo da consciência Divina nele emocionou o humano. Embora ele não usasse agora a "forma de Deus", mas a "forma do Servo", o Servo sabia que ele era Filho e Senhor de todos. A Personalidade Divina, que sempre executara os conselhos eternos da vontade do Pai, estava trabalhando agora em linhas idênticas e paralelas na esfera humana. Havia sentidos em que o Senhor Jesus era o Filho único e único de Deus. Este foi um ditado difícil. Esta colocação de si mesmo no nível de Deus foi a blasfêmia que os judeus se ressentiram. Jesus sabia o que disse e viu a impressão que suas palavras produziram, e não tomou nenhuma medida para corrigi-lo. Duas classes de resultados se seguiram naturalmente. Alguns disseram: "Ele blasfema", "Ele tem um diabo", e o sumo sacerdote posteriormente, em resposta a uma declaração semelhante do Senhor, aluga suas roupas; mas outros consideravam que a relação entre ele e o Pai era, até onde eles sabiam, absolutamente única. O autor deste Evangelho exclamou: "Aquele que 'estava com Deus e era Deus' se manifestou em carne e vimos sua glória, a glória do Unigênito do Pai".
(b) Cristo justificou sua igualdade com o Pai.
(a) Ele se declara "o ferido"
Jesus, portanto, respondeu e disse-lhes; isto é, respondeu aos seus pensamentos secretos e aos sentimentos de animosidade e hostilidade que eles não ocultaram. Ele falou em linguagem de extraordinária solenidade e reivindicação de agosto. O verdadeiro, verdadeiramente, com o qual ele precedeu a frase de abertura e que ele repetiu (cf. João 5:24, João 5:25, como em João 3:3 e em outros lugares) em ocasiões subsequentes, denotou o alto nível de revelação autorizada em que ele se posicionou. Ele procedeu, sem interrupção ou interrupção, a afirmar, sob a autoridade de sua própria consciência, a verdadeira relação existente entre o Filho e o Pai - o profundo, eterno e sagrado elo entre eles; na essência e no afeto, no trabalho e na função; e deu várias ilustrações desses assuntos, cuja verificação não estava além da capacidade de seus ouvintes. Estes ele baseou o argumento de João 5:23, "de que todos os homens devem honrar o Filho, assim como honram o Pai". O que ele queria que os "judeus" entendessem pelo "filho"? Ele se identificou com o Filho de quem ele aqui fala? Certamente é esse o caso inquestionável, pois a "resposta" aqui dada é aquela dirigida àqueles que procuravam matá-lo porque ele afirmava por si mesmo que Deus era "seu próprio Pai". Ele dissera: "Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho". Ele justificou a verdadeira reverência que sentia pelo Pai ao usar essa linguagem, descrevendo de várias maneiras as funções, privilégios e obra do "Filho". No entanto, "o Filho" é aqui o Filho Eterno, o Logos, antes e independentemente de sua encarnação? e são as doutrinas aqui anunciadas um apelo a uma crença preexistente em tal filiação por parte de seus inimigos, de modo que ele está lidando, pelo menos de João 5:19, com as relações internas da divindade? As referências ao ἔργον recente, e os efeitos morais que devem ser produzidos sobre seus ouvintes por outras atividades, tornam essa visão duvidosa. Ele aqui fala simplesmente do "Filho do homem" em sua capacidade servil puramente dependente e manifestação terrena? (Watkins). Achamos que não; pois as ações e funções do "Filho" são aqui tão sublimes e de grande alcance que essa interpretação é inadmissível. Portanto, concluímos, com Meyer e outros, que por "Filho" ele quis dizer "todo o sujeito, o Deus-Homem, o Logos encarnado, no qual a autodeterminação da ação independentemente do Pai não pode encontrar lugar". Essa visão do "Filho" envolve a continuidade da consciência do Logos, e não sua obliteração; nem isso (como Reuss recomenda, e até Godet parece em parte conceder) é incompatível com a doutrina do prólogo em Logos. O Filho não é capaz de fazer nada de si mesmo, na grande obra de cura, doação de vida e redenção, exceto aquilo que ele vê o Pai fazendo. O Logos feito carne, o Filho que levou a humanidade a seu próprio ser eterno, está sempre em plena contemplação da atividade do Pai. Ele mantém relações íntimas, contínuas e afetuosas com o Pai, que nessa condição enviou seu Filho para ser o Salvador do mundo. Ele vê a graça curadora do Pai, a energia onipresente e a atividade incessante em regiões onde "os judeus" não conseguem discerni-los. O Filho encarnado não estabelece um trono ou autoridade rival. Ele se move, vive, tem seu ser, do Pai e não de si mesmo.
Pois - o Senhor introduz uma razão, declara um fato, que é calculado para tornar essa visão da atividade do Pai apreensível aos seus ouvintes - o Pai ama (ῖιλεῖ expressa forte afeição pessoal e natural, amat em vez do ἀγαπα ou diligit de muitos outros passagens.
Veja as notas, João 21:15 e João 3:35) o Filho, e ele o ama a tal ponto que mostra tornando possível, portanto, "ver" tudo o que ele mesmo faz. O Filho existe desde a eternidade e é agora, não obstante sua humildade encarnada, o Espectador contínuo de todo o Pai fazendo em todos os corações e vidas, em todos os lugares de seu domínio. "Pai justo, o mundo não te conheceu; mas eu te conheço." Uma afirmação tão estupenda nunca foi excedida ou transcendida. "Todas as coisas que ele mesmo faz", são mostradas e visíveis para quem anda neste mundo. A mente se rebela contra ou sucumbe diante de um conhecimento tão sublime e abrangente. Nenhuma neutralidade é possível. Se essas foram suas palavras, então há justificativa para as generalizações do prólogo.
(b) As obras maiores.
E obras maiores do que essas obras de cura ele lhe mostrará. Aqui, o termo ἔργα é usado pela primeira vez neste evangelho. Torna-se a frase reconhecida pela qual Cristo descreve o que o mundo considera como "sinais e maravilhas", "milagres" de poder ou graça; mas na verdade conota a simples atividade de Deus, a operação normal de sua mão. Manifestações maiores do que a aceleração ou o reavivamento físico, a saber, as poderosas mudanças de pensamento e vida, os dons da graça e da paz, a própria vida eterna, estão sempre acontecendo. O Pai lhes mostrará que o Filho os verá e os fará, e assim os trará por revelação à vossa consciência, para que vos maravilheis. Aqui, Cristo não dirá que possa crer, mas que pode parecer confuso e atônito. Este foi o primeiro efeito da obra de Cristo - a revelação de Cristo do coração do Pai, a demonstração de Cristo da proximidade e caráter do Pai. Westcott cita o ditado apócrifo de nosso Senhor, preservado por Clemente de Alexandria, 'Str.', João 2:9. 45, "Quem se maravilha reinará, e quem reinará descansará." As maravilhas da graça nunca serão esgotadas. Novas combinações, novas transformações, novas descobertas, novas percepções do amor eterno serão efetuadas por aquele a quem Deus enviou, a quem o Pai santificou e enviou ao mundo (mas veja o versículo 28).
Obras maiores: (1) a ressurreição dos mortos.
Pois como o Pai ressuscita os mortos, e os vivifica; assim também o Filho vivifica quem quiser. Esta é a expressão mais exaustiva do amor e revelação do Pai para o Filho. É isso que o Filho vê, e é o mesmo que fará, se esses judeus tentam prender ou não sua vontade. A maioria dos comentaristas considera João 5:21 como descritiva da ressurreição moral e espiritual de almas mortas, e defende que é feita uma transição em João 5:28, João 5:29 à ressurreição de cadáveres e à consumação final. No entanto, existem alguns que consideram toda a passagem - mesmo João 5:28, João 5:29 - como referente, com o versículos anteriores, à ressurreição moral, embora as palavras "em seus túmulos" (μνημείοις) sejam acrescentadas para dar distinção e explicitação àquela ressurreição futura; e embora "agora seja" de João 5:25 não esteja lá predicado ou repetido. Outros (com muitos dos expositores mais antigos) referem toda a passagem à ressurreição final, que, no entanto, é incompatível com João 5:20 e com o "agora é" de João 5:25. Outros, novamente, veem em João 5:21, em andγείρει e ζωοποιεῖ , todo o processo de ressurreição e renovação, tanto física quanto moral, corporal e espiritual. Eles supõem que, em João 5:25, Cristo se refere primeiro à renovação espiritual, a ser afirmada e consumada na ressurreição e julgamento universais do último dia. A generalidade dos termos ἐγείρει e ζωοποιει, atribuídos ao Pai, torna possível que o Senhor estivesse se referindo aos numerosos eventos de elevação da cova, do mais baixo sheol, que formava a nutrição religiosa básica da raça judaica. A história da revelação divina é uma série prolongada de interposições e libertações, de ressurreições do povo de Israel e da teocracia da escravidão, exílio e morte espiritual e civil, e de referências às maravilhosas transformações de santos, profetas e reis das profundezas do desespero à luz da vida e do favor divino. Ezequiel (37) comparou a mais memorável dessas ressurreições à insurreição de um enorme exército de um vale de visão, coberto com os ossos secos de ambas as casas de Israel. "Assim também", diz Jesus, "o Filho estremece". inclusive sob esse termo, pode ser, a cura física, que muitas vezes é precursora e condição do despertar espiritual, saúde e vigor morais. O Filho, o Logos encarnado, revelando-se na terra, como Logos e Filho do homem, agora está acelerando da mesma maneira que ele deseja. A vontade de Cristo está em tão completa harmonia com a vontade do Pai que não há rivalidade aqui. A vontade do Filho está em acordo espontâneo com o propósito divino de ressurreição e vivificação. Ele já está fazendo isso aqui na terra, como o grande órgão do Pai, aquilo que faz de sua vontade a revelação do Pai. Não há decreto arbitrário, como Calvino encontrado aqui, nem como Roues insiste. A ênfase é simplesmente sobre o assunto do verbo θέλει; e temos na expressão uma justificação do versículo dezenove: "O Filho faz o que vê o Pai fazendo". Seu próprio θέλημα sendo a origem e o centro revelado na terra das manifestações Divinas.
Esse οὕς θέλει é o ponto de conexão com o que se segue, e que o Filho vivifica quem ele deseja, é mais claro, visto que (γὰρ) o Pai nem julga ninguém; julga nenhum homem aparte do Filho. "Pater non judicat solus nec sine filio, judicat tamen (João 5:45; Atos 17:31; Romanos 3:6)" (Bengel). A palavra κρίνει não significa exclusivamente "condenar" ou "absolver", mas o exercício de funções judiciais que absolverão ou condenarão. Como em João 3:17, a "condenação" é mais inferida do que afirmada. Além disso, somos informados de que o Filho não foi enviado ao mundo para fins de julgamento, mas para propósitos maiores de salvação e "para dar vida eterna". No entanto, "vida" para alguns é julgamento para outros, e julgamento até a morte é o anverso do dom da vida quando as condições da vida não são encontradas, em João 1:39 Cristo declara que uma conseqüência solene de sua vinda foi εἰς κρίμα, "para julgamento" - para revelar as decisões finais do juiz. Como, então, devemos reconciliar essas declarações aparentemente incongruentes? O julgamento resulta inquestionavelmente da rejeição da oferta de misericórdia. O julgamento repousa sobre aqueles que dizem: "Nós vemos". O pecado deles permanece. Aqueles que não desejam ser feitos inteiros permanecem curados. Aqueles que amam mais as trevas do que a luz permanecem nas trevas. Este é o julgamento, mas esse processo judicial foi (não o fim, mas) a consequência de sua missão. A providência comum do Pai, que está sempre julgando a vida dos homens, agora é colocada nas mãos do "Filho". No entanto, ele deu todo o julgamento - ou seja, o julgamento em todas as suas partes - ao Filho. Ele criou todo o processo jurídico que traz à luz as tendências essenciais dos corações humanos, decorrentes da recepção dada pelo homem ao Filho. Toda a questão do certo contra o errado, da vida versus morte, da absolvição contra a condenação, é determinada pela atitude dos homens em relação ao Filho. Em muitas passagens, essa dotação plenipotenciária do "Filho" com funções, poderes, autoridades, é expressa pela mesma palavra (δέδωκε), "que ele deu" (João 1:36; João 3:35; João 6:37, João 6:39; João 10:29; João 17:2, João 17:4). Meyer limita o significado de κρίνει à "condenação", e Slier inclui nela a separação do pecado da vida dos crentes; mas certamente o julgamento do mundo é efetuado pela luz que brilha sobre ele, e a essência do julgamento (κρίσις) é a discriminação que segue infalivelmente a revelação do Pai através do Filho.
O propósito de toda a comissão de julgamento ao Filho, uma doação que ilustra os resultados vivificantes que ele (que faz a vontade do Pai) deseja realizar, agora está reunido em um clímax elevado, justificando abundantemente o direito que ele reivindicou. chame Deus de seu próprio pai. É o seguinte, para que todos possam honrar o Filho. Τιμῶσιν, não προσκυνῶσιν ("honra", não "adoração"), é a palavra usada; mas vendo que o sentimento idêntico de reverência devido ao Ser Supremo, ao Pai, é o que aqui é dito ser devido ao Filho, e é aqui declarado ser a razão pela qual todo julgamento é confiado às questões de sua vontade , - estamos sem saber como atributos mais elevados podem ser atribuídos ao Filho. É surpreendente que Weiss declare "impossível encontrar aqui afirmações sobre a unidade metafísica e a igualdade do Filho e do Pai, embora a apologética atual acredite que conseguiu fazê-lo" ('Life of Christ', vol. 2 : 326, nota). Luthardt pergunta: "Que outra forma de τιμη, além da que o chama de 'Senhor e Deus', deve agora assumir a crença, do que aquela que a Igreja Cristã aprecia com Jesus?" Thoma aponta para Efésios 2:1; Colossenses 2:11 e outros grandes paralelos no Novo Testamento. Nós os aceitamos de bom grado, não como prova de que o joanista moldou o discurso de Cristo a partir deles, mas como prova de que as idéias de São Paulo não foram originadas por ele. mas veio das afirmações diretas de Cristo, das quais temos traços históricos.
Neste versículo, o discurso parte das relações entre o Pai e o Filho, para lidar com as relações do Cristo vivo (o "eu", que fala o tempo todo) com os homens. Em João 5:21, de fato João 5:19, o Senhor falava com destaque da filiação ideal, de "o Filho" no lado divino de sua consciência. O uso da primeira pessoa, que é retomada aqui, chama mais a atenção da consciência de sua manifestação humana, que novamente atinge seu clímax em João 5:27. Em verdade, em verdade vos digo: eu, cuja voz você agora ouve, a quem você está entendendo mal, rejeitando e procurando matar. Digo com ênfase solene - Aquele que ouve minha palavra - este termo, ἀκούειν, sugere uma audição moral e física, e significa aquele que permite que meu pensamento penetre em sua natureza, ouça e entenda, ouça e aja de acordo (cf. Mateus 11:1 πιστεύειν 5; Mateus 13:9, Mateus 13:18; Apocalipse 2:7, Apocalipse 2:17; Apocalipse 3:22) - e acredite ele que me enviou; crê, ou seja, que ele suportou e está continuamente prestando verdadeiro testemunho a meu respeito. Existe um significado diferente transmitido por πιστεύειν, com o dativo simples, e πιστεύειν εἰς τινα, ou ἐπὶ τινι, ou ἐπὶ τινα, e novamente ἐν τινι; essas preposições transmitem um senso gradualmente aprofundado de intercomunicação e dependência; o acusativo simples é encontrado em 1 Coríntios 9:17; Ellicott em 1 Timóteo 1:16). Acreditar em uma pessoa, ou em uma, transmite uma idéia diferente de acreditar nessa pessoa em relação a qualquer afirmação especial que ela possa fazer. Aqui, a crença de Deus tem uma referência enfática ao testemunho que o Pai está prestando às reivindicações de Jesus. Tal ouvinte, como crente, tem vida eterna; mesmo aqui ele entrou no "eterno agora"; na terra, ele está de posse da consumação abençoada. Essa crença nas palavras autenticadas pela comissão do Pai é a vida eterna (cf. João 17:3). Levanta um homem fora do alcance da corrupção e da condenação, leva-o para a eternidade, é uma bênção eterna em si mesma; e ele não vem a julgamento, mas passou da morte para a vida. Ele já está traduzido do estado de morte para o estado renovado e acelerado. A decisão e a discriminação entre ele e o mundo ocorreram. O julgamento terminou, os livros estão fechados, a condenação não é mais possível. Ele não perecerá, ele tem vida eterna. "O crente é a árvore do julgamento que se executa na exclusão infligida ao incrédulo, pela revelação de Jesus como a Luz, porque ele já possui a benção salvadora" (Luthardt). O julgamento, sendo completado, não requer repetição "(Godet)." Quando essa confiança em Cristo ilumina o coração em que reconhecemos que fomos verdadeiramente aceitos, ouvidos, governados e defendidos por Deus, a paz segue e a alegria é elevada. , que é a realização da vida eterna, e que cobre os pecados que antes se apegavam à nossa fraqueza "(Melancthon). Nesta vida de fé" provamos os poderes do mundo vindouro "", nossa cidadania está no céu. "" Esta vida eterna é uma verdadeira ressurreição dos mortos ".
Mais uma vez, a solene confirmação, em verdade, em verdade vos digo, se repete, quando nosso Senhor enfatizou ainda mais a autoridade de sua própria palavra, a confirmação de sua exatidão pelo Pai e a assinatura e testemunho divinos de seu poder. A hora está chegando e agora é. Haverá mais testemunhos maravilhosos da verdade do que qualquer um que ainda tenha quebrado o silêncio da sepultura. Não apenas os mortos fisicamente ressuscitarão de seu esquife ou sepultura na plenitude e força do currículo, vida, mas os espiritualmente mortos em vastas multidões passarão da morte para a vida eterna, saberão que a amargura da morte acabou, e que não haverá mais condenação por eles. O Espírito Santo estava, quando Jesus falou, a ponto de convencer o mundo do pecado e revelar a glória de Cristo aos olhos da fé. O Pentecostes confirmaria a palavra de Jesus, pois o Espírito testifica a realidade do Senhor ressuscitado. Mas enquanto aquela hora estava apenas "chegando", naquele dia maravilhoso ainda não havia surgido sobre o mundo, Jesus acrescentou que agora é - enquanto eu estou falando da realidade dessa vasta mudança espiritual. Já existem provas suficientes. "Agora", já, neste exato momento, os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus. Os mortos espiritualmente serão perturbados em seu sono e despertados de sua indiferença, serão levados a saber que a convocação de supremo poder e autoridade lhes é dirigida. A ênfase é colocada sobre a força divina que atua sobre o coração e a consciência. "O Filho de Deus", não "apenas um filho do homem", está pronunciando sua voz. E os que ouviram - aceitaram a convocação, "ouviram a palavra" e creram, não apenas no que me enviou (o ensino da João 5:24), mas no que foi enviado não é outro senão o "Filho de Deus" - estes, disse Cristo, viverão. A forma da expressão ἀκούσαντες só pode designar aqueles que ouvem, e por isso a ressurreição literal de todos os mortos é excluída. £ O ensino deste versículo reafirma o ensino de João 5:24, e acrescenta a ele, e veste a verdade nas imagens da ressurreição geral. A terrível sugestão está envolvida de que muitos desses mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e não lhe darão atenção. Hengstenberg tenta derrubar essa interpretação geral do versículo, tornando-o equivalente a João 5:27, João 5:28 em vez de uma expansão de João 5:24. O "agora é", segundo ele, cobre todo o período até o segundo advento, e o futuro pointsκούσονται aponta para uma época futura na ὥρα. Mas a omissão enfática do νῦν ἔστι na declaração posterior e mais explícita é contra essa visão, e o ἀκούσονται é melhor explicado por sua adaptação a toda a cláusula. "A hora está chegando" e "agora é". O ζήσονται "viverá", em vez de ser "vivificado", é muito mais aplicável à ressurreição de almas mortas do que de corpos defuntos. É equivalente a "ter vida eterna" dos versículos anteriores.
Este versículo, introduzido por γὰρ, mostra que a afirmação a seguir irá sustentar uma parte da anterior. Qual porção? Como me parece, a próxima cláusula justifica a alteração do termo "o Filho" em "o Filho de Deus"; e declara, mais plenamente do que qualquer outra passagem do Novo Testamento, o caráter elevado e único da filiação que ele reivindicou. Pois, assim como o Pai tem vida em si mesmo - a suposição sublime da auto-existência e do ser eterno do Pai, o possuidor absoluto da vida em si, a Fonte última e eficiente de tudo o que é conotado pela vida, a eterna Fonte de vida - da mesma maneira também ele deu ao Filho para ter Vida em si mesmo. "Ele gerou", como Agostinho diz, "um Filho que deveria ter vida em si mesmo, não como participante da vida, mas alguém que deveria ser como ele próprio - a própria vida". É a expressão de boa-fé da comunidade da natureza, atributo, qualidade e possessão de Deus. Em virtude dessa declaração, o evangelista, aprendendo com a consciência de Cristo através de longos anos de meditação, sob o poder do Espírito, acabou formulando a doutrina do prólogo: "Nele estava a vida". "O Filho", ou o Deus-Homem, é, no que diz respeito a esta Filiação, o verdadeiro Filho de Deus com uma plenitude de poder de vida e uma fonte de vida fluindo dele, que sua voz é a voz de o Filho Eterno. Esse é o significado principal, embora desde que o Senhor tenha retornado ao uso da palavra "o Filho", e como a palavra "deu" também seja empregada para denotar a estupenda concepção, também esteja envolvida nela a declaração de que o Deus O homem, visto que ele é filho de Deus e filho do homem, é dotado de todas as funções de ambos. Em sua encarnação, ele não perdeu a infinita plenitude da vida, dando poder. "Ele vivifica quem quiser", tendo vida em si mesmo. Sua voz é a voz do Filho de Deus. A glória da Palavra que se tornou carne foi a glória do Unigênito. A parte que essa grande passagem teve na controvérsia ariana é bem conhecida (ver Atanásio, 'Discursos contra Arianos', João 3:3, traduzido por J. H. Newman). O arquidiácono Watkins enfatiza a posição que o Senhor aqui fala de "vida em si mesmo", que foi dada ao Filho (Deus-Homem) em virtude de e como recompensa de sua obra sacrificial. Ele aponta para Filipenses 2:6, etc.) Mas Jesus aqui fala de um presente já feito.
(2) Segunda "maior obra" - julgamento do mundo.
E ele deu a ele (isto é, o Filho, o Deus-Homem) autoridade para executar o julgamento, £ porque ele é o Filho do homem. Ele justificou seu poder de conferir vida aos mortos, afirmando a posse pelo "Filho" da Filiação Divina. Ele agora acrescenta, no que diz respeito à relação com o homem, sua aptidão e autoridade para administrar a justiça, presidir todo o processo jurídico, elevar a balança, determinar o destino da raça humana. A aptidão é vista nisso, que ele, "o Filho", é "o Filho do homem". O único termo, "O FILHO", cobre inteiramente a dupla Filiação. A prova de sua humanidade é assumida como completa. O fato disso é que, quem sabe o que há no homem, deve ser o juiz dos homens. Pela experiência pessoal das tentações e fragilidades do homem; conhecendo toda paliação de nossos pecados, toda extenuação de nossos fracassos, todo agravamento de nossa fraqueza; olhando através dos olhos humanos com consciência humana o nosso destino misterioso, ele é competente para julgar; enquanto sendo Filho de Deus e Filho do homem, ele é confiado com poder para executar o julgamento do Eterno. O princípio envolvido é baseado em perfeita justiça. A honra assim conferida ao Deus-Homem é infinita, o consolo assim concedido ao homem é indizível. Estamos sendo julgados por Cristo, não pela lei impessoal. Toda a incidência sobre cada indivíduo da Lei está nas mãos do Redentor. O Salvador, o Dador da Vida, a voz que vivifica os mortos, atribui o julgamento. Devemos ter cuidado, em qualquer inferência que extraímos desta grande expressão, para evitar toda suspeita de cisma ou rivalidade entre o Pai e o Filho. O Filho não é mais misericordioso que o Pai. Para o Pai do Antigo Testamento, lamenta seus filhos e conhece sua estrutura (Salmos 103:13, Salmos 103:14), e o Pai de Jesus Cristo ama o mundo e conta os próprios cabelos de nossas cabeças. O Filho não exercerá esse julgamento com menos consideração às reivindicações de justiça eterna do que o Pai; mas seu conhecimento da humanidade é, pela natureza do caso, uma garantia de tal aplicação da justiça de Deus ao caso de todo indivíduo, que o conhecimento do homem sobre si mesmo será pessoalmente capaz de justificá-lo e verificá-lo. O julgamento Divino sairá do coração do próprio homem.
É impossível não estabelecer uma distinção entre o tema desses versículos e o de João 5:24, João 5:25. O Senhor anuncia um evento que está no futuro por completo. O "e agora é", que caracterizou a primeira ressurreição da qual ele falou, é aqui omitido. A descrição dos sujeitos da ressurreição como aqueles "em seus túmulos" os contradiz dos "mortos" de João 5:25 - uma frase que sofrerá várias interpretações. A universalidade da convocação e a impossibilidade de negligenciá-la ou ignorá-la formam outro contraste marcante com a ressurreição já mencionada. Maravilhe-se com isso! Em que? Claramente em toda a afirmação de que a ressurreição de almas mortas será a questão indubitável de aceitar a palavra de Cristo e identificá-la com a palavra de Deus. Não admira que o julgamento do mundo seja confiado ao "Filho", porque ele é filho do homem e filho de Deus. "Marvel não" é uma palavra relativa. Isso significa obviamente que ainda há uma maravilha ainda maior. Porque a hora está chegando; sempre chegando, embora pareça longo - chegando rapidamente, medido na grande face do relógio do universo. O tempo geológico, éons astronômicos, deveria antes disso ter repreendido nossa impertinência sobre os atrasos de Deus e nossas críticas superficiais à plenitude dos tempos. “Um dia é com o Senhor mil anos e mil anos como um dia.” Em comparação com os anais geológicos, ainda menos com a eternidade de Deus, é apenas um dia antes de ontem quando Adão caiu; é somente ontem que Jesus morreu e ressuscitou e amanhã ele virá em sua glória. Está chegando a hora em que todos os que estão nas sepulturas ouvirão sua voz. A mesma voz que acorda os mortos espiritualmente xá perfura os torrões, encontrará os mortos enterrados, trará mais uma vez ao mundo dos visíveis e tangíveis os há muito esquecidos que viveram. Toda vida solitária vive com ele e diante dele. A roupa orgânica do espírito, que continua, como sugere São Paulo (2 Coríntios 5:1) desde a morte do corpo físico até a vinda do Filho de Deus com glória, não torna essa afirmação mais difícil, mas mais compreensível. No que diz respeito a este mundo, aqueles que estão vestidos com a casa não feita por mãos - aqueles que estão com Cristo, estão com toda a aparência de mortos, e em seus "túmulos", em seus lugares memoriais; mas todos eles ouvirão a voz do Filho, e eles sairão; os que fizeram coisas boas, para a ressurreição da vida; os que praticaram coisas más, para a ressurreição do juízo. Eles surgirão desses esconderijos de lembranças desbotadas. Até túmulos de profetas e reis são sepultados, cobertos pelas sepulturas das muitas gerações que se seguiram. A sepultura oculta surgirá no que chamamos de realidade, visibilidade, tangibilidade das coisas. Está chegando a hora em que a própria morte estará morta e o mistério do tempo terminará. Os que subirem se dividirão em duas classes. A anastase terá duas formas. Existe uma "ressurreição da vida" e uma "ressurreição do julgamento". Aqueles que realmente passaram da morte espiritual para a vida não entrarão em "julgamento" (não κρίμα ou κατάκριμα, mas κρίσις) quando sua anastase estiver completa, seu julgamento acabou, a vida deles é segura. Quando aqueles que não ouviram a voz do Filho de Deus não vieram à luz, que não são de Deus nem da verdade - homens que deliberadamente praticaram "coisas más" sem escrúpulos ou emendas -, quando são chamados de seus túmulos, de seus esconderijos sombrios, até a presença daquele que executa o julgamento, será submetido ao julgamento (κρίσις) (2 Coríntios 5:10). Devemos, de fato, todos ser manifestos diante do trono do julgamento de Cristo, para receber as conseqüências do "fazer o bem" e "a prática do mal". A questão de um é a vida, e o outro é o julgamento. A sugestão parece ser que esse julgamento possa ser desfavorável, mas o pensamento está centrado no processo do julgamento. O esforço de Reuss e outros para estabelecer uma distinção acentuada entre a escatologia dos sinópticos e de John falha. Cristo não representa a ressurreição espiritual como "maior obra" do que a ressurreição física. Pelo contrário, branco, ele fala da maravilha de seus ouvintes em sua pretensão de acelerar os mortos espiritualmente, mas o fundamento de sua maravilha é enfaticamente preso (ver versículo 28) até que eles reconheçam plenamente o fato de que, como Filho de Deus e Filho do homem, ele chamaria todos os mortos de suas sepulturas. Thoma encontra justificativa admirável para essa representação pelo joanista do juiz messiânico, tanto no livro de Daniel, nos evangelhos sinóticos, nas epístolas paulinas e no apocalipse !.
(c) A testemunha prestada a essas reivindicações.
O Senhor, ainda preservando a consciência de seu próprio ego, continua falando através dos lábios e ouvidos humanos. Ele deprecia a crítica: "Quem e o que você pode ser, para executar o julgamento, ou nos levar ao seu bar, ou nos obrigar a sair de nossos lugares ocultos para o seu tribunal?" Não é tão mero homem que ele julgará o mundo; Deus julgará através da guarnição. Além disso, a igualdade de "vida" e "honra" e "autoridade" que ele tem com o Pai, como verdadeiro Filho de Deus, é, no entanto, uma vida derivada, um ser gerado, uma honra dada. Ele aqui abre, com base nisso, uma nova classe de instruções e passa a explicar a natureza tríplice do testemunho prestado à sua alegação atual de ser o representante e co-agente do pai. Ele volta nessas palavras ao grande texto do discurso, viz. "Meu pai trabalha até agora e eu trabalho" (João 5:19). I (o ἐγώ é muito enfático, o indivíduo diante deles se associa e é identificado, com o Ser que, como Filho de Deus e Filho do homem, fez, está fazendo e ainda fará coisas maravilhosas) - Eu mesmo posso, de qualquer fonte separada ou auto-originária em mim, além do Pai, não fazer nada. Posteriormente, ele disse a seus discípulos: "Sem mim você não pode fazer nada". Ele reivindica uma fonte superior a si mesmo para todo o seu próprio poder (δύναμις). Ao se referir ao mesmo assunto (João 5:19, João 5:20), ele tirou sua ilustração do sentido da visão. O Pai "mostra" a ele, e ele "vê" todas as coisas que o Pai faz. Aqui ele acrescenta, com referência especial à última e consumada manifestação de relação com o Pai. Como ouço, julgo: e meu julgamento dos homens é justo; porque não busco minha própria vontade, mas a vontade daquele que me enviou. Cristo se refere a seus julgamentos de absolvição ou condenação de coisas ou homens, declarando positivamente que eles estão certos ou errados; por exemplo. ele reivindicou o poder de dizer: "Teus pecados sejam perdoados"; "A fé te salvou;" "É melhor para este homem que ele nunca nasceu;" "Vinde a mim;" "Parta de mim;" "Eu nunca te conheci." Esses e todos os seus outros julgamentos sobre escribas e fariseus, sobre demônios e hipócritas, sobre Pilatos e Herodes, sobre Jerusalém e o mundo são revelações da mente do Pai - são em si apenas julgamentos, absolutamente livres de qualquer individualidade, de qualquer influência reflexa ou reação dos homens para si mesmo. Eles são a expressão verdadeira e infalível da vontade divina. Por causa de toda a conformidade de sua vontade e de si próprio com a vontade divina, o julgamento deve corresponder àquilo que é, em sua própria natureza, correto e verdadeiro. Se assim for, dificilmente podemos nos abster de perguntar: "Em que consiste, então, o consolo e o incentivo derivados do fato de que a execução do julgamento é colocada pelo bem do homem nas mãos do Filho do homem?" Fica aqui que a Encarnação é perfeita; que a masculinidade não obliterou a Divindade, nem a Divindade absorveu a masculinidade, de Cristo. A consciência humana do Filho torna-se a base do julgamento do Pai, que é pronunciado assim absoluta e finalmente através dos lábios humanos. É impossível imaginar pensamentos como esses surgindo na mente de algum pensador do segundo século. Por maior que o prólogo deste evangelho seja inquestionavelmente, essa revelação do coração do Filho de Deus encarnado é incomensuravelmente maior. A consciência de Cristo é única. Nem a lenda nem a imaginação, para não falar da história, jamais a transcenderam. Aqui, também, a enorme diferença entre o Cristo joanino e o Logos Filônico ganha destaque surpreendente.
Nesse ponto, o Senhor passa a encontrar o clamor que provavelmente surgiu, a dúvida e o questionamento que romperam o silêncio com o qual sua defesa solene havia sido recebida. Podemos ouvir nas entrelinhas os gritos de uma multidão animada, declarando que essas palavras são simplesmente dele. Um testemunho como esse para si mesmo deve ser sustentado e sancionado. Por que e como esse Mestre pode tomar a posição de afirmar sobre si mesmo o que nenhum profeta, rabino, sacerdote principal do povo, nem mesmo o maior homem, o próprio Moisés, ousou reivindicar? Cristo admite que suposições como essas precisam de justificativa e aprovação além de seu ipse dixit. As palavras que se seguem são surpreendentes: Se eu prestar testemunho a meu respeito, meu testemunho não é verdadeiro. À primeira vista, isso está em contradição direta com João 8:14, em que, em resposta aos fariseus "Tu dás testemunho de ti mesmo; teu testemunho não é verdadeiro", respondeu ele, "Embora eu preste testemunho de mim mesmo, meu testemunho é verdadeiro; porque sei de onde vim e para onde vou." O uníssono absoluto com o Pai, do qual ele não apenas estava consciente, mas também havia revelado aos fariseus, elevou sua própria palavra à grandeza de uma palavra de Deus. O Divino irradiava através do humano, o infinito através do finito. Aqui ele diz: "Se eu presto testemunho de mim mesmo", eu suponho uma facilidade que, de fato, é impossível - "meu testemunho não é verdadeiro". Se ele estivesse agindo sozinho, o que é uma suposição inconcebível, visto que nas profundezas de sua consciência ele sabia que era um com o Pai, para que sua natureza humana se afastasse do Pai e desdenhasse seu testemunho anularia e falsificaria. a testemunha dele. Ele não está testemunhando sozinho.
João 5:32, João 5:37, João 5:38
(a) O testemunho do Pai.
É outro que testemunha a meu respeito; e £ sei que a testemunha que ele testemunha a meu respeito é verdadeira. É um erro, com Ewald, De Wette e muitos outros, supor que isso se refere ao testemunho de João Batista. Por Agostinho, Hengstenberg, Luthardt, Godet, Meyer, etc., percebeu-se que o "outro" (ἄλλος) se refere ao Pai. Jesus se recusa expressamente a receber o testemunho de João como justificação ou justificação suficiente, e ele o contrasta com a confirmação mais alta, que de três maneiras distintas já é e continuamente concedida a ele. O tempo presente, μαρτυρεῖ, contrasta com o testemunho de João já silenciado por prisão ou morte. Os métodos deste testemunho são posteriormente analisados e descritos. A testemunha do pai inclui:
(b) A testemunha temporária de João.
Vós mandastes a João, e ele deu testemunho da verdade. O envio para John provavelmente foi uma referência à transação oficial descrita em João 1:19. Este não é o "outro" a quem ele se referiu, pois na próxima cláusula ele fez uma solene renúncia ao repassar sua reivindicação a João ou a qualquer homem. A testemunha do precursor foi verdadeira. A função do profeta é testemunhar a Luz, arrancar os véus que a ocultam, chamar a atenção para suas realidades mais solenes, acelerar a visão, estimular a consciência, perturbar a apatia, discernir a vinda e preparar a vinda. caminho do Senhor (veja João 1:4, João 1:5, notas), Ele não era a Luz; mas chamou a atenção para um testemunho incomensuravelmente mais precioso do que qualquer palavra procedente apenas dos lábios humanos. Os testemunhos de João, antes e depois do contato com Cristo, foram muito maravilhosos e foram adaptados para exercer e produziram uma profunda impressão no povo por um tempo; mas, por si mesmos, não teriam dado ratificação suficiente às palavras do Senhor. Ainda podemos acolher todos os testemunhos joaninos, ministeriais do Senhor. mas o poder do próprio Deus deve afirmar-se à consciência interior aposta, se qualquer homem receber o evangelho. Não há mero testemunho humano de reivindicações como essas que se elevam à dignidade da ocasião. A menos que o testemunho do Pai possa ser discernido, supremo, convincente e final, o testemunho de João seria insuficiente. Pode prender a atenção, pode impressionar o apático, pode abalar os adversários; mas não é final, nem deixa os ouvintes sem desculpa. Toda a retórica, toda a ameaça, toda a ironia de Elias teria falhado se o fogo do Senhor não tivesse caído para consumir o sacrifício.
Mas, por minha parte, não recebo o testemunho que afirma minha filiação de um homem; ou, no entanto, a testemunha que eu recebo não é do homem. Alguns deram o significado mais forte de "segurar" ou "arrebatar" ou "lutar depois" a λαμβάνω. Mas isso é desnecessário, pois a ênfase é colocada no artigo: "a testemunha", que é real, infalível, convincente, comandante, deve vir da fonte mais elevada de todas. No entanto, embora Cristo não possa depender do testemunho de João, ele deveria ter tido peso com seus ouvintes. Chamava-os ao arrependimento, ao viver santo, à fé no próximo. Isso desconsiderava seu orgulho no nascimento abraâmico e suas falsas noções de pureza racial; tornou pessoal e individual aquilo que havia sido encarado como um monopólio nacional de privilégios. Mais ainda, havia testemunhado que ele era o "Cordeiro de Deus" e o "Filho de Deus" e o "Noivo da Igreja". Portanto, ele continuou: No entanto, digo estas coisas - chamo a atenção para a soma total de sua mensagem, o testemunho que ele prestou à verdade - para que sejais salvos; por tudo o que João disse que era verdade. "João não fez milagre: mas todas as coisas que ele disse a respeito de Jesus eram verdadeiras" (João 10:41; veja notas). Se os judeus haviam aceitado o testemunho de João, agora não estavam acalentando pensamentos raivosos e rebeldes, e estavam tão cegos à verdade e à realidade das coisas.
Ele era a lâmpada (λύχνος, não φῶς) que queima e brilha. Ele não era a Luz, mas veio testemunhar a Luz (João 1:8). A glória de sua aparência era uma iluminação derivada ou acesa (cf. Mateus 6:22; 2 Pedro 1:19). (Não é contra essa inferência que, no Apocalipse 21:23 o Cordeiro é a Lâmpada da Nova Jerusalém.) A lâmpada ou a tocha doméstica, quando acesa, queima com mais ou menos brilho , mas se queima, se esgota. Pode-se caminhar sob a luz disso, ver como deve ser cumprido, cumprir tarefas que de outra forma seriam impossíveis, evitar perigos que, sem a lâmpada, seriam desastrosos ou destrutivos; mas a capacidade da tocha é logo reduzida ao mínimo. Bengel, Stier, Alford, pensam que a célebre passagem em Ecclus. 48: 1 pode ser referido: "Então levantou o profeta Elias como um fogo, e sua palavra ardeu como uma lâmpada". Isso não é impossível, embora ele permaneça sozinho como uma referência distinta nos Evangelhos a qualquer livro apócrifo. Lunge deu uma longa série de símbolos de lâmpada e fogo do Antigo Testamento; o grupo de eventos em que o Senhor apareceu em chamas de fogo e nuvens de glória, de Êxodo 3:1 a Malaquias 3:2 , afirmando João como "o sinal de chama do Messias, a última forma do Antigo Testamento da coluna de fogo e castiçal do templo, portanto a lâmpada imediatamente flamejante e brilhante". Mais do que isso, e mais ao ponto, descobrimos que, sob a figura das lâmpadas de fogo, os mensageiros de Deus, as atividades da Igreja, aqui apresentadas repetidamente (cf. Mateus 5:14; Mateus 25:1; Apocalipse 1:20; Filipenses 2:15). John era a lâmpada acesa, não a luz arquetípica. Você desejou que uma estação se alegrasse à sua luz. Muitas interpretações foram sugeridas, como a exultação de uma festa de casamento à luz do porta-tocha, anunciando a aproximação do noivo; ou a dança das efemérides sob o brilho de uma lâmpada. A metáfora está perdida na memória solene da alta gratificação por uma estação que as populações da Judéia, Galiléia e região selvagem se manifestaram na aparição do grande profeta. A aclamação universal logo se acalmou. Os líderes do povo recuaram quando ouviram o chamado de João ao arrependimento. Publicanos e prostitutas pressionaram o reino diante dos escribas e fariseus. "A geração de víboras" fez a João "tudo o que listaram". O poder secular silenciou sua voz e esmagou o homem. "Durante uma temporada", apenas eles ouviram sua palavra ou responderam ao seu desafio. Seu grande testemunho, embora dado a ele por Deus, e de maneira alguma procedendo de sua mera consciência humana, tinha sido em grande parte ignorado. Wunsche cita 'Sota', fol. 21, a ", o rabino Menahem disse que Salomão (Provérbios 6:23) compara 'oração' com 'lâmpada' e 'ensino' com 'luz', porque aquele pisca por o cintilar de um olho, conforta no momento em que brilha; enquanto o outro, como o brilho do sol, arde cada vez mais e leva ao descanso eterno ".
(g) O testemunho das obras. Mas a testemunha que tenho é maior do que a de João. O testemunho de João foi memorável e digno de nota em muitos aspectos. Se o povo tivesse aceitado, teria admitido a autoridade divina de Aquele que era "mais poderoso" que João. Os Evangelhos sinóticos mostram que Jesus fez um apelo semelhante à consciência de seus críticos em uma ocasião posterior (Mateus 21:25 e paralelos). Embora o batismo de João fosse "do céu" e o testemunho de João fosse "grande", ainda assim o que acompanhava o ministério de Jesus era "maior" ainda. As palavras de João não eram meramente as palavras de João, ou teriam sido sem valor. Além disso, "o testemunho que tenho" é por si só convincente; possui uma força divina e auto-evidente, que, adicionada à minha palavra, confirma e estabelece minha reivindicação. A prova ou ilustração disso é a seguinte: Para as obras que o Pai me deu para que eu as concluísse, as próprias obras que estou realizando testemunham a meu respeito que o Pai me enviou. As obras de Cristo são suas atividades normais - as ações que expressam a natureza e a bússola de sua vontade e indicam as qualidades de sua Pessoa. Eles seriam τέρατα e θαύματα, se qualquer outro realizar essas coisas ou viver em tal plataforma de atividade exaltada. Eles são seus "trabalhos". Este termo é freqüentemente usado para as manifestações especiais de sua aliança com o reino divino sobrenatural (João 7:3; João 9:3 ; João 10:25, João 10:32, etc .; João 14:10: João 15:24). Eles são, em sua plenitude e somatório, o ἔργον do Senhor (João 4:34; João 17:4). Além disso, são "dados" a ele para "fazer" ou "terminar". Esta ideia é frequentemente expressa. "Todas as coisas são entregues em sua mão" (João 3:35), todo julgamento é dado a ele para executar (João 5:22 , João 5:27). O Pai lhe deu auto-existência (versículo 26; cf. João 17:2, João 17:6, João 17:9, João 17:12, João 17:24; João 18:9). É impossível dissociar essas "obras" daqueles grandes milagres que deveriam exigir consentimento de suas reivindicações, mesmo que, infelizmente! suas próprias palavras não são suficientemente convincentes. O Evangelho de João faz inúmeras referências a essas provas da comissão divina, a essas ilustrações e a evidências de seu direito de falar. Mas as "obras" não se limitam às curas milagrosas, à multiplicação de raças e vinhos e à ressurreição dos mortos. Todo o seu trabalho, desde seu batismo e tentação até sua própria ressurreição dentre os mortos, foi seu ἔργον. Isso era composto de toda a auto-revelação de sua vida, de toda sua consagração e simpatia, de todo seu caráter, de toda a ressuscitação de almas mortas, de toda a alegria que ele derramava em corações partidos e toda a vida que ele estava evocando na humanidade moribunda. "Estas obras que estou fazendo testemunham a meu respeito que o Pai me enviou." Eles são de tal natureza que ele declara com confiança sobre eles que proclamam sua comissão divina. Todo o trabalho, alcançando expressão especial em certos atos e ações típicas, foi maior que o testemunho verbal que João deu à sua missão. Tudo o que João disse era verdade, mas as "obras" de Cristo provam isso.
A testemunha do Pai esclareceu ainda mais. (Consulte João 5:32.)
E o Pai (ele mesmo), que me enviou. ele prestou testemunho a meu respeito. Se o "ele mesmo" é a leitura genuína (e é defendida por Godet, M'Clellan e Meyer), parece haver uma forma especial ou direta e adicional do testemunho do Pai. E vários críticos antigos e modernos (Crisóstomo, Bengel, Paulus, Godet) viram nela uma referência à "voz e forma" especiais que foram ouvidas e adolescentes por João e Jesus no batismo, quando o céu foi aberto, quando uma voz do céu proclamou que ele era o bem-amado e unigênito Filho de Deus, e quando o Espírito de Deus desceu como uma pomba e permaneceu sobre ele. Esse testemunho foi dado apenas ao mundo através da consciência e da palavra de João, que, depois de recebê-lo, registrou que este era o Filho de Deus. Meyer e muitos outros, seguindo a sugestão de De Wette de que o desenho interior do Pai para o Filho era aquele a que o Senhor se referia, completaria assim o testemunho das "obras". Esse testemunho, então, que é citado contra o desafio "Testemunhas de ti mesmo" seria puramente subjetivo. Westcott pensa que se refere a todo o ministério do Antigo Testamento e à antecipação profética e típica de Cristo, culminando em João Batista. Essa série específica de testemunhos é mencionada nos versículos 39 e 47, etc. Moulton, que rejeita os αὐτὸς, não vê nenhum testemunho novo nem direto além do das obras, mas a afirmação de que eles são a voz do Pai. de certo modo, a própria forma do Pai, pela convicção daqueles que poderiam se quisessem procurá-lo. Se os αὐτὸς devem ser mantidos, acho que devemos supor que nosso Senhor se refere a todas aquelas manifestações objetivas da vontade e mente do Pai em relação a Cristo que estavam fora de seu próprio ato ou obra; e tudo o que brilhava em seu rosto, que sussurrava em sua palavra o que era o rosto e a voz do eterno Pai, e claramente distinto da obra do Filho; e g. o canto dos anjos, a providência milagrosa que protegeu sua infância, a abertura do céu em seu batismo, a divindade que o atendeu e que tornou seu ministério uma influência tão estranha e forte. Tampouco aquele que teve toda a sua vida antes dele deixou de ter consciência de mais testemunhos do céu e da Providência que, embora não registrados, continuariam a selar seu caráter e obra. Nunca devemos esquecer que nosso próprio Senhor foi uma revelação do Filho. Mas a revelação do Filho em sua wasργα foi acompanhada por toda outra manifestação - a do Pai. A glória do Senhor brilhou em torno dele. No entanto, uma dificuldade é admitida como decorrente da inaceitabilidade e oportunidades limitadas de seus ouvintes. Nunca ouvistes uma voz dele ou vimos uma forma dele. Essas vozes e esses sons precisam de ouvidos abertos e olhos fechados. Você (diz Cristo) não ouviu o que você pode ter ouvido. Você não viu o que poderia ter visto. Em uma ocasião subsequente, ele disse a um de seus discípulos: "Estou há tanto tempo com você, e ainda não me conhece, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como diz: Mostra-nos? o pai?" De modo que havia, de fato, a condição de revelação adequada do Pai, prevista para os discípulos na vida de Cristo, no ministério do Filho do Pai. Além disso, excedeu em muito a visão de Deus que foi concedida aos patriarcas e profetas sob a dispensação do Antigo Testamento. Sem dúvida, a voz de Jeová havia sido ouvida (Êxodo 20:19; Deuteronômio 4:12), o rosto de Jeová tinha sido visto (Gênesis 32:30; Êxodo 24:10; Números 12:8; Deuteronômio 5:4, Deuteronômio 5:24). Isaías viu a glória do Anjo do Senhor (6; cf. João 12:41), e Ezequiel da mesma forma junto ao rio de Chebar (Ezequiel 3:23). No entanto, o evangelista, no crédito da grande expressão diante de nós, estabeleceu, como o próprio clímax do prólogo: "Ninguém jamais viu a Deus em nenhum momento (πώποτε); o único Filho gerado, que está no seio do Pai, ele o declarou. "Essa linguagem do prólogo mostra que a verdadeira revelação do coração do Pai nem sequer foi concedida aos mais nobres videntes e patriarcas. Tais manifestações como as visões dos santos do Antigo Testamento não eram a verdadeira voz ou forma do Pai. a humanidade sempre obter visão ou audição do Pai, deve ser através da presença entre eles, que estivera para sempre no seio do Pai. Embora esses críticos capciosos estivessem em posição de receber essa revelação do Altíssimo, eles tinham não o fizeste. ”Você não ouviu uma voz dele, nem viu uma forma dele. Você pode ter visto, ouvido e manipulado se tivesse escolhido, mas você não virá a mim, não acreditará em mim, não cederá às minhas reivindicações como alguém que o Pai lhe enviou! ".
Além disso, você não tem a Palavra dele (ΤΟΝ ΛΟΓΟΝ ΑΥΤΟΥ) habitando em você. A Palavra do Pai (para o αὐτου refere-se ao Pai), ou seja, a expressão plena do coração do Pai, estava soando através da voz do Filho de Deus, e poderia ter entrado e se tornado um poder permanente em sua consciência mais íntima. a vida espiritual deles; mas eles não haviam recebido a "Palavra" do Senhor através da "Voz" do Senhor. A razão apresentada é: porque aquele a quem ele (o Pai) enviou, ele (este) não crêis. Em outras palavras: "Sua falta de fé em mim é responsável pelo seu equívoco perverso, pela sua incapacidade de ver e ouvir tudo o que há do testemunho pessoal do Pai para mim". Alguns suspeitam de um petitio principii nesse argumento, mas o raciocínio parece ser esse; há evidências abundantes, corroboração e glória cooperativa, afirmando a verdade de tudo o que Cristo disse sobre si mesmo como a fonte da vida e o juiz do homem; mas a suscetibilidade moral de seus ouvintes é paralisada, e sua fé nos fatos mais fundamentais de sua própria experiência é falha. Eles parecem impermeáveis, não apenas à Palavra de Cristo, mas aos próprios testemunhos corroborativos.
(d) O testemunho das Escrituras.
Vós procurareis as Escrituras. Um grande número de comentaristas, de Crisóstomo e Agostinho a Lutero, Tholuck, Hengstenberg, M'Clellan, Luthardt e Ewald, com a versão Autorizada, consideram isso um comando imperativo. Isso é gramatical e corresponde ao idioma da Isaías 34:16; mas com Cyril, Bengel, De Wette, Meyer, Godet, Lange, Westcott, Plummer, Watkins, pensamos que todo o contexto exige o indicativo. A segunda cláusula, "porque neles", etc., segue muito mais obviamente uma afirmação do que um preceito. O "não quereis" que se segue está muito mais em harmonia com o indicativo do que com o suposto mandamento. O Senhor diz: "Você tem um terceiro grande testemunho de minha reivindicação, e ainda não está preparado para aceitá-la". Vós procurareis as Escrituras. O verbo ἐρεῦναν é usado (Jo 7:52; 1 Pedro 1:11; Romanos 8:27; 1 Coríntios 2:10) por minuto, pesquisa prolongada. O tipo de investigação que os rabinos gastaram sobre o texto e a letra das Escrituras Sagradas é um provérbio e levou aos significados místicos alegóricos dos Genesisaras e de outras literaturas hebraicas. "Vós procurais as Escrituras" em vez da Palavra viva, em vez do significado e mensagem divinos do Deus vivo que eles contêm. Este é um termo dentre muitos que o Senhor empregou para a literatura sagrada, que era a grande herança do povo hebreu. Em outros lugares, ele chamou de "a lei", "a lei e os profetas", "Moisés e os profetas", "a sua lei", "a sabedoria de Deus". Ele admite o estudo deles, prolongado e ávido, dos escritos sagrados, e justifica o fundamento e o motivo de tal busca, a saber: porque você pensa neles, tem vida eterna; ou você terá ou encontrará a vida eterna. Alguns críticos poderosos, como Meyer, insistem que nosso Senhor concorda até agora com os judeus, que simpatiza com a busca deles e que a censura ou linguagem irônica seria inconsistente com a reverência do Salvador pelas Escrituras. Mas a expressão é muito incomum nessa hipótese: "Você pensa [ou 'imagina'] que você tem neles", em vez de "você tem através deles". Certamente nosso Senhor está aqui condenando a idéia supersticiosa de que, na mera posse da carta, eles eram possuidores da vida eterna; que, além da Palavra que habita, além do coração da própria mensagem, alguma vantagem mágica estava surgindo. Hillel, cujo ponto de vista das Escrituras pode ser expresso em um ditado ('Aboth', Isaías 2:8), "Aquele que aprendeu a si mesmo as palavras da Lei, conseguiu vida do mundo vindouro ", aqui difere totalmente do Senhor, que, na doutrina das Sagradas Escrituras, toma terreno semelhante àquele que ele tomara com referência ao templo e ao sábado. Não é a posse simples das Escrituras, nem o exame prolongado de sua mera carta, que é a condição da vida eterna. A "busca", originada e estimulada por uma vaga idéia da força vivificante da carta, é ilusória. Podemos pensar que neles temos a vida eterna, mas nosso Senhor nos enganaria. Além disso, das profundezas de sua própria consciência e conhecimento de sua própria missão, ele acrescenta: E são eles que testemunham a meu respeito. Esta é uma das notas principais do ensino do Novo Testamento, viz. A idéia de Cristo sobre o Antigo Testamento, de que era um esboço ou retrato desenhado em épocas sucessivas e em vários materiais de si mesmo - que era um esboço de grandes princípios sobre os quais ele tratava, não esfregar, mas preencher, não " destruir, mas cumprir. " As histórias, as experiências, o cerimonial, as dinastias; os ofícios, as canções e as orações, as tristezas preditivas e típicas ali retratadas, eram todas prelibações e profecias inconscientes de si mesmo. "Eles testemunham a meu respeito" e, junto com minhas obras e com meu precursor e, mais do que tudo, com a voz do meu Pai falando e o rosto do meu Pai brilhando por todos, eles completam o múltiplo testemunho do fato de que eu vim. fazer sua vontade, trabalhar com ele, libertar, restaurar, dar vida e executar julgamento também, quando chegar a minha hora. Se assim for, então estranho, inconsistente e trágico é a questão final -
E não quereis vir a mim para ter vida. Esta terrível conclusão de todo o assunto é cobrada sobre a responsabilidade do homem. Sem dúvida, em outros lugares, a vontade é descrita como ela própria feita pela atração divina, pela graça do Pai. "Aquele que viu e ouviu falar do Pai [viu, ou seja, sua forma e ouviu sua voz - viu sua forma e ouviu sua voz em meu ministério e manifestação], vem a mim." No entanto, a graça de Deus trabalhando diretamente no caráter ou indiretamente por outras revelações, nunca oblitera o senso de responsabilidade. O apelo de Deus é feito à vontade do homem, consciente ou inconscientemente, "dispostos no dia do seu poder" (cf. João 7:17; João 6:44, João 6:67; João 8:44). O tom triste desta acusação solene corresponde e faz muito para explicar o grito patético: "Ó Jerusalém ... quantas vezes eu teria reunido teus filhos ... e vós não!" enquanto toda a passagem sugere que esse apelo foi apenas uma amostra de muitos desses discursos, uma dica das inúmeras declarações e auto-manifestações, uma das muitas provas acumuladas de sua comissão divina, das quais a crença dos evangelistas e do invencível Surgiu o consentimento da Igreja de que ele era de fato "o Verbo feito carne", "o Unigênito do Pai, cheio de graça e verdade".
(d) O efeito da revelação do Filho sobre os judeus.
Esse apelo à vontade do homem aparentemente foi totalmente mal compreendido e terminou por um tempo em fracasso. "Eles não viriam." Tudo estava preparado, mas ninguém estava pronto ou disposto a aceitar uma bênção tão rica quanto a própria vida. Este é o refrão de toda a Bíblia: "Vós não; ... Vós não;" "O que poderia ter sido feito mais à minha vinha, que eu não fiz nela?" "Eu chamei e você recusou;" "Escrevi as grandes coisas da minha lei; vocês as consideraram estranhas." Nosso Senhor procede nas palavras finais para explicar, em alguns aspectos, essa falta de vontade. Não recebo glória dos homens, mas conheço você (ἔγνωκα, cheguei por experiência ou intuição a esse conhecimento de você), que você não tem o amor de Deus em você. O amor de Deus é o princípio de toda obediência; e Cristo em outros lugares declara ser o primeiro e grande mandamento da lei. Mas o amor é o princípio de todo conhecimento. "Quem não ama, não sabe." Esse princípio alcança sua expressão máxima quando aprendemos a verdade maior de que "Deus é amor". É verdade para todos os objetos de amor, o tipo mais alto de conhecimento não é possível sem o amor. Este é o caso principal quando pensamos em conhecer a Deus. Visto que Deus é Amor essencial, sem experimentar o amor, não podemos realizar essa essência Divina. Novamente, existe uma fé elementar que precede o amor elementar, mas quando o amor é despertado, a fé se aprofunda e o amor cresce com o que se alimenta, até que a fé se torne visão e o êxtase do amor. Mas por que as palavras de abertura não recebo glória dos homens? Provavelmente eles íntima oposição e questionamento para algum efeito como este: "Você se declarou o Dador da vida e ressurreição, e cobrou nossa falta de vida espiritual pela nossa falta de vontade de acreditar nessas reivindicações e nos submeter a essas suposições exaltadas ou seguir em frente. a ti pela vida. Afinal, estás ansioso por nossa aprovação e glória. " A isto, Cristo respondeu: "Glória dos homens que não recebo. Não é por minha causa, mas pela sua, digo: 'Vinde a mim e viva;' mas, infelizmente, tendo-o procurado por completo, não discerni amor, nenhum dos espíritos dos quais as forças da fé podem evoluir.A razão pela qual você não está disposto a me procurar pela vida é que está me medindo vocês mesmos, e não tenham esse auto-esvaziamento, abnegação e desconfiança dos quais a fé e o amor, o amor e a fé devem sempre brotar. "
Eu vim em nome (ou seja, no poder, com as credenciais, com a revelação abrangente) de meu Pai, e você não me recebe. Sua idéia da glória do Pai é tão profundamente diferente da realidade que você não a reconhece quando lhe é oferecida e brilha sobre você. Cristo não professou ter vindo em seu próprio nome. Ele não era uma mera evolução da humanidade, nem de Israel, nem da casa de Davi. Ele foi o Unigênito do Pai, nascido do alto, enviado do céu. A linguagem do mundo era: "Isto não é divino;" "É muito gentil, muito gentil, muito solidário com Deus!" O mundo religioso ouviu com entusiasmo algum eco das trombetas do Sinai. Desejava um rei maior que Salomão, um profeta mais terrível que Elias. Quando ele veio com as verdadeiras vestes de glória do amor de Deus e com a majestade do Nome do Senhor, houve desapontamento generalizado e cruel rejeição de sua comissão. Caso outro venha em seu próprio nome (próprio, peculiar), isto é, sem testemunho do céu, buscando "honra (δόξα, glória) dos homens", criando uma soberania ao alistar as vozes dos homens, comprometendo-se com o mal, não fazendo guerra contra o poder do mundo, permitindo a legitimidade do trono do príncipe deste mundo; - ele deveria vir em seu próprio nome, infelizmente! ele (aquele) você receberá. A ânsia dos judeus em encontrar o Messias os levou a aceitar de alguma forma nada menos que sessenta e quatro falsos cristos (Schudt, 'Judische Merkwurdigkeit,' João 6:27
Como você pode acreditar, vendo que recebe glória um do outro, e não busca a glória que vem do Deus único? As dificuldades da fé em si mesmo se multiplicam à medida que prossegue. Primeiro, ele insistiu que havia procurado em seus corações, e não encontrou ali nenhum desse "amor a Deus" elementar, que é a principal condição do conhecimento ou da fé. Então ele mostrou que uma apreciação por parte deles do tipo de caráter antitético ao dele próprio, isto é, do homem que vem em seu próprio nome e busca sua glória nos homens, deve cegá-los àquilo que é mais característico de si mesmo. Eles receberão o profeta, o pseudo-Cristo, pela mesma razão que torna sua própria missão tão desagradável. Ele atinge seu gosto, paixão e preconceito. Ele agora estabelece uma declaração nova ou modificada de uma das principais condições da fé espiritual. Existe um desejo universal de δόξα, glória, de algum tipo. O significado original de δόξα aqui quase se força no texto. Δόξα "opinião", pensamento e a boa opinião que uma pessoa pode receber com referência a outra. A glória de um cidadão grego era a boa opinião de seus concidadãos ou compatriotas. A "glória" de Deus é o julgamento universal de todas as inteligências, incluindo a sua própria. A maior "glória" do homem é a aprovação do Deus Todo-Poderoso; a "opinião" que é absolutamente verdadeira e não é misturada ou contaminada com nenhuma ficção lisonjeira. As mentes que deliberadamente ignoram essa mais alta e única verdadeira fonte de glória, e a substituem pela glória dos aplausos ignorantes e aprovação irreal, e homenagem sem hesitação da camarilha à qual pertencem, são uma condição moral que os impede de acreditar em Cristo. . Como eles deveriam? Como eles podem? Não é possível que esse homem acredite em Cristo, cuja mente é tão distorcida, cujos julgamentos morais são tão deslocados. "O único Deus (παρὰ τοῦ μόνου Θεου), (consulte João 17:3; Romanos 16:26>; 1 Timóteo 6:15). O uso deste epíteto no Quarto Evangelho é de valor singular. Além disso, nesse mesmo contexto, o Filho é tão exaltado acima do mundo, e o Pai se aproxima tão do homem no mundo. Cristo, que não podemos imaginar que o gnosticismo e o arianismo desenvolveram rapidamente um ditheísmo de grande perigo para a consciência.O Senhor, apesar de elevar sua humanidade ao trono do julgamento universal e elevar sua filiação ao seio de Deus, em mais de uma ocasião lembra seus ouvintes da unidade, a solidão, do Deus Todo-Poderoso.
Não pense, acrescentou, com uma exposição conclusiva e abrangente de sua relação com a antiga aliança e consigo mesmo - não pense, como pode estar disposto a fazê-lo, que eu vou acusá-lo (antes; veja k'dom siríaco). Pai (não se referindo ao dia do julgamento, onde ele aparecerá como juiz, mas agora), como alguém em íntima e terrível relação com o pai, ou como alguém cujas palavras estabeleceram um padrão muito mais alto ou mais severo do que aquele que você está preparado para permitir. Ele já os acusou de terem perdido o ensino mais profundo de suas próprias Escrituras, por se apegarem à letra e não ao espírito da Palavra Divina; que, embora o artigo prima de seu credo fosse a doutrina do "único Deus", eles não tinham amor a Deus, nenhuma apreciação de Deus como a única fonte de glória digna e, portanto, nem fé nem conhecimento. Eles estavam juntando pretendentes sem valor e bebendo a bajulação dos homens, em vez da aprovação de Deus. Eles eram cegos para a glória e surdos para a voz do Pai, e assim não viriam a ele para a vida toda. Esses fatos tristes não precisam ser, não serão pressionados contra eles, visto que já existe uma acusação primária. Aquele que (ou há alguém que) te acusa, Moisés, a quem puseste a vossa esperança (cf. 2 Coríntios 1:10); O próprio Moisés, naquela mesma lei que você agora está fundamentando na rejeição de minhas reivindicações - Moisés é seu acusador; Moisés aparece contra você. "Este", diz Lange, "é o último e mais poderoso derrame". "Elenchus maxime aptus ad conclusem" (Bengel); ie "O espírito de Moisés é a minha vindicação, o ensino de Moisés é típico dos meus, as instituições de Moisés eram simbólicas da minha vinda e obra. As previsões de Moisés apontaram a minha vinda. As poderosas palavras de Moisés não o salvarão, a menos que você penetre no seu significado interior ".
Pois se crêssemos em Moisés, creríamos em mim. A razão do ditado anterior é apresentada por γάρ. A forma da sentença condicional mostra que o protasis é uma suposição de um evento contrário ao fato. Eles não estavam acreditando em Moisés, embora estivessem depositando nele uma confiança vã e ilusória; e, portanto, eles não estavam crendo em Cristo. Aqui está o segredo do antagonismo ao Senhor. Um entendimento mais profundo de suas próprias Escrituras envolveria uma aceitação das reivindicações de Cristo. Pois ele escreveu de mim. O velho ditado contém a expressão de Cristo: Novum Testamentum in vetere latet, Vetus Testamentum in Novo patet. É feita referência ao grande lugar que Moisés deu à primeira promessa, às libertações típicas de um mundo caído, às esperanças de uma Semente redentora. Cristo se referiu ao tipo mosaico envolvido no espírito disposto a sacrificar o Unigênito, à criação da bênção primogenitura, às visões do Israel moribundo, às bênçãos sobre Judá; ao significado da Lei, do tabernáculo, da Páscoa, do Dia da Expiação, de profeta, sacerdote e rei, e a profecia muito especial a respeito de um Profeta como ele mesmo. Mais do que isso, Moisés havia apresentado no decálogo o esboço do homem perfeito, da vida divina que o Senhor Jesus passou a preencher, a cumprir. Ele despertou pela Lei aquele sentimento de pecado e pecaminosidade que o Senhor Cristo havia acalmado e obliterado. mas se não credes nos seus escritos, como crerás nas minhas palavras? "Eles são mais fáceis para você entender; você os tem sempre na sua língua. Se o significado deles for perdido, as verdades mais profundas das minhas palavras serão mais inacessíveis para você." A antítese é mais entre o "dele" e o "meu" do que entre os "escritos" e as "palavras". "Essa acusação de não acreditar em Moisés, dirigida a pessoas que foram enfurecidas pela suposta violação de um dos mandamentos mosaicos, lembra outras palavras de Jesus (Mateus 23:29) , 'Edificareis os túmulos dos profetas, pelo que sereis testemunhas de que sois filhos daqueles que mataram os profetas' "(Godet).
HOMILÉTICA
A cura do homem impotente.
A cena muda mais uma vez para Jerusalém. Há descrença se desenvolve muito rapidamente, e. há um prenúncio da terrível realidade: "Não pode ser que um profeta pereça fora de Jerusalém". Jesus se encontra mais uma vez no próprio foco da controvérsia.
I. O TEMPO DESTE MILAGRE. "Depois dessas coisas, houve um banquete dos judeus". Acredita-se geralmente que esta era a festa de Purim.
1. Não foi uma das três grandes festas.
2. Foi um banquete em que os judeus deram presentes um ao outro. Jesus sinalizaria isso por uma ação de beneficência milagrosa.
II A CENA DO MILAGRE. "Agora, em Jerusalém, perto das portas das ovelhas, há um poço, chamado na língua hebraica de Betesda, com cinco varandas." Era uma fonte termal intermitente, como ainda se encontra em Jerusalém, possuindo raras propriedades curativas em casos de doenças. "Os cegos, a parada, os murchos" se reuniram em volta, procurando abrigo nas varandas enquanto aguardavam "o movimento das águas".
III O CASO DO HOMEM IMPOTENTE.
1. Ele estava há oito anos. Se trinta anos aflitos, impotência em seus membros.
2. Talvez sua impotência tenha alguma conexão com pecados e loucuras juvenis. (João 5:14.)
3. Ele não tinha forças para lhe permitir mergulhar nas fontes borbulhantes quando elas surgiram com poder de cura.
4. Ele não tinha dinheiro para contratar uma transportadora.
5. Os espectadores, doentes ou aborrecidos, não tinham piedade ou simpatia por ele.
6. No entanto, ele vinha dia após dia na esperança de uma cura.
IV A compaixão de nosso Senhor por ele. "Serás curado?"
1. A pergunta foi planejada para afastar a longa apatia dos anos e reviver as esperanças do homem aflito.
2. Foi planejado para afastar sua mente das águas de Betesda e colocá-lo em contato com o próprio Salvador.
V. A CURA REAL. "Levante-se, pegue sua cama e ande."
1. A ordem foi acompanhada pelo exercício do poder divino por parte de Cristo e da fé por parte do homem impotente.
2. O homem impotente andou na alegria de seu poder recuperado.
3. O milagre foi realizado no dia do sábado. Foi um ato de misericórdia e, portanto, adequado ao dia.
4. O milagre não era para ser ganho, já que se sabia que esse homem recorria às fontes de Bethesda em busca de cura.
Surto de hostilidade judaica.
Não é contra o milagre, mas contra uma violação imaginada da lei mosaica.
I. A TAXA CONTRA O HOMEM IMPOTENTE. "É o dia do sábado; não é lícito para ti carregar a tua cama."
1. Parecia justificado na carta pelo mandamento divino. "Guardai-vos e não fareis fardo no dia de sábado" (Jeremias 17:21).
2. Mas a ordem relacionada a assuntos comerciais, não de misericórdia ou conforto. (Neemias 13:15.)
3. Os judeus, no entanto, devem ter suas críticas, onde não podem negar a operação do milagre.
4. Os formalistas afetam uma extrema reverência pela letra de uma lei que eles negligenciam e desprezam em seu espírito mais íntimo.
II A RESPOSTA À TAXA. "Aquele que me fez inteiro me disse: Pegue a sua cama e ande."
1. Foi uma acusação séria, pois envolvia a punição de morte por apedrejamento.
2. O homem curado se abriga sob a autoridade do operador de milagres, o que implica que aquele que foi capaz de fazer tal obra deve ter autoridade para dar-lhe esse comando.
3. Ele ainda ignorava o nome da Pessoa Divina que o curara. "E aquele que foi curado não sabia quem era." Mal teve tempo de fazer perguntas antes de Jesus "se afastar", fazendo uma fuga fácil através da multidão.
III A DESCOBERTA DE SEU BENEFICIADOR.
1. O homem curado é encontrado por Jesus no templo. Seu primeiro ato é agradecer a Deus por sua cura. Isso marca a realidade de sua fé.
2. A advertência de nosso Senhor a ele. "Não peques mais, para que não aconteça uma coisa pior."
(1) Está implícito que sua aflição ao longo da vida teve sua origem em seus pecados.
(a) Existe uma conexão invariável entre pecado e sofrimento estabelecida pelo governo moral de Deus.
(b) No entanto, não é possível ao homem traçar essa conexão o tempo todo no meio das complicadas e misteriosas dispensações de sua providência.
(2) Está implícito que o Senhor propor- ciona seus castigos ou punições ao grau de provocação pecaminosa alcançada pelos transgressores. "Para que não aconteça uma coisa pior."
(a) O castigo mais leve é freqüentemente enviado com misericórdia para advertir contra o pecado e a loucura.
(b) O Senhor não aflige de bom grado, mas para nosso lucro (Oséias 12:10).
IV O TRABALHADOR MILAGRE CONHECIDO A SEUS INIMIGOS. "O homem partiu e disse aos judeus que era Jesus que o curava". Qual foi o motivo dele para dar essa informação aos judeus?
1. Não foi uma denúncia maliciosa, que argumentaria apenas a ingratidão mais profunda de sua parte.
2. Não foi motivado pelo mero instinto de obediência às autoridades.
3. Não foi projetado para mudar a responsabilidade de quebrar o sábado de si mesmo para Jesus. Ele aqui enfatiza mais o milagre do que a quebra do sábado. "Foi Jesus que o fez inteiro."
4. Foi solicitado
(1) por gratidão ao nosso Senhor,
(2) pelo desejo de torná-lo conhecido por outras pessoas em um sofrimento semelhante,
(3) e levar os judeus a reconhecê-lo em seu verdadeiro caráter. Sua fé parece implicar um motivo desse tipo.
V. O EFEITO DA DIVULGAÇÃO SOBRE OS JUDEUS. "Portanto, os judeus perseguiram Jesus ... porque ele havia feito essas coisas no dia de sábado."
1. A ação deles tinha uma raiz dupla. "Essas coisas" - a cura e o fardo que pesa no sábado.
2. Eles não tinham verdadeira simpatia pelo sofrimento, nem qualquer concepção verdadeira da natureza de seu próprio sábado.
3. O espírito de perseguição geralmente brota da ignorância.
A vindicação de nosso Senhor à sua conduta.
Está resumido em uma única frase significativa: "Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho".
I. O verdadeiro significado da declaração de nosso Senhor.
1. A vida de seu pai é caracterizada por atividades incessantes. Ele pode ter deixado de exercer poder no caminho da energia criativa, mas ainda está ativo nas esferas da providência e redenção.
2. A obra de Cristo é coordenada com a do Pai, e não depende apenas dela. A afirmação implica igualdade de operação.
3. O milagre do sábado que acabamos de realizar fazia parte de sua atividade divina, mas não por essa razão inconsistente com a lei do sábado.
(1) Como alguém "nascido sob a lei" (Gálatas 4:4); João 4:12) como "Ministro da circuncisão" (Romanos 15:8), ele não podia repudiar a Lei, que só cessaria com sua morte; mas
(3) o trabalho de misericórdia realizado no sábado foi realmente incluído no espírito da Lei.
II A interpretação judaica colocou sobre a declaração de nosso Senhor. "Portanto, eles procuravam mais matá-lo, porque ele não apenas violara o sábado, mas também dizia que Deus era seu Pai, fazendo-se igual a Deus." A interpretação era perfeitamente justa e, consequentemente, Jesus, em vez de repudiá-la, usa quatro argumentos para confirmar sua verdade.
1. Primeiro argumento. Sua perfeita filiação envolve identidade de vontade e operação com o Pai. "O Filho nada pode fazer por si mesmo, mas o que vê o Pai faz: porque tudo o que faz, também o faz também."
(1) O ariano deduz das palavras: "O Filho não pode fazer nada de si mesmo", que Cristo não é igual ao Pai.
(2) Mas o Senhor afirma que uma ação separada é impossível por causa da unidade do Pai e do Filho; e
(3) que a ação de Pai e Filho é coextensiva em virtude da mesmice da natureza.
2. Segundo argumento. O amor do Pai ao Filho leva a sua comunicação ao Filho "todas as coisas que ele mesmo faz; e ele lhe mostrará obras maiores que estas, para que se maravilhe".
(1) O amor do Pai pelo Filho é baseado em sua natureza essencial.
(2) O amor é a revelação perfeita do Pai e, portanto, é comunicativo em sua própria natureza.
(3) É através do Filho que esse amor do Pai flui para baixo para os crentes (João 16:27).
(4) As maiores obras ainda a serem feitas podem excitar a maravilha dos judeus e deixá-los sem desculpa em sua incredulidade. A maravilha deveria excitar a fé.
3. Terceiro argumento. O Filho se une ao Pai para vivificar os mortos. "Porque, como o Pai ressuscita os mortos e os vivifica, assim também o Filho vivifica quem ele quer."
(1) Este trabalho é um ato de onipotência possível apenas a Deus. Se Cristo pode fazer isso, ele deve ser Deus.
(2) A obra é impossível ao homem, seja ela se referindo à ressurreição dos mortos no dia do julgamento, ou à ressurreição espiritual dos pecadores na vida atual.
(3) o poder de Cristo foi manifesto
(a) ao criar Lázaro, filho da viúva de Naim, e filha de Jairo;
(b) na conversão de muitas almas durante seu ministério;
(c) e se manifestará ainda mais gloriosamente na ressurreição final dos mortos.
(d) Ele é soberano no exercício de seu poder: "O Filho vivifica quem quiser".
(α) Contudo, sua vontade não é independente da vontade do Pai, pois ele vivifica todos aqueles que o Pai lhe deu.
(β) Mas a salvação que brota desta vivificação não é de obras, nem daquele que corre, mas daquele que mostra misericórdia.
4. Quarto argumento. O julgamento pertence ao Filho. "Porque o Pai não julga ninguém, mas cometeu todo o julgamento ao Filho."
(1) O Pai é, no verdadeiro sentido, Juiz de toda a terra, mas ele não julga sem o Filho; pois ele ainda julgará o mundo em retidão por seu Filho (Atos 17:31).
(2) No entanto, ele cometeu o julgamento ao Filho do homem. Essa prerrogativa de julgamento implica igualdade entre Pai e Filho.
(3) O design deste arranjo. "Que todos os homens honrem o Filho, assim como honram o Pai." Este texto condena os socinianos que se recusam a adorar a Cristo enquanto adoram o Pai.
(4) Os judeus dos dias de nosso Senhor, como os socinianos de nossos dias, desonram o Pai no próprio ato de recusar a devida homenagem ao Filho. "Aquele que não honra o Filho, não honra o Pai que o enviou." Honra divina só pode ser dada a uma pessoa divina. "Minha glória não darei a outro", diz Deus.
As duas ressurreições e os dois julgamentos do Filho.
As opiniões até agora expressas em forma de resumo são agora exibidas em detalhes em seus aspectos concretos.
I. A NATUREZA E RESULTADO DA RESSURREIÇÃO ESPIRITUAL. "Quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não entra em condenação; mas passa da morte para a vida."
1. As duas condições da vida eterna.
(1) Conhecimento da vontade de Cristo. "Quem ouve a minha palavra."
(a) Cristo é o autor da revelação; como a Palavra, ele torna conhecida a mente e a vontade do Pai para a nossa salvação.
(b) É uma palavra para ouvir, porque "a fé vem ouvindo e ouvindo a Palavra de Deus" (Romanos 10:17). "Quem tem ouvidos para ouvir, ouça." "A Palavra começou a ser dita primeiro por ele e depois pelos que o ouviram" (Hebreus 2:3).
(2) Fé em Deus.
(a) Isso implica mais do que crer na existência de Deus.
(b) Implica uma confiança sincera nele como o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo.
(c) A fé em Deus implica fé em Cristo (João 14:1);
(α) porque o Pai fala através do Filho;
(β) porque o amor do Pai alcança o homem através do Filho;
(7) porque "nossa vida está escondida com Cristo em Deus" (Colossenses 3:3).
2. O resultado desse conhecimento e fé.
(1) Positivamente: vida eterna.
(a) É uma possessão atual. Ele "tem vida eterna".
(b) Ele tem um direito e reivindica-o em virtude da obra de Cristo, como envolvendo uma justificação para a vida.
(c) Ele tem simpatia por isso e sinceridade no Espírito Santo (2 Coríntios 1:22),
(2) Negativamente: "Ele não entra em condenação, mas é passado da morte para a vida".
(a) Ele não é condenado pelo pecado original, embora o julgamento tenha passado sobre todos os homens para condená-lo.
(b) nem por transgressão real; pois "não há condenação para ele que está em Cristo Jesus" (Romanos 8:1).
(c) Mas é "passado da morte para a vida".
(a) Ele escapou da morte espiritual;
(β) da segunda morte;
(γ) porque ele se tornou vivo para Deus através de Jesus Cristo, nosso Senhor.
II O ÉPOCO DESTA RESSURREIÇÃO ESPIRITUAL. "Está chegando a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus; e os que ouvirem viverão."
1. Suas palavras, que eram espírito e vida, já estavam preparando o caminho para o Pentecostes.
2. A próxima hora de abundante bênção era para data de Pentecostes.
3. A bênção da época.
(1) As pessoas incluídas na bênção. "O morto."
(a) Os espiritualmente mortos, alienados da vida de Deus, mortos para todo o bem espiritual;
(b) que ouvem a voz do Filho de Deus; a quem a Palavra vem em poder e trabalha efetivamente neles, recebendo, acreditando, obedecendo-a.
(2) A voz salva. "A voz do Filho de Deus."
(a) É uma voz de amor, graça, misericórdia, retidão, paz e salvação;
(b) é uma voz de poder, porque é a voz do Filho de Deus.
(3) A bênção. "Eles viverão."
(a) Será uma vida de fé;
(b) uma vida de comunhão com Deus;
(c) será eterno em sua duração.
III A TERRA DESTA RESSURREIÇÃO ESPIRITUAL. "Porque, como o Pai tem vida em si mesmo, assim ele deu ao Filho para ter vida em si mesmo."
1. O Filho tem uma vida auto-suficiente, essencialmente e originalmente como o Pai.
2. Mas ele tem uma vida dada pelo Pai, em virtude da qual é divinamente segura para aqueles a quem o Pai lhe deu (1 João 5:11). Vida eterna é o que um dá e o outro recebe na economia da salvação Divina.
3. Existe, portanto, uma dupla segurança para a vida eterna.
IV O JULGAMENTO NAS MÃOS DO FILHO DO HOMEM. "E lhe deu autoridade para executar o julgamento também, porque ele é o Filho do homem."
1. O julgamento implica onisciência, perfeita santidade, perfeita justiça e todas as outras perfeições divinas.
2. Ele está comprometido com o Filho do homem como um participante da natureza que deve ser julgada pelos atos praticados no corpo.
V. A RESSURREIÇÃO FINAL E O JULGAMENTO FINAL. "Como pelo homem veio a morte, assim pelo homem virá a ressurreição dos mortos." Era uma verdade maravilhosa proclamar aos judeus que aquele que se dirigia a eles ressuscitaria os mortos e os julgaria no final.
1. Marque a certeza e a universalidade da ressurreição. "Está chegando a hora em que todos os que estão nos túmulos ouvirão sua voz."
2. Os meios pelos quais a ressurreição será realizada. "A voz do Filho do homem."
(1) Os pecadores podem fechar os ouvidos àquela voz na terra, mas será ouvida no dia do julgamento.
(2) É uma voz que, repetida pela voz do arcanjo e do último trunfo, terá poder para despertar todos os mortos sem exceção.
3. O duplo fim da ressurreição. "Eles sairão; os que fizeram o bem, para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal, para a ressurreição do julgamento."
(1) Haverá um julgamento de todos tão seguramente quanto uma ressurreição de todos. Os crentes devem comparecer perante o tribunal de Cristo, assim como os incrédulos, para receber de acordo com as ações realizadas no corpo (2 Coríntios 5:10). Mas eles receberão o julgamento de absolvição em virtude de sua união com Cristo na justiça e na vida, enquanto suas recompensas serão proporcionadas aos "feitos feitos no corpo".
(2) O julgamento prosseguirá em um teste praticamente aplicável a toda a raça humana - "os feitos feitos no corpo", sejam eles os feitos dos justos, emitidos por fé em Cristo; ou as ações dos injustos, que resultam de um coração maligno de incredulidade.
(3) Haverá uma divisão final da raça humana em duas classes. Haverá ovelhas e bodes, os salvos e os perdidos, santos e pecadores.
VI A CONCLUSÃO DE TODA A MATÉRIA. "Não posso fazer nada: como ouço, julgo: e meu julgamento é justo; porque não busco minha própria vontade, mas a vontade daquele que me enviou." Nosso Senhor leva os judeus de volta ao ponto inicial de seu discurso: "Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho". Ele justificou agora sua declaração original.
1. Jesus repete sua declaração de filiação divina.
2. Ele anuncia o princípio de seu julgamento - "como ouço, julgo" - que é o princípio de todo verdadeiro julgamento.
3. Ele declara que seu julgamento é verdadeiro, porque se baseia em seu perfeito conhecimento da vontade do Pai, à qual sua vontade é infalivelmente conformada.
A testemunha do Filho.
Os judeus poderiam responder que tudo que Jesus afirmou se respeitar não tinha outro apoio senão suas próprias palavras. Sua resposta é que há uma testemunha tríplice a seu favor.
I. Nosso Senhor admite a necessidade de uma sanção divina. "Se eu prestar testemunho de mim mesmo, meu testemunho não é verdadeiro. Há outro que presta testemunho de mim; e sei que o testemunho que ele testemunha de mim é verdadeiro."
1. Esta testemunha é o próprio Deus, embora seu nome ainda não seja mencionado.
2. Não é João Batista. "Vós mandastes a João, e ele deu testemunho da verdade. Mas não recebo testemunho do homem."
(1) Nosso Senhor, por essa referência ao Batista, implicava que os judeus deveriam ter considerado seu testemunho como decisivo na missão de Jesus.
(2) Seu objetivo ao citar o testemunho de Batista era de todo a salvação dos judeus; pois João proclamou Jesus como "o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo". "Mas digo estas coisas, para que sejais salvos."
(3) Ele trata o testemunho de João como meramente provisório. "Não recebo testemunho do homem" - mesmo que ele seja um profeta; pois tenho maior testemunho.
(4) Os judeus não têm desculpa para rejeitar a Cristo, pois se deleitaram por um tempo no ministério de João, que era essencialmente preparatório para o de Cristo. "Ele era uma lâmpada acesa e brilhante: e você estava disposto a uma estação para se alegrar à sua luz."
(a) João foi uma lâmpada alegre por um tempo, pela luz e esperança que ele difundiu por Israel;
(b) mas uma lâmpada apagada, necessariamente diminuindo (João 3:30). Os judeus o encaravam com uma estranha curiosidade, mas rejeitaram suas solenes advertências de arrependimento.
II A PRIMEIRA DAS TRÊS TESTEMUNHAS AO FILHO. "Mas tenho maior testemunho que João: pelas obras que meu Pai me deu para terminar, as mesmas obras que eu testemunho de mim, que o Pai me enviou." Seus milagres foram sua primeira testemunha.
1. Os judeus não podiam negar o fato dos milagres.
2. Os milagres foram presentes do Pai para Jesus, e ainda obras do próprio Jesus.
3. Eles eram sinais para autenticar o Divino Mensageiro.
III A SEGUNDA DAS TRÊS TESTEMUNHAS. "E o próprio Pai, que me enviou, deu testemunho de mim. Você nunca ouviu sua voz em nenhum momento, nem viu sua forma." Jesus aqui se refere ao testemunho do Pai em seu batismo: "Este é o meu bem amado Filho".
IV A TERCEIRA DAS TRÊS TESTEMUNHAS. "E vós não tendes a sua palavra em vós; por quem ele enviou, não credes." Esta é a revelação contida nas Escrituras do Antigo Testamento. Jesus implica que ele é espelhado nessa Escritura.
1. Considere a importância de pesquisar as Escrituras. "Examina as Escrituras; pois nelas pensais que tendes a vida eterna; e são eles que testificam de mim."
(1) As Escrituras devem ser objeto de busca profunda, não mera leitura casual. Eles contêm muitos mistérios profundos para encarregar o intelecto do homem.
(2) Eles contêm o conhecimento da salvação.
(a) O caminho da salvação era o mesmo nas duas dispensações.
(b) foi alcançado através do conhecimento; pois "a fé vem ouvindo e ouvindo a Palavra de Deus".
2. Existe a possibilidade de os homens estudarem as Escrituras e ainda rejeitarem a salvação oferecida nela. "Não quereis vir a mim para ter vida." O homem possui o terrível poder de rejeitar a vida.
A causa e o fim da incredulidade judaica.
Jesus acabou de declarar que os judeus não virão a ele, e agora ele revela sua causa.
I. A causa de sua descrença "Eu sei que você não tem o amor de Deus em você."
1. Esse amor os obrigaria a buscar a honra somente de Deus, e assim apreciar a glória que o Pai deu ao Filho.
2. Jesus não se preocupa com o louvor ou relato do homem, pois o testemunho do Pai é todo suficiente. "Eu não recebo honra dos homens."
3. Os judeus não puderam receber esse testemunho, porque considerações humanas haviam cegado seus olhos. "Como você pode crer, que recebe honra um do outro, e não busca a honra que vem somente de Deus?"
4. Marque a prontidão dos judeus em receber falsos messias. "Se outro vier em seu próprio nome, você o receberá." Sessenta e quatro falsos messias apareceram em vários períodos para receber a homenagem temporária dos judeus.
II O fim da descrença judaica - condenação por si próprio.
1. O verdadeiro acusador dos judeus.
(1) Não Jesus, pois ele é juiz, não acusador. "Não suponha que eu vou acusá-lo."
(2) Mas Moisés, seu libertador e advogado. "Há alguém que vos acusa, Moisés, em quem puseste a vossa esperança."
2. A conexão entre fé em Jesus e fé em Moisés. "Porque, se crêssemos em Moisés, creríamos em mim; porque ele escreveu de mim."
(1) Nosso Senhor implica que Moisés foi o escritor do Pentateuco.
(2) Ele implica que todo o sistema - promessas, tipos, instituições simbólicas da Lei, como apresentado nos escritos mosaicos - encontrou sua verdadeira realização em si mesmo. Moisés realmente escreveu sobre Jesus na memorável profecia: "Eu os levantarei como um profeta como você" (Deuteronômio 18:18).
(3) A descrença em Moisés carregava consigo uma descrença necessária em Cristo. "Se não credes nos seus escritos, como crerás nas minhas palavras?"
(a) Os escritos de Moisés podem ser considerados como possuindo maior peso, porque estavam contidos em um livro, do que meras palavras da boca.
(b) Eles tinham todo o prestígio de idade e uso. Se, portanto, eles foram rejeitados em sua verdadeira importância, como se esperava que os judeus recebessem o ensino oral daquele a quem os escritos testemunhavam?
HOMILIES DE J.R. THOMSON
A vontade de ser curada.
Este milagre é realmente uma parábola. A condição lamentável do sofredor, a prolongada duração de sua calamidade, sua total impotência e desânimo, todos têm seus análogos no estado espiritual do pecador. E, por outro lado, o exercício da autoridade Divina de Cristo, a condição de bênção imposta ao enfermo e a iminência e perfeição da cura são todos sugestivos dos termos, do processo e dos resultados da salvação. A linguagem na qual Cristo se dirigiu ao sofredor, com o objetivo de obter sua fé, é especialmente instrutiva: "Você seria curado?"
I. NÃO SIGA QUE QUANDO HÁ UMA MALADI ESPIRITUAL, EXISTE TAMBÉM UMA CONSCIÊNCIA E DESEJO DE DESEJAR. Jesus não tomou como certo que, porque o homem tinha uma enfermidade de longa data, ele estava, portanto, ansioso para se livrar dela. Por uma questão de fato, ele estava tão ansioso; e a presunção é que os homens desejam ser libertados de doenças corporais e temporais. Não é assim em todos os casos com desordens espirituais. Foi uma censura aos justos que eles não sabiam que eram pobres, nus, cegos e miseráveis. O pecado nem sempre é acompanhado pela consciência do pecado. A longa familiaridade com o vício e o crime, e ainda mais com a alienação do coração de Deus, que é a essência do pecado, é freqüentemente encontrada para tornar a natureza insensível às suas próprias condições e perspectivas miseráveis.
II MESMO A MISERICÓRDIA DIVINA NÃO ATUA INDEPENDENTEMENTE DA CONFISSÃO, FÉ E DESEJO HUMANOS. A verdade é que não pode; pois Deus não pode substituir a natureza com que ele próprio dotou suas criaturas. Ele pode aniquilar essa natureza; mas, enquanto permanece, ele não pode se contradizer agindo de forma independente. E, além disso, ele não dispensará as condições humanas designadas, por causa de seu próprio governo moral, cuja sacralidade ele certamente manterá, e por causa do bem-estar espiritual daqueles a quem governa. Pode parecer, num olhar superficial, que, adotando essa visão, ampliamos o livre arbítrio do homem acima da soberania de Deus; mas a reflexão nos convence de que esse não é o caso. Não há nada arbitrário no governo divino; e a Sabedoria infinita decidiu que, sem a cooperação voluntária do homem, as maiores bênçãos devem ser inatingíveis.
III Onde houver disposição e desejo por parte do homem, a misericórdia divina não reterá a graça da cura espiritual. Não há lugar para o poder humano; nada podemos fazer para curar nossas doenças espirituais. Não há lugar para o mérito humano; nada podemos fazer para merecer uma interposição divina. No entanto, quem será curado, que aceita o Libertador e acolhe a libertação prometida, experimentará o poder curador de Emanuel. Que haja disposição, que haja fé em Cristo, que haja submissão aos planos e ordem divinos, e que não haja pecado pelo qual o perdão não possa ser obtido, nem caráter pelo qual se descubra que não há renovação espiritual e espiritual. saúde.
Cristo que salva é Cristo que governa.
Esse pobre sofredor despertou a simpatia e a piedade do Salvador, e Cristo o curou sem demora. E é notável que a palavra de cura também era uma palavra de ordem: "Pegue a sua cama e ande". A autoridade do médico divino foi reconhecida pelo paciente que havia recebido o benefício. Considerou-se que essa autoridade era capaz de substituir a letra da lei cerimonial. E o homem que havia sido curado, quando censurado pelos formalistas por carregar seu sofá no dia de sábado, naturalmente recuou bastante por sua justificação sob o comando do grande curador. Ele deveria cumprir as ordens daquele que o libertara de uma enfermidade prolongada e, assim, estabelecera uma reivindicação de sua agradecida obediência.
I. OBSERVE A DUAS NATUREZA E A NECESSIDADE DO HOMEM.
1. A natureza humana se distingue pela capacidade de sentir e por uma faculdade de energia.
2. Consequentemente, um Salvador Divino deve aliviá-lo de suas dores e enfermidades e, ao mesmo tempo, dar uma nova direção a seus poderes práticos. A dupla necessidade requer uma dupla graça.
II OBSERVE EM CRISTO a disposição de sentir pena do sofredor, de perdoar o pecador, de restabelecer os transtornos à saúde moral e às atividades harmônicas. Os milagres de cura que Cristo operou (em número mais de dois terços do total, conforme registrado pelos evangelistas) são uma prova abundante, tanto de sua compaixão quanto de seu poder de salvar. A variedade de males humanos com os quais ele lidou pode ser tomada como simbolizando a simpatia de Jesus com todas as tristezas e erros da humanidade, e seu poder de curar, harmonizar e abençoar.
III NÃO DEIXE MENOS EM CRISTO O HÁBITO DE COMANDO JUSTO E AUTORITATIVO. A de Cristo era a autoridade da santidade, da utilidade, do amor. Essa autoridade foi reconhecida pela natureza, pelos demônios, e especialmente pelos homens. Sentiu-se que ele falava como um "tendo autoridade"; ele provocou a exclamação: "Que tipo de homem é esse!" Quando ele pronunciou a palavra de comando, judeus rígidos quebraram sem prejudicar a tradição dos anciãos, e aleijados indefesos desejavam usar seus membros até então impotentes. Tudo isso denotava o direito do Filho de Deus de governar os corações e as consciências humanas, a conduta individual e a vida social.
IV CONSIDERAR A EXPERIÊNCIA PESSOAL DOS SALVOS, COMO TESTEMUNHO PARA A ADORAÇÃO DO SALVADOR, SOBRE AQUELES A quem Ele resgatou.
1. No que diz respeito ao próprio Senhor, sua graça curadora testemunha sua Divindade, e sua Divindade envolve seu controle sobre seus próprios súditos.
2. No que diz respeito aos que são curados pelo Redentor, pode-se dizer que gratidão e amor dão eficácia aos propósitos de obediência que são formados na presença de sua autoridade e poder legítimos. O coração responde com gratidão e carinho ao interesse demonstrado e à misericórdia curativa exercida por Jesus, e procura seu melhor amigo por orientação e ajuda. Não existe lei tão poderosa quanto a lei do amor, e nenhuma obediência tão completa e alegre como a da gratidão.
A incessância do ministério Divino.
Cura é trabalho. O sábado é para descansar. Assim, os judeus, em sua rígida formalidade, objetaram contra Jesus que, ao restabelecer a saúde e o vigor do enfermo e do enfermo, ele havia transgredido a Lei, porque havia realizado a cura no sábado. As calúnias e perseguições de seus inimigos foram recebidas por parte de Cristo por estas palavras simples e significativas: "Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho". Não há pausa na beneficência do Criador, nem nas ministrações do Salvador.
I. AQUI ESTÁ ENSINANDO A RELAÇÃO DO PAI E DO FILHO. Os judeus foram rápidos em discernir a alegação implicitamente contida na linguagem de Jesus. Ele estava "fazendo-se igual a Deus". Ele o fez, falando assim de seu "Pai" e afirmando por si mesmo o que era verdadeiro para nenhum homem, mas somente para Deus.
II AQUI ESTÁ ENSINANDO A CONTINUIDADE ININTERMENTE DAS OPERAÇÕES DIVINAS. Cristo não admite a noção muito comum de que Deus criou o universo, como um mecânico pode uma máquina, deixando-o quando acabado para realizar seu trabalho, sem energia exercida, sem interesse demonstrado, sem interferência por parte do mundo. O Criador. Deus está sempre trabalhando. Em todas as leis da natureza, em todos os movimentos da sociedade, somos justificados em traçar sua mão sempre presente e mais benéfica.
III AQUI ESTÁ ENSINANDO SOBRE A AUTORIDADE PARAMOUNT DO SENHOR CRISTO. Que dignidade há na afirmação de nosso Mestre: "Eu trabalho"! Ele veio a esta terra para trabalhar; sua vida entre os homens era uma vida de labuta. "Devo", disse ele, "trabalhar as obras daquele que me enviou, enquanto é dia." Ele trabalhou especialmente na eliminação dos males humanos e na promoção da pureza e bem-estar humanos. Seu trabalho não era apenas sábio; foi eficaz. Satanás trabalhou; O contador de Cristo funcionou. Cristo trabalhou com eficiência divina.
IV AQUI ESTÁ ENSINANDO A RELAÇÃO ENTRE AS VISÕES E PRÁTICAS DE CRISTO E HOMEM COM REFERÊNCIA À RELIGIÃO. Os judeus, espoliados e debochados, faziam muitas insignificâncias, eram rigorosos nas observâncias cerimoniais. Como o Senhor e o Salvador agiram em vista das formalidades judaicas? "Eu trabalho!" - essa foi sua resposta, sua repreensão. Eles podem conversar e encontrar falhas, podem esquecer o sofredor e o pecador em sua exaltação da Lei. O Senhor mostrou a eles uma maneira mais excelente, quando ele silenciosamente, mas assiduamente, fez o trabalho pelo qual veio ao mundo.
V. AQUI ESTÁ ENSINANDO A NATUREZA DO MINISTÉRIO DA IGREJA. Se o Pai e o Filho concordam em trabalhar, e se o trabalho deles é incessante, qual deve ser a vocação dos representantes de Cristo, os servos de Deus? Certamente o ministério deles precisa de um trabalho árduo. E se até o sábado era uma ocasião adequada para a realização de um milagre de cura e misericórdia, os cristãos podem usar melhor o dia do Senhor do que quando gastam suas horas buscando a salvação da humanidade?
Ofensa com Cristo.
Poderia-se esperar que um Salvador tão compassivo e beneficente que, mesmo do ponto de vista humano comum, Jesus sem dúvida fosse, tivesse recebido uma recepção calorosa e agradecida. Especialmente, poderia ser esperado, se seus próprios compatriotas, os vizinhos e conhecidos daqueles que foram beneficiados por sua bondade, o tivessem coberto com honra, confiança e carinho. Mas não foi assim; e Jesus não ficou surpreso, pois sabia muito bem o que é a natureza humana. Várias e muitas vezes na narrativa do Evangelho encontramos declarações a respeito da ofensa que os judeus fizeram a Jesus e a hostilidade que eles estimavam em relação a ele.
I. A ofensa foi geralmente praticada com algumas palavras ditas por Jesus, que possuía uma consciência especial, ou com alguma ação que merecia uma homenagem especial. Aqueles que em sua vida e trabalho seguiram linhas familiares, que caíram nos preconceitos de seu país e de seus tempos, escaparam da censura e conquistaram confiança. Mas os discursos de Jesus eram paradoxais, e os feitos de Jesus eram novos e surpreendentes. Foi quando ele disse algo completamente acima do nível espiritual de seus contemporâneos, quando realizou uma obra digna de Deus, que a hostilidade e a malícia dos judeus foram despertadas. E se alguém observar por que motivo os incrédulos de nosso tempo se ofendem com Cristo, descobrirá que o "escândalo", a pedra da tropeço, é algo que merece admiração e reverência.
II A ofensa foi tomada com Jesus porque ele não condenaria a eles Petty e noções formais de religião. O sábado era uma ordenança divinamente instituída, e obviamente uma benéfica e bonita. Mas os judeus confundiram os meios com o fim e associaram uma santidade supersticiosa ao sétimo dia. Jesus era o Senhor do sábado e sustentava que o dia era santificado pela realização de um ato de misericórdia e utilidade. Essa era uma visão estranha dos hábitos formais e cerimoniais dos líderes judeus. Os caminhos de Jesus eram altos demais, espirituais demais para esses hipócritas de mente estreita e, portanto, ficaram ofendidos com ele.
III A ofensa foi tomada com Jesus, porque seus oponentes não poderiam se elevar ao seu glorioso, mas apenas a representação de sua própria natureza e missão. A afirmação que Jesus fez da identidade de propósito e da mais íntima intimidade da natureza com o Divino Pai deveria ter despertado nas mentes dos judeus, pelo menos, um espírito de indagação, e sugerido, pelo menos, a esperança de que nessa graça Ser Deus pode estar visitando e redimindo seu povo. Isso, no entanto, estava longe de ser o caso. Quanto maior a reivindicação de Cristo, mais ruder o ressentimento de seus adversários. Pode-se questionar se eles realmente acreditavam em Deus; se tivessem feito isso, como poderiam ter evitado a conclusão de que Deus estava "em Cristo"?
IV A ofensa com Jesus conduziu àqueles propósitos e trechos que foram emitidos em sua morte. A impressão produzida sobre os líderes judeus pelo ministério de nosso Senhor em Jerusalém foi de hostilidade; e essa hostilidade foi aprofundada por todo grande ato de autoridade divina que ele realizou, e por toda expressão ousada e sublime que, explícita ou implicitamente, repreendeu sua formalidade e falta de espiritualidade. Assim, sua "ofensa" se aprofundou em malícia e raiva. Eles "tropeçaram" nos milagres pelos quais o Senhor afirmou e explicou suas reivindicações. Repetida "ofensa" emitida em conspirações resolutas contra sua vida. E Jesus, assim, veio à cruz não por causa de suas falhas, pois ele não tinha; mas por causa de suas justas reivindicações e de sua inigualável beneficência. Sua morte foi uma testemunha contra seus inimigos tão plenamente quanto uma testemunha em seu próprio favor.
O Pai e o Filho.
A maioria dos discursos de nosso Senhor diz respeito ao homem e à sua vida espiritual, são morais e práticas. Mas esta passagem é, no verdadeiro e próprio sentido do termo, teológica, informando-nos das relações entre as pessoas da Divindade e revelando, por assim dizer, as fontes internas do ministério de nosso Salvador, dando-nos um vislumbre de a natureza e os propósitos divinos.
I. O PAI ESTÁ SEMPRE REALIZANDO OPERAÇÕES BENEFICENTES NA SOCIEDADE HUMANA. Toda a discussão teve origem na cura do enfermo em Bethesda; este ser realizado no sábado ocasionou os murmúrios dos judeus e provocou a defesa de Jesus. Agora, um médico comum, se ele tivesse realizado tal cura, ficaria satisfeito em recorrer ao fato de que os sofrimentos do homem foram aliviados e que a força e o conforto humanos são uma justificativa abundante para quaisquer medidas não moralmente erradas. Mas o médico divino recorreu à obra de Deus no mundo e entre os homens. O que ele diz não remove todo o mistério, pois ele não nos diz nada para explicar a existência do pecado e do sofrimento. Mas ele nos dá a entender que Deus está sempre trabalhando entre os homens da mesma maneira em que ele - o próprio Jesus - estava trabalhando, quando curou as enfermidades dos enfermos.
II O PAI, AMANDO O FILHO, LHE MOSTRA O QUE ESTÁ FAZENDO. Essa linguagem é, obviamente, adaptada aos nossos poderes de compreensão. No entanto, o mundo, ou os judeus em particular, podiam odiar a Cristo, ele era o amado do Pai Divino e, como tal, foi admitido na confiança íntima e afetuosa do Pai. Que qualificação para quem veio a esta terra como Profeta, Sacerdote e Rei da humanidade! Quão sábia foi feita uma provisão para nossa salvação! Existe uma perfeita simpatia entre o Poder Pessoal da beneficência no universo e o Mestre, Salvador, Senhor do homem.
III O FILHO, VER AS TRABALHOS DO PAI, FAZ O MESMO NO SEU MINISTÉRIO TERRESTRE E NO EXERCÍCIO DE SUA SOBERANIA MEDIATORIAL. Aqui estava a justificação suficiente dos próprios milagres de nosso Senhor, e também de seus modos e circunstâncias. O Pai está sempre trabalhando para o bem-estar do homem, no sábado como em outros dias. Todos os dias da semana seu sol brilha, seu ar passa suavemente sobre a terra, suas correntes fluem, suas flores desabrocham, seus pássaros cantam, suas criaturas se alegram com sua generosidade e bondade. Ele está o dia inteiro e todos os dias promove não apenas o bem-estar físico, mas também intelectual e espiritual de seus filhos dependentes. E o que o Pai faz, que o Filho faz, movendo-se entre os homens, visto ou invisível, uma Presença de graça e conforto, de inspiração e de paz. Assim, ele sempre trabalha as obras de seu Pai, e encaminha a causa que é querida ao coração do Pai. Onde vemos os triunfos do Evangelho nos corações individuais, na sociedade humana, reconheçamos os sinais do ministério santo e benevolente do Salvador, e tenha certeza de que essa é a obra do próprio Deus.
IV As operações anteriores da misericórdia divina são uma promessa de maiores e mais maravilhosas obras no futuro. Nosso Senhor, ao contrário de um professor ou líder humano, sempre representou o que ele fez como apenas a promessa de coisas maiores e melhores por vir. Essa certeza de sua presciência foi verificada nas maravilhas de Pentecostes e nos frutos que foram produzidos durante os longos séculos da dispensação espiritual.
O juiz humano no trono divino.
Muitos são os ofícios designados para o Filho do homem. No entanto, todos eles são consistentes um com o outro, e apenas uma visão completa deles pode apresentar a Cristo como ele realmente é, e pode suscitar para ele todos os sentimentos que lhe são justamente justos. Se ele é o Salvador dos pecadores e o Amigo do seu povo, ele também é o Senhor da Terra e o Juiz de toda a humanidade.
I. AS QUALIFICAÇÕES DE CRISTO COMO JUIZ. Como representado por ele mesmo, estes são dois.
1. Sua capacidade divina de conhecimento, de autoridade, de justiça, em virtude de sua natureza como Filho de Deus. Isso é afirmado na afirmação que ele faz da igualdade com o Pai e de um conseqüente direito à mesma honra que é concedida ao Pai.
2. Sua participação em nossa natureza humana implicava na designação "Filho do homem" em João 5:27. Essa verdadeira humanidade de nosso Senhor garante que todo julgamento seja conduzido não apenas com conhecimento e eqüidade divinos, mas com simpatia e consideração humanas.
II AS PESSOAS SOBRE QUEM CRISTÃO EXERCITE SUAS FUNÇÕES JUDICIAIS. Toda a humanidade deve estar em seu bar; Deus confiou-lhe todo o julgamento, e é designado um dia em que Deus julgará todos os homens pelo homem Cristo Jesus. Amigos e súditos, inimigos e rebeldes, devem receber sentença de seus lábios.
III OS PRINCÍPIOS QUE DIRIGEM O JULGAMENTO DE CRISTO. Destes dois podem ser mencionados.
1. Os pensamentos e intenções do coração são considerados, bem como ações externas.
2. Com relação aos que tiveram o privilégio de ouvir o evangelho, a pergunta mais importante é: eles receberam ou rejeitaram o Mediador Divino, a oferta da misericórdia divina?
IV OS PERÍODOS INSTANTÂNEOS DO JULGAMENTO DE CRISTO.
1. Há julgamento aqui e agora, como parece implícito em João 5:22. Cristo está sempre julgando os homens, criticando seu caráter e sua ação, discriminando entre o mal e o bem, levando em consideração as enfermidades humanas, por um lado, e os esforços humanos, por outro. É bom para nós que Cristo julgue seu povo agora; que quando necessário, ele tem uma controvérsia com eles; que ele tem palavras de reprovação para os infiéis e palavras de encorajamento para os deprimidos; que ele castiga seu povo com bondade e com propósitos de amor. É para eles se submeterem ao seu Senhor, se curvarem diante de sua mão castigadora, para lucrar com sua correção.
2. Existe um julgamento a seguir. A vida deve ser considerada, não apenas em detalhes, mas como um todo. Quando terminar, é o momento de ser devidamente estimado e recompensado com justiça. Agora, nosso próprio Senhor nos assegura que a retribuição na vida futura é seu trabalho peculiar. A antecipação desse processo deve acelerar nossa diligência e solicitude espiritual. O pecador pode muito bem se arrepender e buscar aceitação, para que possa reconhecer seu Salvador no tribunal; e o cristão pode muito bem preparar-se para prestar contas "com alegria e não com tristeza". - T.
A voz que atinge os mortos.
A disputa entre Jesus e os judeus relutantes e incrédulos era uma disputa quanto à autoridade, dignidade e poder de nosso Senhor. A atitude de seus inimigos constrangia o Senhor a adotar a linguagem mais ousada e intransigente em relação a si mesmo e a seus ofícios. Assim, ele foi levado no curso dessa discussão a avançar sua reivindicação de autoridade sobre aqueles que estavam espiritualmente mortos.
I. O ESTADO DA MORTE ESPIRITUAL. I. Sua causa é pecado, partida perversa do Deus da vida.
2. Seus sinais são: insensibilidade às realidades espirituais, incapacidade para o esforço espiritual e inadequação para a sociedade espiritual.
3. Seus efeitos são aparentes tanto aqui neste mundo quanto no futuro estado de retribuição.
II A convocação do filho de Deus.
1. É a convocação de Quem tem vida em si mesmo; como é evidente em seu poder, exercido várias vezes no curso de seu ministério, para ressuscitar os mortos, e ainda mais impressionante de sua própria ressurreição gloriosa.
2. É transmitido em uma voz em si mesma autoritária e divina; e ainda uma voz de convite e de promessa.
III A RESPOSTA DE AUDIÇÃO E REVERENTE ATENÇÃO E OBEDIÊNCIA.
1. Isso não é de modo algum universal, sendo prestado apenas por aqueles que são despertados pelas influências do Espírito Santo a alguma suscetibilidade aos tons e linguagem espiritualmente autoritativos do Filho de Deus.
2. É a audição da alma que nosso Senhor exige como condição da vida. A advertência e promessa do Antigo Testamento são apropriadas neste contexto: "Ouça, e sua alma viverá". O convite frequente, ou melhor, a convocação, dirigida ao povo pelo Salvador deve ser lembrada: "Quem tem ouvidos para ouvir, ouça". Muitos ouviram seus discursos que nunca realmente o ouviram; e é assim agora com o Seu evangelho.
IV O PRESENTE DA VIDA.
1. Esta vida que é conferida pelo Filho de Deus é espiritual. Numa parte subsequente do discurso, Jesus afirma ter autoridade para ressuscitar os mortos para a vida do estado futuro; mas aqui a vida prometida é do espírito. "O que é nascido do Espírito é espírito." O caráter espiritual desta vida aparece nas referências àquilo com o qual ela contrasta: "Você acelerou, que estava morto por ofensas e pecados".
2. É vida dependente, derivada da fonte de vitalidade espiritual. Por si mesmo, o Senhor Jesus diz, no versículo seguinte, que ele possuía a vida como sua, "em si", pela nomeação do Pai. Mas os cristãos derivam sua nova vida dele, que veio "para que eles tivessem vida e a tivessem em abundância".
3. É vida imortal, sendo distinta da do corpo. No versículo anterior, Cristo descreve como "eterno", pelo qual podemos entender que consiste em participação na natureza divina e na imortalidade divina. Assim, a nova vida em Cristo é independente da do corpo, cuja dissolução é de fato a ocasião de seu desenvolvimento superior e verdadeira perfeição.
As Escrituras e o Cristo.
Jesus está expondo com os judeus, que se recusam a admitir suas reivindicações, a aceitar sua salvação. O curso de sua argumentação e censura é algo assim: "Você reverencia e examina as Escrituras canônicas. Você professa pensar nelas tão altamente que as considera como a fonte da vida eterna para os homens. No entanto, você não cederá fé e lealdade a elas. Eu. Que inconsistência está aqui! O verdadeiro valor das Escrituras reside justamente nisso, que elas me testemunham, que pretendem guiar você e todos que as lêem para mim. O fato é que você descansa nas Escrituras. , em vez de ser guiado pelas Escrituras para mim, que sou a Vida Eterna. Assim, a Palavra deixa de cumprir no seu caso o seu propósito pretendido. "
I. As Escrituras testemunham a Jesus como Cristo.
1. É o que acontece com o Antigo Testamento, que estava na mente de nosso Senhor quando ele usou essa linguagem. No Antigo Testamento, são registradas algumas previsões explícitas e diretas que são cumpridas em Jesus; enquanto os símbolos, sacrifícios e serviços da velha economia, em muitos casos, apontam para quem deveria vir. Nenhum cristão pode ler certos salmos, ou certas passagens dos escritos de Isaías e Daniel, sem traçar esboços proféticos dos sofrimentos e do reinado do Messias.
2. É óbvio que esse é ainda mais impressionante no caso do Novo Testamento, ao qual, é claro, nosso Senhor não poderia estar se referindo aqui, mas ao qual devemos procurar, e no qual certamente encontraremos testemunhos abundantes. a Jesus como o Cristo de Deus e o Salvador dos homens. Os Evangelhos e Epístolas estão cheios de Cristo; eles relacionam fatos, oferecem explicações doutrinárias, extraem inferências práticas, todas elas relacionadas à salvação humana.
II AS ESCRITURAS SÃO ASSIM OS MEIOS DE VIDA ETERNA A SER MANTER. Por "vida eterna", a mais abrangente de todas as frases empregadas para denotar enriquecimento espiritual e bênção, devemos entender a vida da alma, a vida que é Divina. Agora, este é um benefício que o conhecimento da mera letra das Escrituras nunca pode transmitir. Ele deve ser comunicado pelo Espírito vivificador de Deus e é transmitido através daquele Mediador, que é em si a vida de Deus e que se torna, por sua humilhação, obediência e sacrifício, a vida do homem. amarre a si mesmo professou e prometeu conceder esse benefício: "Vinde a mim, para que tenhas vida;" "Esta é a vida eterna, conhecer-te o único Deus verdadeiro, e Jesus Cristo, a quem enviaste." Se conhecemos a Cristo nas e através das Escrituras, podemos dizer que devemos a eles o presente incomparável da vida eterna.
III AS ESCRITURAS DEVERÃO SER ESTUDADAS E PESQUISADAS POR CADA DESEJO DE BÊNÇÃO ESPIRITUAL.
1. Em que espírito? Com um senso reverente de sua origem e autoridade divinas, e com uma alta convicção de seu valor inestimável.
2. Com que intenção e visão? Não por curiosidade, nem por fins seculares, mas por aperfeiçoamento espiritual.
3. De que maneira? Sistematicamente, e não de uma maneira desultórica; com todas as ajudas humanas acessíveis e com a oração pela iluminação e assistência divina.
HOMILIES DE B. THOMAS
A ajuda dos desamparados.
Aqui nós temos—
I. Jesus atraído por miséria. Por que Jesus foi encontrado em Betesda? Porque havia tanta miséria e necessidade. Ele já foi encontrado onde era mais procurado e onde poderia fazer mais bem. Ele não foi encontrado em lugares de luxo, mas nas caçadoras da miséria.
1. A miséria foi grande. Foi apresentado aos olhos de Jesus tanta dor, degradação, pobreza e miséria, física, mental e moral, que dificilmente poderia ser descrita, e tudo apresentado a ele juntos em uma cena.
2. A miséria era vária. Não se limitava a uma doença, mas abarcava muitas classes - "o impotente, a parada" etc. As doenças eram diversas em sua espécie e história, mas todos os ramos nocivos do ramo comum do distúrbio físico e moral.
3. A miséria foi distribuída entre um grande número. Havia uma multidão. As varandas estavam cheias e, sem dúvida, muitas não podiam ser admitidas por falta de espaço. O sofrimento físico é a herança da família humana e a herança especial de alguns. É uma misericórdia que o sofrimento seja distribuído. Nós só conhecemos Aquele que podia e carregava em si mesmo "o Homem das dores", etc.
4. Todos estavam esperando e lutando pela mesma bênção, viz. restauração da saúde. Com que ansiedade observariam o movimento das águas e que esforços fizeram para tomar o primeiro banho! Para este lugar, Jesus foi atraído. Sendo a encarnação da misericórdia, ele foi atraído pela miséria. Toda a cena era de natureza que excitaria naturalmente sua compaixão e se apresentava como uma figura para ele de uma doença mais terrível e universal, a do pecado, que ele veio tirar.
II JESUS ESPECIALMENTE ATRAVÉS DOS MAIS MISERÁVEIS. Todos estavam bastante infelizes, mas havia um certo homem sozinho na miséria e desamparo.
1. Ele era impotente, talvez paralítico, completamente impotente e incapaz de mergulhar na piscina de cura, e não tinha ninguém para ajudá-lo.
2. Ele passou muito tempo nessa condição. Trinta e oito anos. A melhor parte de sua vida foi gasta em dor e miséria. Ele tinha apenas vida suficiente para sentir sua dor e aflição.
3. Ele estava quase nas garras do desespero absoluto. Impotente na mente e na vontade, assim como no corpo. Ele estava lá há anos, e sem dúvida era o esporte dos mais afortunados e a presa do desespero. Ainda assim, ele rastejava mecanicamente para lá dia após dia, com um brilho ocasional de esperança de que alguma boa chance surgisse. E finalmente apareceu. Jesus, o Filho de Deus, estava lá, e este pobre homem se tornou o principal objeto de sua piedade. Ele sem dúvida teve pena da multidão, mas o mais infeliz fascinou sua compaixão. Os mais indefesos e miseráveis se tornaram os mais afortunados.
III JESUS AJUDANDO OS MAIS MISERÁVEIS. Nós temos aqui:
1. Uma pergunta maravilhosa. "Queres", etc.? Nós vemos:
(1) A importância do consentimento da vontade na recuperação física e espiritual. Cristo não escolheu ajudar as pessoas contra sua vontade. O consentimento da vontade é essencial para a eficácia das influências mesmo divinas, especialmente na restauração espiritual. É o primeiro passo para isso.
(2) Cristo estava ansiosamente disposto a ajudar todos os que desejavam isso e, mais ainda, estava ansioso por criar e incentivar a vontade, a fim de poder se apegar à ajuda. Em conseqüência de fracassos longos e repetidos em obter alívio, até a vontade por agora neste pobre aleijado parecia fraca; mas Jesus abana as brasas ardentes com a pergunta "queres", etc.? Esta é uma imagem vívida no domínio físico da indiferença e apatia dos homens em relação à recuperação espiritual. Mas esta é uma imagem excepcional, pois, regra geral, os homens estão intensamente ansiosos pela saúde do corpo. Veja a multidão em Bethesda; que luta eles fazem para serem os primeiros na água movida! Mas, em contraste lamentável, é a conduta dos homens em relação à água da vida; eles parecem lutar para ser o último lá. O apelo é feito pelo médico ao doente, e não como de costume pelo doente ao médico. Deus em graça primeiro orou ao homem, e assim ensina o homem a orar a ele e criar nele um interesse em seu próprio bem-estar. "Queres", etc.?
(3) A pergunta traz ao homem uma história triste. Uma história de desamparo humano, por um lado, e de egoísmo humano, por outro. A "vontade" não havia desaparecido completamente, mas era muito fraca devido ao seu próprio desamparo e ao egoísmo obstinado dos outros. "Senhor, eu não tenho homem", etc. "Todo mundo por si" era a regra então. Uma imagem da vida. "A sobrevivência do mais apto" parece ser a lei da natureza sob o pecado; mas existe uma lei da graça pela qual os aparentemente inaptos podem sobreviver, e sua pergunta é: "Queres", etc.? Existe um poder gracioso sobre o qual os mais fracos podem se apossar.
2. Um comando maravilhoso. "Ascensão", etc. Nesse comando, ouvimos distintamente:
(1) A voz do poder divino. "Subir." Isso ele era totalmente incapaz de fazer. "Pegue sua cama." Também diga à cama para levá-lo. Todo poder humano havia falhado, mesmo em estágios iniciais da doença. E o poder humano nunca fala assim em tais circunstâncias, mas na loucura. Mas é natural no Divino.
(2) A voz da autoridade Divina. Poder e autoridade divinos andam juntos. Existe aqui uma vontade divina e um direito e poder divinos para sua execução imediata. Não há hesitação, timidez, mas plena e serena consciência divina do poder para realizar sua vontade e tornar o homem inteiro.
(3) A voz da misericórdia divina. Somente o poder, ou influenciado pela justiça, poderia matar e realizar qualquer feito milagroso de destruição, como no caso da esposa de Ló; mas o poder infinito, sob a orientação da misericórdia, cura e salva, e isso mais completamente. "Todo." Entre os trovões do poder e os majestosos relâmpagos da autoridade, ouvimos a voz genial da misericórdia, respondendo à sua própria pergunta: "Queres?" etc., pelo comando "Ascensão" etc.
3. Um efeito maravilhoso. "Imediatamente o homem foi feito inteiro." Consequentemente, sob o comando, foi feito um esforço; força veio com o esforço. O efeito foi instantâneo; o milagre foi completo e completo. O homem levantou-se e foi embora; uma maravilha para os éteres, não menos para si mesmo, e um monumento inconfundível do poder divino e da misericórdia divina.
CONCLUSÕES
1. Jesus selecionou seu próprio objeto. Os mais indefesos e miseráveis. Este foi um ato muito gracioso para o próprio homem. E isso, mais desamparado e distante do alcance da ajuda humana, respondeu bem aos propósitos de Jesus em revelar-se como o Filho de Deus. Entre a multidão que sofria, não havia ninguém que respondesse tão bem a esse propósito. A maior miséria atrai a maior parte da compaixão de Jesus e, quando aliviada, redobra a sua glória.
2. Jesus freqüentemente ajuda de uma maneira e grau que não devemos esperar. Esse pobre aleijado nunca esperou mais do que ajudar a piscina; mas Cristo o fez completo por sua mera palavra e vontade. "Ele é capaz de fazer muito em abundância", etc.
3. O que Cristo fez fisicamente com esse homem, ele está pronto e disposto a fazer espiritualmente à raça humana. A família humana pelo pecado é espiritualmente impotente e desamparada. Cristo, no evangelho de seu amor e poder, faz a pergunta a cada um: "Queres", etc.? Se eles estão dispostos, ele está disposto e capaz.
4. Há muito sofrimento no mundo, mas também há misericórdia aqui. O mundo é uma Bethesda, a casa da misericórdia; Jesus fez isso. Toda fonte de cura na natureza, assim como o rio da vida, é dele.
Sofrimento aliviado pela remoção do pecado.
Aviso prévio-
I. Que foi o grande objetivo de Jesus aliviar os sofrimentos da família humana e torná-los inteiros. Nós vemos:
1. Que a família humana está sujeita a grandes sofrimentos. Isso é patente demais para exigir provas. É a experiência universal de todos. Estes são variados e ótimos.
(1) Sofrimentos físicos - aqueles decorrentes de enfermidades, doenças e mortalidade final da vida física.
(2) Sofrimentos mentais - aqueles que surgem de aflições pessoais e sociais, luto, decepções, calúnias, falhas de toda descrição e os problemas misteriosos do ser.
(3) sofrimentos morais - decorrentes de um sentimento de culpa; a falta de reconciliação da alma com Deus e seu consequente estado espiritual perturbado e doloroso.
2. O grande objetivo de Cristo era aliviá-los e removê-los. Para isso, ele dedicou sua vida e energia. Ele fez isso simpatizando e orientando palavras, por ações misericordiosas e por sua morte indireta. Em toda a sua vida e morte, "certamente ele suportou nossas dores e carregou nossas tristezas".
II PARA ATINGIR ESTE OBJETIVO, É ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO QUE O PECADO DEVE SER FEITO SEMPRE. "Não peques mais."
1. O pecado é a causa direta ou indireta de todos os sofrimentos. Todos os sofrimentos da família humana, sejam físicos, mentais ou morais, são rastreáveis ao pecado. "O salário do pecado é a morte" em todos os departamentos do ser humano. Os sofrimentos deste pobre aleijado foram a conseqüência direta de seu pecado. A natureza física e espiritual invariavelmente pune a violação de suas leis com sofrimento.
2. A causa deve ser removida para remover os efeitos. Você deve secar a fonte antes de poder secar o fluxo. Enquanto houver uma fonte, deve haver um riacho. Enquanto houver pecado, deve haver sofrimento. Os efeitos devem seguir as causas.
3. A remoção da causa deve ser seguida com a remoção do efeito. Seque a fonte, não haverá fluxo. "Não peques mais", não haverá sofrimento. Temos uma ilustração prática disso neste mundo. No grau em que o pecado é diminuído, o sofrimento é diminuído, e mesmo no que diz respeito à extensão do sofrimento pelo qual não somos diretamente responsáveis, a dor não é antinatural. Temos uma ilustração revelada disso do outro mundo. No céu não há pecado, nem sofrimento. No inferno, há pecado não misturado, e há sofrimento não misturado. O sofrimento deve terminar com o pecado, não antes; mas então vai.
III FAZER LONGE COM O PECADO EXIGE COOPERAÇÃO DIVINA E HUMANA. "Não peques mais." Esta é a voz divina, apelando ao homem por seu consentimento e cooperação contra o pecado.
1. Este apelo pressupõe pelo menos duas coisas.
(1) Que resistir efetivamente ao pecado é uma possibilidade. Em conexão com o que Cristo fez e está fazendo, e o que o homem pode fazer, isso é possível. Não somos solicitados a realizar impossibilidades. Uma ajuda semelhante que acompanhou o esforço de subir e andar acompanhará o esforço de resistir ao pecado.
(2) Que resistir ao pecado é um dever muito obrigatório. É dever de cada homem para com Deus, consigo mesmo e com os outros.
2. Este apelo divino é feito à natureza moral do homem.
(1) À sua consciência individual. "Não peques mais." Os homens devem ser restaurados, não no abstrato, mas no concreto. Não como multidões, mas como indivíduos. Cada homem é diretamente atraído.
(2) À sua consciência pecaminosa individual. "Não peques mais." Tu pecaste, és um pecador. A voz divina apela ao homem como pecador; assim, seu pecado é levado para casa. Este é um passo essencial para sua remoção e, a menos que um eco favorável venha de dentro, o poder Divino não tem nada para trabalhar.
(3) Aos poderes do homem que podem distinguir e resistir ao pecado. Sua consciência e vontade. Um pode distinguir entre o bem e o mal, e o outro pode dizer sim ou não aos seus ditames, bem como aos ditames do céu. A consciência está sempre do lado do bem, e contra o mal e tal. A vontade não é; portanto, educar a consciência, despertar e ganhar a vontade humana para o lado certo é o principal objetivo de Cristo e seu evangelho.
3. Este apelo divino é feito através dos motivos mais poderosos.
(1) Os que surgem das considerações do próprio pecado.
(a) Experiência de suas más conseqüências no passado. "Para que não aconteça algo pior", o que implica que suas consequências no passado foram ruins. O pecado deste homem lhe custou trinta e oito anos de sofrimento e miséria incalculáveis; apenas uma sombra manchada de suas conseqüências espirituais. Todo inferno é contra o pecado, e o pecado é realmente contra si mesmo. O homem deve aprender com seus fracassos e se tornar mais sábio pela experiência.
(b) Suas certas piores conseqüências no futuro. "Para que não seja uma coisa pior" etc.
(a) Por pior que tenha sido a experiência do pecado, seu pior ainda não foi sentido; há algo pior reservado.
(β) A repetição do pecado tende à sua questão final.
Toda repetição fixa mais profundamente o personagem e dificulta a cura. É da própria natureza do pecado ir de mal a pior, e o próximo passo pode levar ao pior de todos - a total incapacidade de resistir e a consequente impossibilidade de alívio. Esse deve ser um forte motivo contra o pecado e uma poderosa influência para inclinar a vontade contra ele.
(2) Os motivos decorrentes de considerações da bondade divina. "Eis que tu és feito inteiro."
(a) Livrar-se das conseqüências dolorosas do pecado não é uma garantia suficiente contra cair nele novamente. O perigo pode ser maior. Será um ponto em que o homem será especialmente atacado; e se ele se torna forte, deve se tornar assim com especial atenção e oração.
(b) A libertação das dolorosas conseqüências do pecado deve ser um forte motivo para não cometer novamente. "Eis que tu", etc. Isso deve despertar
(α) um senso de dever especial - não pecar.
(β) Um senso de obrigações especiais para o Entregador.
(γ) Um sentimento de especial gratidão a ele pela libertação. E isso nunca pode ser manifestado enquanto o pecado é voluntariamente cometido, pois é tão detestável para Deus quanto arruinado para o homem.
(c) Toda a bondade especial e geral de Deus na providência e graça é para nos impedir de pecar. Com eloquência divina, diz a cada homem: "Não peques mais". Este é o caso, especialmente em relação às nossas entregas pessoais. E se estes não nos impedirão de pecar, o que será?
LIÇÕES.
1. Cristo curou corpos para curar almas. Suas curas físicas eram introdutórias ao espiritual. Ele realizou o milagre de Betesda, a fim de ensinar a lição do templo: "Não peques mais".
2. Nenhuma cura é completa, a menos que a alma seja curada da doença do pecado. Jesus procurou o homem para terminar sua obra. Na Bethesda, estava incompleto. Quantos estão satisfeitos com a introdução! Mas a bondade divina é desperdiçada, a menos que seja levada a cabo em suas questões naturais, a restauração da alma.
3. Ficar longe do pecado é melhor do que ser libertado dele. Prevenir é mais fácil e seguro do que remediar. Prevenção é sempre possível, cura não é. É possível estar na paralisia do pecado onde não há médico divino.
4. Jesus ajuda o homem para que o homem se ajude. Ele ajudou esse homem e fez por ele o que ele próprio não podia fazer. Ele o fez inteiro. Ele estava então em uma posição e sob a obrigação de fazer algo por si mesmo. "Não peques mais."
5. Para evitar o pecado, devemos sempre lembrar de suas terríveis consequências e de nossas graciosas libertações. Devemos ser lembrados disso, pois somos muito esquecidos. Havia o perigo de que esse homem esquecesse isso entre Betesda e o templo; portanto, a primeira coisa que Cristo fez foi lembrá-lo: "Foste feito", etc. - B.T.
Vida eterna.
Aviso prévio-
I. SUA NATUREZA E IMPORTAÇÃO.
1. É a vida espiritual da alma. É chamada "vida eterna", não apenas como distinta do temporal e do desbotamento, mas também do material e carnal. A alma, pelo pecado, perdeu sua vida espiritual, sua pureza primitiva, harmonia e felicidade decorrentes da paz e da amizade de Deus. A alma deixou Deus como uma estrela irregular do seu sol central e é verdadeiramente descrita como morta - morta para Deus e seu maior interesse. Esta vida é a vida de Deus interior. Sua lei escrita no coração e sua imagem restaurada na alma. Uma vida que tem suas raízes em Deus, sua vitalidade dele, germinando e brotando no solo genial de sua paz e amizade, crescendo e florescendo sob o sol de seu amor e sob o revigorante orvalho de sua presença e influência. Esta é a vida mais elevada da qual a alma é capaz. É a sua verdadeira vida - real, e não uma mera forma.
2. Esta vida está em e através de Cristo. Tendo perdido nossa vida espiritual pelo pecado, é evidente que devemos tê-la de uma fonte Divina, e através de um meio Divino, e sob um arranjo novo e Divino. Cristo é essa fonte e meio. Ele é o caminho, a verdade e a vida. "Eu vim para que eles tenham vida", etc. À medida que derivamos nossa vida natural de Adão, derivamos nossa vida espiritual de Cristo, o segundo Adão.
3. Esta vida é uma bênção a ser conquistada. Não vem conosco para o mundo. Temos muitas coisas em consequência do nascimento. Estamos aqui com todos os privilégios da masculinidade; mas não com vida eterna. Isso devemos alcançar, e alcançá-lo é o principal fim da vida. Se tivéssemos a vida eterna simplesmente como homens, não seríamos incentivados a obtê-la, procurá-la e fazer todos os esforços para segurá-la.
4. É para ser tido em certas condições. Essas condições são as estabelecidas aqui - conhecimento e fé no Divino Pai e no Filho: "Aquele que ouve minha palavra" etc. Toda vida, do mais baixo ao mais alto, tem suas condições, e estas devem ser cumpridas antes que a vida pode ser desfrutada. A vida eterna tem suas condições. Conhecer e acreditar no Autor, na Fonte e no Doador desta vida é essencial para seu gozo. Isso é natural, razoável e agradável, pois as condições são adequadas, fáceis e ao alcance de todos.
5. É para ser tido nessas condições, agora. Assim que suas condições são cumpridas, a vida eterna começa na alma. "Tem vida eterna." Alguns falam disso como se fosse inteiramente futuro, ao passo que deve ser tido no presente ou nunca. Este mundo é o único local de nascimento, e a estação da salvação é o único aniversário da vida eterna. Todos aqueles que gostam no céu encontraram na terra.
6. Só pode ser totalmente desfrutado no futuro. Sendo eterno, deve ter eternidade para se desenvolver plenamente. O que é eterno em duração não pode alcançar a maturidade no tempo; o que é de natureza espiritual não pode ser plenamente desfrutado sob condições materiais. Toda vida terrestre atinge um clímax sob leis e circunstâncias terrestres; mas a vida espiritual requer condições espirituais e naturalmente exige a eternidade em toda a sua extensão para expandir e desenvolver sua beleza, fruição e felicidade.
7. É uma vida sem fim. "Vida eterna." Toda vida aqui tem um fim, mas uma - vida espiritual - vida de Cristo na alma. Isso é eterno e digno de ser assim. A vida do corpo tem um fim: e quando consideramos sua vaidade, vazio, privações e sofrimentos, ficamos felizes por isso. Não há nada como um todo que torne desejável a infinidade. Não existe vida, senão a de Deus na alma, digna de ser qualificada pela palavra "eterno"; isso tem todos os elementos para torná-lo digno da continuidade eterna. A eternidade na posse desta vida constituirá a soma de toda a felicidade de que o homem é capaz.
II SEUS RESULTADOS ABENÇOADOS.
1. Existe uma imunidade maravilhosa. "Não entrará em julgamento." Muitas das bênçãos da redenção consistem, não naquilo que gozaremos, mas naquilo que evitaremos; e isso será uma grande evasão. "Não virá" etc. E por quê? Porque é passado. A vida eterna e o julgamento são opostos um ao outro e são, respectivamente, os resultados da fé e da falta de fé em Cristo. O julgamento está na região da morte, mas o crente saiu disso. Não pode haver julgamento real para o possuidor da vida. "Quem pode colocar alguma coisa sob a acusação dos eleitos de Deus?" neste caso, o exame final é preliminar. Passe isso e você passa tudo.
2. Há uma transição maravilhosa. "Da morte para a vida."
(1) Essa transição é maravilhosamente ótima. A morte e a vida são diametralmente opostas. A distância moral entre eles é incomensurável; a mudança envolvida é, portanto, ótima. Há uma mudança de natureza, de condição, de esfera, de caráter, de perspectivas, de mundo. A passagem da morte para a vida é moralmente longa e a transição maravilhosa.
(2) A transição é divina. Todo aquele que passa por essa transição deve passar por um processo Divino. Somente a voz de Deus pode fazer ouvir os mortos em transgressões e pecados. Somente seu poder pode trazê-los de volta à vida. Seu amor infinito pode aquecer e acelerar a alma em vitalidade espiritual; faça o coração bater e o sangue correr, de modo a resultar em uma vida nova e divina. O que é humano no processo se perde quando comparado com o Divino, e Deus é tudo em todos.
(3) A transição é real. Não é um sonho passageiro, mas uma realidade gloriosa; uma passagem genuína da alma de um estado de morte espiritual para o da vida espiritual. Que é real é evidenciado:
(a) Pela experiência e consciência do crente; Ele não sente o mesmo homem. E ele está certo; pois ele é um homem novo. "Eu vivo, mas não eu", etc. Sua experiência é bem diferente. "Quem esteve antes de um blasfemador" etc.
(b) Existem as provas comuns da vida. Não é muito difícil distinguir entre um corpo morto e um corpo vivo, e não é muito mais difícil distinguir entre uma alma morta e uma alma viva. Marque a diferença no homem - em seus hábitos, temperamento, caráter, linguagem; são evidências inconfundíveis da transição.
(c) O enfático testemunho de Cristo. "Em verdade, em verdade" etc.
(4) A transição é gratuita. Custou infinitamente para Deus. Antes que uma única alma pudesse ser transmitida da morte para a vida, o Filho unigênito de Deus sofreria a morte mais ignominiosa. Mas o que temos que fazer na transição é apenas acreditar e enviar; apenas para pular a bordo do navio da vida, e a passagem é livre.
(5) A transição, embora ótima, é feita rapidamente. Ouvimos falar de passagens rápidas feitas através dos oceanos, mas todas elas estão à distância física. Para a distância moral entre morte e vida, eles são os pólos morais do universo; mas a passagem é feita rapidamente. Apenas acredite em Cristo. A passagem mais rápida, talvez, registrada é a do ladrão na cruz. De manhã e mesmo ao meio-dia, ele estava no império da morte e em uma de suas regiões extremas; mas por um ato de fé em Cristo, ele estava, antes do final daquele dia, com Cristo em uma das regiões da vida - no Paraíso.
(6) A transição é muito feliz. "Da morte" etc.
(a) A felicidade da maior libertação.
(b) A felicidade da mais alta promoção.
(c) A felicidade da perfeita segurança.
(d) A felicidade de um gozo sempre crescente - o gozo de uma vida santa, espiritual e sempre jovem e em crescimento.
(e) A felicidade de uma gratidão sem fim.
As duas ressurreições.
1. O efeito do discurso precedente de Cristo sobre seus ouvintes foi espantoso. "Eles se maravilharam."
2. Os ensinamentos e ações de Cristo foram bem calculados para produzir essa emoção em todos.
3. Cada manifestação de seu poder e glória era apenas introdutória a algo ainda maior. "Não se assuste com isso", etc. As duas ressurreições - a ressurreição da vida e a do julgamento. Aviso prévio-
I. SUA SIMILARIDADE.
1. Na condição física suposta. Os sujeitos de ambos estão mortos e são descritos como estando em seus túmulos. Os bons morrem, assim como os maus. Eles se deitam e dormem juntos; suas sepulturas costumam estar próximas umas das outras e seu pó é misturado. Eles estão sob a mesma condição física, a da mortalidade e da dissolução completa.
2. Ambos são semelhantes em seus efeitos maravilhosos. Ambos são ressurreições. Haverá uma aceleração na vida, na plena existência consciente. Haverá uma reunião de corpo e alma após uma longa separação; os efeitos físicos serão semelhantes em ambos. Os bons e os maus ouvirão e sairão.
3. Ambos são o resultado do mesmo poder divino.
(1) O agente é o mesmo em ambos. "O filho de Deus." Ressuscitar os mortos é uma prerrogativa da Divindade, e pelo poder do Filho de Deus ressuscitarão os bons e os maus. Como a ressurreição forma uma parte mais importante do grande esquema de redenção, cabe, de maneira apropriada, ao lote do Redentor fazê-lo. Ele tem o direito e o poder; e será exercido nesta ocasião em todos, independentemente do caráter.
(2) O processo em ambos é o mesmo. "Ouvirá a voz do Filho", etc. Haverá uma manifestação externa - uma voz - e haverá uma resposta. A mesma voz pode acordar os bons e os maus. Dormiriam para sempre, a menos que fossem chamados por ele. A voz dos anjos seria ineficaz. Mas todos ouvirão e conhecerão a sua voz, e sairão. Mesmo o Filho de Deus nunca se dirigiu a uma congregação tão vasta antes de uma só vez, e nunca com um sucesso tão excepcional. Quantos de seus sermões erraram o alvo! Mas esse grande sermão da ressurreição não falhará em uma única instância. Todos devem ouvir e sair.
4. Os súditos de ambas as ressurreições surgirão em caráter próprio e verdadeiro. Tão bom ou mau. Nem o sono da morte nem o processo divino da ressurreição podem produzir qualquer mudança de caráter. O que o homem semear, isso ceifará. A ressurreição não mudará essa lei, mas ajudará a cumpri-la. O caráter se apegará a nós para sempre.
5. Os sujeitos de ambos devem surgir em seu verdadeiro caráter - de acordo com o caráter de suas ações. "Os que fizeram o bem e os que fizeram o mal." O caráter em ambos os casos é formado por ações; para que a ressurreição seja a mesma em seu processo para ambas as classes. Será justo para ambos - uma reprodução fiel, não apenas do físico e mental, mas também do eu moral e espiritual. A identidade será preservada intacta. Ninguém terá motivos para reclamar.
6. Ambos são semelhantes em sua certeza. A ressurreição dos bons e dos maus é igualmente certa. "Todos os que estão nas sepulturas ouvirão", etc. Há uma necessidade absoluta para ambos e um poder adequado. O poder físico divino é irresistível; O poder moral divino não é assim. O que é absolutamente necessário deve acontecer. O bem deve ser elevado para os propósitos da graça, o mal para os propósitos da justiça.
II É SUA DIVERSIDADE.
1. Diferente no caráter de seus súditos. Os súditos de um são aqueles que fizeram o bem, os súditos do outro são os que fizeram o mal. E entre o bem e o mal há uma diferença essencial e eterna - uma diferença que nem a eternidade nem a onipotência podem apagar. O bem será bom e o mal será mau no último dia, e a diferença será mais notável.
2. Desigual nos seus resultados.
(1) Uma é a ressurreição da vida, a outra é a do julgamento. Os que fizeram o bem não serão julgados, pois passaram da morte para a vida. Portanto, eles devem ressuscitar para a vida; a vida mais elevada e verdadeira da alma - uma vida como a do próprio Cristo. O outro é a ressurreição do julgamento, da condenação - o oposto da vida.
(2) Um é uma recompensa, o outro é um castigo. A vida é a consequência natural da bondade e fé em Cristo; ainda é uma recompensa e um favor divino. A ressurreição e suas conseqüências serão uma recompensa para o bem, mas um castigo para os iníquos. Seria piedade deles deixá-los dormir; mas a justiça exige que sua ressurreição receba o salário do pecado, que é a morte.
(3) Um será seguido por uma ascensão gloriosa, o outro por descida horrível. Aqueles que fizeram o bem surgirão para sempre no desfrute cada vez maior de uma vida pura, feliz e sem fim; enquanto aqueles que fizeram o mal subirão para afundar mais profundamente na morte espiritual. A reunião de corpo e alma com o bem deve intensificar sua felicidade. Para os ímpios, isso deve intensificar sua miséria. Que diferença existe entre o homem bom ser acordado para se juntar à família na mesa do café da manhã e no propiciatório, e o culpado ser acordado de manhã para sofrer a terrível sentença da lei! Esta é apenas uma ilustração fraca da diferença entre a ressurreição da vida e a do julgamento.
LIÇÕES.
1. Passamos por muitas crises importantes, mas a mais importante e maravilhosa ainda está reservada. "A hora está chegando", etc. Uma hora mais importante e maravilhosa! Tempo e eternidade em uma hora! Devemos viver continuamente nessa hora.
2. A conexão inseparável entre o presente e o futuro. Nosso futuro está em nosso presente, e nosso presente será reproduzido no futuro.
3. A importância de se fazer bem no presente. Vamos ouvir a voz do Filho do homem, agora que possamos acolher a voz do Filho de Deus naquela hora. O processo físico da ressurreição é inteiramente futuro, com o qual não teremos nada a ver. O processo espiritual está ocorrendo agora e, com a ajuda divina, podemos moldar nossa própria ressurreição e determinar se é para ser de vida ou de julgamento. - B.T.
Uma busca louvável e um triste fracasso.
Nós temos aqui-
I. UMA PESQUISA RECOMENDÁVEL. Louvável porque:
1. É uma busca pelo objeto apropriado. "Vida eterna."
(1) Essa é a maior necessidade espiritual do homem. Isso ele perdeu pelo pecado. Quando ele pecou, ele morreu espiritualmente. Ele se tornou morto para Deus e virtude. Mas quando ele perdeu sua vida espiritual, o desejo por ela permaneceu. A vida eterna é sentida pelo homem como sua maior necessidade espiritual.
(2) Este é o bem maior do homem. É sua maior necessidade espiritual e é calculada para desenvolver todas as suas capacidades espirituais e satisfazer todos os seus desejos espirituais. Este é o clímax do ser. Nada mais alto pode ser dado, nada mais alto pode ser desejado.
(3) Este é o objeto mais importante que pode atrair a atenção do homem. É louvável sua maior necessidade, seu bem maior, e qualquer atenção que lhe seja conferida e qualquer esforço empreendido para garantir isso.
2. É uma busca pelo objeto apropriado no campo apropriado. "As Escrituras."
(1) A vida eterna é um assunto de revelação. Isso é natural e essencial; deve ser assim. Está evidentemente além da descoberta humana. "O olho não viu", etc. A vida eterna e o caminho para obtê-la devem vir da fonte da vida.
(2) Homens de todas as épocas o procuraram em conexão com algum tipo de revelação, oral ou escrita. A raça humana instintivamente a procurou na direção do Divino; eles a procuravam em todas as vozes e livros que pretendiam ser comunicações Divinas, como instanciadas nos oráculos dos gregos e romanos, dos espartilhos dos hindus, etc.
(3) Essa busca é feita na verdadeira revelação. "Vós procurareis as Escrituras." Todas as outras revelações são falsas e imaginárias, mas as Escrituras são a verdadeira revelação da vontade e dos propósitos graciosos de Deus - uma revelação da vida eterna. Eles são "eles que testificam de mim".
3. O objetivo principal é procurado de maneira louvável. "Vós procurais" etc. As Escrituras, como revelação da vontade de Deus, são dignas da mais diligente busca. Nenhuma pesquisa pode ser muito minuciosa e nenhum esforço pode ser muito minucioso. A vida eterna é uma pérola encontrada na busca. Essas pessoas vasculharam as Escrituras e, no tempo e nos esforços que dedicaram a isso, eram padrões para a era atual.
II UMA FALHA TRISTE.
1. Eles falharam em reconhecer a Cristo como o grande tema das Escrituras.
2. Eles falharam em aprender o testemunho das Escrituras de Cristo como a Vida do mundo.
(1) Como a fonte da vida.
(2) Como autor e doador da vida.
(3) Como suporte da vida.
(4) Como o padrão perfeito de vida, em seu desenvolvimento, progresso, lutas e triunfo final.
As próprias Escrituras que eles pesquisaram enfaticamente e unicamente prestam testemunho de Cristo como a Vida do mundo, e como Autor e Dador da vida espiritual na alma. Esta testemunha eles falharam em reconhecer, este testemunho que eles falharam em entender.
3. Eles falharam em vir a Cristo para ter vida. Nosso Senhor sugere as razões para isso.
(1) Falta de integridade religiosa interior. "Eu conheço você, que você não tem o amor de Deus em você." "Você não tem a Palavra de Deus em você;" e, não tendo nem o seu amor nem a sua Palavra, deixaram de aceitar o seu dom mais precioso.
(2) Falta de discernimento espiritual. Eles não podiam ver através da carta ao Espírito; não podia ver o Filho de Deus no Filho do homem, nem o Divino Salvador em Jesus de Nazaré.
(3) Falta de auto-entrega. "Não quereis" etc. Rendição de seus preconceitos, de suas noções carnais e de sua conduta perversa. Esta foi a principal razão de seu terrível fracasso em relação a Cristo e à vida eterna.
4. Esse fracasso é muito triste. Porque:
(1) Suas melhores energias foram desperdiçadas. Houve muita busca, mas tudo em vão. Seu trabalho foi gasto para aquilo que não é satisfatório, e seu dinheiro para aquilo que não é pão. Isso é vida desperdiçada, energias mal aplicadas.
(2) O bem principal foi perdido. "Vida eterna." Que triste, depois de tanta pesquisa!
(3) perdido enquanto tão perto deles. Nas próprias Escrituras, eles diligentemente procuraram. O Autor e Doador da vida eterna estava em sua natureza, no meio deles, pregando em suas ruas, ensinando em suas sinagogas, realizando obras poderosas diante de seus olhos e pronunciando as palavras da vida eterna em seus ouvidos. Ainda assim, eles perderam o bem maior. Eles estavam no campo, mas erraram a pérola; eles tinham o caixão, mas erraram a jóia.
(4) Perdidos enquanto deveriam encontrá-lo. Eles tinham as melhores vantagens - o testemunho das Escrituras, de João, do Pai, e das poderosas obras do próprio Cristo. Perder uma coisa importante através do infortúnio, ou através de algo que não poderia ser ajudado, é triste o suficiente, mas perder a vida eterna enquanto ela poderia ser facilmente alcançada é ainda mais triste. Esse foi o caso dos judeus, assim como de todos os que têm o evangelho.
LIÇÕES.
1. O bem principal pode estar muito próximo e, no entanto, perder. Esse foi o caso da maioria dos ouvintes de Cristo, e ainda é o caso. É tão perto, mas quantas vezes faltou!
2. Muita louvável busca das Escrituras pode ser feita em vão. Muitos estudantes da Bíblia são escrituramente ricos, mas espiritualmente pobres. "Sempre aprendendo" etc.
3. Não basta pesquisar as Escrituras, mas devemos buscá-las com o fim apropriado em vista - com olhos abertos e corações abertos. Não devemos parar com a letra, mas mergulhar no espírito e beber da água viva, aceitar a Vida - o Cristo da Bíblia.
4. Quão pouco é suficiente para nos afastar do bem principal! Uma falta de vontade é suficiente. Olhe para o jovem rico; faltava apenas uma coisa. E olhe para esses judeus; foi apenas o "não querer" que ficou entre eles e a vida eterna.
5. Somente em Cristo, a vida eterna deve ser encontrada.
6. Devemos procurá-lo, por isso, ou ficar sem ele.
7. A importância do assunto e as ajudas divinas devem sempre decidir a vontade em favor de Cristo. Conhecer as Escrituras e não conhecer o Cristo das Escrituras é muito triste.
HOMILIAS DE D. YOUNG
Uma questão notável de Jesus.
Uma pergunta notável, verdadeiramente! e se não soubéssemos quem perguntou, seria considerada uma pergunta impensada e um tanto tola. Mas Jesus, sabemos, deve ter tido fortes razões para pedir. Parece plausível supor que um homem doente e com trinta e oito anos deva certamente querer ser curado; mas, afinal, a suposição é mal fundamentada. Certamente era melhor tornar o homem inteiro do que deixá-lo impotente, mas não se segue que o homem sentiria que isso seria melhor em meio às experiências de seu novo estado. Trinta e oito anos prenderiam um homem aos hábitos de um inválido dependente, e a recuperação perfeita da força física de forma alguma garantia que ele se encaixaria em todos os outros aspectos para usar a força que havia ganho. Aqueles que voluntariamente o ajudaram nos dias de sua incapacidade diriam agora: "Vá embora e procure trabalho; ganhe seu pão como os outros, pelo trabalho de suas mãos". Quem pode duvidar que o homem logo teve motivos para refletir sobre a questão de Jesus, e admitir que era uma pergunta cheia de significado? A questão, então, vemos, era apenas a pergunta a esse homem; e mais do que isso, é uma pergunta que todos precisam responder.
I. LEMBRE-NOS DA MALADY ESPIRITUAL UNIVERSAL. Jesus é o grande médico e vem beneficiar os enfermos. Quando ele fala tanto de si mesmo como doador de uma nova vida, o que isso significa, mas que a velha vida não é suficiente? Quando os homens estão doentes, eles sabem que estão doentes e rapidamente procuram remédios. Mas os homens tentam persuadir, humilhar e esvaziar a si mesmos antes que possam ver a necessidade de cura de Cristo.
II Lembra-nos como devemos tomar o caminho verdadeiro para a cura espiritual. Observe a resposta que o homem impotente dá a Jesus. Ele passa a explicar que está fazendo o melhor possível, de acordo com sua luz e oportunidade. A única coisa que ele sabe é esperar em Bethesda até que sua chance chegue, e é óbvio que nunca virá. E assim, para nós, seguindo todos os tipos de formas tradicionais para aliviar os problemas do peito, Jesus vem e, no meio de todas as nossas falhas, diz que há cura real, se seguirmos o caminho certo.
III Lembra-nos dos requisitos do novo e melhor estado. Desse pobre homem, em seu desamparo, pouco se esperava. Quando ele foi curado, ele teria que entrar em uma vida de luta, dever e autoconfiança. Quando Cristo apresenta diante de nós as riquezas de Sua graça, espera-se muito mais de nós. - Y.
O aviso do curador.
I. ELE QUE ADVERTE TEM O DIREITO DE FALAR. Não é um mero estranho que aparece. Quem fala presta os maiores serviços ao homem a quem se dirige, e sua advertência para o futuro se baseia em seus serviços no passado. Por assim dizer, a cura teria sido incompleta se não fosse a advertência. Existem doenças cuja origem não é rastreável; existem outras doenças que são claramente rastreáveis às más ações daqueles que sofrem com elas. Esse homem certamente poderia ter dito, assim como a mulher samaritana: "Aqui está alguém que me contou tudo o que eu fiz". Muitos falavam com o homem curado, e suas declarações apenas o levavam a dizer que não sabiam do que estavam falando. "Não peques mais", diz Jesus. Isso parecia apontar de volta para. algum ato ou curso do mal ocorrendo muito longe no passado, esquecido pela maioria dos que já o conheceram e para muitos que não o conheciam. Mas quem tinha o poder de curar também tinha o poder de saber. Se, depois de anos, esse homem negligenciou o aviso e caiu no sofrimento, todo aquele amargor seria esse sofrimento ao recordar que ele era tão claramente advertido contra ele.
II Jesus teria restaurado a saúde, qualquer que seja a causa de sua perda. Jesus não foi antes de tudo ao homem impotente, lembrando-o de que todos esses longos anos de enfermidade eram a consequência de seu próprio mal. O homem sabia disso muito bem e, com toda a probabilidade, lamentava amargamente sua loucura. Todos os que sofrem exigem simpatia; sofredores através de seus pecados acima de tudo. Jesus não começou a lecionar o homem impotente enquanto estava deitado à beira da piscina. Ele o curou primeiro e depois falou claramente, mesmo severamente, com ele depois.
III O QUE JESUS DÁ AO HOMEM DEVE GUARDAR. Enquanto este pobre homem estava impotente, muitas tentações passaram por ele. Agora que ele estava bem de novo, tentações o invadiam. O tentador diz: "Você está ficando velho; os anos são poucos: compensar o que perdeu o tempo todo que estava tão desamparado". Jesus poderia facilmente fazer com que a energia física fresca caísse em todos os órgãos e membros desse homem com deficiência. Mas quando; era uma questão de torná-lo espiritualmente forte, então ele tinha que ser chamado de maneira muito avisadora. Que terrível possibilidade que Jesus apresenta ao homem! "Uma coisa pior pode acontecer com você." O que pode ser pior do que uma vida de sofrimento físico? E, no entanto, existem graus até nisso. Mais pecado pode significar um sofrimento corporal ainda pior, embora seja quase certo que Jesus significou a ruína de toda a natureza.
IV AS RESPONSABILIDADES DA SAÚDE. Aqueles com pleno vigor do corpo e da mente não devem se surpreender quando são claramente falados. Se não forem cuidadosos, sua própria força e capacidade exercem ainda mais mal. Quando lamentamos a vida promissora que é inútil pela enfermidade corporal, devemos lembrar outro aspecto da enfermidade corporal, a saber, que pessoas que poderiam ter cometido grandes travessuras se tornaram inofensivas.
A testemunha dando obras de Jesus.
I. Aqueles a quem o testemunho foi oferecido. Jesus fez duas coisas que chocaram e horrorizaram excessivamente os judeus de Jerusalém. No dia do sábado, ele curou um homem impotente e disse-lhe que levantasse sua cama e andasse. Ele também disse que Deus era seu Pai, tornando-se igual a Deus. As palavras, as ações e a aparência de Jesus pareciam contraditórias para aqueles que não esperavam olhar para a superfície, mas julgavam tudo por suas próprias tradições e preconceitos. E quando Jesus foi confrontado por todo esse preconceito e intolerância, tudo o que pôde fazer foi continuar com sua obra e seu testemunho. Não por si mesmo, ele precisava temer qualquer coisa, mas ele temia por aqueles que eram cegos às suas reivindicações. Os corações dos homens ficaram tão endurecidos e suas mentes tão retorcidas, que o verdadeiro era considerado falso e o direito de ser errado. Não fez mal a Jesus que ele fosse chamado de quebrador de sábado e blasfemador, mas; causou um grande dano àqueles que o chamavam falsamente. Por isso, ele tenta, calma e pacientemente, levá-los a examinar as evidências de suas alegações. Jesus nunca quis que as pessoas tomassem sua palavra nua. Ele sabia que os falsos cristos seriam lançados no mundo e, portanto, forneceria ampla e confortadora evidência de que ele era o verdadeiro Cristo. De uma maneira ou de outra, havia imensas dificuldades no modo como as pessoas recebiam Jesus como o Cristo de Deus. Mas não foram dificuldades que Jesus fez. Jesus está do nosso lado contra as dificuldades. As obras de Jesus, ocorrendo dia após dia, gradualmente se acumularam em um corpo de testemunho, no qual a fé de um coração sincero poderia edificar como um fundamento de rocha.
II A TESTEMUNHA TENDO TRABALHOS. João era uma testemunha, mas Jesus tinha um testemunho maior que o de João. Jesus não falou de maneira alguma depreciativo de João. O melhor dos homens pode não ser o melhor das testemunhas. John disse às pessoas onde procurar. Ele fixou a atenção deles em Jesus, e eles deveriam então observar o que Jesus faria. De nossa própria observação de Jesus, sabemos muito mais do que nunca João poderia ter dito. nos. Os feitos de Jesus falam com poder e ternura insuperáveis para aqueles que estão dispostos a ouvir. Aí jazem em sua beleza simples e profundidade de sugestão, esperando até que olhemos para eles, procuremos neles e os juntemos, investigando até suas profundezas, para que qualquer poder de testemunho neles possa ser trazido ao máximo. O que os homens dizem sobre Jesus está muito bem em seu caminho, mas o que podemos ver o próprio Jesus fazendo é muito melhor. Ele quer dizer que devemos vê-lo com nossos próprios olhos.
III NOSSA RESPONSABILIDADE ANTES DO TESTE DE TESTEMUNHO. Podemos deixar de examinar essas testemunhas, mas isso não as prova indignas de nosso estudo mais próximo. Jesus conhece os seus. O que você não está inclinado a olhar agora, pode estar ansioso para pesquisar aos poucos. Milhares desprezam a realidade e a possibilidade das obras de Jesus, medindo o possível e o impossível por sua pouca experiência. Supondo que o que aconteceu com Marta e Maria aconteceu com eles, e um dos seus mais queridos foi ressuscitado dentre os mortos, onde estaria a incredulidade deles? Aqueles judeus que tão ferozmente acusaram Jesus de quebrar o sábado certamente devem ter sido homens cujas próprias pessoas e amigos mais queridos não foram tocados pelo sofrimento. Também somos responsáveis por examinar todas as obras de Jesus - trabalha tanto na esfera espiritual quanto na natural; funciona como a conversão de Saulo de Tarso, tanto quanto a ressurreição de Lázaro. De fato, é uma grande responsabilidade estar frente a frente com os testemunhos de mais de dezoito séculos de poder pentecostal.
Um obstáculo especial à fé.
Jesus lida com os numerosos obstáculos à fé, um a um, à medida que se levantam. E observe também que Jesus está aqui lidando, não apenas com descrentes, mas com inimigos mortais. Alguns olharam para Jesus e o ouviram, e depois foram embora, tão pouco tocados pelo ódio quanto pelo amor; outros estavam tão cheios de falsidade e orgulho, e zelo de Deus não de acordo com o conhecimento, que quase todas as palavras de Jesus causavam uma nova e violenta irritação. Tais pessoas não podiam fazer nada além de se opor a Jesus, e tornar sua incredulidade horrivelmente manifesta em suas obras. E Jesus sabe o motivo de toda essa violência na incredulidade. Esses oponentes dele têm opiniões erradas quanto à verdadeira glória da natureza humana. Jesus nunca poderia ter uma glória que os agradasse.
I. O TOQUE DO CONSCIENTE DO HOMEM QUE CHEGA A SUA GLÓRIA. Pois é mais sobre glória do que honra que Jesus está aqui falando. A palavra é δόξα, não τιμη. Glória é a manifestação, a plena realização do que está dentro. Honra é o valor, o preço, por assim dizer, que outros colocam sobre nós. Esses inimigos de Jesus, de acordo com o julgamento que ele expressa sobre eles, eram homens buscando uma glória que não viria por nenhum desenvolvimento natural. Se viesse, tinha que vir pelo desejo e procura deles. A glória do lírio em suas roupas vem pelo mistério de sua criação; a glória de Salomão vem pelo que ele reúne para si mesmo. Jesus olhou para os homens, cada um dos quais estava consciente de ter feito alguma coisa, alcançara para si uma posição de santidade e sucesso que tornava correto que outros o honrassem.
II O HOMEM QUE DEIXA SUA GLÓRIA SER DETERMINADO PELO JULGAMENTO HUMANO FRAIL. Quando a ambição entra em nossos corações, almejamos aquelas eminências e esplendores que o mundo, em sua predileção pelo exterior e pelo visível, reconhecerá prontamente. Jesus não pôde ser reconhecido pelo que ele era, porque não podia ser medido pelo padrão a que seus inimigos habitualmente apelavam. Não que ele tenha ficado aquém do padrão; ele não poderia ser medido por isso. Era como se um homem que não tivesse nada além de medidas líquidas fosse solicitado a determinar o comprimento de um pedaço de pano. Esses inimigos de Jesus nem sequer o entendiam. Ele não deu em nada as glórias, os objetivos e as santidades que eles consideravam mais queridos. Eles deixam a glória ser determinada pelas tradições humanas e pelas noções egoístas do coração natural.
III COMO OS PROCURADORES DE GLÓRIA PODEM CHEGAR A UMA FÉ REAL EM JESUS. Eles devem ver como em Jesus há a glória real, permanente e eterna da humanidade. Em Jesus havia a glória que vem de Deus - a glória de um coração puro, um espírito gentil, uma integridade perfeita; a glória de uma vida que melhor mostra a glória de Deus. Esta foi a glória de Jesus, que ele glorificou o Pai. No Filho, aqueles que tinham olhos para discernir podiam ver toda a glória eterna que estava ao alcance das percepções humanas. Enquanto esses inimigos de Jesus permanecerem na mesma mente e se apegarem aos seus queridos padrões, tanto tempo será impossível para a fé deles. Nossa atitude em relação a Jesus determina infalivelmente nosso valor real. Inconscientemente, estamos nos julgando ao julgá-lo.