João 8:1-59
1 Jesus, porém, foi para o monte das Oliveiras.
2 Ao amanhecer ele apareceu novamente no templo, onde todo o povo se reuniu ao seu redor, e ele se assentou para ensiná-lo.
3 Os mestres da lei e os fariseus trouxeram-lhe uma mulher surpreendida em adultério. Fizeram-na ficar em pé diante de todos
4 e disseram a Jesus: "Mestre, esta mulher foi surpreendida em ato de adultério.
5 Na Lei, Moisés nos ordena apedrejar tais mulheres. E o senhor, que diz? "
6 Eles estavam usando essa pergunta como armadilha, a fim de terem uma base para acusá-lo. Mas Jesus inclinou-se e começou a escrever no chão com o dedo.
7 Visto que continuavam a interrogá-lo, ele se levantou e lhes disse: "Se algum de vocês estiver sem pecado, seja o primeiro a atirar pedra nela".
8 Inclinou-se novamente e continuou escrevendo no chão.
9 Os que o ouviram foram saindo, um de cada vez, começando com os mais velhos. Jesus ficou só, com a mulher em pé diante dele.
10 Então Jesus pôs-se de pé e perguntou-lhe: "Mulher, onde estão eles? Ninguém a condenou? "
11 "Ninguém, Senhor", disse ela. Declarou Jesus: "Eu também não a condeno. Agora vá e abandone sua vida de pecado".
12 Falando novamente ao povo, Jesus disse: "Eu sou a luz do mundo. Quem me segue, nunca andará em trevas, mas terá a luz da vida".
13 Os fariseus lhe disseram: "Você está testemunhando a respeito de si próprio. O seu testemunho não é válido! "
14 Respondeu Jesus: "Ainda que eu mesmo testemunhe em meu favor, o meu testemunho é válido, pois sei de onde vim e para onde vou. Mas vocês não sabem de onde vim nem para onde vou.
15 Vocês julgam por padrões humanos; eu não julgo ninguém.
16 Mesmo que eu julgue, as minhas decisões são verdadeiras, porque não estou sozinho. Eu estou com o Pai, que me enviou.
17 Na Lei de vocês está escrito que o testemunho de dois homens é válido.
18 Eu testemunho acerca de mim mesmo; a minha outra testemunha é o Pai, que me enviou".
19 Então lhe perguntaram: "Onde está o seu pai? " Respondeu Jesus: "Vocês não conhecem nem a mim nem a meu Pai. Se me conhecessem, também conheceriam a meu Pai".
20 Ele proferiu essas palavras enquanto ensinava no templo, perto do lugar onde se colocavam as ofertas. No entanto, ninguém o prendeu, porque a sua hora ainda não havia chegado.
21 Mais uma vez, Jesus lhes disse: "Eu vou embora, e vocês procurarão por mim, e morrerão em seus pecados. Para onde vou, vocês não podem ir".
22 Isso levou os judeus a perguntarem: "Será que ele irá matar-se? Será por isso que ele diz: ‘Para onde vou, vocês não podem ir’? "
23 Mas ele continuou: "Vocês são daqui de baixo; eu sou lá de cima. Vocês são deste mundo; eu não sou deste mundo.
24 Eu lhes disse que vocês morrerão em seus pecados. Se vocês não crerem que Eu Sou, de fato morrerão em seus pecados".
25 "Quem é você? ", perguntaram eles. "Exatamente o que tenho dito o tempo todo", respondeu Jesus.
26 "Tenho muitas coisas para dizer e julgar a respeito de vocês. Pois aquele que me enviou merece confiança, e digo ao mundo aquilo que dele ouvi".
27 Eles não entenderam que lhes estava falando a respeito do Pai.
28 Então Jesus disse: "Quando vocês levantarem o Filho do homem, saberão que Eu Sou, e que nada faço de mim mesmo, mas falo exatamente o que o Pai me ensinou.
29 Aquele que me enviou está comigo; ele não me deixou sozinho, pois sempre faço o que lhe agrada".
30 Tendo dito essas coisas, muitos creram nele.
31 Disse Jesus aos judeus que haviam crido nele: "Se vocês permanecerem firmes na minha palavra, verdadeiramente serão meus discípulos.
32 E conhecerão a verdade, e a verdade os libertará".
33 Eles lhe responderam: "Somos descendentes de Abraão e nunca fomos escravos de ninguém. Como você pode dizer que seremos livres? "
34 Jesus respondeu: "Digo-lhes a verdade: Todo aquele que vive pecando é escravo do pecado.
35 O escravo não tem lugar permanente na família, mas o filho pertence a ela para sempre.
36 Portanto, se o Filho os libertar, vocês de fato serão livres.
37 Eu sei que vocês são descendentes de Abraão. Contudo, estão procurando matar-me, porque em vocês não há lugar para a minha palavra.
38 Eu lhes estou dizendo o que vi na presença do Pai, e vocês fazem o que ouviram do pai de vocês".
39 "Abraão é o nosso pai", responderam eles. Disse Jesus: "Se vocês fossem filhos de Abraão, fariam as obras que Abraão fez.
40 Mas vocês estão procurando matar-me, sendo que eu lhes falei a verdade que ouvi de Deus; Abraão não agiu assim.
41 Vocês estão fazendo as obras do pai de vocês". Protestaram eles: "Nós não somos filhos ilegítimos. O único Pai que temos é Deus".
42 Disse-lhes Jesus: "Se Deus fosse o Pai de vocês, vocês me amariam, pois eu vim de Deus e agora estou aqui. Eu não vim por mim mesmo, mas ele me enviou.
43 Por que a minha linguagem não é clara para vocês? Porque são incapazes de ouvir o que eu digo.
44 "Vocês pertencem ao pai de vocês, o diabo, e querem realizar o desejo dele. Ele foi homicida desde o princípio e não se apegou à verdade, pois não há verdade nele. Quando mente, fala a sua própria língua, pois é mentiroso e pai da mentira.
45 No entanto, vocês não crêem em mim, porque lhes digo a verdade!
46 Qual de vocês pode me acusar de algum pecado? Se estou falando a verdade, porque vocês não crêem em mim?
47 Aquele que pertence a Deus ouve o que Deus diz. Vocês não ouvem porque não pertencem a Deus".
48 Os judeus lhe responderam: "Não estamos certos em dizer que você é samaritano e está endemoninhado? "
49 Disse Jesus: "Não estou endemoninhado! Pelo contrário, honro o meu Pai, e vocês me desonram.
50 Não estou buscando glória para mim mesmo; mas, há quem a busque e julgue.
51 Asseguro-lhes que, se alguém guardar a minha palavra, jamais verá a morte".
52 Diante disso, os judeus exclamaram: "Agora sabemos que você está endemoninhado! Abraão morreu, bem como os profetas, mas você diz que se alguém guardar a sua palavra, nunca experimentará a morte.
53 Você é maior do que o nosso pai Abraão? Ele morreu, bem como os profetas. Quem você pensa que é? "
54 Respondeu Jesus: "Se glorifico a mim mesmo, a minha glória nada significa. Meu Pai, que vocês dizem ser o Deus de vocês, é quem me glorifica.
55 Vocês não o conhecem, mas eu o conheço. Se eu dissesse que não o conheço, seria mentiroso como vocês, mas eu de fato o conheço e guardo a sua palavra.
56 Abraão, pai de vocês, regozijou-se porque veria o meu dia; ele o viu e alegrou-se".
57 Disseram-lhe os judeus: "Você ainda não tem cinqüenta anos, e viu Abraão? "
58 Respondeu Jesus: "Eu lhes afirmo que antes de Abraão nascer, Eu Sou! "
59 Então eles apanharam pedras para apedrejá-lo, mas Jesus escondeu-se e saiu do templo.
EXPOSIÇÃO
Versículos 7: 53-8: 11 (8) O pericópio adúltero. (a) Excursão pela autenticidade de João 7:53 - João 8:11 João 7:53 - João 8:11. É nosso dever examinar os vários fundamentos sobre os quais essa passagem foi quase universalmente concluída não tendo constituído parte do Quarto Evangelho original; e depois os motivos internos sobre os quais foi rejeitado e algumas especulações quanto à sua origem e valor.
Dúvidas têm afetado a autenticidade da passagem dos séculos IV e V na Igreja Oriental, tanto por motivos externos quanto internos. A autoridade e a prática de Agostinho, Ambrósio e Jerônimo deram-lhe um local de descanso seguro até que as críticas de Erasmus despertassem a dúvida. Calvino expressou uma opinião mais favorável a respeito. Jansenius rejeitou. Grotius considerou isso como um acréscimo ao Evangelho de João das mãos de Papias ou de um de seus amigos e colegas discípulos de João. Wettstein, Semler, Griesbach e Wegscheider pareciam não deixar lugar nas Escrituras. Lachmann omitiu o texto. Foi condenado como espúrio pela grande maioria dos críticos modernos, mesmo de escolas diferentes e por motivos um tanto diferentes. Alguns a rejeitaram como uma falsificação falsa (ver Hengstenberg, in loc.); Keim deriva praticamente a mesma conclusão de seu suposto ensino; outros admitiram que, embora não exista um anel apostólico poderoso, seu lugar provavelmente estava no final de Lucas 21:1., onde é encontrado em letras cursivas 69 e três outras cursivas. Outros (Scrivener) que, a partir de sua interrupção da narrativa, não têm lugar aqui, mas podem ser considerados como um apêndice do Evangelho de João, ou uma parte da edição posterior desse Evangelho que continha João 21:1. Não há fundamento suficiente para construir essa hipótese de duas edições (ver notas em João 21:1). Existem, no entanto, manuscritos que preservam o parágrafo nesta posição, viz. o cursivo 1 e a maioria dos manuscritos armênios. Uma nota muito prejudicial a acompanha em 1 (veja Tregelles, que a fornece longamente). Os seguintes editores críticos a substituíram ou a rejeitaram totalmente deste lugar no evangelho de João, embora muitos deles admitam sua autenticidade virtual como um registro de uma ocorrência genuína na vida de nosso Senhor: Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Alford, Lucke , Meyer, Godet, Milligan, Scrivener, Moulton, Westcott e Hort, o Texto Revisto, e até Weiss e Wordsworth. Por outro lado, foi defendida por Mill, Lampe, Michaelis, por Bengel, Scholz, Wieseler, Ebrard, Lange, Stier, M'Clellan e por algumas das escolas de Tubingen, como Hilgenfeld, que, anexando-a ao Evangelho , fizeram uso dele para destruir o caráter histórico do próprio Evangelho. Griesbach o mantém com duas marcas de dúvida. Farrar, resumindo a discussão de Lucke sobre as evidências, inclina-se bastante a seu favor, e pensa que pode ter sido admitido desde cedo no Quarto Evangelho daquele segundo os hebreus, ou de algum Ur-marcus (Holtzmann). M'Clellan e Stier o mantêm veementemente por motivos internos e externos. Edersheim diz que apresenta "dificuldades insuperáveis no relato 'não-judeu' dado pelos acusadores, testemunhas, exame público, levar a mulher a Jesus e o castigo reivindicado". Renan, 'Ecce Homo' e Farrar fizeram um uso biográfico muito poderoso da narrativa.
A evidência contra isso é:
1. Que א, (A), B, (C), (L), X, (Δ), 33, 131 e 157 o omitem. A e C estão aqui com defeito, mas não deixam espaço suficiente para sua inserção; L e Δ deixam lacunas, para notificar alguma omissão, que o copista, por algum motivo, não ou não ousou preencher. Embora encontrado em D, E, F, G, H, K, M, S, V, T, Δ, Λ, Π e numerosas cursivas, é, no entanto, obelizado em algumas das primeiras como duvidoso.
O primeiro escritor grego do século XII (Euthymius Zygadenus) que nesta parte do Evangelho se refere à passagem diz distintamente que de João 7:53 a João 8:11 a passagem não foi encontrada ou foi obelizada nas cópias mais precisas; portanto, acrescenta, foi primeiro um glossário e, em seguida, um apêndice (παρέγραπτα ", escrito ao lado de" καὶ προσθήκη, "adicionado a"), e "um sinal disso é visto no fato de que Crisóstomo não fez menção disso ".
2. Foi encontrado em lugares diferentes, mesmo em vários dos manuscritos que o contêm (veja acima).
3. Versões antigas, como alguns dos manuscritos em itálico, egípcio, antigo siríaco, gótico, das versões Peschito e armênia, o omitem.
4. Não foi lido por Tertuliano, Cipriano, Orígenes, Teodoro da Mopsuesfia, Crisóstomo, Cirilo de Alexandria e Teofilato, onde poderia ser esperado.
5. Embora encontrado em D (Codex Bezae), esse testemunho, sem confirmação, lança dúvidas sobre ele, com a adoção do parágrafo. D nos deu várias outras adições (como Mateus 20:28; Lucas 6:5), que nunca passaram pelas Escrituras autênticas . Além disso, o texto de D aqui difere do dos unciais posteriores em que ocorre, bem como do corpo de cursivas que o contêm. Lucke argumenta poderosamente, a partir do silêncio de Crisóstomo e Orígenes, que eles estavam em ignorância positiva da existência da passagem. Os defensores de sua autenticidade alegam que os comentários e homilias de Orígenes estão ausentes ou mutilados nos quinto, sexto e sétimo capítulos. Enquanto isso é verdade, Orígenes ('Tom.,' 19.) aponta a conexão entre João 7:40 e João 8:12 sem fazer a menor referência a esse pericópio. "Nenhuma catena ainda examinada contém notas sobre qualquer um desses versículos" (Westcott e Hort).
6. A natureza do texto difere daquela com a qual deveria estar embutida, como, por exemplo, no uso da partícula δὲ no lugar de οὖν (partícula favorita de João) e de outras palavras que são peculiares a si mesmas , e certas expressões, como "Monte das Oliveiras", "sentado e ensinado" etc. etc., que são atuais em Lucas e em outros lugares (mas veja mais o valor dessas evidências).
7. A constante. A inscrição para Whit Sunday consiste em João 7:37, seguida imediatamente por João 8:12. Essa omissão do Evangelho de João é perceptível apenas em outros lugares onde uma razão especial pode ser atribuída a ele.
8. Com exceção das 'Constituições Apostólicas', os escritores e comentaristas gregos não sabem disso, e não há provas de sua existência em nenhum manuscrito existente antes do século VI.
A soma disso é que as autoridades mais antigas conhecidas são, por uma causa ou outra (se necessário, acidental ou prudencial), silenciosas em relação à passagem; que mutilações das Escrituras não podem ser ofensas comuns, mesmo que um forte espírito ascético possa ser tentado a recusar uma leitura pública deste parágrafo e a se abster de comentários públicos em uma passagem tão difícil.
A evidência para o parágrafo é:
1. Primeiro e acima de tudo, o Codex D e os unciais posteriores (E), (F), G, H, K, M, Γ, (S), T, U, Λ (mas em E, F e S grande são expressas dúvidas; F tem espaço para o versículo 10; Γ termina no versículo 3). D provavelmente pertence ao século V ou VI, K ao oitavo ou nono, e os unciais restantes pertencem ao décimo, décimo primeiro ou décimo segundo século. Todo o grupo é, com exceção de T, representante da recensão síria. Alguns dos melhores manuscritos da vulgata o contêm e as versões etíope e memfítica. Griesbach enumera cem cursivas - diz Alford trezentos - e especialmente em manuscritos latinos mencionados por Ambrose, Agostinho e Jerome.
2. A suposta presença dele no 'Evangelho segundo os hebreus' gira em torno da afirmação preservada por Eusébio em seu relato de Papias (do qual temos outras razões para duvidar da precisão), 'Hist. Eccl., 3.40, "Ele também exibe outra história a respeito de uma mulher (διαβληθείσης) acusada com calúnia perante o Senhor de muitos pecados, que estão contidos no Evangelho segundo os hebreus." No crédito desta declaração, esse evangelho apócrifo deveria conter a famosa passagem. É descartada a idéia de que John ou seus editores mais antigos possam ter procurado um local para isso, e imaginaram que o evento precedeu a afirmação solene de João 8:15, "Ye juiz segundo a carne; não julgo ninguém ". Essa suposição engenhosa diz os dois lados. Se a passagem é uma importação do 'Evangelho segundo os hebreus', Eusébio se torna uma testemunha de que, em seus dias e por ele, não era considerado parte integrante do evangelho de João. A existência muito antiga da narrativa é, no entanto, revelada, e o possível método sugerido pelo qual João ou os presbíteros efésios a adotaram. Mas não há provas de que essa narrativa seja idêntica a uma história cujos detalhes não sejam preservados. A acusação difamatória ou secreta de uma mulher não é paralela à afirmação antoptica e sem contradição de que ela foi "levada em flagrante". A acusação de "muitos pecados" também não é idêntica à acusação de um crime revoltante. É significativo que Ruffinus, em sua versão de Eusébio, substitua "uma mulher adúltera" por "uma mulher acusada de muitos pecados". Isso pode ter sido devido ao seu conhecimento da tradução de Jerônimo do 'Evangelho segundo os hebreus'. Além disso, na suposição de identidade, a história provavelmente seria encontrada no evangelho cognato de Mateus do que nos numerosos manuscritos do Quarto Evangelho.
3. O testemunho de escritores antigos pode ser posto contra o silêncio de Tertuliano, Orígenes, Cipriano, etc. Assim, 'Apost. Const., '2.24, refere-se à narrativa, em defesa da verdadeira recepção dos penitentes. Depois de se referirem a Lucas 7:1., Os escritores dizem: "Outra mulher que pecou, os anciãos colocaram diante dele, deixaram o julgamento em suas mãos e saíram; mas o Senhor, que conhece os corações, tendo perguntado a ela se os anciãos a haviam condenado, e ela tendo dito 'Não', disse: 'Vai, então; nem eu também te condeno.' "Este testemunho não pode ser feito positivamente para mostrar que a passagem estava em qualquer texto grego antes do século III, e nenhuma referência ocorre ao evangelho de João. A referência é valiosa para a antiguidade do Evangelho, se outras razões estabelecerem essa passagem como parte integrante desse Evangelho.
4. A passagem foi indubitavelmente admitida como parte do Evangelho por Jerônimo, Agostinho e Ambrósio, e por muitos pais da Igreja Ocidental. Jerônimo não o descartou da versão vulgata e diz distintamente que foi encontrado "em multis et Graecis et Latinis codicibus" e que foi lido na Festa de São Pelagia. Ambrose citou o texto ('De Spir. Sancto' 3.2, 15) e censurou aqueles que fizeram mau uso dele. Agostinho ('Adv. Pelag.', 2.17) admite que alguns tinham medo da passagem, para que ela não levasse à negligência moral e, portanto, a apagara (auferrent) de seus códigos. Agostinho comenta versículo por versículo e prega a partir de vários textos encontrados nele.
5. A evidência interna a favor é a fraqueza das objeções que se diz surgir:
(1) Do uso de palavras e frases estranhas a João e de nomes próprios, sem explicações. Assim, o "Monte das Oliveiras" é referido pela única vez. Mas deve-se admitir que "Kedron" ocorre assim (João 18:1). Diz-se que Πᾶς ὁ λάος é discrepante da frase joanina ὄχλος, usada com tanta frequência em João 7:1. e em outros lugares, e dificilmente é respondida por M'Clellan quando ele diz que é antitético aos "doutores da lei", em si uma frase não joanina. A afirmação de que Jesus "se sentou para ensinar" pode não ser encontrada em outro lugar no Quarto Evangelho. Está implícito, no entanto, que ele estava sentado durante o discurso de João 13:1; João 14:1. O uso de palavras como καταγράφειν, ἀναμάρτητος ἐπιμένειν καταλείπεσθαι não pode provar nada, como podemos encontrar em todos os capítulos de João, e ainda mais do Apocalipse, ἅπαξ λεγόμενα. Muito se fala da ausência de ô, a partícula favorita de João, e do uso frequente de δὲ. Mas João usa duzentas e seis vezes em seu evangelho e duzentas e quatro vezes. Além disso, não ocorre em João 1:1; João 3:1; João 4:12; João 11:22; nem em João 14:1., João 14:15., João 14:17. (M'Clellan). Muito pouco argumento deve se basear nessa peculiaridade.
(2) Afirma-se que o parágrafo quebra a continuidade da narrativa, que segue corretamente no versículo 45 ou 52. Isso não é tão claro. O Sinédrio e o povo se dispersam na conclusão do discurso de Cristo; esse último dia da festa terminou. João 8:1 introduz um novo dia, o alvorecer da manhã em que o evento ocorreu, fornecendo a Cristo sua ilustração: "Eu sou a luz do mundo"; e a recente ocorrência, com a ilustração potente da declaração: "Julgais segundo a carne; não julgo ninguém".
(3) Diz-se que o julgamento de apedrejamento é o castigo concedido ao homem e à mulher, se a mulher for a esposa do outro homem. Em Deuteronômio 22:22 e Le Deuteronômio 20:10 a morte, sem especificar o modo, é a punição do adultério; em Deuteronômio 22:24 a facilidade de fornicação com uma virgem noiva é punida com apedrejamento. Alguns têm argumentado que a especificação de lapidação nesta facilidade a exclui na outra facilidade, e por outros que um crime se assemelha ao outro tanto que está suficientemente próximo para justificar a questão legal colocada a Cristo. Em 'Sinédrio', § Deuteronômio 7:4, o adultério não é mencionado como crime punível com apedrejamento, e em § Deuteronômio 10:4 é punido com empalamento. O fato de escribas e fariseus fazerem uso, sem perfeita precisão, de Moisés para tentar Cristo não parece ser uma razão suficiente para duvidar da autenticidade da passagem.
Concluímos que a passagem, escrita por John ou não, foi introduzida, muito cedo, no texto ocidental como um glossário de João 8:15); que a evidência externa é extremamente insatisfatória e conflitante; todavia, deve-se admitir que o silêncio dos grandes Padres Gregos a respeito dele é responsável sem descrer em sua existência. Enquanto Crisóstomo o ignora, Ambrósio insiste em seus ensinamentos, e Jerônimo não vê razão suficiente para expurgá-lo. A profunda originalidade das lições que ela transmite e a dificuldade envolvida em uma leitura descuidada podem explicar a não aparição dela nos manuscritos mais encaracolados, e tornar inconcebível o motivo que poderia ter concebido ou imaginado maliciosamente essa cena. Lucke, em seu tratamento elaborado, Tregelles, e Alford, Godet, in loco, Lightfoot (Contemporary Review, vol. 26.), Tischendorf, Westcott e Hort, declaram contra isso da maneira mais positiva. Meyer pede que, por um momento, não se refira a uma fonte joanina oral, enquanto ela se mantém, diz ele, com o tom dos evangelhos sinóticos. Isso está aberto a críticas. Denúncias contundentes de todo tipo de corrupção são muito mais frequentes nos Evangelhos sinópticos (cf. Mateus 5-7, Mateus 23:1 etc.) do que no Quarto Evangelho.
A objeção mais formidável é o estado do texto, que, além da falta de testemunho de primeira classe, é extraordinariamente discrepante nas autoridades que o preservam. Assim, há a forma resumida da narrativa no Codex Bezae (D) e o texto de T.R., que repousa sobre um grande número de uncias e cursivas posteriores; e um terceiro texto, que parece uma mistura ou fusão dos dois textos. Lucke e Godet sugeriram que a passagem contém um fato extra-escriturístico preservado pela tradição oral que foi primeiro colocado no final dos Evangelhos e, portanto, no final do Evangelho de João, e foi por alguns editores e copistas inseridos nessa conexão específica , e por outros de Lucas 21:8, no meio do teste a que o Sinédrio e as partes seccionais submeteram nosso Senhor durante a última semana de sua vida. O bispo Lightfoot (Contemporary Review, vol. 26: 847) acha que pode ter sido uma das histórias ilustrativas da Collectanea of Papias. A única outra ilustração a que ele se refere é o suposto ditado de nosso Senhor preservado no relato de Eusébio sobre Papias, com referência à extraordinária fertilidade da videira nos últimos dias - uma passagem que Lightfoot acha que pode ter sido originalmente anexada à classe Mateus 26:29. Que tal evento aconteceu, e que temos aqui um registro autêntico do que ocorreu, é aceito pela grande maioria dos críticos, que, no entanto, o expurgam do texto de João, em razão combinada de sua dificuldade e deficiência internas de atestado externo. A dificuldade, no entanto, é uma indicação da originalidade superior à narrativa. É difícil imaginar o motivo que deveria induzir qualquer um dos seguidores de Cristo ou de João a tê-lo inventado, enquanto há razões, extraídas das tendências ascéticas poderosamente em ação em certas seções da Igreja, por sua omissão ou silêncio. de homilistas.
Embora o espírito, a atmosfera e a frase sugiram a tradição sinóptica, e não a joanina, ainda assim não se deve esquecer que existem muitas passagens sinópticas no evangelho de João e frases joaninas nos sinópticos. As críticas provenientes da timidez moral falharam em reconhecer a grandeza de todo o processo. Não contém paliação de incontinência, mas; uma simples recusa de Jesus em assumir a posição de um juiz ou executor civil da lei em face da supremacia política estabelecida de Roma; enquanto o Senhor fazia uma demanda por santidade pessoal e um apelo à consciência tão pungente que, em vez de condenar à morte uma mulher pecaminosa, julgou uma multidão inteira de homens, convencendo-os do pecado, enquanto dava ao transgressor declarado tempo para arrependimento e vida mais santa.
Versículos 7: 53-8: 11 (b) A conspiração contra a honra ou lealdade do Senhor Jesus frustrou.
E todo mundo foi para sua casa. Se o plural for aqui tomado, refere-se mais obviamente ao desmembramento da assembléia, dos grupos divididos, bem como do Sinédrio irado do dia que se aproxima. Os fortes oponentes da passagem veem na cláusula a marca de um interpolador que faz uso de uma frase estritamente aplicável de seu suposto lugar ao Sinédrio, mas pretendia desajeitadamente se referir às multidões que estavam participando da cena dramática. Entretanto, não haveria impropriedade na referência à cessação de uma sessão ou comitê extraordinário do Sinédrio, quando os oficiais retornassem sem o seu prêmio.
Mas Jesus foi ao Monte das Oliveiras. Este recurso de nosso Senhor não é mencionado em nenhum outro lugar no Evangelho de João, embora tenha sido mencionado por São Lucas (Lucas 21:37; Lucas 22:39) como o cenário da aposentadoria do Senhor durante as noites da última semana de sua vida. A menção de John a um hábito como esse em um período anterior seria em quase qualquer outra literatura considerada confirmação mútua dos dois documentos, enquanto o fato de "Betânia" se situar no lado oposto da colina, e o "jardim" era , de fato, oculto nas suas encostas, e que esses dois fatos são conhecidos pelo escritor (João 11:1. e 19.) privam a simples menção do nome de qualquer caractere não autêntico.
Agora ao amanhecer. A palavra ὄρθρου não ocorre em João; πρωί e πρωία são as palavras de nosso evangelista para "manhã cedo", embora ὑπὸ τὸν ὄρθρον seja encontrado em Lucas 24:1 e Atos 5:21. Ele voltou ao templo (as cortes do templo - ἱερόν, não ναός, é usado aqui); e todo o povo veio a ele. A forma πᾶς ὁ λαός é um desvio da frase usual de John, embora λαός seja encontrado em João 11:50 e João 18:14. Há algum motivo para o desvio. As cenas do dia anterior foram divididas em vários grupos. A multidão favorável das províncias simpatizava com uma parte da população de Jerusalém; então a multidão hostil às autoridades havia sido checada pelos "oficiais" que ficaram perplexos e emocionados com a dignidade e as reivindicações de Jesus. Uma grande excitação prevaleceu e, antes que as cenas tempestuosas e as recriminações do dia anterior recomeçam, toda a multidão do templo veio a ele. Se o oitavo dia da festa fosse mencionado - ou seja, se o grande dia da festa era o oitavo dia - a dificuldade de todo o povo se reunir a seu redor é diminuída, porque houve reuniões especiais para o oitavo dia (ver notas, João 7:37). Poderia parecer que eles haviam composto suas diferenças e agora estavam esperando algum sintoma e sinal da vontade do grande Líder. [E ele se sentou e estava ensinando a eles. £] Essa expressão é mais sinótica do que Johanninc; isto é, pertence aos métodos do ministério galileu e não aos encontros hostis da metrópole (mas veja Mateus 23:2). Ele estava preparado para um longo discurso e várias instruções. Aqui, como em João 7:14, a palavra ἐδίδασκε é usada sem especificar o tópico ou tema em que ele habitou. A manhã calma logo ficou nublada, e as pessoas violentamente excitadas, por uma perturbação muito ameaçadora, planejada com cuidado sutil e intenção maliciosa por parte das autoridades, que estavam prontas a todo custo e por qualquer dispositivo para quebrar o feitiço que Jesus estava exercendo sobre algumas das pessoas.
E os escribas e fariseus estão trazendo - arrastando pela força principal - (para ele) uma mulher apanhada em adultério; £ e, fazendo-a - forçá-la, apesar da horrenda vergonha de sua descoberta - a ficar no meio, eles lhe dizem: Mestre. £ Os "escribas" não são mencionados em outra parte no Evangelho de João, embora a frase "escribas e fariseus" seja usada com muita frequência nos Evangelhos sinóticos para os oponentes de nosso Senhor e os súditos de seu invectivo. Eles se reúnem nas cenas finais como uma combinação para frustrá-lo e tentá-lo. João refere-se aos "fariseus" vinte e quatro vezes em conexão com os "sacerdotes"; mas nunca com os "escribas". Os escribas estão em outras partes do Novo Testamento, mencionados como νομικοί ou νομοδιδάσκαλοι, e também como "rabinos" no Mishna. Os escribas e fariseus não são representantes do Sinédrio, nem são representantes do partido dos zelotes, como alguns pretendiam. Não há indicação de mera animosidade secional ou de qualquer desejo genuíno de receber uma resposta autoritária ou profética à sua investigação. O próprio Sinédrio certamente não teria condescendido nessa época ao submeter qualquer questão de sua própria ação ao arbitro de Jesus. Numerosas testemunhas do ato de adultério são inconcebíveis, embora na emoção e confusão da Festa dos Tabernáculos em uma cidade e subúrbio lotados, isso possa ter sido mais viável do que se poderia imaginar. A probabilidade é que o ato tenha sido inegavelmente cometido de forma a colocar essa mulher sob o conhecimento desses reformadores ou defensores da teocracia que surgiram de todos os lados, e que um grupo de intolerantes gasta ao mesmo tempo esse capital. por seu antagonismo a Jesus, propondo-lhe uma pergunta que, por mais que fosse respondida, diminuiria seu prestígio. De acordo com o versículo 10 (omitido no Codex B), esses escribas e fariseus eram, se não as "testemunhas" de adultério, os "acusadores" prontos para levar o caso ao tribunal superior. Considerando o longo desuso da Lei, e a impossibilidade de o Sanhedrin infligir legalmente a pena de apedrejamento, mesmo que assim fosse, a questão toda parece uma trama sutil, mas pouco considerada, para envolver o Senhor em seus julgamentos, e induzi-lo a sacrificar sua influência com o povo. A ausência do culpado é digna de nota (Le João 20:10;; Deuteronômio 22:22).
Mestre - Professor - esta mulher foi levada a cometer adultério, no próprio ato. Ἐπαυτοφώρω originalmente significava ipso furto, "no próprio roubo"; depois, mais geralmente na comissão desse pecado em particular. A vergonha ardente e a franqueza bestial da carga não permitem desculpas ou paliativos.
Agora, Moisés na Lei nos ordenou que tais pedras fossem apedrejadas (ou, para apedrejar tais); mas o que dizes? £ A lei (Deuteronômio 22:23 etc.) prescreveu apedrejamento para ambas as partes quando a mulher é a noiva prometida por outro homem e se ela não faz o suficiente para frustrar o objetivo do sedutor dela. Para adultério comum, a pena de morte é deixada indefinida (Le João 20:10). Não é prova de que o estrangulamento era o método de punição nos dias de nosso Senhor, porque o Talmud e Maimonides assim o expressam. Meyer conclui que a mulher era uma noiva prometida. Essa ofensa é, em termos gerais. "adultério" de um tipo agravado. A referência ao método da punição não é prova demonstrável disso, porque seria facilmente viável transferir o método da morte do caso extremo para a facilidade comum da infidelidade nupcial (cf. Êxodo 31:14 pela punição de morte não especificada por violação do sábado (repetida Êxodo 35:2), interpretada como "lapidação" no caso ilustrativo especial, Números 15:32). Esta é a lei de Moisés - "o que dizes?" Essa consulta envolve uma atribuição a Jesus do direito de interpretar a lei com autoridade. atribuindo-lhe, assim, as funções de um novo legislador. Alguns se opuseram à simples possibilidade de tal apelo ser feito a Jesus por qualquer espécie de autoridade judaica. Todo o contexto mostra que o processo foi malicioso, irônico, astuto. Todo o público sabia que essa lei nunca havia sido aceita ou aplicada literalmente; que o Sinédrio não o havia imposto; e que, se tentassem fazê-lo, o poder romano retirara da nação o jus gladii. A questão, portanto, tornou-se uma questão de casuística inflamada por um caso concreto e tendo como aliada uma simpatia secreta pelos ofensores. Não era incomum os rabinos discutirem a incidência de leis obsoletas. Muitos dos glosos da lei antiga, e a laboriosa zombaria de regulamentos específicos da chamada lei oral, recorrem a costumes que eram absolutamente impraticáveis sob as novas condições da vida judaica. Isso, no entanto, não era uma mera discussão de possíveis deveres. A consulta foi feita com força dramática e de forma concreta. A vergonha e a vida de uma criatura semelhante eram os materiais que esse grupo ansioso e sedento de sangue estava utilizando para seu objetivo vil.
Mas isso eles disseram tentando-o, para que eles pudessem (de que) acusá-lo. Eles procuraram um motivo de acusação formal contra Jesus. Isso implica em algum tribunal perante o qual a acusação que eles desejavam formulá-la poderia ser apresentada. A acusação precisa é difícil de determinar, e diversos estudiosos ilustres, Lucke, De Wette e Alford, declaram o problema ou questão insolúvel. Agostinho foi seguido por um grande corpo de expositores, que supuseram que uma resposta afirmativa teria sido inconsistente com a gentileza e brandura do tratamento que o Senhor fez dos pecadores, enquanto uma resposta negativa lhes daria uma acusação de levar perante o Sinédrio de tal relaxamento da Lei que colocaria em risco sua posição como Rabino, ainda mais como o Profeta gosta de Moisés. Quase todos os críticos concordam com o uso pelo qual os inimigos de Cristo estavam prontos para dar uma resposta negativa e, portanto, coincidem com Agostinho nesta parte de sua explicação. Mas a interpretação colocada na resposta afirmativa não forneceria o fundamento de qualquer acusação perante qualquer tribunal. Uma aparente inconsistência não seria uma acusação civil e não teria peso diante de nenhum tribunal legal. A condenação dos adúlteros à morte por apedrejamento teria sido a permissão de Cristo para que a letra da Lei permanecesse. Os romanos não podiam se ressentir disso até que o ato fosse executado. Provavelmente, já se sabia que, se o Sinédrio registrasse qual veredicto e punição eles agradavam, os magistrados romanos não o teriam levado à execução capital. Como, então, os escribas e fariseus poderiam ter levado uma acusação ou informação perante um tribunal romano? A solução foi sugerida por Baumgarten-Crusius e Luthardt, e adotada por Moulton, que Cristo foi convidado a dizer "sim" ou "não" a um ato instantâneo e tumultuado de vingança contra a adúltera. Que ele diga "Não", eles o acusariam de deliberadamente ignorar e repudiar a autoridade da Lei de Moisés; deixe-o dizer "sim"; eles estavam prontos para apedrejar a mulher ali e depois e, posteriormente, jogar a responsabilidade de tal violação da jurisdição romana sobre o Senhor Jesus como instigador. A objeção de Meyer, de que nenhuma pergunta foi feita a Cristo sobre essa suposição, não é clara. Foi isso. Claramente apreendendo que o adultério é uma ofensa capital e que havia um caso diante deles sobre o qual nenhuma dúvida poderia ser lançada, perguntam-lhe, com as pedras nas mãos: "Vamos matar essa donzela ou não?" Se ele disser "Não", eles estavam preparados para denunciar o Profeta por sua brincadeira dogmática com a Lei; se "Sim", eles estão prontos para fazer a ação e prendem a Jesus toda a vergonha e culpa do processo perante o governador romano. Foi um problema muito análogo ao referente ao dinheiro do tributo registrado em Mateus 22:1. Mas Jesus se abaixou e com o dedo estava escrevendo no chão (εἰς τὴν γὴν, na terra). Alguns manuscritos, E, G, e cerca de noventa cursivas, acrescentam, μὴ προσποιούμενος, "não se incomodando com eles" - "como se ele não os usasse" (versão autorizada). £ Esse ato é incomparável nas Escrituras, mesmo que o costume ainda seja praticado ocasionalmente no Oriente. O'Neil, em seu volume instrutivo "Palestina Explorada", registra um caso curioso de um jovem que, depois de fazer uma piada sobre um velho, fingiu total ignorância da surpresa e do choro do velho instantaneamente. assumindo a posição de alguém inteiramente abstraído de todo pensamento sublunar, na verdade, sentado no chão e rabiscando com o dedo na poeira "como se não tivesse ouvido e não visse nada do que havia acontecido". Tal intenção só pode ser atribuída ao nosso Senhor no entendimento de que era um método atual de indicar uma indisposição ter algo a dizer aos intrusos. Ele estava sentado; afastou-se da multidão animada e, por um símbolo significativo, expressou seu descontentamento com os procedimentos deles e sua percepção de sua astúcia. A conjectura tem estado ocupada, mas em vão, com a pergunta sobre o que nosso Senhor escreveu no terreno, e alguns pediram (Godet) que ele escrevesse a memorável sentença a seguir, pois um juiz poderia escrever o veredicto sobre o caso que lhe foi submetido. . Isso não é provável e prejudicaria o simbolismo do ato.
Mas quando eles continuaram perguntando a ele; levantou-se e disse-lhes: Quem está sem pecado, primeiro a atire contra ela. E novamente ele se abaixou e, com o dedo, estava escrevendo no chão. O tempo imperfeito de ἔγραφεν, repetido duas vezes, parece mais em harmonia com o significado simbólico do ato do que com o registro de sua parte de qualquer sentença especial de sua suprema sabedoria. Cristo recusou-se a desempenhar o papel do magistrado civil, ou a enfrentar uma tempestade de paixão assassina contra esse pecador flagrante, para salvar-se de sua amarga malícia. Ele ressuscitou, quando a aparência de indiferença não pôde ser mantida, e imediatamente prendeu o surto de sua fúria inescrupulosa, sem pretender repudiar a letra da lei. Ele elevou a discussão da esfera judicial para a esfera moral. Ele não quer dizer que ninguém, exceto os sem pecado, possa condenar ou pronunciar veredicto sobre os culpados; mas ele pede uma liberdade especial de ofensa semelhante por parte de qualquer homem que deseje ou ouse demonstrar sua própria pureza participando da execução. A narrativa não sugere que cada um desses acusadores tenha sido culpado de ofensa semelhante, mas ἀναμάρτητος deve pelo menos significar que ele estava livre dos desejos que poderiam levar ao cometimento de tais pecados, e Cristo pede santidade interior e liberdade de toda propensão irregular. Ele pede castidade pessoal como a única condição moral possível para executar precipitadamente esta lei antiga e severa. A pergunta diante da multidão (perguntada com tanta astúcia) era: não se a Lei de Moisés deveria permanecer ou não, mas se esses homens em particular, com seus corações sujos e zelo espúrio, estavam ou não naquele momento em particular para encontrar o desagrado de Poder romano arremessando as pedras na cabeça desta pobre criatura trêmula de pecado e vergonha; se eles eram moralmente competentes para condenar a morte imediata e levar o veredicto à execução. Antes desta convocação tremenda do Santo, a consciência não podia mais dormir. A hipocrisia de toda a manobra os encarou.
E quando ouviram (sendo condenados por sua própria consciência), saíram um a um. A consciência deles os convenceu de que o espírito da lei é maior que a letra. A frase que expressa a ação da consciência foi provavelmente um brilho explicativo e verdadeiro, responsável pela súbita mudança de frente. Era uma prova do aliado que a lei divina possui no seio humano. Toda a multidão, e não a mulher humilde, é condenada, mas autocondenada e silenciosa. Este evento fala pelo sentido moral que havia sido paralisado e não obliterado neste povo. (A expressão "um por um", εἱς κὰθ εἱς, na qual εἱς é tratado como indeclinável, é encontrada ocasionalmente em grego posterior, mas apenas uma vez no Novo Testamento (Marcos 14:19), não está em D, mas em vários códigos e letras cursivas, e é retido em RT) O desaparecimento lento, em vez de simultâneo, da quadrilha de acusadores é um toque altamente dramático, e a cláusula restante, a partir do o mais velho, até o último, aumenta a impressão. A frase πρεσβυτέρων não precisa se referir ao cargo, mas à idade, e o "último" não precisa necessariamente significar o mais novo, mas aqueles que foram deixados quando os homens mais responsáveis descobriram que haviam levado a questão muito longe e se aposentaram. E Jesus foi deixado sozinho; isto é, no que diz respeito a esses acusadores. As multidões que se reuniram ao seu redor ainda estavam esperando por suas palavras (ver João 8:2). Esse fato está envolvido na substância da narrativa, independentemente de o pericópio pertencer ao evangelho de João ou não. E a mulher onde ela estava, no meio da assembléia que permaneceu, mais provavelmente encolhida de vergonha e medo mortal do que de rosto descarado ou ousada diante daquela terrível Presença. Esses dois, "Miséria e Piedade", se enfrentam e, na presença de uma multidão de discípulos e outros ouvintes, Misery espera que Pity fale - por perfeita santidade e perfeita misericórdia para fazer sua vontade. Há um sentado ali que está sem pecado. Ele tem a liberdade de, por si próprio, condenar e até executar seu feroz descontentamento contra um pecado que ele, em seu grande discurso inaugural, acusou os desejos mal regulados e os maus olhares dos homens.
E Jesus, levantando-se, disse-lhe: Onde estão eles? (estes teus acusadores). £ A pergunta (com ou sem acréscimos) implicava que nosso Senhor não havia visto o efeito óbvio de suas palavras sobre a parte acusadora. Não havia triunfo em seus olhos, nem rubor de vitória sobre seus inimigos. Ninguém te condenou? pronunciou sobre ti a sentença de condenação? Ninguém declarou que o teu é um caso de apedrejamento? Então o julgamento ainda precisa ser proferido, se for deixado com ele. Ele deve lançar a primeira pedra; e deixar a multidão, depois de provar o sangue, para completar o terrível trabalho? Ela disse: Ninguém, Senhor. E ele disse (a ela): Nem eu também te condeno. Ele não veio para condenar, mas para salvar. Está chegando o tempo em que o Pai cometerá todo o julgamento em suas mãos - quando sua terrível palavra "eu não o conheço" ou "se apartar de mim" será o sinal da destruição. Mas agora sua missão é curar, não ferir; confortar, não punir; revelar o coração de Deus, não executar os julgamentos grosseiros dos homens; acalmar, não apedrejar. Ele não diz: "Tenha boa coragem; seus pecados são perdoados". ele não diz: "Os pecados dela, que são muitos, são perdoados; a fé dela a salvou"; mas vá, e a partir de agora não peques mais. £ Ele justifica a posição de que não apaga o linho fumegante nem quebra a cana machucada. Ele condena o pecado, mas por um tempo poupa o pecador. Ele se recusa a estabelecer seu julgamento contra Moisés ou a levar em suas mãos humanas a administração de leis civis ou políticas. Ele não diz: "Vá em paz" ou "Vá para a paz"; mas a partir deste momento, esse terrível "agora" (ἀπὸ τοῦ νῦν), "não mais pequre". A reticência e a brusquidão do narrador não são como o estilo dos escritores apócrifos. Tal narrativa não poderia ter sido inventada pelos discípulos do século II, pelos ebionitas docéticos, pelos fabricantes comuns da literatura apócrifa. Se o texto é tão variado, conflitante e mal sustentado que o envolve em dúvida; se o lugar na narrativa do evangelho é incerto; se o uso de algumas palavras sugere uma fonte não joanina; e se a posição entre João 7:52 e João 8:12 for difícil de aceitar; - ainda não há nada inconsistente com o joanino ensino, ou a originalidade sublime e inacessível do caráter do Cristo joanino. A narrativa permanecerá por todo o tempo uma ilustração da mistura de julgamento com misericórdia, que recebeu sua mais alta expressão na obra da vida e na Pessoa de Cristo.
Versículos 8: 12-9: 41
Cristo, a Luz do mundo, com conseqüentes discussões.
(1) A afirmação solene e formal. Se a passagem que acabamos de revisar fosse parte integrante do Evangelho, e no lugar certo, a referência ao romper da manhã, o primeiro olho do sol sobre as colinas roxas, transformando repentinamente seu contorno escuro no aspecto semitransparente as jóias e suas cavidades enevoadas em dobras luminosas de luz seriam o significado óbvio ou a razão das novas imagens que ele adotou: "Eu sou a Luz do mundo". Se, no entanto, todo o pericópio não estiver em seu lugar correto , devemos vincular João 8:12 com os discursos do capítulo anterior. No grande dia da festa, em óbvia alusão ao desenho místico da água em Siloé e sua transferência para a corte do templo, Jesus havia dito: "Se alguém tem sede, venha a mim e beba". Muitos os críticos imaginam que agora ele se refere ao hábito, na primeira noite da Festa dos Tabernáculos, e provavelmente, embora não com certeza, nas outras noites, de acender o candelabro de ouro na corte das mulheres, dando o sinal para uma brilhante iluminação visível sobre a cidade e as colinas circundantes. Como a água era um memorial simbólico da destruição da rocha, o fogo repentino na corte do templo era um lembrete semelhante do pilar de fogo no deserto, e os comentaristas encontraram nessas cerimônias e lembranças uma ocasião para as palavras de nosso Senhor. Certamente eles vão muito mais fundo e têm um significado mais amplo. A criação da luz pela Palavra do Senhor e a declaração de São João no prólogo de que no Logos era vida, e a Vida era a luz, e a Luz brilhou nas trevas antes da Encarnação, é uma interpretação mais adequada. . "O Verbo se fez carne", e esta foi a grande ocasião para a revelação da glória de Deus. “Vimos sua glória”, diz o apóstolo, “a de um Filho unigênito do Pai.” A narrativa do evangelho fornece o material que induziu o evangelista a precedê-lo com palavras imponentes. A vida dos homens produzidos por quem é Vida ilumina o mundo com sua glória. Ele é a Luz do mundo, porque ele é a Fonte de sua vida. Essa inversão das seqüências pertencentes à ciência moderna e até à cosmogonia mosaica mostra em parte o que se entende por "Luz" e a Luz da vida. A vida no pensamento joanino é a bênção divina, a própria essência da atividade divina e do ser essencial. O Pai tem isso em si mesmo, e ele deu ao Filho para ser igualmente completo. Ele pode conferir essa vida a outros, comunicando sua própria perfeição a algumas das criaturas de sua mão, concedendo-lhes alguns dos elementos essenciais de seu próprio ser. Existem variadas emanações e manifestações desta vida - vegetal, animal, psíquica, espiritual - e a cada facilidade a vida se torna uma fonte luminosa de direção, uma força auto-reveladora, uma luz. A Vida mais alta de todas é a Luz mais brilhante - a verdadeira Lâmpada de toda a nossa visão (ver João 1:9 e João 11:9, João 11:10). Jesus disse: "Eu sou a Luz do mundo", iluminando suas trevas de maneira muito mais impressionante do que os fogos de artifício do templo, ou mesmo os pilares de nuvens radiantes, mais do que os próprios raios de sol; e isso porque ele era o Titular e Doador da vida. Novamente, portanto, Jesus lhes falou, dizendo: Eu sou a Luz do mundo. O "novo" pode remontar aos discursos do capítulo anterior, ou à perturbação da platéia e aos ensinamentos daquela manhã. Se fosse a manhã da partida de milhares da cidade santa, sentiria-se uma adequação peculiar na continuação: Aquele que me segue não deve (de forma alguma) andar nas trevas - não deve começar pelos desfiladeiros de sua peregrinação. a escuridão da noite e as fortes névoas ocultas, mas ele deve, em minha companhia, ter a luz da vida. Meu seguidor verá o caminho dele. Aqueles que entraram em comunhão viva com o vivo acordado de toda a morte, sono e escuridão, "andam na luz, como ele está na luz"; "torne-se luz no Senhor"; "sendo manifestos são leves;" estar com o Senhor se tornar φωστήρες, portadores da tocha para o resto; e mais do que todos (Mateus 5:14), são eles próprios "a luz do mundo". O Messias havia sido antecipado como "Luz", como a Luz dos Gentios. bem como judeus (Isaías 42:6; Isaías 49:6; Malaquias 4:2; cf. Lucas 2:32, onde Simeon havia capturado o espírito dos profetas antigos). Edersheim (citando 'Bemidb. R.,' 3 e 15 e 'Yalkut em Isaías 60:1 '):" Os rabinos falam da luz original em que Deus havia se enrolado como uma roupa, tão brilhante que não podia brilhar durante o dia porque teria ofuscado a luz do sol. Dessa luz, o sol, a lua e as estrelas foram acesas. Agora estava reservado sob o trono de Deus para o Messias, em cujos dias brilharia novamente. "(O Logos era, na linguagem de Philo, o Arquétipo e a Saída da Luz.) Mas todo o significado da manifestação da vida Divina no Messias é a difusão disso em outros. Todo o ensino de Cristo sobre si mesmo este comportamento prático e ético. O ἕξει - "terá", "estará em posse de" luz - harmoniza-se com todo o maravilhoso ensinamento que mistura o Cristo e seus seguidores em uma entidade: "Eu neles, eles em mim, "da João 15:1., João 15:17.; E" Cristo formado em você ", de Paulo" Cristo vive em mim "(Colossenses 1:27; Gálatas 1:20). "Luz", diz Agostinho, "revela outras coisas e o seu próprio eu, abre olhos saudáveis e é sua própria testemunha. "
(2) A recusa dos fariseus em aceitar esta alegação em seu testemunho sem apoio e na resposta de Cristo.
O fato de os fariseus responderem mostra que as circunstâncias do dia anterior foram alteradas. Eles têm sido os oponentes secretos e organizados de Jesus por toda parte. Os Evangelhos sinóticos mostram com que perversidade ingenuidade e obstinação eles o seguiram de um lugar para outro, aventurando-se a assaltá-lo por meio de seus discípulos, por suas omissões de ritual e por causa de sua liberdade divina na interpretação da Sagrada Escritura; nem se abstiveram de atribuir seus milagres ao poder do maligno (Mateus 9:1.). Eles eram o núcleo da amarga oposição a ele atual entre os governantes em Jerusalém, e revelam aqui uma reminiscência da discussão que ocorreu no templo ou em sua vizinhança após a cura do homem impotente (João 5:31, etc.). Ali, o Senhor havia dito que, se ele prestasse testemunho de si mesmo, sem qualquer corroboração, seu testemunho, assim isolado e privado de evidências, não seria, nas bases comuns de um testemunho prima facie; mas continue dizendo que, além disso, seu testemunho foi corroborado pela presença e cooperação manifestas do Pai. Esquecendo assim sua própria reivindicação de si mesmo - que muitos meses de provas variadas de sua personalidade haviam confirmado para mentes sinceras - eles assaltam sua comparação de si mesmo com a Luz do mundo, com: Você presta testemunho de si mesmo; tua testemunha - de acordo com o cânone que ele próprio havia admitido e complementado; mas, esquecendo-se do suplemento, acrescente - (tua testemunha) não é verdade. "Se você está simplesmente fazendo reivindicações exaltadas como esta, esquecendo a máxima conhecida sobre a testemunha, tomamos a liberdade de contestar e rejeitá-la."
Jesus respondeu e disse-lhes: Mesmo que eu preste testemunho de mim mesmo - caso preste testemunho, eu, sendo quem e o que sou, e cercado por atestados divinos, encarregado da consciência de todo um exército e de uma legião de testemunhas aprovadoras, e, acima de tudo, com o próprio testemunho do Pai para mim - minha testemunha é verdadeira -, satisfaz de maneira superlativa sua própria demanda e também meu próprio teste concedido - porque eu sei - ó, com clara autoconsciência imperturbável, eu sei absolutamente, invencivelmente, com perfeita posse do passado e do futuro - de onde vim e para onde vou. A totalidade de nossas verdades cristãs gira em torno da consciência de Jesus daquilo que estava antes e depois daquela vida humana dele. Ele abraçou as duas eternidades em sua autoconsciência interior. Aquele "de onde" e aquele "para onde", com toda a sua infinita sublimidade e solenidade, dão evidência adequada e peso suficiente à sua reivindicação pessoal de ser a Luz do mundo, porque ele é a Incorporação temporária da vida eterna que estava com a Pai, mas é manifesto para os homens (cf. 1 João 1:4). Mas você não sabe de onde eu vim - estou sempre vindo a você com julgamento divino e pedidos de misericórdia - nem para onde estou indo. "Nem um nem outro;" não que Cristo não lhes tivesse dito repetidamente de forma variada e mais expressiva. Eles não conseguiam entender a origem de sua Personalidade, nem o método pelo qual, como o Messias, através do sofrimento, através de uma equação de sua sorte com a do homem (através da forma de um escravo e da morte de uma cruz), ele estava fazendo o trabalho do Pai. will (cf. notas, João 7:27, João 7:28; João 9:29).
Você julga - ou seja, você me condena, repudia minha reivindicação de ser a "Água Viva" e a "Luz do mundo" - depois da carne (κατὰ τὴν σάρκα), de acordo com a aparência externa; você olha para a minha mera humanidade. Nosso Senhor não os acusou dos julgamentos carnais, cegos e injustos de homens não regenerados. O artigo τὴν, e não a fórmula bem conhecida κατὰ σάρκα, impede essa interpretação. Ele prefere raciocinar e implora por eles. Ele sugere que eles possam, se quiserem, olhar abaixo da superfície de sua carne. Tim evangelista, que relata a substância dessa discussão, escreveu. "A Palavra foi feita carne." Portanto, se o Verbo encarnado sempre tivesse sido julgado "segundo a carne", nunca teríamos visto sua glória, nem reconhecido a parte mais nobre de sua personalidade. Eu não julgo homem. Inúmeros esforços foram feitos para encontrar a modificação subjacente a essa afirmação. Agostinho, Crisóstomo, Cirilo e muitos modernos acrescentam "depois da carne" ou "como você faz" (a última é a sugestão de Lucke, que, como diz Meyer, faz a mesma coisa) ou "agora". apontando para a suposição real de seus poderes judiciais na consumação de todas as coisas, e contrastando seu ministério terrestre de misericórdia com a suprema majestade de seu trono de julgamento (Westcott). Storr, Moulton, Godet. sugiro "eu sozinho" - sozinho, independentemente do Pai, não julgo homem algum. Meyer rejeita todas essas tentativas de acrescentar ao texto e sustenta que nosso Senhor está reivindicando a elevada posição de Salvador, em vez de juiz. Ele veio com isso como seu principal objetivo, propósito, intenção; curar, não ferir; salvar, não destruir; dar tempo ao arrependimento, não apressar os pecadores à sua destruição; iluminar, não cobrir com a escuridão. Mesmo Meyer admite que uma exceção prática de grande importância esteja envolvida na próxima cláusula, que não difere da interpretação de Westcott.
E, no entanto (o καὶ δέ, equivalente ao atque etiam - então Meyer, Luthardt, etc. - "Esta é a condenação, que a luz veio ao mundo, e os homens amam mais as trevas do que a luz;" "A luz brilha, e a as trevas não o compreendem. "O príncipe deste mundo é julgado pela simples elevação do Filho de Deus; e assim, embora ele não tenha vindo para julgar ou condenar, ainda assim os julgamentos, pela própria necessidade de sua natureza, procedem de ele) mesmo que eu julgue - se pelo mero contato de sua pureza, amor e poder de cura com aqueles que não o procurarão para a vida toda, o julgamento é pronunciado - meu julgamento é verdadeiro; £ ou seja, confiável. A leitura de Tischendorf, ἀληθινή, significaria que "responde à concepção fundamental de um julgamento". Esse pensamento tornaria o aparente paradoxo da frase mais difícil de resolver. Porque eu sou net sozinho, mas (ou, por outro lado) eu e o Pai que me enviou, juntos entregamos esse julgamento; isto é, não repousa na minha mera consciência humana, naquilo que você que julga segundo a carne poderia supor que descansaria, mas nas decisões eternas daquele que me deu minha comissão. O Pai está em mim e comigo. Penso nos pensamentos do Pai e faço a vontade do Pai. O testemunho de Cristo a respeito de si mesmo, seus julgamentos implícitos sobre a natureza humana, sua condenação indireta de toda a multidão, por sua graciosa recusa em condenar a mulher pecaminosa à condenação imediata, tudo sai com o manual de sinais do Deus Todo-Poderoso, com quem e em quem ele habita como o único Filho gerado.
Tendo estabelecido o princípio pelo qual ele se justificava em manter a veracidade da suposição que os fariseus impugnavam, ele proclamou, para esses legalistas judeus, seu acordo com a própria letra da lei. Ele adotou aqui o fundamento idêntico que ele adotou quando, antes de tudo, reivindicou essa comunhão com o Pai. Sim, e em sua lei está escrito que o testemunho de dois homens é verdadeiro. Muitos disseram que aqui Jesus se coloca de um lado como hostil à lei; Baur e alguns outros alegam, pela própria frase "sua lei", que Jesus não poderia ter usado tal expressão e que João não poderia ter gravado; e Reuss recomenda que essa expressão concorde com o "ponto de vista do evangelho, que visa diminuir e degradar a antiga dispensação". Nada poderia estar menos em harmonia com os fatos (ver Introdução, § VII. 2). Até Meyer diz: "As palavras são anti-judaicas ... embora não antinomianas". Certamente nosso Senhor estava simplesmente apelando a seus inimigos amargos para reconhecer a aplicação do princípio encontrado em sua própria Lei, da qual eles estavam continuamente se gabando. Ele simplesmente vai a um argumento comum e está pronto para mostrar que mesmo a letra da Lei sustenta sua reivindicação pela razão suficiente de que ele não está sozinho, mas o Pai está manifestamente com ele. Assim como ele nunca disse "nosso Pai" quando se dirigiu a seus discípulos, mas "meu Pai" ou "seu Pai" (João 20:17), porque Deus não é o Pai de homens no sentido pleno em que ele era Pai do Filho unigênito; então ele não poderia dizer "nossa lei" ou "Moisés nos deu a lei" sem derrogar a relação única que ele mantinha com a lei (compare a linguagem de Paulo, Romanos 2:17, Romanos 2:21, Romanos 2:23). A citação de Deuteronômio £ não é verbalmente exata; até leva a afirmação das Escrituras a uma generalização mais ampla, e é tão redigida que se aplica ao caso em questão, levando a posição a uma conseqüência legítima - "o testemunho de dois homens é verdadeiro". Ao usar a palavra "homens", Cristo sugere o contraste entre dois homens de um lado e o Deus-Homem e o Pai do outro. Lightfoot ('Horae Hebraicae') cita 'Rosh-Shanah', 1,2, 3, "que duas pessoas conhecidas devem testemunhar à suprema corte que viram a lua nova! Se estas eram pessoas desconhecidas, devem trazer prova de que testemunhas credíveis ". Sobre esses princípios comuns de jurisprudência, o Senhor estava disposto, à moda puramente judaica, a repousar sua reivindicação.
Eu sou o (a) que presta testemunho a meu respeito - já o disse e o cumpro, e sei o que digo e como cumpro plenamente essas palavras - e o Pai que me enviou ouve testemunho a meu respeito. Suas palavras refletiam sua própria autoconsciência divina. Eles deram uma testemunha de sua posição única. Eles trouxeram os pensamentos interiores de Cristo e revelaram a vida que era luz. A palavra, a fala de Cristo era um fogo aceso que nunca se extinguiria - era a expressão formal da realidade eterna, mas não se sustentava sozinha. O Pai que o enviou, por uma longa cadeia de eventos e revelações, por milagres e poderosas energias, pela conferência do espírito de convicção nas mentes que deram atenção franca ao seu testemunho verbal, pela concordância providencial de fatos com antecipação profética , estava dando testemunho sobre ele. O argumento é suficiente, assim que admitimos os termos usados por Jesus, assim que reconhecemos as idéias do Filho de Deus e do Pai, ambas reveladas igualmente na Pessoa de Cristo. Podemos entender e até certo ponto simpatizar com a perplexidade dos fariseus. As experiências posteriores facilitaram a compreensão do testemunho do Pai, a presença e o testemunho de Deus acima e acima do testemunho dos homens e coincidiram com ele (cf. João 15:27; Hebreus 2:4). Todos os grandes avivamentos espirituais deram ampla prova do duplo testemunho (ver 1 Tessalonicenses 2:13; Romanos 8:17, onde Paulo, o escritor da Epístola, mostra-se familiarizado com esse pensamento "joanino"; cf. Hebreus 2:4).
Disseram-lhe, com ironia irada e voluntária: Onde está o teu Pai? - para que ele te dê a testemunha que estás apropriando. "Você se libertou da acusação de prestar testemunho sem apoio para si mesmo, assumindo o testemunho coordenado de seu Pai? Deixe-o manifestar-se!" Não há necessidade de explicar isso da ausência ou insignificância do pai terreno de Jesus, ou de supor que eles procurassem algum atestado humano desse tipo. Eles zombaram da afirmação de uma relação única com o Pai e perguntaram com zombaria: "Onde ele está?" não "Quem ou o que ele é?" Que prova ele deu de alguma relação especial com você? Jesus respondeu a essa provocação com sublime paciência e piedade, com angústia diante da cegueira resoluta e judicial que se apegavam a si mesmos: Você nem me conhece, nem meu Pai: se você me conhecesse, também conheceria meu Pai. Outra expressão estupenda, implicando a relação mais íntima entre sua própria personalidade e a do Pai. Qualquer conhecimento justo ou adequado de si mesmo deve revelar a eles que ele está no Pai e o Pai nele; devem trazer à consciência a presença sombria, a glória divina. "Você está se envolvendo em névoas impenetráveis; está recusando a luz da vida e todas as evidências que lhe são de que sou a Luz do mundo. Você não vê menos verdades recônditas, nem percebe idéias muito mais elementares ainda; você Não é possível, em sua cegueira espiritual, apreender o esboço do meu caráter humano: se você tivesse feito isso, conheceria meu Pai pelo menos o suficiente para impedir a expressão de uma pergunta tão grosseira e desanimadora. Você não me conhece: por que eu deveria falar com você? Todo esse meu ministério me deixou, no que diz respeito aos fariseus, perfeitamente desconhecido. " Há uma severidade terrível e um sentimento indescritível nessas palavras finais do discurso.
(3) Mais controvérsia com diferentes grupos, terminando com a admissão parcial de suas reivindicações por alguns.
Essas palavras - uma expressão que enfatizou a entrevista anterior e a interrompeu no contexto a seguir - falou ele (Jesus £) no tesouro, como ele ensinava nas cortes do templo. O γαζοφυλακίον (Marcos 12:41; Lucas 20:1) pode ser a câmara na qual os treze baús, com trombeta como orifícios para a recepção de esmolas foram erguidas. Nesse caso, estava na "corte das mulheres", ou no local da assembléia pública mais frequentado pela multidão, e além do qual as mulheres não podiam penetrar na "corte dos sacerdotes". Edersheim contesta a sugestão de Westcott, de que o gazith, ou casa de sessão do Sinédrio, estava por perto, e que a linguagem de Jesus estava ao alcance deles. Essa câmara, gazith, ficava no canto sudeste da "corte dos sacerdotes" e, portanto, distante da câmara do tesouro. Supondo que a palavra γαζοφυλακίον era o próprio tesouro. o ἐν τῷ pode apontar para a vizinhança do recinto sagrado. A referência mostra que a localidade até do discurso causou profunda impressão em um dos discípulos e implica grande publicidade e perigo iminente dessas declarações ousadas. A cláusula adicionada pelo evangelista, E ninguém o agarrou; porque sua hora ainda não havia chegado, é uma frase repetida com freqüência e que atrasa, por um estranho refrão, a trágica consumação (ver Introdução, § VII. 5 (4)). Aqui mostra que foram feitas mais algumas tentativas de impor mãos violentas sobre ele, que por enquanto falharam. Vendo que as concessões de sua natureza Divina provocaram em frenesi as paixões de soma de seus ouvintes, e finalmente levaram à sua condenação por uma ofensa capital, o evangelista mostra repetidamente que o Senhor - que fez essas afirmações em seu julgamento, como dado nos sinópticos - freqüentemente os reiterara em perigo de sua vida. A linguagem do sumo sacerdote mostra quão amargamente as autoridades eclesiásticas se ressentiram dessa suposição. O Quarto Evangelho torna o relato sinótico deste assunto mais inteligível, mostrando-nos que não foi uma ocorrência isolada.
Este versículo apresenta uma nova cena e lugar, e talvez um novo dia. O público pode ter mudado bastante, mesmo se tivesse alguns dos mesmos inimigos confusos e exasperados. Mais uma vez ele disse, portanto. O ponto refere-se ao fato de que sua liberdade não havia sido violada. A providência de Deus, o medo do povo, a natureza inadequada ou confusa dos relatos de seu discurso que haviam sido levados às autoridades prenderam por um tempo a tragédia. "Ninguém colocou as mãos nele." Em conseqüência dessa circunstância, ele disse a eles novamente (isto é, em uma ocasião subsequente): Eu vou embora e você me procurará. Tanto ele havia dito antes aos "judeus", acrescentando: "Não me encontrareis" (João 7:34). Assim também ele falou, mais tarde, aos discípulos, acrescentando: "Para onde não podeis vir" (João 13:33). Nas três ocasiões, ele foi mal compreendido. Sua partida foi um mistério para os judeus, que pensaram, ou pelo menos disseram, que ele, um pseudo-Messias, poderia estar contemplando uma missão para os gregos e para a dispersão. Sua partida para o Pai por um caminho manchado de sangue, por morte violenta, foi indescritivelmente desconcertante para seus amigos mais íntimos. A idéia nua estava completamente em conflito com a noção atual de Cristo; mas foi no último caso (João 14:1.) modificado pela promessa de que, embora ele estivesse prestes a deixá-los e retornar ao pai, ele voltaria novamente - eles deveriam mais uma vez vê-lo, e ele daria um lugar para eles. Ainda assim, eles não seriam capazes de segui-lo por um tempo, apesar de desejarem dar a vida por ele (João 13:33 etc.). Mas, diante de um mal-entendido mais amargo e de uma total incapacidade de perceber e conhecer a ele ou ao Pai, Cristo disse não apenas: "Você me procurará", mas você morrerá em seu pecado. O ν aqui indica antes a condição em que eles devem morrer do que a causa de sua morte. "In", não "of" (então Hengstenberg, Meyer e Luthardt). Ele não disse: "pereça por causa deste pecado", mas "morra neste pecado". Eles morrerão procurando vagamente, sem esperança, o Salvador que eles têm, em tal hipérbole de dulness espiritual e de amarga malícia, incompreendidos e rejeitados. Eles passarão pela porta da morte sem libertação do pecado garantida. Conhecendo nem o Pai, nem a vida eterna e a luz manifestada em si mesmo, eles buscarão e não encontrarão; morrerão sem santificação, sem amor, sem reconciliação. Nenhum brilho de luz brilha sobre a escuridão da sepultura. Para onde eu vou, você não pode ir. O lar eterno do amor do Pai não se abrirá a essa busca irada. O completo mal-entendido que haviam demonstrado, a recusa imediata de andar sob sua luz impedirá e obstruirá o caminho para o coração do Pai, cuja perfeita revelação e súplicas suficientes resistem firmemente. A linguagem deste versículo é provavelmente a condensação e conclusão de um debate muito mais longo.
Os judeus, portanto, disseram (estavam dizendo um ao outro): Ele se matará, porque (ele) diz: Para onde eu vou, para onde não podeis ir? Essa consulta era de zombaria severa e dificilmente pode ser exagerada com intenção maligna. O suicídio deveria ter seu lugar na Geena, de acordo com Josephus ('Bell. Jud.,' João 3:8.. João 3:5)", as regiões mais sombrias de Hades receberiam as almas de tais. " Os judeus zombam de sua partida como um recurso espontâneo a um destino pelo qual eles apodrecem ou querem segui-lo. Edersheim declara que essa passagem de Josefo não é sustentada pela autoridade rabínica, e ele duvida desse aspecto de seu desprezo. Ele o limita ao palpite judaico de que Jesus deve estar se contemplando. assassinato, e colocando deliberadamente tal distância entre eles e ele, que eles não poderiam atravessá-lo. O próprio fato de eles terem em mente destruí-lo torna provável que eles estejam olhando além do ato de suicídio, seja para o inferno da crença popular ou para o ódio dos contemporâneos. Eles obviamente pensaram que ninguém além de um suicídio pode determinar a hora de sua partida. Cristo passou a mostrar-lhes que a razão pela qual sua morte os separaria dele era uma diferença fundamental da natureza.
No entanto, essa divergência essencial não se baseia em motivos fatalistas, mas em morais. O argumento do vigésimo quarto verso explica a descrição do versículo 23. O fundamento dessa total alienação é a falta de crença, que os deixará em seus pecados para morrer. Ele lhes disse: Vós sois de baixo; Eu sou de cima. Você brota do mundo inferior em oposição ao mundo superior; você é influenciado por considerações tiradas do terreno, sensual, superficial e transitório. Não é necessário supor que nosso Senhor esteja apertando o discurso severo dos judeus sobre o mundo subterrâneo com um tu-quoque, como se realmente pertencessem à Gehenna à qual o estavam entregando; pois o próximo par de cláusulas está em aposição paralela à anterior. Nas palavras, vocês são deste mundo; Eu não sou deste mundo, "Este mundo" corresponde ao τῶν κάτω da cláusula anterior, e o "não deste mundo" corresponde ao τὰ ἄνω, as regiões celestiais das quais ele declara continuamente, em muitas variedades de frase , que ele veio, desceu ou foi enviado. Certamente e de maneira geral, isso é verdade, como um contraste entre Cristo e todos os outros homens antes de sua regeneração. Nosso Senhor incumbe especialmente a essas almas terrestres, a esses homens puramente humanos, egoístas, não espirituais, não renovados, incrédulos, esse antagonismo consigo mesmo, essa recusa em andar em sua luz ou receber sua vida. "O que nasce da carne é carne" (João 3:6). Eles são carne. Ele não os exclui para sempre de tal participação em sua própria vida celestial que reverteria as características descritivas e características de seu ser. A razão pela qual eles não viram o reino ou o rei é que eles não nasceram do Espírito.
Por isso eu vos disse: Morrereis em vossos pecados; porque, se não crerdes que eu sou (ELE), morreremos em vossos pecados. Esta última cláusula, "para", etc., fornece a razão de nosso Senhor na íntegra para o fato terrível. É uma referência virtual da condição não regenerada, terrena e de nascimento baixo de seus ouvintes, ao fato de sua descrença nele. Esse estado carnal e mundano pode ser, pode ser, revertido pela fé em seu caráter essencial, uma rendição moral adequada às suas reivindicações. Que eles acreditem que ele é o que ele realmente é, a separação cessaria e, como ele, eles também poderiam ser "chamados para fora do mundo". Eles podem "nascer do Espírito", entrar na comunhão do Filho de Deus, tornar-se "não deste mundo", "assim como ele não é deste mundo". Eles podem "se levantar e ir até o pai". Não existe um abismo intransitável entre eles, embora seja espantoso ser atravessado apenas por uma fé que é ela própria a forma e a essência da regeneração. A fé é especialmente definida. Três vezes neste capítulo, nosso Senhor representa o objeto da fé, o foco central da revelação divina, para ser "EU SOU". O predicado não é expresso aqui, e o mesmo pode ser dito em João 8:28 e João 8:58. Em outros lugares, o predicado pode ser facilmente coletado do contexto. Meyer e muitos outros disseram: "O verdadeiro predicado aqui é 'o Cristo:' 'Eu sou o Único que virá' ', o prometido', o Enviado de Deus '". É um processo um tanto duvidoso atrair a atenção central. idéia deste capítulo a partir de uma elipse não expressa. O "eu sou" dessas passagens não pode ser considerado equivalente ao "eu sou o que sou" de Êxodo, ou ao nome incomunicável do eterno, mas é análogo a ele. Nos profetas, a grandeza única e solitária da natureza Divina em suas relações especiais de aliança com Israel é expressa pela frase "EU SOU ELE". Essa era a soma do objeto da fé do Antigo Testamento (Deuteronômio 32:39;; Isaías 41:13; Isaías 43:10, etc.). Da mesma maneira, a plenitude do Ego Divino na Palavra encarnada é inexprimível por qualquer predicado. Toda a sua revelação de si mesmo dera essa amplitude e amplitude indefinível à sua personalidade. Ele se chamava Filho de Deus, a Água viva, o verdadeiro Pão, o Pão de Deus e do céu, a Luz do mundo. Ele era indefinidamente mais do que a atual idéia popular de Cristo, incomensuravelmente diferente da que eles esperavam. A fé naquilo que ele é, no que ele é e no que ele lhes revelou, é o germe da vida eterna. Recusar essa fé é recusar a esperança que rompe a penumbra do Sheol e deixar o peso total do pecado sobre a consciência. Compare as palavras de São Paulo (1 Coríntios 15:17, 1 Coríntios 15:18), "Se Cristo não ressuscitou ... você ainda está em seus pecados. "
Então eles disseram a ele - o hostil partido de Jerusalém - com escárnio zombador, Σὺ τίς εἶ; Quem és tu? "Defina-se mais de perto; faça suas afirmações claras e categóricas. Dê agora uma resposta direta a uma pergunta clara". É muito notável que o Senhor freqüentemente se recuse a responder da forma exata em que seus interlocutores exigem uma resposta. Ele vê os lados numerosos de toda verdade e freqüentemente dá a seus interlocutores os meios de responder suas perguntas a partir de uma profunda convicção espiritual, em vez de lhes fornecer uma fórmula que possa ser facilmente abusada. Quem és tu? Quão profundamente patético! Quão confirmatória de suas próprias palavras: "Você não me conheceu, nem meu Pai"! A resposta que nosso Senhor deu à pergunta ocasionou maior variedade de interpretação do que, talvez, qualquer outra frase do Evangelho: Τὴν ἀρχὴν ὅτι (ou ὅτι,) καὶ λαλῶὑμῖν. O significado das palavras tomadas separadamente é discutível; a relação com o contexto foi entendida de várias formas.
(1) A sentença pode ser tomada interrogativamente: τὴν ἀρχὴν considerado adverbialmente no sentido de "absolutamente" e ὅτι no sentido de "por quê?" o que talvez seja justificado por Marcos 9:11, Marcos 9:28. Para que isso possa significar: Por que eu falo com você? Esta é a interpretação dos antigos pais gregos, Cirilo e Crisóstomo; é preferido por Lucke ('Comm.', 2: 301-313); e com pequenas modificações é adotado por Ewald, Matthai e outros. Meyer diferiu um pouco em edições sucessivas, mas (quarta edição) traduz: "O que eu desde o início também estou falando com você (você pergunta)?" Você ainda pode estar perguntando sobre o que eu tenho dito desde o início, viz. "Quem eu sou"? Essa interpretação é singularmente obscura. Acontece que, exceto em algumas sentenças virtualmente negativas, ἀρχὴν não pode ter a força de "de maneira alguma" e recai na conclusão de que, quando usado adverbialmente, deve ter a força de "do primeiro". Lucke dedica grande espaço à prova do grego clássico de que ἀρχὴν nunca significa ὅλως, ou omnino, exceto em associação com uma sentença negativa, e ele discute as quatro exceções a essa suposta regra que alguns gramáticos descobriram no grego secular e, em seguida, em de maneira diferente de Meyer, procura suprir a concepção negativa. Em resposta a Meyer, é justo dizer que Cristo não estava constantemente anunciando em termos categóricos quem ele era e é; e ainda, que a tradução praticamente introduz uma cláusula "pergunte", que não está no texto; além disso, sua renderização transforma λαλῶ em λελαλήκα.
(2) Muitos defenderam uma representação afirmativa. Agostinho (com Lampe e Fritzsche) toma τὴν ἀρχὴν como o Ἀρχή do universo, o principium (como Apocalipse 21:6) e traduz: "Acredite que eu sou o Principium (o Logos), porque também estou falando com você (porque, humilhado por sua conta, desci a palavras como estas). " Crisóstomo e Nonnus (que transformaram o Evangelho em hexâmetros gregos) associam a sentença ao que se segue; assim: "Eu, o Ἀρχή, que também falo com você, tenho muitas coisas para dizer e julgar a seu respeito." A forma acusativa é, portanto, nada. Calvino considera τὴν ἀρχὴν como igual a ἐξ ἀρχῆς, "desde o início" (de modo que o significado seria: "eu não me levantei de repente, mas como me foi prometido anteriormente, agora saio publicamente") ", porque eu também falar com você." Em outras palavras, "O que eu falo agora está de acordo com as condições estabelecidas em todas as idades 'desde o início'. Portanto, Delitzsch, versão hebraica do Novo Testamento. Luthardt parece abordar essa visão, o que torna mais difícil insistindo que τὴν ἀρχὴν não significa "de", mas "no começo". A visão de Winer, Grimm, Alford, Stier, Godet, Thoma e Plummer são substancialmente os mesmos, dando a τὴν ἀρχὴν o sentido de omnino.Essencialmente, eu sou totalmente o que eu estou lhe dizendo.A objeção gramatical de que esse uso de τὴν ἀρχὴν exige uma A sentença negativa no grego clássico não é conclusiva.Este é o único lugar no Novo Testamento em que a palavra é usada adverbialmente e é uma resposta a uma pergunta zombeteira que tem muito negativo virtual nela. Verde ('Notas Críticas') solicita que o sentido de "totalmente" (omnino) tenha sido preservado em todos os tipos de sentenças sem distinção.Ele não prova isso, mas é inteiramente provável que possa ter essa força no grego do Novo Testamento. A grande vantagem da tradução é que coloca a resposta em relação com todo o discurso anterior, no qual o testemunho de Cristo para si mesmo havia sido contestado porque (na opinião daqueles que estavam debatendo com ele) esse testemunho não tinha sido adequadamente apoiado. "Eu sou a Revelação do Pai, o Mensageiro do céu, o Pão de Deus, a Luz do mundo - essencialmente aquilo que estou lhe dizendo." Acredite no meu próprio testemunho até agora, e isso responderá à pergunta: "Quem és tu?" Não há grande distinção entre essa visão e a de De Wette: "Von vorne aqui (vor allen Dingen) bin ich auch zu euch rede", como Bruckner colocou - "Desde o início, desde o início (eu sou ) o que também estou lhe dizendo. " A opinião de Winer me parece a melhor. Grimm traduz, assim,: "Omnino, hoc est sine ulla sum excepcional, quod etiam vobis eloquor, soma não-solum, sed etiam vobis, praedico id quod sum".
Eu tenho muitas coisas para falar e julgar a seu respeito. Até então, quando o Senhor pronunciou suas grandes palavras de auto-revelação, que sempre tiveram um fim ético e foram feitas para a vantagem de seus ouvintes, eles interromperam seu discurso e contestaram suas reivindicações. Eles recusaram esses testemunhos para si mesmo que, se verdade, exigiriam sua submissão instantânea. Ele parece ter reunido toda a sua autoteste na palavra "eu sou", verificando completamente, absolutamente, desde o início, exatamente o que minhas palavras transmitem; mas tenho muito mais a dizer a seu respeito, mesmo que não tenha mais nada a dizer a meu respeito. Os testemunhos e os julgamentos podem ser profundamente desagradáveis para você, mas, portanto, não ouso retê-los. Eu vim para entregá-los a qualquer custo para mim ou para você. Mas quem me enviou é verdadeiro, se você ouve ou deixa; e eu sou o bocal dele, então a verdade tem que ser dita. O pensamento de Deus, se ao menos podemos abordá-lo, é a verdade absoluta sobre tudo e sobre todo homem. Jesus é a Palavra de Deus encarnada e o proferidor do julgamento irreversível. As coisas que ouvi dele falam isso ao mundo. Εἰς τὸν κόσμον, é uma expressão notável. "Fale, para que as palavras alcancem o mais longe possível e se espalhem pelo mundo" (Westcott). A expressão parece tê-lo deixado acima ou fora do mundo, de modo que ele aparece como "o Mediador entre dois mundos".
Eles entenderam (percebido) não que ele lhes falou do Pai. Esse difícil parêntese do evangelista chama a atenção para o fato de que, durante o discurso e a controvérsia imediatamente anteriores, Jesus abandonou suas referências ao Pai e usou a perífrase, "aquele que me enviou", provavelmente sugerindo a essa população estranhamente excitada , alimentado com fantasias estranhas e expectativas selvagens, que o misterioso Ser com quem eles estavam conversando era apenas o Delegado de Um mais poderoso que ele, que estava escondido no lugar secreto da providência de Deus até que a hora de sua própria manifestação parecesse ter atingido . Eles poderiam ter lembrado a deferência absoluta que o grande profeta João havia demonstrado diante de um Messias que ainda não conheciam. Eles podem ter ouvido que até o próprio João, mais tarde, enviou da prisão dois de seus discípulos para propor a pergunta: "És tu quem deveria vir, ou procuramos outro?" em outras palavras: "Você é a Manifestação final de tudo o que eu previ e acreditei? ou outro aparece com fogo e machado e força disponível para obrigar a obediência e garantir homenagem universal?" É mais do que provável que o evangelista, estando pessoalmente vivo com as correntes cruzadas de paixão, entusiasmo e hostilidade que estavam trabalhando no coração da população, viu pelo próprio vazio e confusão em seus rostos e pelos "aparatos" da multidão, que eles não tinham percebido que Jesus estava nessas referências falando do Pai de todos - a fonte suprema de todo poder, o Senhor dos Exércitos. Mesmo quando ele disse: "Você não me conheceu, nem meu Pai", eles não haviam chegado a uma concepção do significado do Senhor de modo a supor que o próprio Pai supremo estava sendo sugerido a eles e citado como Testemunha corroborativa, como o auxílio sobrenatural e a presença divina que davam validade a tudo o que Cristo disse sobre si mesmo. Sua ignorância e falta de percepção não precisam nos surpreender quando refletimos sobre a obscuridade e a não receptividade dos próprios apóstolos, e a obtusibilidade semelhante de teólogos e homens cultivados do mundo em todas as épocas, desde aquele dia até hoje. Além disso, a observação foi acrescentada sem dúvida para interpretar os versículos seguintes, nos quais as idéias do versículo 26 são repetidas, com a diferença de que, embora ele já tivesse falado sobre quem o enviou e quem autorizou suas palavras e julgamentos, Jesus agora dá a ele o nome amado de "o Pai".
Mas quando Jesus se volta para eles novamente, ele chama atenção especial para a principal fonte de seus contínuos equívocos e rejeição. Ele não é apenas "o Filho" e "o Filho de Deus", mas é indubitavelmente também "o Filho do homem". Ele desceu do céu e está diante deles como um homem entre os homens - "um Jesus". Ele assumiu a forma de um escravo, a moda do homem. Que a manifestação do Divino seja perfeitamente realizada no ser humano, embora uma verdade fundamental esteja no coração de toda a revelação, não é, no entanto, o alfabeto do ensino divino; não, é a mais alta e mais recôndita de todas as verdades. Essa humanidade humilhada do Logos encarnado levou a outras questões de enorme significado. O Filho eterno na forma de Deus se tornaria, como "Filho do homem", obediente até a morte. A revelação mais alta do Filho de Deus, e, portanto, do Pai, seria efetuada pela rendição daquela vida misteriosa à dele em nome do mundo. Os anúncios anteriores dessa verdade, que agora vemos ser a própria coroa e culminação do evangelho, ofenderam muito seus ouvintes de todos os tipos, e por motivos distintos. Nas palavras que seguem um toque de significado mais profundo do que qualquer outro que precedeu, é fornecido quando ele passa a associar essa morte do Filho do homem ao ato voluntário das autoridades eclesiásticas em Jerusalém. Portanto, Jesus disse (a eles): Quando tiverdes levantado o Filho do homem (compare aqui as notas em João 3:14; João 6:62; João 12:32). A palavra ὑψόω é usada com o duplo sentido de exaltação na cruz '', significando com que morte ele deveria glorificar a Deus "- e também as questões dessa elevação por meio da árvore de tormento ignóbil e agonia mortal ao trono de Deus. O duplo significado da palavra não pode ser excluído aqui. £ Então sabereis - então o processo de prova será concluído - que eu sou (ele) - que sou aquilo que fundamentalmente estou declarando a você que meus testemunhos têm uma confirmação única, mas perspicaz - e que eu não estou fazendo nada de mim mesmo, mas que, assim como o Pai me ensinou, (assim) falo essas coisas. "O que me enviou" (João 8:26), aqui é substituído por "o Pai". "As coisas que eu ouvi dele (παρὰ)" são substituídas por "assim como o Pai me ensinou", e o ταῦτα λαλῶ é repetido. "A cruz e a coroa" serão a prova para os mais obtusos e fanáticos "de que eu sou aquilo que digo que sou". A previsão está aqui dada a conversão de seus assassinos, os efeitos esmagadores produzidos pela ressurreição e ascensão de Jesus e o dom do Espírito Santo (Atos 2:36; Atos 4:4; Atos 6:7; Romanos 11:11). Bengel: "Cognoscetis ex re, quod nunc ex verbo non creditis".
E aquele que me enviou - de quem agora te falo claramente como "o Pai" - está comigo. Ele não está em uma região inacessível de indiferença à minha missão ou à minha palavra, mas comigo. Ele abrange o Filho do homem, encontra resposta voluntária e inabalável à sua vontade em minhas palavras. Ele me enviou e me encarregou de realizar este trabalho. Ele está afirmando à sua maneira toda a minha mensagem e corroborando meu testemunho. Você perguntou: "Onde está seu pai?" e agora digo: "Ele está comigo". Ele (o Pai £) não me deixou em nenhum momento da minha carreira sozinho. Ele confirmou e sustentou minha palavra e sustentou minha vida; e você pode ver os sinais dessa comunhão permanente: Porque (isto é, Cristo não explica a companhia permanente pelo fato de sua própria obediência, mas refere-se às razões que seus ouvintes podem encontrar para sua grande afirmação; cf. Lucas 7:47) Faço sempre as coisas que lhe agradam. Faço isso porque ele nunca me deixou com minha mera natureza humana. Essa autoconsciência de Cristo é um dos fenômenos mais altos e mais únicos registrados na história. Essa confiança absoluta, com referência a todo o seu percurso, eleva nosso Senhor a um pináculo da mais alta elevação. Ele se declara absolutamente livre do pecado, e mesmo em pensamento ou ação não deixou nada que parecesse bom para o Pai. Se tal enunciado não tivesse revelado a convicção de sua natureza divina sobre alguns de seus ouvintes, é impossível conceber o que teria ou poderia ter feito isso
Ao falar essas palavras, muitos acreditaram nele. Este é outro comentário interligado ou elo de ligação fornecido pelo evangelista, revelando um conhecimento íntimo do estado de sentimentos e emoções mutáveis das pessoas. Outra dica da testemunha ocular e testemunha auditiva dessa cena memorável; e, supondo que lemos aqui uma transcrição correta das palavras que procedem de seus lábios, não podemos fazer nada além de chorar com Thomas: "Meu Senhor, e meu Deus!" A observação é intercalada, como se João quisesse enfatizar a precisão com que relatara, nessa ocasião, as próprias palavras de seu Senhor, transmitindo sua frase ambígua e afirmando de forma renovada o que convencera São João, em reflexão subseqüente, que ele era o que ele disse. A frase πιστεύειν εἰς, acreditar em ou sobre uma pessoa, é fechar com ela, aceitar todas as conseqüências colaterais de tal confiança, contentar-se em esperar por uma explicação mais completa, orientar-se sobre o objeto da fé e permitir que o objeto dessa confiança assuma toda a responsabilidade do ato. É a forma mais frequentemente adotada por São João (João 2:11; João 3:16, João 3:18, João 3:36; João 4:39 e em muitos outros lugares; cf. João 14:1, João 14:12; João 17:20); apenas uma vez na narrativa sinótica. A forma πιστεύειν ἐπί ocorre ocasionalmente com o acusativo (1 João 3:23 e freqüentemente nos Atos); e πιστεύειν ἐπί com o dativo, também! πιστεύειν ἐν, são usados, implicando ainda uma comunhão mais íntima e íntima ainda com o Objeto da fé (ver João 16:30). Com essas formas deve ser comparado o mais comum com o dativo simples, πιστεύειν τινί, que ocorre nos versos 31, 45 e João 14:11, etc., que implica a aceitação de o ditado, promessa ou fato ali proposto, e fica aquém da rendição moral envolvida na forma mais completa. João aqui afirma que muitos de seus ouvintes, aqueles que até então se abstiveram de aceitar plenamente Jesus como o Filho de Deus, cederam às suas reivindicações de vez em quando. Essa fé por parte de "alguns" é quase mais maravilhosa que a incredulidade de outros. As dificuldades em seu caminho eram terríveis em comparação com as perplexidades que assolavam nossas mentes. O Senhor apelou para sua própria consciência interior, para seu auxílio sobrenatural na fala, para o caráter impecável e sem pecado de sua vida oculta. Era notável que estranhos ou inimigos se entregassem a eles. O evento mostra que a entrega não pôde resistir ao teste.
descreva uma conversa adicional, não com o mesmo público. As palavras registram um conflito vívido entre o Senhor e os judeus que acreditaram nele, que aceitaram as reivindicações messiânicas, mas persistiram em interpretá-las, não por sua palavra, mas por suas próprias idéias do reino teocrático, por seus privilégios como filhos de Abraão. , por sua animosidade nacional aos vizinhos mais próximos, os samaritanos, por sua incapacidade de pressionar o véu de sua humanidade por sua natureza divina. A fé deles era do tipo mais imperfeito; mas, como era, foi manifestado à observação do apóstolo, e isso lança luz sobre o fato de que, entre os muitos que creram nele, ou melhor, ao lado deles, havia uma certa seção dos "judeus, "dos principais governantes e rabinos, que fizeram um movimento definitivo em direção a ele. Isso, sem dúvida, despertou o intenso entusiasmo dos discípulos, que poderiam ao mesmo tempo esperar e quase esperar que Jesus aceitasse de braços abertos sua homenagem. Mas ele imediatamente coloca essa fé deles - talvez ignorada - em uma prova absolutamente necessária para a salvação de seus ouvintes.
(4) A prova que Cristo forneceu àqueles que admitiram seu testemunho - verdadeiro discipulado e liberdade. Jesus, portanto, disse aos judeus que haviam acreditado nele - ou que haviam se tornado crentes, e agora estavam esperando por algum sinal especial de que a crença em suas palavras seria imediatamente recompensada por alguma conformidade mais próxima entre seu próximo passo e suas próprias posses - Se permaneces na minha palavra, então sois verdadeiramente meus discípulos. Se não fosse a palavra de Jesus o lugar de descanso do coração e do intelecto, seria impossível o discipulado completo. O verdadeiro discípulo recebe e continua na palavra de seu Mestre. A expressão expande e ilustra a diferença entre crer em Cristo para falar a verdade e crer nele. Muitos judeus antigos e cristãos modernos acreditam tanto na palavra de Cristo que é verificada por sua consciência moral, e contestam ou descartam o resto como Aberglaube. O discípulo genuíno continua, permanece na palavra daquele que é o Verbo encarnado, rendendo-lhe toda a aquiescência, como a realidade absoluta das coisas, como a verdade sobre Deus e o homem. Ele acrescenta: E vós conhecereis plenamente a verdade; isto é, perceber nas profundezas do seu ser o caráter confiável da minha palavra. "A Verdade" (ver João 14:6) é um dos nomes distintos que Jesus leva para si mesmo. Ele é a verdade e "cheio de graça e verdade". Até o momento, essa instrução corresponde a João 7:16, João 7:17. Os "judeus" que acreditaram nele não sentiriam o calvário ardente e o toque da chama aplicados à pele sensível de seu orgulho e importância pessoal; mas quando ele acrescentou: E a verdade vos emancipará, o caso foi alterado. A verdade só pode libertar a mente de sua escravidão sob ignorância, preconceito e maus hábitos. Se a Luz do mundo brilhar nos lugares escuros do coração, as correntes até então incompreendidas não apenas se tornarão visíveis, mas também serão quebradas. Godet lindamente diz que "o império do pecado no coração humano é baseado em uma ilusão, um fascínio. Deixe a verdade brilhar, e o feitiço é quebrado, a vontade é repugnada com o que a seduziu - 'o pássaro escapa da rede de o passarinheiro. '"Mas essa oferta de liberdade a seus discípulos, continuando em sua palavra, era uma sugestão muito surpreendente para a fé nascente e imperfeita. Ele lhes dissera que, sem fé nele, eles morreriam em seus pecados (João 7:24); agora ele garante a eles que, a menos que permaneçam firmes em sua palavra, eles não escaparão de uma escravidão manifestada o suficiente aos olhos dele, se não aos deles. Isso traz deles uma resposta irada.
(5) A oferta de liberdade espiritual à semente de Abraão provocou amarga hostilidade e má compreensão.
Eles responderam: Nós somos a semente de Abraão - assumindo a mais alta posição de grandeza nacional e orgulho racial. Vastas eram as pretensões que os judeus freqüentemente assumiam com essa ascendência elevada. "Eles eram todos filhos de reis;" "O banquete de Salomão não foi bom demais para eles;" "Ele era herdeiro do mundo;" "Eles eram os herdeiros nele de todas as nações." Eles ouviram esse clamor nos ouvidos de João Batista, quando este último profeta os chamou por arrependimento. É difícil entender a seguinte vanglória: nunca fomos escravizados por ninguém; e uma grande diferença de opinião prevaleceu sobre o significado de. essas palavras. É incrível que João represente: os judeus ignoram sua história política nacional. A primeira palavra do decálogo deles incluía uma referência à "casa da servidão" da qual Jeová havia libertado a semente de Abraão. Além disso, sua humilhação política nas mãos dos reinos fronteiriços da Assíria, Babilônia e Síria era o tema perpétuo do profeta e salmista.
As terríveis reviravoltas que eles experimentaram posteriormente nas mãos de Antíoco e do poder romano, e a submissão irritante a Roma, que naquele momento despertava sua paixão mais feroz, tornariam qualquer tipo de orgulho simplesmente absurdo. A sugestão de Godet, de que eles estavam se vangloriando de sua liberdade civil pessoal, de que as sementes de Abraão não foram vendidas para escravidão positiva, por mais mortificadora que sua servidão política tivesse provado, é muito buscada e muito distante dos fatos do caso; nem se harmoniza com o caráter dessa resposta irada. Provavelmente, é feita referência à liberdade ideal da escravidão e da dependência que eles tiveram, na hora de mais profunda depressão de toda e qualquer forma de tirania, qualquer que seja a religião mantida. Eles, como mostra seu maravilhoso saltério, acalentam a convicção de que o trono de Davi e a herança de Abraão permaneceram idealmente através de todas as eras, lustrosos e magníficos aos olhos da fé. Quando a santa e bela casa foi queimada com fogo, quando o exílio foi concluído, eles ainda viram todas as coisas visíveis, até o "céu e a terra", partindo ou enroladas como um pergaminho, enquanto o Criador e o rei redentor ainda estava sentado em seu trono eterno. Da epístola de São Paulo aos romanos, eles sustentavam claramente que a mera posse da lei, quer a mantivessem ou não, era seu muito valorizado compromisso de independência de todas as outras autoridades ou servidão. Nesse caso, eles podem estar nesta ocasião se vangloriando de sua liberdade ideal em virtude de seus privilégios reditórios e esquecendo as lições até da história de Ismael e Esaú, além da deportação e abolição de Israel como nação. Dificilmente se pode abster-se de uma emoção momentânea de admiração diante da dureza de sua fé ansiosa e da força avassaladora de confiança que manifestaram em seu destino como povo. Toda a salvação espiritual e liberdade ideal que eles desejavam possuíam como filhos de Abraão. Como você diz: "Sob que princípio possível você nos promete aquilo que já temos orgulho de possuir, a saber, liberdade gloriosa?" É do poder emancipador da verdade? Nós temos a verdade; nós somos os depositários da verdade infalível. Já possuímos como nosso direito de nascença o que você está oferecendo a nós como resultado total do discipulado. Como dizes: Sereis libertados?
Jesus respondeu-lhes; Ou seja, aqueles "judeus que acreditaram nele", mas cuja resposta mostrou que sua fé era do tipo mais fraco e imperfeito, e que, se fosse assumido momentaneamente, estava pronta para desaparecer no primeiro toque de julgamento. Uma promessa de amor divino havia sido tratada por eles como um insulto, não tanto à sua história nacional, como ao seu triunfo religioso sobre seus desastres civis e políticos. Não há razão para acreditar que, nessas palavras, ou nas seguintes palavras, os judeus incrédulos se tornaram novamente os interlocutores, como Tholuck e Hengstenberg fizeram sob diferentes motivos. Meyer, Ellicott, Lange e muitos outros concordam com a visão aqui avançada. A resposta a eles (αὐτοῖς, aqueles que foram sujeitos de ἀπεκρίθησαν) é apresentada com solenidade peculiar: Em verdade, em verdade vos digo que todo aquele (πᾶς) que comete pecado - ὁ ποιῶν ἁμαρτίαν é diferente de πράσσων φαῦλα = "L173" alt = "43.3.20">; é o exato oposto de ποιῶν ἀλήθειαν de João 3:21 e não significa "todo mundo que comete atos separados de transgressão", mas significa "todo mundo que está vivendo uma vida de pecado "- é o escravo escravo (do pecado). Godet está fortemente disposto, com base apenas na autoridade extremamente pequena de D e b (e em certas citações de Orígenes), de acreditar que o τῆς ἁμαρτίας é um glossário. Certamente, toda a passagem seria mais fácil de interpretar se nosso Senhor tivesse simplesmente dito que o homem sob o poder habitual do pecado é um escravo, e o tinha, em João 3:35 e João 3:36, avançado ao contraste entre o escravo e o Filho. Mas existe uma grande unanimidade entre todas as autoridades quanto à precisão dos textos recebidos e revisados, embora Westcott e Hort os coloquem entre parênteses. A interpretação, conseqüentemente, é simplesmente esta: que Cristo "passou da idéia de servidão sob pecado para a de servidão em geral, e da idéia de filiação ao Filho" (Westcott). A noção de transgressão pessoal, produzindo um cativeiro, comprometendo a alma e a vontade, e separando-a da liberdade gloriosa da verdadeira filiação, fica fora da noção de discipulado. Eles não estavam exigindo libertação do pecado ou de sua escravidão; o que eles queriam era a plena realização da esperança nacional. A linguagem deste versículo pode ser paralela aos escritos dos clássicos e rabinos, £ e é amplamente manuseada por São Paulo (Romanos 6:1. E 7.). A relação entre o pecado como princípio e os pecados como atos da vontade é uma grande revelação do Novo Testamento. A comissão pessoal do pecado aumenta a força da tendência corrupta que leva e facilita uma nova transgressão. Todo cumprimento do mal cria um novo grilhão e o impõe à vontade do transgressor. "O homem forte guarda sua casa e seus bens estão em paz" (Lucas 11:21).
Sendo este o fato de pecar e sua servidão, o Senhor passa a lidar com a servidão na casa de Deus. A servidão e seu espírito se manifestam na casa do Pai. O escravo não fica em casa para sempre. Enquanto ele for um escravo escravo e não emancipado dos grilhões da mera raça, desde que seja governado pelo espírito servil, não haverá perpetuidade em sua relação com o Pai. Ele pode ser vendido fora (Gênesis 21:10; Gálatas 4:30). Um sujeito involuntário da Lei, que pertence apenas à teocracia como escravo, e porque não pode se ajudar, e ocupa uma posição que um escravo ocupa na família do pecado, perdeu toda a liberdade e espontaneidade em seu serviço, e irá finalmente se vê expulso. Mas o filho permanece para sempre. Filiação é o único princípio no qual a continuidade na casa pode ser assegurada. Tem sido muito debatido se os ὁ υἱός do trigésimo quinto verso vão além da idéia de filiação, a antítese genérica da idéia de escravo. Certamente, essa parece ser a principal referência. No versículo seguinte, o Filho, em suas funções mais elevadas, e como se identificando com "a verdade" de João 8:32, cumpre inteiramente a concepção de "Filiação" e eterna permanência na casa do Pai, e, portanto, é confiado o poder de emancipar todos os escravos, de adotar filhos na casa real do Pai. Assim, podemos supor que o primeiro uso do termo "filho", embora enfatizando especialmente o espírito e as condições da filiação, ainda aponte para aquele que personifica, consagra e, antes de todos os mundos, realizou antes de todos os mundos a idéia divina de Filho. o único Filho gerado - no seio do Pai.
Portanto, se o Filho - que permanece sempre no seio do Pai, e enche a casa com a sua glória, e é o Herdeiro de todas as coisas - te libertar, verdadeiramente sereis livres (ὄντως, "essencialmente", apenas aqui usado por São John, que em outros lugares usa a palavra ἀληθῶς, versículo 31; João 1:48; João 4:42; João 7:40; João 6:14). O Filho é aquele que dá poder para se tornar filhos de Deus. "A lei do Espírito da vida em Cristo Jesus se livra da lei do pecado e da morte" (Romanos 8:2). Somente adquirindo o verdadeiro espírito e a vida regenerada de um filho, qualquer homem pode ser libertado da escravidão induzida pela ignorância da verdade real sobre Deus, sobre o homem e sobre a relação entre Deus e o homem. Esse conhecimento é produzido pelo Filho de Deus, que é a Verdade. Uma apreensão plena e crente do Filho de Deus, uma realização do que ele é, confere uma nova vida e revela as maravilhosas possibilidades e relações da natureza humana. A encarnação do Filho de Deus como um verdadeiro Filho do homem emancipa a alma restringida pela tirania da natureza e confusa pelo domínio do tempo e dos sentidos, na medida em que revela a majestade augusta de sua própria origem. A liberdade essencial é acumulada para quem sabe que o pecado é perdoado, que a morte é vencida, que o príncipe deste mundo é expulso. O judeu ansioso pode olhar através das paredes agredidas de Sião e dos fragmentos carbonizados de seu lindo templo, e ainda ver a estrutura adamantina e seu triunfo contínuo. Mas os discípulos de Jesus, com João como seu líder, quando essas palavras foram registradas por ele quando caíram do Senhor em sua verdadeira conexão, viram a nova Jerusalém descendo do céu como uma noiva adornada por seu marido, com a boca aberta. portões, sua corrente de cristal, e o Senhor Deus Todo-Poderoso e o Cordeiro como a Luz disso. A liberdade de um serviço perfeito e a liberdade gloriosa dos filhos de Deus eram deles, na proporção em que aceitavam sua emancipação do próprio Filho (1 Coríntios 7:22; Romanos 8:35, Romanos 8:36; 2 Coríntios 3:18). Os filhos são "realmente livres", seja qual for o mundo, ou os cristãos hebreus, ou os filósofos possam pensar ou dizer.
Eu sei (ó, eu sei absolutamente, eu não o conheço pela sua resposta) que você é a semente de Abraão. Eles pertenciam à nobre raça ", cujos pais são"; eles foram os σπέρμα daquele que recebeu as promessas. Cristo admitiu o pedigree, mas ele passa a mostrar que a mera descendência hereditária não lhes seria de nenhum proveito, além de considerações morais. Essas idéias, essas concepções revolucionárias, no que diz respeito ao judaísmo, não eram a evolução das idéias cristãs no segundo século. É muito instrutivo ver com que clareza São Paulo já os havia compreendido e os entrelaçado em um argumento poderoso ao lidar com os judaizantes na Galácia, muitos anos antes de este evangelho ter sido escrito (veja todo o argumento de Gálatas 3:1., que repousa assim nos ensinamentos do próprio Cristo). Mas você procura me matar. Certamente, é difícil supor que essa acusação seja aplicável àqueles que "haviam acreditado nele" (João 8:31). Uma das três suposições deve ser feita - seja
(1) os judeus crentes estavam cercados por grupos irados de seus inimigos amargos, a quem ele se dirigia aqui; ou
(2) o Senhor falou aqui a eles como representando a grande companhia de oponentes de Jerusalém, que ele sabia naquele momento estar planejando sua morte, e como todos os oradores e debatedores têm o hábito de lidar com argumentos opostos, mostrando o caráter que eles assumir em outros, que os fazem se gabar; ou
(3) aqueles que haviam chegado a crer nele até certo ponto haviam recaído rapidamente, ao primeiro toque de prova espiritual, em descrença e hostilidade cruel. Essa parece a interpretação mais natural do fato, que pode, ao mesmo tempo, tornar-se patente de alguma manifestação irada de seus inimigos implacáveis. Há muito a ser encontrado no cenário e cenário desse colóquio dramático, relatado com tanta brevidade extrema que, se soubéssemos exatamente como pintá-lo, resolveria suas dificuldades. Você procura me matar, porque minha palavra - a palavra que é minha - não progride nem avança em você. Hasωρέω tem significados transitivos e intransitivos; assim, significa "sair", "partir", "virar" ou "chegar a" com εἰς; mas ele tem a força freqüentemente em Platão "para progredir ou avançar", e tem essa força aqui. Então Meyer, Westcott, RT etc. (Luthardt e Tholuck sugerem "encontrar entrada", o que exigiria εἰς em vez de ἐν). Eles não apenas continuaram na palavra de Cristo (João 8:31), mas a própria palavra não fazia sentido em suas mentes; foi barrada por preconceitos e, assim, sufocada em sua primeira obra. Cristo representa sua palavra primeiro como a própria atmosfera e lar em que seus verdadeiros discípulos permanecer, e então, como uma poderosa influência que cresce cada vez mais em poder e comando, à medida que é ponderada, e significa cada vez mais para aqueles que nela habitam; contém implicitamente todo um universo de verdade e realidade, de impulso e motivação, para aqueles quem lhe permite "curso livre" - quem é da verdade e ouve a sua voz.
Eu falo as coisas que tenho visto com o (meu) Pai: £ e você, portanto, as coisas que você ouviu £ do (seu) pai; ou, e você faz as coisas que ouvistes de seu pai. Com Meyer, não precisamos limitar a visão do Senhor das coisas divinas que ele viu com o Pai à sua personalidade pré-mundana. Ele se descreve em constante comunhão com o Pai. O pai está com ele. Ele conhece a mente, a vontade e o bom prazer do Pai. Ele é o coração perfeitamente puro, que é como um olho para sempre contemplando o Pai. Que o Unigênito vê e sabe o que ninguém vê, é constantemente ensinado neste evangelho (veja João 3:32; João 6:46). Além disso, em Cristo, o discípulo pode realmente ver o Pai (João 14:7, João 14:9; 1 João 2:23). A provável leitura textual dada acima traçaria uma espécie de contraste entre o "ver" de Cristo (παρὰ τῷ) com o Pai e a "audição" dos judeus (παρὰ τοῦ) do Pai, como se essa comunicação fosse menos íntima do que "ver . " Isso não deve ser pressionado (consulte João 8:40). Se o ποιεῖτε fosse imperativo, a linguagem seria um apelo aos judeus para que realizassem aquilo que, de profetas, mestres e intérpretes da vontade divina, eles haviam ouvido. Moulton trata a cláusula como mais uma, uma última exortação. A palavra de Cristo não avançou dentro deles - permaneceu como uma fórmula estéril; deixe-os dar curso gratuito agora. A oposição deles ainda não era maligna ou sem esperança; mais uma chance é dada a eles. A interpretação mais comum é tornar o ποιεῖτε indicativo. Se é assim, e mais ainda se o ὑμῶν (omitido por B, L, P) for genuíno, "o pai" a quem a referência é feita como deles é um contraste com o Pai de Cristo, e, sem dizer isso de maneira objetiva , Jesus implica que é outro pai completamente. Em João 8:44, Cristo realmente declara que o pai com quem eles estão em relação ética e simpatia não é Deus, mas o diabo - exatamente o oposto do Deus de Abraão, o antítese do Pai do amor infinito. Nesse ponto, ele simplesmente sugere: "Portanto, as coisas que ouvistes de vosso pai, vós fazeis", habitualmente fazis, agora fazendo em vosso ódio e sentimentos assassinos em relação a mim. Certamente, isso implica uma severidade que dificilmente é compatível com um endereço aos judeus que acreditaram nele. A interpretação do versículo seguinte é governada por isso.
Eles responderam e disseram. Se a segunda interpretação é aceita, então, irritada com a sugestão de que "o Pai" cujas propriedades e reivindicações ele viu e revelou a eles era diferente do "pai" cuja natureza e maneiras que "ouviram" e praticaram, e contando, além disso , na concessão do fato de que eles eram a "semente" de Abraão, eles clamaram: Nosso pai é Abraão; estamos espiritualmente, eticamente, relacionados a ele e, se estamos fazendo o que ouvimos de nosso pai, podemos afirmar que tudo o que estamos fazendo é nos moldes de nossa dignidade abraâmica. Mas se João 8:38 for considerado como uma exposição final, de acordo com a primeira das interpretações de ποιεῖτε, os judeus apenas revelaram sua determinação em interpretar mal as palavras claras do Senhor Divino , e quando ele os lembrava do Pai, de seu Pai, eles imediatamente se voltaram contra seu orgulho hereditário e declararam que estavam fazendo as obras de seu grande ancestral. Jesus disse-lhes: Se sois filhos de Abraão, como você diz, pois a posição de "filhos" está envolvida na idéia e reivindicação da paternidade espiritual que você ostenta - então, com relações éticas e espirituais como essas, você faça as obras de Abraão - obras de fé; você estaria aberto ao acesso de revelações espirituais com simplicidade infantil; você teria aceitado a voz celestial; você saberia de onde veio; você se pareceria com ele em sua sensibilidade moral, em sua gentil gentileza amorosa, em sua fé vitoriosa; mas-
Mas agora, como estão as coisas, você está procurando - tramando, planejando, de maneiras sutis e por falsas acusações - me matar. Todo o discurso é tornado mais óbvio pela descoberta de nosso Senhor da trama dos últimos dias, e por permitir que seus amigos e oponentes soubessem que ele havia penetrado no fino e sutil disfarce sob o qual esse plano assassino foi velado. A empolgação produzida por essa ousada acusação entre seus verdadeiros discípulos, e aqueles que agora a ouviram pela primeira vez, pelo nosso Senhor ali e ali levantando o véu de muitas perguntas ilusórias; o olhar de culpa nas expressões de alguns, de admissão truculenta da acusação no gesto de outros; os murmúrios altos e os gritos confusos da multidão - todos devem compreender a tremenda crise que agora chegara. Ele agravou a acusação ao se descrever como um homem que declarou a você a verdade que ouvi de Deus. Este é o único lugar em que o Senhor fala de si mesmo como "um homem" (cf. Atos 17:31; 1 Timóteo 2:5 ) Ele aqui se descreve como Aquele que está sujeito e sujeito à paixão assassina deles - um homem, visto que sua Personalidade eterna foi apresentada a seus antagonistas na forma de homem. Sua masculinidade era o elo de relação entre o Deus que o enviou, o ensinou, o cercou e envolveu, e a consciência de seus ouvintes. Esta é a mais alta representação da própria concepção de uma comissão divina e de uma mensagem divina. Eles estavam tentando apagar um fogo Divino, afogar uma voz celestial, recusar e pisar em um Mensageiro sagrado. Isso não Abraão. O pai dos fiéis era suscetível à voz celestial, ouviu e obedeceu à voz de Jeová com docilidade infantil (Gênesis 12:1., Gênesis 12:14., Gênesis 12:18., 22.). As visões, os mandamentos, os mensageiros, as manifestações de Deus para Abraão foram tão prontamente aceitos que sua fé é um provérbio, e seu maior nome é "amigo de Deus". O tratamento intencional, apressado e malicioso do Mensageiro Divino e da mensagem sagrada, que Jesus declarou ter vindo diretamente de Deus, prova a falta de relação com a Vida de Abraão. Eles podem ser a "semente" de Abraão (σπέρμα), mas não seus filhos (τέκνα), e ele, nesse sentido, não poderia ser o "pai" deles.
Em vez de fazer as obras de Abraão, você está fazendo as obras de seu pai. Ou seja, você tem um pai com quem, no entanto, vive uma relação ética. Se você persistir em se gabar de seu pai, que não é "o Pai" nem Abraão, em breve devo lhe dizer quem é esse pai. Alta interrupção se seguiu. Abrupta e surpreendente foi a resposta: não nascemos de fornicação; nós temos um pai, deus. Muitos expositores pensam que esses judeus começaram a tagarelar contra a possibilidade de serem filhos bastardos de Sara, ou a protestar que não eram ismaelitas ou qualquer ramo colateral da semente de Abraão, como os idumaianos ou os filhos de Quetura. Isso está longe do contexto e indigno da controvérsia. A ideia é suficientemente explicada pela segunda cláusula. A relação de aliança entre Jeová e Israel é tão constantemente referida no Antigo Testamento (Oséias 1:2; Oséias 2:4; Isaías 1:21; Jeremias 2:20) sob a imagem do casamento e da infidelidade de gerações particulares a Jeová; e sua falsa adoração e idolatria são muitas vezes consideradas como "fornicação" e "adultério" de Deus, o marido do cônjuge dedicado, de modo que nada é mais provável, quando Jesus os encarregou de fazer as obras de seu pai, para que eles deveriam exclamou: "Certamente não temos simpatias idólatras. Ninguém, exceto Jeová, é nosso Deus. Você não deve nos acusar de qualquer compromisso com a coisa amaldiçoada". A raiva selvagem que os judeus haviam demonstrado a Pilatos na questão dos escudos, seu repúdio à contaminação dos ídolos na questão da comida, sua evasão até à suprema corte da justiça romana, com medo da contaminação idólatra, explicam a explosão de esta réplica indignada. Essa visão é, em geral, defendida por De Wette, Lampe, Lucke, Lange e Hengstenberg; mas Westcott opôs-se a Meyer: "Não devemos nossa posição à deserção idólatra de Jeová. Somos filhos da união de Deus com seu povo escolhido. Nossa descendência espiritual é tão pura quanto nossa descendência histórica". Godet modifica: "Não temos sangue idólatra em nossas veias; somos hebreus dos hebreus". Eles afirmam ser filhos de Deus, assim como filhos de Abraão (Deuteronômio 32:6; Isaías 63:16; Malaquias 2:10).
Mas Jesus não permitirá que reivindiquem o pleno privilégio dos filhos de Deus. Disse-lhes: Se Deus fosse seu Pai, você me amaria, não procurando me matar. Visto que você não me ama, Deus não é seu Pai no sentido em que você está se vangloriando dessa relação com ele. A razão é: Pois eu saí (ἐκ) de Deus. Essa expressão ocorre apenas em outra passagem (João 16:28), e os textos variam entre ἐκ ἀπὸ e παρά. Aponta para o fato importante e único de sua encarnação, como a projeção da própria essência de Deus envolvida na essência de seu ser. O Pai é a fonte eterna da natureza divina de Cristo. Existem duas formas éteres de expressão usadas por nosso Senhor. Em João 13:3 e João 16:30 é adotado ἐξελθεῖν ἀπό, que descreve bastante o ato do Um encarnado; e em João 16:27 e João 17:8 ἐξελθεῖν παρά, pelo qual é sugerida a procissão de Cristo na condição de comunhão com os Pai eterno ou ser πρὸς τὸν Θεόν ou εἰς τὸν κόλπον. Por ἐξελθεῖν ἐκ, ele implica uma concepção ainda mais sublime da glória pré-natal, e que, como coloca o autor da Epístola aos Hebreus, "ele era a refulgência de sua glória e a imagem expressa de sua substância". E eu vim. Eu sou um herói cara a cara com você. Meyer e outros tornariam ambos os verbos dependentes de ἐκ τοῦ Θεοῦ: mas se estivermos certos no significado especial da preposição, a força dele será perdida na segunda cláusula. O ἐξῆλθον refere-se à sua procissão eterna da própria natureza de Deus, e uma indicação especial dela quando ele levou a nossa natureza humana à sua; e o ἤκω refere-se à sua presença e aparência no meio deles como um "Homem que lhes disse a verdade". Pois nem eu vim. O tempo perfeito aqui é usado em contraste com o presente ἥκω, para mostrar que ele tem todo o passado de sua carreira como um Mensageiro divinamente enviado, presente em sua consciência. E ele estabelece o fato de que ele procedeu de Deus pela desativação de qualquer outra alternativa. Eu não vim de mim mesmo, como um ato de autodeterminação; Eu não vim fazer minha própria vontade, mas a do Pai. Não segui nenhum caminho auto-escolhido, honrado, com motivos de interesse próprio; mas em estrita obediência à ordem do Pai - ele me enviou. Você me amaria, não me odiaria, confiaria em mim e se alegraria em mim, e não tentaria me matar, se Deus fosse seu Pai; pois, durante toda a minha carreira, você teria sentido durante toda a minha carreira que aquele Pai, do qual você possui um conhecimento íntimo, se revelava como Um perto de você, próximo a você, no simples fato de minha presença entre vocês.
Por que você não entende - passa a apreciar e penetrar no significado de - minha fala? Há uma distinção sutil delicada entre λαλιά e λόγος, correspondendo àquela entre λαλέω e λέγω. A primeira palavra conota a forma, a maneira e o tom da expressão, e a última sua substância e poder internos. Λαλιά é uma palavra usada para qualquer manifestação de som, voz, balbuciar crianças, gritos e cantos de animais ou pássaros, para os quais não são usados λὲγω e λόγος (Trench, 'Syn. Of N.T.'). O λαλιά de Pedro o traiu para a multidão de Jerusalém (Mateus 26:73). Λόγος é a substância da mensagem, o fardo da revelação. O discurso (λαλιά) de Cristo refere-se às roupas apropriadas e significativas que ele deu à sua palavra (λόγος). Ele lamentavelmente pergunta por que eles não conseguiram entender o método de seu inverso; por que eles perpetuamente falharam em apreciar seu discurso; por que eles persistentemente colocaram construções erradas em sua frase, e imaginaram que ele estava falando de coisas terrenas quando estava discursando para elas sobre as celestiais. Por quê? Porque você não pode ouvir minha palavra - a comunicação divina que eu fiz a você. Eles estavam moralmente tão longe dele que não podiam ouvir para receber sua revelação. Faltava o órgão interno de receptividade e "assim, o idioma espiritual em que ele falava não era entendido espiritualmente" (Alford). O significado divino de toda a palavra de Cristo, as novas e estranhas doutrinas do Messias, da redenção, do Pai, de um sacrifício e morte por parte do Filho do homem para a salvação do mundo, excitaram sua animosidade e amargas antipatias. . Eles não tinham consciência da necessidade que ele veio satisfazer e, portanto, falharam em apreender toda a maneira de sua revelação. Eles eram de baixo (João 8:23). Ele está revelando coisas celestiais. "Eles fecharam os ouvidos, para que não escutassem."
Vós sois do pai que é o diabo. Dessa maneira, a grande maioria dos melhores comentaristas traduz essa difícil cláusula, Hilgenfeld, Volkmar e Davidson traduzem: "Você é o pai do diabo"; e sugira que aqui o evangelista trai seu feroz antagonismo gnóstico (ofita) aos judeus e adota a visão de que o Deus do Antigo Testamento, o "Criador", era o Pai da serpente. Isso é certamente insustentável. O Criador de todas as coisas, no prólogo, não é outro senão o Pai agindo através do Logos. No terceiro, quarto e quinto capítulos, as maiores honras são atribuídas ao Deus do povo judeu, e não a menor sugestão dada de tão radical divergência do ponto de vista do judaísmo. Nesta mesma passagem, o pai dos judeus fiéis é mencionado com profunda reverência. "O gnóstico do século II" deve ter ocultado de maneira tão inteligente seus sentimentos e refutado sua posição com tanta frequência, que é indesculpavelmente inepto para ele ter mostrado seu pé quebrado nesta ocasião. Thoma ignora a conjectura selvagem de Hilgenfeld. Nosso Senhor não estava lidando com a paternidade do diabo, mas com a paternidade moral e religiosa daqueles judeus que estavam manifestando o mais amargo antagonismo a si mesmo e planejando sua destruição. Para eles reivindicar parentesco espiritual e sentimentos infantis ao Pai cuja natureza sagrada e cujo amor por ele ele estava revelando, era uma estranha contradição em termos. Nosso Senhor o repudiou nesta linguagem terrível. Ele havia superado as sugestões sedutoras do diabo, e quando as viu e ouviu repetidas e apresentadas como propostas divinas, deu-lhes o verdadeiro nome. "Você nega a menor simpatia por outros deuses; você se ressente do bar sinistro no seu escudo; você diz que, tanto religiosa quanto historicamente, você não nasceu de nenhuma fornicação - não há mancha em sua posição teológica; mas digo claramente que você é, está manifestando a própria essência e substância do pai que é o principal inimigo de Deus e do homem.A frase está em perfeita sintonia com muitas frases sinópticas (Mateus 13:38; Mateus 23:15; cf. linguagem de João Batista, Mateus 3:7). E os desejos de seu pai - os de falsidade e assassinato, mentira e matança, sendo o principal e o chefe de todas as suas más paixões - você está disposto, desejoso de fazer. Ele gerou essas mesmas concupiscências dentro de você. , sua incapacidade de ver e aceitar minha palavra é explicada da mesma forma.Não há mais repreensão terrível em toda a bússola da revelação.O discípulo a quem Jesus O amor, ao preservar essas palavras, mostra decididamente que ele era um "Filho do Trovão", e invoca fogo do céu (uma tempestade) que desde então desce sobre as cabeças desses e de todos os outros antagonistas amargos do Filho. do homem. Ele era um assassino (literalmente, um homicida) desde o início. Isso tem sido frequentemente referido ao espírito que animou Caim no massacre de seu irmão Abel. Há alguma corroboração dessa referência em 1 João 3:12, "Caim foi ἐκ τοῦ πονηροῦ daquele perverso e matou seu irmão;" e na linguagem de 1 João 3:15, "Quem odia seu irmão é assassino" (Lucke, Reuss, De Wette e outros.) Mas a narrativa de a morte de Abel não faz referência à ação do diabo, mas indica que o pecado de Caim foi originado por ele ter sido gerado à imagem do Adão caído. A melhor interpretação e referência das palavras pode ser vista em 1 João 3:8, "Aquele que pratica o pecado é do diabo (ἐκ τοῦ διαβόλου), pois o diabo peca do o começo (ἀπ ἀρχῆς). "E o pecado entrou no mundo através da sedução e falsas declarações do diabo, pelas quais o primeiro homem foi verdadeiramente morto, sua natureza moral foi totalmente abalada. Grace não foi excluída, mas Adam morreu. No dia em que ele comeu da árvore proibida, o homem certamente e no sentido mais profundo morreu. "Deus criou o homem para ser imortal, e o fez ser uma imagem de sua própria eternidade. Contudo, pela inveja do diabo veio a morte ao mundo: e os que estão do seu lado a encontram" (Sab. 2: 23, 24; Apocalipse 12:9); "O pecado entrou no mundo e a morte pelo pecado" (Romanos 5:12). O trabalho de destruição no começo da humanidade na Terra nunca foi esgotado. Na propensão assassina, nas palavras e maneiras mentirosas e sedutoras, os filhos da ira estão sempre mostrando seus pais. A essa afirmação, nosso Senhor acrescentou o que, para muitos, foi considerado uma revelação distinta da queda do próprio Satanás, da condição de retidão (cf. Judas 1:6; 2 Pedro 2:4). Ele não está de pé; continua não - na verdade. Jesus pressupõe a queda desse espírito poderoso e assassino de uma condição anterior de retidão, e o ditado de nosso Senhor nunca deveria ter sido acusado de admitir um princípio eterno do mal. A queda dos anjos perdidos não é explicitamente declarada. Porque não há verdade nele. A ausência do artigo antes da "verdade" mostra que na cláusula anterior se entende a verdade objetiva, que se refere a realidade das coisas conhecidas por ele. A verdade era a região ou esfera de ação em que ele optou por não permanecer e, na verdade, não permanece nem encontra lugar. Por "verdade" entende-se a verdade subjetiva ou "veracidade", o espírito que repudia a falsidade em todas as suas formas e manifestações. Não há coerência consigo mesmo, nem harmonia interior com a realidade. Isto é dado como razão pela qual o diabo não está na verdade. Sempre que ele fala uma mentira, ele fala (λαλεῖ) de (ἐκ, de) seus próprios recursos - do que é mais inteiramente dele, revelando a profundidade de sua natureza sem verdade, sem amor, fatal, sem Deus. Schaff cita no 'Faust' de Gothe o relato que Mefistófeles faz de seu próprio ser. Aqui está na tradução de Kegan Paul.
"Eu sou o espírito que nega! E com razão; pois tudo só é bom para perecer; então, melhor do que nada havia sido, e, portanto, tudo o que você chama de pecadoRuin, aquele que vive com a vida do mal. vida."
Gothe expressou exatamente o ἐκ τῶν ἰδίων por "mein eigentliches element". Porque ele é um mentiroso, e o pai do mentiroso. Essa tradução faz com que o αὐτοῦ se refira a τεύστης, que é o antecedente mais natural (portanto, Bengel, Meyer, Lange, Godet etc.), apesar da dificuldade da construção. Essa linguagem afirma não apenas a prova contínua que a história dá da falsidade dessa terrível personalidade, mas declara que ele exerce uma paternidade maligna na vida de todo mentiroso. "Ninhada de víboras" é uma frase usada por João Batista e pelo próprio Cristo ao se dirigir aos fariseus. As imagens bem conhecidas da primeira promessa, "porei inimizade entre a semente dela e a tua semente", etc., sugerem o mesmo pensamento. Existe um terrível significado nesse poder do diabo para semear sua semente mortal na vida humana e produzir, assim, no solo da natureza humana, "filhos do iníquo" (cf. a linguagem de Paulo, Atos 13:10, dirigido a Elymas, υἱὲ διαβόλου," filho do diabo "). Outra tradução faz com que αὐτοῦ se refira a ψεῦδος: Ele é um mentiroso e pai da falsidade, ou algo do gênero (Versão revisada); desenhando assim um resumo do concreto ,εύστης, ou possivelmente se referindo ao primeiro que matou a vida espiritual dos homens - ao "Não morrereis certamente" de Gênesis 3:4 . É contra essa visão que nosso Senhor está aqui lidando com pessoas e não com abstrações. Westcott e Moulton e a versão revisada em margem deram indefinição ao sujeito do verbo λαλῇ e traduzem: "Todo aquele que [ou 'homem'] fala mentira, fala por si mesmo; pois seu pai também é mentiroso. ; " a idéia é que a herança maligna do pai da mentira tornou a falsidade o elemento essencial, o proprium, do mentiroso. Isso, no entanto, parece envolver um pensamento muito complicado. O ἐκ τῶν ἰδίων, se estritamente falado, contradiz a idéia de que as peculiaridades do mentiroso são o resultado da herança. Ainda menos satisfatório é o vão esforço dos gnósticos, que encontraram aqui uma segunda referência ao pai do diabo. Eles descobriram em algumas versões em itálico e no uso de alguns dos Padres καθὼς καί, no lugar de καὶ, e assim entenderam: "ele é um mentiroso, como também seu pai". Higenfeld e volkmar também se apegaram a este texto e, assim, encontraram mais provas da heresia gnóstica (ofita) no Evangelho. Riggenbach e Godet observaram que, se o pai do diabo foi mencionado na cláusula anterior, "seu pai" significaria "o pai do pai do diabo"! Já vimos quão infundada é essa acusação contra o Evangelho, e como essa interpretação causaria confusão em todo o contexto. Se aceitarmos a primeira tradução, descobrimos que nosso Senhor anuncia uma doutrina a respeito do diabo e transmite mais informações do que as que podem ser obtidas de qualquer outra fonte. Isso não é mera acomodação à consciência de um daemoniac ou aos preconceitos dos judeus, como alguns interpretaram a linguagem de Cristo nos Evangelhos sinópticos, mas é um ensino dogmático distinto sobre a personalidade, o caráter e o método do diabo.
Então, voltando-se para esses filhos do iníquo, Cristo fez uma tremenda denúncia: Mas porque digo a verdade - porque sou o Órgão, a Expressão e a Encarnação da verdade - você não acredita em mim. Se ele dissesse mentiras para eles, eles os receberiam avidamente. A própria causa de sua falta de credibilidade é a expressão da verdade. O "eu" é enfático e se opõe ao "você" da segunda cláusula. Existe uma força trágica sobre essa acusação quase sem paralelo, implicando o mais deliberado afastamento de Deus, uma rejeição da verdade conhecida porque era verdade, um amor pelas trevas porque eram trevas, uma obtusidade moral que responde à linguagem terrível ". eles deveriam ver com os olhos "etc.
Qual de vocês me convence do pecado? Ἐλέγχω é usado no sentido de João 16:6 (ver nota) - Qual de vocês pode justificar uma acusação de pecado contra mim? pode trazê-lo para casa para mim ou para os outros? Pecado (ἁμαρτία) não é mero "erro", como Erasmo e outros pediram, porque a palavra no Novo Testamento (e nos clássicos quando não acompanhada de algum termo explicativo) sempre significa "contrariedade à vontade de Deus". ofensa moral, não defeito intelectual (Meyer, Luthardt, Godet, Westcott). Tampouco é boa exegese limitar a particularμαρτία a uma forma particular de pecado (como "falsa doutrina", Calvino, Melancthon, Tholuck). Não há necessidade de limitar sua referência; e na pergunta sem resposta, embora não possamos dizer que essa passagem seja suficiente para demonstrar a impecabilidade de Cristo, ela revela uma profundidade sublime em sua consciência translúcida que o coloca - a menos que ele seja o mais iludido ou auto-suficiente dos mestres humanos - em uma posição diferente de todos os outros mensageiros divinos. Na proporção em que outros grandes profetas morais estabeleceram seu próprio padrão alto, eles se tornaram conscientes de seus próprios defeitos; e de Moisés a São Paulo, de Agostinho a São Francisco, os homens mais santos foram os mais vivos para suas próprias partidas, a partir de suas idéias de direito. O padrão de Jesus é mais alto que o de qualquer outro, e ele parece, no entanto, absolutamente sem necessidade de arrependimento, acima do poder da tentação, além do alcance da convicção. É verdade que os judeus acusaram-o de loucura e loucura imediatamente; mas, longe de convencê-lo ou à humanidade, eles ficam para sempre cobertos pela vergonha de sua própria incompetência em apreender sua mensagem ou a si próprio. Ele está, então, sem pecado, e assumindo que ele permanece na verdade eterna, e é a Verdade absoluta das coisas, e que, por sua pureza moral, não pode enganá-las ou desinforma-las, e que seu testemunho para si mesmo é final, suficiente, e confiável, pergunta: Se eu digo a verdade - sem você ter me convencido do pecado ou trazido alguma obliquidade moral ou ofensa contra mim - se eu digo (a) verdade, por que você não acredita em mim? A razão está neles e não nele. A falta de crença deles não revela nenhuma falha em sua revelação, mas torna evidente que eles e ele estão em planos diferentes de ser, com uma paternidade moral discrepante e oposta. "Por que você não acredita em mim?" Ele ficou maravilhado com a incredulidade deles! Ele é de Deus; eles são do grande inimigo de Deus. A perfeição moral de Jesus como Deus-Homem é absolutamente necessária ao seu caráter como "Cordeiro de Deus", como "o Unigênito", "o Filho" e como "o Juiz" da raça humana. Como ele disse posteriormente: "O príncipe deste mundo vem, e nada tem em mim". Para explicar essa humanidade perfeita e sem pecado, toda a concepção da natureza Divina misturada em união indissolúvel com a sua é considerada imperativa em todas as épocas da vida de Cristo. Em todo desenvolvimento de seu caráter oficial, em toda nova combinação de circunstâncias, em conflito e tristeza, quando sofre de traição e morre sozinho na cruz, ele é "perfeito", cumpre a norma perfeita, alcança o padrão da humanidade Divina . Não há discrepância aqui, mesmo com o relato de Mark de sua língua para o jovem governante (Marcos 10:18), pois ele não diz que não é bom, nem o faz. além de sugerir que ele está identificado com Aquele que é bom.
(6) O EU SOU. A alegação de ser a Fonte da liberdade e da vida, em resposta àqueles que apelaram ao seu Deus Pai e a seu pai Abraão, levou Jesus a afirmar sua anterioridade a Abraão.
Houve uma pausa após esta pesquisa. O silêncio mostrou que, se não podiam convencê-lo do pecado, estavam prontos sem resposta à sua pergunta. Ele assume que sua palavra não pode ser respondida; ele é o que ele diz que é, e é capaz de libertar os homens do pecado e dar-lhes vida eterna. Sua posição é ainda mais explicada por um silogismo distinto, cuja premissa principal é: quem é de Deus ouve as palavras de Deus; palavras que obviamente é um dado adquirido, ele é livre, certamente proferindo. Quem são as pessoas referidas? Alguns, como Hilgenfeld, descobrem aqui um sentido maniqueísta e gnóstico - "aqueles que são essencialmente de origem divina e natureza espiritual", são absolutamente diferentes daqueles que são de natureza psíquica ou hílica. Assim, eles cortam toda a força da repreensão moral que se segue. Outros insistem que aqui Jesus fala do homem regenerado, o verdadeiro filho de Deus, que tem poder para crer, que veio ao Pai, sendo predestinado para a vida eterna. Mesmo essa interpretação não deixa suficientemente amplo jogo para a liberdade humana e a auto-responsabilidade pessoal, que permeia o ensino do evangelho. Em outros lugares, ele fala daqueles que são "da verdade" e "ouvem a sua voz", daqueles "que o Pai chama" a ele pelo próprio amor e graça que ele, o Filho, lhes dá (ver notas, João 6:37, João 6:44; João 18:37; João 17:6, João 17:9, João 17:11). Ele também fala daqueles que o procuram, sendo dados a ele. Ele está aqui contemplando essa ampla classe, que está espalhada por todo tempo e lugar, com mentes suscetíveis, capazes de ouvir livremente e crer quando ouvem as palavras de Deus. Por esta causa não os ouvis, porque não sois de Deus; isto é, vendo que não ouvistes as palavras de Deus, é evidente que não sois de Deus. Eles não são excluídos de se tornarem assim por qualquer destino irreversível, mas sua obtusividade atual de percepção espiritual, sua recusa em aceitar a verdade em sua exposição mais clara, mostra que eles não são nascidos de Deus; eles não estão sendo atraídos por ele pela obra da graça do Pai. A própria forma da expressão foi mais uma vez destinada a tocar sua consciência.
Mas trouxe deles um grito de escárnio e uma explosão de zombaria desdenhosa. Os judeus responderam e disseram-lhe: Não dizemos bem que você é samaritano e que tem demônio? Eles imaginam que a acusação pura e simples de que eles, os líderes de Israel, "não são de Deus" e que revelam o fato de sua incapacidade de ouvir as palavras de Deus que então soavam em seus ouvidos era heresia, uma falta grosseira de patriotismo e provou que, em sua elevada auto-afirmação, ele não era melhor que um samaritano - o mais odiado de seus vizinhos. Eles retornam um severo tuquoque à recusa de nosso Senhor em admitir sua descendência abraâmica e a sua condenação de sua completa dissimilaridade moral por parte de seu pai suposto. A frase "um samaritano és tu!" é singularmente insultuoso em seu tom e forma. Não podemos medir a quantidade exata de insultos que eles condensaram nessa palavra, seja por heresia, alienação de Israel ou acusação de descendência impura. É notável que nosso Senhor tenha demonstrado uma bondade especial com os samaritanos (João 4:1.) E tenha feito em sua parábola "o bom samaritano" o tipo de amor ao próximo; mas esses mesmos judeus, no auge dessa controvérsia, o acusaram de ser um "galileu", e não é provável que eles usassem o termo de outra forma que não fosse um soubriquete de desprezo. Edersheim traduzia para o aramaico a língua aqui citada e encontra em sua forma Shomroni a verdadeira interpretação de seu significado. Shomron é, segundo ele, usado na escrita rabínica para Ashmedai, e nos cabbalistas é usado para Sammael ou Satanás. Tradições árabes são trazidas para confirmar esta interpretação do discurso, que ele considera equivalente a "Tu és um filho do diabo", respondendo assim a Jesus a acusação de que eles estavam fazendo as obras de seu pai, o diabo. A única expressão que Edersheim pensa é equivalente à que se segue, você tem um daemon; e sua explicação é pensada para cobrir o silêncio de nosso Senhor, respeitando-o. Em nossa opinião, isso é absurdo e antinatural. O silêncio de Cristo é mais justificado por sua recusa em considerar tal termo como transmitir opróbrio, o tique havia superado a distinção de raça e podia se dar ao luxo de desprezar a provocação. Em João 7:20 (ver nota), uma acusação semelhante foi feita pelos judeus raivosos. O Senhor é acusado de ser dominado por algum daemon, que está pervertendo sua mente e confundindo seu discurso. Alguma força adicional é acrescentada à acusação da linguagem do Talmude, 'Jebamoth', fol. 47, a: "R. Nachman, filho de Isaac, disse a um samaritano: 'Tu és cutita, e o testemunho da tua boca não tem validade'".
A isso, Jesus respondeu, com calma e paciente reclamação, que não tenho daemon. Nenhum poder estranho ou mau me assombra; Estou perfeitamente claro em minha consciência. Uma vez antes, quando acusado de cumplicidade com Belzebu, ele retrucou com terrível solenidade e um apelo à consciência de seus inimigos e aos fatos patente de sua própria guerra com todo o reino de Satanás. É interessante observar que ele não percebe a acusação: "Você é um samaritano". Se a sugestão acima de Edersheim fosse aceita, o silêncio seria explicado; mas foi provavelmente a falta de vontade de Cristo em repudiar a comunhão com essa nacionalidade perseguida. A parábola do bom samaritano provavelmente foi proferida nessa época. Aqui ele simplesmente repudiou a segunda acusação e acrescentou: Mas honro meu Pai, ao declarar que essas palavras dele seriam aceitáveis para você se você fosse de Deus (João 8:47 ), e (o καὶ fortalece o contraste entre as duas cláusulas, e não entre: o "eu" e "você") - e, enquanto estou honrando meu pai, você está me desonrando; pois você está lançando essas censuras sobre mim, recusando minhas ofertas de misericórdia, liberdade e vida, verdadeiras revelações, embora sejam do coração do Pai.
Mas, honrando meu Pai e silenciosamente suportando suas injúrias injustificáveis, não busco minha glória (cf. João 8:28, João 8:42; João 7:18). A reivindicação de Cristo de ser e fazer muito é feita porque ele tem a felicidade do mundo, a salvação e a vida dos homens, e a glória do Pai como sua paixão consumidora. Ele não está buscando sua própria glória; ele está apenas se coroando com a coroa da total abnegação. Mas, embora repudie todo o cuidado de sua própria glória, ele sabe que, existe alguém a quem essa glória é querida, que busca sua glória e com quem ela é perfeitamente segura, e que julga com absoluta imparcialidade e conhecimento infinito. Westcott cita na ilustração de ὁ ζητῶν, Philo em Gênesis 42:22, "Aquele que busca [faz inquisição por sangue] não é homem, mas Deus, ou o Logos, ou o Divino Lei "('De Jos., 29').
Em verdade, em verdade. Esse impressionante recomeço do discurso implica que uma nova reviravolta é dada à conversa e que a mais grave solenidade e importância são atribuídas ao enunciado. É impossível que os judeus tenham escutado com indiferença a réplica de Cristo em sua provocação rude, ou ficados impressionados com a maneira auto-composta e elevada pela qual a honra de nosso Senhor foi calmamente confiada por ele ao Pai. Os judeus podem dizer o que quiserem, chamá-lo com qualquer nome opróbrio que escolherem; "há alguém que busca" sua glória, e ele está contente. Nas partes anteriores deste discurso, ele prometeu liberdade e filiação àqueles que cumprem sua palavra; e agora àqueles que acreditaram nele, ele diz, com ênfase extraordinária: Se um homem (alguém) cumpriu minha palavra, ele nunca contemplará a morte. Esse "guardar" é mais do que "permanecer" na palavra. Existe a noção adicional de observar atentamente a "manutenção", que resulta em "cumprir" e "obedecer" (Meyer e Tholuck); veja João 8:55; João 14:15, João 14:21, João 14:23; João 15:20; João 17:6. O oposto de τηρεῖν seria "desconsiderar"; o oposto de φυλάσσειν seria "deixar escapar" (Westcott). A promessa é deslumbrante: "Ele nunca contemplará", isto é, saberá constante ou exaustivamente por experiência, o que a morte significa e é. Ele pode passar pela morte física, ele pode (γεύσηται) provar a dissolução, ele pode vir perante o tribunal, ele pode ver a corrupção (ἰδεῖν διαφθοράν); mas ele não contemplará (θεωρεῖν) a morte. Ele nunca saberá o que é a morte (cf. aqui; João 4:14>; João 5:24; João 6:51, onde o Salvador fala das" águas vivas "e" vida eterna "e" pão vivo ", que todo aquele que nunca morrerá. Veja também João 11:26). Ele não diz a seus discípulos que eles não verão a sepultura, mas que no sentido mais profundo eles nunca morrerão. "Morte" e "vida" são palavras que são levadas a uma conotação mais alta. A morte é um estado moral, não um evento em sua existência física.
Os judeus - o partido dominante adverso, pronto sempre para interpretar mal suas palavras - (então
HOMILÉTICA
A mulher apanhada em adultério.
Essa narrativa, se não inspirada nas Escrituras, carrega todos os traços de uma tradição genuína.
I. A trama dos rabiscos e fariseus. Eles trouxeram a Jesus uma mulher apanhada no ato de adultério, e exigiram seu julgamento a respeito do ato dela. "Dizem-lhe: Mestre, esta mulher foi levada em adultério, no próprio ato. Agora Moisés na Lei nos ordenou que tais pedras fossem apedrejadas: o que dizes?"
1. A conduta de roubo não foi ditada pela aversão a esse pecado; pois todas as evidências mostram que a frouxidão romana de pederneira havia penetrado em todas as partes da comunidade judaica. Além disso, se tivessem sido sinceros, a teriam levado ao juiz legal.
2. Não era devido a nenhum respeito extremo que eles recebiam pela Lei de Moisés; pois eles fizeram com que essa questão fosse praticamente anulada por suas tradições. Em vez de matar a adúltera, eles a privaram de seu dote e se divorciaram dela.
3. O verdadeiro motivo deles era "que eles talvez o acusassem".
(1) A Lei de Moisés não fez do adultério uma ofensa capital no caso de todas as adúlteras, mas anexou a punição de apedrejamento ao caso de virgens noivas (Deuteronômio 22:23).
(2) Os escribas e fariseus apresentaram um sério dilema a Jesus.
(a) Se ele respondeu que a mulher deveria ser apedrejada, entrou em colisão com o governo romano, que retinha o poder da vida e da morte em suas próprias mãos e, de qualquer forma, não punia o adultério com a morte.
(b) Se ele respondesse que ela não deveria ser apedrejada, ele seria acusado de se opor à Lei de Moisés e, portanto, seria representado pelo Sinédrio como um falso Messias; pois o verdadeiro Messias era estabelecer a supremacia da lei.
(3) Se ele pronunciasse um julgamento severo, perderia sua popularidade entre as multidões; pois ele tinha a reputação de mostrar misericórdia aos pecadores, comia com eles e os recebia, e declarou que publicanos e prostitutas entrariam no reino dos céus.
II Marque como nosso Senhor confundiu seus intrigantes questionadores.
1. Ele parece a princípio desconsiderar seu apelo ao seu julgamento; pois ele começou a escrever no chão e parecia estar absorvido no ato. Seu silêncio os leva a insistir em uma resposta.
2. A resposta é ao mesmo tempo definitiva e eficaz. "Aquele que está sem pecado, primeiro lance uma pedra nela."
(1) Ele não diz - que ela seja apedrejada. Isso pode apresentá-lo como duro e impiedoso.
(2) Ele não diz - que ela não seja apedrejada. Isso seria se opor à lei de Moisés.
(3) Ele leva a questão completamente da esfera judicial.
(a) Ele não arrogou o direito de um magistrado civil de decretar ou infligir punição. Antes, ele se recusou a se tornar um divisor entre dois irmãos em matéria de herança.
(b) Ele desarmou os juízes autoconstituídos da mulher, levando a questão a uma esfera em que eles mesmos foram levados a julgamento. Conseqüentemente, eles se encolheram na presença dele de afirmar sua impecabilidade; e eles desapareceram, um por um, da cena, deixando a mulher sozinha com Jesus.
III O TRATAMENTO DE NOSSA SENHORA DA MULHER. "Mulher, onde estão os teus acusadores? Ninguém te condenou? Ela disse: Ninguém, Senhor. E Jesus lhe disse: Nem eu também te condeno: vai, e não peques mais."
1. A pergunta de Nosso Senhor não desculpa seu pecado, nem implica nenhuma conivência, mas é projetada para levá-la a pensamentos sérios sobre ele.
2. A mulher não nega seu pecado.
3. A palavra de Nosso Senhor não implica perdão. "É uma declaração de sofrimento, não de justificação", e foi projetada para levá-la ao arrependimento e fé.
Jesus, a luz do mundo.
Como ele havia aplicado a si mesmo um dos milagres típicos do deserto, aqui ele se representa como o antítipo do pilar de fogo que liderou os israelitas durante sua longa peregrinação.
I. JESUS COMO A LUZ DO MUNDO. "Eu sou a luz do mundo: quem me segue não andará nas trevas, mas terá a luz da vida."
1. Jesus era uma luz para os gentios, bem como para os judeus. (Isaías 42:6.) Como o sol, sua luz é difundida por todas as nações da terra.
2. Ele é a luz da verdade para o entendimento. "À tua luz verão a luz" (Salmos 36:9). A Luz da verdade para o entendimento, a Luz do amor para o coração, a Luz da justiça para a consciência.
3. Ele é a luz da glória. "O Cordeiro é a sua Luz" (Apocalipse 21:23). Felizes, portanto, são os que são seus seguidores agora!
II A bênção daqueles que seguem a luz.
1. É uma bênção para aqueles que estão avançando, não para aqueles que estão voltando para a escuridão.
(1) A alusão é aos israelitas, seguindo a orientação do pilar de fogo durante a noite escura.
(2) O crente segue, não precede, a Luz. Jesus vai diante de todo homem para deixar claro o seu caminho. A vida cristã é seguir Jesus passo a passo.
2. O crente não andará nas trevas.
(1) Considere o significado dessa escuridão.
(a) Existe perigo na escuridão.
(b) Há desconforto na escuridão.
(c) Há medo na escuridão.
(2) O crente é libertado das trevas
(a) de ignorância, pela primeira vez ele não sabia o que era, onde estava ou para onde estava indo;
(b) de erro, pois ele anda na verdade do evangelho;
(c) de incredulidade, pois ele anda pela fé em Cristo;
(d) do pecado, pois ele vê Cristo e desfruta da promessa abençoada: "Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus".
3. O crente deve ter a luz da vida.
(1) Esta é a Luz que brota da vida. "Nele estava a vida, e a vida era a Luz dos homens." Assim como a luz que está no exterior, refletida de objeto a objeto, flui do sol, toda a Luz que flui dos crentes para baixo sobre um mundo sombrio vem de Cristo, o Sol da Justiça.
(2) É a Luz que emite na vida.
(3) é uma luz crescente; "aumenta para o dia perfeito."
(4) É uma Luz que nunca pode ser extinta.
A objeção dos fariseus e a resposta de nosso Senhor.
"Deste testemunho para ti mesmo; o teu testemunho não é verdadeiro."
1. Superficialmente considerada, a objeção era uma das quais o próprio Jesus havia admitido a força. "Se eu prestar testemunho de mim mesmo, meu testemunho não é verdadeiro" (João 5:31). Nesse caso, ele falou de si mesmo como mero homem. Agora ele fala de si mesmo em sua natureza divina.
2. Mas a característica essencial do ser de Cristo era que ele era, como a Luz, se manifestando. Ele próprio era sua própria evidência. Os judeus estavam em pé na luz do dia; eles não precisavam de nenhuma prova de que o sol havia nascido.
3. A resposta de Nosso Senhor afirma sua verdadeira posição.
(1) Seu próprio ensino é suficiente, pois é apoiado por garantias suficientes.
(2) O cristianismo é baseado no testemunho que Jesus dá de si mesmo. "E, ainda assim, se presto testemunho de mim mesmo, meu testemunho é verdadeiro: porque sei de onde vim e para onde vou."
(a) Ele sabe que veio do céu - que o "Filho do homem desceu do céu";
(b) que ele deve "ir embora" para o céu como seu lar.
(3) A ignorância desses fariseus sobre esses fatos é sua reprovação. "Mas você, você não sabe de onde eu vim, nem para onde eu vou."
(a) Eles o imaginaram vestir o Filho de José e Maria.
(b) Eles interpretaram suas palavras sobre "ir embora" para significar sua partida entre os gentios ou para o próprio suicídio.
(c) Seu julgamento foi baseado nas aparências. "Você julga segundo a carne." Eles o consideraram não mais do que um homem comum, um pecador como eles. Se eles tivessem algum discernimento espiritual, teriam reconhecido sua natureza divina.
(d) Seu julgamento não foi único e sozinho. "Não julgo ninguém. E, no entanto, se julgar, meu julgamento é verdadeiro: porque não estou sozinho, mas eu e o Pai que me enviou." Os fariseus formaram seu julgamento sem buscar orientação mais alta; mas ele não julgou separado de seu pai. Ele apenas entrega ao mundo o julgamento de seu Pai.
(e) Seu julgamento seguiu a prescrição completa da Lei Mosaica. "E, além disso, está escrito na sua lei que o testemunho de dois homens é verdadeiro." Havia o duplo testemunho dele e de seu pai. "Eu sou aquele que testifica de mim mesmo, e o Pai que me enviou testifica de mim."
(α) Seus milagres e suas palavras foram suas próprias testemunhas.
(β) O testemunho do Pai foi prestado em profecia, na voz no batismo e na transfiguração, bem como em todos os milagres de seu ministério pessoal.
A réplica desdenhosa dos fariseus.
"Onde está seu pai?"
I. O apelo a uma testemunha invisível e ausente não satisfaz os inimigos de Jesus. Eles não perguntam: "Quem é teu Pai?" mas "onde está teu pai?" para que ele seja apresentado diante de nós como testemunha de suas reivindicações.
II RESPOSTA DO NOSSO SENHOR. "Você nem me conhece, nem meu Pai: se você me conhecesse, também conheceria meu Pai."
1. A ignorância da natureza divina de Cristo foi patente o tempo todo.
2. Sua ignorância do Pai era necessária moralmente pela ignorância do Filho; pois é ele quem revela o Pai. "Aquele que me viu, viu o Pai;" "Ninguém pode conhecer o Pai, mas aquele a quem o Filho o revela." O olho da fé precisava suplementar o olho do sentido.
III A PUBLICIDADE E OUSADIA DO ENSINO DO NOSSO SENHOR. "Essas palavras falaram a Jesus, como ele ensinou perto do tesouro no templo."
1. Portanto, no próprio centro da vida judaica, sob os olhos do Sinédrio.
2. Os judeus, embora prontos para destruí-lo, foram impedidos pela consciência e pela opinião pública de "pôr as mãos sobre ele".
3. A hora de nosso Senhor ainda não havia chegado.
Um aviso aos judeus sobre a importância da hora presente.
Provavelmente foi no último dia da festa que nosso Senhor proferiu esse aviso.
I. O ÚNICO QUESTÃO QUE PENDUROU AO SEU CONTINUAR SOJOURN COM OS JUDEUS. "Vou no meu caminho, e me procurareis, e morrereis no vosso pecado; para onde eu vou, não podeis vir."
1. Sua rejeição a ele fecharia o céu contra eles. Eles não poderiam entrar naquele "descanso" por causa de sua incredulidade.
2. Sua morte foi um assunto fixado pelo "conselho determinado e presciência de Deus". Pela morte, ele deve passar para o seu reino e glória.
3. A busca judaica por ele seria no dia de seu desespero avassalador, e seria infrutífera porque não no caminho da fé.
4. A separação entre Jesus e os judeus seria perpétua por seus pecados. "Morrereis no teu pecado." O pecado foi o da incredulidade, ao "afastar-se do Deus vivo". "Se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados."
II O ESPÍRITO DA LEVIDADE ESCRITA COM QUAIS ESTAS QUESTÕES SÃO TRATADAS PELOS JUDEUS. "Ele se matará? Porque diz: Para onde eu vou, não podeis vir?"
1. Há um aumento evidente na amargura judaica. Ultimamente eles perguntaram - Ele iria como Messias aos gentios? agora eles perguntam - Ele iria para os mortos?
2. Eles insinuam que segui-lo até o túmulo está fora de questão. Se ele se matasse, se encontraria no inferno; eles, por outro lado, esperavam encontrar-se na morte no seio de Abraão.
3. A questão revela a profunda separação moral entre Jesus e seus inimigos.
III A CAUSA DE SUA INCAPACIDADE SEGUIR OU ENTENDÊ-LO. "Vocês são de baixo; eu sou de cima; vocês são deste mundo; eu não sou deste mundo.
1. Eles pertenciam a uma esfera diferente dele. Sua origem e natureza eram do céu; sua origem e natureza eram da terra. Portanto, não poderia haver entendimento moral entre eles. "Eles foram alienados da vida de Deus pela ignorância que havia neles" (Efésios 4:23).
2. Efeito fatal desta natureza mundana. "Porque, se não crerdes que eu sou, morrerei em seus pecados." Seguindo o curso deste mundo, como cuidando das coisas terrenas, mas, acima de tudo, como se recusando a reconhecer sua Divindade essencial, eles foram separados daquele que era a verdadeira Fonte da vida, e estavam condenados a morrer em seus pecados.
IV A RENOVAÇÃO DE SEU PERGUNTA ESCONDIDA. "Disseram-lhe eles: Quem és? Jesus lhes disse: Mesmo que eu te disse desde o princípio".
1. Quão endurecida foi a incredulidade dos judeus! Eles haviam recebido "linha após linha, preceito após preceito", e ainda assim rejeitaram a Cristo.
2. Quão absolutamente sem desculpa foi a incredulidade deles! Eles ouviram apenas uma declaração consistente da verdade, sempre crescendo em clareza e plenitude; no entanto, não houve resposta espiritual ou intelectual a esse ensino.
Uma revelação ainda mais clara reservada para eles.
I. JESUS TEM UMA REVELAÇÃO AINDA MAIS COMPLETA PARA DAR-LHE SUA CONDIÇÃO MORAL. Eu tenho muitas coisas para dizer e julgar a seu respeito. "
1. Seu julgamento é verdadeiro. "Mas quem me enviou é verdadeiro." Ele apenas declara o julgamento de seu pai a respeito de suas ações.
2. Os judeus não podiam reconhecer a origem divina desse julgamento. "Eles não entenderam que ele lhes falou do Pai."
II SUA CRUCIFICAÇÃO FAZIA MUITAS COISAS PARA SUAS MENTES. "Quando tiverdes levantado o Filho do homem, sabereis que eu sou ele, e que nada faço por mim". Esse evento terrível revelaria os segredos de muitos corações.
1. Ele reconhece os judeus como os futuros instrumentos de sua crucificação. Na verdade, foi "com mãos perversas" que o mataram (Atos 2:23).
2. Embora ele fosse crucificado em fraqueza, ainda assim ele deveria viver pelo poder de Deus.
3. Sua morte foi a porta de entrada para sua glória de ascensão.
4. Sua morte estabeleceria a unidade absoluta de propósito e ação que existia entre ele e seu pai.
5. O efeito da obediência do Filho à vontade de seu Pai. "O Pai não me deixou em paz; pois sempre faço aquilo que lhe agrada." A presença do Pai não é explicada meramente pela obediência ativa e perfeita do Filho, mas é a fonte e o princípio dela.
A escravidão dos judeus e a fonte da verdadeira liberdade.
O efeito do discurso anterior foi notável.
I. A ACEITAÇÃO INTELECTUAL DE JESUS PELOS JUDEUS. "Ao falar essas palavras, muitos acreditaram nele." Eles aceitaram suas declarações e acreditaram que ele era o Messias. Eles não eram, no entanto, verdadeiros crentes, porque Jesus depois os representa como procurando matá-lo (João 8:37).
II O CONSELHO DE NOSSO SENHOR PARA OS NOVOS CONVERSOS. "Se permanecerdes na minha Palavra, sois realmente meus discípulos; e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará."
1. A necessidade de firmeza na verdade.
(1) Está implícito que os obstáculos precisariam ser superados. Satanás está sempre à mão para colher a boa semente da Palavra do coração. A força do preconceito judaico se massificaria contra a verdade.
(2) A firmeza é uma condição do discipulado. As palavras de Cristo implicam os primeiros rudes começos de fé. Isso implica que a Palavra de Cristo veio com poder e tem um lugar em seus corações.
2. O abençoado privilégio de discípulos firmes. "E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará."
(1) Sendo a verdade o elemento em que o cristão vive, nele há uma garantia de um conhecimento mais pleno. "À tua luz veremos luz." Enquanto outros devem sempre aprender e nunca conseguir chegar ao conhecimento da verdade, o cristão recebe um conhecimento maior - é levado a toda a verdade e vê mais da beleza e glória de Cristo.
(2) A verdade dá verdadeira liberdade.
(a) Isso era mais do que liberdade do domínio romano, que era esperado que caísse com o advento do Messias.
(b) Como o mal tem sua fortaleza nas trevas, a luz da verdade o destrói e, assim, o cristão é libertado da ignorância e do erro, e da indisposição para todo o bem.
A compreensão incorreta dos discípulos foi corrigida.
I. Sua estranha concepção errônea. "Responderam-lhe: Nós somos a descendência de Abraão, e nunca estivemos presos a ninguém; como dizes: Sereis libertados?"
1. Não podemos imaginar que os falantes sejam capazes do absurdo de fazer uma distorção histórica. Os fatos da história judaica eram universalmente conhecidos em Jerusalém. Os judeus não podiam negar as conquistas egípcias, babilônicas, sírias e romanas. Eles se referiam à liberdade civil de que desfrutavam há muito tempo ou pretendiam afirmar que nunca haviam reconhecido seus conquistadores ou concordaram em seu domínio.
2. No entanto, havia um sério mal-entendido surgindo de seu tom predominantemente carnal. Eles pareciam ainda incapazes de reconhecer a escravidão interior da alma que é dissolvida pela graça.
II A ELUCIDAÇÃO DE NOSSO SENHOR DO MISTÉRIO. "Todo aquele que comete pecado é escravo do pecado."
1. Ele se refere ao pecador habitual, não ao homem que comete um ato individual de transgressão. Tal homem se entrega ao pecado, se vende para praticar a iniquidade e se deleita no pecado.
2. Todo pecador tem um mestre, que tem domínio sobre ele, e paga salário a seus servos. "O salário do pecado é a morte" (Romanos 6:22)), porque ele o obedece nas suas concupiscências.
3. A liberdade perfeita é apenas para ser desfrutada em perfeita harmonia com a vontade divina, na medida em que a escravidão ao pecado implica um relacionamento falso com Deus.
4. Marque as situações contrastantes do servo e do Filho. "E o servo não permanece em casa para sempre; o Filho permanece para sempre."
(1) Como semente de Abraão, os judeus se lembrariam de como Isaque, filho da mulher livre, permaneceu em casa como herdeiro da promessa, enquanto Ismael, como filho da escrava, foi expulso. Nosso Senhor segue as linhas da história antiga, de modo a marcar a distinção entre judeus que falharam em reconhecer o privilégio dos filhos, e aqueles que eram como filhos introduzidos na verdadeira liberdade espiritual da semente de Abraão.
(2) No entanto, ele aponta para si mesmo como o verdadeiro franqueador do escravo. "Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres." Ele só podia colocar o escravo em uma nova posição na casa. É Cristo quem nos dá a verdadeira liberdade (Gálatas 5:1). É a verdadeira liberdade, porque é a liberdade
(a) de culpa e condenação;
(b) do domínio do pecado;
(c) pela voz acusadora da lei;
(d) das trevas da ignorância e do erro;
(e) é a liberdade de acesso a Deus em todos os momentos (Efésios 2:18);
(f) mantém a expectativa da gloriosa liberdade dos filhos de Deus no futuro (Romanos 8:21).
A ascendência espiritual dos judeus sem fé.
Jesus não nega sua descendência legítima de Abraão. A verdade deve ser concedida a um adversário.
I. SEU PARTICIPANTE MORAL NÃO PODE SER LOCALIZADO EM ABRAÃO. "Mas você procura me matar, porque minha Palavra não progride em você."
1. Nosso Senhor admite que sua Palavra de alguma forma fez uma entrada, mas os preconceitos nacionais impediram sua completa aceitação tanto no coração quanto na mente.
2. A explicação da resistência dada ao pleno poder da verdade. "Quanto a mim, falo o que vi com o Pai; e fazeis as coisas que ouvistes de vosso pai."
(1) Cristo revela a mente e a vontade do Pai, como ele é a Palavra, saindo do seio da divindade não criada. O conhecimento do Filho é
a) perfeito e
(b) direto.
(2) Os judeus derivaram seu conhecimento, bem como impulsos do mal, do diabo.
(a) O diabo está ativamente engajado em enganar aqueles que aceitaram a verdade mesmo intelectualmente.
(b) A natureza instável é muito aberta à orientação do mal.
II A persistência da reivindicação judaica a uma descida abramâmica pura. "Abraão é nosso pai."
1. Os judeus já reivindicaram um interesse na herança abraâmica. "Nós somos a semente de Abraão." Eles agora reivindicavam a dignidade e a segurança de um relacionamento pessoal.
2. Somos todos muito propensos
(a) nos orgulhar de nossos privilégios externos,
(b) e é um perigo para as almas confiar nelas.
III O ENSAIO PRÁTICO APLICADO A ESTA REIVINDICAÇÃO. "Se vocês fossem filhos de Abraão, fariam as obras de Abraão."
1. A criança deve ter o selo ético do caráter do pai. A descendência moral é inconsistente com a contrariedade de ação. Abraão foi notável
(1) por sua dócil aceitação do comando divino,
(2) e por sua reverência pelos mensageiros angélicos que a transmitiram.
2. Os judeus praticamente repudiaram seu relacionamento abraâmico por sua conduta. "Mas agora você procura me matar, um homem que lhe disse a verdade, que ouvi de Deus?" Houve uma má classificação em sua conduta.
(1) Eles procuraram matar Jesus, um homem inocente;
(2) um homem divinamente comissionado para lhes transmitir a verdade; Alguém que era mais que um profeta.
(3) A verdade não é do homem, mas de Deus, e, portanto, desafia o consentimento universal e inquestionável.
IV Nosso Senhor afirma um participante diferente para os judeus. "Você faz as ações de seu pai." Os judeus começam a discernir que um pai espiritual é destinado e, consequentemente, mudam de terreno para enfrentar a nova disputa de nosso Senhor.
1. Os judeus reivindicam uma paternidade divina. "Nós não nascemos de fornicação; temos apenas um Pai, Deus."
(1) Eles repudiam expressamente qualquer imputação implícita de idolatria. Eles se destacaram por séculos do politeísmo dos gentios.
(2) Há um toque de orgulho na afirmação de sua relação com um Pai, mesmo Deus. Israel foi chamado filho de Deus, seu primogênito. A Israel pertencia "à adoção" (Romanos 4:2).
2. Nosso Senhor manifesta a falta de fundamento de sua reivindicação. "Se Deus fosse seu Pai, você me amaria."
(1) A afinidade espiritual exigiria esse amor pelo Filho do Pai e pelo Profeta do Pai. O amor a Cristo é sempre implantado na regeneração. O amor é um dos frutos do Espírito Santo (Gálatas 5:22).
(2) Esse amor se baseia em uma dupla consideração:
(a) da filiação divina de Cristo e sua encarnação - "porque eu procedi e vim de Deus;" e
(b) de sua missão como mediador: "Nem eu vim de mim mesmo, mas ele me enviou." Se os judeus tivessem amado a Cristo, teriam reconhecido o caráter divino de sua pessoa e de sua obra.
3. Nosso Senhor expia a ignorância de sua língua. "Por que você não reconhece a minha língua? Porque você não pode entender a minha Palavra."
(1) Eles não tinham o órgão do discernimento espiritual.
(2) Eles estavam sob uma influência que os deixou surdos à voz da verdade.
V. Nosso Senhor afirma o verdadeiro participante dos judeus sem disfarce. "Vós sois o diabo de vosso pai, e os desejos de vosso pai desejais fazer."
1. Foi um ato de coragem e fidelidade fazer tal afirmação.
2. Era uma afirmação fundamentada na verdade, pois era justificada por uma interpretação correta de sua conduta. Os judeus manifestaram os dois traços do caráter do diabo - ódio ao homem e aversão. para a verdade. Que os homens finjam o que querem, sua conduta deve ser tomada como teste de seu caráter.
3. O caráter aqui designado aos judeus não é devido aos pais, mas aos filhos; pois eles "desejavam fazer as concupiscências de seu pai".
VI O RETRATO DO DIABO. "Ele foi um assassino desde o começo e não se manteve na verdade, porque não há verdade nele."
1. As palavras implicam que o diabo é um espírito maligno, e não uma mera personificação do mal.
2. A existência do diabo não é mais inconsistente com a santidade ou bondade de Deus do que a existência de homens maus na terra.
3. Existem duas características do diabo.
(1) Ele é um assassino.
(a) Ele trouxe a morte ao mundo por sua sutileza e falsidade (2 Coríntios 11:3).
(b) Ele teve uma longa história como assassino. Seu primeiro ato foi no paraíso. Ele instigou o assassinato de seu irmão por Caim. Ele levou o ato de Judas Iscariotes a garantir a morte de Cristo. Ele ainda tenta os pecadores à sua destruição.
(2) Ele é um inimigo da verdade.
(a) Porque ele caiu da verdade, e daquela santidade que marca o reino da verdade.
(b) A razão de sua queda é sua completa falsidade. "Não há verdade nele." Ele não mora na esfera da verdade, porque está subjetivamente fora de toda simpatia e relação com ela.
(c) O efeito de sua falsidade. "Quando ele fala uma mentira, ele fala por seus próprios recursos: porque ele é um mentiroso, e o pai do mentiroso."
(α) O diabo, em contraste com o Espírito Santo, que não fala de si mesmo, mas das coisas que Deus lhe deu. elabora suas mentiras a partir do imenso armazém de sua própria criatividade.
(β) Ele foi o primeiro mentiroso, como o primeiro assassino; ele foi um mentiroso primeiro, porque por suas mentiras ele enganou nossos primeiros pais para a destruição deles. Ele foi o primeiro autor de uma mentira. A primeira mentira, "certamente não morrerás", foi proferida pelo diabo.
(γ) Ele é o pai de uma família numerosa - ele é "o pai do mentiroso" - um personagem
(i) cheio de engano,
(ii) odioso a Deus e ao homem,
(iii) condenado a sentir a amargura da desconfiança nesta vida,
(iv) e ser "lançado no lago que arde com fogo e enxofre" (Apocalipse 20:10).
VII A prova da influência do diabo sobre a mente judaica. "E quanto a mim, porque eu digo a verdade, você não acredita em mim."
1. Como a oposição entre Cristo e o diabo é a oposição entre verdade e falsidade, ela se manifesta nos filhos dos dois, respectivamente.
2. Se Jesus tivesse falado falsidade, os judeus teriam acreditado nele.
3. A incredulidade dos judeus tinha um fundamento moral. É verdade psicologicamente falar do "coração maligno da incredulidade".
4. A conduta moral de Cristo não deu nenhuma sugestão desfavorável à verdade de sua doutrina. "Qual de vocês me convence do pecado?"
(1) Este foi um desafio ousado para uma nação de descobridores de falhas. Ele era aos seus olhos um glutão e um bebedor de vinho, um blasfemador e um enganador do povo.
(2) Teve. Jesus era apenas um homem preeminentemente santo, ele teria sido o primeiro a descobrir e reconhecer seu pecado.
(3) Como Filho de Deus, ele era essencialmente sem pecado e incapaz de pecar.
5. A irracionalidade da contínua incredulidade. "E se eu digo a verdade, por que você não acredita em mim? ' Se eu não sou pecador, e nada em minha conduta prejudica a pureza do meu testemunho da verdade, você é ainda mais obstinadamente irracional ao se recusar a acreditar em mim.
6. A explicação final da incredulidade judaica. "Aquele que é de Deus ouve as palavras de Deus: portanto não as ouvis, porque não sois de Deus."
(1) A verdadeira gênese da docilidade espiritual. O filho de Deus ouve com prazer a voz de seu Pai; ele tem ouvidos para ouvir e um coração para entender.
(2) A verdadeira gênese da incredulidade obstinada. Aqueles que se recusaram a ouvir a Deus não eram "de Deus" - não seus filhos, embora possam ser a semente de Abraão, mas sim filhos do diabo.
(3) As palavras de Nosso Senhor implicam que os judeus foram o tempo todo responsáveis por sua incredulidade.
A indignada resposta dos judeus.
As últimas palavras de Nosso Senhor inflamaram seus espíritos além da resistência.
I. O seu retorno insolente. "Não dizemos bem que você é samaritano e tem demônio?"
1. As palavras sugerem que eles consideravam Jesus como seu inimigo nacional, distante das esperanças de Israel e, além disso, um rejeitador da revelação completa feita por Deus. O termo "samaritano" sempre foi usado pelos judeus em um sentido ofensivo.
2. A imputação de que ele tinha um diabo implicava que ele era um entusiasta fanático e mal orientado, influenciado por princípios essencialmente maus.
II A RESPOSTA DO NOSSO SENHOR AO RETORNO. "Não tenho demônio; mas honro meu Pai, e vós me desonras."
1. Jesus não percebe a imputação de seu samaritanismo. Isso foi um insulto puro, pois os judeus sabiam que ele era um galileu. "Ele, quando foi injuriado, não injuriou novamente, mas se comprometeu com quem julga com retidão" (1 Pedro 2:23). Ele ensina logo depois que um samaritano pode ser mais verdadeiramente filho de Deus do que sacerdote ou levita. Assim, ele esclarece a distinção de raça que respirava tão amplamente nas concepções judaicas.
2. Ele nega a imputação de que ele é um diabo, porque era importante assegurar-lhes que suas palavras eram aquelas, não de fanatismo selvagem ou sombrio, mas de verdade e sobriedade.
3. O verdadeiro motivo de sua missão não é o ódio aos judeus, mas a honra devida a seu Pai.
4. A união de Pai e Filho envolveu, através de sua atitude infiel, uma profunda desonra a si próprio; pois, recusando-se a honrar o Pai, eles retiveram a honra que lhe era devida, que é o Filho e o Enviado do Pai.
5. No entanto, os insultos oferecidos a si mesmo seriam divinamente julgados. "E eu não busco a minha própria glória: há alguém que busca e julga."
(1) Os afrontes não tinham importância para si.
(2) Eles eram preocupação de Deus, que puniriam oportunamente os caluniadores de seu Filho. A alusão pode ser principalmente a destruição de Jerusalém, que subverteria toda a estrutura externa do judaísmo e infligiria sofrimentos e indignidades sem paralelo aos judeus e, finalmente, ao dia do julgamento final.
Libertação do crente da morte.
O diálogo agora toma uma nova direção.
I. A Promessa Abençoada Feita ao Discípulo Obediente. "Se um homem guardar minha Palavra, nunca verá a morte." ele evidentemente agora se dirige aos judeus que acreditam nele.
1. O caráter do discipulado. isto
(1) recebe o evangelho em amor,
(2) obedece do coração, e
(3) mantém firme como um tesouro precioso de conforto.
2. O destino abençoado do discipulado.
(1) Não haverá experiência de morte espiritual,
(2) ou da morte eterna;
(3) e a morte física não será um mal penal, mas roubado de seu aguilhão através daquele que nos deu a vitória (1 Coríntios 15:57).
II MISAPPREENSÃO FRESCA DOS JUDEUS. "Agora sabemos que tens demônio. Abraão está morto e os profetas; e tu dizes: Se um homem guardar a minha palavra, nunca provará a morte. Você é maior do que nosso pai Abraão, que está morto? Quem faz tu mesmo? "
1. Os judeus argumentaram que Abraão e os profetas haviam mantido a Palavra de Deus, mas não estavam isentos da amarga experiência da morte. Portanto, a declaração de Jesus parecia provar sua completa ilusão.
2. Sua pergunta "Você é maior que nosso pai Abraão?" implica que eles se recusaram a considerar Jesus como o Messias, ou como o Filho de Deus, ou mesmo como um profeta divinamente enviado.
III Jesus declara que não há comparação entre Abraão e ele próprio. "Se me honro, minha honra não é nada: é meu Pai que me honra; de quem dizeis que ele é seu Deus."
1. A questão da relativa dignidade de si e de Abraão não se deve a nenhuma ambição pessoal de sua parte, mas à obediência à vontade de seu pai.
2. Sua maior dignidade se deve ao completo conhecimento de seu pai e à perfeita obediência à vontade.
3. A verdadeira relação de Abraão com Cristo. "Abraão, seu pai, se alegrou em ver o meu dia; e ele o viu, e alegrou-se".
(1) A comparação da dignidade pessoal estava, portanto, fora de questão.
(2) Abraão, como homem de fé, viu a manifestação histórica de Cristo através da perspectiva de dois mil anos. A fé era, de fato, para ele "a substância das coisas esperadas, a evidência das coisas não vistas". Ele era preeminentemente "forte na fé" (Romanos 4:20).
(3) A visão de Cristo o inspirou com santa alegria pelas bênçãos que o Redentor deveria trazer.
(a) para si mesmo,
(b) para os judeus,
(c) para o mundo.
4. A alegria de Abraão contrasta estranhamente com o ódio e a malícia excitados pela presença visível do mesmo Redentor entre os descendentes de Abraão.
IV UMA MISAPPREENSÃO FRESCA DAS PALAVRAS DO NOSSO SENHOR. "Ainda não tens cinquenta anos e viste Abraão?"
1. Os judeus não acreditavam na preexistência de Cristo. Ele era apenas o filho de José e Maria.
2. Sua alusão a sua idade exagera os anos reais de sua vida, provavelmente porque, como "o Homem das dores e familiarizado com o sofrimento", ele envelheceu rapidamente no forte estresse das ansiedades diárias, causado pelos sinais crescentes dos judeus. hostilidade.
3. A resposta de Nosso Senhor é uma revelação explícita de sua Divindade. "Antes que Abraão existisse, eu sou."
(1) As palavras implicam que houve um tempo em que Abraão não existia, mas nunca houve um tempo em que o Filho de Deus não existiu.
(2) Elas implicam mais do que a anterioridade de Jesus em relação a Abraão, pois ele não diz: "Antes que Abraão existisse, eu era".
(3) Elas implicam a existência atemporal de Cristo - "eu sou". Ele é o eterno Filho de Deus. Ele era, e é e será, a Vida do homem, porque ele vive com uma vida absoluta (João 14:19), e os crentes podem, portanto, se alegrar nele como sua Vida . "Porque eu vivo, vós também vivereis."
V. EFEITO DESTA DECLARAÇÃO SOBRE OS JUDEUS. "Então eles pegaram pedras para lançá-lo; mas Jesus se escondeu e saiu do templo."
1. Os judeus finalmente entenderam o significado das palavras de nosso Senhor.
2. A tentativa deles de apedrejá-lo implicava a rejeição definitiva dele.
3. Jesus colocou-se imediatamente fora do alcance deles, pois "ainda não havia chegado a sua hora".
HOMILIES DE J.R. THOMSON
Os acusadores condenaram e os acusados absolveram.
Qualquer que seja a visão da genuinidade desta passagem do Evangelho, pode haver pouca dúvida quanto à autenticidade da narrativa, e também à justiça da imagem que ela apresenta do ministério e caráter de Jesus Cristo.
I. Aqui está uma representação da sociedade pecaminosa na qual o salvador se destinava a misturar. A cena era o templo; a companhia reunida era composta por aqueles que desejavam ouvir o discurso de Jesus, o motivo de alguns serem bons e o de outros maus; o centro do grupo era o profeta de Nazaré, que alegava ser a luz e a salvação do mundo. A platéia e o Orador foram interrompidos por um incidente que, no entanto, proporcionou uma oportunidade notável para o ensino mais característico e memorável da parte de nosso Senhor Divino.
1. Vemos uma imagem da fragilidade humana. Quando a pobre, trêmula e envergonhada mulher foi arrastada para os arredores do templo, ela forneceu um triste exemplo da fraqueza moral da humanidade. Pois embora seu sedutor tenha sido provavelmente cem vezes mais culpado do que ela, não se pode questionar que a adúltera era a culpada por ter infringido as leis divinas e humanas.
2. Vemos uma imagem da censura humana. Por mais pecaminosa que fosse a mulher, não parece que aqueles que estavam tão ansiosos para esmagá-la com desgraça fossem impelidos por um senso de dever. Eles parecem ter sido daqueles que se deleitam com o pecado de outra pessoa que, em vez de cobrir uma falha, gostam de arrastá-lo para a luz.
3. Vemos uma imagem da malícia humana. Eles procuraram prender Jesus a alguma expressão que pudesse servir de acusação contra ele. Foi motivado por esse motivo que eles encaminharam o caso da adúltera a ele, que veio não para destruir a lei, mas para cumpri-la. A preocupação deles com a moral pública era insignificante quando comparada com o ódio maligno por ele, que era a moralidade encarnada.
II Aqui está uma representação da maneira pela qual o salvador lida com o pecado humano.
1. Ele convenceu os moralmente endurecidos e insensíveis, despertando sua consciência e obrigando-os a admitir sua própria pecaminosidade. Se a astúcia dos fariseus era grande, a sabedoria do Salvador era ainda maior. Ele confundiu a conspiração e virou as armas contra si. Suas próprias consciências testemunharam contra aqueles que estavam tão ansiosos para condenar um companheiro pecador.
2. Ele perdoou o criminoso penitente. A mulher não podia deixar de sentir o quão abominável tinha sido sua transgressão e, nas cores negras, parecia a todos que a consideravam correta. E tudo o que sabemos de Jesus nos assegura que ele nunca teria perdoado e descartado em paz um insensível ao pecado. Ela lamentou sua culpa; a presença do Jesus puro e perfeito era em si uma repreensão e censura a ela, enquanto seu comportamento e linguagem despertavam sua gratidão e restauravam suas esperanças, se não seu auto-respeito.
3. Ele condenou e se protegeu contra a repetição do pecado, na advertência que dirigiu a ela quando ela o deixou: "Não mais peque."
A verdadeira luz do mundo.
Se essa linguagem figurativa foi sugerida pelo sol da manhã, ao nascer no leste, sobre a coroa do Monte das Oliveiras, ou pelas grandes lâmpadas que durante a Festa dos Tabernáculos estavam acesas na corte do templo à noite, em ambos os casos, sua adequação e a beleza se manifesta.
I. ESTE SIMILITUDE EXIBE A GLÓRIA E O PODER DE CRISTO EM SUA PRÓPRIA NATUREZA. A luz é uma forma de força universal, proveniente do sol, o vasto reservatório de poder, e agindo pelo movimento do meio etéreo em vibrações semelhantes a ondas. A luz artificial é apenas a mesma força armazenada na terra e liberada para fins de iluminação. O sol pode, portanto, ser considerado como, para nós, o centro e a fonte de toda a luz. Por seus raios, conhecemos as glórias e belezas da terra e do mar; e para eles somos gratos, não apenas pelo conhecimento, mas por muito prazer e muitas vantagens práticas. Se, então, qualquer coisa criada e material possa servir como emblema do Senhor Jesus, o Filho de Deus, esse majestoso luminar poderá muito bem cumprir esse propósito. Aquele que primeiro disse: "Haja luz!" deu à humanidade o grande Sol da Justiça que surgiu sobre o mundo. Ninguém, a não ser o Divino Senhor e Salvador da humanidade, poderia justamente reivindicar ser "a Luz do mundo".
II ESTE SIMILITUDE EXIBE AS BÊNÇÃOS QUE CRISTO TRAZ AO MUNDO.
1. O mundo da humanidade está nas trevas da ignorância, e o Senhor Jesus traz para ele o conhecimento celestial. Cristo é a verdadeira Luz, instruindo homens que são muito ignorantes de Deus, de seus desígnios de misericórdia, das perspectivas do futuro e, de fato, de tudo o que é mais importante para o homem, como ser espiritual, se familiarizar.
2. O mundo da humanidade está nas trevas do pecado, e o Senhor Jesus traz para ele a luz do perdão e da santidade. Como quando uma masmorra escura é aberta, a luz do sol entra nela; o mesmo aconteceu com o mundo quando Cristo veio aos lugares escuros da terra e os irradiou com sua santa presença. Aqueles que em algum momento eram trevas agora se tornaram luz no Senhor.
3. O mundo da humanidade estava na escuridão da morte; o Senhor Jesus trouxe a luz da vida. A vitalidade é dificultada pela escuridão e é fomentada pela luz do dia; a planta que está pálida e doentia no porão cresce verde e saudável quando exposta ao sol. A humanidade quando em pecado está sujeita à morte espiritual. Cristo introduz o princípio da vitalidade espiritual, e os que dela participam, e passam das trevas para a luz gloriosa, trazem em abundância a flor da piedade e o fruto da obediência.
4. O mundo da humanidade está nas trevas e no perigo; o Senhor Jesus traz a luz da segurança. Ele é uma lâmpada para guiar os pesquisadores, uma lanterna para iluminar o caminho da segurança, uma tocha para aqueles que exploram a caverna, um faros para aqueles que navegam nos mares tempestuosos, uma luz do porto para guiar o refúgio de paz, um Estrela polar para dirigir o curso do viajante, uma Coluna de fogo para iluminar a marcha no deserto do país. Assim, nosso Salvador adverte os homens sobre perigos espirituais, direciona seus passos para a segurança espiritual, direciona em circunstâncias de dificuldade e perplexidade, traz à paz eterna.
III O SIMILITUDE Lembra-nos do nosso dever com referência a Cristo.
1. Admirar e adorar a luz. Os velhos persas adoravam o sol nascente; Os cristãos podem muito bem adorar o seu glorioso Senhor.
2. Andar na luz. Lembre-se de que o sol brilha em vão para aqueles que se ocultam dos seus raios; e que nem mesmo admirar é suficiente, se deixarmos de usar o brilho celestial para guiar nossos passos corretamente.
"Tu és o sol dos nossos dias, estrela da nossa noite, andamos pelo teu raio, vivemos na tua luz; oh brilhe sempre, gentil, gracioso e sábio, e em lugar nenhum e nunca se esconda dos nossos olhos."
T.
"Quem és tu?"
A linguagem surpreendente e autoritária em que o Senhor Jesus, em conversas e discussões com os judeus hostis de Jerusalém, falou tanto dele como deles, não de maneira não natural, levou a essa investigação contundente e pertinente.
I. A PERGUNTA. O espírito em que essa investigação é solicitada faz toda a diferença quanto à luz em que deve ser considerada.
1. Pode ser um espírito de mera curiosidade ociosa.
2. Pode ser um espírito de investigação histórica, como por parte de alguém pela primeira vez em contato com Jesus.
3. Pode ser motivado por perplexidade e dúvida. Muitos em nossos dias ouviram primeiro uma e depois outra explicação da natureza e missão de nosso Senhor, até que suas mentes ficaram completamente confusas e não sabem o que pensar dele. É vergonhoso que essas almas perturbadas devam reparar ao próprio Senhor e, negligenciando tudo o que os homens dizem dele, devem colocar seriamente e sinceramente a pergunta: "Quem és tu?"
4. Alguns colocam essa pergunta para a satisfação de suas necessidades espirituais. Enfraquecidos da morte espiritual, e vivos com sua própria incapacidade de salvar a si mesmos, esses investigadores fervorosos se dirigem a Cristo na esperança de encontrar nele um Divino Salvador e Amigo. Do seu coração sobrecarregado e ansioso, vem o pedido de uma revelação graciosa. Não tanto para resolver uma dúvida especulativa, como para satisfazer uma necessidade prática e um desejo interior, eles chegam a Jesus com o grito implorante: "Quem és tu?"
II A RESPOSTA DO OBSERVADOR REFLETOR. Desatenção, preconceito, malícia podem, de várias maneiras, responder à questão proposta; mas nenhuma dessas respostas pode ser considerada digna de nossa consideração. Mas o estudante sincero do caráter e da vida de Cristo chega a conclusões que, embora sejam incompletas e insuficientes, são, na medida do possível, credíveis e razoáveis.
1. Jesus é o homem irrepreensível e irrepreensível, o mais santo e o mais humilde dos quais a história humana presta testemunho. Somente ele, em inocência consciente, poderia apelar: "Quem dentre vocês me convence do pecado?"
2. Jesus é o modelo perfeito de benevolência e devoção ao bem-estar dos outros. Ele "passou a fazer o bem"; e seu ministério não era apenas uma repreensão ao egoísmo humano, era uma inspiração à abnegação da beneficência. Assim, mesmo o estudante do caráter de Jesus, que não reconhece sua Divindade, estará preparado para conceder, e talvez esteja disposto a mantê-lo. Mas o cristão vai além disso.
III A resposta do discípulo crente. Alguém pega as respostas que Jesus deu no curso de seu ministério, como são registradas pelos evangelistas, e considera o testemunho de nosso Senhor digno de toda aceitação. Assim, sua resposta é a do próprio Cristo. Seguindo esse princípio, o cristão acredita que Jesus é:
1. O Filho de Deus, que, de acordo com suas próprias declarações, mantinha uma relação com o Pai completamente única.
2. O Salvador e Amigo do homem, que deu sua vida como resgate para muitos, morrendo para que os homens pudessem viver em Deus para sempre.
3. O Senhor e Juiz do universo moral, habilitado e comissionado para reinar até que todos os inimigos estejam debaixo de seus pés.
"Meus discípulos."
O ensino e a aprendizagem são a mesma condição da vida intelectual e moral da humanidade. Todos os homens que vivem fazem as duas coisas, e os homens bons fazem as duas coisas bem. Do estudioso de Oxenford, Chaucer diz: "E com prazer ele aprenderia e ensinaria com prazer". O cristianismo, sendo uma religião divina, aceita e se adapta a essa condição de nossa existência.
I. O MESTRE. Cristo foi reconhecido como um rabino hebreu, até um profeta. Mas os iluminados sabiam que ele era o Mestre e o Mestre da humanidade. Testemunhe seu ministério, seus sermões, suas parábolas, suas conversas e discursos. Como mestre, ele era sábio, vencedor, paciente. Sua vocação de ensinar ele continua a cumprir através da história humana. Ele continua ensinando homens que estão preparados para aprender com ele. E aqueles que o conhecem primeiro como Mestre, depois o conhecem nos outros grandes ofícios de mediação que ele sustenta ao homem.
II OS ESCOLARES. Assim como os fariseus tinham seus discípulos, e como João os seus, o Profeta de Nazaré reuniu ao seu redor aqueles que eram dóceis e solidários, e lhes comunicou sua verdade e lhes concedeu seu espírito. Assim, os doze, os setenta, aprenderam dele. Onde quer que Jesus fosse, ele fazia discípulos: mulheres, como a mulher de Samaria e Maria de Betânia; estudiosos, como Nicodemos; as pessoas eram socialmente inferiores, como Zaqueu. Após a ascensão de nosso Senhor, "discípulos" se tornaram uma designação comum do povo cristão, tanto quanto "santos" ou "irmãos", e permanece justamente durante toda essa dispensação espiritual.
III AS LIÇÕES. O próprio Cristo sempre foi sua própria lição principal, muito maior do que qualquer palavra pode incorporar e transmitir. Isso aparece em sua própria língua, "Aprenda de mim", e no apelo apostólico, "Você não aprendeu a Cristo". Seu caráter e sua Palavra são verdade. Em Cristo, seus discípulos aprendem
(1) crer corretamente em relação a Deus, homem, eternidade; e o que é ainda maior,
(2) fazer, viz. adquirir as lições práticas de justiça, fortaleza e paciência, etc. Quem dominou os ensinamentos de Cristo? Quem aprendeu completamente suas lições? Quem bebeu completamente em seu espírito?
IV O RETRATO DO DISCIPULADO CRISTÃO.
1. Humildemente, quanto a nós mesmos, os alunos.
2. Reverente, quanto a ele, o professor.
3. Diligente e persistente, no que diz respeito às lições a serem adquiridas.
4. Interessado e agradecido, compreensivo e receptivo.
V. A CULTURA DO DISCIPULADO CRISTÃO. Aprender é um meio para atingir um fim. Para que fim o discipulado cristão é o meio? A que disciplina de bênção os alunos de Cristo alcançam?
1. A cultura do conhecimento - conhecimento divino e precioso.
2. A cultura do caráter - semelhança de Cristo.
3. A cultura que se qualifica para a utilidade. Como a escola e a faculdade se encaixam nos jovens para a vida profissional ou profissional, a disciplina de Cristo se qualifica para o serviço cristão.
4. A cultura da imortalidade. Esta é a escola de Cristo; acima está o lar de Cristo, cenário de serviço perfeito e de alegria duradoura.
Liberdade espiritual.
Nosso Senhor Cristo, que traz a verdade ao entendimento e o amor ao coração, traz também a mais alta liberdade à natureza ativa e à vida do homem e, assim, assegura a prevalência da santidade, da obediência voluntária e alegre a Deus.
I. Presume-se a escravidão que presta o necessário ao advento do libertador divino. O homem é por natureza, enquanto neste estado decaído, sob servidão da lei, do pecado, da condenação.
II A LIBERDADE Fictícia, da qual os homens pecadores são encontrados para se gabar, é exposta. Os líderes judeus, contemporâneos de nosso Senhor, afirmaram certa liberdade. Confiando em sua descendência de Abraão e seus conseqüentes privilégios em conexão com a antiga aliança, os judeus alegavam ser homens livres. Os piores casos de escravidão são aqueles em que há a pretensão de liberdade e nada além da pretensão. Pensadores livres, fígados livres, são nomes dados a classes que são absolutamente estranhos à liberdade real, que estão na mais degradante servidão ao erro e à luxúria.
III A VERDADEIRA LIBERDADE É EXPLICADA.
1. É libertação das cadeias espirituais e da escravidão.
2. É a liberdade que se revela na escolha voluntária do serviço mais alto e mais nobre. Eles são espiritualmente livres que reconhecem as reivindicações supremas da Lei Divina, que demonstram uma preferência pela vontade de Deus acima do próprio prazer ou do exemplo de seus semelhantes.
IV O FILHO DE DEUS DECLARA-SE O LIBERADOR DIVINO. Como tal, tem toda a autoridade necessária e toda a sabedoria e graça necessárias. A liberdade política pode ser garantida por um libertador humano; mas, para envolver a alma, é necessária uma interposição divina. Cristo tem o domínio de todas as forças espirituais e pode, consequentemente, libertar a alma amarrada e pisoteada. Ele ataca o tirano que o domina sobre os cativos espirituais; ele cancela nossa sentença de escravidão; ele quebra nossos grilhões; ele nos chama de homens livres e nos trata como tal; ele nos anima com o espírito de liberdade.
V. Os resultados abençoados da liberdade são prometidos. Os envolvidos no serviço de Satanás tornam-se servos de Deus. Então, por serem servos de Deus, eles se tornam seus filhos. Como filhos, eles são seus herdeiros, e, sendo tais, gozam no devido tempo da herança. Isto é realmente liberdade - passar da escravidão a Satanás para a "liberdade gloriosa dos filhos de Deus". - T.
A impecabilidade de Cristo.
Se nosso Senhor Jesus tivesse sido culpado de pecado (o próprio pensamento é para uma mente cristã inexprimivelmente chocante!), Ele não poderia ter sido tudo o que realmente é para nós. Como Deus se manifesta na carne, como o Homem ideal, como o Salvador todo suficiente, Cristo deve precisar estar sem pecado.
I. A testemunha dos homens para com a iniquidade de nosso Senhor.
1. O de seus amigos e apóstolos. Pedro o designou "o Santo e o Justo", "que não pecou"; João, "Jesus Cristo, o justo", de quem ele diz: "Nele não havia pecado". Paulo, escrevendo para os coríntios, fala de Cristo como daquele "que não conhecia pecado"; e o autor da Epístola aos Hebreus se refere a ele nessas palavras: "Embora sem pecado".
2. O dos outros. Assim, Judas, seu traidor, falou do "sangue inocente" que ele havia sido o meio de derramar; Pilatos não encontrou "nenhuma falha nele"; o centurião testemunhou: "Este era um homem justo".
II AS PRÓPRIAS afirmações de nosso Senhor que reivindicam a prerrogativa de pecado. Jesus disse: "Eu cumpri os mandamentos de meu Pai"; "O príncipe deste mundo vem e não encontra nada em mim;" "Qual de vocês me convence do pecado?" Se ele não era sem pecado, ou sua hipocrisia deve ter sido assustadora, ou ele deve ter sido o objeto da mais monstruosa ilusão que já possuía um fanático egoísta.
III Por uma questão de fato e história, a vida de nosso Senhor era pecaminosa.
1. Considere o assunto negativamente. Houve um dos dez mandamentos que Jesus quebrou? Desde a tentação no deserto até a morte na cruz, ele evitou todo mal e provou ser vitorioso sobre toda instigação ao pecado a que outros - mesmo homens bons - provavelmente cederiam.
2. Considere o assunto de maneira positiva. Muitas vezes é apresentada aos homens uma alternativa entre vício e virtude, desobediência e obediência a Deus. Sempre que ocorria uma oportunidade para nosso Senhor fazer o que era melhor, ele fazia isso. Havia consistência infalível entre seus ensinamentos e sua vida; ele se misturou aos pecadores, ileso pelo contato; ele exibia todas as excelências morais em seu próprio caráter; em santidade, ele permanece supremo e sozinho entre os filhos dos homens.
LIÇÕES PRÁTICAS.1. Este fato aponta para, e concorda com, uma crença na Divindade de Jesus.
2. Aqui está um exemplo perfeito e sem falhas para todos os homens estudarem e copiarem.
3. Aqui está uma evidência da perfeita qualificação de nosso Senhor para ser o Salvador e o Senhor dos homens.
Obediência e imortalidade.
A fase do ministério de nosso Senhor, apresentada nesta parte do Evangelho de São João, é uma fase combativa e controversa. Os judeus se opunham perpetuamente a Cristo, se importunando e criticando a cada obra que realizava, e quase a cada palavra que pronunciava. Jesus aceitou o desafio e atendeu às objeções e alegações de seus inimigos. Ele os desafiou; ele se voltou contra eles com uma pergunta sem resposta ou um paradoxo surpreendente. Nem sempre há uma tentativa aparente de conciliar seus adversários - de conquistá-los. Ele nem parou para explicar, quando sabia perfeitamente que essa explicação seria inútil; ele deixou suas palavras instrutivas para os iluminados e um enigma para os não espirituais.
I. A CONDIÇÃO AQUI PROPOSTA. "Se um homem guardar minha palavra."
1. Isso implica da parte de Cristo uma revelação e autoridade especiais. Por sua "palavra", sem dúvida, Jesus quis dizer toda a manifestação de seu caráter e vontade; sua doutrina relativa ao Pai e a si mesmo; seus preceitos relativos aos seus discípulos.
2. Implica da parte de seus seguidores uma obediência reverente, leal e afetuosa. Eles mantêm, isto é, retêm na memória e observam na prática a palavra de seu Mestre. Como um servo fiel mantém a palavra de seu senhor, como um estudioso diligente mantém a palavra de seu professor, como um soldado leal mantém a palavra de seu oficial, seu general, como um filho reverente mantém a palavra de seu pai, assim o cristão mantém a palavra de seu Salvador.
II A promessa aqui gravada. "Ele nunca verá a morte."
1. A morte da qual Cristo promete isenção não é a morte do corpo, como foi entendida pelos judeus; é a morte espiritual que é o efeito do pecado e que consiste em insensibilidade a tudo que é divino. Isso deve ser mais temido do que a morte física.
2. A maneira pela qual Cristo cumpre essa promessa. Ele morreu no corpo para que aqueles que acreditam nele possam não experimentar a morte espiritual. A redenção de nosso Salvador é uma redenção da morte e do pecado. E Cristo comunica o Espírito da vida, que vivifica as almas mortas, transmitindo-lhes a novidade da vida que é seu maior privilégio, e que é o fervoroso e o começo de uma imortalidade de bem-aventurança.
A superioridade de Cristo em relação a Abraão.
A honra em que Abraão foi realizado entre os judeus que viveram no tempo de nosso Senhor é inquestionável. Os motivos deles para honrá-lo podem não ser satisfatórios. Há poucas razões para supor que eles apreciam sua grandeza moral. Provavelmente havia mais orgulho nacional do que sentimento religioso na reverência por seu grande progenitor.
I. A GRANDEZA DE ABRAÃO. Que o grande sheik que veio de além do Eufrates e atravessou o solo da Palestina com seu séquito de dependentes e gado, foi uma das maiores figuras da história da humanidade, ninguém negará. Mas apenas aqueles que olham abaixo da superfície podem discernir os verdadeiros motivos para manter tão alto este patriarca em honra.
1. Sabemos, pelo registro das Escrituras, que Abraão era amigo de Deus. Entre os idólatras, ele era um adorador da suprema e única Deidade, e tinha termos de peculiar intimidade com Jeová.
2. Ele também era o pai dos fiéis, e isso não tanto no sentido de que ele era o ancestral da nação que adorava somente o Eterno, mas nesse sentido, viz. que seu caráter e vida eram, em muitos aspectos, um modelo de fé. Ele manteve, em geral, sua confiança no justo e fiel Governante do universo.
3. Ele também foi o progenitor de muitas nações, e especialmente daquela nação que Deus designou para preservar o conhecimento de Seu Nome e sua Lei, e preparar o caminho para o advento do Messias.
II A SUPERIORIDADE DE CRISTO. Nosso Senhor não questionou a grandeza de Abraão, mas, na ocasião em que as palavras do texto foram ditas, ele implicitamente e explicitamente afirmou ser maior ainda do que o ancestral do povo escolhido. Essa superioridade consiste em:
1. Sua natureza e caráter. Abraão era amigo de Deus; Cristo era o filho de Deus. Abraão era grande como homem; Cristo foi distinguido pela grandeza sobre-humana.
2. Seu trabalho para a humanidade. Abraão deu um exemplo glorioso de fé; mas Cristo veio a ser o Objeto Divino da fé. Abraão foi um intercessor, p. para Sodoma; Cristo era o advogado do homem. Abraão foi um grande líder; Cristo foi o grande Salvador.
3. Na comunidade e no reino que ele fundou. Abraão foi o pai de muitas nações, e até hoje é pensado com reverência entre os povos orientais, enquanto os judeus, no tempo de Jesus, e até agora, se alegram em traçar sua descendência dele. Mas o reino de Cristo é um reino universal, e o Israel de Deus em toda a terra e céu é chamado depois dele.
4. Na perpetuidade de seu domínio. Irritou e irritou os judeus que Jesus reivindicou a imortalidade para si e para seus discípulos, enquanto eles foram obrigados a admitir que Abraão estava morto. Eles não conseguiam entender a afirmação de Cristo, e ainda não havia chegado o momento de torná-la totalmente inteligível. Mas podemos ver que Abraão era um peregrino e um estranho na terra, enquanto Cristo é um rei permanente e eterno!
HOMILIES DE B. THOMAS
Um pecador miserável e um Salvador misericordioso.
Observe nesta ocasião—
I. A CONDUTA DE SEUS INIMIGOS.
1. Foi brutalmente bruto.
(1) Foi o que aconteceu com a mulher. Ela estava desonrada e se expôs ao ódio de seus detetives. Mas isso não foi o suficiente; eles a arrastaram para o templo, para a presença de um profeta popular e expostos ao ridículo da multidão. Isso para qualquer mulher, embora pecador, seria doloroso, mas para uma mulher oriental era uma verdadeira tortura, e a conduta daqueles que a tratavam era grosseira e indigna da humanidade comum.
(2) Foi o que aconteceu com nosso Senhor. O que quer que eles pensassem dele, seu caráter público era irrepreensível. Ele era um Mestre considerado de grande reputação pelas multidões e, atualmente, não tendo uma visão mais alta do que isso, para levar publicamente esse pobre pecador caído publicamente diante dele. Mas pense no que ele realmente era - o Filho de Deus imaculado, puramente inocente e encarnado, vem em uma missão de amor e misericórdia, e agora no próprio ato de se esforçar para beneficiar uma multidão da família humana. Tal caso, com todas as suas associações profanas, deve ter causado uma forte agressão em suas sensibilidades morais e deve ser repugnante para seu gosto moral.
2. Foi totalmente hipócrita. Hipocrisia é falar ou fazer uma coisa, mas significa outra. Nesse caso, a conduta desses homens era totalmente hipócrita.
(1) Eles professavam grande reverência pela Lei - por essa lei que era aplicável ao adultério. Esta era apenas uma profissão vazia. Há muito haviam deixado de executá-lo; era uma carta morta para eles.
(2) Eles professavam grande consideração pela moralidade pública e privada. Isso também foi uma farsa miserável. Como a sequela prova amplamente, eles eram muito imorais.
(3) Nesta ocasião, eles professaram grande respeito por Cristo - endereçaram-no como "Mestre", enquanto em seus corações o odiavam mais amargamente, e esse caso era uma trama para traí-lo.
(4) Eles professavam estar em dificuldade e ansiosos por luz e ajuda. Mas não havia nenhuma dificuldade. A lei de Moisés sobre o assunto era bastante explícita, e a mulher era culpada de acordo com seu próprio testemunho. Que luz eles poderiam desejar?
3. Era totalmente irreligioso. A religião, se significa alguma coisa, significa verdadeiro respeito pelo homem e profunda reverência por Deus. A conduta deles não se manifestou, mas o contrário; eles iludiram uma alma que erra e mais leves ainda de um Salvador amoroso. Se eles tivessem alguma reverência por Deus, o Criador e Pai de todos, e qualquer consideração verdadeira por seus semelhantes, eles esconderiam amorosamente a culpa dessa mulher decaída, e com ternura tentariam curá-la e restaurá-la. Mas a conduta deles era tão ímpia e leve que eles brincavam com uma irmã que erra, a fim de atrair um gracioso Salvador.
4. Foi astuciosamente e maliciosamente cruel. Foi uma conspiração astuta e cruel trazer Jesus a problemas, a descrédito público, a tribunal, a punição e, se possível, a morte. Conhecendo sua reputação de perdão, ternura e pureza, eles trazem o caso dessa mulher que erra diante dele, satisfeitos por si mesmos que isso o traria como herege perante o conselho judaico ou como sedicionista perante o tribunal romano, era uma trama astuta e cruel, inspirada pelo ódio para destruí-lo. O que eles não podiam fazer abertamente, tentaram fazer clandestinamente.
II A CONDUTA DE JESUS. Sua conduta aqui traz à tona certas características de seu caráter em um alívio ousado.
1. Seu perfeito conhecimento.
(1) Seu conhecimento de motivos e intenções interiores. Ele conhecia seus pensamentos mais ocultos e secretos, que só podiam ser conhecidos pela onisciência. Ele conhecia os motivos deles, apesar da plausibilidade externa e da piedade de sua conduta. Tudo o que a hipocrisia mais astuta poderia fazer para esconder suas reais intenções foi feito; mas, apesar disso, tudo estava claro para ele. De fato, grande parte do relato do evangelista é apenas um relato fiel do pensamento secreto e da leitura motivadora de Jesus. Nunca houve e nunca haverá um leitor de pensamentos como Cristo.
(2) Seu conhecimento de caráter real. Através da poluição imunda da mulher e da suposta santidade de seus acusadores, seu verdadeiro caráter estava aberto a ele. Seus acusadores pensavam que poderiam resistir à prova da multidão, mas pouco pensavam que estavam sob o olhar imediato de um olho onisciente. Ele podia ver algo pior nos acusadores do que nos acusados. A mulher, degradada e culpada como era, parecia quase inocente ao lado deles. Aqui Jesus pôde ver. Aqui, talvez, Jesus viu o anjo da luz na lama da depravação, e certamente o anjo das trevas na roupa da luz, e assassinato acusando adultério no tribunal. Para o olho que tudo vê de Jesus, que cena foi apresentada aqui!
2. Sua consumada sabedoria. Isto é visto:
(1) Na sua recusa em agir como juiz legal no caso. Havia uma forte tentação nisso. O caso foi declarado e a questão formulada de tal maneira que escapar do dilema astuto parecia quase impossível. Se ele tivesse sido pego por ela, seus inimigos seriam triunfantes; mas sua infalível sabedoria guiou sua conduta.
(2) Ao levar o caso a um tribunal superior - o da consciência e da razão. Se ele rejeitasse o caso com uma recusa inflexível, o que ele justamente poderia ter feito, seus inimigos teriam algum motivo para reclamar e se gloriar; mas de uma corte na qual ele não tinha jurisdição, elevou-a imediatamente à de consciência - "o banco do rei", onde ele se senta e tem o direito de julgar. E isso teve um efeito esmagador sobre seus inimigos, e sua sabedoria superior brilhou com brilho divino.
3. Seu poder supremo sobre as forças espirituais no homem.
(1) Seu poder sobre a consciência, mesmo uma consciência culpada. Ele provou aqui que podia acordá-lo do sono de anos pela palavra de sua boca. Apesar de embalado e até queimado, ainda assim reconheceu imediatamente a voz de seu Autor e Senhor - "Aquele que está sem pecado", etc. A consciência é verdadeira para Cristo; o coração é falso.
(2) O poder de uma consciência culpada sobre seu possuidor. Há um exemplo impressionante disso aqui. Assim que a consciência despertou, falou em trovões e tornou covardes todos eles. Tornou-se um chicote horrível atacá-los e, autoconfiantes, eles saíram um a um, começando no mais velho, e quando os veteranos se retiraram do ataque, os mais jovens logo o seguiram.
(3) O poder de uma consciência culpada sobre seu possuidor revela o poder de Jesus sobre todas as forças espirituais do homem. Ele é o rei supremo e lícito do império espiritual. Ele pode tocar todo poder espiritual da alma e despertá-lo para a ação, para que o homem obedeça de bom grado ao seu legítimo rei ou, finalmente, se torne seu próprio atormentador.
4. Sua pura e ardente santidade. Isto é visto:
(1) Na atitude que ele assumiu. "Ele se curvou" etc. etc. - uma atitude de desprezo silencioso e de repulsa interior e santa. Como uma flor de um vento frio de março, sua natureza ternamente santa retraiu-se naturalmente da imunda atmosfera moral ao seu redor.
(2) Em seu comportamento calmo. Embora estivesse bastante consciente da trama astuta, de seu design malicioso e ódio inspirador, ele não se incomodou. Por que ele estava tão calmo e auto-possuído? Porque ele era tão santo.
(3) Na sua reivindicação da lei. "Aquele que não tem pecado de você", etc. As reivindicações da Lei foram admitidas; não sofreu perdas nas mãos dele.
(4) Na condenação do pecado. O da mulher, e não menos o de seus acusadores.
(5) No efeito contundente de suas palavras sobre seus inimigos. A autoconfiança deles era a simpatia da consciência com a santidade de seu Senhor. Sua presença e palavras se tornaram insuportáveis. Temendo outra frase ardente ou um olhar penetrante, eles partiram antes que ele se levantasse do chão; eles fugiram de sua santa presença, enquanto alguns animais de rapina fogem para suas covas diante do sol nascente. Eles preferem encontrar o trado de uma tempestade do que o puro olhar daquele olho.
5. Sua ternura e misericórdia divinas. Isto é visto:
(1) Em sua conduta em relação a seus inimigos. Eles eram mais inimigos dele do que os da mulher. Eles eram realmente amigos da culpa, mas inimigos da inocência. Desgostoso como ele deve ter estado com eles, ele os tratou com muita ternura. Ele não tirou vantagem de sua grande superioridade. Parece haver um erro técnico na cobrança; isso ele passou. Qualquer que seja o significado completo de seus escritos no terreno, certamente significava que ele tentava evitar a exposição pública de sua culpa e condená-los por correspondência privada; e, falhando nisso, ele os expôs da maneira mais branda.
(2) Em sua conduta em relação à mulher. A maioria dos professores seria severa e censuradora para ela, mas ele não era. Sua santidade parecia ter queimado desde o centro e fluía em amor e ternura. Se essa mulher era uma pecadora confirmada ou vítima de uma natureza mais forte e mais pecaminosa, é evidente que ela era pecadora e degradada o suficiente. Ainda assim, ele a tratava como uma mulher, embora caída, e respeitava suas sensibilidades restantes. Sua conduta brilhava com mais do que ternura humana e respirava mais que com misericórdia humana. "Nem eu também te condeno" - palavras que provavelmente significam mais do que uma simples recusa em agir como juiz legal; mas, em conseqüência de uma penitência de coração que nenhum olho podia ver além do seu, eles foram feitos para transmitir a absolvição de um tribunal superior e a bênção do perdão divino, ele a dispensou com uma cautela honesta, mas esperançosa: "Vá , e não peque mais "- linguagem que envolve condenação do passado, mas cheia de esperança em relação ao futuro; e se seus conselhos fossem seguidos, ele se tornaria seu Defensor e Amigo.
LIÇÕES.
1. Os mais depravados e maus são realmente os mais severos e censurados. O servo que foi perdoado de cem libras por seu mestre é o que mais provavelmente abusará de seu companheiro que lhe deve cinquenta. Quem tem uma trave no olho é o primeiro a acusar o irmão de ter um argueiro. A caixa de testemunhas é mais pecaminosa do que a do criminoso.
2. Os mais santos são os mais misericordiosos. Jesus era tão puramente santo que podia se dar ao luxo de ser abundantemente misericordioso; ele é o inimigo do pecado, mas o amigo dos pecadores. O clímax da santidade é amor e misericórdia.
3. A moral externa pode resistir ao teste de um juiz humano, mas não ao do divino. A lei é espiritual; o juiz é onisciente. O que é real e imortal no homem é espiritual; o que ele é espiritualmente, ele é realmente para Deus. Jesus era mais terno com os pecadores tentados e caídos do que com os hipócritas hipócritas. O primeiro ele ajudou, o segundo ele denunciou. Uma cicatriz na pele é mais facilmente curada do que câncer nos órgãos vitais. A acusada se saiu melhor do que seus acusadores.
4. Quanto maior a oposição a Jesus, mais brilhantemente seu caráter brilha, e mais pecadores infelizes e impenitentes são beneficiados. O caráter de Jesus nunca brilhou mais do que nesta trama astuta e sombria. Seu conhecimento superior, sabedoria, autoridade, santidade e misericórdia brilhavam tão brilhantemente que, na fornalha ardente, vemos Um não gostar, mas o próprio Filho do homem e o próprio Filho de Deus; e a pobre mulher obteve uma grande vantagem. Na maré do ódio, ela foi levada ao colo do amor infinito e, pela onda fervilhante da vingança humana, foi jogada no abraço caloroso do perdão divino.
5. O pecador e o Salvador são os melhores sozinhos. Jesus sozinho, e a mulher no meio. Encantada por sua autoridade, e mais pela influência secreta e mágica de sua compaixão divina, ela ficou parada. Todos os seus acusadores se foram, e ela era a única que permaneceu na sociedade Divina - um suplicante idiota a seus pés. Ninguém deve ir entre o pecador e o Salvador, entre o doente e o médico. Deixe-os em paz. Um conselho sólido será dado, e benefícios eternos derivados. - B.T.
A luz do mundo.
Nosso Senhor estava agora no templo. Uma multidão estava ao seu redor. Era de manhã cedo. O sol nasceu sobre Olivet e olhou através dos pórticos do templo em seu Criador, ensinando as pessoas dentro. O sol é um velho e eminente missionário de Deus na natureza. Era tão seráfico e pronto para transmitir novas idéias e verdades agora como sempre. O povo naturalmente se virou para cumprimentar sua aparência. Nosso Senhor aproveitou a ocorrência para se revelar a Luz do mundo. O que o sol é para o mundo físico, ele é para a moral. "Eu sou a Luz" etc. etc.
I. CRISTO COMO A LUZ DO MUNDO. "Eu sou", etc. Isso implica:
1. Que o mundo era moralmente sombrio. Tornou-se assim pelo pecado inicial de seus primeiros habitantes. Sua condição moral era como a física no começo - sem forma e vazio, e as trevas refletindo a face do abismo. Desviou-se de seu centro original e apropriado e vagou na escuridão moral; tornou-se espiritualmente ignorante de Deus, da imortalidade e de seu bem mais elevado, espiritualmente impuro, depravado e morto, deitado na maldade e no vale da sombra da morte.
2. Que Cristo se tornou sua Luz. "Eu sou", etc. Ele é a Luz física do mundo. O sol é apenas o brilho de sua presença, as estrelas são apenas os sorrisos de seu rosto, e o dia é apenas a luz plácida de seu semblante, ele é a Luz mental do mundo. Intelecto e razão são as emanações de seu gênio. Se ele esconde o rosto, eles são eclipsados; se ele retirasse seu apoio, eles seriam extintos, ele é a luz espiritual do mundo, a luz do coração e da consciência. Pela Encarnação, ele é especialmente a Luz espiritual do mundo, ele é o Sol do império espiritual.
(1) Ele é a Fonte e o Meio do conhecimento espiritual. Ele é o Revelador de Deus e do homem, seus relacionamentos mútuos e o caminho de acesso e paz com ele. Ele lança luz sobre todos os assuntos que pertencem ao bem-estar mais elevado da raça humana.
(2) Ele é a Fonte e o Meio da santidade espiritual. A luz é um emblema de pureza. Jesus é o meio e a fonte da santificação do homem. Sua vida foi uma personificação da pureza. Seu caráter era impecável, suas doutrinas e Espírito são santificantes, seu exemplo é puro e leva a alma para cima, e sua vida ainda é como o perfume de rosas celestiais, tornando até o ar do nosso mundo perfumado.
(3) Ele é a fonte e o meio da vida espiritual. Luz é vida, e vida é luz. "Nele estava a vida, e a vida era a Luz dos homens." "Ele é o caminho, a verdade e a vida." Ele trouxe vida e imortalidade à luz, e pela fé elas são comunicadas aos homens.
3. Que ele é a única verdadeira luz do mundo.
(1) Ele é a única fonte original e independente de luz divina. No sistema solar existem muitas estrelas e planetas, mas apenas um sol, do qual todos os outros corpos derivam sua luz. João Batista era uma luz brilhante e brilhante. Os profetas, apóstolos e reformadores através dos tempos eram brilhantes luminares, mas eles apenas refletiam a luz que emprestavam daquele que é a Luz do mundo. Ele é a grande e única fonte inesgotável e independente de luz, de conhecimento espiritual, pureza e vida. Ele não é o riacho, mas a Fonte; não um devedor de luz, mas sua fonte original. "Ele é a verdadeira luz."
(2) Ele é a Luz do mundo natural e essencialmente. Em virtude da divindade de sua Pessoa e missão, por sua aptidão eterna, escolha voluntária e eleição divina. Seu advento não foi uma intrusão na ordem deste mundo, e não causou estragos no sistema das coisas, mas naturalmente se encaixou. Sem ele, tudo seria discórdia; com ele, tudo será harmonia; e quando sua influência for totalmente sentida, a terra e o céu serão preenchidos com a música mais doce. Sua encarnação era natural, como o sol nascente e o dia subsequente.
4. Que ele é especialmente a Luz deste nosso mundo. Como Deus, ele é a Luz de todos os mundos e sistemas - todos eles giram em torno de seu trono eterno, e recebem sua luz e vida de sua Presença; mas como homem-Deus, ele é peculiarmente a luz deste mundo. Este mundo é uma plataforma na qual o Todo-Poderoso desempenhou uma parte especial, ensinou lições especiais, realizou um trabalho especial e brilhou com um brilho especial. Mas longe de nós limitarmos a influência da vida encarnada de Jesus. Não sabemos até que ponto o que ele fez em nosso mundo afetou até tronos, principados e poderes; quão alto, baixo ou largo o "Está consumado!" ecoou. Pode afetar, e provavelmente afeta, os limites mais remotos de seu vasto império; mas basta que saibamos que ele é a Luz deste mundo. Nesta mansão relativamente pequena da casa de seu pai, o drama incomparável da misericórdia divina foi encenado, e aqui o amor divino brilhou em sacrifício, e em nosso céu "o Sol da Justiça surgiu com a cura em suas asas".
5. Que ele é a Luz de todo este mundo. Não de uma parte, não de um certo número, mas de toda a família humana. Não há sol para a Europa e outro para a Ásia; mas um sol para o mundo, e um é suficiente. Jesus é a única luz do mundo moral, e ele é suficiente. Como profeta, toda a família humana pode sentar-se a seus pés ao mesmo tempo e ser ensinada a respeito dele; como rei, seu cetro domina sobre todos; como Sumo Sacerdote, ele segura o mundo em seus braços e implora com sucesso. O sacrifício que ele apresenta é para o mundo inteiro e é suficiente; as orações do mundo podem subir no incenso e ser respondidas. Ele deu "os pagãos por sua herança", etc. Ele é a Luz do mundo, e ela tem direito a ele.
6. Que este é um fato bem atestado.
(1) Atestado pelo testemunho do próprio Cristo. "Eu sou", etc. Ele presta testemunho de si mesmo, mas seu registro é verdadeiro. Se ele não tivesse registro de si mesmo, quem faria ou poderia? Seu registro de si mesmo era uma necessidade simples. Quem poderia contar a história daquele cujas saídas foram desde a eternidade, a não ser ele mesmo? Ele sabia o que nenhum ser humano poderia saber, e era inteligente demais para enganar, de caráter puro demais para enganar e bom demais para se exagerar. Quando falamos de nós mesmos, corremos o risco de nos exagerar. Mas Jesus não podia se tornar maior do que era; ele se fez menos - se fez sem reputação. Ele prestou testemunho de si mesmo. O sol faz isso. É uma testemunha de si mesma e diz: "Eu sou a luz do mundo", preenchendo-a ao mesmo tempo com uma inundação de brilho. Jesus fez o mesmo, trazendo vida e imortalidade à luz.
(2) Atestado pela observação e experiência de outros. A presença do sol é atestada por mil olhos. Durante o ministério de nosso Senhor, as multidões se deliciaram com sua luz. Os cegos, física e espiritualmente, viram a luz; e para aqueles que estavam sentados nas trevas e nas sombras da morte, surgiu uma grande luz, e todos viram que tinham olhos para ver.
(3) É um fato cada vez mais atestado. Tornou-se mais evidente com a crescente luz do Senhor e a crescente capacidade da humanidade para compreendê-lo e desfrutá-lo. Ele brilhou em sua vida pura e amorosa, em suas palavras graciosas, em seus atos poderosos e benevolentes, e especialmente em sua morte abnegada. É verdade que o Sol da Justiça foi eclipsado no Gólgota; mas era apenas parcial e temporário. Se estava escuro, havia luz do outro lado. Se as mulheres choravam, a misericórdia e a verdade se encontravam em abraços amorosos e sorriam acima do sacrifício, e o trono divino era cercado por uma coroa de esplendor salvador. Tão leve que o ladrão cego foi restaurado à vista e viu um reino; e, da escuridão da morte, o Sol da Justiça subiu ao seu esplendor meridiano, e através dos séculos seguintes brilhou com um brilho cada vez maior. A evidência de que Cristo é a Luz do mundo diariamente se fortalece e logo estará completa em um mundo cheio do conhecimento do Senhor.
II CRISTO COMO LUZ DO MUNDO NAS CONDIÇÕES DE SEU APREIO E BÊNÇÃOS,
1. Nas suas condições. O gozo de todas as misericórdias é condicional. A simples existência de luz não garantirá seu gozo. Tem condições. A condição de apreciar a Luz do mundo é seguir a Cristo. Isso involve:
(1) A alma estar dentro da esfera de sua atração e luz. Isso envolve conhecimento, fé, obediência, discipulado, sentar-se a seus pés e aprender com ele, reconhecimento de sua liderança e impressionabilidade por sua influência.
(2) Consagração de alma a ele. O gozo da Terra da luz e do calor do sol depende da sua posição em relação a esse luminar. Isso torna a primavera e o verão. O gozo de Cristo pela alma depende de sua atitude em relação a ele. Essa atitude deve ser de inteira consagração, renúncia, oração e anseio por sua orientação e inspiração. O rosto da alma deve estar voltado para ele. Isso tornará seu verão e primavera.
(3) Um movimento continuamente progressivo em sua direção. Seguir significa progresso. A alma não pode ser estacionária e seguir a Cristo, mas deve sempre avançar e avançar na direção de seu exemplo, caráter, vida, Espírito e glória.
2. Em suas bênçãos.
(1) A prevenção da escuridão. "Não andará" etc. Que bênção é evitar as trevas físicas, especialmente em sua permanência e progresso! Estar nele por um tempo já é ruim o suficiente, mas caminhar ainda é pior - perigoso e infeliz. Seguir a Cristo é uma isenção segura das trevas espirituais, ignorância, vício e morte, e suas terríveis conseqüências, miséria e inferno. Pode haver nuvens e sombras surgindo da imperfeição do seguinte, da melancolia nativa da alma, ou talvez da refulgência da luz; mas estes serão apenas temporários. O seguidor de Cristo nunca pode demorar muito na escuridão.
(2) gozo de luz. "A luz da vida." Sem vida não há luz. A vida Divina é o pai de toda luz, do menor ao maior - luz física, mental e espiritual. O seguidor de Jesus terá luz daquele que é a Vida, que produz e sustenta a vida, e leva à vida, a vida mais elevada, a vida espiritual da alma, desfrutada aqui e para ser desfrutada posteriormente nas circunstâncias mais vantajosas e permanentes , o que resultará na mais requintada felicidade e nas mais extasiadas delícias.
LIÇÕES.
1. Jesus foi o maior ou o mais egoísta e enganoso que o mundo já viu. O mundo teve seus filósofos e poetas, homens de conhecimento e sábios, mas nenhum deles professou ter mais luz do que suficiente para ver a escuridão por dentro e por fora, e suspirar por mais luz; mas aqui está o Filho de um carpinteiro, dizendo com a maior confiança e naturalidade para uma platéia mista no lindo templo de seu país: "Eu sou a Luz do mundo". Ele não podia ser egoísta e enganador. Isso seria diametralmente oposto a toda a sua vida e caráter. Ele deve ser o que professou ser, pois há luz. A evidência das eras está do lado dele. Por mais de dezoito séculos, ninguém o eclipsou e ninguém se aproximou dele, apenas alguns de seus seguidores mais eminentes.
2. Embora seja a Luz do mundo, ele é a Luz de toda alma individual. Ele é grande o suficiente para ser a Luz do mundo, mas seus raios são sutis o suficiente para entrar em todos os corações e consciências humanas. Os anjos podem aprender para sempre sobre ele, mas Maria pode sentar-se aos seus pés. Serafins brilhantes aquecem-se e brilham em sua luz; ainda assim, seus raios gentis animarão o coração humilde e o espírito contrito.
3. Sendo a Luz do mundo, seu destino é muito esperançoso. Apesar da escuridão, ignorância, vício, morte e miséria, podemos muito bem esperar por coisas melhores. "Através das sombras do globo, varremos para um dia mais jovem."
4. Sendo a Luz do mundo e da vida, que o mundo e a vida tenham os seus. Não deixe o mundo, não deixe a vida humana, tatear nas trevas por falta de luz. Somente através das almas iluminadas, a luz de Cristo pode ser transmitida ao mundo; se somos iluminados, é nosso dever carregar a luz no exterior.
5. Sendo a Luz do mundo, é dever solene do mundo segui-lo. A única maneira de evitar a escuridão. À parte de Cristo, não há luz senão as chamas estranhas da miséria e os fogos escabrosos da tortura. Siga-o, e todas as circunstâncias sombrias da vida serão radiantes; segui-lo, e o vale da sombra da morte se tornará brilhante como o dia e introdutório a um dia sem nuvens ou sem fim. - B.T.
Verdadeiro discipulado cristão.
I. EM SUAS CONDIÇÕES. Esses são:
1. A posse da Palavra de Cristo.
(1) A posse de sua Palavra é necessária para crer nele. A Palavra de Cristo o revela à fé - revela sua mente, seus pensamentos, seu coração, sua vontade, seu caráter e missão. Sua Palavra é como um instrumento - é o gerador da fé. "A fé vem ouvindo e ouvindo", etc. É o grande meio de comunicação entre Cristo e fé, e os meios pelos quais a fé transforma Cristo em alma. É o nutrimento, a força e a vida de fé.
(2) A fé em Cristo é necessária ao discipulado. O discipulado cristão começa com a fé em Cristo. Esta é a sua condição mais baixa e a primeira série. Esses judeus eram discípulos porque tinham um certo grau de fé em Cristo; mas eram discípulos fracos, sua fé era fraca e jovem - eram eruditos infantis. Mas eles não poderiam ser isso sem um certo grau de fé, e a fé vem da Palavra.
(3) Sua Palavra é o grande instrumento disciplinar de sua escola. Ele contém as lições ensinadas por ele e aprendidas pelos discípulos. Toda iluminação, conhecimento, inspiração, treinamento moral e espiritual e progresso são alcançados através de Sua Palavra. Em sua Palavra, os discípulos o encontram e o encontram.
(4) Sua Palavra deve ser possuída em sua plenitude e pureza. "Minha palavra." Deve ser a Palavra de Cristo, pura e simples, e toda a Sua Palavra, sem qualquer adição, subtração ou mistura. Qualquer uma dessas coisas afetará o discipulado, tornará incompleto ou irreal
2. Uma possessão vital da Palavra de Cristo. A possessão não é meramente externa e intelectual, mas interior e espiritual. A Palavra deve estar na alma, e a alma na Palavra. Cristo está no cristão, e o cristão está em Cristo. A Palavra de Cristo está em seu discípulo, e o discípulo está em sua Palavra. Ambos significam o mesmo, apenas no último destaque é dado à Palavra. Isso implica:
(1) A união mais próxima entre a alma e a Palavra. A Palavra está na alma, e a alma está na Palavra. A união entre corpo e alma não é tão próxima, real e duradoura. É como a união entre o Filho Divino e o Pai,
(2) A Palavra como objeto do estudo mais dedicado. O discípulo, coração e alma, está nele. É sua meditação durante o dia e sua música durante a noite; tão atraente é que roubou todos os pensamentos e afetos e se tornou seu centro e a fonte de seu prazer mais requintado.
(3) O objeto da fé implícita. "Na minha palavra." Toda a alma, com suas preocupações eternas, repousa sobre ela com confiança infantil, e confia nela com mais implícita do que até o fazendeiro e o marinheiro confiam nas leis da natureza.
(4) O objeto da obediência absoluta. Não é apenas o objeto de fé e confiança, mas de obediência. Sua autoridade é totalmente reconhecida, suas instruções são seguidas minuciosamente e seus mandamentos são rigorosamente e alegremente obedecidos. É a estrela polar da alma e a lei absoluta da vida, e o discípulo é seu escravo disposto e feliz.
3. Uma posse permanente da Palavra de Cristo. "Se você permanecer", etc.
(1) Esta é uma condição essencial de uma união permanente com Cristo. Sem união com Cristo, não pode haver discipulado. Sem permanecer em sua Palavra, não pode haver verdadeira união com ele. Se a Palavra for abandonada ou desviada, a principal cadeia de conexão entre o discípulo e o Mestre é quebrada.
(2) Essa é uma condição essencial da realidade do discipulado. "Se você permanecer", etc. Pode haver discipulado sem continuidade na Palavra de Cristo, mas não é real, apenas nominal. Tais são discípulos temporários, não discípulos de fato. Permanência, firmeza e perseverança na Palavra de Cristo são características e condições essenciais da realidade. O que é real é permanente. A presença ou ausência dessa característica permanente da fé é percebida por Cristo desde o início, mas deve ser manifestada pela conduta do discípulo.
(3) Essa é uma condição essencial da perfeição do discipulado cristão. É progressivo. A Palavra progride na alma, e a alma na Palavra. Como a alma permanece na Palavra, é admitida de estágio em estágio na sociedade e na confiança de Cristo, e alcança a perfeição do discipulado pela semelhança com o Mestre.
(4) Como condição do verdadeiro discipulado, isso é certo. Existe um "se" em relação à condição - "se você permanecer"; mas não há "se" em relação à consequência: "Vós sois meus discípulos". Permanecer na Palavra de Cristo no sentido indicado é um verdadeiro discipulado. Não é perfeito, mas é verdade. A alma na Palavra de Cristo é como uma boa semente em um bom solo, sempre crescendo em e para ele.
II EM SEUS RESULTADOS ABENÇOADOS. Tem:
1. Conhecimento da verdade.
(1) Existe o mais alto conhecimento - a verdade. Existem muitas verdades, mas essa é a verdade. Esta verdade significa os grandes fatos da redenção humana através de Jesus Cristo. Não precisamos enumerá-los; eles ocorrerão naturalmente para cada um em sua magnitude, beleza e ordem. Eles são vários, mas um, constituindo um sistema Divino de salvação. Esta é a verdade tornada conhecida por Cristo, e saber que esse é o conhecimento mais alto atingível pelo homem, porque pertence à sua natureza espiritual e envolve o seu bem maior. É o mais necessário e valioso.
(2) É um conhecimento muito confiável. Ensinado pela mais alta autoridade, o Filho de Deus, a fonte, o centro, a expressão natural e a plenitude de todas as verdades redentoras; de fato, a própria verdade. É comunicado da maneira mais direta, absoluta, atraente e convincente - na vida, exemplo, ensino, testemunho e milagres do Filho de Deus na natureza humana.
(3) Esse conhecimento da verdade é experimental. Não é meramente exterior e intelectual, mas interior e espiritual; não como ilustrado nos outros, mas como experimentado pela própria alma. Conheça a verdade como os cativos libertados conhecem as bênçãos da liberdade, pois os enfermos restaurados conhecem os benefícios da saúde. A verdade espiritual só pode ser absolutamente conhecida pela natureza e experiência espirituais. Seu reino está dentro, e o verdadeiro discípulo tem o testemunho em si mesmo.
(4) Esse conhecimento da verdade é o resultado natural do verdadeiro discipulado cristão. "Vós sois realmente meus discípulos, e o fareis" etc. A verdade só pode ser conhecida pelo verdadeiro discípulo. Pilatos perguntou: "O que é verdade?" Ele não teve resposta; ele não tinha olho para vê-lo, nem coração para recebê-lo. Somente o conhecimento da verdade é privilégio do discípulo.
2. liberdade espiritual.
(1) Liberdade do pecado. De sua escravidão, seu controle, suas conseqüências, sua culpa e do próprio pecado. No verdadeiro discípulo, o pecado acabará sendo apagado, e nenhum vestígio será deixado para trás.
(2) Liberdade da lei. De sua maldição, penalidades, terrores, seus encargos pesados e insuportáveis. A verdade conhecida, ou Cristo, se torna a lei da vida do discípulo, escrita em seu coração. Sua letra se torna morta, enquanto seu espírito é preservado.
(3) Liberdade da tirania do eu. Das paixões e apetites mais baixos, do cativeiro da auto-busca. A alma é trazida de si mesma para Cristo, para respirar o ar natural e puro da vida espiritual, amor, santidade, auto-sacrifício e vontade.
(4) Essa liberdade é efetuada pela verdade.
(a) A verdade é o meio eficiente de liberdade espiritual. É baseado e produzido pelos grandes fatos da redenção.
(b) A verdade é o incentivo eficiente à liberdade espiritual. A revelação do pecado, em sua enormidade, efeitos degradantes e conseqüências definitivas, e a revelação das provisões amorosas, caras e abnegadas de Deus para os pecadores, são calculadas para inspirar a alma cativa a lutar e aceitar a liberdade oferecida.
(c) A verdade conhecida experimentalmente traz o fato da liberdade espiritual para a consciência. Assim que os fatos da redenção, como justificação, perdão e reconciliação pela fé, são conhecidos experimentalmente, a alma começa a perceber em si mesma as bênçãos da liberdade espiritual. Cristo vive na consciência do discípulo, e ele sente que é um sujeito do império espiritual e um cidadão nascido livre da nova Jerusalém.
LIÇÕES.
1. A fé mais fraca tem a simpatia e o cuidado de Jesus. A fé desses judeus era muito fraca e imperfeita, daí esse endereço para eles. Ele não desprezou o dia das pequenas coisas: "Uma cana machucada não quebrará" etc.
2. A fé mais fraca, continuando a Palavra de Cristo, alcançará a perfeição. "Se você permanecer", etc. A qualidade da fé a princípio é mais importante que a quantidade; quantidade seguirá. Milionários espirituais começaram com muito pouco capital. Os apóstolos se dirigiram adequadamente como "Vós de pouca fé". Ovelhas magras prosperam em pastos verdes. É surpreendente como uma fé fraca é melhorada e fortalecida na sociedade e sob as instruções de Jesus.
3. A fé mais fraca, permanecendo na Palavra de Cristo, desfrutará das mais ricas bênçãos. Dizemos: conheça tudo primeiro e depois acredite. Mas a ordem cristã é: acredite primeiro e depois saiba. O pouco conhecimento necessário para preceder a fé não é nada para o que se segue. Isso leva ao verdadeiro discipulado e ao mais alto conhecimento - o conhecimento da verdade. Abre a porta do templo da verdade redentora e, assim, abre os portais da liberdade eterna. Ignorância é cativeiro, conhecimento é liberdade. Que os fatos científicos do mundo sejam conhecidos, e os homens serão intelectualmente livres; que os fatos divinos da redenção sejam realizados experimentalmente, e os homens andem na gloriosa liberdade dos filhos de Deus.
Verdadeira liberdade.
I. A VERDADEIRA LIBERDADE ENVOLVE A DA ALMA.
1. Um homem pode ser fisicamente livre sem ser realmente livre.
2. Um homem pode ser socialmente livre sem ser realmente livre. Ele pode estar no pleno gozo de privilégios sociais e políticos e, ainda assim, cativo.
3. Um homem pode ser mentalmente livre sem ser realmente livre. Seu intelecto pode ser sólido e compreensivo, sua visão mental clara e abrangente, e ainda ser um prisioneiro.
4. A verdadeira liberdade envolve a da alma. Para:
(1) A alma é a parte mais alta do homem - aquilo que faz dele um ser moral e imortal, e o conecta imediatamente a Deus e ao seu governo, e à existência espiritual em geral.
(2) Sua natureza mais elevada deve ser livre antes que ele possa realmente ser livre. Ele pode estar fisicamente preso e ser realmente livre, mas se a alma, a natureza espiritual, estiver em cativeiro, isso afetará todo o seu ser.
II A VERDADEIRA LIBERDADE ENVOLVE ESSA ALMA DO PECADO.
1. O pecado torna a alma cativa à Lei Divina. O pecado é uma transgressão da Lei Divina e deve ser punido. "O salário do pecado é a morte." A alma pecaminosa está sob a justa condenação da lei e o descontentamento do legislador, um prisioneiro da lei e da justiça.
2. O pecado torna a alma cativa para si mesma. "Todo aquele que comete pecado", etc. No grau em que um homem está sob o controle do pecado, ele é seu escravo. O pecado escraviza a alma.
(1) Escurece sua visão espiritual. Não pode ver o invisível e eterno.
(2) Vicia seu gosto espiritual. Não pode saborear comida espiritual.
(3) Ele contrai e destrói suas aspirações e capacidades espirituais. Suas asas são cortadas pelo pecado, para que não possa e não voará no ar nativo.
(4) Afasta a alma de seus direitos e privilégios espirituais. A paz e amizade de Deus, e a sociedade dos bons e dos puros.
3. Todas as almas por natureza estão na escravidão do pecado.
(1) Alguns estão inconscientes disso, como esses judeus - uma condição triste.
(2) Alguns têm consciência disso - um estado mais esperançoso.
(3) Seja consciente ou inconsciente disso, o fato permanece. A alma por natureza é escrava do pecado e na escravidão da corrupção.
4. Para ser verdadeiramente livre, a alma deve ser libertada do pecado. Um estado de pecado voluntário é um Estatuto de cativeiro voluntário, e a libertação dele é essencial para a verdadeira liberdade.
III A VERDADEIRA LIBERDADE DA ALMA DO PECADO É AFETADA POR CRISTO.
1. Ele pode libertar a alma do pecado.
(1) Ele tem poder para perdoar o pecado. Sem isso, a alma não pode ser libertada. O sentimento de culpa do passado deve ser apagado, e um caminho de fuga deve ser aberto. Isso foi feito por Cristo em sua vida e morte abnegadas e vicárias. Nele, o perdão divino é um fato glorioso, e "ele tem poder na terra" etc.
(2) Ele tem poder para separar a alma do pecado. Isso é feito com a criação de uma nova vida - vida espiritual e divina. Cristo pela fé vive na alma, de modo que o crente é feito como Cristo, o Filho de Deus, e entre ele e o pecado há um abismo cada vez maior. Ele está em um novo mundo - o mundo do amor e da pureza, o mundo da alegria e liberdade espirituais.
(3) Somente Cristo tem poder para fazer isso. Somente ele está livre do pecado, e somente ele pode libertar a alma dele. Somente ele é divinamente encarregado de fazer isso; ele é o único libertador espiritual da raça humana.
2. A liberdade afetada por Cristo é muito real.
(1) É efetuado pela mais alta autoridade. Pelo eterno Filho. Dele não há tribunal de apelação; sua decisão é final. "Se Deus é por nós", etc .; "se o Filho vos libertar" etc.
(2) A liberdade é efetuada da maneira mais satisfatória. Se Deus está satisfeito e o homem consentir de bom grado, isso é suficiente. Nenhuma consideração ou pedido de desculpas é devido a Satanás; ele é tirano, usurpador e ladrão, e não tem direito à propriedade. Que o governo Divino se satisfaça com a liberdade da alma, e é real. Em Cristo, este é gloriosamente o caso. "Deus é justo e justificador" etc.
(3) A liberdade é mais completa e abrangente. É espiritual, a liberdade da alma de todo o mal e sua admissão a todo o bem "do reino das trevas para o reino", etc. em harmonia com a vontade de Deus do que com a natureza e as aspirações verdadeiras, e é bem calculado para promover seu mais alto desenvolvimento e felicidade eterna.
(4) Essa liberdade é permanente. Nenhuma liberdade temporária é verdadeira. Os servos do pecado são apenas tolerados; eles devem ser excluídos da casa do Pai e seus privilégios, mais cedo ou mais tarde. Mas a liberdade efetuada por Cristo é a da filiação. Todos libertados por Cristo se tornam filhos de Deus e, como Cristo, têm o direito de permanecer em casa para sempre. Sua liberdade é tão permanente quanto a alma, como a existência do grande Libertador, e entre eles e o cativeiro sempre haverá uma natureza progressivamente santa e o poder infinito do Filho eterno.
LIÇÕES.
1. A importância de ter uma visão correta da liberdade. Opiniões falsas sobre esse assunto são tão predominantes; somos tão propensos a cometer erros nisso. Eles são tão perigosos.
2. A importância de ter uma visão correta da influência escravizadora do pecado. Sem isso, não podemos obter verdadeira liberdade. Tão importante é isso que Cristo chama atenção especial para ela: "Em verdade, em verdade", etc.
3. A importância de obter verdadeira liberdade. O homem é tão propenso a se satisfazer com a falsa liberdade, a ser enganado por si mesmo. A verdadeira liberdade é a única que vale a pena ter.
4. A importância de ser libertado por Cristo. Somente ele pode nos libertar.
5. O dever de gratidão a ele. Ele é o grande libertador da humanidade. Aqueles que são libertados de fato devem ser realmente gratos. Uma visão de Cristo como o Libertador deixará o céu em chamas de gratidão - deve fazer a terra.
Verdadeira paternidade espiritual.
Aviso prévio-
I. SUA PATERNIDADE ESPIRITUAL ERRADA. "Nós temos um Pai, mesmo Deus." Isso, em certo sentido, é verdade.
(1) Deus era o Pai deles como criaturas;
(2) ele era o pai deles como nação;
(3) ele era o pai deles ainda apaixonado por salvar e ter pena deles. Mas é substancialmente vazio e falso, como provado por sua conduta em relação a Cristo.
1. Eles falharam em reconhecer sua conexão com Deus.
(1) Ele era o Filho de Deus. "Eu saí de Deus." Ele era, de fato, o Filho de Deus, como evidenciado por sua pessoa e milagres.
(2) Ele veio em uma missão Divina. Venha a eles e venha em uma missão de amor e salvação.
(3) Ele foi divinamente enviado. "Nem eu vim de mim mesmo, mas ele me enviou" - a quem você chama seu pai.
2. Eles não conseguiram entender sua mensagem. Apesar
(1) ele falou com autoridade divina;
(2) com simplicidade divina;
(3) com importunidade e ternura divina, para que ele pudesse naturalmente perguntar aos pretensos filhos de Deus: "Por que você não entende meu discurso?"
3. Eles falharam em acreditar nele e em sua mensagem. Apesar:
(1) Seu caráter era perfeito. "Qual de vocês" etc.?
(2) Sua mensagem foi verdadeira. Ele poderia desafiá-los em relação à veracidade de sua mensagem, bem como à perfeição de seu caráter, e ambos mereciam e exigiam atenção e fé.
(3) No entanto, eles o desacreditaram e o rejeitaram pela mesma razão que deveria induzi-los a acreditar e aceitá-lo. "Porque eu digo a verdade, você" etc.
4. Esses tristes fracassos contradizem categoricamente seu pretenso relacionamento com Deus. (João 8:42.)
II SUA VERDADEIRA PATERNIDADE ESPIRITUAL. "Vós sois do seu pai", etc. Veja a figura do pai e dos filhos e a semelhança deles.
1. Veja suas propensões assassinas.
(1) O diabo é um assassino. O assassino de corpos e almas humanos; o destruidor da felicidade humana e a imagem divina no homem. A nação judaica tinha esse caráter. De tempos em tempos eles manifestavam propensões assassinas; eles se tornaram os assassinos do Messias, o Filho de Deus e o Senhor da glória.
(2) O diabo era um assassino desde o começo. Não é o começo de todas as coisas, nem mesmo o começo de sua própria existência, mas o começo da raça humana. Sua queda precedeu a do homem, e talvez a existência do homem; mas, assim que percebeu Adão, jovem, inocente e leal em seu feliz paraíso, a ânsia de assassinato foi excitada em seu peito, e ele se fixou no homem como sua vítima, e realizou seu péssimo propósito no assassinato espiritual de nossa primeiros pais. Esse era o caráter dos judeus desde o princípio, e o caráter dessas mesmas pessoas desde o início da existência terrena de Cristo. Mal o segundo Adam apareceu em cena, eles procuraram por todos os meios para matá-lo.
(3) O diabo é um assassino muito egoísta e voluntarioso. Este foi o caso de nossos primeiros pais. Não houve provocação, nenhum ganho além da gratificação de seu próprio egoísmo e malícia. Este foi o caso desses judeus no assassinato de seu Messias; eles não encontraram nenhuma razão para isso, a não ser em seu próprio ódio sombrio e egoísta.
2. Veja suas propensões mentirosas.
(1) O diabo é um mentiroso. Ele se opõe à verdade, a toda verdade, especialmente ao grande sistema de verdade trazido à luz por Cristo. Assim, sua falsidade serve bem à sua oposição assassina à verdade redentora do evangelho. Nisto os chefes da nação judaica se assemelhavam a ele; eles se opuseram assassinosamente a Jesus, e ele veio para ajudar no assassinato; eles deram falso testemunho contra ele.
(2) O diabo tornou-se um mentiroso ao cair da verdade Ele estava na verdade uma vez e a verdade nele, mas não permaneceu nela por tempo suficiente para ser moralmente seguro. Ele caiu voluntariamente, por vontade própria. Ele é um retrocesso e, tendo caído da verdade, não tinha outro lugar a não ser cair no redemoinho da falsidade, com todos os seus vícios concomitantes. Como o pai espiritual deles era a nação judaica! Eles nasceram em grandes privilégios religiosos, tiveram pais espirituais eminentes, criados sob cuidados vigilantes e no colo terno de uma espécie de providência, amamentados no peito das promessas divinas e preciosas, e familiarizados com a idéia de um Messias vindouro, seu Divino Libertador; mas eles não permanecem na verdade, mas deliberadamente caíram na falsidade. Parece que apenas os filhos de luz especial são capazes de se tornar verdadeiros filhos do príncipe das trevas.
(3) O diabo como mentiroso é mais completo. "Não há verdade nele." Ele está completamente perdido para a verdade e verdade para ele; não há vestígio disso em sua natureza. Ele se foi tão completamente, que o ódio eterno por ele agora se assenta em seu antigo trono, e o próprio pensamento dele é repugnante e insuportável. Nisto, como seu pai eram esses filhos! Jesus apelou a todo sentimento de virtude e afeição em seus seios, mas em vão. Ele exibiu em sua vida e caráter tudo o que é atraente na natureza humana, e tudo o que é poderoso e benevolente no Divino; mas tudo isso não apenas não excitou sua admiração e gratidão, mas excitou seu ódio mais mortal, o que prova a triste ociosidade e a falsidade de seu caráter. Não havia verdade neles.
(4) O diabo como mentiroso é terrivelmente original. "Quando ele fala uma mentira, ele fala por si próprio", etc. É um impulso passageiro, resultado de tentação, mas o fluxo natural, e uma parte integrante de sua natureza. Aqui o problema da existência do mal é um pouco resolvido; nós encontramos seu pai, seu propagador original. Seus filhos participam de sua natureza espiritual, caso contrário, eles não seriam seus filhos. Os dias de arrependimento, luta, resistência e oração são passados; estes são dias de geração espiritual e, neste caso, o resultado é uma descendência do diabo. Esses judeus estavam mais do que sob sua influência; eles eram seus descendentes. Terrivelmente originais, auto-responsáveis, voluntários, independentes e complacentes em seus pecados, eles falaram por si mesmos; suas falsidades eram suas, e seu ato assassino era especialmente deles, o fluxo de sua natureza maligna. "Que o sangue dele caia sobre nós", etc. . Então sua paternidade é completa, o relacionamento real e sua posse segura. Este é o ponto mais baixo de deterioração moral alcançado neste mundo.
LIÇÕES.
1. O homem neste mundo é capaz das mais altas e das mais baixas afinidades espirituais. Ele pode participar da natureza divina ou diabólica, pode se tornar filho de Deus ou filho do diabo. Verdadeiramente somos feitos com medo e maravilhosamente.
2. O homem neste mundo é capaz de se auto-enganar mais seriamente em relação à sua paternidade espiritual. Esses judeus pensavam que eram filhos de Deus, enquanto eram realmente filhos do diabo. Tal auto-engano é muito característico dele, cujo principal prazer é mentir e enganar, e talvez seja o clímax de seu gênio maligno em relação aos homens. Ele se importa pouco com o nome, apenas o deixa jogar. De todos os auto-enganos, este é o mais miserável e decepcionante!
3. Ninguém pode reivindicar Deus como seu Pai, que despreza e rejeita seu Filho. Nossa conduta para com ele e seu evangelho decide nossa paternidade espiritual de uma só vez.
4. Para Cristo, nossa paternidade espiritual é bastante evidente, que ele revelará mais cedo ou mais tarde. E à luz de sua revelação, isso não é difícil para cada um saber por si mesmo.
5. Nada pode explicar a conduta de alguns homens em relação a Cristo e seu evangelho, a não ser uma afirmação verdadeira de sua paternidade espiritual. Que isso seja conhecido, e a sequela é clara.
6. Até os filhos do diabo o condenam, pois não gostam de possuí-lo como pai. Declare o fato, eles são insultados. A aliança deve ser profana e antinatural. Muitos deles reivindicam Deus como seu Pai - o elogio do vício à virtude. A admissão obrigatória e a plena realização desse relacionamento serão extremamente dolorosas.
7. Que seus filhos se lembrem de que são assim por sua própria escolha. Pois geração espiritual, para o bem ou para o mal, é por e através da vontade. Não é destino, mas seleção deliberada e voluntária. "A luxúria dele é sua vontade." Todos são filhos de Deus ou do diabo por sua própria escolha. Daí a importância de uma escolha sábia.
Cristo e Abraão.
"A quem você se faz?" Em resposta a esta pergunta e às objeções feitas por seus oponentes, nosso Senhor se revela ainda mais.
I. EM RELAÇÃO AO PAI.
1. Toda a sua devoção a ele. Isso inclui:
(1) Seu perfeito conhecimento dele. "Eu o conheço." Seu conhecimento do Pai era essencial, absoluto e muito íntimo. Não era apenas o conhecimento que ele reunira no passado, mas que ele derivava e possuía no presente, por conta de sua unidade com ele.
(2) Sua fiel confissão dele. "Eu o conheço." Ele o confessou diante dos homens; não escondeu o conhecimento que possuía do Pai, mas o declarou fielmente.
(3) Sua completa obediência à sua vontade. "Eu continuo dizendo." Sua palavra era sua vontade expressa em e para Cristo. O ditado do Pai era a mensagem de Jesus; isso ele fielmente manteve e publicou com devoção. Ele não desviou do comando de seu pai por causa das ameaças mais ameaçadoras de seus inimigos, mas o executou com mais minúcia e entusiasmo.
2. Algumas das características de sua honra peculiar.
(1) A honra da abnegação absoluta e do esquecimento. Ele não honrou a si mesmo, mas não fez reputação.
(2) A honra da lealdade mais dedicada.
(3) Honra derivada da fonte mais alta. Não era procurada por si mesma, nem derivada de si mesma, nem conferida por si mesma. Essa honra, ele diz, seria inútil. "Meu pai me honra." Ele era realmente o que seu Pai o criou, e ele o fez ser por causa de sua dignidade e relacionamento essenciais, e de sua integridade e devoção oficiais.
3. Todo o seu contraste com seus inimigos.
(1) Eles eram ignorantes daquele a quem chamavam de Deus. "Você não o conhece." Apesar de suas grandes vantagens, elas foram perdidas. neles. Cristo o conhecia absolutamente, e manifestou e provou seu conhecimento.
(2) Eles eram totalmente falsos. Eles eram mentirosos - falsos para si mesmos, para Jesus e para Deus. Cristo foi fiel a todos. Ele era a Testemunha fiel e verdadeira.
(3) O alegado relacionamento deles com Deus era um orgulho vazio. Foi refutado por seu espírito, linguagem, ações e toda conduta. O relacionamento de Cristo com Deus era real. Sua filiação foi provada de maneira mais conclusiva por seu conhecimento Divino, seu ministério público, seus milagres Divinos, por toda a sua vida.
II EM SUA RELAÇÃO COM ABRAÃO, E ABRAÃO COM ELE. Esses judeus reivindicaram Abraão como seu pai e tentaram causar uma discórdia entre ele e Cristo; mas ele se revela em relação ao patriarca.
1. Em relação ao seu maior interesse.
(1) A vida encarnada de Jesus atraiu a atenção mais arrebatadora do patriarca. "Abraão, seu pai, se alegrou ao ver o meu dia." A vida encarnada de Jesus lhe foi revelada na promessa que Deus repetidamente lhe fez. Isso despertou seu interesse e tornou-se objeto de seu ardente estudo. Ele meditou sobre ele com prazer, levantou-se, por assim dizer, na ponta dos pés para olhar por cima dos ombros das eras para vê-lo; estendeu-se com avidez e alegria ao contemplá-lo; fez uso de toda luz e orou sinceramente por mais.
(2) Uma visão de sua vida encarnada lhe foi concedida. "E ele viu." Seus esforços fiéis foram bem-sucedidos e sua fé ansiosa foi recompensada com a visão desejada. Se isso se refere à visão geral de sua vida de fé, ou a alguém especial, não é certo. Talvez tenha sido especialmente apreciado no cume de Moriah, e através de sua própria experiência em oferecer seu único filho, ele teve uma visão especial da vida encarnada do Filho de Deus. Isso serviu como um telescópio através do qual ele viu o dia distante se aproximar, e viu suas características principais, e compreendeu sua orientação e importância divinas e humanas.
(3) Essa visão encheu sua alma de alegria. "Ele viu e ficou feliz." Sendo a principal visão de sua vida, sua alma transbordou de prazer e alegria. A alegria dele era de gratidão transbordante, satisfação intensa e realização divina. Desde que ele viu naquele dia, sua alegria estava em sua alma, uma maré de primavera que finalmente o levou às visões mais brilhantes e à alegria divina além.
2. Em relação à idade de Abraão. "Antes de Abraão", etc. Isso implica:
(1) A prioridade de seu ser. Era muito pouco para ele dizer que estava diante de Abraão, considerado à luz de sua declaração, mas foi um passo na direção certa e uma resposta à objeção de seus oponentes.
(2) A eternidade de seu ser. "Eu sou." "Eu estava" aqui o colocaria entre os seres criados, mas "eu sou" imediatamente o revela como não criado, eterno, auto-existente e independente do tempo e das condições e condições materiais, e o faz pertencer à mais alta ordem de ser. .
(3) A imutabilidade de seu ser. "Eu sou." Com o tempo, e em meio às mudanças de sua existência visível e terrena, sua personalidade e consciência eternas são preservadas inalteradas. Ele ainda é o "eu sou".
(4) Sua divindade inquestionável. Se seu ser não é criado, eterno, auto-existente e imutável, ele deve ser divino. Isso ele enfaticamente e solenemente afirma: "Em verdade, em verdade", etc.
III SUA REVELAÇÃO DE SI MESMO EM RELAÇÃO A SEUS OPONENTES.
1. Eles entenderam isso. Era intelectualmente inteligível para eles. Eles estavam familiarizados demais com os atributos e designações de Jeová para entender mal a linguagem de Cristo, e sua aplicação a si mesmo era sentida por eles, como prova sua conduta.
2. Tornou-se insuportável para eles. "Eles pegaram pedras", etc. Uma prova de:
1) Incapacidade de refutar sua declaração. Quando o arremesso de pedras começa, os argumentos estão no fim. Arremessar pedras é um sinal de fraqueza.
(2) Incapacidade de se convencer. Sua natureza falsa e maliciosa era patente contra condenação. Eles não podiam ascender à Divindade de Sua Pessoa e missão. Essa incapacidade era triste, mas voluntariosa e criminosa.
(3) Incapacidade de se controlar. A paixão era seu mestre; o ódio estava no trono. Eles não conseguem escondê-los.
3. Ampliou o abismo entre ele e eles. Era largo antes - agora mais largo. Como ele se revelou da maneira mais sublime como o Messias prometido e o Filho de Deus, eles se revelaram no arremesso de pedra como seus inimigos mais implacáveis e mortais.
4. Sua revelação foi adequadamente anexada por sua fuga aparentemente milagrosa. "Mas Jesus se escondeu", etc. Escondeu-se nas dobras de sua glória. Uma sequência adequada de sua revelação de si mesmo como seu Divino Libertador. Quão fácil e eficaz ele poderia se defender e retaliar à maneira deles! Mas ele preferia o seu. Ele tinha uma estrada real. Ele partiu como rei. Ele podia andar pela multidão sem ser observado e pelas pedras sem ferimentos. Os fracos estão mais dispostos a atacar do que os fortes, mas há mais majestade na retirada dos fortes do que no ataque dos fracos. Quando o arremesso de pedras começa, é hora de o mensageiro da paz se aposentar. As pedras podem matar sua pessoa, mas não podem matar sua mensagem publicada, e ele pode ser procurado em outro lugar.
LIÇÕES.
1. Os relacionamentos naturais geralmente sobrevivem ao espiritual. O relacionamento natural entre essas pessoas e Abraão, e mesmo entre elas e Deus, ainda permanecia, enquanto o espiritual estava praticamente ausente. Isso é verdade para Deus e os maus espíritos.
2. Quando o relacionamento espiritual é destruído, o natural não serve para nada. É apenas o fundamento de uma vanglória vazia e justiça própria hipócrita e, finalmente, a fonte de reminiscências e contrastes dolorosos.
3. Os melhores pais costumam ter os piores filhos. Isso é verdade para Abraão, e até para Deus - o melhor Pai de todos.
4. Grande parte da capital religiosa do presente é inteiramente derivada do passado. Muitos afirmam ter relação com os reformadores e ilustres homens de épocas passadas e se orgulham disso, e esse é todo o seu estoque. Seus nomes estão em seus lábios, enquanto seus princípios estão sob seus pés.
5. A principal missão de Cristo era explicar e estabelecer o relacionamento espiritual entre o homem e Deus. Estabelecer uma base sólida - a base da fé, obediência e amor. Para sermos os verdadeiros filhos de Deus e de nossos ancestrais devotos, devemos participar de sua natureza e princípios espirituais. Jesus ensinou com fidelidade, embora isso lhe custe finalmente uma cruz cruel.
6. Somos indiretamente gratos às críticas dos inimigos por algumas das mais sublimes revelações de Jesus sobre si mesmo. Foi tão aqui. Suas blasfêmias sujas, afinal, serviram como pano de fundo vantajoso para seus grandes quadros de divindade e amor encarnados; de modo que não lamentamos totalmente que o chamassem de "samaritano" e de demônio, pois, como conseqüência, ele brilha com brilho peculiar como amigo dos pecadores, filho de Deus e salvador da humanidade.
HOMILIAS DE D. YOUNG
Excluído do destino de Jesus.
Em certo sentido, Jesus estava muito próximo dos homens, muito intimamente ligado a eles. Ao mesmo tempo, ele estava muito longe deles, separados de várias maneiras. O Evangelho de João é abundante em indicações dessa diferença e superioridade sentidas. No entanto, há muito para ajudar e animar, mesmo com palavras como estas: "Para onde vou, não podeis ir". A verdade de Jesus é a mesma, falada aos amigos ou aos inimigos, e tudo o que Jesus disse na terra tem algo de evangelho. Se nascemos de novo e tomamos forma após a nova criatura, também seremos de cima.
I. O DESTINO QUE JESUS PRÓPRIO ALCANÇARÁ. Jesus está em uma jornada definida, sabe para onde está indo e que ele chegará lá. Sua vida não é uma perambulação sem rumo. Em todas as suas idas e vindas entre a Galiléia e a Judéia, seu rosto estava voltado para Jerusalém, porque ali para ele a porta se abria do visto para o invisível, da vida do tempo para a vida da eternidade. Seus inimigos falam dele como se seus pensamentos estivessem correndo na mesma direção que os de Jó. Quando Jó se sentou entre as cinzas, despojado de sua propriedade, enlutado de seus filhos, ferido de dor por todo o corpo, ele pensou na morte e na sepultura seus melhores amigos, onde os iníquos deixariam de incomodar e os cansados descansariam. Mas Jesus estava pensando no que ele alcançaria, não no que ele escaparia. O estado celestial, com sua segurança, glória e bem-aventurança, não foi algo inesperado para Jesus. Jesus fala como sabendo por si mesmo que o fim depende do caminho. Jesus sabe para onde está indo, pois ele já esteve lá. No outono de 1492, três navios espanhóis estão atravessando o Atlântico, em águas onde nunca se sabia que navios passavam antes. Cristóvão Colombo, de Gênova, comanda esses navios, e ele está empreendendo um empreendimento de pura fé. Ele acredita que há uma terra pela frente, mas ele nunca esteve lá. Atualmente, milhares passam pelo mesmo Atlântico, voltando para casa. E assim Jesus estava voltando de onde havia vindo. Cada passo o aproximava daquele dia em que ele rezava a oração: "Glorifica-me comigo mesmo, com a glória que eu tinha contigo antes que o mundo existisse".
II O DESTINO QUE ALGUNS CERTOS NÃO ATINGIRÁ. A maioria dos ouvintes não se importaria muito com o que Jesus quis dizer. Eles diziam: "Deixe-o ir ou deixe-o ficar; não é uma grande preocupação nossa". Mas se realmente acreditamos que Jesus entrou em um estado de glória, que ele individualmente não pode mais sofrer dor, não ser mais exposto à tentação, não deve ser sério refletirmos que possivelmente não podemos ir aonde ele foi. ? O céu não deve ser terra novamente. As misturas e conflitos do mundo inferior não devem ser conhecidos no mundo superior. As pessoas boas não têm o monopólio do trânsito para qualquer lugar na face da terra; mas há um estado ao qual o mal não pode alcançar. Um homem pode dizer, se quiser, que ele terá um jardim sem ervas daninhas, mas isso não manterá as ervas daninhas fora. Mas Jesus é o grande e eficaz excludente. Além do véu, existem divisões mais intensas e mais manifestas do que as que aqui se obtêm. Jesus veio em meio às uniões do tempo para fazer as separações da eternidade.
III O DESTINO QUE TODOS PODEM ALCANÇAR. Falar em exclusão é a estranha obra de Jesus. Mesmo quando ele disse: "Você não pode vir", ao mesmo tempo ele disse: "Venha". Qualquer um pode entrar e entrar pelo portão estreito e trilhar o caminho estreito. Pode vir alguém que dê a semente do seu coração como um bom terreno para a semente da verdade eterna.
A luz do mundo.
Dificilmente estaremos errados ao supor que Jesus disse essas palavras no calor e esplendor de um dia muito ensolarado. Certamente o sol fala assim todos os dias em seu nascer: "Eu sou a luz do mundo". Às vezes, ele diz isso com mais ênfase. Mais enfaticamente no verão do que no inverno, mais enfaticamente em um dia claro que em um dia nublado, mas sempre dizendo isso de novo todas as manhãs com o retorno da luz do dia à Terra. Jesus quer dizer que, assim como o sol ilumina o mundo de uma maneira, ele também ilumina de outra maneira. Quando a luz do Senhor Jesus Cristo vem em toda a sua plenitude, então a noite passa da nossa vida. Há uma escuridão que não é banida com o amanhecer, a menos que Jesus a banir; e se Jesus permanecer conosco, haverá uma luz que não desaparecerá com o pôr do sol. Nele, obtemos valores mobiliários, confortos e oportunidades, que nos tornam independentes de épocas e estações desfavoráveis. Tome esta declaração em conexão—
I. COM SEGURANÇA. A noite é a hora do perigo. O ladrão vem de noite. A luz do dia dá uma liberdade de movimento que cessa imediatamente com a escuridão. Portanto, quem é a verdadeira Luz do mundo traz uma segurança que é impossível sem ele. Quem pode dizer em que profundidade de destruição e miséria eles mergulham, que recusam a luz do Senhor Jesus? Afinal, a única destruição real é a autodestruição. Quando Jesus aloja a luz de sua verdade em nossos corações, então nossas noções de perigo são viradas de cabeça para baixo. O mesmo aconteceu com o carcereiro de Filipos. Jesus nos mostra o perigo espiritual e nos salva dele. Para quem já viu claramente o que é terrível o perigo espiritual, e o que é real a salvação espiritual, quão absurda e exagerada deve aparecer muita prudência do mundo. No momento em que Cristo começar a subir sobre o coração, o perigo espiritual e a salvação espiritual deixarão de ser meras palavras. Todos os espiritualmente ansiosos estão onde estão, apenas porque Jesus é a Luz do mundo. Ninguém pode dizer em que luz ele pode estar viajando. Ver o próprio perigo é metade da salvação.
II COM IGNORÂNCIA HUMANA. O que um homem pode saber da cena que o rodeia no escuro? Leve-o a uma elevação a partir da qual à luz do dia existe uma perspectiva espaçosa e encantadora, e ele não é o melhor. Mas que mudança fará poucas horas - uma mudança que vai da ignorância ao conhecimento! Objetos visíveis não são conhecidos adequadamente até serem vistos à luz do dia. À luz que brota de Jesus, quão diferentes nos parecemos! Os deveres, as possibilidades e as associações da vida tornam-se completamente diferentes. A vida está tão cheia de interesse como sempre, sim, mais cheia; mas estamos interessados em coisas diferentes, ou nas coisas antigas de uma maneira diferente. Ninguém conhece tanto o valor permanente e reconfortante quanto o cristão.
III COM PERPLEXIDADES PRÁTICAS. Muitos cometeram grandes erros na vida e tiveram que passar por labutas e provações que poderiam muito bem ter sido poupados, se fossem cristãos práticos, completamente à disposição do Senhor Jesus. Jesus sabe bem o que podemos adivinhar sobre consequências e probabilidades. Aquele que afirma nos governar nunca nos deixará em dúvida sobre o que realmente devemos fazer. A continuação da séria perplexidade não vem da falta de luz, mas da disposição de fazer uso da luz.
IV COM TRABALHO. "A noite chega, quando ninguém pode trabalhar." Jesus dá a luz pela qual podemos ser úteis até o fim de nossa vida atual. Jesus deve mostrar a melhor forma de empregar nosso tempo, a melhor forma de servir o mundo. Nunca o verdadeiro cristão olhou para trás na vida desperdiçada. Os retrospetos miseráveis, as terríveis confissões pertencentes aos homens deste mundo não são dele.
Discipulado genuíno.
Na parte anterior de seu ministério, Jesus provavelmente teve muitos discípulos. De qualquer forma, isso pode ser suspeitado. Ele ensinou muito, e o testemunho é que ele falou "com autoridade, e não como os escribas". Podemos ter certeza de que ele estava sempre pronto para falar sobre as coisas do reino dos céus. Na sinagoga, no templo, nas casas das pessoas, ao ar livre, ele não perdeu nenhuma oportunidade. Aquele que semeia com moderação, colhe com moderação. Assim, uma grande companhia de discípulos nominais seria reunida. Mas Jesus não se importava com a mera quantidade como tal, estava bastante preparado para deserções e retrocessos. Apenas cento e vinte estavam reunidos no cenáculo para esperar o dia de Pentecostes.
I. A DIFICULDADE DE DISCIPULADO. O cristianismo nominal é bastante fácil, mas ser um discípulo real é mais difícil do que nunca. Jesus tornou difícil para aqueles que primeiro o cercavam, e os mesmos testes, os mesmos requisitos, as mesmas dificuldades ainda nos enfrentam. O pretenso discípulo deve lidar com sua própria indolência, impaciência, auto-indulgência. O que muda em nossos pensamentos e maneiras, deve haver, para que nossos pensamentos se tornem como os pensamentos de Jesus, nossos caminhos como os caminhos de Jesus! Não devemos ser conhecidos por distinções na aparência externa, mas por profundas distinções em caráter e propósito. Quem quer uma vida fácil, suave e nivelada não a encontrará em lugar algum; menos ainda, ele o encontrará com Cristo. Não é mera frequência na escola que faz o estudioso - é aprender; e na escola de Cristo aprendendo pela prática.
II VEJA JESUS QUE TESTES DISCÍPULOS. O homem que disse que seguiria Jesus aonde quer que fosse. O homem que disse que o seguiria quando enterrasse o pai. O homem que disse que seguiria depois de se despedir de seus amigos. Os discípulos na tempestade, que consideravam que confiavam em Cristo, e ainda não podiam confiar nele, até que o acordassem do sono. A fé em Jesus como Mestre deve se elevar acima das dificuldades de qualquer exigência específica dele. Você deve aprender a olhar para Jesus, não em uma única ação, nem em uma única palavra, mas na soma total de todas as suas ações e de todas as suas palavras. Jesus está sempre ensinando, e temos que estar sempre aprendendo. O que os outros consideravam discipulado, ele não considerava isso. Partir de associações antigas não faz discipulado. Partir para novas circunstâncias não faz discipulado. Ele é realmente o discípulo que passa de uma vida antiga para uma nova - para aquela nova vida que se aproxima mais da perfeição quanto mais próxima da perfeita confiança em Jesus. Diógenes percorreu a Grécia com sua lanterna, procurando um homem honesto; e assim Jesus caminha entre nós com suas provas e com seu olhar perspicaz e indiscutível, procurando de fato um discípulo. Ele procura ver se permanecemos em sua Palavra, se a levamos a todo pensamento, toda transação, toda tentação, todo problema. Ele nos conduzia de lição em lição, aprofundando nossa fé, marcando-nos como seus discípulos de maneira cada vez mais distinta - aqueles que sempre aprendem e são capazes de chegar cada vez mais ao conhecimento da verdade. - Y.
A verdade libertadora.
Existem dois tipos de liberdade: a liberdade do prisioneiro libertado e a liberdade do escravo mal-humorado. Vivendo em um país como a Inglaterra, é mais provável que pensemos no tipo anterior. Mas é bastante evidente que Jesus estava pensando em servidão e não em cativeiro. Muitos podem ter que estar restritos porque violaram leis; é certo que eles sejam prisioneiros por um tempo, talvez até por toda a vida. Mas a servidão nunca pode estar certa; teve que permanecer um pouco por causa da dureza do coração dos homens e, à medida que os homens têm mais luz sobre a igualdade humana, viram que nenhum homem deve ser legalmente obrigado a servir a outro, quer ele queira ou não. No tempo de Jesus, havia muitos escravos escravos, e ele não tinha um processo mágico pelo qual pudesse libertá-los. Mas havia escravos escravos, inconscientes de sua servidão, iludidos com a noção de que eles já estavam livres e, portanto, ainda mais difíceis de libertar. Para tal Jesus falou aqui. Ele falou com os escravos e disse a eles o que os libertaria.
I. O PROCESSO DE LIBERAÇÃO PODE SER REAL, PELO QUE NÃO SOMOS CONSCIENTES. O prisioneiro é livre quando não está mais na prisão; o escravo é livre quando não está mais sob o controle legal de seu dono. Mas a liberdade cristã não pode, portanto, ser feita de negações; seria uma coisa pobre se pudesse. Não adianta tentar definir a liberdade cristã; é algo em que devemos crescer. Devemos crescer até que, assim como Paulo, relembremos os dias contados como dias de pior servidão. Indo para onde Cristo quer que sejamos, sendo o que Cristo quer que sejamos, veremos no devido tempo o que é uma coisa real e abençoada a liberdade espiritual. Ainda assim, embora deva demorar um tempo até que saibamos disso adequadamente, podemos saber algo sobre isso ao estudar a ilustração mais ampla da liberdade real que podemos encontrar, a saber, o próprio Senhor Jesus. Não é a verdade abstrata que liberta, mas a verdade como incorporada na sabedoria e poder de Jesus.
II A VERDADE NOS TRAZ PARA A LIBERDADE DE FAZER A VONTADE DE DEUS. A própria liberdade de Cristo não era fazer o que quisesse. Ele passou pelo gosto de seu Pai no céu. Ele não fez nada sem gostar de fazê-lo; no entanto, ele também não fez nada apenas porque gostava de fazê-lo. Desejar o que Deus deseja, isso é liberdade, sem um cheque, uma jarra ou um fret. Semeando exatamente o que gostamos, certamente colheremos o que não gostamos. Cristo quer nos libertar da escravidão de nossos próprios desejos fortes e tolos. O salmista expressa exatamente o privilégio e a realização do cristão, quando ele diz isso com alegria. "Eu seguirei o caminho dos teus mandamentos, quando dilatares o meu coração."
III A VERDADE NOS TRAZ A LIBERDADE DE VER AS COISAS COM NOSSOS PRÓPRIOS OLHOS. O sábio de renome em Jerusalém teria levado Jesus a uma escravidão de falsidades e ilusões. Que fariseu eles teriam tentado fazê-lo! Realmente pensar livremente é o único pensamento correto, e nosso Mestre foi o pensador mais livre que já existiu. É nosso dever, tanto quanto nosso direito, julgar tudo em conexão com Cristo por nós mesmos. Por essa regra, seremos finalmente julgados. Outros podem nos ajudar no caminho quando escolhidos, mas não devem escolhê-lo para nós.
IV A VERDADE NOS TRAZ NA LIBERDADE DE UM AMOR CORAÇÃO. O coração de Jesus não pôde ser mantido dentro de regras, precedentes e preconceitos. Foi um amor divino, derramado em seu coração, que o manteve seguro, puro e imaculado, em um mundo repleto de coisas para poluir.
V. A VERDADE NOS TRAZ NA LIBERDADE DE UMA VIDA GRACIOSA. Ou seja, a liberdade de Jesus nunca interferiu na verdadeira liberdade dos outros, mas a aumentou e estabeleceu. Ele nunca se afastou da trilha batida pelo simples propósito de fazê-lo.