João 2:1-25
1 No terceiro dia houve um casamento em Caná da Galiléia. A mãe de Jesus estava ali;
2 Jesus e seus discípulos também haviam sido convidados para o casamento.
3 Tendo acabado o vinho, a mãe de Jesus lhe disse: "Eles não têm mais vinho".
4 Respondeu Jesus: "Que temos nós em comum, mulher? A minha hora ainda não chegou".
5 Sua mãe disse aos serviçais: "Façam tudo o que ele lhes mandar".
6 Ali perto havia seis potes de pedra, do tipo usado pelos judeus para as purificações cerimoniais; em cada pote cabia entre oitenta a cento e vinte litros.
7 Disse Jesus aos serviçais: "Encham os potes com água". E os encheram até à borda.
8 Então lhes disse: "Agora, levem um pouco do vinho ao encarregado da festa". Eles assim o fizeram,
9 e o encarregado da festa provou a água que fora transformada em vinho, sem saber de onde este viera, embora o soubessem os serviçais que haviam tirado a água. Então chamou o noivo
10 e disse: "Todos servem primeiro o melhor vinho e, depois que os convidados já beberam bastante, o vinho inferior é servido; mas você guardou o melhor até agora".
11 Este sinal miraculoso, em Caná da Galiléia, foi o primeiro que Jesus realizou. Revelou assim a sua glória, e os seus discípulos creram nele.
12 Depois disso ele desceu a Cafarnaum com sua mãe, seus irmãos e seus discípulos. Ali ficaram durante alguns dias.
13 Quando já estava chegando a Páscoa judaica, Jesus subiu a Jerusalém.
14 No pátio do templo viu alguns vendendo bois, ovelhas e pombas, e outros assentados diante de mesas, trocando dinheiro.
15 Então ele fez um chicote de cordas e expulsou todos do templo, bem como as ovelhas e os bois; espalhou as moedas dos cambistas e virou as suas mesas.
16 Aos que vendiam pombas disse: "Tirem estas coisas daqui! Parem de fazer da casa de meu Pai um mercado! "
17 Seus discípulos lembraram-se que está escrito: "O zelo pela tua casa me consumirá".
18 Então os judeus lhe perguntaram: "Que sinal miraculoso o senhor pode mostrar-nos como prova da sua autoridade para fazer tudo isso? "
19 Jesus lhes respondeu: "Destruam este templo, e eu o levantarei em três dias".
20 Os judeus responderam: "Este templo levou quarenta e seis anos para ser edificado, e o senhor vai levantá-lo em três dias? "
21 Mas o templo do qual ele falava era o seu corpo.
22 Depois que ressuscitou dos mortos, os seus discípulos lembraram-se do que ele tinha dito. Então creram na Escritura e na palavra que Jesus dissera.
23 Enquanto estava em Jerusalém, na festa da Páscoa, muitos viram os sinais miraculosos que ele estava realizando e creram em seu nome.
24 Mas Jesus não se confiava a eles, pois conhecia a todos.
25 Não precisava que ninguém lhe desse testemunho a respeito do homem, pois ele bem sabia o que havia no homem.
EXPOSIÇÃO
Versículos 2: 1-3: 4
O testemunho de sinais para a glória da Palavra fez carne.
(1) O primeiro sinal, o começo dos sinais, Domínio sobre a antiga criação. Sinal de amor e poder. A descrição da narrativa anterior, dada em João 2:11, é a verdadeira chave para ela. É impressionante em várias contas. Cristo ainda não havia dado nenhum "sinal" da glória invisível e eterna que o evangelista em seu prólogo havia reivindicado por ele. Na sua própria pessoa, ele não "manifestou" a majestade única de sua vontade, nem revelou a direção na qual o poder que ele exercia se moveria mais livremente. John, por esta declaração,
(1) rejeita positivamente todo o ciclo de presságios que, quando ele escreveu, começaram a pairar de maneira romântica e exagerada em torno da infância e minoria de Jesus.
(2) Ele mostra que seu objetivo é trazer de volta do esquecimento os eventos primários e mais impressionantes que, na realidade, caracterizaram o primeiro ministério de Cristo.
(3) Ele enfatiza a cena de algumas dessas manifestações como restrita a um local que, apesar de difícil de identificar, estava na Galiléia, no qual a profecia previa uma grande manifestação da luz divina.
(4) Ele enfatiza o fato de que o objetivo principal era transmitir aos seus discípulos, aos homens que sabiam que ele era o Messias, o Filho de Deus, o Cordeiro de Deus, algo do poder que ele tinha para atender a qualquer emergência que possa surgir. Ele não procurou promover, nem conseguiu emocionar, a maravilha da vila em um entretenimento mágico; nem o noivo, nem o governador da festa, nem tanto quanto conhecemos a própria Maria, compreenderam totalmente o que "os discípulos" viram. Esses discípulos provavelmente estavam agindo como parte da διακονοί. Eles foram admitidos em um grande sinal de poder sobre-humano. Eles acreditaram nele. Isso é tudo o que nos dizem sobre o efeito do "sinal".
(5) Toda a originalidade do signo, para a qual a narrativa e o prólogo anteriores não nos preparam nem um pouco, é uma das contínuas surpresas deste evangelho. As notas introdutórias desta grande sinfonia são tais que podemos estar dispostos a conjeturar de antemão que Aquele que é o Logos se fez carne, cuja glória é a de um Filho unigênito de Deus, que é o batizador predestinado do Espírito Santo, que é o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo, e o Elo e a Escada entre o céu e a terra, o predito Messias e Filho do Homem, com distanciamento divino, tocam com os pés esta terra comum. O lar humano, o amor e as alegrias festivas estão tão imensamente abaixo dele que ele não pode aumentar a alegria terrena nem participar de tais considerações carnais e mundanas. Tais idéias podem ter lotado a imaginação dos filhos de Zebedeu, também de Filipe e de Natanael. Eles já podem estar perdendo em um labirinto de mistério a humanidade Divina, a intensa e terna simpatia de Jesus com nossa vida cotidiana, o profundo interesse sentido em nossa carreira terrena. Talvez eles precisassem aprender uma grande lição sobre a mistura do sagrado com o secular, da água da purificação com o verdadeiro, forte e perfumado vinho do reino. Eles podem ter precisado, neste momento, do retorno prosaico à vida comum sobre a qual seu novo Senhor presidiria e do qual ele nunca ficaria distante.
(6) Além disso, tudo isso é altamente acentuado pelo caráter peculiar desse signo. Foi um ato criativo. A idéia de que era apenas um apressado por sua vontade dos processos naturais pelos quais a água é sempre transformada em vinho pela videira parece contradita pelo fato de que a videira não transforma água em vinho, mas combina com a água outras substâncias , misturando astuciosamente e maravilhosamente com ele os compostos orgânicos que subtrai do ar e do solo e que são necessários para esse fim. A água que se tornou vinho não é transubstanciada em vinho. A água ainda está lá; mas são adicionados outros elementos e compostos. A lição é indubitavelmente ensinada que aquele que executou esse prodígio chamou certos elementos e forças à existência pelo simples plano de sua vontade. A aceleração evolutiva dos processos naturais não se aplica de maneira alguma. Se aconteceu o que os discípulos (entre eles João) viram, manipularam e provaram, então temos um inegável ato de criação. Não havia outro antecedente para essa nova categoria de existência, exceto a vontade de Cristo. Essa é a intenção óbvia do historiador. Outras explicações são oferecidas. A hipótese racionalista de uma fraude quieta e piedosa por parte de Maria é grosseira demais para crer. A mera mágica, ou truque de mão, é tão totalmente estranha à narrativa que, embora Renan pareça favorável, todo o lugar atribuído ao "milagre" a torna totalmente inconcebível. Alguns chegaram ao ponto de dizer que o interessante discurso de Jesus durante a refeição levou os convidados a acreditar que, embora sua sede tivesse sido saciada com água pura, era um vinho verdadeiro e precioso. Este Reuss chama un surcroit d'absurdite. Suponhamos, com Ewald e Lange, que foi um milagre para as mentes dos convidados, que acreditavam que haviam bebido vinho, quando na verdade só haviam provado água, é, como Weiss admite, outra forma da explicação natural. Por que, além disso, a energia didática de Jesus não produzia mais frequentemente uma impressão semelhante? A hipótese de Strauss é muito mais racional, viz. que temos aqui a tendência mitópica no trabalho completo. Vendo que Moisés adocicou as águas amargas e transformou o Nilo em sangue, e que Elias multiplicou o óleo na caverna da viúva, Strauss sustentou que o Messias deveria ter feito o mesmo, e que esse "milagre do luxo" é um dos glorificando mitos pelos quais Jesus deveria ter transformado a água do cerimonial judaico no vinho do reino da graça. Essa teoria é refutada pela enorme dificuldade de encontrar qualquer parte da Igreja ou de descobrir qualquer tendência na comunidade cristã ou fora das escolas helênicas, que poderiam ter evoluído um evento desse tipo - tão capaz de ser mal interpretado - e que também seria de uma consciência moral diametralmente oposta a essa idéia do Messias. Certamente, um elemento vastamente preponderante do evangelho é totalmente contrário a essa idéia de Cristo. Além de haver algum fato histórico subjacente à história, parece incrível que ela deva ter sido inventada pela tradição cristã, gnóstica ou hebraica. O mesmo pode ser dito da hipótese de Baur e de Keim,
(1) que o pseudo-João inventou o milagre para incorporar a idéia de contraste entre os discípulos de João Batista e de Cristo; ou
(2) que o ditado de Jesus: "Os filhos da noiva jejuarão enquanto o noivo estiver com eles?" incorporação necessária em algum fato concreto; ou a de Reuss, que supõe que o autor, tendo inventado uma série de entrevistas e depoimentos imaginários, precise cobri-los com um milagre. Thoma vê na representação a sublimação do banquete do evangelista na casa de Levi, sob a forma do festival Wisdom or Logos da Provérbios 9:1. e Ecclus. 1: 16-18 e 24: 1-25. O Logos é aqui o simpósio, e a festa corresponde ao festival nupcial do Apocalipse. Várias hipóteses foram elaboradas, a fim de explicar a falsificação da narrativa, e são tão numerosas quanto as tentativas de solução por parte dos expositores ortodoxos do propósito ou significado do milagre. É perfeitamente gratuito e arbitrário por parte de Baur condenar a narrativa, porque ele não encontrou apoio nos Evangelhos sinóticos. Vimos (ver Introdução) que cada evangelista, e especialmente Mateus e Lucas, tinham acesso separado a um grupo de fatos e ditados peculiares a si mesmo, e quase tão numerosos e memoráveis quanto aqueles que caracterizam o Quarto Evangelho. Baumgarten-Crusius está errado ao colocar esse evento no ponto mais baixo da série de milagres deste evangelho. É necessário completar a visão que o evangelista formou sobre o poder milagroso de Cristo, para ele demonstrar autoridade sobre o assunto ((λη) do universo criado. Na Lucas 6:1. ele ilustra a relação de Cristo com as forças da natureza, quando o Senhor silenciou a tempestade e andou no mar; em Lucas 21:1., narrando um esboço milagroso de peixes, ele exibe o controle do Senhor sobre a criação animada; e em outros casos, o domínio semelhante sobre o corpo humano, sobre suas doenças, necessidades e morte (ver Lucas 4:1. Lucas 4:5., Lucas 4:6., Lucas 4:11.). Se os outros evangelistas passaram por isso, devemos lembrar que eles ignoram todo o período da atividade de nosso Senhor que interveio entre a tentação e a prisão de João Batista. O discípulo a quem Jesus na cruz confiou os cuidados de sua mãe pode ter razões especiais para registrar quase a única cena em que essa mãe desempenhou algum papel. A circunstância mais impressionante é que os discípulos de João, que haviam aprendido sua severa denúncia do pecado e seu chamado ao arrependimento, deveriam ser ensinados que a vida mais elevada não seria assegurada por abjurar o casamento e lançar uma trágica tristeza sobre a vida humana. , mas santificando e consagrando o lar, a fonte e a enfermeira da vida natural. Cristo primeiro purifica o lar, depois o templo, depois o indivíduo.
No terceiro dia, houve um casamento em Caná da Galiléia, e a mãe de Jesus estava lá. Se a suposta descoberta de Bethabara ou Betânia além da Jordânia, em um ponto a sul do lago de Gennesareth, for verificada, não haverá dificuldade em aceitar a visão de Baur sobre a identidade do "terceiro dia". como no dia seguinte em que Natanael foi chamado para ser discípulo. O primeiro dia mencionado seria João 1:29; no segundo dia, João 1:35; e o terceiro idêntico ao dia mencionado em João 1:43, João 1:45. Haveria tempo para a rápida viagem do Jordão a Caná. Porém, se o terceiro dia for interpretado de forma mais natural, como o terceiro após o dia mencionado em João 1:44, será concedido tempo para a viagem do local tradicional perto de Jericó para qualquer um dos locais. sites que alegam ser o cenário desse milagre mais antigo. É uma marcha de vinte horas, que ocuparia dois ou três dias. Além disso, como festas de casamento frequentemente ocupadas na Palestina sete ou até quatorze dias (Gênesis 29:27; Juízes 14:15; Tobit 8: 19; 9: 4; 10: 1), as festividades podem ter sido adiantadas e, portanto, são dadas explicações sobre o esgotamento do suprimento de vinho. Consequentemente, existem várias justificativas e explicações sobre o que é condenado por Baur e outros como um elemento não histórico. Foi o primeiro dia em que João prestou seu testemunho perante o Sinédrio; o segundo, João 1:29; o terceiro, João 1:35; a quarta, João 1:43, João 1:45; - o dia do casamento em Caná seria o sétimo e, portanto, uma semana sagrada, correspondente à semana solene que terminou com o dia da Páscoa, seria vista como tendo encontrado lugar nos primeiros períodos do ministério. A mãe de Jesus estava lá. Como Natanael de Caná foi convocado como amigo, e como o primeiro grupo de discípulos estava familiarizado um com o outro e com ele, a inferência é que a noiva ou o noivo eram amigos íntimos de toda a festa. Weiss reivindica a referência à pequena cidade de Caná "como outra daquelas lembranças, que testemunham indubitavelmente o caráter histórico do Evangelho". A presença da mãe do Senhor em Caná também torna provável que ela tenha, depois da morte de José, removido de Nazaré para Caná. Isso é confirmado pela observação casual em Marcos 6:3 de que suas irmãs ainda eram residentes em sua antiga casa. Além disso, explicaria o retorno de Jesus da cena de seu batismo ao seu lar temporário. O tradicional Kefr Kenneh está situado em terreno elevado a 6,5 quilômetros a nordeste de Nazaré, e os restos de uma igreja grega ainda podem ser vistos lá. O site não é inconsistente com as condições. Podemos supor que seja chamado "da Galiléia" para distingui-lo de uma Caná em Peréia, mencionada por Josefo; mas provavelmente do Kanah na tribo de Aser, mencionado em Josué 19:28. A situação desta cidade na Fenícia pode ter sido tão longe da Galiléia propriamente dita que tornou a expressão desejável. O Dr. Robinson acreditava ter atingido o local mais certamente ao encontrar uma pequena vila com o nome de Cana el Djelil, ou Khurbet Kana, que fica a 11 quilômetros a nordeste de Nazaré, além de Séforis. O adjunto, el Djelil, sugeriu a preservação da antiga designação extraída dessa mesma narrativa. Essa identificação foi aceita por Ritter e Meyer; Stanley considerou muito duvidoso, assim como Westcott ('Comm.', In loc.) E Dr. Selah Merrill, em 'Pict. Palestina, 2, pp. 59-63. As investigações mais recentes do Palest. Expl. A sociedade levou mais uma vez ao reconhecimento do local tradicional, mantido de forma independente por Hengstenberg, Godet, Moulton e outros. Seu local é pitoresco e se assemelha à posição de muitas cidades italianas empoleiradas na encosta de uma colina baixa, no topo de vales, formando estradas para a costa e o lago. Seu nome grego, Cana, que significa "uma cana", provavelmente foi derivado dos juncos que crescem na planície pantanosa abaixo dela (compare Cannae, Canossa, Cannes. Então Hugh Macmillan).
E ambos Jesus foi chamado (ἐκλήθη, aoristo, não é perfeito, e contrastava com o ἦν de João 2:1) - após seu retorno de Betânia - e de seus discípulos para o casamento. Jesus não tinha discípulos antes dos eventos registrados no capítulo anterior. Esses homens podem ter sido amigos um do outro e da festa nupcial, e receberam esse convite antes de sua visita às margens do Jordão; mas é muito mais provável que esses indivíduos já tenham mencionado, ou que alguns deles, e que certamente João, seu parente próximo (veja Introdução), tenham sido convidados, porque estavam na sociedade de Jesus.
Uma grande adesão de convidados em um lar tão humilde poderia facilmente causar fome nas provisões, e assim lemos: E quando o vinho falhou - por essa causa ou pela pobreza dos anfitriões, cuja vontade e as boas-vindas eram maiores do que os seus meios, ou em razão de um estágio avançado da festa - a mãe de Jesus disse-lhe: Eles não têm vinho. £ A simples presença do Senhor e de sua mãe, de convidados como esses. em um banquete de casamento, é uma repreensão divina de todo o ascetismo mórbido que passou do essenismo e do orientalismo para a igreja cristã, de todo aquele falso pietismo e pureza fantasiosa que fez do casamento uma contaminação e exaltou a virgindade a uma elevação não natural. O terno interesse de coração que a abençoada mãe do Senhor sente pela condição dos anfitriões e seu tom de autoridade em relação aos διάκονι são eminentemente naturais; seu pedido tácito de ajuda, embora ela não especifique a maneira pela qual a ajuda deve ser dada, implica em sua parte algo de presunção ao indicar a nosso Senhor o curso que ele deve adotar. Surge uma questão de grande interesse: o que ela quis dizer com apelação? Bengel sugeriu que Maria simplesmente pretendia: "Partamos antes que a pobreza de nossos anfitriões se revele". Isso faz da resposta de Cristo uma aceitação de sua sugestão; mas, de outra forma, os rabinos estavam acostumados a dizer que vinho e vida estavam na boca de um rabino (ver "Vida de Cristo", de Geikie, 1: 475; Wunsche, in loc.). Dizem-nos expressamente que este é o começo dos sinais e, portanto, não temos o direito de concluir que, antes disso, na casa de Nazaré, Jesus estava acostumado a conquistar o destino, a dominar a pobreza e a obrigar as circunstâncias por poderes milagrosos. próprio ou pelo apoio de sua mãe. Sabemos que foi uma tentação do diabo que ele realizasse algum milagre para seu próprio sustento, e que ele reprimiu severamente a sugestão do maligno. A mãe deve ter conhecido seus poderes, e deve ter conhecido sua mente sobre esse mesmo assunto. O que ela sugeriu? Ela estava pensando principalmente na necessidade de vinho, ou primeiramente e principalmente na honra e glória de seu Filho? Ela supôs que chegara um momento em que ele deveria, por algum ato real, afirmar seus direitos imperiais e dar uma ordem que seria obedecida como a do Soberano Príncipe. Precisamente o mesmo espírito prevaleceu sempre em sua casa e entre seus discípulos - um desejo ansioso de que ele se manifestasse ao mundo (cf. João 7:4). Os discípulos não a perderam na noite da paixão ou na véspera da ascensão (João 14:22; Atos 1:6). Se esse era o verdadeiro significado da observação: "Eles não têm vinho", torna-se singularmente interessante observar o método de nosso Senhor. O pedido de fornecimento de consolo e refresco adicionais foi atendido. A sugestão de se mostrar ao mundo foi tão resolutamente negada. Não houve pompa, nenhuma reivindicação, nenhuma auto-afirmação; havia um amor silencioso, ilimitado e rico. A glória do amor divino foi manifestada, a necessidade foi satisfeita; mas a impressão não pretendia ir além do coração daqueles seres que a entenderiam parcialmente, no momento certo.
Com esse pensamento, a resposta de Jesus à sugestão prematura da mãe se torna perfeitamente compreensível. O que há para mim e você, ó mulher? Minha hora ainda não chegou. A denominação "mulher" foi usada por ele na cruz, quando ele se preocupava mais humana e ternamente com sua grande tristeza e desolação, e, portanto, não tinha fôlego de dureza não filial. Mas o proverbial Τί ἐμοὶ καὶ σοί; onde quer que as palavras ocorram, implica, se houver estranhamento pessoal, mas quanto ao assunto em questão, alguma divergência de sentimento. Quase todos os comentaristas parecem sugerir que nosso Senhor se recusou a ser guiado pela direção de uma mãe; que ele desejava que ela entendesse que estava rompendo com o controle dela e com aquela submissão silenciosa que ele até então havia voluntariamente cedido (assim Meyer, Hengstenberg, Godet, Westcott, Tholuck, Ebrard e Lange). Schaff citou os Padres antes da controvérsia nestoriana, querida prova de que eles admitiram censura e, portanto, culparam a bem-aventurada Virgem Maria. Ainda assim, parece-me que a causa da censura, juntamente com uma resposta imediata a seu pedido especial sobre o vinho, não foi suficientemente apreciada, ele disse: "Ainda não chegou a minha hora". Teria chegado se a provisão de vinho fosse motivo de divergência de sentimentos; se o momento para o suprimento dessas necessidades temporais fosse o ponto de diferença entre elas. A "hora" de Cristo contar ao mundo tudo o que Maria sabia que não havia chegado. A hora da revelação completa de suas reivindicações messiânicas ainda não havia chegado, nem no templo, no lago ou no dia da festa; até o terrível momento da rejeição, quando a morte pairava sobre ele e o golpe estava prestes a cair, ele disse: "Chegou a hora" (ver João 12:23 ; João 17:1) - a hora de sua maior glória. "A hora ainda não chegou." Chegaria a hora em que rios de água viva seriam fornecidos a todos os que o procurassem; quando o sangue que ele derramou seria uma corrente divina, clara como cristal, para o refresco de todas as nações; quando, em outra ceia de casamento de uma humanidade salva, o sangue precioso deve ser um amplo suprimento de vinho caro para todo o mundo. Além disso, o vínculo no momento presente entre nosso Senhor e sua mãe deve começar a se transformar em algo mais espiritual. Não era possível que ele fosse segurado por ela. Uma espada perfuraria seu coração materno quando ela se tornasse gradualmente viva ao fato de que aqueles que fazem a vontade de seu Pai eram os mesmos "irmãos, irmãs e mãe".
Sua mãe disse aos servos (διάκονοι, não ὑπηρέται, não δοῦλοι). Os hábitos da vida oriental nos dias atuais tornam extremamente provável que os próprios discípulos de Jesus estivessem tomando o lugar daqueles que graciosamente esperavam nos convidados. Nesse caso, a linguagem de Maria para eles e o efeito especial de toda a cena em suas mentes tornam-se marcantes e sugestivos. Seja como for, a mãe de Jesus claramente entendeu pela gentil repreensão que recebeu, que Cristo, seu Filho, havia lido seu coração e estava indo de alguma maneira, não para satisfazer seu desejo querido, mas pelo menos para aceitá-la. dica para o consolo de seus jovens amigos e para atender a sua sugestão. Tudo o que ele disse a você, faça. Embora, em certo sentido, menosprezada ou reprovada, ela exibe toda a confiança em seu Filho e Senhor. Ela incentiva os servos a fazerem o que ele ordenar. Pode ter passado mais entre eles do que o relatado. O evangelista geralmente sugere detalhes omitidos (como em João 11:28; João 3:1, João 3:2 e em outros lugares). A fé de Maria não ficou deprimida com a descoberta de que havia profundezas de caráter em seu Filho que ela não conseguia entender. A obediência a Cristo sempre será nosso dever, mesmo que não possamos penetrar nas razões de seu mandamento. Uma ilustração interessante das palavras de Maria pode ser vista em Gênesis 41:55, onde Faraó dá a mesma ordem aos seus servos a respeito de Joseph. O arquidiácono Watkins registra uma curiosa tradição, mencionada por Jerônimo em seu prólogo ao evangelho, de que João era ele próprio o noivo, mas que, guiado pelo milagre, deixou tudo e seguiu a Cristo.
Agora, havia (assentado ou) colocado seis jarras de água de pedra, após a maneira de purificação dos judeus, contendo dois ou três firkins cada. A pedra era freqüentemente usada para esses recipientes, pois era mais calculada para preservar a pureza da água (Wunsche refere-se a 'Beza',
Jesus disse-lhes: Encha a água com animais de estimação. E eles os encheram até a borda. Eles já haviam sido esvaziados para os propósitos e processos purificadores do grande partido, provavelmente sugerindo que os amigos do noivo eram solicitados a obedecer à disciplina religiosa que se acreditava estar em harmonia com a vontade divina. A expressão, ἕως ἄνω, parece adicionada para enfatizar a quantidade de vinho assim fornecida. O milagre aconteceu entre o enchimento dos jarros e o fato de serem atraídos. Não nos é permitido olhar mais de perto esse mistério. O dedo de Deus, a vontade do Criador, determina o resultado. Os criados sabiam que haviam enchido os jarros com água. A próxima coisa, e tudo o que sabemos, é que o Senhor disse:
Desenhe (o objeto do verbo não está na frase. Ele não disse a "água" que você colocou ali, nem o "vinho" no qual foi transformado, mas simplesmente "Desenhe") e aguente para o governador da festa. A interpretação tradicional, de que os frascos de água eram a fonte do suprimento inédito, e a sua medida, recomenda-se fortemente, de preferência às sugestões de Westcott, Moulton, Barnes, Olshausen e outros. O ἀρχιτρίκλινος, o "mestre da mesa", é o servo chefe que preside os arranjos da festa. Este era um oficial do sótão, referido por Athenaeus como τραπεζοποιός (cf. Heliodor., 7.27). O "simpósio", árbitro bibendi, não deve ser confundido com ele. Este último foi um dos convidados escolhidos para provar o vinho etc. (veja Ecclus. 32: 1, onde ele é chamado ἡγούμενος). O "governador" é aquele que ocupa uma posição ainda mais alta de importância nas festas gregas. Não há outro vestígio do uso do sótão entre os judeus. Como a passagem em Eclesiástico indica um costume diferente, e as referências a algo semelhante descrevem o oficial por nomes diferentes, nenhuma conclusão muito certa pode ser tirada. Wunsche diz que, normalmente, o dono da casa deveria servir seus convidados e presidir a distribuição de alimentos e presentes. Assim, no casamento de seu filho, o rabino Gamaliel serviu a todos os seus convidados. Trench, Alford e Wordsworth acham que o governador aqui foi um dos convidados, da liberdade com que se dirigiu ao noivo. Meyer, Godet, considera que ele não era. E eles ouvem, conscientes de um fato maravilhoso, que deve tê-los enchido de consternação. A princípio, a ordem deve ter parecido desagradável, como quando Moisés pediu a Israel que "avançasse" para o Mar Vermelho, ou como quando Jesus disse ao paralítico: "Pegue sua cama e ande". "Eles suportam."
Quando o governador da festa provou a água que se tornara vinho. Lutero traduziu: "Den Wein der Wasser gewesen war" - "O vinho que tinha sido a água". Nenhuma outra explicação é possível senão aquela que afirma uma contravenção impressionante das evoluções e seqüências comuns da natureza. Se o vinho tomou o lugar da água, foi adicionado à água o que não existia antes. A videira, com todos os seus processos maravilhosos - a vinha, a prensa de vinho e outros utensílios - foram todos dispensados e o mesmo poder que dizia: "Haja luz", reuniu esses elementos adicionais, originou-os por sua vai. As novas propriedades se apresentaram aos sentidos percipientes. Nesse sentido, a transformação é profundamente diferente da suposta mudança que ocorre na Santa Eucaristia. Lá, todos os acidentes e elementos permanecem; a substância subjacente a eles deve ser substituída por outra substância; mas nem a substância nem a outra estiveram presentes nos sentidos. Aqui uma nova substância, com atributos anteriormente não descobertos, se apresenta. Os oponentes intransigentes do sobrenatural aceitarão quase qualquer interpretação, exceto a que está na superfície. As explicações místicas racionalistas, míticas e poéticas são igualmente carregadas de dificuldades especiais. O evangelista que considerou Cristo como o Logos encarnado não viu nada inconcebível no evento. Foi um dos muitos fenômenos que acompanhou sua vida como o "Filho do homem", que ajudou a criar o pressuposto subjacente sobre o qual o Evangelho estava escrito. Como o testemunho do último dos profetas e do primeiro dos discípulos, é parte da evidência de que o Logos habitava entre nós. Quando o governador provou o vinho retirado desses potes de água e não sabia de onde era. Ele conhecia todos os recursos do banquete, mas isso o intrigou com a novidade. "De onde veio? Onde foi guardado? De quem é?" Um parêntese interessante é aqui apresentado, para contrastar a ignorância do governante da festa com o esmagador mistério do conhecimento dado aos servos (os próprios discípulos de Jesus), [mas os servos (διάκονοι) que desenhavam a água sabiam]; sabia, ou seja, de onde era e, parece-me, o que era. Meyer e outros dizem que não sabiam que haviam trazido vinho. É impossível afirmar tanto quanto isso. Eles sabiam que não era um barril ou barril de vinho, mas uma jarra de água, da qual eles haviam tirado para encher os cálices em suas mãos. Tornaram-se, portanto, garantidores do sinal misterioso. Quanto mais do que "de onde" era ruim ocorreu-lhes a mente, não podemos dizer. O governador da festa chama o noivo. Podemos julgar por isso que essa pessoa responsável não estava na sala onde foram colocados os seis jarros de água e que ele se aproximou do noivo em sua sede de honra ou chamou-o por sua própria conta e expressou-se com um júbilo de convívio. e um elogio ambíguo, seu senso de excelência do vinho que, assim, no final do banquete, foi servido aos convidados, que até então mantiveram estranhamente ignorantes os recursos do anfitrião. Não é necessário colocar nas palavras qualquer significado mais profundo do que o humor epigramático no qual ele revelou seu senso da realidade do fato objetivo que foi trazido ao seu conhecimento.
E diz: Todo homem, a princípio, se apóia no bom vinho, e quando os homens bebem profundamente, então o que é pior (literalmente, menor): você guardou (guardou) o bom vinho até agora. As passagens clássicas que deveriam ilustrar esse ditado jovial lançam pouca luz sobre ele. O significado é óbvio o suficiente e não há necessidade de procurar, com inteligência antiga, o original de um discurso que não seja muito recôndito para ter sido originado nessa ocasião. O melhor vinho é dado apropriadamente quando as senecas são mais intensas, mas quando chega o clímax do festival, quando bebem muito fundo ou ficam intoxicadas, o vinho mais fraco, mais pobre e menos perfumado é aceitável. Não precisa haver nenhuma referência à empresa atual. Tholuck e a versão revisada modificam a força de μεθυσθῶσι; Meyer, Godet e outros não veem dificuldade em atribuir à palavra seu significado adequado (cf. Lucas 12:45; 1 Tessalonicenses 5:7; Efésios 5:18; Apocalipse 17:2). O ditado inteiro simplesmente afirma, por um estranho, a realidade concreta de uma mudança maravilhosa que ocorreu. Ele não sabia nada de um milagre. Ele meramente garantiu inconscientemente os fenômenos que estavam dentro do alcance de seus sentidos. Isso se torna mais impressionante porque ele não sabia nada sobre a causa e era profundamente ignorante das reivindicações de seu estranho e maravilhoso hóspede. Nenhuma observação adicional é oferecida. Não nos dizem como o fato foi referido à vontade ou autoridade de Jesus, à bondade ou generosidade da mãe; ou se a empresa geralmente aprendeu os poderes misteriosos de seus colegas hóspedes. O noivo assim honrado não deu nenhuma resposta registrada; e, por um enfático silêncio, é transmitida a impressão de que essa manifestação do poder do Senhor não era, em sua opinião, a vinda de sua "hora". Observa-se reticência estranha, mas isso é adicionado:
Jesus fez este começo de sinais em Caná da Galiléia e manifestou sua glória. O começo, o mais antigo dos símbolos que ele deu de sua natureza superior e reivindicações e faculdades elevadas. A palavra σημεῖα, correspondente ao hebraico תוֹ), é geralmente, tanto em Atos quanto em LXX., Associada a τέρατα, ou "portentos"; quando ocorre nos sinópticos, é traduzido como "sinais". A palavra por si só não conota energias milagrosas, mas qualquer evento, natural ou humano, que se torna um sinal ou testemunha de energias invisíveis ou Divinas. Quando as maravilhosas ações de Cristo (freqüentemente chamadas de δυνάμεις pelos sinópticos) são referidas por João, ele as chama simplesmente de ἔργα; de modo que as operações que, se realizadas por outras pessoas, poderiam ter sido presságios, milagres ou maravilhas, são para ele perfeitamente normais e são chamadas simplesmente de "obras". Weiss deixa a questão da maneira pela qual esse suprimento de vinho foi fornecido totalmente instável, mas declara que, seja por alguma oportunidade providencial afortunada, pela previsão da mãe ou por métodos ocultos de atender à exigência, esse grande presente foi trazido pelo Filho de Maria, o efeito foi o mesmo como se tivesse sido forjado pela mão do Criador. A glória de seu poder, amor e simpatia foi manifestada. Isso nos parece totalmente inconsistente com a intenção ou idéia de tim evangelista. A impressão anteriormente feita sobre João Batista era de sua suprema submissão à vontade divina, seu sacrifício cedendo a essa vontade pela remoção do pecado; além disso, que em algum sentido ele era Filho de Deus, e Ministro e Órgão para a dispensação do Espírito de Deus. Os poucos discípulos admitiram que, por sua penetração em seu caráter e vida interior oculta, sua sabedoria era de um tipo diferente da dos homens. Agora, porém, eles vêem uma manifestação de sua glória como poder. Ele tem recursos ilimitados à sua disposição, e seus discípulos creram nele até esse ponto. Essa expressão afirma a verdade da força seletiva e discriminadora da missão de Cristo, e o fato negativo de a empresa reunida não receber nenhuma impressão religiosa além da mais superficial. "Os discípulos" que vieram com ele "creram" mais do que antes. Pode ser que eles, especialmente João e Natanael de Caná, estivessem entre os διάκονοι honorários que estavam sozinhos plenamente conscientes do que aconteceu na ocasião. Eles apreendem a "glória" e confiam inteiramente em si mesmos εἰς αὐτόν, para ele, e o seguem com um impulso adicional. Existem sugestões novas e maravilhosas feitas nesta passagem que revelam a glória do amor e poder divinos agora operados no homem. Um ponto de conexão com os evangelhos sinóticos é que eles também registram a descrição de Cristo do contraste entre o austero profeta e o Filho do homem (Mateus 11:18, Mateus 11:19) em termos quase retirados desta mesma cena. Compare também o modo pelo qual Cristo reivindicou sua própria liberdade social da exclusividade farisaica, e a conduta de seus próprios discípulos da dos discípulos de João Batista em matéria de purificações cerimoniais, por sua parábola das velhas peles de vinho estourando com as novas e novas. líquido potente colocado neles (Mateus 9:14 e passagens paralelas). João dá aqui uma apreensão mais profunda do mistério, uma nota chave para todo um ciclo de instruções, sobre a "glória" de seu amor. Ao manifestar sua divina simpatia pelo casamento, pela vida e comunhão humanas, com alegria inocente, ele se mostra o mesmo Cristo de quem fala a tradição sinóptica, o mesmo Jesus que levou os filhos aos braços e constituiu uma "ceia do casamento" "o grande tipo de união eterna entre Deus e o homem no evangelho de seu amor (cf. Mateus 22:2, etc.). Mas esse mesmo evangelista é preenchido com as mesmas imagens que datam das experiências de Cauá, quando descreve a vitória final do "Cordeiro de Deus" (Apocalipse 19:7; Apocalipse 21:2).
Depois disso, ele desceu - das terras altas da Galiléia até as fronteiras do mar da Galiléia, deprimido, como agora sabemos que está abaixo do nível do Mediterrâneo -, para Cafarnaum. £ Três locais concorrentes para esta pequena cidade foram defendidos por viajantes orientais; todos eles na margem do lago, todos perto de Betsaida e Chorazin, no "caminho do mar", combinando mais ou menos as características exigidas pela narrativa do Novo Testamento e as referências em Josefo ('Bell. Jud., 'João 3:10, João 3:8). Keim é a favor de Khan, Minyeh; mas não há primavera abundante, como Josefo descreve, nem existem ruínas que indiquem uma cidade extensa. Caspari argumentou a favor de Ain Mudawarah, uma milha e meia a oeste de Khan Minyeh, na qual, embora a água seja abundante, não há restos de edifícios. Os antigos viajantes e as explorações mais recentes coincidiram em fixar o Tell-Hum como o local; e o Dr. Farrar, o Dr. Westcott, Major Wilson, inclinam-se a esta conclusão. Ruínas abundantes são encontradas lá e, o que é mais do que provável, os restos da própria sinagoga construída pelo centurião romano, e uma que certamente remonta à era herodiana. Tell-Hum, ou "o Monte do Zumbido", é uma corrupção fácil dos Caphar, ou vila de Nahum. Ele, sua mãe, seus irmãos e seus discípulos. Eles podem ter voltado para casa em Nazaré, embora alguns comentaristas recentes sugiram que Cana se tornou o lar de sua família nos últimos anos. Isso é contradito pela afirmação expressa de Nah 1: 1-15: 45, e a completa obliteração do nome de Caná da narrativa sinótica. Não podemos identificar esse possível retorno a Nazaré com a conta em Lucas 4:16, porque pressupõe um período anterior de atividade em Cafarnaum e, mais ainda, porque o início do ministério público de Cristo é expressamente sincronizado com a prisão do Batista (Mateus 4:12), que não ocorreu até semanas ou meses depois (João 3:24). Consequentemente, essa jornada a Cafarnaum precedeu a jornada a Jerusalém e o retorno a Nazaré, de que Mateus fala. O fato de "a mãe e os irmãos" de Jesus o acompanharem, mas não "as irmãs", sugere o que está implícito em Marcos 6:3 que as irmãs se casaram em Nazaré e em Marcos 3:21 que eles não acompanharam os irmãos não crentes em seu esforço "para se apossar dele". O fato de Joseph não ser mencionado induz à suposição comum de que ele já estava morto. Volumes foram escritos sobre "os irmãos de Jesus". A determinação de seus pais é um dos pontos mais desconcertantes da história evangélica. £ Existem três hipóteses, que são igualmente assoladas por dificuldades.
(1) A visão proposta por Helvidius em Roma, no século IV, e à qual Jerônimo respondeu, que os "irmãos" são irmãos no sentido comum, filhos de José e Maria. Essa suposição é sustentada pelas declarações de Mateus 1:25 e Lucas 2:7, cada uma das quais implica que a mãe de nosso Senhor teve outros filhos. O sentimento da Igreja em favor da virgindade perpétua de Maria e em favor da singularidade de sua maternidade, contestou poderosamente essa suposição. Além disso, além de qualquer sentimento, foi dito que o Senhor não teria recomendado a mãe ao discípulo amado, se ele tivesse irmãos vivos que já tinham uma reivindicação anterior. A isto, porém, é respondido que João, filho de Zebedeu e Salomé, pode ter sido seu parente próximo, se Salomé fosse a irmã da virgem; e também que, até o tempo da Ascensão, não há provas de que os irmãos cressem nele, mas o contrário. O efeito de uma manifestação especial a Tiago (1 Coríntios 15:1.) Pode ter levado a uma admissão geral dos irmãos, que são distintos, mas ainda assim, com os onze apóstolos e a mãe na véspera da Ascensão (Atos 1:14).
(2) Para evitar as dificuldades de um tipo sentimental, foi sugerido por Jerônimo, e muitas vezes assumido desde então que esses irmãos eram, na realidade, primos em primeiro grau, não os filhos de Salomé, irmã da virgem, mas de Maria, a esposa de Cleofas, que deveria ser a irmã de Maria, mãe de Jesus (ver cap. 20:25, nota), e ainda mais que Cleofas = Clopas = יפִלְחַ = Alphaeus = Chalphai para o gutural aramaico pode ser omitida como em Alphseus, ou se transformou em κ ou χ em Clopas, encontrado no texto de João. Jerome, no entanto (Lightfoot), nunca se referiu a essa confirmação de sua teoria; mas foi conjecturado, portanto, que Tiago, filho de Alfeu, era idêntico ao célebre "Tiago, irmão de nosso Senhor", mencionado em Atos 12:17; Atos 15:13; Atos 21:18; em Gálatas 1:19; Gálatas 2:9, Gálatas 2:12; e na história eclesiástica. Se, no entanto, esse Tiago fosse o "filho de Alfeu", Judas (João 14:22) (não Iscariotes) - "Judas de James" (Judas 1:1; Atos 1:13) - também foi um dos" irmãos "; também Joses e Simão, filhos de Cleofas, eram do seu número; e alguns foram além, e fizeram de Simão, o cananeu, o outro irmão. Essa pode ser a solução do enigma, se toda a teoria não se desintegrar sob a clara distinção traçada na narrativa evangélica entre os doze apóstolos e os irmãos. Por exemplo. nesta passagem, eles são discriminados dos "discípulos". Em João 7:5 diz-se que os "irmãos" não acreditam no Senhor. Em Atos 1:14 eles são mencionados além dos apóstolos. Embora em Gálatas 1:1 e Gálatas 2:1, James possa parecer, por sua grande eminência, ser classificado com apóstolos em algum sentido mais amplo , ainda em Atos 15:13; Atos 21:18; Gálatas 2:12 ele parece ter precedência sobre todos os apóstolos, no Concílio de Jerusalém e na presidência da Igreja lá. Além disso, a identificação de Cleofas com Alphaeus é muito duvidosa. Clopas é aramaico, Cleofas é um nome grego; e a identificação de sua esposa Maria com a irmã da virgem também é muito duvidosa; enquanto ter duas irmãs com o mesmo nome na mesma família é altamente improvável. Além disso, não podemos acreditar que um homem tão distinto como Tiago, irmão de nosso Senhor, possa ter sido designado como "Tiago Menor" na narrativa evangélica (Marcos 15:40). Se a "teoria dos primos" se mantém, esse deve ter sido o caso. Finalmente, "primos" dificilmente seriam mencionados como irmãos, e isso seria ainda menos provável se sua mãe estivesse vivendo.
(3) A terceira hipótese, que é a sugestão de Epifânio, é que esses irmãos eram filhos de José em um casamento anterior, com quem a virgem abençoada havia desempenhado o papel de mãe. Isto é baseado em uma lenda do apócrifo 'Protevang. de Tiago (cap. 9. e 17.), onde Joseph fala de seus "filhos". A teoria salva a virgindade de Maria, mas sacrifica a de José. Tal conclusão, em alguns círculos eclesiásticos, é quase tão indesejável quanto a primeira. Contra a hipótese de Jerônimo, o maior número de dificuldades se apresenta e deve ser abandonado. Portanto, a escolha realmente reside entre a de Helvidius (1) e a de Epiphauius (3). Eles são igualmente sobrecarregados pela perplexidade de que, entre os doze apóstolos, havia dois Tiago, dois Judas e dois Simons; e entre os "irmãos" deve ter havido também James, Judas, Joses e Simon, com irmãs. Além disso, havia um José ou José, filho de Affus e, portanto, irmão de Tiago. Esta não é uma dificuldade insuperável, devido à frequência com que nomes pessoais se repetem nas famílias orientais. Seja essa multiplicidade verdadeira ou não, existem pelo menos dez outros Simons no Novo Testamento, e quase tantos Josephs ou Joses; e Judas Barsabas (Atos 15:22) devem ser discriminados dos dois Judases aqui supostos. Devemos, no entanto, escolher entre suposições (1) e (3). Por um lado, diz-se, se os irmãos de Jesus não fossem os próprios filhos de Maria, a linguagem de Jesus na cruz seria inteiramente explicável. Isso é verdade; mas, por outro lado, se João era de fato uma relação de sangue e um discípulo amado (mesmo que Tiago também fosse, mas não acreditasse nele), a dificuldade da língua é reduzida ao mínimo. Não existe autoridade escriturística para a teoria epifaniana, mas ela é tornada plausível pelo 'Evangelho segundo São Pedro' e pelo 'Protevang. Jacobi ', que se refere aos filhos de Joseph. Toda a história de sua recepção na Igreja pode ser vista no magistral ensaio do bispo Lightfoot. A visão de Alford, Mill, Farrar, Coder e muitos outros é a favor de uma interpretação clara do senso comum da carta das Escrituras. Cristo, que honrou o casamento por sua primeira demonstração de poder milagroso, e isso por sugestão de sua própria mãe, e na sociedade daqueles que passaram indubitavelmente como seus irmãos, não sentiria que a mais leve sombra de uma sombra caísse sobre a imponente pureza de sua mãe por essa hipótese. Certamente o evangelista Mateus não tinha um vestígio nele da adoração à virgindade, ou Mariolatry, que levou historiadores e comentaristas eclesiásticos a rejeitar a hipótese helvidiana. Godet e alguns outros harmonistas esforçam-se por encontrar, durante a residência em Cafarnaum, a ocasião para o primeiro calado milagroso de peixes e a chamada final dos dois pares de irmãos; Mas isso é. excluídos pelas notas de tempo subsequentemente dadas.
(2) O segundo sinal de supremacia sobre a casa teocrática. Ilustrações de justiça, reverência, poder e ministério sacrificial.
Eles moram lá por muitos dias. E a Páscoa dos judeus estava próxima, e Jesus subiu a Jerusalém. A narrativa em João 2:22; João 3:22; João 4:1, João 4:27, etc., mostra que alguns discípulos estavam com ele; mas não há razão para acreditar que todo o grupo estava lá. O fato é importante que se diz que Jesus pessoalmente (ένέβη) foi a Jerusalém e que nenhuma referência é feita aos seus discípulos, mãe ou irmãos que o fazem. Isso sem dúvida pressupõe que ele não foi atendido por nenhum grupo compacto de seguidores. É mais do que provável que Simão e Tiago, se não Natanael e Filipe, permaneceram na Galiléia para receber sua última chamada na época certa. Não se pode duvidar que John e Andrew eram seus auditores e testemunhas. Ele subiu para proferir sua convocação profética às metrópoles da nação, para ocupar seu lugar no templo do palácio de seu Pai, no centro da antiga teocracia. Depois de mostrar sua perfeita simpatia humana, seu poder sobre a natureza física, seus recursos abundantes e a glória de seu amor, ele decidiu que não deveria haver mal-entendido sobre sua missão moral e começou a instituir uma demonstração pública de sua lealdade à teocracia. , ao templo e à sua adoração. No momento em que Aquele que, maior que o templo, estava prestes a exibir suas reivindicações únicas de um serviço que sobreviveria a toda a pompa da adoração no templo, era profundamente significativo que ele exigisse dele uma apresentação correta, e não uma contaminação corrupta, de seu verdadeiro significado. A crítica moderna se recusa a aceitar as afirmações dos sinoptistas e de João como verdadeiras, e se esforça para explicar uma ou a descrição do éter. Estamos contentes em dizer aqui que uma repetição da reivindicação de Cristo de santificar o templo foi novamente feita na véspera daquele dia terrível em que o sangue deveria ser derramado, o que esgotaria todo o significado das hecatombas de vítimas mortas em seus arredores, e quando o véu do templo deve ser rasgado em dois. Weiss aqui mostra que Baur e Hilgenfeld são inconsistentes em repudiar o caráter histórico de um conflito inicial de Jesus com as autoridades de Jerusalém, e que eles esquecem, em seu desejo de demonstrar o caráter antijudaico do Cristo joanino, que ele está aqui. representado como judeu piedoso, participando das festas nacionais e com inveja da honra do templo. As dificuldades cronológicas que surgem se as duas limpezas são identificadas representam a maior imprecisão por parte dos sinoptistas ou de João. Lucke, De Wette, Ewald, tratam os sinópticos como imprecisos, e o relato de John, sendo o de uma testemunha ocular, como a redução do evento ao seu devido lugar na história. É óbvio que os sinópticos sabiam que as palavras que João relata, em um período anterior, causaram uma profunda impressão na multidão. O ladrão na cruz (Mateus 27:38), e as multidões insultantes Marcos 15:27 ) e Stephen depois (Atos 6:14), revelam familiaridade com um enunciado que somente João narra, mas que foi mal interpretado. Um escritor engenhoso da National Review, 1857 (Sr. RH Hutton, "Ensaios Teológicos") acredita, não apenas que toda a cena do templo, mas também que a afirmação de Cristo de ser a Cabeça do reino, as parábolas dos "iníquos" lavradores "e" dois filhos "e a referência ao" batismo de João "devem ser transferidos, juntamente com a entrada triunfal, para o período em que João colocou a primeira limpeza do templo. Ele acha que a referência ao "batismo de João" era mais razoável naquele período do que dois anos após a morte de João, e que (Mateus 21:11) a referência para "Jesus de Nazaré" era mais apropriado no início do que no final do ministério. Mas, por outro lado, a inscrição na cruz, "Jesus de Nazaré", e as numerosas referências ao "batismo de João" em data muito posterior, refutam bastante esse argumento. Existem aqueles que atacam com veemência a historicidade do relato de São João e pedem a maior precisão dos sinópticos (Strauss, Baur, Hilgenfeld, etc.). Mas, visto que a tradição sinóptica não percebe esse ministério preliminar, no qual nosso Senhor fornece espécimes de todos os seus poderes e glória, nenhuma razão se apresenta por que eles deveriam ter escolhido uma narrativa e a extraviado. Enquanto o Evangelho de João é considerado histórico genuíno, sua narrativa não pode ser considerada uma transposição romântica para encontrar uma idéia preconcebida de desenvolvimento cronológico. A antecipação antecipada da morte e ressurreição do Senhor, juntamente com a referência à Sra. "Ser levantada" como a serpente de bronze, e o cruel tratamento recebido do povo de Nazaré e dos escribas e fariseus de Cafarnaum, estão em harmonia com um ao outro e combinam-se para refutar a reprodução idílica do ministério público, que Renan e muitos outros tentaram modelar, pelos quais o início da vida é representado como representado em uma labareda de sol, e que sua proximidade estava envolta em nuvens e escurecido pela imprudente e suicida corrida do Senhor em seu destino. Concluímos, portanto, com numerosos críticos, que existe.
(1) nenhuma razão para acreditar que João tenha extraviado a limpeza do templo; e
(2) que ele não exclui o segundo ato do mesmo tipo registrado nos sinópticos;
(3) enquanto os sinópticos implicam ocorrências que são detalhadas em João, mas omitidas em sua narrativa, o caráter do processo difere nas duas ocasiões.
Ele encontrou no templo (ἱερόν); o vasto recinto, cercado por colunatas, onde os tribunais dos gentios estavam situados além e fora dos tribunais das "mulheres" e "dos sacerdotes". Dentro deste último estava o santuário (ναός), ou aditum sagrado, onde os altares de sacrifício e incenso encaravam o véu do mais santo de todos. Na corte do templo havia sido permitido um mercado secular para animais de sacrifício. Também foi estabelecida uma troca de dinheiro, onde os judeus estavam prontos para fornecer, em termos usurários, a moeda apropriada, o meio siclo sagrado (valor, um xelim e três centavos), em que forma somente o imposto do templo recebido dos visitantes provinciais ou peregrinos de terras distantes. Nenhuma moeda com a imagem de César, ou qualquer príncipe estrangeiro, ou qualquer símbolo idólatra tão comum, seria permitida no tesouro sagrado. Assim, o Senhor encontrou os que vendiam bois, ovelhas e pombas, e os trocadores de dinheiro assentados; um bazar movimentado, deteriorando a idéia do templo com associações adversas. Os três animais sacrificados mencionados foram os mais frequentemente necessários. Os estrangeiros, sem dúvida, precisavam de algum mercado onde eles pudessem ser obtidos, e onde a garantia suficiente de sua liberdade de manchas pudesse ser garantida. Também era indispensável que a troca de moedas fosse possível para o exército de estranhos. A profanação efetuada pela transação dessas medidas nas cortes do templo era sintomática do secularismo generalizado, uma indicação externa da corrupção de toda a idéia de adoração e do egoísmo e orgulho que haviam viciado a solenidade e a espiritualidade do ritual de sacrifício. Geikie deu uma descrição muito brilhante dessa cena; também Edersheim, 'Vida de Jesus, o Messias'. O dinheiro (κέρμα) provavelmente foi derivado de uma palavra (κείρω) que significa "cortar" e se referia às moedas minúsculas necessárias para uma troca conveniente. O κόλλυβος, que dá nome a κολλυβιστής do verso seguinte, também é o nome de uma moeda pequena (κολοβός, equivalente a "mutilada") usada para fins de troca. Quanto menor a moeda, melhor, pois as pequenas diferenças de peso das moedas estrangeiras seriam mais facilmente mensuradas.
E quando ele fez um flagelo de pequenos cordões (σχοινία de juncos retorcidos da forragem dispersa ou lixo do gado). Esse aspecto da ação do Senhor não foi repetido no final do ministério. Observe que João destaca esse elemento punitivo na primeira aparição pública do Senhor, para observação especial, e o adiciona à força sem resistência que ele estava acostumado a exercer pelo olhar de seus olhos ou pelo tom de sua voz. O "flagelo", como diz Godet, é um símbolo, não um instrumento. Estava nas mãos de Cristo um método conspícuo de expressar sua indignação e aumentar a força de seu comando, com uma indicação de que ele pretendia ser obedecido de vez em quando. Ele os expulsou da quadra do templo (ἱερόν); isto é, os vendedores intrusivos dos animais de sacrifício, os pastores e traficantes. Também (τὰ τε) as ovelhas e os bois, que se moviam ao mesmo tempo em um vasto grupo, virando-se, fugindo para as grandes saídas; e ele derramou no chão e, com sua própria mão, as moedas dos trocadores (κολλυβιστῶν), e derrubou as mesas. "Cristo tinha", como diz Hengstenberg, "um poderoso confederado nas consciências dos ofensores". O pressentimento da revolução vindoura e da derrubada ajudou a impressão produzida por aquele semblante majestoso e um olhar, uma maneira e uma voz imponentes, que tantas vezes faziam os homens sentirem que estavam total e absolutamente em seu poder (cf. João 18:6, nota).
E ele disse aos que venderam as pombas. Os vendedores de pássaros amarrados ou enjaulados eram tão culpados de profanação quanto os demais. Alguns comentários sentimentais reuniram-se em torno deste versículo, como se o Senhor fosse mais terno no tratamento das pombas das tartarugas do que no dos bois ou ovelhas. Mas não haveria sentido nessa distinção. Nenhuma outra maneira de espalhar as pombas era tão simples a ponto de ordenar sua remoção. Na "peça da Ammergan Passion", as pombas são soltas, voam sobre as cabeças da platéia e desaparecem. O levantamento do flagelo, acompanhado, sem dúvida, com palavras de solene aviso e comando, disse com efeito o que ele agora colocou em palavras. Tome essas coisas daqui. Não torne a casa de meu pai uma casa de mercadorias. Nesse ato, nosso Senhor simplesmente assumiu o papel de todo e qualquer profeta hebreu. O Talmud ordena a santidade pela qual o Salvador pede. Ele chamou o templo de "casa de meu Pai" (cf. Lucas 2:49) e, portanto, afirma ser especialmente o Filho de Deus Altíssimo. O Eterno, o Santo de Israel, permanece neste relacionamento misterioso com ele. Ele não diz "a casa de nosso Pai". Quando, no entanto, alterou a segunda limpeza do templo, ele falou do templo, do qual ele finalmente se retirou (Mateus 23:38), mas não o nomeou " sua casa "," deixada para você desolada ". Além disso, na ocasião subsequente, ele usou, no lugar de "casa de mercadorias", a descrição amarga, "covil de ladrões" (Mateus 21:13). Este primeiro ato foi reformador de um abuso grave; o último foi judicial e condenatório (ver Hengstenberg, 'Cristologia' e 'Com.', Zacarias 14:21; Sofonias 1:11 ; Malaquias 3:1). O arquidiácono Watkins sensatamente chamou a atenção para o contraste entre essa cena e signo e o que é dado em Caná. Aqui vemos como era verdade que sua hora ainda não havia chegado.
Seus discípulos lembraram que estava escrito: O zelo da tua casa me consumirá. O tempo futuro, afirmado pelos melhores manuscritos, nunca (Meyer) carrega o significado atual. Os discípulos, familiarizados com o Antigo Testamento, lembraram na época as palavras de Salmos 69:9. Nesse salmo, o sofredor teocrático se aproximou do clímax de suas tristezas e admitiu que um zelo sagrado pela casa de Deus acabaria por consumi-lo - devorá-lo. A palavra lado a lado é usada para consumir emoções, e há um prenúncio de reprovação e agonia que acontecerão ao justo Servo de Deus em sua paixão pela honra de Deus. O paralelismo da segunda cláusula do versículo, "As críticas dos que te criticaram caíram sobre mim", confirmam a aplicação, embora as palavras não sejam citadas. Várias outras citações são feitas no Novo Testamento a partir deste salmo, que, seja messiânico no sentido oracular ou não, é muito caro que forneceu à mente da Igreja primitiva uma ilustração abundante do sofrimento de Cristo (Romanos 15:3; Romanos 11:9, Romanos 11:10; Atos 1:20; cf. também Salmos 69:21 com a narrativa da crucificação). Thoma trabalha para encontrar nas profecias do Antigo Testamento geralmente a verdadeira fonte da narrativa joanina. Ele aponta para Oséias 6:5; Malaquias 3:11; Jeremias 25:29.
Os judeus, portanto, responderam e disseram a ele. Aquilo que os discípulos pensavam naquele momento é registrado aqui por alguém que afeta pelo menos conhecer suas mentes mais íntimas e meditações mais confidenciais e conversar um com o outro. John, pelo menos, já viu a crescente tempestade de inimizade, mas não diz nada. No entanto, como se em resposta ao ato profético imperial (que correspondia à previsão de João Batista de Aquele que viria machado na mão), os judeus se aproximaram com resposta. A "resposta" aqui está na forma de uma pergunta, que mostra que eles não haviam reconhecido o sinal que ele já havia dado, que este templo era sua "casa do pai" e que ele solenemente reivindicou a autoridade de "Filho" sobre a casa. Que sinal mostra, porque (ou vendo isso) você faz essas coisas? (cf. Mateus 12:38, etc.; João 6:30). Você deve nos dar algum "sinal" de que você tem o direito de lidar com os costumes estabelecidos e de assumir a posição de um reformador público. Sobre o que repousa a tua autoridade (Alemanha)? Dê-nos uma prova milagrosa dessas altas suposições, "vendo que (quatenus) você está fazendo essas coisas", cujas conseqüências são agora tão visíveis. Pode-se supor que o efeito extraordinário acabado de produzir sobre a multidão de traficantes fosse prova suficiente de poder, se não de autoridade. Os judeus tinham o direito de pedir essas autenticações; mas sua demanda contínua por sinais externos é um dos aspectos mais evidentes de seu caráter (Mateus 12:38; 1 Coríntios 1:22). Na natureza fundamental de um "sinal", há um indício da verdadeira solução do ditado enigmático, que é a primeira expressão pública de nosso Senhor. Ele deu ao ato que estava prestes a realizar a característica de um "sinal". Seria uma manifestação externa e visível de um evento espiritual estupendo. Isso, entre outras razões, refuta a especulação moderna de Herder, Ewald, Lucke, Renan e até de Neander, Geikie e outros, que o evangelista estava errado na explicação desse notável ditado que ele ofereceu no vigésimo primeiro verso . João, que, melhor do que os comentaristas modernos podem fazer, deveria saber o que o Senhor quis dizer, declara que Jesus estava falando do "templo do seu corpo" quando, como mostra o contexto, ele estava reivindicando seu direito de purificar o templo existente. ; e por τὸν ναὸν τοῦτον, "este santuário", ele também estava apontando e se referindo, em certo sentido, à estrutura do templo no meio da qual ele e os judeus estavam. Os comentaristas disseram: "João estava errado e foi desviado por suas próprias fantasias. Não havia referência à morte ou ressurreição de Cristo. O Senhor quis dizer" diga eles "da seguinte maneira: 'Persista em seu sem lei, irreverente , tratamento incrédulo do templo, e destrua-o.Deixe que este seu tratamento não seja um templo, e eu provarei o meu direito de purificá-lo e reformar, repreender ou condenar suas práticas imorais nele, construindo-o novamente, ou melhor, erguendo um templo espiritual, um templo sem mãos, e em três dias, isto é, em pouco tempo depois de consumir sua impiedade, completarei meu trabalho restaurador - construirei um novo templo e o preencherei com minha glória. '"Se João não tivesse acrescentado o vigésimo primeiro versículo," Embora ele falasse sobre o templo do seu corpo ", a interpretação acima mereceria muita atenção e talvez aceitação. Mas há diversas dificuldades, mesmo que o evangelista não tenha fornecido a verdadeira chave: - e. g. Cristo não diz: "Eu levantarei 'outro' templo ou um templo 'espiritual' nas ruínas do antigo;" mas "eu vou levantar", viz. o templo que eu desafio você a "destruir". Embora ἐν τρισὶν ἡμέραις, "em três dias", seja usado neste sentido indefinido, em Oséias (Oséias 6:2, LXX.), Ainda assim, é o prazo aceito pelo período de três dias, que contava desde a morte até a ressurreição do Senhor, e que nos Evangelhos sinópticos (Mateus 12:40) é claramente predito como o grande" sinal "dado àquela geração. Além disso, a partir da incompreensão judaica das palavras que aparecem na narrativa sinótica, viz. δια, τρίων ἡμέρων, "durante três dias", o caráter literal do tempo especificado havia se estabelecido, não apenas dos discípulos, mas da multidão. Mais uma vez, a construção do templo espiritual não seria um sinal externo e visível da graça e autoridade do Senhor; mas, antes, a grande realidade espiritual em si - invisível, de fato, e exigindo sinais para mostrar mais masculinamente e demonstrar sua própria ocorrência e existência. Concluímos, então, que o apóstolo sabia mais do que seus críticos e que devemos acreditar que, quando o Senhor disse aos judeus, Destrua (λύσατε, dissolva, quebre) este templo ", ele estava falando do templo de seu corpo "e, ao mesmo tempo, vinculando e identificando os dois templos, relacionando um ao outro tão intimamente que a destruição de seu corpo tornou-se ipso facto a demolição do caráter do templo do edifício onde eles estavam. O templo de pedra e ouro, de decoração imponente e cerimonial, derivou todo o seu verdadeiro significado de ser a cristalização deslumbrante de uma idéia divina incorporada em sua vida. O templo não tinha valor, exceto como um local de reunião para Deus e o homem, onde, por sacrifício e adoração, o homem poderia se aproximar do Pai, que se declarava reconciliado, sofrendo muito e, no entanto, justo. O Senhor veio ao templo, mas era Ele mesmo Um santo e "maior que o templo". Deus se manifesta na glória daquela vida santa, e o homem é apresentado também na perfeita abordagem sumo-sacerdotal de Cristo e no comércio com a Igreja. excelente glória. O Senhor sabe que ele é o Cordeiro, e o Filho unigênito de Deus, e também sabe que sua morte faz parte do terrível método no qual os vastos desígnios de seu justo amor serão assegurados. Ele tem um batismo com o qual ser batizado, e é fortalecido até que seja realizado. Ele antecipa o fim. Como ele disse depois a Judas: "Que você faz rápido;" então, neste momento, ele disse: Destrua este templo (do meu corpo), e você destruirá nele o caráter do templo desta encarnação histórica de uma grande esperança profética; e eu vou levantá-lo, viz. - o templo do meu corpo - em três dias (não, eu o elevarei por processos espirituais silenciosos e não observados nas almas dos homens, mas) o próprio templo que você derrubará será a partir de agora o templo vivo e eterno de todos a glória de Deus e todas as possibilidades do homem. A grande maioria dos expositores de muitos tipos, que não repudiam as próprias palavras de São João, vêem assim (com mais ou menos uma dupla referência) o primeiro significado principal do enigma. Se nosso Senhor apontou para sua própria pessoa ao proferir essas palavras não pode ser determinado. Alguns dizem: se ele tivesse feito isso, toda a ambiguidade teria sido removida, e o mal-entendido que se seguiu seria impossível! Certamente os judeus não estavam geralmente prontos para receber a verdade parabólica desse tipo tão prontamente, e, à moda deles, tinham quase certeza de interpretar mal e falsamente deturpá-la. Até os discípulos não entenderam seu significado até depois da ressurreição (versículo 22). Como eles poderiam? Em verdade, então, e não até então, foi visto que o sinal do Profeta Jonas havia sido dado a essa geração.
A referência imediata das palavras ao edifício diante deles foi apenas uma dentre mil más aplicações das palavras de Jesus. As sementes da verdade que suas palavras contêm se enraizaram após dias. Enquanto isso, os judeus respondiam e diziam - pegando o sentido óbvio e literal das palavras e tratando-as com uma ironia mal oculta, se não zombada, à qual nosso Senhor não respondeu - em quarenta e seis anos este templo foi construído como nós. veja hoje. Este é um dos dados cronológicos mais importantes para a vida de nosso Senhor. Herodes, o Grande, de acordo com Josefo ('Ant.', João 15:11 João 15:1), começou a reconstrução do segundo templo no outono do décimo oitavo ano de seu reinado. Descobrimos que seu primeiro ano contou com Nisan, A.U.C. 717-718. Consequentemente, o décimo oitavo ano deve ter começado entre Nisan, A.U.C. 734-735 e 735-736. O quadragésimo sexto ano depois disso tornaria o. Páscoa em que este discurso foi proferido - a primavera de A.U.C. 781, que, se compararmos com as outras dicas, é um ponto fixo a partir do qual calcular o ano de nascimento e ano da morte de nosso Senhor. A "cerca de trinta anos" do Senhor em seu batismo nos leva a cerca de A.U.C. 751, B.C. 2, para o ano de seu nascimento, e se houver apenas uma Páscoa mencionada no Evangelho de João entre essa e a última Páscoa, isso dará A.U.C. 783 pelo ano de sua morte. Esta data é pelo menos coincidente com a data derivada do décimo quinto ano de Tibério César, como a do início da missão de João (veja meu exame dessas datas no apêndice de 'João Batista'). O templo que Herodes começou a consertar no décimo oitavo ano de seu reinado não foi concluído até 64 d.C., sob Herodes Agripa II., Um período muito curto antes de sua destruição total. A ironia e o desprezo são manifestos: você o levantará em três dias? João mostra, no versículo 21, que, no sentido profundo em que nosso Senhor usou as palavras, ele justificou abundantemente sua promessa. Mas ele - ἐκεῖνος, o Senhor, não o povo, nem os discípulos - falou do templo do seu corpo. Esta é a reflexão que foi feita sobre a palavra de Jesus pelos evangelistas depois de dias. Até Mark (Marcos 14:58) revela a presença de uma interpretação espiritual das palavras por alguns de seus ouvintes antipáticos. Não se deve esquecer que, nos sinópticos, encontramos a ideia de que seu serviço era um serviço no templo e que ele era maior que o templo (Mateus 12:6 ; cf. também Hb 3: 6; 1 Coríntios 12:12, 1 Coríntios 12:27; 1 Coríntios 6:15; Romanos 12:5; Efésios 4:12; Efésios 1:22, Efésios 1:23; com Efésios 2:19). Também não se deve esquecer que o próprio Logos era, na linguagem figurada de Philo, mencionado como a casa, ou templo, de Deus. As representações rabínicas posteriores também descrevem "o corpo do homem como o templo no qual a Shechiná opera" (Wunsche). Uma dificuldade surge do fato de o Senhor ter afirmado nessas palavras estar a ponto de ressuscitar dentre os mortos, enquanto em outros lugares sua ressurreição é referida ao poderoso poder de Deus, como no versículo 22; Atos 2:24; Atos 3:15; Atos 4:10; Romanos 4:24; Romanos 8:11; Gálatas 1:1; Efésios 1:20> etc. Sem dúvida, Deus e o Pai, o Poder Supremo, foram vistos na atividade viva; mas a natureza divina de Cristo não é tão frequente que avança em sua consciência que ele pode dizer: "Eu e o Pai somos um"; e (cap. 10:17, 18) "Darei a minha vida para que a tome novamente" (cf. Efésios 4:8).
Quando, portanto, ele foi ressuscitado dentre os mortos, seus discípulos lembraram que ele falou isso (a eles), e creu na Escritura, e na palavra que Jesus disse. Esse frequente contraste instituído pelo apóstolo entre a primeira impressão produzida nos discípulos (entre eles) e aquela que foi produzida pela reflexão subsequente após a ressurreição de Jesus e o dom do Espírito, torna-se uma poderosa marca de autenticidade (compare as passagens que Godet citou aqui, João 4:32, João 4:33; João 7:39; João 11:12; João 12:16, João 12:33 ; João 13:28; com muitos outros). "Um pseudo-João imaginando, no século II, essa ignorância do apóstolo em relação a um ditado que ele próprio havia inventado, é 'crítica' arremessando-se contra a impossibilidade moral". Esses quietos "aparatos" e reflexões do biógrafo sobre as idéias equivocadas que ele cita e corrige são de valor consumado, como apontam os estágios pelos quais as idéias mais estupendas que levaram cativos os espíritos humanos surgiram nas mentes mais suscetíveis. O "Verbo" e a "Escritura" ajudaram os discípulos à fé subsequente. Por que "Escritura" está no singular, visto que João usou essa forma de expressão dez vezes quando ele tinha uma passagem definida das Escrituras em sua mente, e usou o plural quando a autoridade geral das Escrituras foi apelada? Muitos têm procurado um ou outro texto definitivo das Escrituras que supostamente prediz a ressurreição de Cristo, como Salmos 16:10 e Isaías 53:1 (alguns, muito erradamente, para Oséias 6:2, onde nenhuma referência pode ser estabelecida para este grande evento). O Dr. Moulton aponta de volta para Salmos 69:1., E a impressão que o "zelo" do Senhor havia produzido nos discípulos. Parece melhor recordar as próprias palavras de Cristo e o comentário de Lucas, em Lucas 24:25, onde toda a Escritura parece ter sido colocada sob contribuição para estabelecer a grande expectativa. Além disso, de João 20:9, onde João, referindo-se ao mesmo assunto, usa a palavra γραφή no singular, para a tendência geral das Escrituras. Todas as passagens que unem sofrimento e aparente derrota com triunfo e vitória prepararam a mente de homens pensativos para uma melhor compreensão da Ressurreição. Assim, Salmos 22:1. e as palavras finais de Salmos 89:1 .; Salmos 110; e Isaías 53:1 é então visualizado; e, de fato, todas as Escrituras que antecipam o glorioso reino e vitória de Cristo e a extensão de seu reino, quando combinadas com as que retratam as tristezas do Messias e do Sofredor ideal, transmitem implicitamente o mesmo pensamento. Consequentemente, numerosas passagens em Isaías, Miquéias, Daniel, Zacarias, Malaquias, com Salmos 2:1 e Salmos 72:1, Salmos 45:1, etc., tomadas em conexão com a previsão das tristezas do Messias, prepararam os discípulos para acreditar que o Santo não poderia ser retido pelas dores da morte (Atos 2:24, etc.). Antes de fechar este parágrafo, devemos notar que, em toda essa transação, o Senhor não está se separando da teocracia existente, mas interpretando seu significado mais elevado. Finalmente, na limpeza do templo, ele estava julgando e condenando. A reivindicação de nosso próprio Senhor por sua própria ação foi muito diferente na última ocasião do que é aqui, e muitos outros acompanhamentos são profundamente diferentes; nem ele então falou da destruição do templo, embora, como vimos, muita conversa exagerada e apreensiva sobre ele estivesse flutuando entre o povo (Mateus 26:61 )
Versículos 2: 23-3: 2 (3) Numerosos sinais em Jerusalém, com seus efeitos duplos.
Um novo parágrafo é iniciado aqui. A conversa com Nicodemos é antecedida por um resumo muito notável dos fatos e por uma sugestão de princípios de ação, que pretendem lançar luz sobre o grande discurso, que ouve o mesmo tipo de relação com o Evangelho de São João que o sermão sobre o evangelho. monte faz para o Evangelho de São Mateus. É um compêndio da fé cristã. A própria plenitude e suficiência sugere a dúvida de sua autenticidade. Não é a reticência do Senhor em outras ocasiões, e até mesmo seus métodos enigmáticos e parabólicos de ensino, em contraste decidido com a abundância das revelações com as quais Nicodemos era favorecido? Somos tentados a perguntar: qual era a fonte de informação do evangelista? A única resposta que me parece racional é que o próprio John foi o auditor deste discurso e o preservou para a edificação e consolo do mundo. O discípulo a quem Jesus amava nunca o deixou, mas bebia perpetuamente em suas palavras e, com uma genuína retenção hebraica, os preservava intactos; de qualquer maneira, ele reproduziu as principais idéias da conversa. Este é, sustentamos, um tratamento muito mais científico das autoridades do que a hipótese de um joanista do século II ter reunido e idealizado os registros sinópticos dos escribas, que, por diversas perguntas, trouxeram do Senhor algumas de suas ensino mais característico. Thoma pede que tenhamos uma recapitulação espiritual do "jovem rico", do "advogado" e da história de Paulo, ele próprio fariseu, quando finalmente convencido de que precisava de uma nova criação e de uma vida espiritual! Antes de tudo, temos o local, o período geral e o horário específico mencionados: agora, quando ele estava em Jerusalém - não no templo, mas nas casas e ruas e talvez nos subúrbios de Jerusalém (Ἱερουσαλύμοις a forma plural usada geralmente no Evangelho, enquanto Ἱερουσαλήμ é usado na Revelação em sentido simbólico) - na Páscoa; um período geralmente cobrindo nove ou dez dias de celebração, que se estende desde a primeira purificação das casas de todo o fermento e o desenho de água pura no décimo terceiro nisã, a refeição pascal no décimo quarto nisã, as festas à noite dos grandes dias convocação, décimo quinto e vigésimo primeiro do mês, e as cerimônias dos seis dias seguintes. Na festa deve se referir a um ou éter dos grandes dias de convocação, adoração e festa. Muitos creram em seu nome; ou seja, em seu Messias, em vez de em si mesmo, como seu Profeta, Purificador, Sacerdote que se sacrifica, ou em si mesmo como Cordeiro de Deus ou Filho de Deus. Eles aceitaram em termos fáceis, com um fanatismo inconstante e talvez ansioso, a primeira impressão produzida por ele quando viram os sinais que ele estava fazendo de sua missão e natureza celestiais. Devemos concluir, portanto, que ele de muitas maneiras se revelou parcialmente. Nicodemos ouviu esses "sinais" e encaminhou-os para uma comissão divina. John não aqui, nem em outros lugares, diz quais eram esses sinais - se consistiam em efeitos produzidos na natureza ou nos homens, se eram feitos de cura, ou de compulsão moral, ou repressão ou reforma. Grandes expectativas com referência a uma vinda de Cristo haviam sido excitadas nos seios de dezenas de milhares pelo ardente ministério de João Batista. O resultado foi que os homens agora se afluíam a Jesus em maior número do que haviam feito com ele (João 3:26). A fé que eles exerceram não era profunda nem apreciativa, mas era digna do nome da fé.
Mas Jesus não (imperfeito) confiou a si mesmo neles; nem mesmo para aqueles que "confiaram em seu nome". Essa expressão notável corresponde a muitas ações e métodos de Jesus. Quando lhe ofereceram a homenagem aos demônios, ele os proibiu de falar. Quando aqueles que foram simplesmente curados de doenças corporais começaram a procriar com louvor seus louvores, ele os silenciou. Ele não tinha fé na fé deles e, conseqüentemente, não lhes abriu mais sua natureza; menos ainda, ele assumiu, como gostariam que ele fizesse, um messias imediato e externo de revolta política. Ele não quebrou a cana machucada nem apagou o linho fumegante, e muitas vezes fez uso do menor remanescente de apreensão espiritual; mas mesmo na Galiléia, quando pela força o teriam feito rei, "ele enviou as multidões para longe". A permissão aparentemente arbitrária concedida a outros para proclamar seu Nome (como, por exemplo, ao demoníaco curado de Gergesa, Lucas 8:39; cf. Lucas 9:57) sugere a investigação precisa que João sentira desde a primeira visita a Jerusalém e que, com profunda compreensão, ele encontra assim: "Ele não confiava neles", devido ao fato de que sabia: (γινώσκειν por processos apperceptivos e contínuos) - todos (homens) pessoas. Ele penetrou em seus pensamentos, discerniu seu caráter, viu o significado de sua fé, o fardo de seus desejos, as paixões reais que os consumiam - ele sabia tudo. E também porque ele não tinha necessidade de que alguém testemunhasse o que havia no (o) homem; pois ele mesmo - sem essa ajuda - sabia o que havia no (o) homem. Os artigos definidos aqui podem restringir o significado aos homens que passaram um a um sob seu olhar de busca (João 7:51; Meyer) ou podem significar "homem" genericamente, "natureza humana" em todo o seu perigo, fraqueza e auto-engano. Geikie dá uma tradução inovadora, embora totalmente indefensável: "Ele não precisava que alguém prestasse testemunho respeitando-o como homem". A tradução melhor e mais precisa é a primeira; mas como seu olhar é universal e o contato com as almas é contínuo - homem a homem -, a afirmação abrange muito mais do que está envolvida no sentido genérico. O conhecimento do homem (homo) "genericamente" não abraçaria suas individualidades - deixaria de fora as especialidades de cada facilidade. O particularismo do olhar penetrante de Cristo dá a explicação mais forte e melhor da reserva de Cristo ao lidar com esses semi-crentes, do que o conhecimento genérico ou universal que se supõe estar envolvido. N.B.—
(1) Existe uma fé chamada à qual Cristo não se revelará - não se entregará.
(2) A grande recompensa da fé em Cristo é a fé de Cristo.
(3) A fé no nome de Cristo, produzida agora por "sinais", reais ou artificiais, fictícios ou sacramentais, místicos ou milagrosos ou estéticos, pela série Biblicae ou idéias exageradas de providência especial, não é comparável à fé. no próprio Cristo, que excita a verdade sobre ele.
(4) É para o último, e não para o primeiro, que os portões de ouro do coração de Jesus são abertos.
HOMILÉTICA
O primeiro milagre.
Aconteceu no "terceiro dia"; isto é, o terceiro dia a partir do local - 80 quilômetros de distância - onde Natanael encontrara Jesus. O Senhor então demonstrou sua onisciência e agora mostra sua onipotência.
I. A CENA DO MILAGRE. "Caná da Galiléia."
1. Era uma pequena vila, a cerca de três horas de viagem de Nazaré, bastante insignificante em sua história, pois não é mencionada no Antigo Testamento nem em Josefo.
2. O milagre ocorreu, não na estrada da vila, mas na privacidade comparada do círculo familiar.
3. A casa provavelmente foi ocupada por pessoas conhecidas por Jesus, se não relacionadas à sua mãe Maria por laços de afinidade; pois Maria estava lá, evidentemente com vista ao casamento, e pode ter superintendido seus arranjos sociais. As instruções que ela deu aos servos sancionam essa visão.
II A OCASIÃO DO MILAGRE. "Houve um casamento em Caná da Galiléia."
1. A presença de Cristo sugere a honra do matrimônio.
(1) Ele não tinha simpatia pelos que "proibiam o casamento" (1 Timóteo 4:3). O Espírito Santo disse depois: "O casamento é honroso em todos, e o leito é imaculado" (Hebreus 13:4).
(2) A presença de Cristo é essencial ainda para um casamento feliz.
(3) Sua presença, como dizem os católicos romanos, transforma o casamento em sacramento. Isso requer uma palavra de instituição, da qual não há vestígios nesta história.
2. É permitido regozijar-se nessas ocasiões. Nosso Senhor sanciona por sua presença o casamento e a festa.
III A NECESSIDADE DO MILAGRE. "E quando o vinho falhou, a mãe de Jesus disse-lhe: Eles não têm vinho." O fornecimento de vinho pode ter falhado
(1) ou por causa da adição inesperadamente grande à companhia, causada pela chegada de Jesus e seus cinco discípulos;
(2) ou, porque o banquete pode ter sido prolongado, conforme o costume, por uma semana;
(3) ou, talvez, das humildes circunstâncias da noiva e do noivo.
IV O apelo de Maria a Cristo. "Eles não têm vinho."
1. Ela apela para o Filho, talvez não tanto porque a deficiência do vinho foi causada por sua chegada a Caná com seus cinco discípulos, mas porque ela evidentemente esperava que ele exercesse seu poder sobre-humano para suprir a necessidade inesperada. Isso parece evidente
(1) dos fatos relatados por seus discípulos sobre os recentes acontecimentos na Judéia - a declaração do Batista, a cena milagrosa do batismo, a prova de seu conhecimento sobrenatural no caso de Natanael;
(2) da presença de discípulos que se reuniram em volta dele;
(3) mas, acima de tudo, de sua própria lembrança das maravilhas de seu nascimento.
2. Não há nada em seu apelo ao Filho para justificar o argumento católico romano em favor da intercessão da virgem Maria no céu, porque
(1) não se segue que, porque as orações dos santos vivos são respondidas na Terra, portanto as orações dos santos mortos serão ouvidas ou respondidas no céu;
(2) a repreensão que nosso Senhor administra a sua mãe não fortalece o argumento em favor das orações dos santos mortos.
V. Resposta de Cristo ao apelo de sua mãe. "O que eu tenho que fazer contigo, mulher?"
1. Essa linguagem não implica falta de respeito por sua mãe, porque o termo "mulher" é o mesmo que ele dirige a ela em seus momentos de morte: "Mulher, eis aqui teu filho!" (João 19:26). No entanto, esse modo de endereço implica uma mudança de relacionamento entre Jesus e Maria. Ela não era mais "mãe", mas "mulher". Vemos o traço dessa mudança na memorável pergunta: "Quem é minha mãe? E quem são meus irmãos?" (Mateus 12:46).
2. A linguagem implica que o período de sujeição a José e Maria estava agora no fim, que ele agora é "o Servo de Jeová", que sua obra como o Messias finalmente começou.
3. Sua resposta adicional, "A hora da minha chegada ainda não chegou", não implica uma recusa do pedido dela, mas apenas um adiamento do tempo para a realização do milagre. Ele seguraria em suas próprias mãos a suprema disposição de seu poder.
VI A REALIDADE DO MILAGRE. A água foi transformada em vinho. Quem pode criar a uva pode criar o vinho. Quem pode criar matéria pode facilmente mudar de um tipo para outro. A realidade desse milagre é atestada:
1. Pela evidência dos servos que sabiam o que era a água.
2. Pela evidência do governante da festa sobre o que se tornou. Não houve ação visível nesse caso, interpondo entre o milagreiro e seu notável "sinal".
VII NÃO HÁ NADA INCONSISTENTE COM O PERSONAGEM DE CRISTO EM SEU REPLENISHING O FORNECIMENTO DE VINHO. Aqueles que sustentam que o vinho criado pelo milagre não foi fermentado e, portanto, desintoxicante, devem saber:
1. Que não existe vinho não fermentado.
2. Que não é mais inconsistente com o caráter de Cristo criar vinho do que criar a uva; no entanto, a uva foi criada com um conhecimento completo de suas propriedades.
3. Embora não haja nada nas Escrituras que justifique a afirmação de que é pecado beber vinho, o argumento da conveniência afirmado pelo apóstolo Paulo (1 Coríntios 8:13) deve ter um peso conclusivo com o povo cristão, a fim de justificar uma total abstinência de bebida forte.
VIII O OBJETO DO MILAGRE EM CANA. "Isso manifestou sua glória." Provou que, porque "o Pai ama o Filho", ele "entregou todas as coisas em suas mãos" (João 3:35). Os apóstolos manifestaram a glória de Jeová em seus milagres; Jesus manifestou o seu.
IX O resultado ou este milagre. "E seus discípulos creram nele." Eles acreditavam como nunca haviam feito antes; a fé deles foi fortalecida; eles viram novas evidências de sua natureza divina e poder divino; e, sem dúvida, teve "alegria e paz em acreditar.
A transição entre a vida privada e pública.
Antes de nosso Senhor entrar em sua vida pública em Jerusalém, ele volta, por assim dizer, por um momento para a aposentadoria de sua família.
I. A cena da visita de nosso Senhor. "Depois disso, ele desceu a Cafarnaum."
1. Era a capital judaica da Galiléia, no mar de Tiberíades, um importante local de comércio.
2. Depois de Nazaré, tornou-se o lar de Jesus. (Mateus 4:13.) É chamada de "cidade própria" (Mateus 9:1). Na ocasião da presente visita, ele veio diretamente de Nazaré, depois do milagre de Caná.
3. Era uma cidade honrada pela operação de muitos milagres; todavia, não obstante, distinguido por uma incredulidade mais perversa. "Cafarnaum, que é exaltado para o céu, será lançado no inferno" (Mateus 11:23).
4. Agora é uma ruína, identificada como Tell-Hum.
II A OCASIÃO E AS CIRCUNSTÂNCIAS DESTA VISITA. Tem um duplo aspecto no que se refere aos parentes de Cristo e seus discípulos. "Sua mãe e irmãos ainda estão com ele, apegados apenas pela natureza; seus discípulos apegados pela fé".
1. Cristo reconheceu os ternos laços de parentesco. Ele permitiu que sua mãe e seus irmãos - embora ainda não acreditassem nele - desfrutassem da satisfação de sua sociedade por um tempo antes de sua entrada em seu ministério público.
(1) Os laços da natureza não são substituídos pelos laços da graça.
(2) Os laços da natureza podem ser fortalecidos pelos laços da graça. Esses irmãos de Cristo, embora agora em descrença, são posteriormente encontrados como discípulos de Cristo (Atos 1:14). Devemos amar todos os nossos parentes em Cristo.
2. Cristo definitivamente chamou os discípulos ao apostolado durante esta visita. Isso é evidente em Mateus 10:1. A chamada foi seguida pelo projecto milagroso de peixes. Os discípulos deveriam seguir a Cristo para sempre.
Cristo no templo.
Ele foi direto para a Páscoa em Jerusalém, pois honrou todas as ordenanças da antiga dispensação enquanto durasse.
I. O ATO DE NOSSO SENHOR NO TEMPLO. Seu ministério deve abrir no templo, que era o santuário do judaísmo, e deve abrir com um ato de santidade, em vez de uma demonstração de poder.
1. Sua atitude foi objeto de profecia. "O Senhor, a quem você buscar, de repente virá ao seu templo ... ele purificará os filhos de Levi" (Malaquias 3:1).
2. Isso estava de acordo com o caráter daquele de quem o Batista disse: "De quem o leque está em suas mãos" (Mateus 3:12). Cristo estava prestes a reivindicar a santidade da casa de seu Pai, limpando a multidão de cambistas e negociantes.
II O TEMPO DESTE ATO - A PÁSCOA. Como uma das grandes festas dos judeus, atraiu a Jerusalém todo o povo do país, em seus relacionamentos eclesiásticos. Sua hora chegou agora.
III O próprio ato. Quanto aos vendedores de bois, ovelhas, pombas e cambistas, "ele os expulsou do templo, e as ovelhas e os bois, derramou o dinheiro dos cambistas e derrubou as mesas".
1. Foi um ato de suprema coragem. A hierarquia dominante, corrupta e sem fé, era apoiada pela opinião pública de Jerusalém, e poderia ter esmagado esse fanático imediatamente. No entanto, nosso Senhor prossegue com a maior deliberação na obra de purificação do templo com o "chicote de cordas" na mão, não exercido como instrumento de ofensa, mas como símbolo de autoridade. Ele tem, sem dúvida, a consciência de uma força sobrenatural que poderia ser apresentada em caso de necessidade.
2. Foi um ato de santo zelo. "Não faça da casa de meu pai uma casa de mercadorias."
(1) Dezoito anos antes de ele dizer a seus pais: "Não querestes que eu devesse tratar dos negócios de meu pai?" (Lucas 2:49). Ele agora mostra que sua primeira preocupação foi com a honra da casa de seu pai.
(2) Nosso Senhor ficou indignado porque os judeus haviam feito do templo sua própria casa, e o profanaram fazendo dele o instrumento de seus interesses sórdidos.
(3) Ele afirma sua divindade no ato de defender a honra da casa de seu pai. "Ele é sustentado pela consciência de sua dignidade como Filho e seu dever como o Messias."
3. Ele foi apoiado em seu ato pela própria consciência dos próprios judeus, que sabiam que ele estava certo e eles estavam errados.
IV O EFEITO DESTE ATO. Isso teve um duplo efeito.
1. Considere seu efeito sobre os discípulos.
(1) Sugeria uma profecia do Antigo Testamento: "O zelo de sua casa me devorou" (Salmos 69:1.). Isso implica o conhecimento familiar dos discípulos das Escrituras.
(2) Ministrou a fé deles. O ato de Jesus era aos olhos deles um sinal de santidade divina. Eles só entenderam o verdadeiro significado de suas palavras depois que ele ressuscitou dos mortos; mas "eles creram na Escritura e na palavra que Jesus havia dito". Era o ofício do Espírito Santo trazer essas palavras para sua lembrança.
2. Considere seu efeito sobre os judeus. Assim que se recuperaram da surpresa desse ato repentino, começaram a questionar sua autoridade. "Que sinal nos mostra, visto que fazes estas coisas?"
(1) A questão implica que eles admitiram a legalidade de seu ato. Mas eles pensaram que apenas exigir sua autorização para um ato de autoridade tão independente.
(2) A resposta de Nosso Senhor à pergunta deles. "Destrua este templo, e em três dias eu o levantarei."
(a) As palavras foram naturalmente tomadas pelos judeus para se referir ao templo que ele havia acabado de limpar. As falsas testemunhas de Cristo em seu julgamento final, e os acusadores de Estevão, lembraram-se do ditado em sua aplicação literal (Mateus 26:61; Atos 6:14).
(b) Mas o apóstolo os refere ao "templo do seu próprio corpo", que em três dias seria ressuscitado. O comentário apostólico é decisivo quanto ao seu verdadeiro significado. Mas que conexão poderia haver entre o templo e seu corpo?
(α) A destruição do templo aconteceria com a morte do Messias: "O Messias será exterminado ... e o povo de um príncipe que virá destruirá a cidade e o santuário" (Daniel 9:26). A morte do Messias termina o templo; o véu do templo está rasgado; não há mais para ser um lugar santo, um sacerdócio, um sacrifício. A destruição do templo estava destinada a ocorrer na pessoa de Cristo: "Em seu corpo, o golpe fatal atingido pela mão dos judeus cairia, o que deixaria o santuário em ruínas".
(β) A restauração do templo deve acontecer da mesma forma através de seu corpo ressuscitado dentre os mortos. "O Messias perece: o templo cai. O Messias vive novamente: o verdadeiro templo se ergue sobre as ruínas do simbólico."
(3) A réplica dos judeus à declaração de nosso Senhor. "Quarenta e seis anos este templo estava em construção, e você o erguerá em três dias?" Existe um espírito de atrevimento na questão. Mas nosso Senhor não deu resposta à sua pergunta zombeteira. Era seu hábito lidar com os homens de acordo com o que ele via o estado de seus corações.
A obra de nosso Senhor em Jerusalém.
Após o incidente no templo, parecia haver uma disposição do povo em aceitá-lo.
I. MARQUE A PUBLICIDADE QUE NOSSO SENHOR DÁ À SUA MISSÃO. "Quando ele estava em Jerusalém na Páscoa, na festa." Ele escolheu um momento em que poderia se colocar em contato com toda a nação reunida em uma de suas festas anuais. Ele deve mostrar-se a "Israel" e não apenas ao povo de sua capital. Ele deve vir "por si próprio", quer o aceitem ou o rejeitem.
II MARQUE O GRANDE MOVIMENTO EM SEU FAVOR. "Muitos acreditaram em seu nome, quando viram os milagres que ele fez."
1. A natureza de sua crença.
(1) Eles não creram com o coração, mas com o entendimento. Há uma grande diferença entre a mera crença intelectual, na qual, como no caso dos demônios, a vontade não está implicada e a fé salvadora, que inclui os atos do intelecto, da vontade e do coração.
(2) Eles não confiavam em sua Pessoa, mas acreditavam em seus milagres. Eles "creram em seu nome" como o Messias. Eles reconheceram seu título à nave do Messias.
2. O fundamento de sua crença. "Quando eles viram os milagres que ele fez."
(1) Não há relato detalhado desses milagres neste evangelho. É evidente que nosso Senhor realizou um número muito maior de milagres do que os descritos nos Evangelhos (João 20:30).
(2) A crença desses judeus surgiu de espanto com os prodígios do poder divino testemunhado por eles.
(a) No entanto, não surgiu de quaisquer preparações anteriores do coração e não levou a nenhum resultado definitivo ou permanente de natureza espiritual.
(b) Sua crença, afinal, nominal como era, era melhor do que a total descrença dos fariseus e escribas depois de terem testemunhado os sinais e maravilhas do Senhor.
III A atitude de Mark Christ em relação a esses discípulos meramente nominais. "Mas Jesus não se comprometeu com eles."
1. Ele não ficou entusiasmado com a pronta aceitação dele.
2. Ele "não tinha fé na fé deles" e, consequentemente, reteve deles a instrução mais completa destinada aos discípulos, ou retirou deles para a sociedade mais agradável daqueles que eram "discípulos de fato".
3. Marque o motivo dessa conduta. "Porque ele conhecia todos os homens."
(1) Os ministros do evangelho são freqüentemente enganados em suas estimativas de homens; mas Cristo não pode ser enganado.
(2) Ele não precisa de testemunho humano para guiá-lo a verdadeiras estimativas de caráter. Todos somos mais ou menos dependentes, nesse assunto, de tal ajuda externa.
(3) Seu onisciente discernimento da vida interior do homem tornou impossível que ele fosse enganado em seu conhecimento dos homens.
(4) É um pensamento solene que nosso Senhor "pondere o coração dos homens"; isto é, ele os pesa,
(a) não nas escalas de estimativa mundana,
(b) mas na escala das realidades celestiais.
Esse pensamento deveria nos humilhar no mais profundo embaraço à sua vista.
HOMILIES DE J.R. THOMSON
Jesus e vida social.
Às vezes, os homens públicos estão ansiosos em relação a uma primeira aparição, que deve estar em cena, na sociedade e com acompanhamentos dignos de si ou de suas próprias concepções de si mesmos. Jesus provou sua superioridade à vaidade e fraqueza humanas ao realizar seu primeiro "sinal" em um lar humilde no casamento de um morador. Sua conduta nisso era exatamente como ele.
I. O SENHOR JESUS SE OPOSO AO ASCETICISMO. A religião e o ascetismo estão frequentemente associados à mente popular; e os pretendentes frequentemente se aproveitam da associação. Até mesmo os profetas verdadeiros, como Elias e João Batista, tiveram uma tensão ascética em sua natureza, uma veia ascética em suas vidas. E seitas vigorosas, como os essênios, às vezes ganharam reputação e influência por uma vida abnegada, conduzida em prol da abnegação. Nos tempos cristãos, de novo e de novo, esse princípio ganhou destaque e exerceu imenso poder sobre a sociedade. Uma coisa é clara, que Jesus não tinha simpatia pelo isolamento, falta de amizade, austeridade.
II O SENHOR JESUS FREQÜENTEU TODOS OS TIPOS DE SOCIEDADE HUMANA. Jantou com fariseus e publicanos com uma sociabilidade imparcial. Ele não parece ter recusado convites para participar da hospitalidade, de qualquer parte que eles possam vir. Foi uma queixa apresentada contra ele pelos formalistas, que ele era "guloso, um bebedor de vinho e um amigo de publicanos e pecadores". Isso era falso; mas aponta para uma verdade, viz. que nosso Senhor não tinha aversão a reuniões sociais. Ele freqüentou a sociedade dos homens, a fim de difundir sua influência e sua doutrina; e principalmente para que os homens possam vê-lo, ouvi-lo e conhecê-lo, e através dele a graça de Deus.
III O SENHOR JESUS encorajou seus discípulos a misturarem-se livremente com seus homens. Havia nesse período apenas alguns deles - talvez cinco; e este foi um estágio inicial de seu discipulado. Mas havia algo para aprender no banquete de casamento; e, como a narrativa nos diz, a experiência foi mais lucrativa para si. Ao mesmo tempo, houve uma lição sobre o próprio missionário e os métodos de realização, que mais ou menos eles adquiriram ao participar de reuniões sociais ruins como essas. Eles deveriam aprender que aqueles que seriam ajudantes espirituais dos homens devem primeiro ser e provar ser seus amigos.
IV O SENHOR JESUS SANCIONOU AMOR E CASAMENTO. A sociedade não é possível aparte da vida familiar; e não é um bom sinal da moral de uma comunidade quando os prazeres sociais dos homens são desconectados das mulheres virtuosas e dos lares sagrados. É universalmente reconhecido que Cristo exaltou a mulher à sua posição legítima e pretendida; e geralmente não se considera quão amplamente esse efeito tem sido devido ao tratamento de nosso Senhor, primeiro de sua própria mãe e, em segundo lugar, da noiva de Caná, nesta ocasião. As relações domésticas devem formar o núcleo, por assim dizer, da vida social da humanidade. Eles são o antídoto verdadeiro e divino ao egoísmo e paixões do homem. E Cristo nos ensina que o prazer deve ser encontrado, não apenas no mundo, na sociedade dos devassos, mas naquela vida familiar, aquelas relações sagradas, que são geralmente consideradas como associadas à decepção, tristeza e miséria.
V. O SENHOR JESUS APROVOU E PROMOVAU A FESTIVIDADE INOCENTE. Ao prover vinho para o banquete de casamento, observamos que Jesus fez duas coisas.
1. Ele deu aos amigos o que não era uma necessidade absoluta, mas um prazer, um luxo. Os convidados podem ter bebido água, mas o Amigo Divino não escolheu que deveriam ser obrigados a fazê-lo. Ele nos dá presentes melhores do que merecemos, se não melhores do que desejamos.
2. Ele deu a seus amigos abundância, mais do que suficiente para a ocasião. Havia um suprimento para necessidades futuras. É assim que ele revela a liberalidade de seu coração e a munificência de sua provisão.
Jesus e o estado do casamento.
Dos serviços que nosso Senhor Cristo prestou à sociedade humana, nenhum é mais visível e inegável do que a honra que ele deu ao casamento. De todas as instituições e relações existentes entre os homens, não há nenhuma que tenha recebido tanto calúnia, ódio e desprezo quanto matrimônio. Os pecaminosos e os egoístas, que não se contentam em evitar o casamento, sobrecarregam aqueles que honram e iniciam a vida conjugal com ridículo e desprezo. Isso não é de admirar, pois o casamento verdadeiro e honrado envolve a abstinência de prazeres ilegais e também uma fidelidade e constância de afeto em meio às mudanças, responsabilidades e problemas incidentes nesse estado. A partir da narrativa diante de nós e de outros exemplos da vida e do ensino de nosso Salvador, aprendemos que Cristo ordena, sanciona e santifica o matrimônio por muitas razões suficientes.
I. COMO TENDENDO A HOMENAGEM À MULHER. Aqueles que menosprezam a vida conjugal costumam ter uma visão básica do sexo feminino, considerar as mulheres mais como instrumentos de prazer sensual do que como companheiros honoráveis dos homens. A verdadeira esposa assume uma posição que não só se enobrece, como eleva o sexo. A esse respeito, o casamento está em completa oposição ao concubinato e à poligamia e às alianças temporárias que parece haver uma disposição, mesmo em algumas comunidades civilizadas, de encarar com favor.
II COMO COMBATE À AUTO-ESPERANÇA DE HOMENS PECADORES. Muitos homens naturalmente auto-indulgentes e egoístas experimentaram o benefício de um relacionamento que afastou seus pensamentos do eu e o levaram a interessar-se por sua esposa e filhos, e por causa de trabalharem com árdua diligência, e submeter-se pacientemente a inconveniências e privações. Em vez de viver para se satisfazer, e considerando o outro sexo como oferecendo oportunidades para essa gratificação, esse homem aprendeu a encarar a vida humana como uma oportunidade para suportar os encargos e animar os outros. E a fidelidade virtuosa se torna uma testemunha silenciosa, porém eficaz, contra os vícios predominantes e sedutores da humanidade.
III COMO PROMOTIVO DO VERDADEIRO BEM-ESTAR DA SOCIEDADE. A família é a unidade divinamente ordenada da sociedade humana. Isso foi reconhecido mesmo em nações pagãs. Mas o cristianismo, ao dar ao mundo um ideal mais elevado de casamento, foi prestado um vasto serviço a todo estado cristão. O aumento da população, a prevalência da indústria e do conhecimento, a formação de hábitos virtuosos contribuem para a prosperidade nacional; e todos são promovidos pela sacralidade e honra do vínculo matrimonial.
IV COMO CONTRIBUÍDO À PROSPERIDADE DA IGREJA CRISTÃ. É nos lares sagrados que os membros mais inteligentes, úteis e firmes das igrejas cristãs são treinados; é a partir deles que as fileiras dos ministérios espirituais são recrutadas; são estes que transmitem a verdade não corrompida de geração em geração. Os filhos da oração e da vigilância se levantam para se tornarem homens fortes nos arsenais e nos exércitos do Eterno.
V. COMO EMBLEMA DO AMOR DIVINO E DA FIDELIDADE. O próprio Cristo implantou o germe dessa idéia do casamento espiritual e divino que se desenvolveu assim sob o apóstolo Paulo. o laço é o verdadeiro noivo, e sua igreja é a verdadeira noiva. Mas, para nossa apreciação do que está envolvido nesse relacionamento místico e consagrado, dependemos de nosso conhecimento e experiência de matrimônio existentes na sociedade humana. Assim, aprendemos que profundidade de significado há na declaração: "Cristo amou sua esposa, a Igreja, e se entregou por ela!" - T.
Jesus e a natureza.
Ao registrar esse incidente, o evangelista conta sua história com uma bela simplicidade e como se mal tivesse consciência de que contém o que é maravilhoso e sobrenatural. Sem dúvida lhe parecia tão natural que Jesus deveria ter agido como ele, que escreveu sem chamar atenção especial para o que na narrativa era evidentemente milagroso. O próprio João tinha visto tantas instâncias da autoridade sobre-humana de seu Mestre, que ele não conseguia pensar naquele ser poderoso e gracioso como agindo de outra maneira do que ele. Nesta poderosa obra e sinal que imortalizou a vila galileana de Caná, contemplamos Jesus -
I. AFIRMAR SUA SUPREMACIA NA NATUREZA. A maioria dos milagres de Cristo era desse caráter; eles o exibem como governando e controlando com perfeita facilidade as forças naturais, físicas ou fisiológicas, que o Criador associou às várias formas de matéria. Seria uma curiosidade ociosa especular sobre os métodos em que o pão foi multiplicado e em que a água foi transformada em vinho. A tradução poética da mudança pode ser aceita -
"A água consciente viu seu Senhor e corou."
II UTILIZAÇÃO DA AGÊNCIA HUMANA. Isso foi de acordo com o costume de nosso Senhor. Ele ordenou que seus discípulos distribuíssem o pão; ele ordenou ao cego que se lavasse na piscina de Siloé; e, nessa ocasião, embora ele pudesse ter dispensado a assistência dos servos, ele optou por fazer uso de seu arbítrio, tanto para encher os potes de água quanto para derramar deles que os rascunhos fossem dados ao mestre e aos convidados. É assim que o Senhor Cristo escolhe conferir bênçãos aos homens; ele usa alguns para suprir as necessidades de outros, tanto corporal quanto espiritualmente; ele confia a cada ministério de bênção e cada um se torna o guardador de seu irmão.
III UTILIZAÇÃO DE MATERIAIS EXISTENTES. Talvez tivesse sido tão fácil para Jesus ter enchido os vasos vazios com vinho como transformar a água com a qual ele escolheu que eles fossem cheios. Mas este não teria sido o seu caminho. Ele não fez maravilhas pelo bem das maravilhas. Ele pegou o material que estava em mãos e o trabalhou. É uma boa lição para aprendermos; tomemos as circunstâncias em que a Providência nos colocou, os personagens com os quais a Providência nos associou, e procuremos e nos esforçamos para usá-los para a glória de Deus.
IV MUDANDO O INFERIOR NO SUPERIOR. Um taumaturgo poderia ter tentado transformar vinho em água, um homem em um animal. Mas esse método de procedimento não era possível para Cristo, que continua um processo de evolução espiritual em que a forma inferior é deslocada pela superior e, de fato, é transformada nela. É assim que nosso Senhor Divino trabalha no coração humano e na sociedade humana. Nihil tetigit quod non ornavit. Ele passou a maravilha trabalhando com muitos corações, muitas instituições e usos de homens; e eis! a água da natureza é transfigurada no vinho da graça.
V. CHAMANDO A NATUREZA AO RENDIMENTO DE SEU MELHOR E ABUNDANTEMENTE. O vinho que o Divino Convidado fornecia era o melhor da mesa, e disso havia muito mais que o suficiente. Quando Jesus exerce seu poder, ele o exerce com alto objetivo; seus dons são graciosos e liberais. Ele elege sua Igreja com as doações mais escolhidas; para que aqueles que são seus próprios possam dizer com justiça: "Todas as coisas são nossas". Quando ele se entrega à sua esposa, a Igreja, declara, na plenitude de seu amor e liberalidade: "Tudo o que tenho é teu".
A festa de casamento em Caná é uma promessa da ceia das bodas do Cordeiro.
Este primeiro "sinal" do ministério público de nosso Senhor pode ser tomado como um emblema e como um fervoroso recolhimento mais vasto, uma festa mais sagrada, uma comunhão eterna. Observe os elementos de bem-aventurança celestial aqui previstos na Terra.
I. ESPOSOS DIVINOS. Então será proclamado: "Chegou o casamento do Cordeiro".
II SOCIEDADE CONGENIAL. A mãe e os irmãos do Senhor, os discípulos, o par feliz, os convidados alegres, figuram na assembléia e na Igreja dos Primogênitos.
III DISPOSIÇÃO ABUNDANTE. Como Jesus assegurou um amplo suprimento de necessidades e prazeres, a casa de banquetes dos imortais deve ser ricamente mobiliada com todos os meios espirituais para satisfação e prazer.
IV FESTIVIDADES PERPETUAIS. Os judeus celebraram um casamento por festividades que se estendiam por vários dias; mas da festa da salvação e da vida não haverá fim.
"Bem-aventurados os que são convidados para a ceia das bodas do Cordeiro."
"Eles não têm vinho."
Assim como a escassez de provisões no deserto deu a Jesus a oportunidade de suprir a necessidade de uma multidão; assim como era permitido que um homem nascesse cego ", que as obras de Deus se manifestassem nele"; assim, a falta de suprimento de vinho em Cans deu uma oportunidade para a realização de Cristo de um milagre benéfico e instrutivo. E a lição é amplamente impressionante e útil, sendo assim transmitida com relação às necessidades humanas e à graça e suprimento divinos.
I. Deus permite que os homens desejem. É um paradoxo, mas é uma verdade, que é para o nosso bem sofrer necessidade de vários tipos.
1. Assim, ele nos ensina quão esbeltos são os nossos recursos e com que rapidez se esgotam.
2. Assim, nos é sugerido olhar sem, olhar acima, para a satisfação de nossos desejos.
3. Assim, está combinado que, quando Deus interpor em nosso favor, acolheremos e valorizaremos sua intervenção.
II DEUS FORNECE A QUERIDA DOS HOMENS E SATISFAZ SEU DESEJO.
1. Ele faz isso no momento certo, quando a pressão é pesada o suficiente, mas não muito pesada.
2. Ele faz isso no exercício de seu próprio poder, para que a glória seja dele.
3. Ele faz isso de maneira graciosa e afetuosa, demonstrando simpatia e autoridade.
III OS FINS SUBSERVADOS PELA FORNECIMENTO DE NECESSIDADE HUMANA POR DIVINOS RECURSOS.
1. Todas as bênçãos passam a ser consideradas como as doações imediatas do Céu.
2. E são vistas como revelações externas dos atributos do coração do Pai.
3. E são ocasião de reconhecimento devoto e adoração fervorosa.
"A minha hora ainda não chegou."
Deus tem seu próprio tempo para todas as suas obras. Seu Filho, Jesus Cristo, não teve pressa; ele trabalhava algumas vezes até a exaustão; ele se encolheu de nenhum sofrimento ou privação. No entanto, ele tinha trinta anos antes de iniciar seu ministério; e, de vez em quando, no curso desse ministério, ele se retirava do olhar público. Quando chegou a hora do conflito e da morte, ele estava pronto para o encontro. Mas, até que chegasse a hora, ele não seria forçado a assumir a posição que sabia que deveria assumir. Nem a urgência de sua mãe e seus irmãos, nem a inquietação de alguns de seus discípulos, nem os impulsos da multidão, o levaram a dar um passo para o qual ainda não estava preparado. "A minha hora", disse ele, "ainda não chegou." Houve-
I. UMA HORA PARA SEU ADVENTO. Parece-nos que chegamos tarde na história de nossa humanidade pecaminosa. Mas foi na "plenitude do tempo" que Jesus veio.
II UMA TEMPORADA PARA SUA ENTRADA NO MINISTÉRIO PÚBLICO. Por que isso deveria ter sido adiado por tanto tempo, é impossível dizermos; mas havia uma razão suficiente. Um atraso que nos parece prolongado é um momento para o Eterno.
III UM TEMPO PARA A MANIFESTAÇÃO DE SUA GLÓRIA POR MILAGRES. Repetidas vezes os judeus, e até seus próprios discípulos, impacientemente instaram o Senhor a afirmar seu poder sobrenatural. Era característico dele que ele iniciou sua série de "sinais" na tranquila cena doméstica de Caná. Ele não deveria se apressar neste ou em nenhum de seus planos.
IV UMA HORA PARA DESISTIR DE MORRER. Não podemos ler as palavras do texto, proferidas no início de sua vida pública, sem que nossos pensamentos sejam levados, em contraste, para o final dessa maravilhosa carreira, quando nosso Senhor exclamou: "Pai, chegou a hora! " Até então, ninguém poderia tirar dele sua vida.
V. Um tempo para a divulgação do Espírito Santo e para a evangelização do mundo. Jesus esperou e, após sua ascensão, seus discípulos foram ordenados a esperar. A promessa do Pai deveria ser cumprida no tempo determinado; quando deveriam receber o poder do alto, então começaria a grande obra de sua vida.
VI UMA HORA PARA A SEGUNDA VINDA. "Deus designou um dia." "Daquele dia e hora ninguém conhece." Por que devemos, como Maria, como os discípulos míopes, insistir e implorar a aparição imediata do Senhor? Sua hora ainda não chegou, ou ele mesmo estaria aqui. É nosso reverentemente esperar, pacientemente esperar e esperar. "Aquele que vem virá, e não tardará." - T.
"Tudo o que ele disse a você, faça."
Como sua mãe conhecia Jesus o melhor, ela o reverenciou mais. Ela tinha motivos para pensar e falar como falava sobre seu Filho Divino. Nas palavras que ela dirigiu aos servos da casa onde o banquete era celebrado, sua opinião sobre Jesus saiu de seus lábios inconscientemente. Admiramos seu caráter e recebemos seu testemunho. A Igreja adota essa linguagem e dirige-se àqueles que estão dentro de casa e aos que estão fora, e, apontando para o Senhor Divino, diz: "Tudo o que ele vos disser, faça-o".
I. A AUTORIDADE DE CRISTO É ÚNICA E ABSOLUTA. Existem limites para a autoridade de todos os líderes, professores e mestres humanos, por mais sábios e bons, e seria tolice nos obrigar a obedecê-los em todas as coisas. Mas é prudente render uma lealdade indescritível ao nosso Senhor Divino.
1. Pois sua autoridade é divina em sua natureza. Aquele que honra o Filho, honra o Pai que o enviou.
2. Seus mandamentos possuem a autoridade da retidão. Nisto reside o fundamento incontestável de nossa obediência. Razão e consciência reconhecem e aprovam as reivindicações do legislador e da lei. Ninguém faz mal a quem obedece a Cristo, mesmo que ele possa ser levado ao sofrimento e ao perigo.
3. A isto se acrescenta a autoridade sagrada do amor. Tudo o que Jesus fez e sofreu por nós constitui uma reivindicação de nossa lealdade alegre. "Se você me ama", é o apelo dele, "guarde meus mandamentos".
II A AUTORIDADE DE CRISTO É UNIVERSAL EM SUA GAMA.
1. É manifestamente obrigatório para todo o seu povo. Eles são advertidos a "não chamarem homem de Mestre"; e, ao mesmo tempo, são assim abordados: "Vós me chamais Mestre e Senhor, e dizeis bem, porque eu o sou". A palavra "qualquer que seja" pode nos lembrar que podem surgir ocasiões em que será muito difícil obedecer às ordens de nosso Senhor; tais ocasiões testarão nossa fidelidade, sinceridade e constância; e eles nos permitirão nos recomendar a ele "de quem somos e a quem servimos".
2. É verdadeiramente obrigatório para toda a humanidade. Ele é o "Senhor de todos", porque ele é o Salvador de todos. Ele reivindica submissão e serviço como seu direito. Ele diz a todos que ouvem sua Palavra: "Vinde a mim"; "Aprenda de mim;" "Me siga." Tudo o que ele disse a você, faça-o! Essa obediência será para seu verdadeiro interesse, sua eterna paz e felicidade.
"Você manteve o bom vinho até agora."
A verdadeira religião e todos os seus benefícios são progressivos. Em vez de olhar para a era de ouro, o povo de Deus já foi encorajado a desviar o olhar de seus corações para o futuro. Os conselhos de Deus foram gradualmente se desenrolando, e as visões de videntes inspirados foram realizadas à medida. Não há sinal de exaustão nos recursos da graça divina, nas provisões da beneficência divina. Todas as épocas da história da Igreja, todos os períodos da experiência cristã, ouviram o reconhecimento espantado e agradecido oferecido ao céu: "Você guardou o bom vinho até agora".
I. A graça de Deus é progressivamente revelada na experiência individual dos cristãos. Quanto mais Jesus é conhecido, mais seus benefícios são alcançados e mais ele é valorizado. Anos avançados, épocas de aflição e adversidade, a aproximação do fim da peregrinação, oferecem oportunidades crescentes de testar a fidelidade do Pai e a amizade de Cristo. O vinho da graça suaviza e refina com o passar do tempo e o aumento da experiência.
II A graça de Deus é progressivamente revelada nas épocas sucessivas da história do mundo e da igreja.
1. O tempo desdobrou para o entendimento e o coração da humanidade o caráter de Cristo. Certamente nunca houve um tempo em que esse personagem fosse tão estudado e apreciado como agora.
2. O tempo provou a extensão e a variedade do poder de Cristo para abençoar. Dias de perseguição, dias de zelo missionário, dias de defesa e confirmação da verdade se sucederam; e toda época parece revelar à humanidade a bondade do vinho em um grau elevado e mais precioso.
3. O tempo mostrou o que o cristianismo pode fazer para desenvolver e melhorar a sociedade. À medida que surgem novas formas de vida social, à medida que surgem novas necessidades sociais, à medida que surgem novas dificuldades nas relações humanas, esses eventos sucessivos tornam evidente que o que o mundo deseja é suprido no Filho do homem. Que novas condições da sociedade humana estão se aproximando é certo; mas é igualmente certo que nossa religião divina provará sua adaptação no futuro como no passado. Sob a orientação da Providência, há para a humanidade uma vida maior, mais rica e melhor; e o Senhor Cristo enche os vasos multiplicados e mais amplos com a colheita mais escolhida de seu amor.
III A GRAÇA DE DEUS SERÁ progressivamente revelada na eternidade. O vinho é bom aqui e agora; Cristo salva do pecado, fortalece o dever, renova, purifica e abençoa. Mas certamente aqueles que são trazidos ao reino acima, onde a questão não é de conflito, mas de serviço, não de paciência, mas de louvor, devem, ao provar os prazeres espirituais da eternidade, ser obrigados a exclamar: "Tu guardaste o bem vinho até agora. "- T.
"Este começo de seus sinais."
Tudo o que um homem faz pode ser considerado significativo de seu caráter e objetivos na vida. Quão mais óbvio e instrutivamente é esse o caso das ações do Filho de Deus! No entanto, embora o que Jesus fez possa ser considerado assim, há certas obras suas que o evangelista observa especialmente como sendo sinais. Dessas obras, a ação realizada em Caná é apontada como a primeira no tempo.
I. O que esses sinais existiam em si mesmos.
1. Eles eram obras e obras poderosas; como o grande poder implícito da parte do trabalhador; como os que não foram feitos por homens comuns.
2. Foram maravilhas, ou milagres, adequados para prender a atenção, despertar a investigação, excitar a surpresa dos espectadores.
3. Como neste caso, eles foram feitos com autoridade sobre a natureza, seus elementos, processos e leis.
II DO QUE ESTES SINAIS FORAM SIGNIFICATIVOS. Que eles falaram às mentes e corações daqueles que os viram, é claro; eles compeliram a pergunta: "Que tipo de homem é esse?" Os trabalhos levaram as testemunhas a perguntar sobre o Trabalhador; pois eles testemunharam dele.
1. Da presença e poder divinos entre os homens. Os sinais eram como o grito de um arauto, como uma chamada de trombeta, chamando a atenção de todos que eram capazes de entender. Eles falaram na linguagem mais clara, e sua voz e pronunciação eram: "O rei da natureza e o Senhor dos homens está aqui!"
2. De compaixão e misericórdia divinas. Observe o contraste entre os mediadores da antiga aliança e a nova. O primeiro sinal que Moisés operou foi transformar água em sangue; a primeira que Jesus apresentou aos homens foi transformar água em vinho. Vemos pena em seus graus variados, excitados pelas necessidades e desejos humanos. miséria, manifestando-se no exercício da autoridade motivada e guiada pelo amor.
3. Da adaptação divina às necessidades especiais dos homens. Havia uma grande variedade nos ministros milagrosos de Emanuel. O primeiro sinal prova que o mesmo Senhor que fornece os desejos mais urgentes não deixa de lado os prazeres e confortos sociais dos homens. Há discriminação delicada, adaptação e adequação ponderadas nas maravilhas que Jesus operou. Pão para os famintos, cura para os doentes; mas também vinho para os alegres e festivos.
III A QUEM ESTES SINAIS APELARAM.
1. Não principalmente para os incrédulos. Se existe algum no círculo feliz em cujo meio e em benefício de quem o primeiro dos sinais foi exibido, não sabemos; provavelmente todos eram amigáveis e receptivos, e nada mais do que parcialmente iluminados. Jesus não foi ao público e realizou uma maravilha para surpreender uma multidão.
2. Mas para seus discípulos. Não havia sinal do céu para os não espirituais, mas para os crentes e afetuosos havia provas, dado que sua confiança e amor não eram extraviados. "Seus discípulos creram nele", isto é, tanto quanto viam mais o poder de sua palavra e a ternura de seu coração.
"Jesus ... manifestou sua glória."
Parece ao leitor dessa narrativa simples que essa linguagem é um tanto tensa - é muito alta? Uma vila obscura, uma festa caseira, uma festa de camponeses; - estes são sugestivos de, em harmonia com essa grande palavra "glória"? Ah! não sejamos enganados pelas aparências externas; mas lembre-se de que, como o mundo julga, não havia glória em Jesus mais do que em seu entorno, seus associados. Seja nosso formar um julgamento mais sábio, confuso e verdadeiro.
I. A GLÓRIA FOI MANIFESTADA NO COMANDO DE CRISTO E NO CONTROLE DA NATUREZA.
II A GLÓRIA FOI APRESENTADA NA REVELAÇÃO DO PRÓPRIO AMOR E GRAÇA DE CRISTO. Para a visão purgada de evangelistas e apóstolos, havia uma glória maior na piedade do Redentor do que poderia ter sido demonstrada por qualquer sinal do céu. "Eles viram sua glória ... cheia de graça e verdade."
III A GLÓRIA FOI REFLETIDA SOBRE OS PAÍSES E OS CORAÇÕES DA EMPRESA MONTADA. O mestre da festa, a noiva e o noivo, talvez não soubessem quem e que tipo de pessoa eles haviam convidado e estavam entretendo em Jesus de Nazaré. Mas daqui em diante! - com certeza daqui em diante ele deve ter sido para eles o Divino Amigo e Senhor. Todo aquele que acolher Jesus em sua casa e em seu coração aprenderá o mistério de sua majestade e de seu amor.
IV A GLÓRIA FOI REVELADA AOS DISCÍPULOS DE CRISTO. Esses cinco companheiros e alunos recém-encontrados logo foram privilegiados com sugestões do caráter e poder únicos de seu Mestre. Foi uma lição memorável e preciosa como a primeira dentre muitas. Aqueles que aprendem com Jesus lições de amor e piedade, lições de sabedoria e poder, aprendem ao mesmo tempo uma lição de esplendor e majestade moral que os preparará para manifestações renovadas em uma longa e infinita série.
V. A GLÓRIA FOI, POR ESTE RECORDE, RADIADA PARA TODO O TEMPO E PARA O UNIVERSO INTEIRO, REVELANDO O PERSONAGEM E O MINISTÉRIO DE IMMANUEL.
"Seus discípulos creram nele."
Há uma simplicidade e uma beleza singulares nessa afirmação, chegando aonde ocorre no final desta narrativa.
I. DE QUEM É ESTA CRENÇA ASSISTIDA? Não, como talvez se esperasse, de estrangeiros, que testemunharam a poderosa obra e sinal, mas de cinco homens aqui chamados "os discípulos" de Jesus.
II QUAL A SUA PREPARAÇÃO PARA ESTA CRIAÇÃO? Sem dúvida, a admiração e o carinho deles por Jesus, que os procurara ou os acolheria, e lhes mostrara a simpatia de seu coração.
III QUAL FOI A OCASIÃO DESTE RELEVO? Foi o "sinal" que eles testemunharam, a glória moral que eles discerniram na ação compreensiva e graciosa do Mestre. Chegando a corações tão preparados, a maravilha fez seu trabalho efetivamente.
IV QUAIS OS RESULTADOS DESTA CRIAÇÃO?
1. A satisfação, descanso e alegria de suas próprias mentes.
2. A determinação e a capacidade de publicar a fama do Salvador e de levar os homens a contemplar sua glória.
A vindicação de um templo profanado.
Altos propósitos foram subservidos pelo exercício da autoridade do Salvador, tanto no início quanto no final de seu ministério. Se havia nessa conduta um significado probatório para os judeus, havia também um significado simbólico para todos os tempos.
I. NO QUE A SANTIDADE DO TEMPLO CONSISTIU.
1. A verdadeira resposta a essa pergunta pode ser encontrada na linguagem do próprio Senhor. O templo era a casa de seu pai. Foi o edifício que foi originalmente construído de acordo com o modelo do tabernáculo do deserto, cujo padrão havia sido comunicado por Jeová de alguma forma a Moisés, servo de Deus. Foi por ordem divina que uma certa localidade e construção especiais foram separadas e consagradas ao serviço dele, que, no entanto, "não habita em templos feitos com as mãos".
2. As memórias sagradas da história nacional reuniram-se em torno deste edifício sagrado. O tabernáculo original foi associado a Moisés e Arão; o primeiro templo em Jerusalém com os grandes reis - Davi que o preparou e Salomão que o construiu; o segundo templo com os grandes líderes do retorno do cativeiro; e este edifício restaurado, em sua magnificência cara, com a casa real de Herodian.
3. Os sacrifícios oferecidos, os sacerdócios que ministravam, as festas observadas, os louvores e orações que eram apresentados nesses recintos consagrados, tudo isso contribuía para a santidade do local.
4. E deve ser lembrado que a casa do Pai era a casa dos filhos; que nosso próprio Senhor designou o templo "uma casa de oração para todas as nações". Isso pode não ter sido reconhecido ou entendido pelos próprios judeus. Contudo, em toda a sua literatura sagrada, havia indícios de que eles, como nação, foram eleitos para que através deles todas as nações da Terra pudessem ser abençoadas. A largura dos conselhos da benevolência divina é evidente para todos os que estudam os salmos e profecias das Escrituras do Antigo Testamento; e a linguagem de nosso Senhor conecta esses conselhos à casa dedicada em Jerusalém.
5. Em nossas mentes, o templo possui santidade por sua devoção a um uso simbólico, pois antecipa-os como emblemas da santidade do corpo de nosso Senhor e da pureza da Igreja espiritual de Cristo. O templo em Jerusalém deve ser destruído na crise do destino de Israel; o santuário do corpo do Senhor deve ser derrubado; e o templo sagrado, consagrado ao Senhor, deve crescer em imponência e beleza até que todas as pedras vivas sejam nele construídas para graça e glória eternas.
II Pelo que a santidade do templo foi violada. Deve ter havido uma profanação infame para despertar essa indignação no seio de Jesus. Podemos ver dois aspectos em que isso foi assim.
1. O prédio foi abusado e profanado por ser desviado dos usos sagrados para os seculares. Onde deveria haver apenas sacrifícios, havia vendas de bestas e pássaros; onde deveria haver apenas ofertas, havia dinheiro mudando.
2. A santidade do templo foi violada pela cupidez dos governantes, que, como é sabido, obteve lucro pecaminoso e escandaloso para si mesmos pelas transações que despertaram a indignação de Jesus.
3. Nem tudo isso, injustiça e fraude foram adicionadas à cupidez - o templo tornou-se "um covil de ladrões".
III DE QUE FORMA A SANTIDADE DO TEMPLO FOI VINDICADA.
1. Pela interposição de uma das mais altas dignidades. Cristo era "maior que o templo"; ele era o senhor do templo; antes, ele próprio era o verdadeiro templo designado para substituir a estrutura material.
2. Pelo exercício da autoridade justa e manifestada. O comportamento e a linguagem de Jesus impediam a resistência, silenciavam os murmúrios. O Senhor veio à sua própria herança, à casa de seu Pai.
3. Pela comparação do edifício em Jerusalém com seu próprio corpo sagrado. No idioma que ele usou em sua conversa subsequente com os judeus, ele "falou do templo do seu corpo" e, ao fazê-lo, anexou ao santuário uma santidade maior do que lhe era conferida por todas as associações de uso e sua história.
HOMILIES DE B. THOMAS
O milagre de Caná.
Aviso prévio-
I. O MILAGRE EM RELAÇÃO A JESUS A SI MESMO. O milagre, com suas circunstâncias atendentes, foi:
1. Uma manifestação de sua glória. Todo ato e toda palavra dele manifestavam a glória de seu caráter, mas seus milagres eram sinais espirituais e naturais da Divindade de sua Pessoa e a característica distintiva de seu caráter. Seus milagres foram puramente voluntários. Ainda assim, ele teve prazer em executá-las para manifestar sua glória - a plenitude de sua vida divina e humana.
2. Foi uma manifestação de sua própria glória. A glória manifestada pelo maior e melhor dos homens é apenas derivada e emprestada; mas Jesus manifestou sua própria glória - aquilo que originalmente e inerentemente lhe pertencia como o "Filho de Deus", e agora como o Filho de Deus na natureza humana. Que glória se manifestou especialmente por esse milagre e por suas circunstâncias presentes?
(1) A completa socialidade de sua natureza. Sua primeira aparição pública foi na casa da alegria, em um banquete de casamento e no de um jovem casal em circunstâncias humildes, para que ele não se sentisse atraído pela distinção ou interesse próprio do mundo, mas pela simples socialidade de sua natureza. Ele não era um asceta ou estóico, mas um homem perfeito. Sua natureza divina não interferiu em seus instintos humanos, a fim de mantê-lo afastado da família humana. Assim, o lado humano de seu caráter era muito diferente e superior ao do "batista". Ele viveu fora do mundo; Jesus viveu nela. E nessa ocasião manifestou-se surpreendentemente a calorosa socialidade de sua natureza, uma das principais glórias de seu caráter divino-humano e, portanto, representando fielmente o caráter de Deus, que é intensamente social. Embora invisível e infinito, ele ainda se mistura com todas as alegrias inocentes e tristezas penetrantes de suas criaturas. Ele está presente no sol genial e na nuvem escura.
(2) A absoluta independência de sua conduta. Sua mãe inocentemente interferiu. Ela esperava uma demonstração do poder dele e, como ela pensava, a ocasião havia chegado. Ela diz: "Eles não têm vinho". Ao ser tocado pela respiração de uma noção carnal, ele gentilmente mas firmemente a repreendeu: "Mulher, o que tenho eu que fazer contigo?" Em todo caso de interferência em seu curso divino, como o de Pedro ou de seus inimigos, ele sempre o repreendia. Se alguma coisa pudesse mudar seu curso, seria afeto parental e filial; mas mesmo isso teve que ceder - foi ignorado. Sua soberania divina brilhava brilhantemente sob todas as condições humanas; ele agiu como Deus na natureza do homem. Nesse caso, ele fornece uma razão para sua conduta, que ele não era chamado a fazer sempre: "Ainda não chegou a minha hora". Não há uma grande diferença entre sua "hora" e a de sua mãe; a maior diferença é moral e foi imediatamente verificada - desapareceu diante da soberania da retidão divina e da glória da propriedade divina. Isso não afetou o amor e a fé de sua mãe; e se ela pudesse falar com aqueles que supersticiosamente buscam sua intercessão, ela os apontaria para esse incidente e diria agora: "Tudo o que ele disser a você, faça-o". Ela imediatamente compreendeu e começou a pregar a independência revelada e absoluta de sua conduta, a soberania de sua posição.
(3) Seu controle absoluto sobre os elementos da matéria. A água foi feita vinho.
(a) Isso foi feito por sua mera vontade. Nada foi dito, nada foi feito. Os elementos eram flexíveis à sua vontade. Foi feito com a maior facilidade.
(b) Foi feito abertamente, diante dos discípulos e da multidão.
(c) Foi feito imediatamente. Não houve interrupção na alegria festiva. Nenhuma decepção por falha; sem ansiedade por atraso. O que levou meses para fazer no curso normal das coisas, ele fez agora em um momento; e a água, como se competisse com outros elementos ao elevar um monumento comemorativo à presença de seu Senhor, se apressou em obedecer e "corou" sua homenagem.
(d) Foi feito perfeitamente. O vinho foi declarado "bom", não extraordinário. Deus em milagres não é superior a Deus na natureza. As obras de Deus, por mais executadas, são divinas e uniformes, e todos os seus dons são bons. O homem desaprova as coisas - transforma a água em sangue. Cristo melhora tudo - a água é feita vinho. Jesus inverte a ordem humana. O bom vinho é mantido por último. Esta é a ordem divina. Em toda a vida terrena de Jesus foi assim, e a eternidade não alterará essa ordem. No gozo do céu, a linguagem da experiência bem-aventurada será sempre: "Guardaste o bom vinho" etc.
(4) A singular benevolência de seu caráter. Este foi um milagre de bondade, como todos os seus. Essa foi a tônica natural de sua vida e de sua natureza. Sempre que seu poder avançava em majestade, a bondade estava sempre em sua carruagem, e o oceano de sua benevolência era sempre trêmulo ao mínimo suspiro de desejo; não havia necessidade de tempestade. Alguns podem pensar que mais vinho era extravagância; mas Jesus pensou e sentiu diferente. Ele sabia como qualquer falta nessa direção feriria os sentimentos virgens de um casal recém-casado. Para que ele seja gentil e delicadamente gentil. A qualidade do vinho é boa e a quantidade é real - provavelmente de sessenta a cem litros. "Demais", diz alguém. Sim, demais para um camponês, mas não para um rei. Ele deu para si e para os amigos. Ninguém sofrerá por ser gentil com ele, mas ele retribuirá com interesse divino. Havia o suficiente para os convidados e sobra, como presente de casamento para o jovem casal para começar a vida. "Encha até a borda". Todos os seus vasos estão cheios até a borda, e o cálice de bênçãos que ele envia ao seu povo não é apenas brimoso, mas "transborda". Assim como ele.
(5) Seu poder gracioso e prontidão para satisfazer as expectativas naturais da fé. Suprir a falta de vinho na festa não era a principal razão do milagre. Isso era apenas secundário. Havia uma razão maior e um significado mais espiritual. Foi realizado em resposta às expectativas naturais da fé. Havia outro casal recém-casado na festa de Caná - Jesus e seus discípulos. Eles acreditaram nele sem um milagre, mas esperavam um em data distante. Faith o aceitou confiando. No momento oportuno, ele paga totalmente em dinheiro vivo, e seu poder e prontidão para satisfazer as exigências legais da fé brilhavam com brilho divino; e aqui está o clímax de sua glória neste milagre. A fé genuína nunca clamará a ele: "Mostra-me a tua glória", em vão.
3. Este foi apenas o começo da manifestação de sua glória. O começo de milagres; daí o começo de sua auto-manifestação.
(1) O começo da manifestação de sua glória foi perfeito. Há um interesse especial relacionado às primeiras apresentações de homens de gênio e, invariavelmente, são inferiores aos seus esforços de amadurecimento. Mas esse primeiro milagre de Jesus é tão perfeito em execução quanto o seu último; ele nunca melhorou. Não é a primeira tentativa de um aluno, mas a primeira demonstração de um mestre. O primeiro milagre do Filho de Deus foi tão perfeito quanto o seu último.
(2) A manifestação de sua glória foi gradual. Era assim então, e é tão quieto. A fé não suportava o brilho de sua glória; seria deslumbrar ao invés de cuidar dele. Não podemos suportar o brilho total do sol, quanto menos o do seu Criador! Cristo alimenta a fé como uma enfermeira alimenta o bebê, e manifesta sua glória, não em plena labareda, mas às vezes em flashes surpreendentes, e sempre em raios geniais, de modo a atender às condições e exigências da fé.
(3) A manifestação de sua glória será sempre progressiva. Foi assim enquanto ele esteve aqui na terra. Ele manifestou cada vez mais sua glória, de Caná a Betânia, e seguiu para o grande milagre da cruz com suas seqüências - a ressurreição etc., que ainda revelam sua glória, cena após cena, à família humana. E desde que ele tem manifestado progressivamente sua glória deste e do outro lado, e continuará a fazê-lo, até atingir um clímax dispensacional em sua segunda vinda, quando ele será glorioso em seus santos, os ricos troféus de sua resgatando vitórias. Sua glória é tal em sua plenitude e variedade que o tempo não pode contê-lo e a eternidade não o esgotará. Mas depois que as eras se passaram, os céus se inundaram com seu esplendor, então sua manifestação estará apenas começando.
II O MILAGRE EM RELAÇÃO AOS DISCÍPULOS. "E seus discípulos creram nele." Isso implica:
1. Que eles já tinham fé nele. Caso contrário, eles não poderiam, não ser chamados de discípulos, muito menos ser seus discípulos. A fé em Cristo é a primeira condição do discipulado cristão. A fé dos discípulos foi acesa pela pregação de João e declarada ao encontrar Jesus nas margens do Jordão.
2. Que a fé deles queria confirmação. Ainda era jovem e terno, ainda agarrado a ele como a videira da árvore. Era fraco em si mesmo, mas forte em suas demandas, ansiando em suas expectativas e eloquente em suas orações secretas por uma manifestação e nutrição divinas.
3. O milagre satisfez a falta atual de sua fé. Jesus através dele manifestou sua glória, e eles creram nele. A fé progride com o progresso da revelação, assim como a revelação progride com o desenvolvimento da fé. Enquanto os convidados geralmente desfrutavam do vinho milagroso, a fé desfrutava mais de beber o vinho da glória manifestada de Jesus, e era revigorada e estabelecida. O vinho de Cane logo se esgotou, mas a glória daquele que o produziu ainda brilha, e a fé ainda se deleita em deleitar-se com sua luz e com o brilho do sol. "E seus discípulos creram nele." Todos acreditavam no vinho, mas não nele. A maioria ficou com o material e logo o esqueceu; mas os discípulos subiram a uma esfera adivinhadora, deixaram o riacho e mergulharam seus jarros no poço. Muitos gostam dos presentes, mas esquecem o grande Doador. Mas a fé quase esquece os dons do Doador, deixa os raios e voa para cima como uma águia para contemplar o Sol, a Fonte de luz. E isso é sábio. Tenha a fonte e você tem o fluxo. Tenha Cristo, e você tem tudo.
LIÇÕES.
1. Se os casais desejam uma vida feliz, comecem a convidar Jesus para a festa do casamento. Seja ele o convidado principal, e ele dará o tom apropriado a ele, bem como à vida após a morte. Um bom começo é metade da batalha. O maligno estará lá, convidado ou não; ele não observa as regras de decoro. Mas Jesus quer ser convidado, e se for convidado, ele estará lá; pois ele ama até a melhor ilustração terrena da conexão amorosa entre ele e sua noiva, a Igreja.
2. Muitos convidam Jesus para as cenas de tristeza, mas não para as cenas de alegria. Ele deve realizar todos os trabalhos da vida, mas não se misturar com nenhum de seus luxos. Ele é convidado para o leito de doentes e morte, mas não para a festa do casamento. Isso não é gentil nem sábio. Lembremos que ele pode desfrutar, além de sofrer e ter pena. Ele pode se alegrar com aqueles que se alegram, bem como chorar com aqueles que choram. E se o convidarmos para o sol do casamento, reivindicaremos sua presença na penumbra da dissolução.
3. Aqueles que o convidarem para o banquete de casamento serão amplamente recompensados aqui e no futuro. Em breve, ele terá seu banquete de casamento - o casamento mais grandioso e feliz que já ocorreu no universo, e o banquete mais suntuoso e duradouro. Com relação aos que o convidaram, ele certamente retribuirá o elogio e os convidará; "e bem-aventurados os que são convidados para a ceia das bodas do Cordeiro."
4. Há glória infinita, bem como graça em Cristo. Deixe a fé ajudar a si mesma. A fé retirou o milagre, e o milagre retirou a fé, e ambos se encontraram na glória. "Desenhe agora", diz Jesus. É água. Sim, mas retire-se, e será vinho. A qualidade e quantidade de bênçãos dependem da qualidade e quantidade de fé. Jesus é falha. "Desenhe agora." - B.T.
Zelo genuíno.
A conduta de nosso Senhor no templo lembrou aos discípulos as palavras do salmista: "O zelo da tua casa", etc. Eles forneceram um texto mais apropriado ao sermão simbólico de nosso Senhor. Zelo religioso genuíno, conforme ilustrado pela conduta de nosso Senhor aqui. Observe isso—
I. É O OBJETO PRINCIPAL DE SUA PREOCUPAÇÃO. É a glória de Deus e a pureza de sua casa e adoração. Sob a influência desse zelo:
1. Nosso relacionamento com Deus e seu relacionamento conosco são especialmente sentidos. Foi assim no caso de Cristo agora, e de uma maneira especial ele sentiu e proclamou que Deus era seu Pai. "Meu pai." Jesus já sentiu esse relacionamento; e no grau em que somos possuidores de zelo santo, sentiremos nosso relacionamento com Deus e o dele conosco.
2. O relacionamento de Deus com sua casa é sentido. Jesus chama o templo de casa de seu pai. E assim foi. Era sua habitação terrestre, onde sua glória deveria brilhar, seu nome deveria ser honrado, sua adoração devotamente observada e seu povo abundantemente abençoado. O zelo santo sempre sente o relacionamento de Deus com sua casa, e olha e fala dele como a casa de Deus, e não dos homens.
3. Um interesse ardente na casa de Deus é sentido. Jesus não podia olhar para o templo com indiferença; mas, sentindo que Deus era seu Pai, e o templo na casa de seu Pai, como um Filho amoroso e obediente, ele sentiu um interesse absorvente em seu bem-estar. A casa de seu pai era dele, e os interesses e o zelo deles eram idênticos. Esse zelo sagrado não para com insignificantes, mas envolve-se com os assuntos mais elevados e mais importantes - a glória e honra de Deus, e a pureza e sucesso de sua causa na terra.
II ESTE ZEAL EM CONTATO COM UM GRANDE ABUSO. A casa de Deus foi feita uma casa de mercadorias.
1. Este abuso é visto rapidamente. Assim que Jesus entrou no templo, esse terrível abuso atraiu sua atenção. Quantos havia que não viram! A frieza da natureza moral resulta em cegueira ao mal moral. Mas onde esse zelo está presente e ardendo no seio, o olho moral é agudo e as visões morais são claras, e iniqüidades e abusos são rapidamente vistos em sua magnitude e horror.
2. Este abuso é profundamente sentido. Assim que visto e realizado, sentiu-se tão repugnante para Jesus quanto para o próprio Deus, e o encheu de sentimentos de repulsa e indignação. Onde esse zelo é predominante, não apenas o olhar moral deseja discernir os males sociais e religiosos, mas o coração moral é sensível à sua injúria e intolerante à sua existência.
3. Este abuso é condenado sem piedade. Condenado:
(1) Como abuso do local. Fazer da casa de Deus uma casa de mercadorias. A mercadoria em si não é condenada. Como tal, é correto e necessário, e até mesmo necessário em conexão com o serviço do templo, mas não no templo. No mercado é apropriado; na casa de Deus é profanação.
(2) Como abuso de privilégios. As pessoas professavam ir ao templo para adorar a Jeová, mas a adoração divina é trocada por negócios humanos. Na casa de nosso pai, devemos tratar dos negócios de nosso pai. É uma casa de mercadorias, mas mercadoria de uma ordem espiritual - não entre homem e homem, mas entre homem e Deus. É uma troca, mas não a de moedas estrangeiras pelas do templo, mas uma troca de arrependimento por perdão, fé pela justificação e paz divinas.
(3) Como um insulto a Deus. Um insulto à sua autoridade, pureza e honra. Que afronta ao Senhor do templo! que insulto ao Divino Pai, ser expulso de sua própria casa, e o que lhe é mais desagradável, mundanismo, admitido! e que quebra de confiança, que falta de religião de sentimentos e conduta, que são impiedosamente condenados pelo santo zelo!
III ESTE ZEAL EXERCITOU NA REFORMA DOS ABUSOS. Como ilustrado na conduta de nosso Senhor, vemos que:
1. É sempre ativo e agressivo. Isso não. permanecem em mero discurso e sentimento, mas sempre correm para uma ação agressiva. Não pode mais permanecer muito tempo na presença do mal sem atacá-lo, do que um leão faminto na presença de sua presa, ou um exército poderoso na presença do inimigo.
2. É mais abrangente em suas demandas. Não ficará satisfeito com nada menos que uma reforma completa. Nosso Senhor entrou no templo e expulsou todos os bois vendidos, etc., e mesmo as pombas inocentes tiveram que sair. A linguagem do zelo sagrado, ensinado aos males sociais e religiosos, é: "Tome essas coisas daqui; não faça a casa de meu Pai" etc. etc. Entre o bem e o mal, verdade e erro, há uma diferença eterna, não há compromisso ; uma guerra eterna, não pode haver trégua; nada a satisfará, a não ser uma rendição completa.
3. É intensamente sério. Quão intensamente sincero foi nosso Senhor nesta ocasião! Ele fez um flagelo de cordas pequenas, um sinal, não apenas de autoridade, mas também de seriedade terrível. Aparentemente, esse instrumento não foi adaptado para atingir o fim em vista, mas foi o melhor que pôde e respondeu a seu objetivo. Ele desejava destruir a mercadoria, não os comerciantes. O zelo sagrado, embora não seja independente da adaptação, jamais usará os meios disponíveis. Ele atacará os muros de Jericó com chifres de carneiro, avançará contra o gigante com uma funda de pastor e limpará o templo com um flagelo de pequenos cordões. O homem intensamente sincero nunca fica ocioso por falta de armas adequadas.
4. É heroicamente corajoso. Ele leva seu possuidor para atacar inimigos que, do ponto de vista humano, ele nunca pode esperar vencer. O que foi Jesus à poderosa oposição que ele enfrentou? Ele tinha:
(1) A oposição de pessoas interessadas. Os que estão no comércio - o anfitrião de negociantes de bois, etc.
(2) A oposição de clientes interessados. Os governantes do povo e o governador do templo.
(3) A oposição de um público autorizado e beneficiado. A multidão que provavelmente simpatizaria com a aristocracia do lugar do que com o filho de Nazaré, carpinteiro. Mas essa oposição combinada ele enfrentou sem medo e iniciou sua tarefa quase sozinha. O zelo santo é sempre corajoso e torna seu possuidor, se não fora de si, muito além e acima de si.
5. Esse zelo é totalmente abnegado. Liberdade, segurança pessoal e até a vida não se dão em nada. Foi o que aconteceu com Jesus agora. Ele purificou seu templo com o risco de sua vida e, finalmente, se entregou como sacrifício, não à fúria de seus inimigos, mas às chamas de seu ardente zelo. "O zelo da tua casa" etc. etc. E os que estão sob sua influência estão sempre prontos para sacrificar até a vida à sua paixão e propósito mestre.
IV TEMOS ESTE ZEAL GLORIAMENTE TRIUMFANTE. Nosso Senhor expulsou os mercadores e suas mercadorias com quase nenhuma oposição; e fez, como se disse, o que um exército poderoso não poderia fazer de maneira rápida e completa. Como esse zelo triunfou e como deve triunfar?
1. Por sua própria força inerente. Ele é poderoso em si mesmo, mesmo quando possui apenas homens comparativamente fracos como instrumentos; mas quanto mais poderoso ao influenciar almas grandes e bem equilibradas, como Lutero, Wickliffe, Paulo e, especialmente, nosso Senhor, que é o Filho de Deus e também o Filho do homem! Nessas situações, sua voz é trovão, seus atos são relâmpagos, suas palavras são espadas de dois gumes e seus carros e cavalos são de fogo. Sua marcha é majestosa, sua consciência de sucesso é suprema e, se uma nuvem aparecer em seu firmamento, ela logo desaparecerá antes de seu brilho. Sempre sai conquistando e conquistando, e em sua própria energia e majestade é terrível.
2. Pela força e justiça de sua causa. Suas demandas são sempre razoáveis e sua causa é justa. Jesus estava certo, e esses comerciantes e seus clientes estavam errados e, na presença de santo entusiasmo, eles sentiram isso. Ele tinha um flagelo de cordões pequenos, mas tinha um flagelo mais terrível do que isso - ele fez um flagelo de suas consciências culpadas e, com isso, os chicoteou. Eles se contorciam sob os cílios; e a corrupção escapou diante da majestade da santidade ardente; e a prática injusta cedeu diante do calor da justiça encarnada em chamas. O certo é sempre mais forte que o errado, o bem que o mal e a verdade que o erro. Que princípios verdadeiros brilhem nas vidas e ações de seus adeptos; eles devem ser triunfantes.
3. Por sua sempre acompanhada Divindade. Jesus era uma pessoa divina, e seu ato no templo foi milagroso. Verdade; mas Deus nunca está contra o mal e do lado do bem? O zelo santo é sempre acompanhado pela autoridade e poder divinos; é realmente a expressão natural de toda virtude, a presença ardente da santidade e a manifestação flamejante da santa natureza de Deus, que é um fogo consumidor. O ato de Cristo no templo foi simbólico. Deus está sempre do lado da pureza e da ordem, e a voz mais débil se eleva por eles e contra o mal. Deus está nessa voz e deve triunfar.
LIÇÕES.
1. Nosso Senhor era um reformador. Um de seus primeiros atos foi reformar a adoração do templo. Seus seguidores devem ser os mesmos; os discípulos devem seguir seu mestre, e o lema de suas vidas deve ser reforma.
2. Antes que possamos ser verdadeiros reformadores, devemos ser inspirados com zelo santo e ardente. Este é um elemento essencial de um reformador, como o revelador do mal e o motivo inspirador do ataque. Sem ele, não podemos ver como Jesus viu, não podemos agir como ele agiu; mas com isso seremos verdadeiros reformadores. Jesus terá representantes verdadeiros, santidade terá voz e iniqüidade um flagelo.
3. Quando o zelo santo se torna absorvente e universal, os abusos e males da Igreja e do mundo devem se aposentar, e a Igreja e até a Terra serão de fato a casa de Deus e a porta do céu.
HOMILIAS DE D. YOUNG
O começo de milagres.
I. A OCASIÃO. É possível, é claro, enfatizar demais as circunstâncias e a natureza do primeiro sinal que Jesus deu, respeitando seu próprio caráter e missão; mas é melhor ir ao extremo nessa direção que. fingir que esse começo não tem significado algum. Nada teria sido mais fácil do que deixar o banquete de casamento passar sem o exercício do poder especial de Jesus. Que necessidade poderia haver para os hóspedes que bebem vinho em vez de água? Mas, se falarmos assim, que necessidade havia para alguns dos milagres de Jesus? Eles ajudaram apenas um aqui e ali fora da vasta massa de necessitados. Jesus olha gentilmente para os prazeres inocentes dos homens. Seus discípulos eram discípulos de João Batista, e João era um asceta, um nazireu, um homem do deserto; e agora que esses discípulos de João se tornaram discípulos de Jesus, eles não podem aprender tão cedo que seu novo Mestre procede por métodos diferentes dos de João. Não é assim que a culpa de John está implícita. João tinha seu próprio trabalho à sua maneira, e Jesus tinha seu trabalho a seu modo. Jesus se tornará todas as coisas para todos os homens, para que possa salvar algumas. Ele não pode verdadeiramente chorar com o choro, a menos que ele também possa se alegrar com o regozijo. Ele toma os homens como eles são e tenta alcançá-los por algum serviço oportuno. É um ato cristão aumentar os prazeres inocentes do mundo. Onde o copo de alegria não estiver cheio, Jesus o enche. O bem desse milagre se manifesta quando se considera que protesto eficaz é contra aqueles que tornariam a religião o inimigo necessário de costumes sociais profundamente enraizados. Ali estavam uma noiva e um noivo, para quem logo chegaria o lado mais sério da vida. No momento, eles desejam que seu banquete de casamento seja digno de crédito. Não é provável que eles se sintam humilhados ao pensar que as provisões estão acabando? e não era, então, um objetivo digno em Jesus fazer todos satisfeitos e, ao mesmo tempo, dar uma oportunidade para toda a vizinhança ficar impressionada com seu poder?
II O próprio milagre deve ser encarado juntamente com a alimentação das multidões. Jesus não cria vinho nem pão. Ele tem um material visível à sua frente e acrescenta o que o torna suficiente para a necessidade. Mas devemos acreditar que ele acrescenta o que encontra em outras partes do mundo. Ele disponibiliza, a seu modo, lojas já existentes. Trabalhamos e esperamos, e os resultados de nossas operações são pão e vinho. Jesus, se necessário, pode trazer os mesmos resultados sem labutar ou esperar. Sua esfera é a eternidade. Não podemos fazer nada sem tempo para uma ordem estabelecida de processos; mas tudo o que Jesus pode fazer, ele pode fazer de uma vez. Realmente, ele estava fazendo em um momento o que ele faz com toda videira, com toda uva, mas ele faz isso por agências que se estendem por um período mais longo.
A honra da casa do pai.
Ir a Jerusalém significava ir ao templo, no que dizia respeito a Jesus. Para onde ele poderia ir mais adequadamente do que o que chama de casa de seu pai? Jesus não podia deixar de pensar com que freqüência a glória Divina se manifestara naquele templo, quantas gerações de adoradores haviam pisado em suas cortes, que inúmeras ofertas haviam sido apresentadas, que multidões de bestas haviam sido mortas. Todos os locais de assembléia religiosa são um grande testemunho da necessidade de Deus pelo homem. Como isso deve ter ajudado Jesus a dirigir seus ministérios, ao observar as pessoas em suas profissões de abordagem ao Criador! Considere aqui—
I. UMA INSTÂNCIA DA LUA DE JESUS E O QUE A CAUSOU. Jesus teve pena dos homens com muito mais frequência do que estava zangado com eles; e, no entanto, houve momentos em que não ficar com raiva teria argumentado um senso imperfeito de direito. Às vezes, ficar completamente zangado com um homem é a melhor maneira de abordá-lo para o bem dele. A ira de Jesus nesta ocasião deve ter feito o bem. Jesus encontrou compradores e vendedores transformando um dever religioso em uma transação comercial. A oferta a Deus foi esquecida; apenas a realização de uma boa barganha foi lembrada. Tanto as reivindicações de Deus quanto as necessidades religiosas dos homens foram totalmente negligenciadas.
II UMA PERGUNTA ABSOLUTA E UMA RESPOSTA ENORMES. Quando nossos corações não percebem a verdade que está bem diante deles, é muito provável que façamos perguntas absurdas. A própria expulsão dos traficantes deu o sinal mais claro de que quem expulsou tinha o direito de expulsar. Ainda assim, Jesus pode tomar os maiores absurdos dos homens como ocasiões para proferir as verdades mais profundas. A limpeza de um templo contaminado é considerado um sinal insuficiente, então agora ele acrescenta que, se os judeus lhe derem a oportunidade, ele reconstruirá um templo destruído. Ninguém entendeu seu significado na época; bastava que as pessoas se lembrassem de suas palavras. O significado apareceria quando fosse desejado. "Ele falou do templo do seu corpo." Comparado com esse corpo, o templo de Jerusalém, em toda a sua glória, beleza e serviço, era apenas uma estrutura pobre e sem lucro. Devemos sempre estar alertas para ver realidades, e não deixar nossos olhos serem enganados por meras aparências.
III O sinal prometido. Observe o que Cristo não pede. Ele não diz: "Profanem este templo". Não estava no poder dos judeus profanar o templo do Corpo de Jesus. Os templos de nossos corpos estão mais ou menos contaminados para começar; mas havia em Jesus um poder vital repelindo toda mancha de doença, e um coração que em sua pureza mantinha o mal distante. Os homens poderiam destruir o que não podiam contaminar. Eles foram capazes de tirar a vida natural de Cristo, embora não pudessem levá-lo ao menor ato de pecado. Assim, vemos como a chamada destruição é um pequeno mal comparado à contaminação. Chamamos isso de destruição por falta de uma palavra melhor, mas é realmente glorificação e liberdade. A construção de homens, mantida com tanta veneração pelos judeus, foi completamente destruída antes que muitos anos se passassem, e nenhuma mão poderosa foi alcançada do céu para reuni-la novamente. Seu trabalho estava sendo feito, era melhor deixar de ver os homens. Mas esses mesmos judeus, sem saber o que estavam fazendo, destruíram um templo que Deus ressuscitou e elevaram em uma glória e um poder que antes não conhecia. Que assim seja com o templo do nosso corpo. O serviço não cessará com o corpo glorificado; apenas aumentará em oportunidades e em alegrias mais elevadas.
Jesus conhecendo o homem.
João nos dá, no curso de seu Evangelho, maravilhosas evidências e ilustrações sobre esse ponto. Quando as pessoas o procuravam, ele parecia enxergar diretamente em seus corações e através de suas vidas presentes todo o seu passado. Instâncias em Natanael, Nicodemos e a mulher de Samaria. O poder de Jesus a esse respeito é tão sobrenatural quanto aquele pelo qual ele ressuscitou Lázaro dentre os mortos.
I. É JESUS QUE SABE O QUE HÁ NO HOMEM. Seu terrível poder de conhecer os segredos dos corações humanos é o seu poder. Portanto, contemplamos o exercício dele sem nos assustar ou alarmar. A mulher no poço não parece ter ficado aterrorizada com a descoberta do olho onisciente e sem resistência de Jesus. Somos feitos para sentir que Jesus nos conhece completamente; mas, ao mesmo tempo, temos certeza do uso que ele fará de seu conhecimento. Ele não vem nos expor aos nossos semelhantes. Ele não vem para nos proteger deles, embora o faça se for necessário. Os ferimentos de outros não penetram no coração, não sobrecarregam a consciência, para que Jesus não se preocupe com eles. O que lhe preocupa é o mal que trabalhamos para nós mesmos. Que arranhão é uma punhalada profunda, que a pior coisa que outro pode fazer é em comparação com o que nós mesmos fazemos. Temos motivos para nos alegrar que é Jesus quem tem um conhecimento tão completo, um conhecimento que certamente será usado para nossa melhor vantagem. É Jesus, o professo Salvador Jesus, que ama crianças pequenas, Jesus que se compadece de multidões famintas - ele é o coração mais verdadeiro e terno que já bate em um seio humano - é ele que sabe o que há no homem.
II Jesus sabe o que há no homem. Ele nunca precisa agir de maneira duvidosa e especulativa. Seu conhecimento não está na aparência, mas na realidade. Ela abrange a natureza humana em toda a sua extensão. Ele conhece o real e o ideal, o real e o possível; quão maus são os homens e quão bons podem se tornar. Seu conhecimento real deve ser contrastado com o nosso conhecimento assumido. Ele nos conhece sempre e sempre. por completo. Não é um conhecimento da fraqueza e loucura dos homens apenas para fazer melhor uso deles.
III Jesus quer que o homem saiba o que há no homem. Primeiro, para que possamos conhecer a nós mesmos e para o propósito prático de tirar o melhor proveito de nossas vidas. Precisamos de grande conhecimento para tirar o melhor proveito da vida, com suas ricas oportunidades, suas grandes dificuldades, suas limitações estritas. Jesus quer que tenhamos um senso vivo de nossa ignorância e fraqueza. Ele quer que descubramos como o homem natural é cego quando confrontado com coisas espirituais. Ele quer que sejamos convencidos de quão baixo podemos afundar, quão alto podemos subir. Então, tanto quanto nos conhecemos verdadeiramente, conheceremos os outros também. Eles são fracos, assim como nós; e, se nos tornarmos fortes em Cristo, esperaremos a mesma força para eles.
IV Jesus quer que saiba o que há nele. Quer ver a natureza humana em sua pureza e perfeição. Conhecendo a perfeição de Jesus corretamente, não devemos nos desesperar, mas pretendemos ser atraídos adiante por ela mesma. - Y.