Mateus 19

Comentário Bíblico do Púlpito

Mateus 19:1-30

1 Tendo acabado de dizer essas coisas, Jesus saiu da Galiléia e foi para a região da Judéia, no outro lado do Jordão.

2 Grandes multidões o seguiam, e ele as curou ali.

3 Alguns fariseus aproximaram-se dele para pô-lo à prova. E perguntaram-lhe: "É permitido ao homem divorciar-se de sua mulher por qualquer motivo? "

4 Ele respondeu: "Vocês não leram que, no princípio, o Criador ‘os fez homem e mulher’

5 e disse: ‘Por essa razão, o homem deixará pai e mãe e se unirá à sua mulher, e os dois se tornarão uma só carne’?

6 Assim, eles já não são dois, mas sim uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, ninguém o separe".

7 Perguntaram eles: "Então, por que Moisés mandou dar uma certidão de divórcio à mulher e mandá-la embora? "

8 Jesus respondeu: "Moisés lhes permitiu divorciar-se de suas mulheres por causa da dureza de coração de vocês. Mas não foi assim desde o princípio.

9 Eu lhes digo que todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por imoralidade sexual, e se casar com outra mulher, estará cometendo adultério".

10 Os discípulos lhe disseram: "Se esta é a situação entre o homem e sua mulher, é melhor não casar".

11 Jesus respondeu: "Nem todos têm condições de aceitar esta palavra; somente aqueles a quem isso é dado.

12 Alguns são eunucos porque nasceram assim; outros foram feitos assim pelos homens; outros ainda se fizeram eunucos por causa do Reino dos céus. Quem puder aceitar isso, aceite".

13 Depois trouxeram crianças a Jesus, para que lhes impusesse as mãos e orasse por elas. Mas os discípulos os repreendiam.

14 Então disse Jesus: "Deixem vir a mim as crianças e não as impeçam; pois o Reino dos céus pertence aos que são semelhantes a elas".

15 Depois de lhes impor as mãos, partiu dali.

16 Eis que alguém se aproximou de Jesus e lhe perguntou: "Mestre, que farei de bom para ter a vida eterna? "

17 Respondeu-lhe Jesus: "Por que você me pergunta sobre o que é bom? Há somente um que é bom. Se você quer entrar na vida, obedeça aos mandamentos".

18 "Quais? ", perguntou ele. Jesus respondeu: " ‘Não matarás, não adulterarás, não furtarás, não darás falso testemunho,

19 honra teu pai e tua mãe’ e ‘amarás o teu próximo como a ti mesmo’".

20 Disse-lhe o jovem: "A tudo isso tenho obedecido. O que me falta ainda? "

21 Jesus respondeu: "Se você quer ser perfeito, vá, venda os seus bens e dê o dinheiro aos pobres, e você terá um tesouro no céu. Depois, venha e siga-me".

22 Ouvindo isso, o jovem afastou-se triste, porque tinha muitas riquezas.

23 Então Jesus disse aos discípulos: "Digo-lhes a verdade: Dificilmente um rico entrará no Reino dos céus.

24 E lhes digo ainda: é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino de Deus".

25 Ao ouvirem isso, os discípulos ficaram perplexos e perguntaram: "Neste caso, quem pode ser salvo? "

26 Jesus olhou para eles e respondeu: "Para o homem é impossível, mas para Deus todas as coisas são possíveis".

27 Então Pedro lhe respondeu: "Nós deixamos tudo para seguir-te! Que será de nós? "

28 Jesus lhes disse: "Digo-lhes a verdade: Por ocasião da regeneração de todas as coisas, quando o Filho do homem se assentar em seu trono glorioso, vocês que me seguiram também se assentarão em doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel.

29 E todos os que tiverem deixado casas, irmãos, irmãs, pai, mãe, filhos ou campos, por minha causa, receberão cem vezes mais e herdarão a vida eterna.

30 Contudo, muitos primeiros serão últimos, e muitos últimos serão primeiros".

EXPOSIÇÃO

Mateus 19:1

O começo da última jornada para Jerusalém. A questão sobre o divórcio. (Marcos 10:1.)

Mateus 19:1

Quando Jesus terminou essas palavras. Este é o começo de uma nova seção da história, começando, como sempre, com o formulário. E aconteceu. "Esses dizeres" devem se referir ao que foi registrado em Mateus 18:1. Mas a narrativa de São Mateus omite muitos eventos que ocorreram no intervalo entre o relato do ministério da Galiléia e a história desses últimos dias, ou seja, do outono de um ano à primavera do próximo. As transações desse tempo, que também são omitidas por São Marcos, são dadas por São Lucas (Lucas 9:51 - Lucas 17:11) e São João (João 7:2 - João 11:54), compreendendo muitas coisas que ocorreram em Jerusalém durante Festa dos Tabernáculos e outras oclusões. Ele partiu da Galiléia. Não a visitou novamente até que ele apareceu lá depois de sua ressurreição. Não havia parte da Terra Santa na qual ele não permanecesse em algum momento, e agora, quando a consumação final se aproximava, ele resolutamente olhou para Jerusalém. Chegou às costas da Judéia além do Jordão. As costas devem ser fronteiras. A Judéia era delimitada pelo rio, e não havia parte além, a leste do Jordão. As palavras "além do Jordão" pertencem ao verbo "veio" e a cláusula significa que o objetivo da jornada de Cristo era a vizinhança da Judéia, e que, em vez de entrar na província pela estrada direta através de Samaria, ele pegou o rota mais longa, mas mais segura, através de Peraea. Este era o nome da região a leste do Jordão (πεìραν, além), estendendo-se nessa época do rio Hieromax, ou Jarmouk, ao norte, até Arnon ao sul, ou seja, ao meio da costa oriental do mar morto. O governante deste distrito era Herodes Antipas, e estava nessa época em uma condição muito próspera, notavelmente fértil, e contendo muitas cidades bonitas ornamentadas com edifícios magníficos. Aqui o povo simples e pastoral do campo foi menos influenciado pelo estreito fanatismo do partido farisaico, e nas cidades a proibição que excluía Jesus das sinagogas da Galiléia e da Judéia não era reconhecida ou não foi imposta. Uma oportunidade tranquila para pregar o evangelho foi assim oferecida. Esta pode ser a permanência em Peraea mencionada por São João (João 10:40).

Mateus 19:2

Grandes multidões o seguiram. Ele foi recebido favoravelmente pelos peruanos sem preconceitos. Os curou. Aqueles da multidão que precisavam de cura (Lucas 9:11). Lá. Na região "além da Jordânia". São Marcos observa que ele os ensinou. Assim, "uma vez ensinando, em outros milagres, ele variou seus meios de salvação, para que, a partir dos milagres, a fé lhe fosse dada como Mestre; e por seus ensinamentos, ele poderia insistir na edificação dos milagres que ele operava" (St Crisóstomo, ap. I. Williams).

Mateus 19:3

Agora temos que ouvir os ensinamentos de nosso Senhor a respeito do divórcio e do casamento. Os fariseus. O artigo é melhor omitido. Nosso Senhor não ficou muito tempo em paz por esses inimigos inveterados que, se não pudessem persegui-lo abertamente, poderiam esperar extrair algo de suas palavras e sentimentos que poderiam ser usados ​​em sua desvantagem. Eles provavelmente foram enviados de Jerusalém para prendê-lo e incomodá-lo. Tentando-o. Tentando fazê-lo dar uma resposta que, em qualquer caso, permitiria uma deturpação maliciosa. A pergunta proposta dizia respeito ao divórcio. Afastar sua esposa para sempre por causa; καταÌ πᾶσαν αἰτιìαν: quacumque ex causa; por qualquer causa que seja. Essa era uma pergunta delicada a ser levantada nos domínios de Herodes Antipas (veja Mateus 14:3, Mateus 14:4) e uma muito debatido nas escolas rabínicas. Nosso Senhor já havia pronunciado duas vezes sobre o assunto, uma vez no sermão da montanha (Mateus 5:32), e novamente ao argumentar com os fariseus sobre a devida observância da Lei ( Lucas 16:18). Duas opiniões opostas foram defendidas pelos seguidores de Hillel e Schammai, os chefes das escolas antagônicas. A escola de Hillel sustentou que um homem pode se divorciar de sua esposa por várias causas, sem relação com a violação do voto do casamento, por exemplo. porque ele tinha deixado de amá-la, ou tinha visto alguém de quem ele gostava mais, ou até porque ela cozinhava mal o jantar dele. A escola de Schammai era mais rígida e só permitia o divórcio em caso de fornicação, adultério ou alguma ofensa à castidade. Entre essas partes conflitantes, os fariseus desejavam que nosso Senhor decidisse, pensando que eles o haviam fixado em um dilema. Se ele adotasse a visão negligente popular, eles poderiam ridicularizar suas afirmações como um professor de moral superior; se sustentasse o lado mais rigoroso, despertaria a inimizade da maioria e, possivelmente, como João Batista, se envolveria em problemas com o licencioso tetrarca. Havia também uma chance de que o tom alto que ele já havia adotado pudesse provar estar em desacordo com as promulgações mosaicas. A facilidade com que o divórcio foi obtido pode ser vista em Josefo, que assim escreve: "Quem, por qualquer motivo (e muitas causas semelhantes acontecerem aos homens) desejar se separar de uma esposa que mora com ele, deve dar a ela. por escrito, que ele não coabitará mais com ela, e assim ela terá liberdade para se casar com outro homem; mas, antes que isso seja feito, não é permitido que ela o faça "('Ant.,' Mateus 4:8, Mateus 4:23). O próprio Josefo repudiou a própria esposa porque não estava satisfeito com o comportamento dela ('Vita', § 76). E Ben-Sira dá a injusta liminar: "Se ela não for como você a quer (καταÌ χεῖραì σου), retire-a da sua carne ... e deixe-a ir" (Ecclesiasticus 25:26).

Mateus 19:4

Ele respondeu e disse. Nosso Senhor não responde diretamente de forma negativa, mas se refere à instituição original do casamento. Todos os seus auditores concordaram em manter a legalidade do divórcio, embora diferissem em sua estimativa das causas que justificavam a separação. Era uma idéia completamente nova encontrar a propriedade do divórcio questionada, e ter sua pergunta capciosa respondida por um apelo às Escrituras que eles não podiam negar, e uma enunciação de um alto ideal de matrimônio que seus glosos e frouxos haviam miseravelmente pervertido ou desprezado. obscurecido. Ele que os fez. Os manuscritos variam entre ὁποιηìσας e ὁκτιìσας. Este último é aprovado por Westcott e Hort. É melhor traduzido, o Criador. A Vulgata dá, qui fecit hominem. No começo (ἀπ ἀρχῆς). Essas palavras devem ser unidas ao verbo a seguir feito (ἐποιìησεν), e não ao particípio anterior, pois ele pretende mostrar o design primordial na criação do homem e da mulher. Deus fez dos primeiros membros da família humana um homem e uma mulher, não um homem e uma mulher. Os animais inferiores foram criados separadamente, macho e fêmea; "a humanidade foi criada em uma pessoa em Adão, e quando não foi encontrado ajuda para Adão, nenhum companheiro de corpo, alma ou espírito, adequado para ele, então Deus, em vez de criar uma coisa totalmente nova, fez de Eva uma Adam "(Sadler). Dois indivíduos de sexos opostos foram formados um para o outro; um era o complemento do outro, e a união era perfeita e durou a vida toda. Não havia nesta instituição original espaço para poligamia, nem espaço para divórcio. Foi um exemplo concreto da maneira pela qual Deus une homem e mulher.

Mateus 19:5

E disse. As palavras a seguir são atribuídas a Adão em Gênesis 2:23, Gênesis 2:24, mas ele falou por inspiração de Deus, como ele nada sabia sobre "pai e mãe" por experiência pessoal, e, portanto, eles podem ser atribuídos corretamente ao Criador. Era, de fato, um enunciado profético do qual Adão era o porta-voz; como diz Santo Agostinho, "Deus é único por todos os dias." Por essa causa. Por causa deste compromisso Divino, e especialmente da criação peculiar de Eva. Ela não foi formada separadamente do pó da terra, mas diretamente da substância de Adão; então ela era uma com o marido, mais próxima do que todas as outras relações humanas, superior aos mais ternos laços da natureza e do nascimento. Deve cortar (προσκολληθηìσεται, ou κολληθηìσεται); literalmente, deve ser colado a; adhaerebit. A palavra expressa a união mais próxima possível, mais forte e mais alta que a dos pais. Eles serão uma só carne; os dois se tornarão uma só carne (ἐìσονται οἱδιìο εἰς σαìρκα μιìαν). A Septuaginta e o Pentateuco samaritano inserem "os dois", que não está no presente texto hebraico. Nosso Senhor adota a adição como transmitindo o sentido correto. No casamento, existe uma união moral e física, de modo que duas pessoas se tornam virtualmente um ser. Originalmente, o homem continha uma mulher em si mesmo antes que ela se separasse dele; ela era uma unidade corporal com o homem; ou, como outros dizem, o homem, como raça, foi criado homem e mulher, o último implicitamente contido no primeiro; a unidade anterior é assim afirmada. No casamento, essa unidade é reconhecida e continuada. São Paulo cita este texto em Efésios 5:31; e em 1 Coríntios 6:16 o usa como argumento contra a fornicação,

Mateus 19:6

Portanto (ὡìστε); de modo a. Isto decorre da citação que acabamos de fornecer. Nosso Senhor explica e confirma o ditado original com uma afirmação própria e uma lei geral. O que Deus uniu. A instituição do casamento é a nomeação de Deus. Cristo diz what, o que, singular neutro, não "aqueles a quem", plural e concreto, para que ele possa deixar claro que ele está aqui falando em abstrato, não especialmente de Adão e Eva. O que ele enuncia é verdadeiro para todo casamento, não apenas para os primeiros pais. Que o homem não separe. Assim, o homem viola a regra primitiva quando se divorcia dele. Aqui ele se opõe a Deus e age contra a natureza. Ele e sua esposa são um; eles não podem mais se separar um do outro do que eles mesmos. Se considerarmos a linguagem de nosso Senhor nesta passagem sem preconceitos, e não lermos noções modernas, devemos considerar que ele aqui decreta a indissolubilidade do vínculo matrimonial. Seus ouvintes claramente o entenderam por assim dizer, como vemos pela objeção que eles pediam.

Mateus 19:7

Por que Moisés então ordenou? Se, como você afirma, Deus ordenou que o casamento fosse indissolúvel, como Moisés nos ordenou (ἐνετειìλατο) que praticássemos o divórcio e prescreveu regras sobre sua conduta? Eles estão se referindo a Deuteronômio 24:1, Deuteronômio 24:2. Jesus escapou da armadilha que lhe fora imposta e os frustrou pelas próprias palavras das Escrituras e pela clara intenção da primeira instituição. Mas eles veem seu caminho para opor a autoridade do grande legislador ao ditado e interpretação deste novo Mestre. Eles não podem supor, argumentam, que Moisés ordenaria uma prática condenada pela Palavra de Deus; portanto, se você respeitar sua exposição, contradiz Moisés. Uma escrita de divórcio. O homem que desejava se divorciar de sua esposa não poderia efetuar essa separação por mero boato ou por ejeção violenta; ele deve ter um documento escrito formalmente preparado e testemunhado, exigindo certa demora e publicidade. Ao regulamentar o método do divórcio e ao estabelecer regras que o impediam de ser realizado de maneira imprudente e leve, não se poderia dizer que Moisés o tivesse ordenado com justiça. Também houve dois casos em que ele proibiu absolutamente o divórcio (consulte Deuteronômio 22:13; Deuteronômio 22:28, Deuteronômio 22:29).

Mateus 19:8

Moisés por causa (προÌς, com vistas a) encontrar a dureza de seus corações; sua obstinação, perversidade. Você não foi honesto e puro o suficiente para obedecer à lei primitiva. Havia o risco de você tratar mal suas esposas para se livrar delas, ou até matá-las. O mal menor era o divórcio regular. Mas a promulgação é realmente uma vergonha e censura para você, e foi ocasionada por graves defeitos em seu caráter e conduta. E não é verdade dizer que Moisés ordenou; ele apenas sofreu com você para afastar suas esposas. Esta foi uma permissão temporária para atender às suas circunstâncias. O divórcio havia sido praticado comumente e por muito tempo; era tradicional; foi visto entre todos os outros povos orientais. Moisés não podia esperar ao mesmo tempo erradicar o mal inveterado; ele só podia modificar, mitigar e regular sua prática. As regras que ele introduziu visavam não facilitar o divórcio, mas levar os homens a compreender melhor a idéia apropriada do casamento. E Cristo estava introduzindo uma lei melhor, uma moral mais alta, para a qual a legislação mosaica preparava o caminho (comp. Romanos 5:20; Romanos 8:3; Hebreus 9:10). Do começo. A instituição original do casamento não continha idéia de divórcio; não era um mero contrato civil, feito pelo homem e dissolúvel pelo homem, mas uma união da formação de Deus, com a qual nenhum poder humano poderia interferir. Por mais inovadora que essa visão possa parecer, foi o design de Deus desde o início. A primeira instância de poligamia ocorre em Gênesis 4:19 e está conectada com assassinato e vingança.

Mateus 19:9

E eu digo para você. Nosso Senhor aqui enuncia a lei que deveria obter em seu reino, que, de fato, era simplesmente a reintrodução e aplicação da ordenança primitiva e natural. Exceto seja por fornicação; εἰ μηÌ ἐπιÌ πορνειìᾳ: nisi ob fornicationem (Vulgata). Esta é a leitura recebida. Tregelles, Tischendort; Westcott e Hort omitem ει). A passagem paralela em São Marcos (onde afirma-se que Cristo fez a observação a seus discípulos "em casa") omite completamente a cláusula. Lachmann, seguindo alguns poucos manuscritos, apresentou παρεκτοÌς λοìγου πορνειìας, "economizando pela causa da fornicação", de Mateus 5:32. A interpretação deste versículo deu ocasião a uma controvérsia aguda. Há algumas questões que precisam ser consideradas na explicação deste assunto.

(1) O que aqui se entende por πορνειìα? Ele tem seu significado usual ou é equivalente a μοιχειìα, "adultério"? Os que afirmam que o pecado das pessoas casadas nunca são expressos pela palavra porneia, sustentam que aqui significa inconstância ante-nupcial, o que tornaria o casamento nulo ab initio; a transgressão pós-nupcial seria punida com a morte, não com o divórcio. Nesse ponto de vista, nosso Senhor diria que nenhum divórcio é permitido, exceto quando se provar que a esposa foi casta antes do casamento. Com tanta facilidade, sendo a união nula desde o início, o homem é livre para se casar novamente. Mas há dificuldades nessa interpretação. Por que, no final do versículo, é chamado adultério se casar com a mulher divorciada, se ela nunca foi realmente e legalmente casada? Novamente, não é correto dizer que porneia denota apenas o pecado de pessoas solteiras. Toda conexão ilícita é descrita por esse termo e não pode ser limitada a um tipo particular de transgressão. Em Eclesiástico 23:23, é usado expressamente do pecado de uma adúltera. Também podemos observar que a metaforia de idolatria é freqüentemente chamada por esse nome, enquanto que, visto que Israel deveria ser casado com o Senhor, o rompimento dessa curva pela adoração de falsos deuses poderia ser estritamente chamado de adultério. E mais uma vez, não há provas de que a descoberta de imoralidade anterior em uma esposa tenha ipso facto viciado no casamento (veja Oséias 1:2 etc.). As passagens que se pensa levar a esse assunto são Deuteronômio 22:13 e Deuteronômio 24:1. No primeiro, não se trata de divórcio - o ofensor deve ser apedrejado; na segunda passagem, o fundamento do divórcio é "alguma impureza" ou algo indecoroso, quer se trate de imoralidade ou defeito pessoal, não pode ser decidido, as escolas rivais assumem lados diferentes. Mas é certo que o adultério não é intencional e a inconstância ante-nupcial nem sequer é sugerida. A interpretação, portanto, dada acima não pode ser mantida.

(2) Omitindo por enquanto a cláusula limitadora, podemos dizer que o ensino geral de Cristo contribui para a indissolubilidade do vínculo matrimonial? A maioria dos Padres de Hermas e Justino Mártir afirmam isso. Aqueles que admitem que o divórcio é permitido no caso de adultério da esposa são unânimes em afirmar que, pela ordenança de Cristo, o novo casamento é proibido ao marido durante a vida do culpado; de modo que, na prática, se o divórcio a mensa et toro é permitido, o divórcio a vinculo é recusado. Todas as declarações de Cristo sobre o assunto, salvando a cláusula aparentemente restritiva (Mateus 5:32) e aqui, absolutamente e claramente proibir o divórcio, com base na lei e na natureza. As palavras em Marcos 10:11 e Lucas 16:18 são dadas sem qualquer limitação. São Paulo tira dessa conclusão sua indissolubilidade do vínculo matrimonial, como pode ser visto em 1Co 7:10, 1 Coríntios 7:11, 1 Coríntios 7:39; Romanos 7:2, Romanos 7:3. Nunca poderia haver uma dúvida sobre esse assunto, se não fosse pela dificuldade de interpretar a cláusula entre parênteses.

(3) Devemos, então, supor que Cristo, com essas palavras, modifica sua afirmação geral e permite divórcio absoluto no caso de má conduta de uma esposa? Essa é a opinião de muitos teólogos e praticamente endossada pelo direito civil de muitos países. Nem as igrejas romana nem as anglicanas apóiam essa negligência. As leis eclesiásticas e civis são aqui antagônicas. Dizem que Cristo permite que a parte prejudicada se case novamente. Se sim, se a unicidade das partes é totalmente destruída pelo pecado da mulher, por que não é permitido que um homem se case com uma mulher divorciada? Isso não pode ser chamado de adultério, a menos que ela ainda seja uma só carne com o marido, apesar de separada. Devemos argumentar a partir disso que o divórcio com tanta facilidade não destrói o vinculum matrimonii, o vínculo matrimonial. e se não sob essa circunstância, certamente sob nenhuma outra; pois qualquer outro terreno deve ser sempre menos sério que o adultério. Se a cláusula em questão enunciava uma exceção à regra absoluta em outro lugar, Cristo pareceria se orgulhar, tomar duas decisões opostas e introduzir incerteza em um veredicto mais importante. O princípio no qual ele baseava seu ditado seria derrubado, e seus ouvintes poderiam tê-lo acusado de inconsistência. A solução oferecida para essa dificuldade é esta: que Cristo está contemplando apenas o que chamamos de separação judicial; ele considera que nenhuma causa trivial justifica isso, de fato, nada além de fornicação, e que esse divórcio modificado não liberta o homem para que ele possa se casar novamente; ele é obrigado pela lei enquanto sua esposa viver. Nosso Senhor parece ter introduzido a cláusula excepcional para responder a praticamente duas perguntas dos fariseus, viz. se era lícito "arrumar uma esposa por todas as causas" e se, quando um homem se divorciava legalmente de sua esposa, ele poderia se casar novamente. Ao antigo Cristo responde que a separação era permitida apenas no caso de fornicação; em resposta ao segundo, ele decide que, mesmo nesse caso, o novo casamento foi totalmente barrado. E todo aquele que a mede, que é posto de lado (ἀπολελυμεìνην, sem o artigo); ela, quando ela é afastada (Versão Revisada); ou, uma mulher divorciada. A cláusula é totalmente omitida por א e alguns outros manuscritos, e alguns editores modernos, como Westcott e Hort. Mas tem uma autoridade muito alta a seu favor. Alford processa "ela, quando divorciada" e restringe o pedido a uma mulher que se divorciou ilegalmente, não estendendo-a a uma separada por porneia. Mas o idioma é indefinido demais para admitir essa interpretação como certa (consulte Lucas 16:18 e a nota em Mateus 5:32 , onde a visão popular é expressa). A cláusula, ponderada sem considerar as conclusões anteriores, certamente contém um argumento para a indissolubilidade do vínculo matrimonial, como dissemos acima. O casamento com uma esposa divorciada só pode ser denominado adultério apenas em consideração à continuidade do vínculo. Comete adultério. A natureza vinculativa do casamento não depende da vontade ou dos atos das pessoas, mas de seu caráter e instituição primordiais. Com a revogação do relaxamento mosaico e a restauração do casamento ao seu princípio original, Cristo não apenas reforça a alta dignidade dessa ordenança, mas evita muitas oportunidades de iniquidade, como, por exemplo, um conluio entre marido e mulher, com vistas a obter liberdade para o casamento com outras pessoas.

Mateus 19:10

Seus discípulos dizem para ele. Nosso Senhor parece ter repetido em particular aos discípulos o que ele havia dito publicamente aos fariseus. Se o caso (ἡαἰτιìα) do homem é assim com sua esposa. Alguns comentaristas usam αἰτιìα para significar culpa: "se tal culpa pertencer ao estado casado". Mas o significado é suficientemente claro de qualquer maneira, e a palavra, como aqui usada, corresponde à causa latina e à dibrah hebraica, que pode denotar "caso", "condição" etc. Os discípulos refletem o sentimento de seus dias. O casamento sem qualquer possibilidade de libertação essencial (pois vêem que essa é a lei de Cristo) parece-lhes uma conexão severa e insuportável. Era melhor nunca se casar do que ficar preso a uma obrigação tão inexorável. Essa doutrina era inteiramente nova naquela época e mais desagradável; e até os apóstolos a recebem com admiração e hesitação. Eles ainda não disseram que, no reino do Messias, a graça conquista a inclinação natural e fortalece a vontade fraca, de modo que ela se eleva superior aos costumes, preconceitos e sussurros da carne.

Mateus 19:11

Nosso Senhor responde gentilmente a essa observação dos discípulos sobre a inexpedência do casamento em algumas circunstâncias. Você diz que é verdade, ele parece querer dizer, mas nem todos os homens podem receber esse ditado; ou seja, suas palavras: "Não é bom casar". Mas ele endossa essas palavras com um significado diferente do deles. A objeção deles em se casar surgiu da impossibilidade de afastar uma esposa por qualquer causa. Cristo passa por cima desses escrúpulos ignóbeis e enuncia o único princípio que deve levar o homem a se abster de se casar. Eles a quem é dado. Eles a quem é dado o chamado e a graça de se abster do casamento. A prática dessas pessoas constitui uma exceção à visão geral da propriedade e bem-aventurança do estado matrimonial.

Mateus 19:12

Nosso Senhor passa a observar três classes de homens a quem é dado se abster de se casar. Existem alguns eunucos que nasceram assim. A primeira classe consiste daqueles que são fisicamente incapazes de contrair o matrimônio, ou que, tendo o poder, não têm inclinação. Eles são obrigatoriamente continentes e não são abstêmios voluntários. Nem a segunda classe: as que foram feitas eunucos de homens. Tais eram bastante comuns nos haréns e cortes dos orientais. O tratamento cruel e infame que essas pessoas sofreram foi praticado contra sua vontade e, consequentemente, sua continência não tinha nenhum tipo de mérito. A terceira é a única classe que, por razões elevadas, viveu uma vida celibatária: que se tornaram eunucos por causa do reino dos céus. Isso não deve ser entendido como excisão; pois isso seria uma violação da ordem da natureza e do bom trabalho da criação. Orígenes, que interpretou a passagem literalmente, e com as próprias mãos se mutilou, foi justamente condenado pelo veredicto da Igreja. O verbo deve ser entendido no sentido metafórico da mortificação dos desejos e impulsos naturais à custa de muita dor e angústia, o espírito conquistando a carne pela graça especial de Deus. O motivo de tal abnegação é alto e puro. É praticado "pelo amor do reino dos céus", isto é, estar livre de distrações e dos cuidados e perigos envolvidos em uma vida de casados. São Paulo leva adiante os ensinamentos do Senhor quando escreve (1 Coríntios 7:32, 1 Coríntios 7:33), "Aquele que é solteiro é cuidadoso com as coisas do Senhor, como ele pode agradar ao Senhor; mas aquele que é casado é cuidadoso com as coisas do mundo, como ele pode agradar a sua esposa "(comp. Isaías 56:3, Isaías 56:4). A vida celibatária, deliberadamente adotada por causa da religião, é aqui aprovada por Cristo, não para menosprezo do matrimônio, mas como um conselho que alguns são habilitados a seguir para o grande benefício de sua alma. Pode-se acrescentar que o conselho se aplica também a pessoas casadas que sacrificam afazeres conjugais por razões espirituais - "têm esposas como se não tivessem" (1 Coríntios 7:29). Deixe ele receber. Isso não é uma liminar, mas uma permissão; não é uma regra universal, prescrita para todos ou para muitos; é uma graça especial permitida a poucos e alcançada por poucos. "Cada homem", diz São Paulo, "tem seu próprio dom de Deus, um após esse caminho e outro depois" "(1 Coríntios 7:7, 1 Coríntios 7:26). Alguns acham que os essênios são aqui mencionados; mas não é provável que nosso Senhor endossasse as práticas de uma seita que, em alguns de seus princípios, não era louvável. Em vez disso, ele estabelece uma limitação de que, embora o sacrifício e a dedicação a Deus sejam aceitáveis ​​e repletos de bênçãos peculiares, ninguém deve tentar conquistar o céu dessa maneira, a menos que esteja especialmente preparado para essa vida pela graça de Deus. Deus dominando a vontade humana e controlando todos os desejos terrenos. O valor preeminente estabelecido no celibato pela Igreja primitiva foi aprendido com isso e passagens semelhantes; mas Cristo não institui comparação entre os estados solteiro e casado; e teria sido mais sábio imitar sua reserva ao estimar os méritos espirituais das duas condições.

Mateus 19:13

Bênção de crianças pequenas. (Marcos 10:13; Lucas 18:15.)

Mateus 19:13

Cristo, tendo depositado sua bênção no casamento, agora abençoa seus frutos. Então. Isso aconteceu logo após a conversa anterior. As mães foram conquistadas ao seu lado pela elevação da mulher à verdadeira posição dela e sua ternura acentuada pelos filhos. Filhinhos (παιδιìα). São Lucas os chama de ταÌ βρεìφη, "seus filhos". Eram bebês que as mães carregavam em seus braços e jovens demais para entender o significado e a importância do ato de Cristo em abençoá-los. Era costume levar as crianças às sinagogas, para que recebessem as orações e bênçãos dos rabinos, ou homens santos. Por esse motivo, foram levados a Cristo como um professor santo e reverenciado. Que ele coloque as mãos neles e ore. A imposição de mãos era simbólica de bênção (veja Gênesis 48:14; Números 27:23). Dos judeus, passou para a Igreja Cristã (Atos 6:5), e continua até hoje sendo usado em várias ocasiões solenes. Os discípulos os repreenderam. Mais definitivamente em São Marcos ", repreendeu aqueles que os trouxeram". Por que eles fizeram isso não é muito óbvio. Ou eles pensaram que estava abaixo da dignidade de Cristo e um desperdício de seu precioso tempo para cuidar dessas crianças; ou, ainda sendo de fé imperfeita, eles não perceberam que qualquer bem espiritual poderia advir da imposição das mãos de Cristo sobre bebês inconscientes e irresponsivos. Eles o haviam visto curar doenças corporais com um toque, e teriam acolhido esses pequeninos por terem sido trazidos para serem curados de algumas doenças óbvias; o que eles não conseguiam entender era que essas criaturas irracionais, não possuidoras de fé, podiam ser os destinatários da bênção divina. Cristo, por palavra e ação, ensina outra lição. São Marcos acrescenta que Jesus ficou "muito descontente" com a interferência infiel dos discípulos. São Lucas nos diz que ele "os chamou [os bebês] para ele", fazendo os seguidores de Iris desistirem de suas críticas ofensivas, e disse as palavras memoráveis ​​que são dadas quase sem variação pelos três sinópticos.

Mateus 19:14

Sofra, os filhinhos, e não os proibe de virem a mim. Ele fala como se os bebês estivessem prontos e ansiosos para procurá-lo, se não fossem impedidos. Assim, ele sugere a verdade de que, apesar de incompetentes em desfazer, permanecem as bênçãos de Deus, as crianças não eram incompetentes em recebê-las. Não havia impedimento natural para impedir o caminho. Intenções inconscientes, sob a dispensação mosaica, foram admitidas aos privilégios da Igreja judaica pelo rito da circuncisão; no reino de Cristo, misericórdias análogas deveriam ser estendidas a eles. Dessa passagem, derivou-se um argumento convincente para o batismo infantil, porque Cristo aqui mostrou, não apenas que a tenra idade e a imaturidade da razão não colocavam obstáculos no caminho de sua bênção, mas que as crianças eram o padrão pelo qual a adequação ao seu reino era. para ser testado. Pois assim é o reino dos céus. Aqueles que entrariam no reino de Cristo devem ser puros, simples, obedientes, como crianças (comp. Mateus 18:3). É por isso que ele diz "desses", não "deles", sugerindo que não é para a época, mas para a disposição e o caráter a que ele se refere. Alguns, de maneira não tão adequada, confinam o ditado aos que são dedicados a Deus no batismo. É bem dito que o que as crianças são agora é obra de Deus; o que eles serão daqui em diante é deles.

Mateus 19:15

Ele colocou as mãos neles. Ele não foi influenciado pelas objeções capciosas dos discípulos. São Marcos nos diz que "ele os pegou em seus braços, colocou suas faixas sobre eles e os abençoou". Até agora, ele atendeu aos desejos dos pais que trouxeram os bebês para ele. Mas não lemos que ele orou, como haviam pedido. Sem dúvida, havia significado nessa omissão. Ao conferir bênção, ele estava agindo em sua natureza divina e não precisava de oração. Às vezes, de fato, ele orava pelo bem dos espectadores (veja João 11:42; João 12:30); aqui ele não ora, para que ele possa ensinar uma lição de sua divindade. Partiu dali. Partiu de Peraea, viajando em direção a Jerusalém.

Mateus 19:16

Responda à pergunta do jovem rico sobre a vida eterna. (Marcos 10:17; Lucas 18:18.)

Mateus 19:16

E eis que. A exclamação, como sempre, denota a repentina e natureza inesperada da ocorrência. Provavelmente aconteceu no dia seguinte após a bênção das crianças. Um veio (εἶς προσελθωìν). Isso é mais enfático do que o enclítico τις, e aprendemos com São Lucas que ele era "um governante", isto é, da sinagoga, e que ele devia ter notado piedade e valor por ter chegado a essa dignidade enquanto ainda era jovem ( versículo 22). São Marcos dá mais detalhes - ele "veio correndo e se ajoelhou contra ele". Ele estava ansioso por responder à sua pergunta e reconheceu em Jesus um rabino digno de toda honra e veneração, embora não visse mais nele. A mentira vem sem nenhuma intenção sinistra, como fizeram os fariseus, mas com toda a boa fé, na esperança de resolver uma dificuldade religiosa. Bom mestre. Assim, o texto recebido nos três sinópticos. O epíteto "bom" é omitido por muitos excelentes manuscritos e foi eliminado pela maioria dos editores modernos. É necessário se o texto recebido do próximo versículo for mantido. Isso ocorre em Marcos e Lucas sem variação. O jovem pode ter usado a expressão com o objetivo de ganhar o favor de Cristo, ou, de qualquer forma, com a idéia de mostrar a luz em que o considerava. Que coisa boa devo fazer para ter a vida eterna? Sua noção era de que a felicidade eterna foi obtida pela realização de certos atos, e ele não tem certeza de que fez o suficiente para receber a recompensa e deseja saber particularmente que outro bom trabalho a garantirá. Os outros sinópticos têm apenas: "O que devo fazer? Mas é claro, um bom trabalho está implícito, se não expresso. Esta foi uma pergunta muito discutida nas escolas rabínicas, e para a qual as respostas eram tão diversas quanto pueris. Alguns ensinaram que os mandamentos não eram igualmente importantes, e que o que eles consideravam menor poderia ser violado impunemente, se os outros fossem observados.Alguns fizeram o dom da perfeição depender da recitação diária de certas orações ou salmos, outros de dar Em homenagem a essas regras desconcertantes, o jovem deseja uma decisão autorizada, que ele possa pôr em prática, e, portanto, garantir um lugar feliz no reino do Messias - seja, como os judeus o chamavam, "um filho do idade para vir. "

Mateus 19:17

Por que você me chama de bom? Essa é a leitura do texto recebido aqui, e sem nenhuma variação nas passagens paralelas de Marcos e Lucas. Nosso Senhor encarrega o governante de aplicar esse epíteto a ele. a menos que o jovem acreditasse em sua divindade. Você pensa em mim apenas como um professor instruído: como, então, pode falar de mim em um termo que pode realmente ser predicado de nenhum filho do homem? Cristo responde ao discurso do governante antes de tocar no assunto de seu interrogatório, reprovando-o por usar uma forma de palavras sem perceber sua importância total. Isso tudo é bastante claro; mas muitos bons manuscritos, incluindo א B, D, etc., Vulgata e outras versões, leem: Por que me perguntas a respeito do bem? A maioria dos editores modernos e a Versão Revisada adotaram essa leitura, que consideram genuína e que foram alteradas posteriormente para adequá-la aos outros sinoptistas. Se é assim, é difícil ver de onde Marcos e Lucas obtiveram suas palavras, a menos que - o que é improvável - nosso Senhor tenha usado os dois interrogatórios na mesma ocasião. A leitura revisada expressa o espanto de Cristo por ter essa pergunta; e pode ser entendido, como sugere Bengel, "quem é bom deve ser interrogado sobre o bem"; ou "O que é certo fazer, você deve saber; isso só pode ser obediência ao Autor de toda a bondade". Não há nada bom senão um, isto é, Deus. Aqui, novamente, a leitura varia. Os outros sinópticos concordam com o texto recebido de Mateus, exceto que Lucas tem εἷς ΘεοÌς em vez de εἷς Θεοìς. Editores tardios, seguindo א, B, D, etc., publicaram, εἷς ἐστιÌν ὁἀγαθοìς: existe quem é bom ou quem é bom. Somente Deus é absolutamente bom; somente ele pode instruí-lo e colocá-lo certamente no caminho certo. Verificou-se que as pessoas argumentam a partir desta frase que Cristo renuncia a todas as reivindicações de ser Deus Todo-Poderoso. Mas não é assim. Ele responde ao que estava na mente do jovem. O governante considerava Jesus apenas como homem; Jesus sugere que, em comparação com Deus, nenhum homem é bom. Ele não nega a aplicabilidade do epíteto a si mesmo, mas direciona os pensamentos do questionador para a Fonte de todo bem. Ele não será considerado simplesmente como um homem preeminentemente bom, mas como Filho de Deus, um com o Pai. Se quiseres (θεìλεις, desejares) entrar na vida; ou seja, desfrute da vida eterna. Cristo usa um termo equivalente ao do governante no versículo 16. Então, Cristo disse em outra ocasião a um advogado que o tentou. "Faça isso, e você viverá" (Lucas 10:28). Não existe vida real sem obediência. Guarde os mandamentos daquele que é bom. A Lei foi dada para preparar os homens para receber o cristianismo, e na proporção em que eles o observaram cuidadosamente, foram preparados para herdar a vida que Cristo dá. Nenhuma mera obediência externa sem fé é aqui aprovada, mas é estabelecido que, para ganhar a vida eterna, deve haver uma estrita observância das leis de Deus - não uma performance extraordinária, mas uma atenção constante aos deveres conhecidos do mais alto motivo. Fé, de fato, é crença em ação, e é morta e sem proveito se inoperante; para que a verdadeira obediência seja o resultado da verdadeira fé.

Mateus 19:18

Qual (ποιìας)? A resposta de Cristo foi decepcionante para o inquiridor; era muito vago e geral para satisfazer seu pensamento. Ele esperava ouvir (como os rabinos ensinavam) sobre alguns preceitos ou preceitos especiais, difíceis de realizar e geralmente não considerados, pela observância da qual ele poderia obter sua grande recompensa. Então ele pergunta com louvável persistência: "De que tipo são esses mandamentos que devo obedecer?" Ele está longe de pensar nos deveres comuns do decálogo, embora sem dúvida tenha sido ensinado que estes variavam grandemente em mérito. Cristo, em resposta, notifica, como exemplos, as principais representações do que chamamos de segunda tabela do Decálogo, citando a sexta, sétima, oitava, nona e quinta. Ele enuncia nada de incomum, nada de novo; e, prefixando o artigo definido τοÌ à enumeração, ele torna o conjunto uma unidade substancial, compreendendo a lei moral do dever para com o próximo. Talvez Cristo confina sua lista à segunda mesa, a fim de fazer o homem sentir sua imperfeição nesses assuntos comuns, ou trazer à tona seu espírito de justiça própria. Não havia dúvida de que a violação da primeira mesa envolvia a perda da vida eterna. Mateus 19:17 inclui virtualmente o espírito desta tabela. Foi em torno desses seis últimos mandamentos que as tradições e interpretações rabínicas se reuniram, de modo que seu significado claro era obscurecido ou depravado. Quem observou a segunda tabela em espírito e verdade, manteve também a primeira (Romanos 13:9, Romanos 13:10); e é mais fácil amar o próximo do que amar a Deus, como o apóstolo testemunha (ver 1 João 4:20); e sem o amor ao próximo, não pode haver verdadeiro amor de Deus.

Mateus 19:19

Honra, etc. Lange considera que neste versículo temos um resumo das duas tabelas, "Honre teu pai e mãe", resumindo os mandamentos da primeira; e "Amarás o teu próximo como a ti mesmo", os do segundo (Le Mateus 19:18). Amarás o teu próximo como a ti mesmo. São Marcos e São Lucas omitem esta cláusula; o último acrescenta: "Não defraudar". De acordo com o nosso texto, Cristo dá quatro comandos negativos e dois positivos: o último é um resumo retirado de Le Lucas 19:18 (comp. Romanos 13:9, Romanos 13:10; Gálatas 5:14). Foi questionado por que nosso Senhor omite o décimo mandamento (como o chamamos) do catálogo. Virtualmente ele o introduz em Lucas 19:21; mas ele pode ter evitado mencioná-lo formalmente porque a cobiça era o pecado que assolava o governante, e a omissão acentuada desse preceito poderia forçar o homem a refletir sobre essa falha, o que destruiria sua vida espiritual. Por outro lado, pode ser que Cristo não pretenda dar um resumo do dever do homem; mas, fornecendo apenas um esboço do mesmo, ele naturalmente passa por uma parte sem menção especial.

Mateus 19:20

Todas essas coisas eu guardei [desde a minha juventude]. As palavras entre colchetes são omitidas em alguns bons manuscritos e na maioria dos editores modernos; mas eles têm alta autoridade e são encontrados na maioria das versões e nas passagens paralelas de Marcos e Lucas. Eles expressam com precisão a visão do governante sobre sua conduta. Ele poderia dizer sem hesitação ou reserva mental que observara escrupulosamente os deveres do decálogo desde o momento em que sabia o certo do errado. Certamente, acusamos alguém que pudesse fazer tal afirmação de justiça própria, de ignorância do espírito da Lei que ele alegou ter obedecido; e se um de nós falou assim presunçosamente, devemos condená-lo com razão; deveríamos dizer que o serviço externo e as noções legais de dever eram de pouco valor e não podiam garantir a vida eterna. Mas nosso Senhor tratou o jovem de maneira diferente. Ele não o culpou por ser arrogante e enganador; ele não teve reprovação por sua afirmação aparentemente presunçosa; ele reconheceu sua simplicidade, honestidade e sinceridade, e São Marcos nos diz que "Jesus, vendo [olhando para ele], o amava". Ele leu o coração do jovem, viu como era puro e inocente, reconheceu nele a possibilidade de grandes coisas e que era digno da vida santa. O governante sentiu que havia mais por vir; daí ele pergunta: que falta ainda? Τιì ἐìτι ὑστερῶ; Em que aspecto ainda sou deficiente? Como falho na vida eterna? Ele ainda tinha uma sensação de falta. Tudo o que ele havia feito não lhe dera paz de espírito. Daí a pergunta dele. De um cristão, a questão saborearia ignorância e falta de espiritualidade; mas este homem perguntou com sinceridade, desejando sinceramente saber o que mais lhe era exigido, e estando pronto, como ele pensava, a sofrer qualquer dor, fazer qualquer esforço, mesmo o mais doloroso, se, ao fazê-lo, pudesse ganhar o prêmio em que sua alma foi colocada.

Mateus 19:21

Se tu queres (θεìλεις) ser perfeito. Eu acredito no que você me diz. Você levou uma vida religiosa da maneira comum; agora você aspira a coisas superiores; você tem uma ambição nobre de servir a Deus mais completamente; você tem o poder, se você tiver vontade, para fazê-lo; Eu vou te dizer como. Ser "perfeito" é não ter nada que seja necessário para a vida eterna. Fala-se de Noé e Jó; é exigido dos discípulos de Cristo (Mateus 5:48). Aqui Cristo está dando um conselho de perfeição, como é chamado, não de obrigação para todos os homens, mas adequado à idiossincrasia desse investigador em particular e de outros que são capazes de tal auto-entrega e confiança absolutas. Vá e venda o que você tem. Volte para a sua casa e venda toda a sua substância, todos os seus bens. Este foi o conselho que Jesus deu, denotando a pedra de tropeço que atrapalhava os esforços do governante após a perfeição. Ele deveria voluntariamente se privar da coisa terrena a que se apegava com carinho, sua riqueza e abraçar uma vida de pobreza e dificuldades. Dê aos pobres. O dinheiro obtido com a venda de seus bens que ele deveria distribuir, não a parentes e amigos, que poderiam ter algum retorno, mas aos pobres, dos quais ele não podia esperar nenhuma recompensa. E terás um tesouro no céu (Mateus 5:12; Mateus 6:20). Você obterá o que deseja, a vida eterna. Não que despir-se dos bens e dar aos pobres garanta necessariamente a grande recompensa, mas, no caso desse jovem, tal sacrifício, tal vitória sobre o pecado que assolava, seria o ponto de virada em seu caráter e permitir-lhe vencer todas as tentações menores e ganhar o prêmio de seu alto chamado. Aqui deveria ser provado o amor pelo homem. Mas havia mais um elemento na perfeição requerida, viz. amor de Deus. Venha e siga-me. São Marcos acrescenta: "Pegue a cruz". Se ele tiver perfeição apostólica, ele deve abraçar a vida apostólica. Ele deve abandonar a riqueza, a posição, os laços terrenos, as ocupações terrenas, deve lançar-se ao lado do Jesus desprezado, sofrer com ele e, se necessário, morrer com ele. Os doze apóstolos haviam aceitado o chamado de Cristo nesses termos; dele era exigido o mesmo sacrifício, o mesmo teste de sinceridade. Ele desejava ser excepcionalmente bom; uma conduta excepcional foi exigida dele para atingir esse alto padrão. A condição imposta, por mais severa que fosse, sem dúvida, era adequada ao caso, mostrava o ponto fraco do caráter do governante e, se aceito de maneira plena e cordial, o levaria à perfeição. Lendo estas palavras de nosso Senhor, Santo Antônio ficou tão impressionado com o coração e a consciência que os obedeceu literalmente, despojou-se de tudo o que tinha, distribuiu aos necessitados e saiu pobre e nu, confiando em Deus para providenciá-lo. . Muitas pessoas de todas as épocas, inspiradas pelo ardente amor à vida eterna, fizeram o mesmo. Faremos bem em reconhecer que existem duas maneiras de servir a Deus de maneira aceitável - há a boa vida exigida de todos os cristãos religiosos e há a vida de perfeição a que alguns, pela graça especial de Deus, são chamados e que abraçam e cumprir. Foi a última vida que Cristo colocou diante desse jovem.

Mateus 19:22

Quando o jovem ouviu esse ditado. Tal liminar foi totalmente inesperado; o surpreendeu completamente; apelou para o único ponto em seu caráter que era fraco e imperfeito. Ele teria suportado qualquer quantidade de requisitos legais ou de observâncias vexatórias e dolorosas; ele alegremente se tornaria um discípulo de Cristo; mas o sacrifício anterior foi grande demais; ele não conseguiu; não que ele fosse especialmente avarento ou avarento, mas seu coração estava concentrado em suas riquezas; ele tinha gostos, posição e autoconfiança de um homem rico, e não conseguia rejeitá-los nem mesmo com a palavra de Cristo. Tal suprema abnegação, tanta devoção absoluta, ele não aceitaria. Então ele foi embora triste. Ele viu o caminho certo, mas se afastou. Sem mais nenhuma palavra, deixando de lado toda a esperança da vida santa, ainda triste e abatida com o pensamento do que estava perdendo, ele voltou para sua casa. Era difícil desobedecer ao sábio e amoroso Mestre que se esforçara por conduzi-lo aos objetivos mais nobres e à mais alta ambição; mas era mais difícil seguir seus conselhos severos. O evangelista dá a razão dessa decisão infeliz. Pois ele tinha grandes posses; :ν γαÌρ ἐìχων κτηìματα πολλαì: erat enim habens multas posses; ele era aquele que possuía muitas posses, ou tinha e continuava a ter, implicando posse e retenção (comp. Lucas 5:18, "ele continuou na aposentadoria"). Esse fato foi o laço que o prendeu, a pedra de tropeço sobre a qual ele caiu. A posse de riquezas provou ser fatal para a santidade. É essa verdade que nosso Senhor enfatiza no discurso a seguir. Aqueles que se atrevem a ter sido julgados quando este jovem foi julgado, podem condená-lo como mundano, cobiçoso e insincero. Um verdadeiro cristão, que conhece seu próprio coração, pode muito bem sentir que não pode atirar pedra nesse infrator; que ele, assim como o judeu, não podia desistir de tudo o que considerava querido por causa de Cristo; que, por mais que a alternativa lhe fosse apresentada dessa maneira brusca e palpável, ele também teria ido embora triste.

Mateus 19:23

Os perigos das riquezas e as bênçãos dos abnegados. (Marcos 10:23; Lucas 18:24.)

Mateus 19:23

Então disse Jesus. Ele tira uma lição importante do triste resultado do incidente acima. São Lucas o conecta com o que acabara de preceder: "Quando Jesus viu que ele [o governante] estava muito triste, ele disse". Era uma afirmação estranha e mais enfática, bastante estranha à opinião e ao sentimento geral. Um homem rico dificilmente entrará no reino dos céus (δυσκοìλως, com dificuldade). Lembrando que Cristo havia acabado de convidar o jovem governante para se colocar ao seu lado e se tornar seu discípulo, vemos que o significado principal do termo "reino dos céus" é a Igreja Cristã, a sociedade que Jesus veio estabelecer. Era de fato difícil para um homem rico, honrado, digno, despir-se de suas riquezas e posição, e se lançar abertamente em seu lugar com Jesus desprezado e seus seguidores, entregando voluntariamente tudo o que até então tornara a vida bela e digna de ser vivida. De qualquer maneira, é difícil para um homem rico servir a Deus de maneira aceitável, como Cristo mostra com ênfase reiterada.

Mateus 19:24

Mais uma vez eu digo para você. Os discípulos, observa São Marcos, "ficaram surpresos com suas palavras", de modo que ele passa a declarar a proposição surpreendente de maneira mais sem reservas e energética. É mais fácil para um camelo, etc. Essa é uma expressão proverbial de impossibilidade. Um provérbio semelhante é encontrado em muitos países, substituindo apenas outro grande animal em vez do camelo, por exemplo o elefante. Ao adotar uma visão muito literal da passagem, alguns comentaristas inventaram um portão em Jerusalém, baixo e estreito, projetado apenas para passageiros a pé, chamado "olho da agulha". Outros corrigiram o suposto absurdo lendo καìμιλος (se é que existe essa palavra) "corda", para καìμηλος, como se quiséssemos dizer cabo em vez de camelo. Mas não há dificuldade na expressão. Tais hipérboles e paradoxos são comuns em todas as línguas (comp. Mateus 23:24). A impossibilidade, de fato, é relativa, mas o aviso não deixa de ser real e terrível. O Senhor diz que a posse de riquezas impede o dono de segui-lo e põe em perigo sua salvação eterna; para isso é o que se trata. Em São Marcos (se as palavras são genuínas ou não, é incerto), encontramos uma limitação: "Quão difícil é para os que confiam nas riquezas!" Agora, este é o efeito da riqueza; os homens aprendem a confiar neles, a considerar que seu estado terrestre é seguro, que a mudança e o acaso não os afetarão, que são, por assim dizer, independentes da Providência; eles amam o mundo que lhes é tão bom e agradável aos seus olhos, e não anseiam sinceramente por um lar melhor. Essa é a conseqüência natural da posse de riqueza e a que impossibilita a entrada no reino.

Mateus 19:25

Extremamente espantado. O ensino severo de Mateus 19:23 e Mateus 19:24 completamente consternado e talvez os ofendeu. Em sua lei, a prosperidade temporal fora apresentada como recompensa da justiça e da obediência, um antegozo da felicidade futura. Eles devem desaprender esse princípio. Aqui, como eles entenderam, havia um romance doutrinário, inédito, não natural! Imagine o espanto que seria exibido hoje em dia se esse sentimento fosse solenemente proposto na Bolsa de Valores, no banco, no mercado! Os apóstolos não puderam minimizar sua importância, ou dizer que poderia se adequar a outros dias e outros estados da sociedade, mas eram inaplicáveis ​​à sua idade e nação. Podemos fazer isso no caso de muitos requisitos aparentemente rigorosos do evangelho; mas eles aceitaram o anúncio em seu significado completo e simples e perguntaram com tristeza: Quem então pode ser salvo? Se o caminho para o céu é barrado ao rico, como os pobres passarão por ele? A dificuldade parecia se aplicar a todos. Todos os que não são ricos estão esperando e lutando para se tornarem ricos e, portanto, se enquadram na mesma categoria. Se os apóstolos não pensavam em si mesmos nessa questão, ficaram entristecidos ao pensar que, nessas circunstâncias, a maioria da humanidade estava imprudentemente colocando em risco sua salvação eterna. Com suas visões de um reino temporal, os apóstolos provavelmente estavam pensando em suas próprias perspectivas.

Mateus 19:26

Mas Jesus os observou (ἐμβλεìψας, olhando para eles). Ele dirigiu aos discípulos um olhar cheio de sinceridade, simpatia e amor, acalmando seus medos e reivindicando toda a atenção por uma verdade espiritual. Com os homens (παραÌ ἀνθρωìποις) isso é impossível. Os homens em sua própria força, confiando em seus próprios poderes naturais, não podem salvar suas almas ou se elevar superior ao laço das riquezas. Dos emaranhados ocasionados pela riqueza e dos efeitos redutores de sua busca e prazer, o homem natural é totalmente incapaz de se libertar. Com Deus tudo é possivel. Aqui está a única solução da dificuldade. Com a graça de Deus, e abraçando os apelos de sua providência, o homem rico pode ser libertado de seus perigos, pode manter um coração imaculado, pode usar sua riqueza para a glória de Deus e seu próprio bem eterno. Portanto, a impossibilidade é condicional, a ser superada pelo devido recurso à ajuda de Deus e à forte esperança da vida futura. Como um homem rico pode ser disciplinado e elevado, vemos na facilidade de Zaqueu (Lucas 19:8). Muitos desses casos ocorreram em nossos dias, como em todos os tempos cristãos.

Mateus 19:27

Então respondeu Pedro. Não se tratava tanto de uma resposta direta a nenhuma palavra direta de Jesus, como ao significado geral de suas últimas declarações. Ele insinuara que a auto-renúncia era o passaporte para a vida eterna; que uma justa recompensa aguardava aqueles que desistiram de tudo pelo sacrifício de Jesus. Pedro diz que isso é exatamente o que os apóstolos fizeram. Nós abandonamos tudo e te seguimos. Não haviam sobrado muito, mas era tudo o que tinham, todo o seu meio de subsistência, velhos hábitos, antigas associações, às quais os pobres se apegam com tenacidade e riqueza. Tudo isso, com uma simples palavra de Cristo, eles haviam desistido sem reservas, sem arrependimento ou reclamação. Eles haviam se reduzido à condição que Cristo havia ordenado. O que teremos, portanto? A pergunta mostrou a ignorância usual da natureza do reino do Messias. Peter está pensando principalmente em promoção e avanço temporal, em sucesso e dignidade em um reino terrestre. Mesmo após a crucificação e ressurreição de seu Mestre, eles perguntaram: "Senhor, neste momento restaurarás o reino a Israel?" (Atos 1:6). Não foi até depois da efusão do Espírito Santo no Pentecostes que sua visão imperfeita foi corrigida, e eles entenderam o que Cristo quis dizer quando disse: "Meu reino não é deste mundo". Mas que repulsa de sentimento deve ter ocorrido naqueles que alguns minutos antes pensavam desesperadamente que a salvação era inatingível, e agora perguntavam qual seria sua recompensa pelos sacrifícios que haviam feito! Os comentaristas mais velhos consideraram a investigação de Pedro como se referindo à vida eterna após a morte, à qual seus atos lhes haviam dado uma reivindicação. Mas é preciso lembrar que os judeus tinham idéias muito vagas sobre o estado beatificado no outro mundo, que, como muitos pensavam, seria inaugurado no final da era messiânica e que outros adiariam indefinidamente para o dia desconhecido da julgamento. De maneira geral e popular, nunca foi nada além de uma esperança incerta e não foi considerada um estimulante da vida e da ação na Terra. Enquanto, por outro lado, os procedimentos terrestres do Messias eram um assunto da maior expectativa, e o fundamento das aspirações nacionais. Não é provável que as noções dos apóstolos tenham subido naquele momento superior à visão popular. A pergunta de Pedro, portanto, foi indubitavelmente motivada pela concepção nacional do reinado do Messias.

Mateus 19:28

Em verdade vos digo. Cristo não reprova o apóstolo por sua auto-afirmação aparentemente ousada, mas, respondendo à pergunta de Pedro, ele dá uma grande promessa a ele e a seus colegas discípulos. Vós que me seguiram, excluindo todos os indiferentes, egoístas e judaizantes. Na regeneração (τῇ παλιγγενεσιìᾳ). A palavra significa "novo nascimento" ou "renovação, renovação". Ela ocorre em Tito 3:15 em referência ao batismo ", através da lavagem [pia] da regeneração. "Foi interpretado de várias maneiras na presente passagem. Alguns o relacionaram com o particípio precedente, "vós que me seguiram na regeneração", e explicaram que isso significa a reforma e a renovação espiritual que começam com a pregação de João Batista e são realizadas pelo ministério de Cristo. Mas, de maneira mais geral e correta, é tomada com o que se segue, Ye deve sentar-se, etc. O significado, no entanto, ainda é contestado. Alguns dizem que a dispensação cristã é intencional, e é dada uma indicação do trabalho dos apóstolos no mundo invisível ao dirigir e guardar a Igreja. Mas isso parece dificilmente satisfazer a linguagem da promessa. Outros consideram o termo como significando a ressurreição, quando o mortal deve colocar a imortalidade, e seremos transformados, refeitos, reconstituídos. Isso é verdade; mas parece mais adequado referir o termo à nova criação, ao novo céu e à nova terra mencionados por Isaías (Isaías 65:17) e por St. John ( Ap 21:12; cf. 2 Pedro 3:10, 2 Pedro 3:13); Esta é a reparação de toda a criação descrita por São Paulo (Romanos 8:19, etc.), que deve ocorrer na grande consumação e que, remediando todos os males que o pecado imprimiu no mundo material e espiritual, no homem e em sua habitação, podem muito bem ser chamados de novo nascimento. Este é o período misterioso em que a promessa de Cristo será cumprida. Sentará. Não é "quando ele virá", mas quando ele deve se sentar (ἐπιÌ, com genitivo) como Juiz em seu glorioso trono. Vós também (ὑμεῖς… καιÌ ὑμεῖς). O pronome é repetido para dar maior ênfase à assombrosa afirmação. Sentará (καθιìσεσθε ἐπιÌ, com acusativo); deve ser promovido a, levado e colocado em cima. Doze tronos. Judas perdeu sua posição; Matthias, Paul e Barnabas foram posteriormente adicionados à banda apostólica; de modo que o número doze não deve ser pressionado como definidor e limitador. Em vez disso, expressa a integridade do órgão judicial, considerando tanto as pessoas quanto a posição de seus membros. Com referência às reivindicações papais, pode-se observar que Pedro não tem preeminência aqui, nem trono para si mesmo; ele apenas compartilha com seus colegas na sessão. Os apóstolos e aqueles que demonstraram ter a mesma opinião com eles (pois o número não é limitado) devem ser assessores de Cristo, como em uma corte terrena, onde o juiz ou o príncipe se senta no centro e de ambos os lados dele são postados seus conselheiros e ministros. A julgar. Assim, em Daniel, ouvimos falar de tronos sendo colocados e julgamento dado aos santos (Daniel 7:9, Daniel 7:22); "Não sabeis", diz São Paulo (1 Coríntios 6:2, 1 Coríntios 6:3) ", que os santos julgarão o mundo ... que julgaremos os anjos? " (comp. Apocalipse 20:4). Certamente, o grande juiz é o próprio Cristo. Qual a parte que seus assessores devem tomar não é revelada. O verbo "juiz" às vezes significa "governar ou dirigir" e talvez possa ser usado aqui para denotar que os santos, no novo reino messiânico, serão os vicegerentes de Cristo e exercerão sua autoridade. As doze tribos de Israel. Há uma dificuldade considerável em interpretar essa parte da promessa. Se isso significa que os apóstolos beatificados julgarão os verdadeiros descendentes de Abraão, então devemos acreditar que a distinção entre judeu e gentio será mantida nessa regeneração - uma opinião que parece oposta a outros textos das Escrituras (ver 1 Coríntios 12:13; Gálatas 3:28, etc.). O julgamento neste caso seria condenação deles por não receberem o evangelho. Não se vê como isso pode ser apresentado como uma grande e feliz recompensa, por mais alta que possa implicar. Mais provavelmente Israel significa o Israel espiritual, ou todo o corpo da Igreja; e o número doze (como acima) importa o número completo daqueles que devem ser julgados. Aqueles que seguiram a Cristo com devoção e sinceridade, como seus discípulos, serão colocados ao lado dele em sua glória, terão preeminência sobre todos os outros e serão associados a ele na atribuição da devida porção a todos os crentes, ou no governo da Igreja. Nada é dito aqui sobre o julgamento final dos incrédulos e pagãos.

Mateus 19:29

Todo aquele que abandonou. O Senhor estende a promessa. Mesmo aqueles que não se levaram ao total sacrifício de apóstolos, que não se renderam tanto quanto eles, terão sua recompensa, embora nada se compare à indescritível recompensa dos doze. Casas ... terras. Alguns manuscritos, seguidos por alguns editores modernos, omitem ou esposa, a omissão sendo provavelmente feita primeiramente por algum escriba crítico, que considerou que uma esposa nunca deveria ser deixada. O Senhor enumera as pessoas e os objetos sobre os quais o coração dos homens é mais comum e firme. Ele começa e termina a lista com bens materiais - casas e terrenos, e entre eles apresenta gradualmente os membros mais queridos do círculo familiar. "Abandonar esposa e filhos" pode ser entendido como abster-se do casamento para melhor servir a Deus. Pelo meu nome. Em consequência da crença em Cristo, ao invés de fazê-lo apesar de sua graça, ou para confessar e segui-lo mais completamente. Em tempos de perseguição, sob muitos casos diferentes de pressão, ou onde seus amigos eram pagãos ou infiéis, um cristão pode sentir-se constrangido a abandonar os laços mais queridos, a leste de todas as associações antigas, a se colocar totalmente nas mãos de Deus, livre de todas as coisas do mundo; tal pessoa deve receber ampla recompensa na vida atual. Cem vezes. Alguns leem "variedades", como em Lucas 18:30. O relacionamento espiritual no qual a religião o introduziria compensa amplamente a perda de conexões terrenas. Ele terá irmãos e irmãs na fé - centenas que mostrarão a ele o carinho de pai e mãe, centenas que o amarão também como esposa e filhos. E se ele sofrer uma perda temporal, isso será compensado pela caridade da sociedade cristã, cujos recursos estão sob seu comando, e ele desfrutará da paz e conforto do coração que nenhum bem mundano pode dar, e que é superior a todas as mudanças de fortuna. E pode muito bem ser que o alívio dos cuidados e distrações causados ​​pela riqueza traga cem vezes mais felicidade real do que sua posse jamais proporcionou. "A piedade é rentável para todas as coisas, tendo a promessa da vida que agora é e daquilo que está por vir" (1 Timóteo 4:8). Vida eterna. A esperança de felicidade futura é, por si só, suficiente para aliviar e dissipar todos os problemas terrestres e estimular sacrifícios mais severos.

Mateus 19:30

Muitos que são os primeiros. Esse provérbio provérbio, que Cristo usa mais de uma vez (veja Mateus 20:16; Lucas 13:30), é ilustrado pela parábola no próximo capítulo, e seria melhor colocado no início. Aqui, ele transmite um aviso de que a estimativa do homem é passível de erro, e não se deve pensar que aqueles que são os primeiros em privilégio são, portanto, os mais altos a favor de Deus. O Senhor pode ter tido em vista o caso de Judas, que foi um apóstolo primitivo, e teve o cuidado da bolsa, e caiu por causa da cobiça; e a de alguém como São Paulo, que foi chamado tarde, e ainda trabalhou mais abundantemente do que tudo o que havia antes dele. O pedido pode ser feito com perfeita verdade para muitos professores de religião.

HOMILÉTICA

Mateus 19:1

A santidade do casamento.

I. Conversa com os fariseus.

1. Trabalho em Peraea. O Senhor agora finalmente deixou a Galiléia; a inquieta hostilidade dos fariseus o expulsara da província em que, a princípio, ele havia encontrado tanto sucesso e que era considerado seu próprio país. A Judéia também agora não era segura para ele. Sua hora estava quase chegando; ele trabalhava enquanto era dia; mas ele não se exporia a perigos desnecessários antes da hora marcada. Peraea foi para uma curta temporada aberta para ele; foi menos disseminada pela influência farisaica do que a Galiléia ou a Judéia. Ele trabalharia lá enquanto poderia. Multidões o seguiram, e ele os curou lá. O Senhor é um exemplo de paciência e perseverança; ele não lançaria seu trabalho com cansaço e nojo, como os homens costumam fazer quando se deparam com fracassos e oposição. Ele não negligenciou nenhuma abertura para o trabalho, nenhuma oportunidade de pregar o evangelho abençoado. Oh, que possamos imitá-lo nisto como em todas as coisas!

2. A questão dos fariseus. Eles o encontraram, mesmo em Peréia; eles o seguiram em todos os lugares durante a última parte de seu ministério, com perguntas enigmáticas e perseguições maliciosas. E agora eles perguntaram: "É lícito que um homem repudie sua esposa para sempre, porque?" Era comum consultar grandes professores sobre pontos de controvérsia; mas essa pergunta não foi feita honestamente; estavam tentando-o, tentando envolvê-lo em sua palestra, para colocá-lo em colisão com uma ou outra das duas grandes escolas, ou com o próprio Herodes Antipas, o governante do país em que estavam. O famoso Hillel havia ensinado que o divórcio era permitido por qualquer causa; Shammai, que era legal apenas no caso de adultério. Herodes era culpado de violações vergonhosas da lei do casamento e havia assassinado o santo batista, que o repreendeu por seu pecado. O Senhor havia ensinado a visão estrita do casamento em seu sermão da montanha; ele ousaria manter a mesma doutrina nos domínios de Herodes? Os fariseus pareciam pedir informações; eles tinham malícia e inveja em seus corações. A controvérsia é cheia de perigos para a alma; aqueles que são chamados a se engajar nela devem olhar com mais cuidado em suas próprias consciências para ver que seus motivos são puros e bons.

3. A resposta do Senhor. Ele os refere às Escrituras. "Você não leu?" ele diz, como ele havia dito antes. Ele aponta para o estudo das Escrituras como a fonte do conhecimento religioso. "Você não leu?" Deveríamos estar sempre lendo, sempre aprendendo lições da verdade Divina da santa Palavra de Deus. Ele volta ao princípio original do casamento. "Aquele que os criou no princípio os fez homens e mulheres." Eles foram criados um para o outro. "Eles serão uma só carne. O que, portanto, Deus uniu, não separe o homem." O par casado é um; o Senhor não diz "aqueles que", mas "aquilo que Deus uniu". Eles não são mais dois, mas uma carne, uma unidade. O homem não pode ousar separar aquilo que Deus, por matrimônio, fez um. Tão verdadeiro é o velho ditado de que os casamentos são feitos no céu. O casamento é um estado honroso, instituído por Deus na época da inocência do homem; declarado pelo próprio Deus, falando por Adão, de coisas que Adão só podia conhecer por inspiração divina, era mais sagrado e obrigatório até que o amor de pai e filho, a mais santa com certeza e mais profunda de todas as outras formas de amor humano; enobrecido no Novo Testamento por uma consagração ainda mais santa, para que se torne o símbolo, a representação, da união mística que está entre Cristo e sua Igreja. O casamento é uma coisa muito sagrada, que não deve ser tomada de ânimo leve e arbitrário; não ser dissolvido por qualquer causa, de acordo com os pontos de vista desses fariseus da escola de Hillel, mas ser empreendido com reverência e no temor de Deus, como um vínculo que deve unir marido e mulher em santo amor até o fim de suas vidas.

4. A regra mosaica. Os fariseus não estavam convencidos; eles citaram Deuteronômio contra nosso Senhor. Por que Moisés, disseram, ordenou que entregasse a declaração de divórcio? O Senhor primeiro corrigiu a citação deles. Moisés não mandou; ele permitiu. Polêmicos tão ansiosos citam as Escrituras e as inclinam para seus próprios propósitos. Sejamos cuidadosos ao lidar sempre com sinceridade e sinceridade com a Palavra de Deus. Era verdade que Moisés permitiu o divórcio; mas não era assim desde o começo; foi permitido pela lei de Moisés por razões temporárias, devido à dureza do coração do povo. A lei de Moisés não era final; foi adaptado em grande medida às circunstâncias da época - às maneiras, capacidade, condição espiritual dos israelitas. Foi adicionado por causa de transgressões; foi um professor para nos levar a Cristo. Os altos requisitos espirituais do evangelho não seriam adequados às naturezas rudes e incultas dos antigos israelitas. Havia necessidade de uma longa preparação, um treinamento preliminar. Esse treinamento foi fornecido pela lei. A lei estava muito acima do ensino moral contemporâneo; era imperfeito em comparação com o evangelho que estava por vir, mas muito antes do padrão moral prevalecente nos países gentios. A permissão do divórcio foi um dos pontos em que havia sido concedido o costume da época, o caráter dos israelitas. Não era assim desde o começo; não pretendia continuar assim. O Senhor proíbe distintamente o divórcio, "exceto se for fornicação". Ele não sanciona o novo casamento, mesmo nesse caso.

II OS DISCÍPULOS.

1. A inferência deles. Se assim é, se o divórcio é permitido apenas por esse motivo, os discípulos pensaram que não é bom se casar - o risco seria grande demais, a perspectiva de felicidade incerta; é melhor permanecer solteiro do que entrar em uma união que não poderia ser dissolvida. Eles falavam do ponto de vista judaico, de acordo com suas antigas associações e hábitos de pensamento. A objeção deles parece-nos muito estranha. O fato de terem feito isso mostra a imensa mudança que o cristianismo produziu na estimativa do casamento.

2. A resposta do Senhor. "Nem todos podem receber esse ditado." Alguns podem servir melhor a Deus no estado casado; alguns em uma única vida. Alguns, como o santo apóstolo São Paulo, optaram por viver solteiros por causa do reino dos céus, para que tenham menos obstáculos, mais tempo, mais oportunidades para a abençoada obra de pregar o evangelho de Cristo. Mas o Senhor deixa em aberto para a consciência cristã determinar, no caso de cada homem, se a vida de casada ou solteira servirá melhor à piedade.

LIÇÕES.

1. O casamento é indissolúvel; entre nele discretamente, com sérios pensamentos e fervorosa oração.

2. O casamento é uma coisa santa; que o marido ame sua esposa como Cristo amou sua esposa, a Igreja.

3. O Senhor elevou a mulher ao seu devido lugar; Os cristãos devem almejar um alto padrão de pureza.

4. O Senhor lançou os fundamentos da santidade dos lares cristãos e das relações familiares cristãs; acalentemos seus ensinamentos elevados e santos.

Mateus 19:13

As criancinhas.

I. Eles foram trazidos para Cristo.

1. O motivo. Parece ter sido costume trazer crianças pequenas às sinagogas para serem abençoadas pelos anciãos. O Senhor era visto com reverência como um grande rabino agora em Peréia, como ele esteve na Galiléia. Esposas e mães eram naturalmente atraídas por ele pela alta visão do casamento que ele ensinava. A frequência do divórcio destruiu a santidade do vínculo matrimonial, a mulher degradada, interferiu gravemente com o verdadeiro ideal da vida doméstica e familiar. Foi o cristianismo, ou melhor, foi o próprio Senhor, que elevou a mulher à sua dignidade adequada, que cercou a vida conjugal com uma atmosfera de pureza e confiança mútua, que deu aos homens todas as caridades abençoadas, todas as alegrias puras e santas, todas essa feliz disciplina de abnegação por causa da esposa, marido ou filhos, que consagra a vida familiar cristã e faz da família na terra um local de treinamento e preparação para a família no céu (Efésios 3:15). Os ensinamentos do Senhor tocaram o coração dessas matronas hebraicas; eles trouxeram seus pequenos para ele; eles desejavam que ele colocasse suas mãos sobre eles, como sinal de que suas bênçãos repousariam sobre suas vidas; eles desejavam que ele orasse por eles; eles tinham certeza de que sua oração era santa e eficaz. Essas crianças eram crianças, pelo menos algumas delas (βρεìφη, Lucas 18:15). As mães não duvidavam, mas sinceramente acreditavam que a oração, a bênção de Cristo, seria proveitosa para os bebês inconscientes. Portanto, devemos levar nossos pequenos a Cristo no santo batismo, na educação cristã. As mães cristãs podem fazer muito - muito que ninguém mais pode fazer tão bem, pelo bem espiritual de seus filhos. O ensino simples de uma mãe crente, as simples orações aprendidas com os lábios de uma mãe, muitas vezes exercem uma influência santificadora por toda a vida; mesmo que esquecidos por um tempo entre as labutas e tentações do mundo, eles freqüentemente retornam à memória nos anos posteriores. Essas lembranças sagradas são, pela graça de Deus, uma ajuda poderosa para restaurar o espírito infantil, tão precioso aos olhos de Cristo.

2. A repreensão dos discípulos. A conduta dos discípulos parece estranha. Logo esqueceram os incidentes de sua última visita a Cafarnaum (Mateus 18:1). Então o próprio Senhor teve uma criança pequena, e, trazendo-o para o meio, fez dele o assunto de seu discurso e propôs o caráter infantil como modelo para sua imitação. Quem amava tanto os pequeninos, que os considerava com tanto afeto, que via na infância tantas belezas, tantas coisas preciosas, provavelmente não repeliria as crianças agora. Mas os discípulos pensaram, talvez, que eram meros bebês, inconscientes, incapazes de aprender qualquer coisa com Cristo. Eles não supuseram que seu toque, sua oração, pudesse beneficiar bebês que não podiam orar por si mesmos. Eles pensaram que seu tempo deveria ser dedicado às pessoas mais velhas, que poderiam ganhar mais com suas instruções. O Mestre deles era muito grande e santo; suas lições eram muito sagradas e preciosas. Eles pensavam que não era correto desperdiçar o tempo que era tão valioso reivindicando suas atenções para esses bebês indefesos. Tais coisas pareciam abaixo de sua dignidade, indignas de sua consideração. E eles repreenderam aqueles que trouxeram as crianças.

II A RECEITA DO SENHOR DOS PEQUENOS.

1. Sua repreensão aos discípulos. "Ele ficou muito descontente", diz São Marcos; ele culpou aqueles que teriam escondido os pequenos dele. Os apóstolos ficaram descontentes com as mães que trouxeram os pequenos a Cristo; o Senhor estava descontente com os próprios apóstolos. Foi um verdadeiro instinto espiritual que levou essas mães hebreias; eles estavam certos, os apóstolos estavam errados. Os apóstolos ainda tinham que aprender aquelas lições profundas da verdadeira humildade cristã e verdadeira simpatia cristã com os jovens, simples e ignorantes, que somente Cristo pode ensinar. Às vezes, os ignorantes sentem instintivamente o que é certo quando os mais instruídos são desviados por preconceitos ou orgulho. Às vezes, pode ser, o Senhor fica muito descontente conosco quando pensamos que estamos agindo por sua honra. Observemos cuidadosamente nossos motivos, lembrando sempre que seus olhos estão sempre em nós e que nenhum segredo do coração está escondido dele.

2. Suas palavras. "Sofrem crianças pequenas." O Senhor havia usado as mesmas palavras quando veio a João para ser batizado por ele: "Sofra que seja assim agora". Como João então obedeceu à voz de Cristo, e "o sofreu"; então Cristo pede que seus discípulos "sofram filhos pequenos, e não os proíbam, que venham a mim". Os cristãos não devem impedi-los, eles não devem repreender aqueles que os trazem; porque os pequeninos são muito queridos por Cristo; ele cuida de todos eles; o Pai se importa com eles: "Não é a vontade de seu Pai que está no céu que um desses pequeninos pereça." Devemos trazê-los a Cristo em sua infância, dedicando-os a ele no santo batismo, pedindo-lhe para abraçá-los com os braços de sua misericórdia, colocar suas mãos sobre eles e abençoá-los. Devemos trazê-los a ele em oração, orando por eles mesmos, como o pobre pai orou pelo garoto lunático, ensinando-os a elevar seus próprios corações infantis a Deus assim que seus lábios podem pronunciar as palavras de oração. Devemos trazê-los a Cristo pelo treinamento de um lar cristão, pelo santo exemplo; evitando cuidadosamente o perigo de colocar uma pedra de tropeço no caminho dos pequenos por qualquer palavra ou ação nossa. As responsabilidades sob as quais mentimos para com os filhos de nossas famílias devem ser um forte motivo adicional para o cultivo da santidade. Devemos trazê-los a Cristo por uma educação cristã, dando-lhes o privilégio inestimável que Timóteo recebeu de sua avó Lois e de sua mãe Eunice - o conhecimento das Escrituras Sagradas desde a infância - desde a infância (ἀποÌ βρεìφους, 2 Timóteo 3:15). O Senhor está satisfeito com aqueles que assim trazem os pequenos a ele; ele está descontente com aqueles que os afastariam dele; pois, diz ele, é o reino dos céus. O reino dos céus pertence a eles, assim como aos pobres de espírito e àqueles que são perseguidos por causa da justiça. O reino dos céus é deles; eles são pelo dom de Deus com direito a seus privilégios. Certamente, então, eles serão recebidos no reino da glória se forem tomados, portanto, na inocência comparada da infância. Não podemos duvidar, mas quem disse: "Sofra as criancinhas e não as proíba que venham a mim", ajuntará os cordeiros em seu seio no reino de seu Pai. O reino é deles, mas não apenas deles. "De tal é o reino dos céus." As crianças de coração são verdadeiras crianças do reino; eles recebem o reino de Deus quando criança; eles acreditam com a simples seriedade das crianças; eles são pobres em espírito, como os pequenos; eles são verdadeiros, não afetados, reais. Busquemos essa simplicidade infantil e transparência de coração; vamos orar, vamos lutar por isso. É o caráter escolhido por Cristo, seu amado. "Ele colocou as mãos sobre eles e partiu dali." Ele deu a bênção desejada: "Ele os pegou nos braços, colocou as mãos sobre eles e os abençoou". Crianças felizes! Felizes aqueles que, pela graça de Cristo e pelo poder purificador e vivificador de seu Espírito, retêm ou recuperam a frescura, a simplicidade, a pureza comparativa da infância!

LIÇÕES.

1. Imitar os pais peruanos; traga os pequenos a Cristo.

2. Ninguém ouse desprezar os filhos; o Senhor cuida deles e os ama.

3. Ensine-os em casa, nas escolas dominicais; o Senhor está satisfeito com aqueles que ajudam a treiná-los para ele.

Mateus 19:16

O jovem governante.

I. SUA ENTREVISTA COM CRISTO.

1. A pergunta dele. Cristo "saiu no caminho" (Marcos 10:17); ele estava saindo de Peraea; seu ministério lá terminou. Mas havia um jovem, um governante da sinagoga, um homem de grandes posses e de vida sem culpa, que veio correndo e se ajoelhou diante dele. Talvez ele já tivesse sentido a suprema bondade de Cristo, a santidade de seus ensinamentos; mas sua posição, seus preconceitos judaicos, até então o impediram de se tornar um discípulo do Senhor. Agora o Senhor estava partindo; se ele hesitasse mais, chegaria tarde demais. Ele viveu uma vida honrada e honesta, mas sentiu que ainda faltava algo; havia um vazio em seu coração, um desejo que ele não podia satisfazer. Talvez este grande Mestre possa ajudá-lo. Não havia tempo a perder; ele decidiu apressadamente e correu atrás de Cristo. Até agora, ele é um exemplo para nós. A posição terrena, as riquezas terrenas, não encherão o coração; precisamos de algo mais - precisamos de Cristo. Podemos chegar atrasados ​​em procurá-lo; perdemos muito tempo e perdemos muitas oportunidades. O Senhor está sofrendo muito; ele ainda está por perto; mas em breve pode ser tarde demais. "Buscai o Senhor enquanto ele pode ser encontrado; invocai-o enquanto ele estiver perto." Venha correndo, ajoelhando-se para ele em humilde súplica; ele ficará no caminho; ele ouvirá a oração do suplicante. Então o jovem governante veio agora. "Bom Mestre", disse ele, "que bom devo fazer para ter a vida eterna?" Parece a pergunta do carcereiro de Filipos: "O que devo fazer para ser salvo?" Mas não era tão genuíno, tão natural, tão sincero. Havia um elemento de verdade, algum desejo real; mas havia algo de ostentação, de autoconfiança; pouco desse espírito infantil que o Senhor havia tão elogiado. Ele pensou demais em sua retidão passada. Ele pensou, aparentemente, que a vida eterna poderia ser conquistada por algum grande e nobre ato.

2. A resposta do Senhor. "Por que você me pergunta sobre o que é bom? Alguém que é bom!" Somente Deus é bom. Amo ele; faça sua santa vontade; leve-o para a sua porção. A vida eterna é seu dom; é dado aos que andam com Deus, que vivem em e para Deus, que guardam seus mandamentos. São Marcos e São Lucas têm as palavras que algumas autoridades antigas também leram em São Mateus: "Por que você me chama de bom? O Senhor proibiu os apóstolos de dizer aos homens que ele era o Cristo, porque os judeus procuravam um Messias humano, um rei terrestre. No mesmo espírito, ele não aceitaria o título "Bom" deste governante, que o considerava simplesmente um sábio professor, um grande rabino. Ele ordenou que ele guardasse os mandamentos. O jovem governante esperava ouvir algo grandioso e extraordinário de um profeta tão grandioso; ele ficou surpreso com uma direção tão simples e comum, como ele sem dúvida pensou. Ele ficou desapontado novamente quando, em resposta à sua pergunta, o Senhor simplesmente recitou cinco mandamentos do Decálogo, acrescentando o princípio geral em que toda a segunda mesa é brevemente compreendida: "Amarás o teu próximo como a ti mesmo". O Senhor. havia indicado o primeiro e grande mandamento da lei em sua primeira resposta. Ele agora menciona os deveres para com o próximo que decorrem de nosso dever para com o nosso Deus. Ele levaria o jovem a se examinar, a descobrir suas deficiências, a ver por si mesmo que ainda não havia entrado no caminho que leva à vida eterna.

3. A tréplica do jovem governante. Ele havia feito tudo isso, ele disse; ele sabia de tudo; ele queria algo mais do que ensino fundamental. "Todas essas coisas mantive desde a juventude: que falta ainda?" Ele falou a verdade de acordo com sua luz. Ele fora educado na estreita escola dos rabinos e, de acordo com as interpretações mecânicas dos escribas, era como Saul, o fariseu, "tocando na justiça a lei que é irrepreensível". Ele viveu todos os seus dias uma vida de obediência externa e não entendeu o significado espiritual desses mandamentos, conforme ensinado por nosso Senhor em seu grande sermão na montanha. Ele não percebeu a ampla variedade, o alcance profundo desse segundo mandamento, que se tornou, quando ilustrado pelo exemplo de nosso Senhor, o novo mandamento, a marca e a prova dos discípulos de Cristo. Ele guardara os mandamentos até onde os entendia, até onde havia sido ensinado; mas ele estava consciente de uma deficiência. Ele sentiu que algo, ele não sabia o que, mas certamente algo mais alto que essa obediência externa, era necessário para alcançar a vida eterna que ele buscava. "Que falta eu ainda?" ele disse. Era um ótimo personagem até o momento; uma retidão moral imaculada unida a aspirações por algo melhor e mais nobre. O Senhor viu a promessa de muito bem. "Ele o viu", diz São Marcos. Foi um olhar profundo que leu seu coração; e ele o amava - ele o considerava com algo dessa estima que qualquer grau de real bondade produz no bem. "Bondade", diz o bispo Butler, "implica o amor por si mesmo, uma afeição pela bondade. Os realmente bons reconhecem qualquer centelha de bondade nos outros e não podem deixar de amá-la." Esse desenho especial do amor do Senhor foi uma grande honra para o jovem governante; mostrou a excelência natural de seu caráter.

4. O mandamento do Senhor. "Vai, vende o que tens e dá aos pobres." Não é um conselho de perfeição, não um conselho, mas um mandamento. Esse auto-sacrifício era necessário para o jovem - necessário para alcançar a vida eterna que ele buscava. "Falta-te uma coisa", disse o Senhor, de acordo com o relatório da conversa feita por São Marcos e São Lucas. Isso deve significar que, quando o Senhor leu a alma do jovem, viu muito que era amável; mas ele também viu que o amor ao dinheiro, que é a raiz de todo mal, estava envenenando o que deveria ter sido um personagem muito bom e nobre. Era necessário que ele fizesse esse grande empreendimento de fé. Ele realizou sua salvação por não fazer isso na época; ele pode ter feito isso depois. O Senhor teve uma alta recompensa por ele - tesouro no céu a seguir e nesta vida um lugar perto de si: "Venha, siga-me", disse ele. Pode ser que o Senhor tenha visto naquele jovem governante a formação de um apóstolo. Ele pode ter ficado no alto do rol dos santos; talvez depois tenha feito. Ele pode ter se perdido a quem o Senhor Jesus distinguiu com seu amor? Mas agora ele foi embora. Ele não podia fazer o sacrifício exigido dele. Ele havia pensado que poderia fazer uma grande coisa, alguma ação nobre, para ganhar a vida eterna, e o Senhor o havia cumprido com sua palavra; mas isso foi ótimo demais, difícil demais; ele não conseguiu se entregar a isso. Ele foi triste, sem raiva; ele sentiu que o Senhor estava certo. Havia algo de bom e nobre em seu caráter que respondia ao convite do Senhor. Ele sentiu a suprema santidade de Cristo, a poderosa atração de seu amor gracioso. Ele possuía em seu coração que estar perto de Cristo o Senhor, segui-lo, viver em estreita comunhão com ele era um privilégio extremamente precioso, um privilégio que não era muito caro comprado à custa de todas as riquezas terrenas, todos os confortos terrestres. Ele sabia que o Senhor não pedira demais; seu coração lhe disse isso; mas ele não tinha força, coragem. Ele não podia se separar de seus grandes bens; ele não pôde pegar a cruz (Marcos 10:21). Ele ficou triste com o ditado: "Pegue a cruz". Era uma palavra estranha e terrível; mesmo os apóstolos não puderam se reconciliar com isso. E ele se foi triste, irritado consigo mesmo; ele fez a grande recusa e sentiu que fez uma coisa fraca e covarde. Ele se julgara indigno da vida eterna que procurara e se desprezava. Ele sabia que aquelas riquezas pelas quais ele se afastara de Cristo não poderiam compensá-lo pela tremenda perda. Ele não estava cego. Ele sentiu o valor do amor de Cristo e a preciosidade indescritível da vida eterna. Ele sabia que essas grandes posses não eram nada em comparação com o tesouro inestimável que Cristo lhe havia oferecido. Ele pecou contra a luz e estava infeliz. Talvez sua miséria o tenha levado a uma mente melhor depois. Esperamos que sim. Não podemos deixar de sentir um interesse muito profundo e real por um personagem tão tocante, tão envolvente, por alguém que o Senhor Jesus Cristo amou. Não somos todos chamados a fazer o sacrifício exigido do jovem governante. O Senhor não disse o mesmo a Nicodemos ou a José de Arimatéia. Mas todos os homens cristãos verdadeiros devem estar dispostos a fazê-lo, se necessário. "Não é minha vontade, mas seja feita a sua" era a própria oração do Senhor em sua agonia. "Seja feita a tua vontade" é o diário do cristão, deve ser a sua oração horária. E essa oração nos promete o espírito de pronto sacrifício por causa de Cristo. Devemos estar prontos para doar livremente, liberalmente, proporcionalmente aos nossos meios, por todas as obras sagradas. Nós devemos estar prontos para pegar nossa cruz; pois o Senhor diz que sem a cruz não podemos ser seus discípulos. Não é suficiente ter a palavra com frequência em nossas bocas, ter a imagem da cruz em nossas paredes ou usar a cruz como ornamento. A marca do cristão é a verdadeira cruz, a cruz espiritual interior; e isso significa abnegação por amor de Cristo, abnegação real, dolorosa e difícil de suportar; assim como a cruz que o Senhor levava para nós era dura, pesada e dolorosa demais. Mas a cruz leva à coroa. As condições da vida eterna são invariáveis; eles são os mesmos agora, em seu verdadeiro significado espiritual, como eram quando foram apresentados pelo próprio Senhor ao jovem governante em Peraea.

II A CONVERSA DO SENHOR COM OS APÓSTOLOS.

1. O aviso. "Um homem rico dificilmente entrará no reino dos céus." É uma coisa difícil, e suas tentações são tão grandes; há muito para atraí-lo para o mundo. De fato, ele não pode entrar no reino dos céus como um homem rico; ele deve ficar pobre, para que ele seja rico de fato. Ele deve ficar pobre de espírito, pobre na vontade de consagrar toda a sua riqueza ao serviço de Cristo; ele deve doar amplamente, negando-se em muitas coisas que ele pode dar mais; aprender a fazer a vontade de Deus, não a dele; e considerando-se simplesmente como o mordomo do que realmente pertence a Deus. Pois, caso contrário, seu perigo é extremamente grande. O portão da vida eterna é sempre estreito; torna-se como o olho de uma agulha para o homem rico que está diante dela, sobrecarregado com suas riquezas, como um camelo muito carregado. "Aqueles que confiam nas riquezas" "não podem entrar;" e é muito difícil para um homem rico abandonar sua confiança em suas riquezas. Contudo, o portão estreito será escancarado àqueles que vencem - aos pobres que são ricos em fé e aos ricos que são pobres em espírito, verdadeiros discípulos daqueles que, embora ele fosse rico, ainda por nossa causa se tornaram pobres .

2. O espanto dos apóstolos. Eles ficaram assustados, quase aterrorizados; parecia um ditado tão difícil; parecia tornar a salvação tão difícil de alcançar. Talvez São Pedro estivesse pensando nisso quando, muito tempo depois, escreveu: "Se os justos mal são salvos" (1 Pedro 4:18). "Quem então pode ser salvo?" eles disseram com espanto. Todos os homens, eles sabiam, compartilham o mesmo risco; não são apenas os ricos que correm o risco de confiar nas riquezas. Os pobres geralmente cuidam de dinheiro tanto quanto os ricos. A falha reside não no fato de ter grandes posses, mas na confiança depositada neles; e há homens pobres que confiam em sua pequena loja tanto quanto alguns homens ricos confiam em sua grande riqueza. "O amor ao dinheiro é a raiz de todo mal", e esse amor é uma tentação comum a todos, ricos e pobres. "Quem então pode ser salvo?" O Senhor viu a perplexidade de seus apóstolos; ele sentiu por eles em seu coração sagrado. Ele olhou para eles; aqueles olhos sagrados estavam fixos neles com um olhar sincero, amoroso e simpatizante - um olhar cheio de ternura humana e compaixão divina. "Para os homens isso é impossível", disse ele; "mas com Deus todas as coisas são possíveis." Os discípulos estavam certos; eles podem muito bem dizer: "Quem então pode ser salvo?" O homem não pode salvar a si mesmo; ele é muito fraco, muito pecador. "Para os homens isso é impossível" - com todos os homens, sejam eles ricos ou pobres, quaisquer que sejam suas vantagens ou tentações; eles não podem se salvar; a coisa é impossível. Mas isso não é impossível para Deus. E Cristo é Deus; "ele é capaz de salvá-los ao máximo que chegam a Deus por ele". Sua encarnação, sua abençoada morte na cruz, tornou possível o que era impossível. "Com Deus tudo é possivel;" ele pode trazer algo limpo de um imundo; ele pode nos purificar de toda injustiça - do amor degradante ao dinheiro, das concupiscências sujas da carne, das sutis tentações do orgulho e da justiça própria. Somente devemos confiar nele, não nas riquezas, ou no que parecem ser riquezas, não nos nossos próprios méritos imaginados, não nas obras de retidão que fizemos, mas apenas na cruz. "Deus proíba que eu me glorie, salvo na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, por quem o mundo é crucificado para mim e eu para o mundo."

III A recompensa do verdadeiro discípulo.

1. A pergunta de São Pedro. Os apóstolos haviam feito o que o jovem governante evitava - haviam abandonado tudo. Na verdade, eles não tinham tanto que desistir quanto ele; mas, como era, era tudo deles; eles deixaram tudo e seguiram a Cristo. O Senhor prometeu um tesouro no céu a seus seguidores. "O que teremos, portanto?" Peter disse. Ele ainda estava muito ansioso; havia muita auto-afirmação; ele enfatizou demais a recompensa que estava por vir. O maior desejo da alma é servir a Cristo por si mesmo.

"Não pelo ganho de nada,

Não esperando uma recompensa;

Mas como você me amou,

Ó Senhor sempre amoroso. "

Pedro soube depois que o amor de Cristo é sua própria recompensa (1 Pedro 1:8). No entanto, ele não estava totalmente errado; o Senhor prometeu tesouros no céu; e que a esperança abençoada é uma ajuda extremamente grande para desmaiar os cristãos; é uma âncora da alma, segura e firme. Moisés tinha respeito pela recompensa da recompensa. São Paulo aguardava ansiosamente a coroa da justiça colocada no céu para todos os que amam a aparição do Senhor. O próprio Cristo, nosso grande Exemplo, quando olhou para trás em sua vida perfeita, disse: "Agora, ó Pai, glorifique-me". Pedro, talvez, considerasse demais a benção celestial à luz de uma recompensa devido à abnegação aqui; nosso Senhor parece sugerir isso na parábola de Lucas 20:1., embora ele agora repita sua promessa e reconheça o sacrifício de seus seguidores.

2. A resposta do Senhor.

(1) A promessa aos apóstolos. Ele pediu que eles esperassem pela grande regeneração, o tempo de restituição de todas as coisas (Atos 3:21). A regeneração de cristãos individuais (dos quais o Senhor fala em João 3:3, João 3:5; e São Paulo em Tito 3:5) é o começo gradual, a preparação para a regeneração do mundo, quando Deus fará todas as coisas novas, quando haverá "novos céus e uma nova terra, em que" habita a justiça. " Então o Filho do homem, cujo trono na terra era a cruz, assentará naquela nova criação no trono de sua glória. E aqueles que o seguiram mais perto da terra, que primeiro carregaram a cruz por causa de seu Nome, os doze apóstolos escolhidos, deveriam sentar-se, disse ele, em doze tronos, julgando as doze tribos de Israel. Pode ser que não entendamos o significado dessa promessa (e outras passagens semelhantes, como Lucas 22:30; 1 Coríntios 6:2, 1 Coríntios 6:3) até que seja cumprido no reino dos céus. Mas talvez seja mais seguro adotar a interpretação ideal. Doze é o número ideal do colégio apostólico. Judas foi para seu próprio lugar. Pelas doze tribos de Israel, provavelmente devemos entender o Israel de Deus, a grande igreja cristã em todos os seus ramos. Como os juízes governaram Israel nos dias da teocracia, assim os doze apóstolos governarão o Israel de Deus na regeneração. Eles estarão mais próximos do rei, à sua direita e à esquerda, nos lugares mais altos de honra.

(2) A promessa a todos os crentes. O círculo da promessa é ampliado. Os apóstolos haviam abandonado tudo por causa de Cristo; mas havia multidões que depois fariam o mesmo sacrifício; multidões a mais que estariam dispostas a fazê-lo, se lhes fosse exigido. Para todos, o Senhor promete uma recompensa de cem vezes - "uma centena de vezes", "muitas mais", dizem São Marcos e São Lucas, nos dias atuais e no mundo vindouro, a vida eterna. "A piedade tem a promessa da vida que agora é e daquilo que está por vir." Aquela santa alegria, aquela paz de Deus, que é concedida àqueles que entregaram suas vontades à santa vontade de Deus, ultrapassa todo entendimento e supera completamente as perdas temporais que eles podem suportar por causa de Cristo. Tais homens, como São Paulo, contam todas as coisas perdidas pela excelência do conhecimento de Cristo Jesus, seu Senhor. Para quem viver é Cristo, e morrer é ganho. Uma vida de santidade e abnegação por amor de Cristo é muito abençoada, pois tem a presença de Cristo. Uma morte santa é de longe muito melhor; pois tal morte é o portão da vida eterna. Aqueles que viveriam essa vida e morreriam, a morte devem vigiar e orar, buscando sinceramente a graça da perseverança; porque muitos que são primeiros serão os últimos, e os últimos serão os primeiros. Judas estava perto de Cristo quando essas palavras foram ditas. "Quem pensa que está em pé, deve prestar atenção, para que não caia."

LIÇÕES.

1. Ainda fazemos a mesma pergunta: "O que devo fazer para ter a vida eterna?" E ainda a resposta é a mesma: "Guarde os mandamentos".

2. Não digamos: "Tudo isso guardei desde a juventude". Imitemos o publicano em vez do jovem governante: "Deus seja misericordioso comigo, pecador".

3. "O amor ao dinheiro é a raiz de todo mal;" "Não ameis o mundo;" "Amarás o Senhor teu Deus."

4. "Trabalhe sua própria salvação com medo e tremor." É um trabalho difícil, além da força do homem; mas podemos fazer todas as coisas através daquele que nos fortalece.

5. Vamos respeitar a recompensa da recompensa; quem pela fé discerne a coroa pode muito bem suportar a cruz.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Mateus 19:3

Divórcio.

A prontidão com que o vínculo matrimonial é dissolvido em alguns países e as perguntas ousadas sobre o assunto que foram levantadas na Inglaterra tornam importante para nós ver claramente como o divórcio deve ser visto à luz dos ensinamentos de Cristo. Claramente, ele coloca seu rosto contra qualquer divórcio, exceto no caso mais extremo. Vamos considerar alguns dos argumentos a favor de uma regra mais flexível, e depois considerar o dever de resistir a eles.

I. POR FAVOR, POR UMA MAIOR LIBERDADE DE DIVÓRCIO.

1. A felicidade do lar. Recomenda-se que alguns maridos e esposas estejam irremediavelmente divergentes. Embora casados ​​externamente, na alma eles não são nem um pouco casados. Eles vivem juntos como inimigos obrigados a ocupar a mesma prisão, que uma convencionalidade miserável nomeia falsamente como lar. Sem dúvida, pode ser assim. Mas a felicidade não é o principal fim da vida. Além disso, o alívio imediato da liberdade teria que ser comprado à custa de uma invasão da ordem social estabelecida.

2. Os direitos da liberdade. Uma posição mais ousada é assumida por aqueles que reivindicam liberdade para dissolver o vínculo matrimonial. Essas pessoas negam que tenhamos o direito de celebrar um contrato de casamento ao longo da vida; ou melhor, alegam que esse contrato deve ser sujeito a revisão.

II AS OBRIGAÇÕES DOS LAÇOS DE CASAMENTO IRREVOCÁVEIS. Jesus Cristo viu os males terríveis que resultaram da grande liberdade de divórcio em seus dias, e ele se opôs claramente a essa licença perigosa. Vamos considerar algumas das graves objeções a isso.

1. É contrário à natureza. Na superfície, o casamento pode parecer um arranjo artificial, e a liberdade absoluta, o estado da natureza. Mas nosso Senhor apontou que o casamento foi instituído na Criação e que estava associado à própria constituição da vida humana. Existe uma natureza superior à do mundo animal. Existe um certo melhor arranjo no qual somente aqueles que têm inteligência para percebê-lo e consciência para segui-lo podem entrar. Isso corresponde à natureza, não em seus instintos mais baixos, mas em suas aspirações mais elevadas.

2. É contrário à lei de Deus. O arranjo da natureza foi complementado pela palavra da revelação. No casamento, homens e mulheres cumprem uma lei que Deus revelou. No divórcio livre, eles violam essa lei. Talvez isso não tenha conseqüências para as pessoas que são "emancipadas"; mas deve ser autoritário para os cristãos.

3. Isso leva a inúmeros males.

(1) Arruina a casa. Sentimentos discordantes também podem arruiná-lo; mas indicam falha em atingir um ideal. A liberdade do divórcio destrói o próprio ideal. O lar que pode ser destruído a qualquer momento não é lar.

(2) É injusto. Nem sempre pode acontecer que marido e mulher desejem se separar quando alguém está cansado da união; e se o desejo é apenas de um lado, a injustiça é feita pelo divórcio e um erro é infligido. Mesmo que o divórcio não possa ser realizado sem o consentimento mútuo, a única pessoa que não o deseja é colocada em uma posição cruelmente angustiante.

(3) Abaixa a ideia de casamento. Em vez de estudar para tirar o melhor proveito da união matrimonial, as pessoas que têm liberdade de divórcio são tentadas a procurar novas atrações no exterior. Isso é imoral; tende diretamente a degradar os pensamentos e a abrir as comportas dos desejos irrestritos. - W.F.A.

Mateus 19:13

Cristo abençoando crianças pequenas.

Esse incidente, familiar para nós desde a infância, não apenas lança luz sobre o caráter de nosso Senhor e seu interesse na vida infantil. Ele revela algo em todos os que participaram.

I. AS MÃES. A palavra "então", com a qual o parágrafo se abre, é profundamente significativa, porque vincula esse parágrafo com o que precede. Jesus estava reivindicando a santidade do casamento. Os judeus degenerados passam a considerar demasiadamente o assunto, se não exclusivamente, em relação às relações de homem e mulher. Aqui vemos sua orientação sobre o grande e maravilhoso fato da maternidade. O casamento deve ser protegido pelo bem dos filhos. Os verdadeiros pais não vivem principalmente para sua própria felicidade. Eles vivem para os filhos. O amor desinteressado da maternidade é um dos fatos mais impressionantes da natureza. Amolece a tigresa quando ela está brincando com seus filhotes; dá ferocidade à galinha quando ela está protegendo suas galinhas. Agora, as mães, naturalmente ansiando pelo bem de seus filhos, não podem fazer melhor para os pequenos do que trazê-las para Cristo e treiná-las para ele. No entanto, alguns pais, que estudam a saúde corporal de seus filhos com mais profunda solicitude, mal pensam no bem-estar de suas almas.

II AS CRIANÇAS. Eles mostraram certos traços de caráter.

1. Obediência. As crianças vieram a pedido de suas mães. A obediência aos pais é a raiz da obediência a Deus.

2. Uma percepção da atratividade de Cristo. A obediência traria as crianças com suas mães. Porém, mais se queria induzi-los a irem a Cristo e permitir que ele os tomasse em seus braços. Há pessoas que só aterrorizam as crianças, embora tentem convencê-las a favor. Jesus, no entanto, era evidentemente aquele que ganhou filhos por sua própria gentileza, bondade e semelhança com crianças. Os fariseus estavam desconfortáveis ​​em sua presença, mas as crianças estavam em casa.

III OS DISCÍPULOS. Eles repreenderam as mães. Por quê?

1. Pelo amor de Cristo. Eles não o teriam incomodado. Eles desejavam servir a Cristo, mas não entendiam sua mente; portanto eles erraram. Devemos conhecer sua vontade e fazê-lo, se quisermos servi-lo de forma aceitável.

2. Por eles mesmos. Eles guardariam Cristo para si mesmos. O advento dessas mães e filhos interrompeu uma discussão que foi muito interessante para eles. Mas Cristo preferiu passar de um assunto que o afligia à inocente simplicidade das crianças pequenas. Observe ainda:

(1) As crianças virão a Cristo se as sofrermos. É nossa parte remover todos os obstáculos de sua abordagem a ele.

(2) Todas as crianças precisam da bênção de Cristo.

(3) Crianças muito pequenas têm idade suficiente para recebê-lo.

IV CRISTO. Ele aparece como o amigo das crianças e o campeão de suas mães. Este incidente bem conhecido nos revela em sua graça mais vitoriosa.

1. Amor das crianças. Deveríamos dar às crianças um bom lugar em nossos arranjos para a obra cristã, se quisermos agradar a nosso Senhor, que é seu amigo.

2. Infância. Jesus é atraído pelas crianças por uma afinidade natural.

3. Bondade graciosa. Ele abençoa as crianças. Isso ele faz com toque pessoal, colocando as mãos sobre eles. Cristo terá problemas para ajudar e salvar crianças. - W.F.A.

Mateus 19:16

A grande recusa.

O jovem que conquistou o amor de Cristo por seu ardor e entusiasmo, e que entristeceu nosso Senhor por sua recusa em fazer um sacrifício inesperado, está diante de nós em um retrato vívido - um exemplo e, ainda assim, um aviso. Vamos considerar os traços sucessivos de seu caráter revelados por sua conduta.

I. SUA PERGUNTA PERGUNTA. É muito para um homem ter um objeto definido diante dele; é mais para ele escolher uma busca digna. De todas as coisas pessoais, o jovem governante escolheu o melhor. Ele tinha riqueza, mas isso não o satisfazia. Ele tinha os meios de adquirir prazer; mas ele superou a idéia de fazer da diversão mundana o fim e o objetivo da existência. Ele ansiava pela vida de Deus, que é eterna. Certamente podemos imitá-lo nisso. Além disso, ele se saiu bem ao indagar sobre Cristo. Jesus é o caminho da vida, e podemos encontrar sua fonte nele, como ele disse à mulher de Samaria (João 4:14). É certo vir a Cristo para esse benefício.

II SEU ENDEREÇO ​​ERRADO. Ele chamou nosso Senhor de "bom mestre". Jesus retoma a frase de uma vez e pergunta o que significa. Este não foi um ato de crítica cativante. O jovem não sabia realmente o significado profundo da palavra "bom". Ele usou a linguagem convencionalmente. Existe um grande perigo para os que são criados entre as associações religiosas de empregar as melhores palavras sem entrar no seu verdadeiro significado.

III SUA CONDUTA MORAL. Cristo começou com os primeiros elementos da moralidade. Não podemos continuar com perfeição até dominarmos esses elementos. É impossível ser um ladrão no mundo e um santo na Igreja. No entanto, existe uma tentação sutil que persegue os passos daqueles que aspiram a conquistas espirituais superiores - uma tentação de se afastar da moralidade comum. O jovem havia evitado essa tentação. Ele não era um sentimentalista oco. Sua virtude era sólida. No entanto, não foi suficiente.

IV SEU NOVO DIREITO. Ele é instruído a renunciar à sua riqueza - um requisito difícil e surpreendente. Jesus não dá esse mandamento a todos os homens ricos, embora ele nunca incentive a aquisição de riqueza. Mas ele viu que a armadilha do jovem governante era sua riqueza. Era necessário, portanto, que as riquezas fossem abandonadas. Agora, embora antes não fosse seu dever renunciar a tudo o que possuía, a palavra de Cristo - se ele se tornaria discípulo - fazia disso seu dever. Sempre que Cristo diz a alguém para vender tudo o que tem e dar o lucro aos pobres, esse homem tem a obrigação de obedecer se possuir o senhorio de Cristo. O dever essencial não é pobreza, mas obediência. O dever pode assumir a mesma forma com qualquer um de nós se estivermos convencidos de que Cristo deseja que façamos o mesmo sacrifício. Mas, se a pobreza absoluta é necessária ou não, tudo o que possuímos é apenas nosso sujeito à ordem de Cristo de usá-la como ele ordena - e ele não é um Mestre fácil de servir.

V. SUA TRISTE FALHA. O jovem governante não pôde se levantar para o sacrifício. Sua riqueza era sua ruína. Não era uma chave de ouro abrindo o reino dos céus, mas uma barra de ouro segurando o portão. O jovem governante pode ter se tornado um grande líder cristão, santo ou mártir. Sua recusa o deixou na obscuridade. Não podemos deixar de ter pena dele, pois foi um teste difícil. Poderíamos aguentar? Recuamos ainda mais com um teste mais suave?

Mateus 19:23, Mateus 19:24

A dificuldade do homem rico.

Jesus tira uma lição de triste aviso. o fracasso do jovem governante que não conseguiu fazer o grande sacrifício necessário como condição para obter a vida eterna. Ele aponta a dificuldade excessiva da entrada de um homem rico no reino dos céus.

I. A explicação da dificuldade. É totalmente do lado do homem que é impedido e dificultado por sua riqueza. Deus abriu o portão e convidou todos os que quisessem a entrar. Ele não faz acepção de pessoas. Ele não favorece os ricos à negligência dos pobres; e ele não favorece os pobres e não lida duramente com os ricos. Ele é justo e justo com todos. Mas o homem rico tem obstáculos em si mesmo.

1. O interesse absorvente das riquezas. O perigo é que o homem rico fique satisfeito com seus bens; ou, como isso é impossível, a menos que ele seja parcialmente estupefato por eles, que eles preencham tanto a vida dele que ele não deve ter tempo ou pensar em coisas melhores. Ele pode ser enterrado sob a carga de seus próprios bens, perdido nos labirintos de sua floresta de posses.

2. A promessa enganosa de riquezas. Jesus falou da fraude das riquezas como uma das ervas daninhas que brotam e sufocam a Palavra (Mateus 13:22). se a riqueza ainda não satisfaz, ainda promete satisfação futura. O homem rico passa a pensar que pode comprar tudo o que quiser, se conseguir encontrar o mercado certo.

3. O orgulho tolo das riquezas. Se um homem tem o direito de se orgulhar, isso se deve ao que ele é, não ao que ele tem. O dono de milhões pode ser um covarde miserável, um idiota sensual, um tolo sem sentido. No entanto, a vergonhosa bajulação do mundo o ensina a se considerar uma pessoa superior. Agora, o orgulho é o harrier mais eficaz para a entrada do reino dos céus. Somente os humildes, humildes e infantis podem rastejar através de sua humilde porta.

4. O endurecimento do egoísmo das riquezas. A riqueza, embora dê os meios de ajudar os outros, tende a selar as fontes de generosidade e a destruir as fontes de simpatia. O homem auto-indulgente não pode entrar nesse reino, cujos cidadãos devem negar a si mesmos e carregar a cruz.

II AS LIÇÕES DA DIFICULDADE.

1. A loucura da cobiça. Por que devemos nos apressar em ser ricos, se as riquezas podem se tornar uma maldição para nós? Se, de qualquer forma, eles provavelmente trarão novas dificuldades, deveríamos estar tão ansiosos para adquiri-las? Como é que tantas pessoas cristãs podem ser encontradas avidamente buscando a corrida pela riqueza?

2. O dever de contentamento. Nós nunca podemos obter riquezas. E se tivermos o reino dos céus, que é muito melhor? Talvez sejamos poupados de uma tentação perigosa.

3. A necessidade de simpatia pelas dificuldades dos homens ricos. Jesus não denunciou o jovem que fez a grande recusa. Ele o amava e tinha pena dele. Se os homens ricos fracassam, devemos lembrar que eles foram assolados por tentações que não caem sobre a maioria de nós.

4. Fé no poder de Deus. O homem rico é gravemente avisado. Ele está em sério perigo. Ele pode falhar miseravelmente, esmagado pela carga de sua própria riqueza. Sua salvação seria um milagre. Mas Deus pode fazer milagres. Embora seja tão difícil para um homem rico salvar a si mesmo quanto passar um camelo como um fio pelo olho de uma agulha, Deus pode salvá-lo. Portanto

(1) os ricos deveriam ter o evangelho pregado a eles;

(2) devemos orar pelos ricos;

(3) devemos nos alegrar grandemente por haver homens ricos no reino de Deus.

Mateus 19:26

O impossível tornou possível.

Esta é a solução da dificuldade do rico; e é a solução de muitas outras dificuldades. Quando desviamos o olhar do homem para Deus, o impossível se torna possível.

I. Os homens não podem salvar a si mesmos. Os discípulos são levados a ver essa verdade no caso dos ricos, cujas dificuldades são particularmente grandes. Mas esse é apenas o exemplo extremo do que realmente se aplica às pessoas em todas as condições de vida.

1. Na experiência, vemos que os homens não se salvam. Podemos pregar a dignidade e capacidade da humanidade. Podemos discutir sobre a faculdade e o escopo do livre arbítrio. Mas quando deixamos o púlpito e a sala de palestras, o que vemos é um mundo de perplexidade e fracasso contínuos. O jovem começa bem, mas se é deixado sozinho e confia em si mesmo, logo descobre sua fraqueza. Boas resoluções parecem ser tomadas apenas para serem quebradas.

2. O pecado interior dos homens impede que eles se salvem. O mal está dentro. O prisioneiro pode sair de uma masmorra de pedra e o exílio pode escapar da ilha oceânica; mas o homem cuja natureza é sua masmorra e seu local de exílio não pode escapar de si mesmo. Em si mesmo, o homem não tem alavanca para se elevar acima de si mesmo.

3. A profundidade da ruína impede que os homens se salvem. A queda é tão terrível, a lei ofendida é tão majestosa que a auto-salvação é inútil.

4. As circunstâncias da vida impedem que os homens se salvem. As riquezas impedem os ricos. A pobreza, com seus cuidados e ansiedades, oprime os necessitados. Várias chamadas e distrações, fascinações e ilusões impedem outros homens.

II DEUS PODE SALVAR ONDE O HOMEM FALHA.

1. Ele salva. Este é o trabalho dele. Ele cria e renova. Ele dá vida e regenera. O Criador é o Salvador. Não temos um vislumbre do significado do "glorioso evangelho do Deus abençoado" até que começamos a perceber essa grande verdade. Todas as doutrinas e ética do cristianismo são de pouca utilidade enquanto estamos cegos ao seu princípio fundamental. Este princípio não deve ser perdido em nenhuma figura de linguagem. Temos que ver que Deus exerce poder real para mudar e renovar seus filhos. Desamparados e arruinados em si mesmos, quando se voltam para a graça dele, seu braço forte os salva. Isso é tão real quanto o fato de o sol do verão fazer a vegetação da terra crescer e amadurecer. Todo cristão verdadeiro pode testemunhar a partir da experiência pessoal.

2. Não há limite para o seu poder de poupança. Não pode haver limite se ele é Deus, pois Deus é Todo-Poderoso. Vemos dificuldades, mas todas elas desaparecem como fumaça quando ele exerce seu poder. O método Divino de salvação não é tão simples e fácil como poderíamos esperar. Envolve o gasto do Filho unigênito de Deus. Cristo deve vir à terra, e Cristo deve morrer, se o homem quiser ser salvo. Mas Cristo veio e morreu; Deus fez tudo o que é necessário. A salvação é perfeita. Agora, cabe apenas a nós abrir nossos corações para receber sua graça renovadora. Há uma coisa que Deus nunca faz - ele nunca substitui uma vontade rebelde. Se recusarmos, ele não pode nos salvar. É para quem deseja que não haja limite para o seu poder salvador. - W.F.A.

Mateus 19:27

A grande recompensa.

A pergunta de São Pedro nos parece um pouco baixa. Muitas vezes acontece que esse discípulo, que foi exaltado como o príncipe dos apóstolos, trai alguma fraqueza humana. E, no entanto, em nenhum lugar é sugerido para nós nas Escrituras que toda consideração sobre recompensas futuras deve ser suprimida, embora certamente a fraca concepção de Paley do cristianismo como moralidade com as sanções adicionais de recompensas e punições futuras reveladas no ensino e confirmadas pelos milagres de Cristo , está muito abaixo do padrão do Novo Testamento. Cristo reivindica nosso serviço, e, a menos que o entusiasmo por Cristo nos incentive, meras esperanças de pagamento ou temores de multas não terão sucesso. Mas para aqueles que são conquistados para Cristo pelas influências mais puras, todos os motivos inocentes são necessários para ajudar na difícil tarefa de manter sua fidelidade. Nosso Senhor, portanto, condescende em nos encorajar, mencionando algumas das ricas recompensas do serviço abnegado. Deve-se ter em mente que essas recompensas são favores graciosos, como prêmios escolares, não salários devidos e pagos por exigências de justiça. As recompensas são celestiais e terrenas.

I. A recompensa celestial. Isso nos é apresentado de duas formas.

1. Um trono glorioso. As mentes dos discípulos estão cheias de sonhos messiânicos vagos, mas esplêndidos, e Jesus os aborda de acordo com as próprias imaginações. O esplendor do trono não será apreciado na terra. Aqui deve haver sacrifício, labuta, pobreza, martírio. Mas haverá um trono no mundo futuro. Cristo não apenas reinará. Seus apóstolos reinarão com ele. Da mesma forma, todos os cristãos devem ter status de rei - ser "reis e sacerdotes". Isso significa mais do que alegria futura, um mero elísio de delícias; envolve poder, honra, responsabilidade - como o homem que ganhou dez libras sendo designado para governar as cidades do chá (Lucas 19:17).

2. vida eterna A primeira recompensa foi externa; apontava para status, função, honra. O segundo é totalmente interno e pessoal. É mais do que existência nua no futuro. É uma nova ordem de vida - ser elevado, capacidade ampliada. Viver nas vastas eras da eternidade, viver realmente e verdadeiramente, não sonhar para sempre em um paraíso indolente - essa é a perspectiva emocionante do fiel servo de Cristo. Ainda não sabemos o que é a vida. Quando morrermos, começaremos a viver.

II A recompensa terrestre. A recompensa deles é ser uma grande recompensa na terra. Em São Marcos, as palavras "agora neste momento" são adicionadas (Marcos 10:30). Quem dá a um rei generoso certamente receberá de volta muito mais do que sacrifica. A dificuldade é ver como isso pode acontecer na Terra. Agora, não podemos interpretar as palavras de Cristo literalmente, pois ninguém desejaria ter centenas de pais e mães. Mas, como Cristo possuía parentesco com todos os que fazem a vontade de Deus (Mateus 12:50), o mesmo acontece com os cristãos. A Igreja deve ser a nova família para aqueles que foram expulsos de seu antigo lar por causa de sua confissão cristã. A pérola de grande valor, a vida interior e a alegria do perdão, a renovação e a comunhão com Deus - é uma grande possessão, e pode ser uma possessão presente. É melhor ter a paz de Deus em uma vida de sacrifício do que casas e acres com um coração em inquietação egoísta. - W.F.A.

Mateus 19:20

O jovem rico.

"Que falta eu ainda?" Claramente, o jovem que fez essa pergunta foi sério. Ele não foi um dos que se aproximaram de Jesus apenas por curiosidade, ou por uma questão de se medir com esse renomado dialético e mestre. Para ele, a busca pela vida eterna era uma questão pessoal importante. Ele saiu triste, sem coração para prolongar a conversa, assim que seu próprio caso foi declarado. Provavelmente, ele tinha uma idéia de que nosso Senhor o recomendaria que construísse uma sinagoga, ou resgatasse alguns de seus compatriotas que eram escravos, ou praticasse algum ato religioso marcante. Pois quando nosso Senhor responde: "Guarde os mandamentos", ele pergunta: "Que mandamentos?" - imaginando que ele possa se referir a algumas regras para alcançar uma santidade extraordinária não divulgada ao povo comum. E assim, quando Jesus meramente repetiu o decálogo desgastado pelo tempo, o jovem ficou desapontado e exclamou impacientemente: "Tudo isso guardei desde a juventude", não vangloriando tanto sua irrepreensibilidade da vida como indicando que ele a possuía. mandamentos em vista toda a sua vida, e que encaminhá-lo a eles era não lhe dar satisfação. Toda a ajuda que eles poderiam dar, ele já tinha recebido. "Que falta eu ainda?" Ele pertencia à classe dos fariseus "diga-me-algo-mais-para-fazer-e-eu-vou-fazer". Ele pensou que estava pronto para fazer qualquer sacrifício, ou fazer qualquer grande coisa que promovesse seus interesses espirituais. Observação-

I. QUANTO MESMO UM HOMEM INTELIGENTE PODE MISTURAR SUA PRÓPRIA ATENÇÃO ESPIRITUAL. Era natural que esse jovem se superestimasse. Ele não estava apenas bem disposto, era o modelo do que um jovem rico deveria ser, mas estava interessado em religião, como são poucos os homens ricos. Ele era geralmente estimado e já havia se tornado um governante da sinagoga. Ele veio a Jesus, não para aprender os rudimentos, mas para receber os retoques finais de um caráter religioso - e lhe dizem que ele está errado no fundamento. Ele está na posição de uma pessoa que vai ao seu consultor médico reclamando de um leve desconforto que ele supõe que um tônico removerá e é informado de que ele tem uma doença cardíaca ou câncer. Ou ele está na posição de um inventor otimista, que passou anos na elaboração de uma máquina, e finalmente a coloca nas mãos do homem prático, apenas para aplicar vapor e ajustar os acessórios, e é informado pelo homem prático de que tudo está errado na concepção e nunca pode ser feito funcionar. Ele se vê como nunca se viu antes. Ele nunca soube o quanto amava seu dinheiro até descobrir que arriscaria sua alma, em vez de parte dele. Ele nunca soube o quão pouco se importava com os pobres até descobrir que não estava preparado para ajudá-los, tornando-se um deles. Ele nunca sonhou que era ímpio até descobrir que preferia seus poucos acres de terra àquela Pessoa que ele confessara ser Bondade Encarnada.

II UM HOMEM PODE NÃO APREENDER SEMPRE SUA ATENÇÃO, MAS SUA VONTADE DE ATENDER. Este jovem imaginou que aceitaria qualquer luz sobre o dever. Ele se considerava disposto a fazer qualquer coisa que melhorasse sua condição espiritual. Ele descobre que não está de forma alguma disposto. Milhares estão neste estado. "Dê-nos", diriam eles, "algo tangível a ser feito, e faremos isso; mas a religião sempre parece tanto nas nuvens que não sabemos por onde começar". Coloque o dever atual a essas pessoas de uma forma possível e nem sempre é tão bem-vindo como eles esperavam. Diga a eles que ser santo é, no caso deles, dizer dez palavras de desculpas a alguém que machucou, reservar um tempo fixo diário para reflexão e oração, abandonar alguma indulgência ou gastar dinheiro com um parente; e eles se afastam de mau humor, como este jovem.

III ENTRE NOSSA PRESENTE ATENÇÃO E PERFEIÇÃO, PODE EXISTIR UM SACRIFÍCIO EQUIVALENTE AO CORTE DE UMA MÃO DIREITA OU A UM OLHO CERTO. Foi dito claramente a esse jovem que, para alcançar a vida eterna, ele deveria abandonar seu lar agradável, sua posição na sociedade, todos os seus confortos e perspectivas e tornar-se um andarilho pobre. Parece uma demanda difícil de fazer de um jovem bem-intencionado. Mas sem dúvida foi justificado por seu estado. A riqueza não é o único obstáculo à conquista, e podemos estar precisando de tratamento tão preciso. Começar o mundo com um centavo não seria um grande desafio para alguns de nós; seria, de fato, precisamente o que alguns de nós já estão fazendo; e provavelmente há poucos que não venderiam de bom grado tudo o que têm se o preço comprasse a perfeição de caráter e a vida eterna. Mas não é essa barganha que nosso Senhor quer dizer. Ele apenas quer dizer que para nós, como para este jovem, a salvação é impossível se não for a primeira coisa. As posses deste jovem eram o que o impedia de seguir a Cristo; mas alguma busca nossa, ou alguma intenção estimada, ou algum mau hábito, ou mera indiferença, pode ser tão eficazmente impedindo-nos de manter uma verdadeira comunhão com ele e nos tornarmos como ele. E disciplina como penetrante e dolorida pode, em nosso caso, ser necessária.

IV Pois a única coisa essencial, se queremos atingir a perfeição, é o seguinte a Cristo. Esse jovem respeitava a Cristo e, sem dúvida, estava disposto a fazer muito para agradá-lo. Ele provavelmente teria desistido de metade de seus bens, mas não podia desistir de tudo por Cristo. Ele não zombou nem argumentou: "saiu triste", sentindo que a exigência de Cristo era razoável e que, ao não responder a ela, foi condenado. Mas ele não amava o suficiente para obedecer. Não é nosso julgamento, mas nossas afeições, nossos gostos e gostos reais, que nos tornam o que somos e determinam onde estaremos no final das contas. O amor a Cristo, que nos obrigará a apegar-se a ele de preferência a todo o resto - só isso é segurança de que alcançaremos a perfeição. Esta é a resposta para a pergunta que todos fazemos: "Que falta ainda? O que me impede de me tornar um homem mais puro, mais forte, mais santo e mais útil do que eu? Desejo crescimento e oro por isso; mas ainda são principalmente minhas propensões naturais que aparecem em minha vida.Parece que não recebo a ajuda prometida, não faço o crescimento necessário.Por que isso? O que sempre me mantém no mesmo ponto? que sempre me frustra e confunde? " Radicalmente, é a falta de profunda e genuína devoção a Cristo.

V. OUTRAS COISAS TAMBÉM PODEM FALTAR, POR EXEMPLO, DETERMINAÇÃO DE SER SANTO. É na religião, no crescimento do caráter, como em outras coisas, obtemos sucesso quando estamos determinados a ter sucesso; falhamos quando essa determinação é imponente. Em certas realizações físicas e mentais, de fato, a determinação não traz eficácia. Nenhuma determinação o fará tão alto quanto outro homem, ou tão cego, imaginativo ou espirituoso. Mas determinar ser santo já é ser santo na vontade, isto é, na primavera de toda alteração de caráter e conduta. Determinação é tudo, no lado humano, na questão da santificação. É desnecessário, portanto, procurar causas misteriosas de fracasso, se esse primeiro e último requisito for imperioso. Você está determinado a ser santo? Você está inclinado a isso? Porque, se você não está determinado, o bom senso deve proibi-lo de se perguntar por que você não cresce de caráter. Se você não está determinado a ser santo, a raiz do problema ainda está faltando em você.

VI Observe, em conclusão, que A FALTA DE UMA COISA PODE FAZER TODAS AS OUTRAS, OUTRAS INTAGENS. Um erro vicia todo um cálculo. Uma doença é suficiente para matar um homem; seu cérebro pode estar bom, seus pulmões intocados, todos os seus órgãos, exceto um, podem ser saudáveis; mas se um órgão vital for atacado, todos os outros órgãos saudáveis ​​não o salvarão. Então é no caráter. Um vício destrói o todo; se um homem é malicioso, não vale a pena ser temperamental. Se seu coração estiver voltado para o mundo, a atenção à religião ou à virtude doméstica não o salvará. Muitos cultivam todos os pontos, exceto um. Quantas vezes dizemos: "Que pena que um homem tão bom deva ceder nesse ou naquele aspecto!" Assim pode ser dito por outros de nós mesmos. Para alguns esta pergunta: "O que ainda falta?" pode vir com um tom de ironia. "Que falta eu?" somos tentados a dizer: "O que eu, antes, que não está manchado pelo pecado, manchado pelo mundo, é inseguro, improdutivo? Quando chegará a hora em que sinceramente poderei dizer: 'Que falta ainda? " quando tanto bem tiver sido alcançado por mim que ficarei sem saber se é possível realizar novas conquistas? Minha juventude era muito diferente da deste jovem.Em vez da ingenuidade, a esperança ininterrupta e a aspiração ardente da juventude, era sua paixão, seus desejos indomáveis, seu amor egoísta ao prazer, sua impaciência, sua loucura ". Há, pelo menos, a mesma escolha agora colocada diante de você que foi colocada diante dele. Para você, Jesus diz: "Siga-me". Ele infalivelmente o levará à perfeição; ele cuida para que todo aquele que abandona tudo por causa dele receba nesta vida uma centena de vezes e no mundo vindouro vida eterna.

HOMILIES DE J.A. MACDONALD

Mateus 19:1

A ética do casamento.

Observe aqui um contraste: multidões seguindo a Cristo para curar, fariseus perseguindo-o por travessuras. Satanás estará entre os filhos de Deus. Jesus transforma a contradição dos pecadores em instruções para seus discípulos. Vamos considerar -

I. A PERGUNTA DO PHARISEE RELATIVA AO DIVÓRCIO CAPRICIOSO.

1. A ocasião.

(1) Era comumente praticado. Josefo recita Deuteronômio 24:1 e relata que ele se divorciou de sua própria esposa porque não estava satisfeito com suas maneiras e comportamento.

(2) A prática teve a sanção dos escribas. Enquanto a escola de Schammah era rigorosa na interpretação da lei, a escola de Hillel era relaxada.

(3) A tentação foi envolver Jesus com uma ou outra dessas escolas. O enredo era semelhante ao da questão do tributo (veja Mateus 22:15). "Nas coisas más, Satanás separa o fim dos meios; nas coisas boas, os meios do fim" (Philip Henry).

2. A resposta.

(1) Nota: Não toma conhecimento dos escribas. A autoridade humana não está em lugar algum quando colocada em competição com a Palavra de Deus.

(2) Apela imediatamente à Palavra: "Você não leu?" Casos matrimoniais são complicados ao deixar a Lei de Deus e seguir a liderança da paixão e loucura humanas.

(3) "Aquele que os criou desde o princípio os fez homens e mulheres." É proveitoso refletir sobre nossa gênese. O homem foi criado à imagem de Deus, mulher à semelhança do homem. O verdadeiro casamento é a união da sabedoria e do amor. Um homem e uma mulher, sem deixar espaço para o divórcio e o novo casamento, sugerindo assim a eterna obrigação do vínculo matrimonial. Nota: Este argumento é igualmente conclusivo contra a poligamia.

(4) "E disse" - Deus disse - "Por esta causa um homem deixará seu pai e sua mãe, e se apegará a sua esposa." Mas essas palavras de Deus foram ditas pelos lábios de Adão (veja Gênesis 2:23, Gênesis 2:24). Adão, então, que não tinha "pai e mãe", falou profeticamente sob a inspiração divina. O casamento, portanto, é uma instituição sagrada, não mera civil; e nenhuma legislatura tem poder para alterar sua lei. A relação entre marido e mulher é mais próxima do que entre pai e filho. Se, então, um dos pais não pode abandonar seu filho, ou um filho de seus pais, muito menos o marido pode repudiar sua esposa.

(5) "E os dois se tornarão uma só carne" - como se fosse uma pessoa. O que pode ser menos dissolúvel? Seus filhos são dele, sua esposa é como ele. Uma carne com sua esposa, "um espírito com o Senhor". "Uma carne", viz. enquanto na carne. "Nenhum homem jamais odiou sua própria carne." "Eles serão um;" portanto, deve haver apenas uma esposa (cf. Malaquias 2:15).

(6) "O que, pois, Deus uniu, não separe o homem." Mas isso os escribas presumiram fazer. Deus é o autor da união; homem, de divisão. O homem mergulharia alma e corpo, pecado e castigo, santidade e felicidade, preceito e promessa.

II SUA CITAÇÃO DA CONCESSÃO MOSAICA DE DIVORCIMENTO.

1. A concessão.

(1) "Por que, então, Moisés ordenou dar uma declaração de divórcio?" É comum que os pecadores justifiquem sua conduta pela perversão das Escrituras. O "mandamento" de Moisés se aplicava unicamente à maneira do divórcio; a coisa era permissiva simplesmente. Uma tolerância é estranhamente convertida em um comando.

(2) O motivo da tolerância foi o reverso da credibilidade aos judeus. "Moisés, por sua dureza de coração, fez com que você guardasse suas esposas." A permissão era impedir a crueldade de maridos cruéis com as esposas, o que era assassino. O atestado de divórcio teve que ser elaborado e as testemunhas foram adquiridas, e proporcionou tempo para evitar os efeitos dos súbitos impulsos da paixão. A permissão de Deus para o mal menor é sempre mais importante.

2. É revogação.

(1) É precedido por um recurso. "Mas desde o começo não tem sido assim." O apelo aqui é de Deuteronômio a Gênesis; assim, de Moisés ainda a Moisés (cf. Lucas 18:17, Lucas 18:18). Deus que deu a lei tinha o direito de relaxá-la.

(2) Mas o relaxamento se aplicava apenas aos judeus, e lhes foi concedido em juízo pela dureza de seus corações; para o original foi o caminho mais excelente.

(3) Este relaxamento é, no entanto, agora removido. "Eu digo para você." Aqui está uma autoridade superior a Moisés, igual a Deus. Pela autoridade divina, a lei do casamento é agora explicitamente declarada (ver versículo 9). Nota: A graça do evangelho é superior à da lei. A lei considerava a dureza do coração; o evangelho a cura (cf. Gálatas 3:19).

III A PERGUNTA DOS DISCÍPULOS SOBRE CELIBACIA.

1. Eles viram isso à luz do egoísmo. "Se o caso de um homem é assim", etc. (versículo 10). Deus disse: "Não é bom que o homem esteja sozinho", isto é, solteiro; os discípulos, cegos pelos preconceitos de sua raça, disseram: "Não é bom casar".

2. Jesus colocou na sua verdadeira luz.

(1) O princípio da conveniência é admissível. "Todos os homens não podem receber esse ditado;" pois há alguns que são desqualificados para o casamento, de modo que a questão para eles é resolvida sem sua opção.

(2) Outros não têm o dom da continência. Para tal celibato não é conveniente. "É melhor casar do que queimar."

(3) Para quem tem esse dom, o celibato pode ser conveniente em tempos de perseguição e sofrimento (cf. 1 Coríntios 7:26).

(4) É louvável para aqueles que são celibatários "por causa do reino dos céus", a saber. para que possam caminhar mais de perto com Deus e serem úteis para a salvação dos homens (cf. 1 Coríntios 7:32; 1 Coríntios 9:5, 1 Coríntios 9:12) .— JAM

Mateus 19:13

Os filhos do reino.

Aqui temos o reino dos céus, seus filhos e seu rei.

I. O REINO DO CÉU.

1. Este é um nome para a Igreja invisível de Deus.

(1) É a Igreja Católica. Existe em todo o universo, incluindo a "família inteira" de Deus ao mesmo tempo no céu e na terra (ver Efésios 3:15). A sede e a inscrição estão no céu (veja Hebreus 12:23).

(2) É a única Igreja de todas as eras. Compreende a aristocracia da virtude sob toda dispensação. Cristãos de todos os climas sentam-se no reino de Deus com todos os profetas da dispensação mosaica e com os patriarcas de tempos ainda mais antigos (cf. Mateus 8:11; Lucas 13:28, Lucas 13:29).

2. Este também é um nome para a igreja cristã coletiva.

(1) Nesse sentido restrito, não inclui o reino de Israel ou a Igreja Mosaica. O Batista falou disso como futuro para ele; também os setenta discípulos falaram disso como um futuro para eles (veja Mateus 3:2; Mateus 4:17; Mateus 10:7).

(2) A dispensação do evangelho é o reino dos céus, trazendo o céu para perto de nós. Cristo é "o Senhor do céu". O espírito do evangelho é o próprio espírito do céu. Também nos aproxima do céu. Somos ressuscitados espiritualmente com Cristo e sentamos com ele em lugares celestiais.

II AS CRIANÇAS DO REINO.

1. Estes são os discípulos que são infantis.

(1) Aqueles que estão sem essa semelhança não têm lugar neste reino (ver Mateus 18:1).

(2) Na inocência e simplicidade da infância, vemos em linhas gerais o que um homem se tornará quando nascer de novo e criar de novo.

2. Estas também são crianças pequenas.

(1) Tais foram os "filhinhos" trazidos a Cristo. Eles foram "trazidos", viz. pelos pais. Eles eram tão "pequenos" que Jesus "os tomou nos braços". Eles são descritos como "bebês" (consulte Lucas 18:15).

(2) Estes ele recebeu como pertencendo ao reino de Deus. Não haveria uma boa razão para repreender os discípulos por proibir que tais crianças viessem a ele, porque as pessoas crescidas infantis tinham o direito de entrar no reino.

(3) Isso abençoadamente descarta a terrível doutrina da condenação de bebês não eleitos. Os pais, nesse caso, eram, em certo sentido, crentes em Jesus; caso contrário, eles não teriam levado seus filhos a receber sua bênção. No entanto, sua graça chega a todos os bebês através de sua relação com eles como o segundo Adão (veja Romanos 5:14, Romanos 5:15; 1 Coríntios 15:22). Cristo ama crianças pequenas, porque ama a simplicidade e a inocência.

(4) O lugar de destaque que os bebês têm no evangelho está em consonância com a encarnação da inocência em si no Salvador infantil.

III O REI DOS SANTOS.

1. Jesus está presente para acolher os pequenos.

(1) Os bebês pertenciam à Igreja da aliança sob suas dispensações mais exclusivas do passado. Pela circuncisão eles eram admitidos antigamente.

(2) Eles devem agora ser excluídos da mesma Igreja da aliança sob a dispensação cristã mais liberal? O batismo é a circuncisão do cristianismo (veja Colossenses 2:11, Colossenses 2:12).

(3) Se crianças pequenas pertenciam ao reino dos céus no sentido invisível de que a Igreja visível é o tipo, por que elas também não deveriam ser acolhidas no reino típico? Por que a água deve ser proibida para aqueles que receberam o Espírito Santo (cf. Isaías 44:3; Atos 10:47)?

2. Apresente-se para repreender aqueles que os impediriam dele.

(1) Quem recentemente defendeu os direitos do casamento (Mateus 19:3) agora defende os direitos dos filhos. Repreendendo seus discípulos, ele elogiou os pais.

(2) Ainda existem aqueles que afastariam os pequeninos de Cristo, não apenas pela irreligião e negligência, mas também sob falso zelo pela dignidade do Senhor.

(3) Notavelmente aqueles discípulos que recusam o batismo porque não podem crer voluntariamente. Os que são batizados na infância não podem acreditar quando crescerem? "O crente mais forte não ama tanto apreendendo a Cristo como sendo apreendido por ele" (cf. Gálatas 4:9; Filipenses 3:12).

3. Ele está lá para abençoá-los.

(1) Os pequenos foram trazidos a Jesus expressamente para esse fim. Os judeus até hoje levam seus filhos pequenos aos rabinos para receber suas bênçãos. O costume parece ter sido muito antigo (cf. Gênesis 48:14, Gênesis 48:20).

(2) Não se diz que Jesus orou, como ele foi convidado a fazer (Mateus 19:13); provavelmente porque aqueles que perguntaram a ele não tinham conhecimento de sua Unidade com o Pai.

(3) Mas está registrado que ele "os abençoou". Filhinhos, então, são capazes de receber bênçãos de Cristo.

(4) Vamos nos humilhar à simplicidade da criança, para que também possamos receber a bênção do Senhor.

Mateus 19:16

A perfeição da bondade.

Alcançar isso deve ser o objetivo de todo ser racional. Em busca disso, devemos estar dispostos a fazer qualquer coisa e sacrificar qualquer coisa. "Quem nos mostrará algo de bom?"

I. Cristo é a personificação da bondade perfeita.

1. O governante, em certo sentido, discerniu isso.

(1) Ele se dirigiu a ele como "bom mestre". Ele também demonstrou sua veneração "ajoelhando-se", como afirma Marcos.

(2) Ele procurou Jesus para obter instruções sobre como ele poderia alcançar a "vida eterna", viz. encontrando aquela bondade perfeita da qual a vida eterna é a recompensa. Sua pergunta era, com efeito, "Como posso me tornar como você?" Nota: O que o jovem chama de "vida eterna", Cristo chama de "vida", para a vida eterna é a única verdadeira vida. Sem isso, "no meio da vida, estamos na morte".

2. Mas ele discerniu isso falsamente.

(1) Ele não reconheceu a Divindade de Cristo. Daí a pergunta: "Por que você me pergunta sobre o que é bom?" Suponha uma ênfase na palavra tu. Então ele prossegue: "Existe alguém que é bom"; equivalente a "Nenhum é bom, exceto Deus, um" (Marcos 10:18; Lucas 18:19).

(2) A repreensão aqui é atribuir bondade a Cristo sem discernir sua Divindade como fonte. O título não é aplicável, pois nosso Senhor se autodenomina "bom pastor" (João 10:11). A falha foi que ela foi aplicada incorretamente.

(3) O ensino, então, é que é inútil buscar a bondade à parte de Deus. Ele sozinho é bom. essencialmente, originalmente, para sempre. "Deus é bom." Portanto, devemos transferir para Deus todo louvor que nos é dado. Todas as coroas devem estar diante de seu trono (veja Tiago 1:17).

II A lei de Deus é a regra da bondade.

1. Isso é expresso na instrução de Cristo.

(1) "Se você quer entrar na vida, guarde os mandamentos." Isso não é ironia, mas verdade sóbria. Manter os mandamentos de um princípio de fé amorosa é sem dúvida o caminho para a vida eterna. Aqueles que são justificados pela fé devem guardar os mandamentos antes que possam entrar na vida e serem finalmente salvos.

(2) O cumprimento dos mandamentos deve, no entanto, incluir fé em Jesus Cristo (ver 1 João 3:23). Moisés deu entre seus mandamentos que ouvíssemos o grande Profeta ser levantado como ele.

2. O governante observou os mandamentos na carta.

(1) O inquérito "Qual?" provavelmente foi ocasionado pela confusão introduzida pelos escribas, que misturaram as tradições dos anciãos com os preceitos de Moisés; e quem ampliou as observâncias rituais para negligenciar as regras morais - os "assuntos mais importantes da lei", justiça, misericórdia e caridade.

(2) A resposta colocou a lei moral em primeiro lugar. Os mandamentos específicos que nosso Senhor seleciona são apenas apresentados como exemplos de obediência moral, em oposição ao ritual. Tampouco cita os mandamentos em sua ordem, provavelmente para mostrar, como os próprios judeus o expressam, "que não há nem primeiro nem último na lei" - que todo preceito é tão perfeito que não importa se deve ser tomado primeiro ou último. Ele menciona apenas os deveres da segunda tabela, resumindo-os, no entanto, com o preceito de Levítico 19:18, pois o amor de Deus só pode ser manifestado pelo amor a nossa pessoa. vizinho (cf. 1 João 4:20, 1 João 4:21). "Nossa luz queima em amor a Deus, mas brilha em amor ao próximo" (Henry).

(3) "Todas essas coisas eu observei" (cf. Filipenses 3:6).

3. Ele falhou em mantê-los no espírito.

(1) "Que falta eu ainda?" Ele estava convencido de que ainda precisava de algo. Ele tinha muito do que se gabar que é excluído pela lei da fé e que exclui da justificação (Lucas 18:11, Lucas 18:14; Romanos 3:27).

(2) O Senhor logo descobriu a cobiça e a terreno do seu coração. Ele descobriu como superestimava sua obediência quando não estava disposto a se separar de seus bens para o benefício dos pobres e preferia o tesouro terreno ao celestial. Nota: Os homens do mundo preferem o céu ao inferno; Os cristãos preferem o céu à terra.

(3) Não podemos nos tornar perfeitos sem nos tornarmos espirituais. Assim, um homem pode estar livre do pecado grosseiro, mas fica aquém da vida de graça e glória.

III O EVANGELHO DE CRISTO É O CAMINHO DA BEM.

1. Promete a vida eterna em Cristo. "Terás um tesouro no céu; e vem, segue-me."

(1) Na escola de Cristo, aprendemos a doutrina da justificação pela fé em sua expiação suficiente.

(2) A conexão com aquela expiação da obra do Espírito Santo no coração.

(3) Seu ensino, além disso, mostra-nos a conexão entre fé e obediência ao cumprimento da Lei.

2. Mas exige uma submissão absoluta.

(1) "Vender tudo". Isso foi literalmente necessário no caso do governante. Cristo não iluminou sua cruz, porque "ele o amava". Nota: Esse motivo deve nos sustentar sob nossas cruzes.

(2) Virtualmente temos que vender tudo. Devemos estar dispostos a nos separar de tudo que possa impedir nossa salvação.

3. Os que recusam a submissão aceitam a tristeza.

(1) "Ele foi triste." Que oportunidade ele perdeu! A oferta para ele era tornar-se um dos discípulos mais íntimos de Cristo; ser especialmente treinado por ele no conhecimento das coisas espirituais e pregar seu evangelho.

(2) Muitos são arruinados pelo pecado que cometem com relutância. Qual seria a tristeza do governante na sequência de descobrir sua riqueza e a vida eterna junto com ela! Os marinheiros agem com prudência quando, para salvar suas vidas, jogam fardos ricos de seda e coisas preciosas no mar. - J.A.M.

Mateus 19:23

Posses e vida.

"Eis que alguém veio" a Jesus (veja Mateus 19:16). Multidões de pessoas pobres o seguiram desde o começo; finalmente chegou "um" homem rico, e, é triste dizer que este se retirou triste e não salvo. Então, voltando-se para seus discípulos, o Senhor disse: "Em verdade vos digo", etc. Aprenda:

I. Que a salvação de um homem rico é um milagre especial da misericórdia.

5. Que está fora da devastação da probabilidade comum é evidenciado no caso do governante.

(1) Suas circunstâncias eram excepcionalmente favoráveis. Observar:

(a) A seriedade de sua investigação após a vida eterna.

(b) O respeito de sua abordagem a Cristo.

(c) A excelência de seu caráter moral.

(d) A afeição com que nosso Senhor o considerava.

(e) A dolorosa luta de espírito com a qual ele partiu.

(2) No entanto, por tudo isso, ele foi vencido pela influência de seus "grandes bens".

(3) O silêncio que o respeita depois torna provável que, ao conquistar o mundo, ele perdeu sua alma.

2. Que está fora da devastação da probabilidade comum é declarado por Cristo.

(1) "É difícil" etc. etc. (Mateus 19:23). E isso é enfatizado por um "verdadeiro".

(2) A afirmação é reforçada pelo que se segue (Mateus 19:24). "Eu me inclino à opinião de que, na época em que o Redentor falou essa parábola, ele estava com seus discípulos em um dos cãs públicos, não havendo outro lugar de descanso para eles; e ali, vendo as pessoas consertando suas selas de camelo, pelas quais Com o propósito de usar uma agulha longa como uma agulha reta, ele apontou para eles e disse: 'Esses camelos podem passar pelo olho dessas agulhas, assim como um homem rico pode entrar no reino de Deus' ”(Gadsby ) Nota: O caminho para o céu é adequadamente comparado ao olho de uma agulha, difícil de atingir; e um homem rico para um camelo - um animal de carga. Pois ele tem sua riqueza dos outros, gasta-os para outros, deixa-os para outros e é ele próprio o portador.

(3) O que nosso Senhor acrescenta não suaviza suas palavras anteriores (ver Mateus 19:26); pois faz da salvação dos ricos um esforço máximo de onipotência.

3. A salvação dos ricos é ameaçada pela falsidade das riquezas.

(1) Não são as próprias riquezas, mas o amor sórdido delas, que nosso Senhor condena. Assim, no mau sentido, um homem é rico em proporção ao seu apego às posses mundanas. Um homem rico, de acordo com esta definição, não pode ser salvo.

(2) Mas aqueles que têm riquezas naturalmente os amam e confiam neles (cf. Mateus 6:21; Colossenses 3:5). Eles tendem a aumentar o orgulho, a cobiça e a auto-indulgência. Eles compram lisonjas e excluem reprovadores fiéis. Eles prejudicam a mente contra as verdades humilhantes e os preceitos abnegados de Cristo. Eles aumentam o número e a força dos obstáculos que devem ser ultrapassados ​​(cf. Salmos 49:6, Salmos 49:7; Salmos 52:7; 1 Timóteo 6:17).

(3) No entanto, quão poucos vêem que ser rico é um infortúnio! Mesmo quando Cristo sugeriu isso, seus próprios discípulos ficaram "impressionados demais" (Mateus 19:25); e ele teve que "olhar para eles", penetrando em seus sentimentos de espanto e perplexidade, para convencê-los de que sentimentos como esses eram o perigo dos ricos; pois foram enganados com a noção de que as riquezas davam vantagens singulares à salvação.

4. Ainda com Deus, a salvação dos ricos é possível.

(1) Precisa mais do que o poder humano para afastar o coração do homem das coisas mundanas. Nenhuma perfeição da ciência pode capacitá-lo a discernir coisas espirituais; estes estão acima do homem natural. Somente Deus pode destruir o amor do mundo em nós.

(2) Onipotência é exibida tanto na graça quanto na natureza. Deus pode efetivamente defender a causa dos ricos na presença dos pobres, defendendo a causa dos pobres na presença dos ricos (ver Mateus 19:21).

(3) A possibilidade é evidenciada nos exemplos de Nicodemos, José de Arimatéia, Joana, esposa de Chuza, mordomo de Herodes e muitos mais. O homem falha quando começa consigo mesmo; consegue, quando ele começa com Deus.

II QUE PARA QUALQUER SACRIFÍCIO A SERVIÇO DE CRISTO, SEREMOS MARAVILHOSamente RECOMPENSADOS.

1. Nesta vida presente.

(1) Pedro disse: "Eis que deixamos tudo e te seguimos". Os discípulos tinham pouco; no entanto, era tudo deles.

(2) Pedro fala em desistir de tudo (Mateus 19:27); Jesus fala sobre eles o seguirem (Mateus 19:28). "Obedecer é melhor do que sacrificar". Obediência inclui sacrifício. "O filósofo abandona tudo sem seguir a Cristo; a maioria dos cristãos segue a Cristo sem abandonar tudo; fazer as duas coisas é perfeição apostólica" (Bengel).

(3) Cristo não calculou o apego de seus discípulos a ele pela quantidade de coisas que eles abandonaram, mas pela mente e intenção com que os abandonaram. "E todo aquele que deixou casas", etc., viz. seja desistindo deles quando não puderem retê-los com a consciência limpa ou abstendo-se de adquiri-los "pelo bem do meu nome" (Mateus 19:29; veja 2 Coríntios 8:12).

(4) A compensação é então "cem vezes", viz. não em espécie, mas em bênçãos espirituais. Aqui é cento por cento multiplicado cem vezes. Tal, mesmo nesta vida, é a vantagem do valor espiritual ganho nessa abençoada troca!

2. Na vida futura

(2) "A regeneração" começa no milênio. Esse será o grande dia do julgamento ou do reinado. Será uma teocracia, como nos tempos dos juízes antigos (cf. Isaías 1:26). Irineu diz que a recompensa de cem vezes acontecerá no milênio (cf. Isaías 32:1; Daniel 7:18, Daniel 7:27; Mateus 26:29; Atos 3:20, Atos 3:21; Revelação, 20.).

(2) A glorificação do Senhor é o padrão da regeneração humana aqui; pois aqueles que o seguem são moralmente ressuscitados com ele e se assemelham a ele. A seguir também, pois em nossa regeneração do poder da sepultura estaremos à semelhança de sua ressurreição. Portanto, a "redenção do corpo" será a "manifestação dos filhos de Deus" (cf. Lucas 20:36; Romanos 8:23; 1 João 3:2).

(3) A "regeneração" que começa no milênio culminará no "novo céu e terra", no qual a "nova criação", sob a liderança do segundo Adão, será concluída. A recompensa desse estado glorioso é "a vida eterna". - J.A.M.

HOMILIAS DE R. TUCK

Mateus 19:6, Mateus 19:7

Leis naturais e enfermidades humanas.

A lei do casamento deve ser pensada como fixa para os seres humanos antes da queda. As leis naturais não são fixadas em vista da obstinação e do pecado do homem. Eles permanecem leis naturais depois que o homem pecou; mas sua aplicação e trabalho prático são modificados pelas novas condições e relações que o pecado introduziu. Deus fez o homem homem e mulher. Deus criou pares únicos. Deus propôs a fidelidade ao longo da vida dos pares. Não existe uma disposição natural para o divórcio, porque tal coisa não tem lugar na ordem natural. Na idéia divina, a sociedade humana é baseada na relação mutuamente útil na qual um homem e uma mulher podem estar. A instabilidade da sociedade humana ocorre quando o vínculo familiar pode ser facilmente rompido. As enfermidades humanas que necessitaram de modificações nas leis naturais do casamento são:

I. CRUELDADES. Tornou-se necessário que a mulher tivesse alguma defesa contra a violência do homem. A lei natural torna homem e mulher iguais. Eles são diferentes; mas suas faculdades e simpatias são relativas, e cada uma é cabeça de certa maneira. Mas o pecado tomou a primeira forma como maestria; e o homem, o mais forte, tirou vantagem da mulher, o mais fraco, e a fez sua escrava. Tinha que haver um ajuste da lei para atender a essa condição e dar a devida proteção ao mais fraco. "Mas, pela possibilidade de divórcio, a esposa teria sido vítima da tirania do marido; e a lei - a lei social - que tem que lidar com os fatos - não com o que deveria ser, mas com o que é - foi obrigada a escolher entre dois males ". O lote das mulheres, mesmo em tempos civilizados, muitas vezes seria intolerável, exceto pela possibilidade e pelo medo do divórcio.

II INFIDELIDADES. Esse assunto precisa ser tocado com muita sabedoria em uma audiência geral; e, no entanto, não há assunto sobre o qual palavras sábias sejam mais urgentemente exigidas. É uma das mais graves travessuras provocadas pelo pecado, que afrouxou o controle da paixão corporal pelos homens. E o mal é feito, não apenas no homem, mas também na mulher. As infidelidade tornam impossível a continuação das relações naturais, embora a modificação da lei, que permite o divórcio, não tente libertar o homem ou a mulher do poder de sua enfermidade.

Mateus 19:11

Variedades em receptividade.

"Todos os homens não podem receber esse ditado." Não está claro ao que o termo "esse ditado" se refere. Pode ser a regra estabelecida por nosso Senhor em Mateus 19:9. Pode ser a exclamação dos discípulos em Mateus 19:10. Pode ser que nosso Senhor se refira geralmente ao casamento e pretende dizer que a questão de entrar no estado do casamento é aquela que cada homem deve resolver por si mesmo, de acordo com a capacidade natural, as circunstâncias materiais e a disposição culta. Uma coisa é dar conselhos bons e sábios; é outra coisa para recebê-los e. agir sobre eles. É fácil dizer: "É bom casar"; mas não é todo mundo que pode receber o ditado.

I. A RECEPTIVIDADE DEPENDE DA DISPOSIÇÃO NATURAL. Existe nisto uma distinção acentuada entre homens e mulheres. Como regra, por natureza, as mulheres são receptivas e não críticas; os homens são críticos e não receptivos. Às vezes, encontramos a receptividade feminina no homem; mas é um sinal de uma disposição fraca. Homens fortes só recebem por compulsão. A receptividade pode atrapalhar ao invés de ajudar a educação; e impede a atividade. Quem está satisfeito em receber faz pouco esforço para alcançá-lo. A verdadeira educação lida com a receptividade natural e está ansiosa por sua limitação efetiva. Isso torna o ensino fácil, mas fácil demais. Quem só pode receber se torna apenas um armazém abarrotado.

II A RECEPTIVIDADE DEPENDE DA DISCIPLINA MORAL. Embora a receptividade que temos como elemento de nossa disposição natural possa ser uma fraqueza perigosa, a receptividade que obtemos pela autodisciplina se torna um poder efetivo em nossa vida. É uma receptividade qualificada. Está relacionado à vontade. É mantido em controle. O homem que não está sujeito à influência, que não pode ser persuadido, que é como um caminho difícil no qual nenhuma semente pode afundar, é um homem manifestamente indisciplinado, egocêntrico e satisfeito - um homem que não pode aprender nada, e crescer melhor. — RT

Mateus 19:13

O povo que está interessado nas crianças.

É difícil concebermos o homem bom que não ama flores, música, primavera e filhos. Podemos ter certeza de que os "melhores homens que já usaram a terra sobre ele" amavam as crianças. Mas no Oriente todas as crianças são mantidas em segundo plano; os filhos do sexo feminino são desprezados pelos pais, e até os filhos do sexo masculino estão nas mãos das mulheres até ficarem grandes. Assim, o interesse de nosso Senhor pelas crianças parecia novo e estranho para seus discípulos. Naquele momento, sua mente estava cheia do pensamento de dores vindouras, e era um alívio e conforto pensar em uma infância simples e inocente. Se Jesus honrou as crianças, também é verdade que elas confortaram Jesus. Cuidado com o exagero em representar o trato de Cristo com as crianças. Poucas instâncias são registradas. Em uma ocasião, ele "pôs uma criança no meio" dos discípulos; depois, há o incidente do texto; e também a "hosana" das crianças na entrada triunfal. Fixando a atenção nas pessoas de destaque no incidente do texto, consulte:

I. O QUE AS MÃES QUEREM PARA SEUS FILHOS.

1. Sua saúde física. Conexão sutil entre saúde e caráter. Relação de saúde com sucesso na vida. Importância de lançar fundamentos de saúde nos primeiros anos.

2. A cultura mental deles. Idade de escolaridade; perigo de sobrecarga; e de pensar aprender mais importante que caráter.

3. Sua posição social. Então eles tentam garantir para eles companheiros certos, boa sociedade, conexões vantajosas.

4. Seu caráter moral. Isso deve vir primeiro. Começos de caráter e piedade são reverência, veracidade, obediência, confiança.

II O QUE DISCÍPULOS PODEM QUER PARA AS CRIANÇAS. Esses discípulos, em sua conduta nesta ocasião, podem representar todos os que têm visões estreitas e limitadas da esfera de Deus e da religião. Eles queriam que essas crianças fugissem e brincassem, e não incomodassem ou dificultassem o Mestre. Lide com a idéia predominante de que a religião é apenas uma preocupação do povo adulto. Houve uma pressão excessiva sobre a idéia de "conversão". Há um desdobramento no serviço de Cristo.

III O QUE O SENHOR JESUS ​​QUER PELOS FILHOS.

1. Ir a ele por eles mesmos. E "vir a Cristo" é simplesmente isso - colocando nosso amor sobre ele.

2. Ir a ele pelos bens de suas mães; porque, através deles, ele pode ter uma influência graciosa nas mães.

3. Ir a ele por causa do que ele pode ensinar com a ajuda deles. Realize as reprovações e lições, para os discípulos, envolvidas no ato de nosso Senhor.

Mateus 19:16

Os erros do governante.

A suposição de que esse governante era um jovem não tem fundamento. O homem não poderia ter sido um governante se ele fosse jovem. Ele deve ter estado no que deveríamos chamar de primo da vida; mas ele evidentemente reteve algo da impetuosidade da juventude. Seus erros sugerem o temperamento impulsivo, que prontamente cede à emoção e costuma agir antes que pense. Nosso Senhor lidou habilmente com os indivíduos. "Ele não precisava que ninguém testemunhasse do homem; pois sabia o que havia no homem". Ele era "um discernidor dos pensamentos e intenções do coração". Na pergunta abrupta e impulsiva do governante, podemos traçar três formas de erro.

I. UM ERRO SOBRE CRISTO. Ele aplicou a palavra "bom" a ele e, no entanto, não tinha idéias adequadas sobre o bem. Se ele realmente quisesse dizer algo que valesse a pena significar, teria reconhecido em Cristo o infinitamente bom, o Filho de Deus; pois ninguém é bom senão Deus. Esse erro que Jesus corrigiu de duas maneiras.

1. Por referência a Deus. "Ninguém é bom, exceto um, Deus." Você não chama Deus de bom porque ele faz o bem, mas porque ele é bom.

2. Por um teste severo e perspicaz, que revela ao homem a imperfeição de sua própria bondade. Ele nunca seria capaz de obter idéias corretas de Deus ou Cristo de si mesmo.

II UM ERRO EM RELAÇÃO A SI MESMO. Isso assumiu uma forma dupla. Ele pensou que era bom; e ele pensou que poderia fazer o bem, se ao menos lhe dissessem o que fazer. Jesus mostrou-lhe uma coisa boa que ele não podia fazer; e assim sugeriu sua consciência, que talvez ele não fosse tão bom quanto pensara. Podemos nos considerar bons enquanto organizamos as formas que nossa bondade deve assumir; mas podemos aprender nosso erro quando Deus organizar as formas para nós. A pergunta trai o espírito autojustificado do homem. Ele está indiretamente cumprimentando a si mesmo - a sua própria bondade; ou, de qualquer forma, à bondade humana, aquele ídolo que ele adorava com toda a sua alma.

III UM ERRO RELATIVO AO FUTURO. Sentindo-se bem previsto em tudo o que dizia respeito a esta vida, ele queria estar tão seguro e bem na próxima vida. Ele herdaria a vida eterna; ele teria isso como algo vindo para ele; ele queria tanto o direito quanto as suas posses mundanas. Quanto ele tinha que aprender! A vida de um homem aqui "não consiste na abundância das coisas que ele possui". A riqueza de um homem é seu caráter; isso é verdade para esta vida, mas muito mais verdade para a vida futura.

Mateus 19:19

Atitude correta em relação aos pais.

"Honre teu pai e sua mãe." É significativo que a antiga lei não tenha dito "obedeça a seu pai e sua mãe" ou mesmo "ame seu pai e sua mãe". Talvez pretendamos ver que obedecer e amar não têm necessariamente vontade neles. Obedecemos com simples cedência à força que ordena; amamos nossos pais da maneira animal que caracteriza todas as criaturas jovens. "Honre teu pai" sugere inteligência ativa, estimativas cuidadosas, vontade operativa, decisão pessoal. Reverência e mostrar reverência por teu pai, tanto porque ele é teu pai quanto por causa de sua paternidade.

I. A ATITUDE CERTA EM RELAÇÃO AOS PAIS É O INÍCIO DA MORAL E DA RELIGIÃO. Nosso pai e mãe representam o poder acima de nós que conhecemos primeiro. Conhecemos os pais antes de conhecer a Deus. E conhecemos Deus através de nossos pais. Ele começa a vida com uma deficiência quase esmagadora, que tem pais a quem não pode "honrar". A homenagem inclui:

1. Acalentando pensamentos elevados a respeito. Para uma criança, pai e mãe devem ser personificações de toda excelência.

2. Dependência amorosa. A confiança de que a bondade será adequada a todas as emergências.

3. Resposta perfeita para. Envolvendo o afago da vontade dos pais antes da própria criança.

4. Cuidar de. Expressa em todas as atenções atenciosas e abnegadas. Pode-se mostrar como essa atitude prepara a criança para obter os pensamentos corretos de Deus, que devem ser para nós nosso pai e mãe glorificados e idealizados; não apenas pai, não apenas mãe, mas um Ser percebendo em si mesmo as perfeições de ambos.

II A ATITUDE CERTA EM RELAÇÃO AOS PAIS GARANTE A OBEDIÊNCIA INSPIRADA NO SENTIMENTO. Obediência não é apenas uma coisa. É variado, de acordo com o motivo que o inspira. Devemos obedecer ao nosso Mestre por um senso de dever, seja ele gentil ou desamparado, e se gostamos de obedecer ou não. Mas a obediência aos pais pertence a um tipo mais alto de obediência. É motivado pelo sentimento: é inspirado pelo amor. E é através da obediência de nossos pais que aprendemos a verdadeira obediência a Deus.

Mateus 19:23

O poder dificultador das posses mundanas.

"Ele foi tristemente, porque possuía grandes posses". "Um homem rico dificilmente [ou 'com dificuldade'] entrará no reino dos céus." A figura do "olho do camelo e da agulha" é proverbial, e não é necessário procurar fatos precisos que respondam a ela. Existem outros provérbios muito semelhantes. Expressa surpreendentemente o que é quase impossível, mas não completamente impossível. Esta frase é retirada do Alcorão: "O ímpio encontrará os portões do céu fechados; nem entrará ali até que um camelo passe pelo olho de uma agulha". Nosso Senhor ensina que o homem rico pode entrar no reino, mas ele certamente descobrirá que suas riquezas permanecerão em seu caminho e dificultarão muito o trabalho para ele, assim como fizeram muito com esse governante rico. O que há nas posses mundanas que as tornam tão dificultadoras?

I. As riquezas têm uma influência separada sobre os homens. Eles tendem a colocar os homens nas aulas; aqueles que possuem riquezas que reivindicam ser de classe superior e exigem consideração e tratamento especiais. Isso tende a induzir a idéia de que o caminho da salvação para os ricos deve ser uma provisão especial. O homem rico não quer ser salvo, assim como o pobre. Ele acha o evangelho muito nivelador. Se ele não puder ter um jeito próprio, ele não terá jeito. É difícil para ele perceber que Deus não conta as riquezas; e quem quer que venha a ele deve entrar pelo portão estreito, grande o suficiente para levar o homem, mas não grande o suficiente para levar qualquer coisa que ele carregasse consigo.

II As riquezas têm uma influência satisfatória sobre os homens. Eles trazem consigo uma sensação de segurança. O homem rico pode ter tudo o que quer, e não haverá futuro, ele pensa, no qual terá quaisquer necessidades que não possam ser atendidas. Os pobres têm uma base para a religião em suas necessidades diárias e dependência diária. Os ricos não têm uma base para a religião. É sua miséria, que corpo, mente e alma nunca tenham desejos. Eles têm as riquezas: o que mais eles podem querer? Esse tipo de sentimento fornece os mais graves obstáculos para entrar no reino.

III As riquezas têm uma influência mais severa sobre os homens. Isso é mais verdadeiro, mais estranho e mais triste. Isso pode ser ilustrado com facilidade que todos conhecemos, de generosidade abnegada, enquanto as pessoas eram pobres, que se transformaram de imediato em mesquinharia egoísta quando a riqueza lhes chegou. É esse endurecimento que dificulta a entrada de um homem rico no reino. - R.T.

Mateus 19:26

A salvação é possível porque é obra de Deus.

Enquanto os discípulos entendiam seu Senhor, ele lhes parecia impossibilitar que um homem rico se tornasse cristão; e se um homem rico não pudesse ser cristão, quem poderia ser? Eles confundiram seu Mestre, que, como um Mestre eficaz, às vezes declarou as coisas com muita força e reteve as qualificações para excitar o pensamento. O "imensamente difícil" não é o "impossível". O impossível, se você só pode contar com as forças humanas, não é impossível, se você pode trazer forças divinas. E, em relação à salvação moral, você deve levar em consideração o que Deus pode fazer. "Para os homens isso é impossível; mas para Deus todas as coisas são possíveis." Essa declaração muito ampla e sem qualificações, relativa à absoluta capacidade de Deus, tem sido frequentemente deturpada e mal utilizada, porque foi aplicada a coisas nas quais nosso Senhor não estava pensando. Dizem que Deus não pode fazer duas coisas preencherem um espaço, ou fazer duas e duas contarem cinco. Mas essas não são "impossibilidades"; eles são "absurdos", provados pelas condições da linguagem humana. Deus não pode fazer o que é manifestamente absurdo na própria afirmação. Nosso Senhor estava falando estritamente de possibilidades e impossibilidades morais.

I. DEUS PODE SALVAR HOMENS RICOS, PORQUE PODE DESAPARECER AS SUAS RICAS. E então remova seu obstáculo. O homem não pode fazer isso; mas toda riqueza está absolutamente no controle divino. Isso é ilustrado à força na história de Jó; todos cujas posses mundanas voam e voam em um único dia avassalador. O governante rico não guardaria seus bens para entrar no reino; mas, se isso tivesse agradado a Cristo, ele poderia tê-los levado, e assim ter dado a ele sua oportunidade. Muitos homens foram levados a Deus perdendo as riquezas em que confiavam.

II DEUS PODE SALVAR HOMENS RICOS, afastando-os de suas riquezas. Afastando-os de suas confidências. Deus tem poder sobre as mentes e almas dos homens. Pelo seu Espírito, ele pode despertar tais ansiedades da alma que um homem pode ficar indiferente à morte, colocar os dedos nos ouvidos e gritar: "O que devo fazer para ser salvo?" Deus, por seu Espírito, pode "convencer do pecado, da justiça e do julgamento"; e sob essa convicção, um homem certamente será libertado da escravização das posses mundanas.

Mateus 19:28

"A regeneração."

Este pode ser apenas outro nome para a criação do reino dos céus. Como os apóstolos deveriam estar diretamente conectados a ele, a "restituição de todas as coisas" final dificilmente pode ser entendida. É comum referir tais expressões à "segunda vinda de Cristo"; mas ele parece ter tido em mente o começo do reino messiânico no Pentecostes. Entendendo que Cristo está usando figuras de linguagem orientais, podemos ver que seu significado é simplesmente isso: aqueles que o seguem de maneira verdadeira e abnegada devem ocupar os principais lugares de influência no novo reino que ele propôs em breve estabelecer.

I. A REGENERAÇÃO TRATADA COMO ESTABELECIMENTO DO REINO. Cristo sentou-se no trono de sua glória quando subiu ao "céu e sentou-se à direita de Deus". Então "todo o poder foi dado a ele no céu e na terra"; e então o glorioso trabalho de regenerar o mundo foi iniciado. A nova criação, a ser completada finalmente na "restituição de todas as coisas", foi iniciada. O derramamento do Espírito no dia de Pentecostes, os milagres realizados por seus apóstolos, a destruição de Jerusalém e "daqueles seus inimigos que não queriam que ele reinasse sobre eles" e a abolição da economia mosaica eram palpáveis. provas de sua exaltação.

II A REGENERAÇÃO TRATADA COMO INDICADOR DA MISSÃO DO REINO. O "reino" deveria ser a suprema força renovadora, renovadora e regeneradora do mundo. A "regeneração" pode ser considerada o tempo que se segue à ressurreição de nosso Senhor.

1. Era principalmente centrado na Pessoa renovada de nosso Senhor; pois ele então abandonou a forma de servo e colocou sua imortalidade.

2. Essa renovação se espalhou e incluiu seus seguidores, especialmente seus doze apóstolos. Pelo Espírito Pentecostal eles foram dotados de poder do alto; eles entraram na posse do reino designado.

3. A Igreja foi renovada e regenerada da antiga para a nova dispensação. Os tipos e sombras haviam partido, o reino do reino de Deus com poder foi iniciado. "Haverá um novo nascimento para a humanidade. Cristo exaltado e vivo, Cristo trabalhando através de sua Igreja e na força de seu Espírito, está agora estabelecido como a força regeneradora da humanidade, e estes são os tempos da "regeneração".

Mateus 19:29

A possessão cristã e a herança cristã.

"Receberá cem vezes e herdará a vida eterna." São Pedro (1 Pedro 1:4, 1 Pedro 1:9) fala de "receber o fim de sua fé, mesmo a salvação de suas almas; " e de nossa viva esperança da "herança incorruptível e imaculada, e que não desaparece". Podemos indevidamente fixar nossos pensamentos naquilo que ganhamos agora ao nos tornarmos cristãos. Mas muitos falham na devida apreciação das bênçãos presentes, porque são absorvidas em antecipação às coisas boas que estão por vir. Nosso Senhor teve que lidar com discípulos que foram facilmente levados a pensar no que deveriam receber por serem discípulos. Nesta passagem, ele procura libertá-los das noções materiais de obtenção e ajudá-los a formar estimativas dignas das bênçãos espirituais do discipulado.

I. AS COISAS ESPIRITUAIS QUE UM DISCÍPULO TEM AGORA. Coisas respondendo a "casas e terras" e "esposa e filhos". O homem aqui na terra tem duas satisfações supremas - elas são encontradas em "coisas possuídas" e em "objetos de afeto". O discipulado para Cristo não oferece nenhum tipo de garantia para cem vezes mais em número de posses ou objetos de afeto. Ele garante cem vezes melhor em qualidade. Há posses de alma que respondem; há respostas para as afeições da alma. Com que firmeza São Paulo declara ao cristão: "Todas as coisas são suas, sejam Paulo, Apolo ou Cefas, ou o mundo, ou a vida, ou a morte, ou as coisas presentes, ou as coisas que virão; todas são suas e você são de Cristo, e Cristo é de Deus "! Riquezas e objetos de afeto dependem das faculdades despertadas em nós. O discipulado desperta faculdades novas e mais nobres; e estes Cristo provê.

II AS COISAS ESPIRITUAIS QUE UM DISCÍPULO ESPERA. Para que não haja nenhum erro, nosso Senhor fala distintamente do futuro como uma vida mais elevada, mais nobre e subliminar - "vida eterna". Estamos em perigo de materializar o celestial, porque só podemos obter apreensões dele com a ajuda de figuras sensíveis - "muitas mansões", "coroas", "harpas", "palmeiras". Mas os apóstolos ajudam a liberar e elevar nossos pensamentos, pois falam de uma "coroa da justiça", uma "coroa da vida", uma "coroa da glória". "A piedade tem a promessa da vida que agora é e daquilo que está por vir." O cristão faz "o melhor dos dois mundos". - R.T.

Mateus 19:30

Reversão das estimativas presentes.

"Muitos dos primeiros serão os últimos." Há uma história de um homem pobre que, em épocas distantes, ficou distante dos sacrifícios a Varuna, a deusa das águas, mas acabou sendo sinalizado por ela como sua adoradora mais devota - sua omissão de participar de um certo rito tendo surgido apenas da intensidade de sua adoração sincera. Então o último provou ser o primeiro. Pode haver uma alusão planejada ao governante rico que, em sua própria estimativa, ficou em primeiro lugar, mas logo foi colocado em último, quando ele foi submetido às buscas do Divino Mestre. E há uma referência mais imediata aos discípulos que se gabaram do quanto haviam desistido e assumiram suas reivindicações em primeiro lugar no reino. Talvez isso, finalmente, "publicanos e prostitutas entrem no reino na frente deles".

I. ESTIMATIVAS ATUAIS SÃO MANCHADAS PELA AUTO-CENTREDNESS. Os homens se tornam seus padrões; e depois se tornam melhores do que seus vizinhos; e abaixar seus vizinhos. Certas fases da doutrina religiosa incentivam o egocentrismo e fazem um homem pensar que ele é um favorito especial do céu; e de todas as pessoas desagradáveis, os favoritos - favoritos da corte e outros - são os piores. Um homem nunca estima que ele ou os outros estão certos até que faça de Deus seu padrão.

II ESTIMATIVAS ATUAIS SÃO MANTIDAS POR JEALOUSIES. Quem de nós é plena e honrosamente livre de ciúmes ao formar nossa estimativa de nossos companheiros? Na nossa opinião, quantos estão onde deveríamos estar, se tivéssemos nossos direitos? Todas as estimativas com ciúmes terão que ser revertidas. Nosso último pode ser colocado em primeiro lugar.

III ESTIMATIVAS PRESENTES SÃO DEPENDENTES DE APARELHOS. Os homens são sempre levados com presentes vistosos. O homem fluente é sempre elogiado. Um escritor cínico diz, mas com alguma verdade em seu ditado: "Então, na literatura atual, nos encontramos em um mundo invertido, onde a parada, os mutilados e os cegos são os magnatas do nosso reino; onde os heróis são feitos dos doentes e animais de estimação dos estúpidos, e mérito do nada do homem fraco ". Um homem sábio evita fixar os homens em ordem e lugar, como primeiro ou último; se recusa a ter um lugar para si mesmo e se contenta em esperar a avaliação divina.

Introdução

Introdução. RESUMO DA INTRODUÇÃO.

§§ 1.-3. As partes constituintes do Primeiro Evangelho. § 1. A estrutura. § 2. Os discursos. § 3. Matéria peculiar ao primeiro evangelho.

§§ 4-9. Estes representam fontes diferentes. § 4. A Estrutura: a quem pode ser atribuída. §§ 5-7. Os Discursos. § 5. A evidência externa nos falha. §§ 6, 7. Evidência interna. § 6. Negativo: o primeiro evangelho considerado em si. o primeiro evangelho considerado em relação ao terceiro. § 7. Positivo, especialmente em dupletos. § 8. Matéria peculiar ao primeiro evangelho. § 9. Essas fontes provavelmente eram orais.

§§ 10-15. A autoria do presente Evangelho. §§10, 11. Inquérito preliminar à parte a questão de sua língua original. § 10. A evidência interna é puramente negativa. § 11. Evidência externa. §§ 12-15. Qual era o idioma original deste evangelho? § 12. A evidência interna aponta para um original grego. §§ 13, 14. Evidência externa. § 13. A. Probabilidade da existência de um evangelho aramaico confirmado por investigações recentes. § 14. B. Evidência externa direta. § 15. Soluções.

§ 16. Canonicidade. § 17. A quem o Evangelho foi dirigido? § 18. Local da escrita. § 19. Hora da escrita. § 20. Vida de São Mateus. § 21. O significado da frase "o reino dos céus". § 22. Plano do Evangelho.

1. AS PARTES CONSTITUTIVAS DO PRIMEIRO EVANGELHO.

As partes constituintes do Primeiro Evangelho, como está diante de nós, são

(1) o quadro histórico; (2) os discursos; (3) o assunto peculiar a este evangelho.

Será necessário dizer algumas palavras sobre cada uma delas. § 1. (1) A Estrutura Histórica. Ao comparar o Primeiro com os outros dois Evangelhos sinópticos, veremos que estão passando por todos eles um certo esboço de assunto comum, começando com o batismo de nosso Senhor e traçando os eventos mais importantes de sua vida pública até sua morte e ressurreição, omitindo, portanto, o que precedeu o batismo e o que se seguiu à ressurreição. Em caráter, essa Estrutura consiste em breves narrativas, cuja conexão nem sempre é aparente e que têm como ponto central alguma expressão do Senhor; capaz por sua importância e freqüentemente também por sua brevidade. Na medida em que essa Estrutura é registrada em palavras ou partes de palavras comuns aos três sinópticos, foi chamada pelo nome de "a Tríplice Tradição"; mas deve-se notar que esse título é de seu autor, Dr. E. A. Abbott, expressamente limitado à identidade da linguagem e, portanto, falha em indicar completamente a identidade prática que geralmente existe mesmo quando a identidade verbal está em falta. (cf. § 4).

§ 2. (2) Os discursos. Esses são

(a) o sermão no monte (Mateus 5:3 - Mateus 7:27); (b) a comissão aos discípulos (Mateus 10:5); (c) respeitar João Batista (Mateus 11:7); (d) contra os fariseus (Mateus 12:25); (e) parábolas do reino (Mateus 13:1); (f) discipulado - especialmente humildade, simpatia e responsabilidade (Mateus 18.); (g) parábolas (Mateus 21:28 - Mateus 22:14); (h) problemas com os fariseus (Mateus 23.); (i) a chegada do fim (Mateus 24:25.).

Observe: Primeiro, que cinco deles, viz. a, b, e, f, i, são seguidos pela fórmula: "E aconteceu que quando Jesus terminou essas palavras" Dos quatro restantes, c, d, g são mais curtos e menos importantes do que esses cinco, enquanto h é seguido tão imediatamente por i que dificilmente devemos esperar encontrar a fórmula de conclusão habitual.

Em segundo lugar, apenas um desses evangelhos é encontrado nos outros Evangelhos, em todas as formas de discursos conectados, viz. a (vide Lucas 6.); b (dificilmente, mas para a primeira parte, cf. Lucas 10:2); e (vide Lucas 7:24, sqq.); h (parcialmente em Lucas 11.); Eu.

Terceiro, que, embora muitas partes delas também sejam encontradas em Lucas e ligeiramente em Marcos, elas frequentemente são registradas em um contexto bem diferente e, às vezes, a conexão registrada em Lucas parece muito mais provável que seja a original do que a registrada em Mateus. Disto, a oração do Senhor (Mateus 6:9; paralela, Lucas 11:2) é uma instância crucial (vide notas, in loc .), e outros, quase igualmente certos, ocorrem em partes da Grande Comissão (ver notas em Mateus 10:17, Mateus 10:39, Mateus 10:40).

§ 3. (3) Matéria diferente dos discursos peculiares ao Primeiro Evangelho. Disto existem três tipos.

(a) Matéria do mesmo caráter geral que a contida na Estrutura (por exemplo, Mateus 14:28; Mateus 16:17; Mateus 17:24; Mateus 19:10; Mateus 27:3, Mateus 27:62; Mateus 28:9). Em estreita conexão com isso, podem ser consideradas passagens do mesmo caráter, que não são realmente peculiares a esse evangelho, mas também são encontradas no segundo (especialmente Mateus 14:6; Mateus 14:22 [cf. João 6:15], 34-36; Mateus 15:1; Mateus 17:11, Mateus 17:12, Mateus 17:19, Mateus 17:20; Mateus 19:1; Mateus 20:20; Mateus 21:18, Mateus 21:19; Mateus 26:6 [cf. João 12:1]; 27: 27-31) ou o terceiro (especialmente Mateus 4:3; Mateus 8:5, Mateus 8:19; Mateus 9:32 [cf. 12: 22-24] )

(b) As seções de abertura, viz. a genealogia (Mateus 1:1) e a narrativa do nascimento e infância (Mateus 1:18 - Mateus 2:23).

(c) Outros detalhes das palavras e ações de nosso Senhor, que não podem ser classificadas em a, ou observações que revelam sua relação com o Antigo Testamento e com as instituições judaicas (por exemplo, Mateus 4:12 ; Mateus 21:4, Mateus 21:5, Mateus 21:10, Mateus 21:11).

2. ESTAS DIFERENTES FONTES REPRESENTANTES.

§ 4. Como o Primeiro Evangelho apresentou essas partes constituintes - como, por assim dizer, devemos explicar a formação desse Evangelho, é uma questão da maior dificuldade possível. Temos tão pouca informação externa sobre as origens dos registros evangélicos que precisamos formar nossas impressões somente a partir de evidências internas. Portanto, não de maneira não natural, foram dadas muitas respostas que diferem muito e muitas vezes se contradizem. Eu me contentarei em dar o que parecer menos exposto a objeções.

É que as três partes constituintes representam três fontes, as duas primeiras sendo inteiramente externas ao autor, existindo, isto é, antes de ele compor nosso Evangelho, e a terceira sendo parcialmente do mesmo tipo, ária parcialmente devida, pois parece, para ele sozinho.

(1) O quadro histórico. Se a Tríplice Tradição for seguida como está marcada no Synopticon de Rushbrooke, será visto como começando com a mensagem entregue por João Batista no deserto, para mencionar o batismo e a tentação, e depois prosseguir para o chamado de Simão e outro, e de Tiago e João, filhos de Zebedeu, por Jesus quando ele passava pela pulga da Galiléia. Então, depois de falar do espanto causado pelo ensino de Jesus, relaciona sua entrada na casa e sua cura a sogra [de Simão]; e então fala que outros também vieram a ele e foram curados, Jesus depois pregando nas sinagogas da Galiléia. Não precisamos traçar mais a narrativa, mas é pertinente perguntar de quem essas lembranças se destacariam com maior destaque e responder que o narrador original foi provavelmente um daqueles quatro para os quais o chamado para seguir Jesus não fez grande diferença . Mas não é só isso; a escolha é limitada por outra consideração, pois os sinais de uma testemunha ocular existentes no ponto da Tradição Tripla ainda mais definitivamente na mesma direção. Na verdade, o que são sinais de uma testemunha ocular geralmente não é fácil de decidir, mas entre os temas podem ser colocados (ainda seguindo, por conveniência, a ordem no 'Synopticon') Marcos 1:41", estendeu a mão; " Marcos 2:3, "trazendo ... um paralítico;" Marcos 2:14, "[Levi] surgiu e o seguiu;" Marcos 2:23, "passando pelos campos de milho;" Marcos 4:39, "ele se levantou e repreendeu o vento ..; e houve uma calma;" Marcos 5:40, "e eles riram dele com desprezo;" Marcos 5:41, "ele pegou a mão; 'Marcos 9:7," uma nuvem os ofuscou ... uma voz da nuvem; "Marcos 10:22, a tristeza do jovem; Marcos 10:46", um cego sentado pelo caminho; "Marcos 10:52," ele recebeu sua noite e o seguiu; "Marcos 14:45, Marcos 14:47, o beijo de Judas e o corte da orelha do servo do sumo sacerdote com uma espada; Marcos 15:30, Marcos 15:31, o escárnio, "salve-se" e a zombaria do sumo sacerdote; Marcos 15:37, Jesus chorando alto voz no momento da morte.

A maioria dessas marcas de uma testemunha ocular não nos dá mais ajuda para descobrir o narrador original do que nos mostrar que ele deve estar entre os doze, mas, segundo dois deles, ele deve estar entre os três, a saber. Pedro, Tiago e João, que estavam com nosso Senhor na casa de Jairo (Marcos 5:37; Lucas 8:51) e na Transfiguração. Mas desses três apóstolos, não há razão para preferir adequação. Tiago (embora o fato de sua morte prematura não seja uma grande dificuldade), e o estilo e o caráter dos escritos de São João sejam tão bem conhecidos por nós do Quarto Evangelho, de suas Epístolas e do Apocalipse, que é impossível atribuir a tradição tripla para ele. Mas em forma. Pedro se adapta aos fenômenos de todas as maneiras. Ele esteve presente em todas as ocasiões, incluindo talvez (João 1:41) o do testemunho de Batista; e é mais provável que ninguém tenha registrado suas palavras na Transfiguração, ou as palavras endereçadas a ele por negar seu Mestre, do que ele próprio. Totalmente de acordo com isso, está o fato de que o Evangelho (Marcos), que se mantém mais exclusivamente na Tríplice Tradição, e que o complementa com mais freqüência por indubitáveis ​​sinais de uma testemunha ocular, é o que tem desde o tempo de Papias em diante. foi atribuído especialmente à influência de São Pedro. Embora, portanto, não seja uma questão que admita demonstração absoluta, ainda assim pode-se concluir com certeza comparativa que a primeira e principal base do Primeiro Evangelho, o que chamei de Marco Histórico, deriva, em última análise, deste apóstolo.

(2) Os discursos. Essa segunda fonte é muito mais o assunto da controvérsia atual do que a primeira, sendo muito difícil determinar se os discursos existentes representam uma fonte distinta usada pelo compositor do Primeiro Evangelho, ou são apenas o seu próprio arranjo de certas palavras do Senhor. encontrado por ele em várias conexões.

§ 5. Deve ser francamente confessado que não obtemos assistência sobre esse assunto a partir de evidências externas. Supõe-se, de fato, que Papias alude a uma coleção dessas frases do Senhor, tanto no próprio nome de sua obra (Λογιìων Κυριακῶν ̓Εξηìγησις) quanto na declaração de que "Mateus compôs ταÌ λοìγνα na língua hebraica" (Eusébio, ' Ch. Hist., 3:39); mas o bispo Lightfoot demonstrou que λοìγια é equivalente a "oráculos divinos" e que eles não se limitam apenas a ditados, mas incluem apenas as narrativas que geralmente temos no Evangelho. Assim, a palavra é usada nas Escrituras do Antigo Testamento em Romanos 3:2, sem qualquer indício de limitação aos ditos, e novamente da mesma maneira em Hebreus 5:12, onde tal limitação é excluída pelo autor da epístola que suscita o ensino divino tanto da história quanto dos preceitos diretos do Antigo Testamento. Então, novamente, é encontrado em Philo e em Clemente de Roma com a mesma ampla referência, narrativas sendo tratadas como parte dos oráculos divinos, bem como ditos. Quando, portanto, encontramos Policarpo falando dos "oráculos do Senhor", ou Irineu, imediatamente depois de ter usado um termo semelhante (ταÌ ΚυριακαÌλλογγια), referindo-se à cura da filha de Jairo, é natural considerar que nenhum deles pretendeu (como alguns supuseram que fizessem) limitar a aplicação da palavra às palavras de nosso Senhor, em contraste com suas obras. Da consideração desses e de outros argumentos apresentados pelo bispo Lightfoot, parece claro que Papias usou o termo da mesma maneira que podemos usar a palavra "oráculos" nos dias atuais, a saber. como equivalente às Escrituras. Seu livro pode muito bem ter sido composto com referência aos nossos atuais Evangelhos, e o volume que ele diz que São Mateus escreveu pode ter sido (no que diz respeito a essa única palavra) o que sabemos agora pelo nome do apóstolo.

§ 6. Compelido, então, como somos, a rejeitar toda ajuda fictícia de evidências externas, uma vez que isso foi mal compreendido, é mais necessário investigar as evidências internas fornecidas pelo próprio Primeiro Evangelho e as evidências fornecidas por seus relação ao Terceiro Evangelho.

Em alguns aspectos, de fato, a evidência continua desfavorável à visão apresentada acima, de que os Discursos existiam como uma obra separada antes da redação de nosso Primeiro Evangelho. Pois, primeiro, seria de esperar que, se os Discursos já fossem distintos, mostrassem traços dessa distinção original em suas diferenças de linguagem e estilo. Portanto, sem dúvida, eles o fazem até certo ponto, mas não em maior grau do que o que pode ser explicado pelo fato de serem discursos e, como tal, lidam com assuntos diferentes daqueles contidos na Estrutura e os tratam, naturalmente, de uma maneira diferente. De fato, a maravilha é que, se eles representam discursos reais do Senhor - ou seja, são reproduções de argumentos sustentados por ele -, não mostram mais divergência em relação ao tipo de breves e pontuais comentários comuns no Estrutura. Observe também que as citações nos Discursos do Antigo Testamento geralmente concordam com as da Estrutura em Ser retirado do LXX. (contraste infra, § 12). Isso indica que os Discursos e a Estrutura são formados ao mesmo tempo e entre congregações de cultura e aquisições semelhantes.

Em segundo lugar, um resultado negativo semelhante é obtido comparando os discursos encontrados no Primeiro Evangelho com os encontrados no Terceiro. Já foi apontado (§ 2) que alguns são encontrados no último, mas não na sua totalidade, e que porções destacadas também são encontradas às vezes em um contexto que dá a impressão de mais originalidade do que aquela em que São Mateus incorpora eles. Vemos que São Lucas conhecia uma coleção de discursos como se supunha acima? A resposta é puramente negativa. Vemos discursos separados, e esses até agora variam em linguagem daqueles em Mateus, para deixar claro que eles tinham uma história antes de serem gravados por São Lucas ou São Mateus, mas não há sinal de que esses discursos sejam coletados. juntos. Certamente, se foram, São Lucas não considerou o arranjo deles. O Dr. Salmon, na verdade, chega ao ponto de dizer que uma comparação da ordem de São Lucas na narração dos ditos de nosso Senhor "dá o golpe fatal" à teoria de uma coleção de Discursos. São Lucas, no entanto, pode ter tido muitas razões para não adotar uma ordem específica. Se, por exemplo, ele estava familiarizado com essa coleção e também com narrativas que continham os enunciados em uma conexão mais histórica, não parece haver razão para que ele preferisse o primeiro ao segundo. Seu objetivo não era o do autor do Primeiro Evangelho, apresentar claramente diante de seus leitores o Senhor Jesus como professor, mostrar sua relação com a religião da época, mas muito mais para exibi-lo como o Salvador do mundo. ; e, para esse propósito, narrativas de suas ações e registros de seus outros ensinamentos, revelando a universalidade de seu amor, seriam mais eficazes. O objetivo de São Lucas, na medida em que estamos em posição de discutir, a priori, com base na natureza de seu segundo tratado (e além do estado atual de seu primeiro), era mostrar o quanto o evangelho de Cristo era adequado. a religião do mundo inteiro. A idéia de universalidade que atravessa os Atos e o Terceiro Evangelho é uma razão de pouco peso por que devemos supor que o autor deveria ter deliberadamente rejeitado o arranjo da coleção de Discursos, mesmo que isso estivesse diante dele. Pois na forma em que são encontrados no Primeiro Evangelho, eles não teriam sido adequados ao seu propósito. É verdade que São Lucas não se recusou a seguir a ordem geral da Estrutura, mas isso provavelmente estava na ordem cronológica principal, e mesmo que não tivesse sido, isso não o afetaria, mas os Discursos devem ter sido (ex hipótese) resumos dos ensinamentos de nosso Senhor sobre diferentes assuntos, feitos do ponto de vista judaico-cristão. O uso de São Lucas da Estrutura, de modo a manter sua ordem, pesa pouco como argumento para a conclusão de que ele teria observado a ordem da coleção de Discursos se soubesse dessa coleção.

§ 7. Até agora, o exame da teoria de que existia uma coleção de discursos antes da redação do Primeiro Evangelho mostrou-se negativo. Há, no entanto, duas razões a favor dessa teoria.

(1) Parece muito mais provável que uma coleção fosse feita por (eu que o estava fazendo seu objetivo especial) do que um escritor pegar a Estrutura e escolher peças que lhe pertencessem adequadamente e transformá-las em discursos. palavras, parece mais fácil supor que os] Discursos sejam obra de alguém que foi apenas um colecionador das palavras do Senhor, do que de quem usou, ao mesmo tempo e para os mesmos escritos, as narrativas de incidentes etc., apresentar uma figura da obra do Senhor.

(2) Mas não é só isso. A presença no Primeiro Evangelho de "dupletos", isto é, de repetições dos mesmos ditos em diferentes formas e conexões, pode ser mais facilmente explicada pelo evangelista usando fontes diferentes. Pois é mais natural supor que o segundo membro de um gibão já existisse antes que o autor do Primeiro Evangelho escrevesse, e que ele não se importasse de incorporá-lo (se percebesse que era um gibão) com o restante do material extraído dessa fonte, do que ele deveria deliberadamente pronunciar o ditado uma vez em seu contexto original e, tirando-o desse contexto, registrá-lo uma segunda vez. Os dupletos podem vir facilmente por acréscimo inconsciente ou um membro pode ser gravado fora de seu contexto original apenas por uma questão de conexão didática com esse contexto, mas não se pode imaginar um autor deliberadamente dando um membro em seu original e outro (o duplicado) em seu contexto didático, a menos que ele já tenha encontrado o último na segunda fonte que estava usando.

Apesar, portanto, da ausência de todas as evidências externas, e apesar das evidências puramente negativas, tanto de estilo quanto de linguagem, e da ordem dos ditos encontrados no Terceiro Evangelho, parece provável, a priori e por conta da presença de gibões, que o escritor do Primeiro Evangelho achou pronto para suas mãos uma coleção das palavras do Senhor, representadas pelos discursos que ele registra.

§ 8. Da terceira parte constituinte, pouco se pode dizer nesta conexão. O assunto, que é do mesmo caráter geral que o contido na Estrutura, pode ter pertencido originalmente a isso, mas a genealogia deve, supõe-se, ter derivado da casa de Maria. Do mesmo bairro - talvez Pessoalmente da própria Maria, ou talvez dos irmãos de nosso Senhor, que a obtiveram de José - deve ter chegado ao relato do nascimento e aos materiais do segundo capítulo. Mas deve-se notar que as referências ao Antigo Testamento nessas duas seções apontam mais para o crescimento em uma comunidade do que para a representação de uma pessoa. Eles pareceriam, ou seja, mais o resultado da consideração e do ensino da Igreja do que da percepção individual. Os outros detalhes mencionados no § 3 c podem ser devidos em parte ao ensino atual, em parte ao conhecimento pessoal e, quando a interpretação e o ponto de vista são considerados, em parte a impressões e objetivos subjetivos.

§ 9. Mas a questão já deve ter se sugerido se essas várias fontes existiam em documentário ou apenas em forma oral. Se estivéssemos considerando o caso das nações ocidentais modernas, não haveria dúvida quanto à resposta. A invenção da impressão e a disseminação do ensino fundamental aumentaram a cultura de todas as artes, exceto a da recitação. Portanto, conosco, o treinamento da memória não consiste em comprometer longas passagens ao coração, mas em reunir detalhes do conhecimento - independentemente das palavras exatas em que a informação é transmitida - e em coordená-las em nossas mentes, a fim de ser capaz de entender seu significado relativo e aplicá-los quando necessário. Mas no Oriente, em grande parte até os dias atuais, o sistema é diferente - "A educação ... ainda consiste em grande parte em aprender de cor as máximas dos sábios. O professor se senta em uma cadeira, os alunos se organizam. aos seus pés. Ele dita uma lição, eles a copiam nas ardósias e repetem até dominá-la. Depois que a tarefa termina, as ardósias são limpas e guardadas para uso futuro. Substitua as ardósias e o lápis tablet e caneta, e você terá uma cena que deve ter sido comum nos dias dos apóstolos. O professor é um catequista, os alunos catecúmenos, a lição uma seção do evangelho oral. " Além disso, embora muitas vezes tenha sido enfatizado o princípio rabínico, "não comprometa nada com a escrita", ainda assim o princípio provavelmente pode ser usado corretamente para mostrar que a tendência dos judeus nos tempos apostólicos era ensinar oralmente, e não pelos livros, e podemos aceitar a imagem vívida do Sr. Wright como descrevendo com precisão o que geralmente era feito.

Mas outras considerações de maior importância apontam da mesma maneira. A esperança do rápido retorno do Senhor não impediria, de fato, a tomada de notas escritas de instruções orais, se esse fosse o costume, mas certamente tenderia a impedir a composição formal dos relatos escritos dele; e, mais importante ainda, a relação das diferentes formas das narrativas preservadas para nós nos Evangelhos sinópticos parece exigir transmissão oral, e não documental. A minúcia e a falta de importância freqüentes, como se diria, das diferenças são quase inexplicáveis ​​na suposição de que os evangelistas haviam escrito documentos à sua frente que eles alteravam. Pode ser o caso em um ou dois lugares, mas o mais provável é que eles façam alterações tão minuciosas. Na suposição de transmissão pela palavra da boca, pelo contrário, essas diferenças são explicadas de uma só vez. Uma sentença seria transmitida com precisão para a primeira e quase, mas provavelmente não exatamente, com a mesma precisão para a segunda pessoa. Este, por sua vez, transmitia tudo, exceto o que era da menor importância. O resultado seria que, depois de uma seção ter passado por muitas bocas, o pensamento central de uma passagem ou de uma frase - as palavras mais importantes, isto é - ainda estaria presente, mas haveria inúmeras variações de maiores e maiores menos importância, cujo caráter dependeria amplamente da posição e do ponto de vista dos indivíduos através dos quais a seção fora transmitida. Se agora ele foi escrito por duas ou três pessoas que o receberam por diferentes linhas de transmissão, é razoável supor que os resultados seriam muito semelhantes às três formas da parte comum da Estrutura contida nos sinoptistas, ou a Se, de fato, essa redação já havia ocorrido antes que os sinoptas escrevessem, de modo que eles usavam o ensino oral em formas escritas, não pode ser mostrada. Parece não haver nenhum caso no grego, em que variações possam certamente ser atribuídas a "erros de visão" a ponto de nos obrigar a acreditar que eles usaram um documento comum em grego, e a única razão direta que existe para supor que o as fontes que eles usaram foram cristalizadas para escrever estão no prefácio do Terceiro Evangelho. São Lucas sabia disso. Mas se ele ou os outros evangelistas os usaram em seus evangelhos, não podemos dizer. Em um caso, de fato, o das genealogias, pode-se pensar que esses documentos escritos devam ter sido usados. Mas mesmo isso não é necessário. Pode-se admitir que as genealogias naquela época eram geralmente escritas e que documentos desse tipo podem ter sido empregados pelos evangelistas, mas, seja o que for que São Lucas tenha feito, a forma da genealogia encontrada no Primeiro Evangelho, por seu arranjo artificial e quase impreciso em três seções de catorze gerações cada, aponta para transmissão oral, e não documental.

3. O AUTOR DO PRESENTE EVANGELHO.

Tendo considerado as partes constituintes do Primeiro Evangelho, e as prováveis ​​fontes das quais eles derivaram, é natural perguntar quem foi que os uniu - quem, ou seja, quem foi o autor deste Evangelho? Conduzirá à clareza se o assunto for considerado, antes de tudo, sem nenhuma referência à questão afim da língua original do Evangelho. De fato, ela não pode ser respondida completamente antes que a última pergunta também seja abordada, mas é bom manter isso o mais distinto possível. § 10. Evidência interna. Que assistência o próprio Evangelho nos dá para resolver o problema de sua autoria? Que o autor era judeu será concedido por todos. Um cristão gentio nunca descreveria ou poderia ter descrito a relação de Jesus com os judeus e com seus ensinamentos da maneira que o autor a descreveu. O fato de seu ponto de vista judaico é mais indicado pelas citações do Antigo Testamento. Este dificilmente é o lugar para tratar desses detalhes em detalhes; é suficiente notar que o autor conhece não apenas a forma das citações do Antigo Testamento que eram atuais entre os cristãos de língua grega, mas também as interpretações do texto original que existiriam apenas entre pessoas treinadas nos métodos judaicos, pois cita nos casos em que a referência é, na melhor das hipóteses; muito remoto (veja Mateus 2:15, Mateus 2:18, notas). Pode, então, ser aceito como incontestável que o autor era judeu de nascimento, versado desde a juventude nas Escrituras Hebraicas, e olhando-os do ponto de vista judaico.

Contudo, se exceto algumas indicações muito pequenas e duvidosas do local e da data de sua escrita (vide infra, §§ 18, 19), não podemos aprender muito sobre o autor no próprio Evangelho. É natural examiná-lo com o objetivo de descobrir se ele contém alguma marca de uma testemunha ocular. Mas, ao fazê-lo, é preciso ter cuidado. Pois é evidente que os sinais de uma testemunha ocular recorrente em um ou dois dos outros evangelhos sinóticos pertencem mais às fontes utilizadas do que ao próprio autor. Para que não seja considerado todo o Evangelho como está, mas apenas aquelas passagens e frases que lhe são peculiares. E quando isso é feito, o resultado é quase negativo. O contraste com o resultado de examinar o Segundo Evangelho da mesma maneira é enorme. Lá, os inúmeros toques não designados apontam inconfundivelmente para a presença de uma testemunha ocular; aqui há quase se não um espaço em branco.

A evidência interna, portanto, não diz nada pessoal sobre o autor do Primeiro Evangelho, exceto que ele era um cristão judeu. Não dá nenhuma indicação de que ele mantinha alguma relação íntima com o Senhor, muito menos que ele era um membro da banda apostólica que viajava com ele, compartilhando suas privações, vendo seus milagres e ouvindo seus ensinamentos particulares. A evidência interna não contradiz absolutamente a suposição de que o autor é São Mateus, mas certamente é bastante contra ela. § 11. Evidência externa. Mas quando nos voltamos para a evidência externa, as coisas permanecem muito diferentes. Parece nunca ter havido qualquer dúvida na Igreja primitiva (cf. § 14) de que o Primeiro Evangelho foi composto por São Mateus, e é difícil entender por que um membro dos doze deveria ser tão comparativamente desconhecido e sem importância. se ele não era, de fato, o autor. É com ele como é com São Marcos e como teria sido com São Lucas se o Livro de Atos não tivesse sido escrito. Pois, se São Lucas não tivesse escrito o segundo volume de sua obra, nenhuma das narrativas sinópticas poderia ser comparada com uma escrita atribuída ao mesmo autor que ela mesma, e a autoria dos três teria repousado em uma tradição que encontra o principal motivo de sua aceitação na dificuldade de explicar como poderia ter surgido se não fosse verdade. Parece difícil acreditar que a Igreja primitiva possa estar errada ao afirmar que o autor do Primeiro Evangelho era São Mateus, mas a crença depende de uma tradição, cuja causa não pode ser demonstrada e que apenas não é contradita. pelos fenômenos do próprio Evangelho.

4. QUAL A LÍNGUA ORIGINAL DO EVANGELHO?

§ 12. Pensou-se, no entanto, que a língua original do evangelho não era o grego, mas o "hebraico", isto é, algum tipo de aramaico. Será de acordo com as linhas de nossas pesquisas anteriores considerar, primeiro, a evidência do próprio Evangelho quanto à sua língua original, sem referência a quaisquer considerações derivadas de outros quadrantes; segundo, perceber as razões que podem ser aduzidas ao pensar que um evangelho aramaico, oral ou escrito, existia durante o primeiro século; terceiro, examinar o testemunho externo direto que liga São Mateus a esse evangelho.

(1) No que diz respeito ao próprio Evangelho, há pouca dúvida. É, de fato, saturada de pensamentos e expressões semíticas, e particularmente de judeus, e a genealogia e também, talvez, o restante dos dois primeiros capítulos pode ser direta ou quase diretamente uma tradução do aramaico. Mas todos os outros fenômenos do Evangelho contradizem a suposição de que é uma tradução, como geralmente usamos a palavra. A Estrutura já deve ter existido em grego, para que seja formada alguma teoria satisfatória sobre a sua utilização pelos três evangelistas. O frequente acordo verbal minucioso precisa disso, e apesar do Professor Marshall mostrar que algumas das diferenças nos sinoptistas são explicadas por um original aramaico comum (cf. § 13), os próprios evangelistas dificilmente o poderiam ter usado quando escreveram seus evangelhos. Da mesma forma, os Discursos, ou pelo menos grandes partes deles, devem ter sido conhecidos em grego pelos dois autores do Primeiro e do Terceiro Evangelho. As principais fontes, isto é, devem ter existido em grego antes de serem usadas pelos evangelistas. Mas deve-se dizer que São Mateus originalmente usou essas duas fontes em aramaico, e que as frases gregas correspondentes e as palavras e partes das palavras foram inseridas apenas pelo tradutor (quem quer que ele fosse) de seu conhecimento dos outros evangelhos, então deve-se responder que tal obra não seria apenas completamente contrária ao espírito das traduções antigas, mas seria completamente impossível a partir do caráter minucioso e microscópico do processo que pressupõe.

Além disso, a distribuição das citações é contrária ao atual Evangelho, sendo uma tradução. Pois como podemos supor que um tradutor tenha observado escrupulosamente a distinção entre as citações comuns aos sinoptistas, ou que pertencem ao mesmo tipo de ensino (vide supra, § 6), e as que são peculiares ao evangelista, portanto que ele quase sempre pegava o primeiro da LXX. e o último do hebraico? Além disso, a paronomasia é improvável em uma tradução. Mais uma vez, as explicações das palavras e costumes hebraicos indicam que o Evangelho em sua forma atual não era destinado apenas aos judeus, uma vez que os judeus da dispersão certamente entenderiam o significado das palavras hebraicas muito comuns assim explicadas. Tais explicações podem, de fato, ser interpoladas por um tradutor. Quando, no entanto, são tomadas com outras evidências, não são importantes.

§ 13. (2) Contudo, embora nosso Primeiro Evangelho mostre tão poucos traços de tradução de um original aramaico, é muito provável que exista algum evangelho aramaico. Por isso, muitas vezes foram feitas tentativas para descobrir traços de um evangelho aramaico subjacente aos que temos agora e formar o pano de fundo para os pensamentos de escritores de outras partes do Novo Testamento.

É evidente que, se a língua aramaica responderá pelas variações de palavras individuais existentes nas narrativas paralelas, a vera causa de tais variações estará em um original aramaico sendo traduzido de várias maneiras. De longe, a tentativa mais satisfatória e convincente é a feita pelo professor Marshall, no Expositor para 1890 e 1891. Embora vários de seus exemplos sejam exagerados, ou exijam muita mudança nas palavras aramaicas antes de serem traduzidas para o grego, ainda assim alguns parecem ser altamente prováveis. Pode-se, no entanto, duvidar que mesmo os resultados obtidos necessitem de uma escrita aramaica. As diferenças são geralmente, se não sempre, explicáveis ​​pelo som e não pela vista, e sugerem uma origem oral e não documental.

§ 14. (3) Que, no entanto, São Mateus escreveu em hebraico (aramaico), a Igreja primitiva parece ter se mantido certa. O testemunho é tão importante que deve ser citado detalhadamente.

Papias: "Então, Mateus compôs os oráculos na língua hebraica, e cada um deles os interpretou como pôde". Irineu: "Agora Mateus, entre os hebreus, publicou um escrito do Evangelho em sua própria língua, enquanto Pedro e Paulo estavam pregando o evangelho em Roma e fundando a Igreja". Orígenes: "Tendo aprendido por tradição a respeito dos quatro Evangelhos, que são incontestáveis ​​na Igreja de Deus sob o céu, foi escrito primeiro o que é de acordo com Mateus, que já foi publicano, mas depois apóstolo de Jesus Cristo, e foi emitido para aqueles que antes eram judeus, mas haviam crido, e era composto em hebraico ". O próprio Eusébio não é uma testemunha independente, como é claro em duas das citações acima, encontradas em suas obras, mas é importante para o testemunho adicional que ele aduz e também para sua própria opinião, ele nos diz que é relatado que, quando Pantaeno , o primeiro professor da escola alexandrina, foi à Índia pregar o evangelho ", ele descobriu que o evangelho segundo Mateus havia precedido sua aparição e estava nas mãos de alguns no local, que já conheciam a Cristo, para quem Bartolomeu , um dos apóstolos, havia pregado e deixado para trás os escritos de Mateus no próprio caráter dos hebreus, e isso foi preservado até o tempo mencionado ". Eusébio diz em outro lugar: "De todos os discípulos do Senhor, apenas Mateus e João nos deixaram memoriais escritos, e eles, segundo a tradição, foram levados a escrever apenas sob a pressão da necessidade. Para Mateus, que primeiro havia pregado a Hebreus , quando ele estava prestes a ir para outros também, comprometeu seu Evangelho a escrever em sua língua nativa e, assim, compensou aqueles de quem ele estava se retirando pela perda de sua presença ". Assim, também, ao comparar Mateus 28:1 com João 20:1, ele diz: "A expressão 'na noite de o sábado 'é devido ao tradutor das Escrituras; pois o evangelista Mateus publicou seu evangelho na língua hebraica; mas a pessoa que o traduziu para a língua grega mudou e chamou a hora do amanhecer no dia do Senhor ὀψεì σαββαìτων ". Efraem, o sírio, nos diz: "Mateus escreveu o evangelho em hebraico, e depois foi traduzido para o grego". Cirilo de Jerusalém diz: "Mateus, que escreveu o Evangelho, escreveu na língua hebraica".

Porém, duas testemunhas dão relatos muito mais detalhados. Epifânio, ao descrever a seita dos nazarenos, diz que eles tiveram o Evangelho de São Mateus completo escrito em hebraico sem, talvez, a genealogia. Portanto, ele aparentemente não o tinha visto, mas sabia o suficiente para compará-lo favoravelmente com um evangelho hebraico usado pelos ebionitas, que foi corrompido e mutilado. Jerome, no entanto, vai muito além. Ele não apenas aceita a visão comum que São Mateus escreveu em hebraico, mas diz que uma cópia dela em hebraico ainda estava preservada na biblioteca de Cesareia e, mesmo que ele próprio tivesse transcrito o Evangelho Hebraico com a permissão do Nazarenos que moravam em Beréia, na Síria (Alepo), e que usavam esse Evangelho. No entanto, os próprios detalhes que Jerome dá mostram que o Evangelho Hebraico que ha traduzido não poderia ter sido o original de nosso Mateus. Por que, de fato, traduzi-lo se uma tradução, no nosso sentido da palavra, já existia? Pois ele não nos dá nenhuma dica de que seu objetivo era apenas melhorar a tradução comum. Mas suas palavras mostram que o livro que ele traduziu era, de fato, muito diferente de nosso Mateus, e era uma cópia completa do que nos veio apenas em fragmentos, o chamado 'Evangelho segundo os hebreus'. Qual a relação da obra original em hebraico de São Mateus (se houver) foi com esse não é nosso assunto imediato. As palavras de Jerônimo são, na realidade, apesar da primeira impressão que elas dão, contra a teoria de um original hebraico de nosso Mateus, pois sugerem que o erro cometido por ele quanto à identidade da obra pode ter sido cometido por outros antes dele. Se foi esse o caso ou não, não temos como finalmente decidir. As outras declarações se enquadram em dois grupos - a declaração sobre Pantaenus e as das demais testemunhas citadas. Isso sobre Pantaenus é muito curioso, mas que base da verdade está subjacente a ela não podemos dizer. Ele parece ter encontrado um evangelho hebraico em algum lugar que ele visitou que era habitado por uma grande população judaica - talvez o sul da Arábia, onde estava o reino judaico do Iêmen, ou menos provavelmente a costa de Malabar na Índia, onde os judeus têm viveu desde tempos imemoriais. Mas o fato de esse evangelho representar a forma original de nosso presente Mateus é exatamente uma afirmação que se espera que resulte do relato de que ele encontrou algum evangelho hebraico ali, quando se juntou à crença atual no original hebraico do Primeiro Evangelho. A afirmação que São Bartolomeu trouxe para lá pode se basear em alguma base de fato, mas provavelmente se deve a uma lenda anterior que não chegou até nós. § 15. As outras afirmações, se são independentes, e não existem suficientes razão para supor que todos sejam devidos a papias, são mais importantes e não podem ser descartados facilmente. A questão é: como devemos interpretar suas evidências unidas em vista da probabilidade já expressa, de que nosso Evangelho não é uma tradução e que devemos atribuí-lo de alguma forma a São Mateus? Três soluções da dificuldade foram apresentadas.

A primeira é que São Mateus compôs, ou fez com que se compusesse, uma coleção das declarações do Senhor, e que isso foi usado pelo autor do Primeiro Evangelho, com o nome Mateus sendo aplicado também a este último Evangelho, porque parte disso, na realidade, procedeu daquele apóstolo. Nesta teoria, será observado que o termo "Logia" usado por Papias recebe um sentido mais restrito do que o necessário; também que os testemunhos posteriores ao original hebraico do Primeiro Evangelho serão devidos a um aumento fácil do que são, de acordo com a teoria, os verdadeiros fatos do caso. Eles afirmam que São Mateus compôs um Evangelho inteiro em hebraico, embora, de fato, ele apenas tenha composto as Declarações. A segunda solução é que São Mateus compôs um Evangelho Hebraico que pereceu completamente e depois publicou o nosso Evangelho Grego. Mas as objeções a isso são duplas. Seu evangelho hebraico não poderia ter sido representado de muito perto pelo presente texto grego (vide aspca, § 12), e a idéia de uma versão apresentada pela autoridade é bastante contrária ao testemunho de Papias. No tempo de Papias, nosso Primeiro Evangelho foi evidentemente aceito, mas em épocas anteriores, como ele nos diz, cada um traduzia o hebraico como ele era capaz - um processo que seria totalmente desnecessário se essa segunda solução das dificuldades fosse a verdadeira. .

A terceira é que a crença em um original hebraico não passa de um erro. Papias e autores posteriores conheciam pessoalmente e de fato apenas o Primeiro Evangelho em sua forma atual, e consideravam que São Mateus era o autor dele, mas eles sabiam também que havia um Evangelho Hebraico em existência, e que isso era, corretamente. ou incorretamente, relatado para ser escrito por São Mateus. Eles assumiram a precisão do relatório e supuseram que deveria ter sido a forma original do Primeiro Evangelho. Mas a suposição deles estava errada. Nesse caso, é natural que possamos dar um passo adiante e identificar esse evangelho hebraico com o 'Evangelho segundo os hebreus', para que o erro de Papias e dos outros seja praticamente idêntico ao de Epifânio e Jerônimo. Deve-se observar, no entanto, que dos escritores citados acima, Orígenes e Eusébio conheciam bem o 'Evangelho segundo os hebreus' e que não pensavam em identificá-lo com o original de Mateus. Além disso, é claro que eles nunca viram o original hebraico do Primeiro Evangelho, apesar de acreditarem plenamente que ele já existia. Portanto, podem estar apenas reproduzindo a opinião da Igreja de seu tempo, sem quaisquer razões independentes para sua crença. Essa terceira solução é certamente a mais livre de dificuldades.

5. CANONICIDADE.

§ 16. Foi demonstrado abundantemente, mesmo pelas passagens já aduzidas para outros fins, que esse evangelho foi aceito por unanimidade na Igreja primitiva. Provavelmente também é o mais antigo de todos os escritos do Novo Testamento que são citados como Escrituras, para a 'Epístola de Barnabé' (colocada pelo bispo Lightfoot durante o reinado de Vespasiano, 70-79 dC) se refere distintamente a ela desta maneira, introduzindo uma citação (Mateus 22:14) pela frase "como está escrita".

6. A quem foi o primeiro evangelho abordado?

§ 17. Evidentemente, em todo o seu tom, pensava-se principalmente nos cristãos judeus, mas o fato de os cristãos gentios terem sido incluídos (cf. § 12) indica que as comunidades endereçadas não se limitam às da Palestina. É verdade que Mateus 24:26, "o deserto" e "os túmulos" e talvez também Mateus 24:20 sugiram Leitores palestinos (cf. também Mateus 10:41, note), mas, primeiro, esses versículos estão em um discurso e, portanto, provavelmente pertencem às fontes e não ao próprio evangelho; e, em segundo lugar, com a estreita relação entre os judeus da Palestina e os da dispersão, o que foi dito especialmente ao primeiro seria de profundo interesse e importância também para o segundo.

7. O lugar da espera.

§ 18. Isso só pode ser conjecturado, pois a evidência é no máximo, mas negativa. Se o Evangelho foi, como a Epístola de São Tiago (Tiago 1:1), escrito para cristãos judeus da dispersão, não há razão para sugerir a Palestina em vez de qualquer outro país. , exceto que a Palestina seria naturalmente o lar para o qual São Mateus retornaria quando a oportunidade fosse oferecida. Deve-se observar que a frase "aquela terra" em Mateus 9:26, Mateus 9:31, exclui a Galiléia ou talvez Palestina do norte. Parece que nada impede a suposição de que foi escrito em Jerusalém.

8. O TEMPO DE ESCREVER.

§ 19. Isso também só pode ser conjecturado. Se a data atribuída à 'Epístola de Barnabé' (vide supra, § 16) estiver correta, e se sua citação puder ser totalmente aceita como prova de que esse Evangelho já existia, temos como limite inferior o ano 79 dC em ambos os aspectos, existe tanta dúvida que não pode ser colocada muita dependência sobre esse argumento.

Outros que existem não nos dão grande exatidão, mas sugerem um limite inferior de aproximadamente a mesma data. O Primeiro Evangelho, assim como o Segundo e o Terceiro, parece claramente pertencer a um tipo de ensino anterior ao Quarto Evangelho, e como a crítica moderna está gradualmente mostrando que isso não pode ser colocado muito, se é que, depois de 100 dC e, talvez, dez ou quinze anos antes, os Evangelhos synoptio não podem ser colocados muito depois do ano 75 dC.

As dicas de uma data no Primeiro Evangelho são apenas aquelas relacionadas ao cerco de Jerusalém e à destruição do templo (Mateus 23:37, Mateus 23:38; Mateus 24.). Pode-se, de fato, sugerir que uma das razões pelas quais a profecia do Senhor foi registrada estava no evento já ocorrido antes que o registro (e não antes da profecia) fosse feito. Sempre haverá uma diferença de opinião em casos desse tipo, mas parece provável que, se essas profecias tivessem sido registradas apenas após seu cumprimento, elas teriam sido modificadas para se aproximarem mais dos detalhes do cerco. É mais importante ter em mente que deve ter havido algum lapso de tempo entre a primeira formação das fontes pelo ensino oral e sua transmissão nas formas finalmente adotadas no Primeiro ou em um dos outros Evangelhos sinóticos. Ainda assim, talvez vinte anos sejam tudo o que é necessário e, como as fontes poderiam ter começado bem cedo - digamos 35 ou 40 AD - o ano 60 permitiria um período suficientemente longo. Os limites seriam, portanto, de cerca de 60 e 75 d.C.

9. A VIDA DE ST. MATEUS.

§ 20. Se pudermos supor que Levi, filho de Alfeu (Marcos 2:14) tinha aproximadamente a mesma idade que nosso Senhor (e embora não tenhamos nenhuma dica de que ele era mais jovem , é muito improvável que ele fosse muito mais velho, pois nosso Senhor dificilmente escolheria como seus apóstolos aqueles que, em razão da idade, logo se tornariam incapazes de suportar as dificuldades e dificuldades envolvidas em tal ofício), podemos colocar seu nascimento sobre BC 4 ou 5 (Mateus 2:1, observe). Do local de seu nascimento, nada sabemos, mas podemos assumir novamente que foi na Galiléia. Talvez fosse Cafarnaum. Em sua juventude, ele deve ter ouvido falar frequentemente de Judas da Galiléia, que primeiro reunira vários homens ao seu redor em Séforis (a cerca de trinta quilômetros de Cafarnaum), tornando todo o país inseguro (Schurer, 1. 2: 4), e depois (6 ou 7 dC) instou o povo a se rebelar, e deu origem à seita dos zelotes (Mateus 10:4, nota).

Mas, por mais que sua imaginação juvenil tenha sido alimentada com zelo pela independência política e religiosa de sua nação, ele parece ter se contentado com a masculinidade de aceitar as coisas como eram. Pois o encontramos envolvido, não, como os outros doze, em negócios privados, mas em coletar as receitas alfandegárias que foram para manter a tetrarquia de Antipas (Mateus 9:9, Nota). Isso era um grau melhor do que se ele os tivesse recolhido na Judéia e, assim, apoiado diretamente o domínio de Roma, mas Antipas ainda era a criatura de Roma, e dificilmente poderia ter sido apoiado por patriotas verdadeiramente religiosos da época. Mesmo na Galiléia, a profissão de cobrador de impostos era desprezada, como vemos em todas as páginas dos Evangelhos, e não podemos imaginar que fosse esse o caso, pois tal profissão contrariava as expectativas messiânicas da época e a moral. o caráter daqueles que o adotaram estava geralmente longe de ser bom (Mateus 5:46, nota).

No entanto, São Mateus tornou-se o tipo de muitos funcionários do governo de todos os níveis que desistiram de uma posição moralmente duvidosa, mas financeiramente segura, ao chamado de Cristo. Ele considerou sua renda diária e as oportunidades que isso proporcionava ao auto-enriquecimento como nada em comparação com as possibilidades envolvidas em seguir a Cristo.

Se ele já ouviu Jesus antes da chamada, não sabemos, mas podemos assumir com segurança que foi assim. Seu tempo não seria tão ocupado, mas ele muitas vezes podia deixar seu estande na beira da estrada (Mateus 2:9, nota) e ouvir as palavras daquele que falava como nunca o homem falou e ouve das multidões os relatos de seus milagres, mesmo que ele próprio não tenha visto alguns serem realizados.

Mas quando ele é chamado, ele se levanta e segue a Cristo, e, tanto para celebrar sua entrada em uma nova vida quanto para dar a seus amigos a chance de ouvir mais do Mestre em cujo serviço ele está prestes a entrar, ele faz um banquete para ele. "Levi", aquele que se apega aos velhos costumes, morre; "Mateus", o dom de Jeová, doravante, passa a ser a partir de agora. Desde seu chamado até o Pentecostes, sua história é a do maior número de apóstolos. Nada de especial é registrado sobre ele. Ele "alcançou não os três primeiros" que foram admitidos em privilégios especiais e usava com o Senhor quando criou a filha de Jairo, e quando um vislumbre das Possibilidades da natureza humana foi mostrado no Monte da Transfiguração. Nenhuma palavra dele é registrada nos Evangelhos, nem uma palavra ou ação nos Atos. Podemos, de fato, razoavelmente supor que ele ficou com os outros apóstolos em Jerusalém e o deixou quando eles o deixaram. Mas da cena de seus trabalhos não sabemos nada ao certo. Podemos imaginá-lo durante os anos que ele passou em Jerusalém, e talvez durante a primeira parte do tempo seguinte, como limitando sua atenção quase inteiramente àquela seção de judeus e cristãos que falava aramaico, anti-grego e, além disso, como talvez compondo, ou de qualquer forma como tendo participação na composição, aquela forma de instrução dada nas sinagogas cristãs que tratava principalmente das palavras do Senhor. Havia outro ciclo de ensino compreendendo essas palavras como decorrentes de algum evento - o que chamamos de Estrutura -, mas o objetivo de São Mateus e daqueles a ele associados era coletar as palavras do Senhor que se referiam a assuntos cognatos. , independentemente da ocasião em que foram falados. Mais tarde, no entanto, talvez por volta de 65 dC, ele percebeu que havia um número crescente e crescente de crentes judeus em Jesus de Nazaré que não falavam aramaico, mas apenas grego, e com quem muitos cristãos gentios geralmente se associavam, e que estava em seu poder elaborar para eles um tratado que os ajudasse a entender mais sobre a pessoa e as reivindicações de Jesus e sobre a relação em que ele se colocava à lei de seus pais, a religião que como judeus eles professavam . Este tratado ele considerou necessário escrever em grego. Ele usou como base duas fontes principais, ambas provavelmente não totalmente escritas, mas atualizadas na mente dos homens à força da repetição oral - a que pode ser rastreada até São Pedro; o outro, principalmente devido à sua própria energia. Mas ele agora uniu essas duas fontes, usando seu próprio julgamento e acrescentando muito que serviria a seu propósito, especialmente uma genealogia até então preservada na tradição oral e certas interpretações de profecia que estavam há algum tempo em curso de formação na Igreja. . Ele não se esforçou para ser original, mas a inclinação de sua forte individualidade não poderia deixar de se fazer sentir.

10. O significado da frase LDQUO: O REINO DO CÉU. RDQUO;

§ 21. Há uma frase que ocorre com tanta frequência no Evangelho de São Mateus, que exige consideração especial, "o reino dos céus" (ἡ βασιλειìα τῶν οὐρανῶν), ou, como é encontrado em outro lugar, "o reino de Deus" ( ἡ βασιλειìα τοῦ Θεοῦ). Não discutirei a relação dos dois genitivos, τῶν οὐρανῶν e τοῦ Θεοῦ, mas supondo que os primeiros parecessem aos cristãos gentios saborear o paganismo e, por esse motivo, se restringissem aos círculos judaicos, os considerarei como para nosso propósito idênticos. . Mas o que significa "reino"? Alguns dizem "regra" no resumo e apelam para certas passagens no LXX. e Novo Testamento para confirmação (por exemplo, 2 Reis 24:12; 1 Coríntios 15:24; Lucas 1:33). Mas o teor geral das Escrituras, tanto do Antigo como do Novo Testamento, é fortemente a favor do significado concreto, "domínio" (por exemplo, LXX .: Ester 1:22; 1 Samuel 28:17 [provavelmente]; 2 Samuel 3:28; e no Apócrifos, Sabedoria 6: 4; 10:10. Novo Testamento: Mateus 4:8 [6:13, Texto recebido]; 12:25, 26; 16:28; 24: 7). A palavra "reino", isto é, não significa o ato de governar, ou o exercício do domínio, um reino, mas uma esfera governada, um reino próprio.

Mas o que a frase como um todo significa? Qual é o reino? Qual é a esfera governada? Para responder a isso, é essencial notar que a passagem mais antiga em que o pensamento se encontra e sobre a qual repousa toda a concepção (Êxodo 19:6), nos diz que no Monte Sinai Deus ofereceu levar os filhos de Israel para serem para ele "um reino de sacerdotes". Esta posição a nação aceitou ali e ali, professando sua prontidão em obedecer à voz de Deus. Sua ação pode ser ilustrada pelas observações de um tempo muito posterior. O Senhor provou o seu direito, dizem os rabinos de cerca de 230 dC, de ser rei sobre Israel ao libertá-los do Egito e fazer milagres por eles, e eles o aceitaram alegremente como rei, e "todos eles estabeleceram o mesmo coração para aceitar o reino dos céus com alegria. " Assim, quando Hoses, um rabino Berechiah diz, perguntou a Deus por que Israel, dentre todas as nações, estava comprometido com sua acusação, a resposta foi: "Porque eles levaram sobre eles o jugo do meu reino no Sinai e disseram: 'Tudo o que o Senhor falou que faremos e seremos obedientes '"(Êxodo 24:7).

Pode-se entender facilmente como o pensamento da aceitação dessa posição como reino de Deus levaria ao desejo de renovar freqüentemente a aceitação. As datas das observâncias rituais dos judeus são, na maioria dos casos, bastante desconhecidas, mas é certo que o recital do Sh'ma, "Ouça, ó Israel" etc. etc., o resumo do ensino da Lei, é pré-estabelecido. - Cristão, e é provável que tenha vindo de palhaço desde os primeiros tempos. Mas esse considerando foi encarado como a renovação diária, por parte de todo israelita individual, de sua aceitação pessoal da posição aceita pela nação no Sinai. Para que o recital do Sh'ma se tornasse comumente chamado "a tomada do jugo do reino dos céus". Em cada recital do Sh'ma, cada israelita comprometia-se a fazer o possível para cumprir sua própria parte dos deveres e responsabilidades que lhe pertenciam como membro do reino. Não desejo, no entanto, enfatizar demais seja na antiguidade do recital do Sh'ma ou na parte que desempenhou na manutenção do pensamento do reino; pois não admite dúvida de que a nação de Israel não esqueceu sua posição aceita no Sinai. Embora seu comportamento fosse muito diferente do reino especial de Deus, a nação nunca desistiu finalmente de sua idéia], mas sentiu-se comprometida em alcançá-la. Pois os profetas sempre esperavam que esse ideal fosse plenamente realizado um dia sob o Messias (por exemplo, Isaías 2:2; Jeremias 23:5, Jeremias 23:6) e, de fato, será ainda mais ampliado pela admissão de outros que não judeus aos privilégios do reino (por exemplo, Isaías 45:23; Isaías 66:23; Sofonias 2:11). O domínio governado pelo Messias tornou-se para os profetas um domínio que seria a partir de então tão completamente compreendido que outros domínios, já existentes no todo ou em parte, serviam apenas como contraponto à sua grandeza; pois eles seriam superados por ela (Daniel 2:7.). Seria, observe, o reino do Messias, o reino de um rei, lembrando, é claro, não um reino ocidental com os direitos constitucionais dos representantes do povo de impor limitações, mas um dos grandes impérios do Oriente, cujos governantes eram monarcas absolutos. Nada menos que isso é a idéia bíblica - um domínio governado pelo Messias como rei absoluto.

Essa concepção do reino de Deus, embora possa ser mais ou menos alterada sob diferentes circunstâncias, continuou a existir nos círculos judaicos durante o período entre o último dos profetas e a vinda de Jesus, e também depois. O estudo dos profetas não poderia causar menos; e o ideal do reino, um ideal a ser realizado na vinda do Messias, sempre foi parte integrante da crença judaica. É a abordagem da realização deste reino que João Batista anuncia. A brevidade da forma em que seu anúncio foi registrado, "O reino dos céus está próximo", parece apontar para ele propositadamente evitando toda menção de detalhes. Ele declara isso em sua simples simplicidade, sem sugerir sua extensão além dos judeus (embora ele deva ter conhecido as declarações dos profetas), mas, por outro lado, sem limitá-lo de nenhuma maneira a eles. O "reino dos céus", diz simplesmente, agora está próximo. Fomos membros dela, mas realizamos o ideal dele de maneira imperfeita; fomos sujeitos indignos, apesar de nossa aceitação diária de nossa posição como sujeitos. Mas agora sua realização está próxima. Levante-se a ele, com a preparação do coração. "Arrependei-te: porque o reino dos céus está próximo." A expectativa de João, isto é, do reino era sem dúvida a mesma que a das almas piedosas em Israel antes dele, e até de muitos judeus não-cristãos depois dele. Era a expectativa de um reino que seria apenas a realização da velha idéia de Israel como o reino de Deus, que deveria ocorrer em conexão com o Messias e, de acordo com a expectativa dos profetas, incluir eventualmente muitos dos gentios. Não há indícios de que João Batista tenha entendido pela frase algo como uma organização distinta e nova. Nosso Senhor? Pois sua primeira proclamação foi a mesma de João (Mateus 4:17), "Arrependei-vos; porque o reino dos céus está próximo". Ele usou um termo conhecido que havia sido entendido em um significado definido. Sem dúvida, ele poderia tê-lo usado com um significado modificado para que ele pretendesse, embora desconhecido na época para seus ouvintes, uma organização separada. Mas existe alguma razão válida para supor que ele fez isso? É sem dúvida prima facie a suposição mais fácil. O mero fato de que através da vinda de Cristo começou uma organização que provou ser um poderoso poder no mundo nos leva a pensar que essa organização é diretamente significada pelas palavras de nosso Senhor; e para nossas mentes ocidentais práticas e lógicas, é muito mais fácil conceber o reino de Deus como um reino organizado e visível.

Em apoio a esta prima facie, é suposto a evidência de certas outras palavras do nosso Senhor. Por exemplo, é frequentemente afirmado que quando nosso Senhor diz que o reino dos céus é como uma semente de mostarda ou uma rede de arrasto, ele quer dizer que a organização externa e visível, a Igreja, é como esses objetos. É uma interpretação muito fácil, mas é a correta? É uma questão séria supor que Cristo alterou o significado da frase atual, a menos que o caso seja justificado. Que direito temos de dizer que Cristo em suas parábolas comparou uma certa organização definida que ele chamou de reino dos céus, com uma semente de mostarda ou uma rede de arrasto, quando podemos manter o significado anterior da frase, interpretando essas parábolas como falando unicamente dos princípios relacionados ao estabelecimento do reino Divino, e daqueles princípios que entram em vigor na história? Não devemos permitir que a lentidão de nossa imaginação ocidental impeça que captemos os pensamentos refinados das imagens orientais.

Mais uma vez, em apoio à crença de que, pela frase "o reino dos céus", Cristo pretendia "a Igreja", é feito um apelo a Mateus 16:18, Mateus 16:19. Dizem que os dois termos são usados ​​como sinônimos. Mas isso não é verdade. Da Igreja, Cristo afirma que será fundada em São Pedro e não será vencida pelos portões de Hades (ambas as frases apontando para o significado pessoal de "Igreja"), mas do reino dos céus, Cristo diz que São Pedro deve ser, por assim dizer, seu mordomo (cf. Mateus 13:52), retendo ou concedendo coisas nele como ele gosta. A frase implica uma esfera que inclui mais do que apenas pessoas. A Igreja forma apenas uma parte do reino dos céus.

Cristo, então, aceitou o uso que ele achava existir e apenas o ampliou; ele não o alterou. Mas, ao olhar as eras e ver multidões de não-judeus aceitando sua mensagem e obedecendo a seus mandamentos, ele sabia que seu reino não era destinado a ter um limite meramente nacional, mas que se estenderia de mar a mar até ser abraçado. a terra inteira. A velha idéia era que a nação deveria ser o reino; Cristo quis dizer que o reino deveria abraçar o mundo. "A Igreja", qualquer que seja a opinião que levamos a isso, é apenas uma coleção de pessoas. O reino dos céus inclui pessoas e coisas. A idéia antiga era a de uma nação com tudo o que lhe pertencia ser o reino especial de Deus. A idéia completa é a de Apocalipse 11:15 (Versão Revisada): "O reino do mundo se tornou o reino de nosso Senhor e de seu Cristo;" isto é, tudo o que o mundo contém de pessoas e coisas não será meramente possuído por Deus, ou governado como ele o governa agora, mas, permeado com um espírito de submissão a seu governo, corresponderá em vontade e ação e utilizará sua posição. , a Igreja atual visível sendo apenas "a escola de treinamento para o reino". O "Santo Império" expressa mais a idéia do que a palavra "Igreja", mas será um "Santo Império", governado, não por um papa por um eclesiástico e um imperador por uma cabeça civil, mas por um Deus-Homem, que contém em si a fonte de toda autoridade, tanto civil quanto espiritual. O reino de Deus é uma concepção muito maior, porque é mais ampla do que a da Igreja, mais difícil de entender porque sua realização é muito futura, mas cheia de promessas para aqueles que acreditam que todas as partes do mundo material e todos os poder da mente e ato da mão ou dos olhos, destina-se a ser usado por Deus e tem seu lugar em seu reino.

Assim, é que a primeira proclamação do cristianismo não é a da igreja. É o do "reino de Deus", ou, provavelmente na fraseologia ainda mais antiga, "o reino dos céus".

11. UM BREVE PLANO DO EVANGELHO.

§ 22. Mateus 1., Mateus 1:2. Jesus é o Messias (a) por herança humana; (b) pelo fato de que as circunstâncias de seu nascimento e início de vida cumprem profecia.

Mateus 3-4: 16. Sua entrada no escritório messiânico.

Mateus 4:17 - Mateus 16:20. Jesus como professor e como trabalhador. Oposição e aceitação vistas em seu crescimento.

O clímax (cap. Mateus 16:13) de reconhecimento de sua verdadeira natureza por alguns,

Mateus 16:21. Sofrimento: ele aceita e não evita.

Mateus 26.-28. E assim entra em seu reino.

12. OBSERVAÇÕES FINAIS.

Pode poupar mal-entendidos se afirmo de uma vez por todas que, exceto em casos raros, não achei que valha a pena reinvestigar questões de crítica textual. O texto de Westcott e Hort foi aceito em toda parte como o que mais se assemelha ao grego original do Novo Testamento. O texto recebido foi retirado do Scrumer's Novum Testamentum Graece, editio major, 1887. Tentei trabalhar de forma independente e, embora tenha usado tudo o que me ocorreu, não me importo em reproduzir o que pode ser encontrado no inglês comum comentários. Dos comentaristas recentes, Weiss, Nosgen e Kubel foram os mais úteis. A "Concordância" de Bruder, a "Gramática do Vencedor", o "Lexicon" de Thayer Grimm são muito conhecidas para exigir menção adicional. Obviamente, o Synopticon de Rushbrooke é indispensável a todos os estudantes sérios dos Evangelhos. As referências à Septuaginta foram tiradas da edição do Dr. Swete até agora publicada, aquelas à Vulgata de Matthew da edição de Wordsworth e White. Não posso deixar que esses capítulos avancem sem expressar meus agradecimentos ao Rev. FH Chase, BD, diretor da Clergy Training School, Cambridge, por sua bondade incansável na leitura do manuscrito e das folhas de prova, e por tornar muitas das mais valiosas sugestões.

A. LUKYN WILLIAMS. FACULDADE MISSIONÁRIA HEBRAICA, PALESTINE PLACE, N.E., 24 de abril de 1892.

"Eu nunca fui capaz de concordar com o que tantas vezes é afirmado - ou seja, que os Evangelhos são na maioria das vezes simples e fáceis, e que todas as principais dificuldades do Novo Testamento são encontradas nas Epístolas".

TRINCH DO ARCHBISHOP.