Mateus 3

Comentário Bíblico do Púlpito

Mateus 3:1-17

1 Naqueles dias surgiu João Batista, pregando no deserto da Judéia.

2 Ele dizia: "Arrependam-se, porque o Reino dos céus está próximo".

3 Este é aquele que foi anunciado pelo profeta Isaías: "Voz do que clama no deserto: ‘Preparem o caminho para o Senhor, façam veredas retas para ele’ ".

4 As roupas de João eram feitas de pêlos de camelo, e ele usava um cinto de couro na cintura. O seu alimento era gafanhotos e mel silvestre.

5 A ele vinha gente de Jerusalém, de toda a Judéia e de toda a região ao redor do Jordão.

6 Confessando os seus pecados, eram batizados por ele no rio Jordão.

7 Quando viu que muitos fariseus e saduceus vinham para onde ele estava batizando, disse-lhes: "Raça de víboras! Quem lhes deu a idéia de fugir da ira que se aproxima?

8 Dêem fruto que mostre o arrependimento!

9 Não pensem que vocês podem dizer a si mesmos: ‘Abraão é nosso pai’. Pois eu lhes digo que destas pedras Deus pode fazer surgir filhos a Abraão.

10 O machado já está posto à raiz das árvores, e toda árvore que não der bom fruto será cortada e lançada ao fogo.

11 "Eu os batizo com água para arrependimento. Mas depois de mim vem alguém mais poderoso do que eu, tanto que não sou digno nem de levar as suas sandálias. Ele os batizará com o Espírito Santo e com fogo.

12 Ele traz a pá em sua mão e limpará sua eira, juntando seu trigo no celeiro, mas queimará a palha com fogo que nunca se apaga".

13 Então Jesus veio da Galiléia ao Jordão para ser batizado por João.

14 João, porém, tentou impedi-lo, dizendo: "Eu preciso ser batizado por ti, e tu vens a mim? "

15 Respondeu Jesus: "Deixe assim por enquanto; convém que assim façamos, para cumprir toda a justiça". E João concordou.

16 Assim que Jesus foi batizado, saiu da água. Naquele momento os céus se abriram, e ele viu o Espírito de Deus descendo como pomba e pousando sobre ele.

17 Então uma voz dos céus disse: "Este é o meu Filho amado, em quem me agrado".

EXPOSIÇÃO

Mateus 3:1

O Arauto. Sua aparência pública e proclamação (Mateus 3:1, Mateus 3:2), conforme predito pelas Escrituras (Mateus 3:3). O vestido de Elias (Mateus 3:4). Ele é ouvido por multidões (Mateus 3:5, Mateus 3:6). Seu fiel aviso aos judeus típicos, e apontando não para si mesmo, mas para o próximo (Mateus 3:7). A data em que ele apareceu é declarada, em Lucas 3:1, como "no décimo quinto ano do reinado de Tibério César; ou seja, entre 28 de agosto e 28 de agosto , anúncio 29 ".

Mateus 3:1

Naqueles dias; e naqueles dias (versão revisada). Provavelmente apenas contrastando aqueles dias passados ​​do começo do evangelho com o presente, quando o evangelista escreveu (cf. Mateus 24:19, Mateus 24:22, onde os dias futuros são contrastados com os presentes). Em Marcos 1:9 a expressão é usada diretamente no batismo do Senhor. E (versão revisada); δέ; Uso do hebraico na narrativa (de. Josué 1:1; Juízes 1:1; Rute 1:1; Ester 1:1). Veio; vem (versão revisada); presente histórico (cf. Mateus 2:19); παραγίνεται, aqui equivalente a "apresentar-se publicamente", faz sua aparição pública (cf. especialmente Lucas 12:51; Hebreus 9:11 ; também especialmente 1 Mace. 4:46; também infra, Hebreus 9:13 e Mateus 2:1). John; Johanan. O nome ocorre primeiro como o de um sumo sacerdote nos dias de Roboão (1 Crônicas 6:9, 1 Crônicas 6:10 , Versão autorizada). "O Senhor é misericordioso" era um título adequado para alguém nascido pela graça especial de Deus, e enviado para ser o arauto de sua graça a todos os homens (Tito 2:11). O Batista.

(1) Os judeus estavam longe de terem alcançado a simplicidade do nosso sistema atual, pelo qual cada pessoa tem um nome de família e um nome cristão, e são assim designados com exatidão suficiente para todos os propósitos comuns da vida. O costume deles de dar nomes era, e ainda é em grande parte, o seguinte:

(a) Um nome hebraico é dado à criança na circuncisão. Este é o santo nome e é usado em todas as cerimônias estritamente religiosas; por exemplo. quando chamado para ler a lei na sinagoga.

(b) Cada pessoa tem um nome pelo qual é conhecida entre os gentios. Atualmente, esse é o nome usado para fins comerciais e sociais e pode ser hebraico ou de alguma língua éter. Geralmente está conectado, seja em som ou significado, com o santo nome. Então, Paulo e Saulo, Didymus e Thomas.

(c) Ele pode ter, assim como ou em vez do último, um nome que o designe mais exatamente

(α) mencionando seu pai ou alguma outra relação; por exemplo. Bartimeu, Barrabás (provavelmente);

(β) mencionando alguma peculiaridade física, mental, moral ou outra; por exemplo. Tiago, o Pequeno, Simão, o fanático, Barnabé (o filho da exortação) e, de autores não bíblicos, Tiago, o Justo, Rabino Judá, o Santo, Samuel, o Astrônomo, João, o Sapateiro.

O título "o Batista" pertence, é claro, a esta última classe, e deve ter sido dado a ele em parte por causa do número de pessoas que ele batizou, e ainda mais porque o batismo era o objetivo e o resultado visíveis e externos de sua pregação.

(2) O que havia de novo no batismo de João? Ao considerar isso, deve-se lembrar que

(a) mergulhar na água havia sido ordenado na Lei como um ritual religioso para os padres (Êxodo 30:20; Êxodo 40:12 Le Êxodo 8:6) em sua primeira consagração ao seu cargo, e em cada ocasião em que cumpriam as partes mais sagradas de seus deveres (cf. as aspersões dos levitas em sua consagração, Números 8:5); e a todos os israelitas em vias de impureza cerimonial (Le João 14:8; Números 19:13).

(b) Foi muito frequente entre os essênios.

(c) Foi, dificilmente podemos duvidar, já ser habitual na admissão de prosélitos. De fato, não há certas alusões em Josephus, Philo e os Targumistas mais antigos (cf. Leyrer, em Cremer, s.v. βαπτίζω) ao batismo de prosélitos propriamente ditos; mas

(α) é mencionado claramente no Mishna e de modo a implicar que era um costume antigo, pois as escolas de Shammai e Hillel o assumem como uma questão de curso ('Pes', 8.8);

(β) como nos livros, assim como nos costumes, a aceitação em dois corpos originalmente um, como eram as igrejas judaica e cristã, retrocede o livro ou o costume antes da data da separação. Em outras palavras, é muito improvável que os judeus apenas tivessem começado a praticar o batismo com a admissão de prosélitos depois de praticados por um corpo que se separara deles. Os judeus provavelmente não adotariam o rito distintivo dos cristãos.

(d) Assim, antes do tempo de João, o batismo era amplamente praticado como um símbolo de purificação do pecado e de entrada em uma vida nova e mais santa. Onde, então, está a característica distintiva do batismo de João? Aparentemente, isso se estendeu a todos os israelitas, sem que eles tivessem qualquer obstáculo cerimonial pessoal, e mais particularmente no objetivo e propósito especiais aos quais agora se referia. Significava a entrada para uma nova vida de expectativa do Messias. Desde os tempos antigos, a nação havia aceitado a oferta do reino de Deus e, tendo lavado suas vestes (Êxodo 19:10, Êxodo 19:14) tinha sido polvilhado com sangue (Êxodo 24:8), então agora, quando este reino estava prestes a se manifestar mais plenamente, não a nação, de fato, considerada como um todo, mas (em harmonia com a individualização do evangelho) aquelas pessoas que responderam ao convite, se manifestaram e renunciaram publicamente a seus pecados e professaram sua expectativa do reino (Edersheim, 'Life', etc., 1.274). Portanto, é fácil explicar a impressão profunda e generalizada feita por João Batista (cf. Atos 18:25; Atos 19:3), e pela importante posição que ele ocupa em resumos das origens do cristianismo. O batismo de João foi tratado pelo próprio Senhor como o primeiro estágio de seu ministério terrestre, que culminou no dom do Espírito Santo (Atos 1:5), e naturalmente pelos apóstolos como a introdução histórica ao ensino e obra do Messias. O relato de Josephus sobre João Batista é bem conhecido, mas interessante demais para ser omitido. "Agora, alguns dos judeus pensavam que a destruição do exército de Herodes [por Aretas] veio de Deus, e isso com muita justiça, como uma punição do que ele fez contra João, que foi chamado de Batista. Pois Herodes o matou. , embora ele fosse um homem bom, e ordenou aos judeus que exercitassem a virtude tanto para com a justiça uns com os outros e com piedade para com Deus, como para vir ao batismo; pois o batismo seria aceitável para Deus, se o fizessem uso, não a fim de expiar alguns pecados, mas para a purificação do corpo, desde que a alma fosse completamente purificada de antemão pela justiça.Agora, muitos se reuniram a ele, pois ficaram muito emocionados ao ouvir suas palavras: Herodes, temendo que os grandes A influência que João exercia sobre o povo poderia levar a alguma rebelião (pois o povo parecia pronto para fazer qualquer coisa que ele recomendasse), achou muito melhor, ao matá-lo, impedir qualquer mal que ele pudesse causar e não se meter em dificuldades. poupando um homem que possa fazê-lo arrepender-se de sua indulgência quando deveria ser tarde demais. Consequentemente, ele foi enviado como prisioneiro, em conseqüência do temperamento suspeito de Herodes, a Machaerus, o castelo que eu mencionei antes, e foi morto ali. Portanto, os judeus tinham uma opinião de que a destruição desse exército foi enviada como uma punição a Herodes e foi uma marca do descontentamento de Deus contra ele "('Ant', 18.5. 2, Whiston de Whilleto). Observe que

(1) Josefo confirma o relato do evangelho da extensão da influência de João sobre seus compatriotas; mas

(2) atribui sua prisão e morte a uma causa política, não moral. É bem possível, por um lado, que razões políticas não estivessem totalmente ausentes; e, por outro lado, que Josefo ignorava o motivo mais pessoal e mais forte da ação de Herodes. Pregação (κηρύσσων). Ao contrário de εὐαγγελίζομαι, essa palavra se refere, não ao assunto, mas à maneira, à abertura da proclamação. Em contraste com os métodos esotéricos, tanto dos filósofos pagãos quanto dos mestres judeus, sejam fariseus, saduceus ou essênios. O arauto proclama como um arauto; cf. Isaías 40:9 (o contexto original da nossa Isaías 40:3); Gênesis 41:43 (LXX.). Na região selvagem. Por este termo não se entende necessariamente deserto absoluto, mas "des lieux pen habites ou non cultives". O próprio lugar em que João pregou fazia parte do simbolismo de toda a sua vida. A expectativa do Messias deve levar à separação, mas uma separação mais profunda do que a dos que se autodenominavam "separados" (fariseus). Da Judéia. A expressão exata só aparece em outros lugares no título de Salmos 63:1 e em Juízes 1:16, onde é definido como "no sul de Arad". Parece que, enquanto diferentes partes do distrito acidentado de Jericó ao sul (Josué 16:1), imediatamente a oeste e norte do Mar Morto, teve seus títulos distintos - o deserto de Siph (1 Samuel 23:1. 1 Samuel 23:14, 1 Samuel 23:15), de Maon (1 Samuel 23:24), de Engedi (1 Samuel 24:1), de Jeruel (2 Crônicas 20:16), de Tekoa (2 Crônicas 20:20) - todo o distrito pertencia à tribo e, mais certamente ainda, ao reino e província de Judá, conhecido pelo nome de "deserto" da Judéia ". Segundo a tradição, João agora estava pregando perto de Jericó. Nós o encontramos logo depois disso em Betânia, além da Jordânia (João 1:28), e mais tarde ainda ao meio-dia, perto de Salim, na ou nas fronteiras de Samaria (João 3:23). "

Mateus 3:2

E (omitido pela versão revisada) dizendo. As passagens paralelas dão a substância da pregação de João - o batismo de arrependimento. São Mateus toma, ao que parece, uma frase que realmente caiu de seus lábios e a apresenta como o núcleo de sua mensagem ("pregar ... dizer"). Isto é o mais interessante, já que em nenhum outro lugar somos ditas por palavras ditas por ele nesta primeira etapa de seu ministério antes que multidões se reunissem para ouvi-lo. Arrependei-vos ... à mão; dito palavra por palavra por nosso Senhor (Mateus 4:17, nota). Arrependei-vos (μετανοεῖτε) A palavra expressa o pensamento central do verdadeiro arrependimento, ao falar, como faz, de uma mudança de mente. Contraste μεταμέλεσθαι (Mateus 27:3; 2 Coríntios 7:8). Como tal, é mais profundo do que a convocação do Antigo Testamento "Turn ye" (ובוש), ou o rabínico הבושת, pois indica em que parte do homem a alteração deve ser. É perceptível que o LXX. nunca, ao que parece, traduza o texto por μετανοῖν, mas frequentemente מחן (do homem apenas em Jeremias 8:6; Jeremias 31:19 ; e possivelmente Joel 2:14; cf. 1 Samuel 15:29), que se refere ao arrependimento como uma questão de sentimento. Quando o Messias estava chegando, era natural que João pedisse arrependimento. Da mesma forma, encontramos escritores judeus atrasados ​​explicando Gênesis 1:2, "'E o Espírito de Deus estava se movendo [na face das águas]'. Este é o Espírito do Rei Messias, como o que é dito em Isaías 11:2, 'E o Espírito do Senhor repousará sobre ele.' Por que tipo de mérito se aproxima e chega? Diz: 'na face das águas'. Pelo mérito do arrependimento, que é comparado à água, como está escrito (Lain. Isaías 2:19), 'Derrama teu coração como a água' "('Bresh. R ., § 2). Mas, infelizmente, eles atribuem um significado muito legal à palavra, e sua frase "arrependimento" (הבושת השע) se torna quase idêntica à "do penitência" (poenitentiam agite, Vulgata) dos católicos romanos. Pelo reino dos céus.

Mateus 3:3

Para. A razão da aparição e proclamação de João está na profecia. Foi ele quem falou (οὗτος γὰρ ἐστιν ὁῥηθείς). Em João 1:23 a seguinte citação é proferida pelo próprio Batista, e alguns comentaristas supuseram que esse também fosse o caso aqui. Mas

(1) isso é contra as passagens paralelas em Marcos e Lucas.

(2) A forma da expressão em João surge diretamente do contexto.

(3) Na boca do Batista, o neutro (τοῦτο ... τον) e não o masculino teria sido mais natural. A expressão é sem dúvida a do evangelista, sugerida a ele pela própria expressão de João, o "é" (ἐστιν) que expressa o caráter permanente de João. Contraste εἶχεν ἦν, (versículo 4) de suas roupas e alimentos. [Aquele que foi] falado. A expressão significa, não uma mera referência encontrada em Isaías, mas o conteúdo absoluto das palavras do profeta. A pronunciação de Deus por meio do profeta é: João Batista: Batista. O Profeta Esaias; Isaías, o profeta (Versão Revisada); a ordem grega mais comum (mas cf. Lucas 4:17). A voz etc. (exceto "dele" para "nosso Deus", do LXX. Da Isaías 40:8). O hebraico provavelmente se junta "no deserto" com "prepare-se", mas São Mateus com "choro" (cf. verso 1, "pregando no deserto", como provavelmente o LXX). Em Isaías, o significado original da passagem era provavelmente, "prepare-se para o retorno a Jerusalém". A figura é a do processo comum e necessário nos países semi-civilizados de reparar estradas antes que uma grande personagem os acompanhe. Zacarias tinha; anos antes, aplicou a expressão semelhante em Malaquias 3:1 ao filho. (Para uma metáfora parecida em espécie, mas com significado contrastado, de. Gálatas 5:7, ,κόπτειν, quebrando uma estrada para torná-la intransitável.) Caminhos (τρίβους). Segundo Philo, a palavra é equivalente a "uma estrada de transporte" ("ππήλατος καὶ ἁμαξήλατος ὁδός, vide Wetstein). É, portanto, equivalente ao hebraico (m'sillah, "uma estrada", "uma estrada feita"). Possivelmente o plural foi empregado pelo LXX. ao invés do singular do original, por interpretarem a passagem, não da volta do Senhor à Palestina, mas de sua chegada a muitos corações.

Mateus 3:4

Com este versículo, começamos a encontrar assuntos peculiares a Mateus e Marcos. E o mesmo João (αὐτὸς δὲ ὁἸωάνης).

(1) Se a versão revisada "Agora, o próprio João", é válida, a frase parece significar que Isaías não falou dele apenas em termos que implicavam que ele era o precursor do Messias, o verdadeiro Elias (Marcos 1:2), mas também ele próprio tinha sua própria comida e vestuário de acordo com seu escritório.

(2) Mas é mais seguro, com 'Grimm' de Thayer (Isaías 1:2, a), considerar αὐτός apenas como lembrando a pessoa antes mencionada. "Agora ele, de quem eu falei, João" (cf. 2 Crônicas 32:30). Teve; durante todo esse tempo (εἶχεν). Seu traje habitual, etc., era o seguinte. De ()πό) pêlos de camelo. Não, como Dgr Old Lat. um na passagem paralela em Mark, δέῤῥην, pellem, "pele de camelo", mas um pano grosso feito com os cabelos. Então, provavelmente, "homem peludo" (2 Reis 1:8; el. Zacarias 13:4). E um cinto de couro. Provavelmente de ovelha ou pele de cabra, usada por cima da roupa. Mencionado porque

(1) formou outro ponto de semelhança com Elias (2 Reis 1:8);

(2) os cintos eram frequentemente muito caros (cf. Dict. Of Bible, Smith 1: 701). Todas as partes do vestido de João Batista eram para uso, não ornamentos. E a carne dele; comida (versão revisada); τροφή, não βρῶμα. Ele não se importava com o que comia, mas com o que o nutria e apoiava. Foi. A ordem correta das palavras (ἡδὲ τροφὴ ἦν αὐτοῦ) coloca um pouco mais de ênfase na continuidade desse modo de vida. Gafanhotos. Usado para alimentos no Oriente desde os tempos mais remotos até agora. Quatro tipos são permitidos em Le Marcos 11:22. "As asas e as pernas são arrancadas e o restante é polvilhado com sal e fervido ou comido assado" (Meyer). Eles são mencionados no Talm. Bab. Zar., '4.0 b, como sendo vendido após preservação em vinho. A palavra ἀκρίδες proíbe a identificação desses gafanhotos com as vagens da alfarrobeira, ou árvore de gafanhotos, como o filho pródigo teria comido. Parece que os cristãos judeus de Essênia e, portanto, as tendências vegetarianas leem ἐγκρίδες (bolos) aqui. Esse pelo menos é o significado mais natural, aceito por Epifânio, de uma citação que ele dá do evangelho ebionita segundo os hebreus (vide Tischendorf, in loc.) E mel selvagem. Esta frase aparentemente simples é, não obstante, de interpretação duvidosa.

(1) Provavelmente o mel das abelhas selvagens. Isso ainda pode ser encontrado em árvores e rochas e deve ter sido muito mais comum antes do corte da maior parte da madeira (cf. Juízes 14:8; 1 Samuel 14:25; Salmos 81:16). A apicultura era uma atividade predileta dos essênios, e o Talmude tem frequentes avisos de colméias e métodos de abelhas, etc. (vide Hamburger, 'Real-Encyc', 1. s.v. "Biene"). Daí a necessidade da adição de algum epíteto como "selvagem", embora pareça não haver instância paralela independente da palavra exata usada (ἄργιον); cf. Mel silvestre, de Plínio.

(2) Possivelmente "mel de árvore", um suco vegetal doce obtido de tâmaras (vide Josephus, infra) e uvas (como provavelmente em Gênesis 43:11; Ezequiel 27:17), e talvez diretamente de árvores silvestres, como as cinzas de maná e o tamarisco. Tão distintamente Suidas. "O precursor comeu gafanhotos e mel silvestre, que é colhido das árvores e é comumente chamado de maná". O Diodorus Siculus (n ° 8) parece usar o epíteto "selvagem" (ἄγριον) para distinguir esse mel vegetal do comum em uso. Josephus ('Bell. Jud.,' 4.8. 3) afirma que na planície regada pela fonte de Jericó, "existem muitos tipos de palmeiras regadas por ela, diferentes umas das outras em sabor e nome; o melhor tipo de quando pressionados, produzem um excelente tipo de mel (μέλι δαψιλὸς ἀνιᾶσιν), não muito inferior ao outro mel. Esse país produz mel a partir de abelhas (καὶ μελιττοτρόφος δερα). " Mas a interpretação anterior parece a mais provável.

Mateus 3:5

Então. Não apenas temporal, como provavelmente em Mateus 3:13, mas quase consequente, "logo em seguida"; também Mateus 3:15; Mateus 2:7, Mateus 2:16. A pregação e o modo de vida de João não foram sem efeito. Saiu; ἐξεπορεύετο (semelhante nos paralelos). Nosso Senhor, ao se referir a isso (Mateus 11:7, Mateus 11:8, Mateus 11:9), usa o plebeu ἐξήλθατε, apenas indicando as multidões saindo por um tempo seu ambiente atual. Os sinópticos aqui apontam antes para os problemas envolvidos e a distância percorrida. O singular é usado (como muitas vezes no hebraico) porque o primeiro pensamento do escritor foi em Jerusalém; as outras partes foram adicionadas como uma reflexão tardia. Tudo (cf. Mateus 8:34); isto é, de todas as partes e em grande número. Judéia. A rigor, isso incluiria, é claro, parte da próxima expressão, mas a referência aqui é especialmente à região montanhosa. E toda a região ao redor do Jordão; ou seja, os habitantes de Ghor, o vale do Jordão. Eles presumivelmente vieram de ambos os lados do rio. "Strabo, relativo à planície ribeirinha do Jordão, tem as seguintes palavras: é um lugar de cem outros lugares, todos bem regados e cheios de habitações" (John Lightfoot, 'Her. Heb.').

Mateus 3:6

E (eles, Versão Revisada) foram batizados. A versão revisada provavelmente deseja chamar atenção para a mudança no verbo do singular para o plural. Na Jordânia; no rio Jordão (versão revisada, com manuscritos). Assim também passagem paralela em Marcos. Por ele; ou seja, o batismo deles não foi auto-imposto, mas um ato de submissão ao ensino dele e de aceitação de sua mensagem. O precursor viu resultados, não apenas na multidão de ouvintes, mas em ações externas. Por ele (contraste João 4:2). Confessando seus pecados; isto é, pelo menos em alguns detalhes; cf. Josefo, Ant. 8.4. 6, "confessando seus pecados e suas transgressões às leis de seu país" também Atos 19:18, "confessando e declarando suas ações" (cf. Tiago 5:16).

Mateus 3:7

O aviso fiel. (Passagem paralela: Lucas 3:7, Lucas 3:16, Lucas 3:17.) Observe que isto é antes do batismo de nosso Senhor, enquanto a testemunha em João 1:19 é posterior.

Mateus 3:7

Mas quando ele viu muitos fariseus e saduceus. Os judeus típicos, considerados como uma classe (τῶν Φαρισαίων καὶ Σαδδουκαίων), em contraste com as multidões. Fariseus. Sua característica é mostrada em seu nome "Separatistas"; Eu. e de qualquer coisa que impediria a obediência exata à Lei mosaica. Portanto, eles são os estritos adeptos da tradição. Eles finalmente conquistaram a ascendência e, em conseqüência, os livros judaicos padrão representam o resultado de seus ensinamentos. Eles pertenciam quase inteiramente à classe média. Saduceus. Eles eram principalmente das famílias mais nobres, especialmente as do sumo sacerdócio. Por isso, o primeiro pensamento deles foi em silêncio político, e com isso eles não combinaram artificialmente o amor à cultura grega. Eles colocam o significado claro da Lei muito acima de toda tradição, mesmo a dos Profetas e da Hagiographa. Vinde (obtém, versão revisada) ao seu batismo; ἐρχομένους ἐπὶ τὸ βάπτισμα (omita αὐτοῦ). Aparentemente, eles não estavam apenas vendo o que havia acontecido, mas com o objetivo de receber seu batismo (cf. Thayer, cπί c. Mateus 1:2, g. Γ aa .); cf. Mateus 26:50 (ἐφ δ); Lucas 23:48. A leitura marginal, no entanto, proposta pelos revisores americanos "para o batismo", não faz justiça ao artigo. O Evangelho segundo os Hebreus diz que eles foram de fato batizados, mas dificilmente podemos supor que esse tenha sido o caso depois das palavras de João para eles. Observe que os fariseus, com sua santidade autoconsciente, dificilmente viriam a confessar seus pecados, ou os saduceus até a ouvirem um professor tão ascético. Ele lhes disse; Eu. e aos fariseus e saduceus; Lucas, menos exatamente, "às multidões que foram batizadas por ele". Não há, de fato, nada, exceto a frase de abertura, que se refere apenas aos fariseus e saduceus; mas esse fato não mostra (Bleek) que as palavras foram realmente ditas a todos e que a expressão de Mateus está errada. João sem dúvida se dirigiu aos fariseus e saduceus principalmente; mas como, afinal, eles apenas formaram o ápice do pensamento judaico comum, o que ele lhes disse coube também à maioria de seus ouvintes. Ó geração (filhos, Versão Revisada) de víboras! O símile não apenas expressa o pensamento de que, por trás de seu exterior suave, o rigor jurídico externo dos fariseus e o decoro mundano dos saduceus, jaziam malícia e veneno ocultos, mas também que isso se deve à sua própria natureza. Pode ter implícito diretamente que eles pertenciam em sentido verdadeiro à semente da serpente (Gênesis 3:15); do. as palavras de nosso Senhor (Mateus 12:34; Mateus 23:33). Quem (omitido pela Versão Revisada) o alertou? O verbo (ὑπέδειξεν) não tem em nenhum outro lugar do Novo Testamento (apenas nos escritos de São Lucas) nenhum pensamento de advertência, nem de sigilo, mas de ensino, de colocar o assunto sob os olhos dos outros (de. Especialmente Atos 9:16; Atos 20:35; Lucas 6:47). John não faz nenhuma pesquisa para obter informações, mas apenas se surpreende ao vê-las (cf. Mateus 23:33, πῶς φύγητε). Quem pode ter lhe contado seu perigo? Ele pode ter se poupado do problema, sendo você o que você é! No entanto, a própria violência de sua expressão era de chamar a atenção deles para a profundidade de sua pecaminosidade e, afinal, levá-los talvez ao arrependimento. Por essa razão, ele acrescenta: "Traga adiante." Fugir; aoristo, não indicando exatamente "a atividade como momentânea, estabelecendo o ponto do tempo em que a ira irrompe, na qual o vôo também é realizado" (Meyer), mas o vôo como uma única ação, sem nenhuma referência ao tempo de a ruptura da ira. A partir de. A ira é retratada como vinda de fora. Em 1 Tessalonicenses 1:10, São Paulo diz que Jesus o livra (ἐκ), implicando que ele e todos os homens estão naturalmente dentro e abaixo dele (mas veja Mateus 6:13, observação). A ira por vir. Talvez ligado à mente de João com a ira da era messiânica (Isaías 63:3). Nesse caso, encontraria seu cumprimento primário na destruição de Jerusalém, mas seu cumprimento completo apenas na manifestação da ira no último julgamento - (Atos 24:25; de. Romanos 2:5; Romanos 5:9; Apocalipse 6:16, Apocalipse 6:17; Apocalipse 11:18). Ira. Não apenas punição. O pensamento é do sentimento de raiva contra o pecado naquele que o pune.

Mateus 3:8

Traga, portanto (vide supra) frutos; frutas (Versão Revisada). O plural é devido a uma leitura falsa da passagem paralela de Lucas - considera as várias graças de uma vida boa como tantas frutas diferentes (Mateus 21:43); o singular, como um produto de uma fonte (Gálatas 5:22). O termo usado aqui (ποιεῖν καρπόν), e freqüentemente, enfatiza mais o esforço envolvido do que διδόναι καρπόν, "rendimento" simples (Mateus 8:8) ou bearingέρειν " "no curso da natureza. O pregador requer um arrependimento que produz resultados. Encontro para (de. Atos 26:20). Embora estritamente signifique "adequado para", a frase hoje pode ser entendida como "adequada para produzir". João realmente significa que o verdadeiro arrependimento tem frutos que pertencem à sua natureza própria e que são os únicos "dignos" dele (Versão Revisada). Arrependimento (τῆς μετανοίας). O artigo é genérico (versão autorizada e versão revisada; cf. Atos 11:18 e provavelmente Atos 26:20); ou equivalente a "seu". Neste último caso, a seguinte frase mostra que ainda é dita de boa fé. (Para arrependimento, do versículo 1, nota.)

Mateus 3:9

E. Um aviso adicional contra qualquer falso sentimento de segurança com base em privilégios naturais. Como esse sentimento era comum a todos os judeus, provavelmente a referência ao público em geral (Mateus 3:7>) foi iniciada aqui. Pense para não dizer. Não pense, considere, com vista a dizer; mas não pense que é correto dizer, não seja de opinião que você pode dizer (Lucas 3:8, "Comece a não dizer). São Lucas desaprova o início de tal expressão em seu coração; S. Mateus nega sua justiça. Dentro de si mesmos; cf. Ester 4:13 (Hebraico). Temos Abraão a nosso pai. Como foi reconhecido em todos Considerando que a promessa de bênção foi feita a Abraão e sua semente, não é de admirar que muitos judeus presumissem ter descido dele, "supondo", como diz Justino Mártir, que o reino eterno será certamente dado àqueles que estão da semente de Abraão segundo a carne, embora sejam pecadores, incrédulos e desobedientes a Deus ". Em tempos posteriores, quando a doutrina do mérito foi mais completamente estabelecida, Deus poderia ser representado como dizendo a Abraão: "Se seus filhos fossem como cadáveres sem tendões ou ossos, seu mérito lhes valeria" ('Ber. Rabb., 'on Gênesis 10:5: 11. § 44, meio). Nas palavras de João, pelo contrário, temos o germe da doutrina posteriormente trazido por São Paulo (por exemplo, Gálatas 3:9, Gálatas 3:29), que não a descendência natural, mas o relacionamento espiritual pela fé, leva a herdar as promessas. O argumento em João 8:39, etc., é semelhante ao apresentado aqui. Nas duas passagens, os judeus enfatizaram sua origem em Abraão; em ambas as respostas, moralmente, elas são originárias de uma fonte muito diferente (supra, João 8:7, note). Mas em João 8:1. os judeus estão pensando principalmente em seu estado atual, em não serem tão pecaminosos como Jesus os faz parecer, enquanto aqui estão pensando mais no futuro, que não precisam se preocupar, porque promessas para o futuro lhes pertencem . Por isso, talvez, a expressão exata (contraste João 8:33), "Temos Abraão como pai", que traz à tona a influência protetora de Abraão ainda disponível. Pois eu vos digo (λέγω γὰρ ὑμῖν). A solenidade da frase (Mateus 6:25, Mateus 6:29; Mateus 8:11; Mateus 11:9) reside na autoconsciência que implica. A ausência do ἐγώ mostra que o falante não deseja revelar sua própria personalidade (contraste Mateus 5:22, etc.), mas apenas a mensagem. Aquele Deus. Não "o SENHOR", porque

(1) o pensamento é de poder e não de relação de aliança;

(2) ele está prestes a falar de outros que não são membros da nação da aliança. É capaz dessas pedras. Estes; apodítico (Mateus 4:3). Alguns pensaram que por essas pedras João significa diretamente certos gentios que estavam próximos; mas é muito provável que ele aponte para as pedras literais a seus pés, e com forte hipérbole diz que aquele que outrora levantou a prole como as estrelas para a multidão de pessoas tão mortas (Romanos 4:19), e que originalmente criara o homem do pó da terra, pode (δύναται), tanto com poder físico quanto com direito moral, levantar da matéria mais crua um novo Israel (cf. Romanos 4:17; 1 Coríntios 1:28, "as coisas que não são"). Levantar. O verbo empregado (ἐγείρω) não é, como parece, usado no LXX. com referência à geração natural, mas não existe (cf. Gênesis 38:8, ἐξανίστημι; Gênesis 4:25; Gênesis 19:32; cf. também Mateus 22:24). É, no entanto, muito adequado aqui, pois enquanto regardsνίστημι considera valor futuro, ἐγείρω contrasta um estado posterior com um estado anterior (por exemplo, sono) - nesse caso, a natureza das crianças com a insensibilidade das pedras. Crianças. O novo Israel possuiria, não apenas os privilégios de Abraão, mas sua natureza e caráter (τέκνα), nos quais você a quem agora falo é tão deficiente.

Mateus 3:10

E agora também; Versão revisada, e até agora. "E" (δὲ), ligeiramente adverso. Em contraste com o atraso previsto em Mateus 3:9 a, os preparativos já foram feitos para sua destruição. O machado é colocado; Versão revisada, é o machado colocado; destacando com mais ênfase sua posição atual. Os revisores americanos propõem, "o machado fica", evitando a sugestão de um agente; mas κεῖμαι geralmente implica um, sendo usado para vasos prontos para uso; por exemplo. João 2:6; João 19:29 (consulte Apocalipse 4:2). Até (πρὸς); trazido para perto (Thayer, s.v., 1.2, a). Portanto. O machado está ali, portanto toda árvore inútil será cortada (cf. Winer, 40.2, a). Toda árvore, etc .; até o mais nobre (Weiss). Por melhor que a árvore deva ser, pelo caráter de seu estoque original (você afirma ser filho de Abraão, João 19:9)), mas se não der bons frutos, está cortado (Mateus 7:19, observe). No fogo (εἰς πῦρ). Não em um incêndio preparado com um propósito definido, nem em um incêndio representado como queima (Mateus 17:15; cf. τὸ πῦρ, João 15:6), mas no fogo geralmente, que pode estar em muitos lugares diferentes. Árvores inúteis servem apenas para queimar. (Para reflexão, consulte Hebreus 6:8.)

Mateus 3:11

(Cf, especialmente João 1:27; Atos 13:25; também Atos 19:4.) Após nossa Mateus 3:10 São Lucas insere detalhes dos vários tipos de frutas que o arrependimento deve produzir, sugerido pelas perguntas de diferentes partes da platéia batista; e então, com uma nota explicativa de que as palavras de João foram causadas por um equívoco de que ele próprio era o Messias, ele acrescenta o que temos nos versículos 11, 12. Mas mesmo que os versículos 10-12 não tenham sido ditos consecutivamente , no entanto, sua justaposição aqui pode ser defendida pela conexão real entre as declarações. No versículo 10, João falou do perigo atual de sua audiência; ele, portanto, agora pede arrependimento, e isso em vista da vinda de Quem os peneirará ao máximo. Com água; in, Versão Revised margin (ἐν), e assim na segunda parte do verso. O pensamento não é o instrumento pelo qual o batismo é efetuado, mas o elemento em que ocorre. "In" sugere submergência mais completa da personalidade. Mas aquele que vem após mim. A expressão lembraria o pensamento de "O Vindouro" - uma designação comum do Messias (Mateus 11:3; Mateus 21:9 ) É mais poderoso que eu. Não em autoridade (a próxima cláusula), nem em honra (João 1:30), mas em força e poder inerentes. De quem sapatos. Embora sapatos ou botas fossem habituais no inverno, em todos os eventos posteriores e provavelmente agora (cf. Edersheim, 'Life', 1.621), as sandálias são, sem dúvida, significadas. "No LXX. E Josephus σανδάλιον (Marcos 6:9; Atos 12:8) e ὑπόδημα [aqui] são usados ​​indiscriminadamente" (Thayer). Digno. Em suficiência moral (ἱκανός), e também nos paralelos, mas (ἄξιος) no deserto moral em João 1:27. Aguentar; complementar para "afrouxar" nas passagens paralelas. O dever dos escravos da categoria mais baixa. A distância de superioridade aqui atribuída por João ao "que vem depois de mim" deve ser considerada ainda maior do que normalmente é; pois a maioria dos escravos então mantidos por mestres judeus não seria judeus, mas gentios. O pensamento é: "Estou mais afastado do meu sucessor do que o pior escravo gentio do seu mestre judeu". Alguns viram nessa expressão uma referência à prática de discípulos carregando os sapatos de seus professores (Edersheim, 'Life', 1.272), mas isso dificilmente pode ter sido geral tão cedo. Ele. A ênfase é tornada mais evidente pela ausência de qualquer partícula de conexão. Deve batizar você. "A transferência da imagem do batismo para a transmissão do Espírito Santo foi preparada por passagens como Joel 2:28 (Atos 2:17)" (Bishop Westcott, em João 1:33); acampamento. também Ezequiel 36:25, onde o símbolo da limpeza pela água e o dom do Espírito Santo estão intimamente ligados. Com o Espírito Santo e com fogo (ἐν Πνεύματιυ Ἁγίῳ καὶ πυρί). Para o visível, João contrasta o invisível, para o símbolo da água a realidade do Espírito; adicionando (aqui e na passagem paralela em Lucas) a isso, que forma o ponto principal do contraste, o pensamento de purificação como pelo fogo; Malaquias 3:2 e, ao não colocá-lo sob o governo, de outra preposição (o que exigiria a concepção dele como um elemento distinto), implica que é apenas mais um aspecto de um mesmo batismo. Tem sido questionado, de fato, se "fogo" aqui se refere à purificação dos piedosos que realmente aceitam o batismo do Espírito, ou à destruição dos iníquos, como em Malaquias 3:10, Malaquias 3:12. Mas o pensamento é um. De fato, a presença divina, como é reconhecida por Isaías (Isaías 33:14; Isaías 31:9), será dupla em sua funcionando, de acordo com o que é cedido ou o contrário. Queima o pecado dos piedosos, e consome os ímpios se eles se apegarem ao pecado.

Mateus 3:12

De quem é fã. O garfo de peneira que lança os grãos contra o vento. O próximo é pôr fim à atual mistura de palha e milho. Ele purificará completamente a eira deste mundo, reunindo os bons em um lugar seguro e destruindo os maus. A figura do vinhedo não é infeliz no Antigo Testamento (por exemplo, Jeremias 15:7; Jeremias 51:2), mas geralmente com o única idéia de destruição dos ímpios, não com a de separar, de modo a também preservar os piedosos. Está na mão dele. A figura é mais forte do que a de Mateus 3:10, onde o instrumento estava apenas pronto para ser levado. Mas isso era apenas um instrumento de destruição. E ele expurgará completamente; limpeza (versão revisada); permundo (Vulgata); Portanto, a preposição é intensiva, não local. Dele. Observe o triplo αὐτοῦ, referindo-se à mão, farinha, milho - agência pessoal, esfera, propriedade. No Vaticano e em alguns outros manuscritos, também é encontrado após "reunir"; mas isto é, talvez, introduzido a partir do paralelo em Lucas. Chão; eira (Versão Revisada). Não é o celeiro em que os ingleses pensam, mas um espaço aberto e nivelado (para a figura, cf. especialmente Miquéias 4:12). Aqui a eira é equivalente à cena das operações do Senhor, isto é, o mundo, ou melhor, o universo (cf. Epbraem (? Tartan) em Resch, 'Agrapha', p. 295). A presente mistura de bem e mal será levada ao fim. E reúnam-se, de diferentes partes da eira, ou de uma associação íntima com o joio, em uma pilha. Todos os verdadeiros crentes serão finalmente levados à perfeita unidade (cf. Mateus 13:30). O trigo dele. O termo é adotado por Inácio ('Ram.,' §4): "Eu sou o trigo de Deus, e sou moído pelos dentes de animais selvagens, para que seja encontrado pão puro [de Cristo]". Para o garner. O lar final dos santos, escondido e a salvo de todos os saqueadores. Os coletores no Oriente geralmente são abóbadas subterrâneas ou beirais (mas cf. Lucas 12:18). Mas vai queimar. Consumo total (contraste Êxodo 3:2), como o joio (Mateus 13:30, Mateus 13:40) e os livros de magia (Atos 19:19). O joio. Pois, como Jeremias diz (Jeremias 23:28)) ao comparar um mero sonho com uma mensagem do Senhor: "Qual é a palha do trigo?" O Targum até interpreta as palavras de Jeremias sobre os iníquos e os justos. O joio em Jeremias inclui a palha, pois no Oriente tudo, exceto o grão real, geralmente é queimado, e às vezes é usado para aquecer lareiras (Mishna, 'Sabb.', 3.1; 'Parah,' Jeremias 4:3). Com fogo inextinguível. "Inextinguível" mostra que João está aqui pensando não na figura do joio, mas nas pessoas que ele representa. Mas o que a palavra significa? Por si só, pode significar que o fogo não pode ser superado pela grandeza ou natureza da massa que ele deve consumir; ou seja, para soltar a figura, pelo número ou pelo caractere 'nos maus. Mas, pelo seu uso, parece antes equivalente a não ser superado pelo lapso de tempo. É usado, por exemplo, do fogo perpétuo de Vesta, do fogo dos Reis Magos, do fogo sobre o altar judaico (vide referências em Thayer). A expressão inteira em si não diz nada sobre a duração eterna da punição; isto é, não decide "punição eterna" ou "aniquilação", mas parece antes excluir a possibilidade de melhoria sob ela (cf. Isaías 1:31).

Mateus 3:13

O BATISMO DE JESUS.

Mateus 3:13

Então; temporal (Mateus 3:5, observação). Quando João estava pregando e batizando. Vem (versículo 1, nota). Da Galiléia. Marcos acrescenta, "de Nazaré da Galiléia" (pois esta é sua primeira menção histórica a nosso Senhor), implicando que nosso Senhor viveu em Nazaré desde a nossa Mateus 2:22, etc. Em contraste com os professores representativos de Jerusalém e as multidões de lá e do vale do Jordão (Mateus 2:5), esse Estranho veio da Galiléia. Para a Jordânia. É difícil perceber por que a Versão Revisada insere "the" aqui e deixa a Versão Autorizada inalterada em Mateus 2:5. Ser batizado (τοῦ βαπτισθῆναι); Mateus 2:13, observe. Por ele; e nenhum outro. Não o mero batismo, mas o batismo nas mãos de João, foi o motivo de nosso Senhor para vir. Ele vincularia seu próprio trabalho ao de John (vide infra)

Mateus 3:14

Mateus 3:14 e Mateus 3:15 são peculiares a São Mateus. Mas John. Em João 1:31, João 1:33 o Batista diz que o conhecia até a descida do Espírito Santo; ou seja, não o conhecia em seu caráter messiânico completo. Aqui, seja por uma impressão involuntária e milagrosa, psicologicamente devido à revelação anterior que ele havia recebido (cf. Meyer); ou, como é mais provável, a partir de seu conhecimento prévio, direto ou indireto, de Jesus, ele reconhece sua santidade superior. Os pensamentos mais íntimos de João devem, portanto, ter sido um pouco os seguintes. "Eu vim para anunciar o advento do Messias; o herói é Aquele que é muito mais santo do que eu; pode ser que ele seja o Messias, mas não tenho certeza até que o sinal prometido tenha sido concedido." Proibido; teria dificultado (Versão Revisada), pois διεκώλυεν, por si só não implica fala. (Para uma imperfeição semelhante daquilo que não foi totalmente realizado, cf. Lucas 1:59.) É perceptível, embora sem dúvida apenas como uma coincidência, que a forte palavra composta διακωλύω e βαπτίζομαι também ocorrem juntos em Judith 12: 7. Eu preciso ser batizado por ti. Muitos vêem aqui uma referência ao batismo do Espírito e do fogo, mencionado no versículo 11. Mas a seguinte cláusula: "e você vem a mim?" implica que os batismos são idênticos, viz. batismo pela água. A sentença é equivalente a "Eu João, que administro o batismo do arrependimento, preciso professar o arrependimento e, portanto, deve receber esse batismo em tuas mãos, que é tão mais santo do que eu" (cf. Weiss, 'Life', 1.320).

Mateus 3:15

Sofre que seja assim agora; sofra agora (Versão Revisada); "sofra comigo agora"; ,ες ἄρτι, apenas aqui (aparentemente) no Novo Testamento absolutamente, mas Mateus 7:4 favorece ligeiramente a margem da Versão Revisada. Agora; nesta estação especial (ἄρτι); em contraste com a relação mais permanente que será reconhecida posteriormente. Nosso Senhor, assim, remove levemente o julgamento da fé de João, que uma mera recusa poderia ter agravado. Observe a consciência implícita de seu navio de Messias, mesmo antes do batismo. Vários Padres (vide Meyer) inferem dessas palavras que João foi posteriormente batizado por Jesus; mas isso é perder completamente o objetivo da expressão. Para assim. Não exatamente "por este batismo", mas "pelo espírito de submissão em nós dois, que neste caso será emitido em meu batismo". Torna-se (τρέπον ἐστὶν). Não é uma questão de necessidade absoluta (δεῖ, Mateus 16:21; Mateus 26:54), nem de dever absoluto (ὀφείλω, João 13:14), mas com aptidão moral (Hebreus 2:10). Cabe a nós, em nossos respectivos personagens, realizar esse ato simbólico. Compare Melquisedeque e Abraão; o representante da cidra abençoa o representante da era vindoura (Lucas 16:16). Nos; tu e eu. Cumprir; aqui apenas com "justiça" (cf. Mateus 5:17). Toda justiça (πᾶσαν δικαιοσύνην). Não todo o círculo da justiça (πᾶσαν τὴν δικαιοσύνην), mas todas as partes da retidão, como cada uma é apresentada a nós (da mesma forma, Atos 13:10; cf. também δικαιοσύναι em Ecclesiasticus 44:10; Tobit 2:14, onde, embora Neubauer e Fuller o expliquem como "esmola", isso é improvável após o ἐλεημοσύναι anterior), e que não apenas todas as partes da justiça incluídas na Lei mosaica, mas daquelas justiça mais ampla da qual isso era apenas uma parte e um tipo. "Deixe-me ser batizado por ti agora", diz nosso Senhor a João, "pois é apropriado para nós, neste espírito de submissão, preencher todas as partes da justiça". Nosso Senhor, portanto, pede a submissão absoluta de João e de si mesmo a todas as partes da justiça, conforme lhes possa ser proposto por Deus; assim, suas palavras se assemelham às de São Pedro: "Se eu não te lavar, você não faz parte comigo" (João 13:8). Teu dever é batizar, meu ser batizado. Geralmente, acredita-se que neste versículo nosso Senhor implica que seu batismo constituísse seu próprio reconhecimento formal e aceitação de seus deveres distintamente messiânicos - um ato que envolvia o abandono completo de sua vida passada e a entrega a uma nova e vida pública (cf. Weiss, 'Life', 1.322). Mas temos alguma evidência de que nosso Senhor veio ao batismo com essa autoconsciência? Será que ele não sabia muito bem que seria o Messias e, no entanto, não sabia que sua vida oficial começaria agora? Pode ele não ter chegado ao batismo apenas como indivíduo, sentindo o mais profundo interesse nessa consagração à causa do reino, apesar da posição única em que ele se conhecia em relação a esse reino? Mas sua consagração voluntária de si mesmo para o que quer que ele possa ser guiado, foi a oportunidade aproveitada pelo Pai para o derramamento do Espírito Santo, que teve como conseqüência imediata a retirada para o deserto e a decisão a que se chegou. Em outras palavras, a descida de nosso Senhor ao Jordão não deve ter sido, não o primeiro ato de sua vida pública, mas o último ato de sua vida privada - sendo o primeiro a retirada para o deserto, a fim de haver comunhão ininterrupta. com seu pai e encontrar em seu caráter oficial seu grande adversário (cf. especialmente Edersheim, 'Life', 1: 279, etc.)?

Mateus 3:16

E Jesus, quando ele foi batizado. Combinando as declarações dos sinópticos, podemos concluir que Jesus subiu da água de uma só vez, orando enquanto caminhava, e que, enquanto subia e orava, os céus se abriram. Fora de; de '(versão revisada); ;πό; pois, ao que parece, ele não havia saído completamente da água. Os céus foram abertos para ele. Assim também a Versão Revisada, mas a margem da Versão Revisada, com Westcott e Herr, com razão omite "a ele". As palavras foram inseridas porque se pensava que somente Jesus viu a manifestação, como deveríamos supor se tivéssemos apenas o relato de São Marcos, que lê: "ele viu" antes "os céus estarem despedaçados" (mas de. João 1:32). Para nosso Senhor e para o Batista, a aparência era como se o céu realmente se abrisse (cf. Ezequiel 1:1; Atos 7:56 ) O espírito de deus; chamando Gênesis 1:2. "O Messias agora entra em seu cargo público, e para isso recebe, como verdadeiro Homem, os dons apropriados. O Espírito pelo qual os homens estão subjetivamente unidos a Deus desce sobre a Palavra feita Carne, pela qual Deus é revelado aos homens" ( Bispo Westcott, em João 1:32). Gostar; como (versão revisada). A comparação dificilmente se refere à delicadeza da descida de uma pomba, mas a uma aparência visível na forma corporal, como uma pomba (ver passagem paralela em Lucas). Não, é claro, que o Espírito Santo estivesse assim encarnado, mas que a aparência de uma pomba era vista apenas pelos olhos de João (cf. especialmente Theodore de Mopsuestia, em Meyer), ou, como não é improvável (embora em última análise, a sugestão pertence a Paulus), uma pomba realmente voou e acendeu o Senhor (Lucas), e isso, para pessoas de fora apenas um incidente curioso (cf. João 12:29 ), foi para o nosso Senhor e o Batista um sinal de bênção espiritual. Uma pomba (περιστερά); qualquer membro da tribo de pombos; escolhido porque um símbolo de libertação (Gênesis 8:8), de pureza (Le João 5:7), de inofensividade (Mateus 10:16) e carinhoso (Então João 6:9). Não há evidências (cf. Edersheim, 'Life', 1: 287) de que a pomba era nesse período interpretada pelos judeus como um símbolo do Espírito Santo. O Targum em Então João 2:12 parafraseando "a voz da pomba da tartaruga 'por" a voz do Espírito Santo ", data em sua forma atual, do oitavo ao décimo século. A pomba mencionada (embora provavelmente por interpolação) no relato da morte de Policarpo, parece ser um símbolo da alma (cf. bispo Lightfoot). Wichelhaus (conforme citado por Kubel) diz sugestivamente: "cordeiro e pomba - nenhum reino no mundo tem esses emblemas em seu escudo. "E; omita com manuscritos. Iluminação; vinda (Versão Revisada), porque é desnecessário traduzir um grego comum (ἐρχόμενον) por uma palavra rara em inglês. Observe que se refere ao Espírito Santo, não para a pomba como tal.

Mateus 3:17

Lo; peculiar a São Mateus - uma reminiscência da dicção aramaica. Uma voz. Da mesma forma em Mateus 17:5 (Transfiguração, cf. 2 Pedro 1:17, 2 Pedro 1:18); João 12:28 (como trovão); [possivelmente Atos 2:6, Pentecostes]; Atos 9:4 (conversão de Paulo); Atos 10:13, Atos 10:15 (Peter). Os escritos talmúdicos e rabínicos freqüentemente mencionam o Bath-Qol como falando do céu. O caráter das ocasiões em que a voz é ouvida no Novo Testamento, por um lado, e nos escritos judaicos, por outro, mostra a completa diferença no aspecto moral das duas vozes. O último é, na melhor das hipóteses, pouco mais que uma paródia do primeiro. Do céu; fora dos céus (versão revisada), apontando para a frase em Atos 10:16. Dizendo. As autoridades ocidentais acrescentam "a ele", lendo principalmente as seguintes palavras na segunda pessoa. Este é meu filho amado. Palavras muito semelhantes, se não idênticas, foram ditas na Transfiguração (Mateus 17:5), Mateus dando exatamente o mesmo, Marcos e Lucas apenas omitindo "em quem eu estou satisfeito", e Lucas também lendo "escolhido" em vez de "amado". Parece mais natural supor que as palavras proferidas nas duas ocasiões sejam realmente ligeiramente diferentes e, portanto, Mateus seja o menos preciso. Meu .. Filho (cf. Salmos 2:7). Meu amado filho. A expressão provavelmente se baseia em Isaías 42:1 (consulte infra, Mateus 1:1 Mateus 2:18, nota); mas isso não requer a pontuação da margem da versão revisada e da margem de Westcott e Herr: "Meu filho; meu amado em quem" etc .; Efésios 1:6.) Em quem eu estou satisfeito; pelo contrário, em quem me deleito (cf. Isaías 62:4, versão autorizada). O tempo (εὐδόκησα) é equivalente a "meu prazer" caiu sobre ele, ele se tornou o objeto do meu amor "(Winer, 40: 5, b, 2). O Espírito veio, o Pai deu testemunho." Assim, o Batista recebe através de uma revelação, a certeza do Messias de Jesus, e assim o leitor aprende que o Filho de Davi, que através de seu nascimento (Efésios 1:1.) e as fortunas de sua infância (Efésios 2:1.) foi certificado como o Messias, agora também é anunciado ao último dos profetas como o Filho de Deus, a quem Jeová, na Salmos 2:7, etc., prometera o domínio messiânico do mundo" (Weiss, 'Matthaus-Evang.'). No entanto, não apenas isso; as palavras provavelmente revelaram mais ao Senhor Jesus seu relacionamento exato com o Pai do que ele tinha antes como o Homem percebeu. Tal garantia de sua verdadeira natureza e do deleite do Pai nele seria um serviço essencial para fortalecê-lo em seu trabalho (cf. Mateus 17:5). Existem dois outros assuntos relacionados ao batismo de nosso Senhor registrados pela tradição - palavras adicionais ditas e um sinal adicional dado. As palavras ditas são encontradas nas autoridades "ocidentais" de Lucas 3:22, "Tu és meu Filho; hoje eu te gerei", evidentemente com o desejo de enfatizar a aplicação de o segundo salmo. O sinal adicional é a luz ou o fogo. A forma mais simples disso é (Diatessaron, de Tatian, ed. Zahn): "Uma luz subiu sobre as águas"; e no evangelho ebionita apud Epiph. "Imediatamente uma grande luz brilhou ao redor do lugar"; mais detalhadamente em Justino Mártir ('Trypho', § 88), "Quando Jesus desceu à água, acendeu-se fogo no Jordão;" também em um agora perdido 'Pred. Paulo: "Quando ele estava sendo batizado, fogo foi visto sobre a água;" e no bacalhau. Vercellensis, do antigo latim: "Quando ele estava sendo batizado, uma imensa luz brilhou da água, de modo que todos os que haviam chegado lá tinham medo". Embora não exista objeção intrínseca a esse símbolo, é muito improvável que, neste caso, os evangelistas não o tenham registrado. A lenda pode ter surgido de Lucas 3:11 ou, e mais provavelmente, de um esforço para tornar o batismo paralelo à Transfiguração (Mateus 17:2); cf. Efraem, em Resch, "João se aproximou e adorou o Filho, cuja forma um brilho incontrolável o cercava".

HOMILÉTICA

Mateus 3:1

O precursor.

I. SEU ANÚNCIO.

1. Sua aparição repentina. É a primeira menção de João Batista no Evangelho de São Mateus. Ele pisca sobre nós de repente, como seu protótipo Elias no Antigo Testamento. São Lucas nos fala de seu nascimento, de sua vida solitária: ele "esteve nos desertos até o dia em que se apresentou a Israel". Agora chegou a hora. "Naqueles dias", diz São Mateus, enquanto o Senhor ainda estava em Nazaré, vivendo uma vida familiar com irmãos e irmãs - os filhos, provavelmente, de José de um casamento anterior - assumindo sua parte nos deveres da família, trabalhando com as mãos para apoiar sua mãe virgem; - naqueles dias, enquanto o Senhor ainda era desconhecido, não reconhecido, no mundo que foi feito por ele, vem João Batista.

2. Sua pregação.

(1) "Arrependimento". A palavra significa propriamente uma mudança de mente, uma mudança interior espiritual. É a primeira nota de advertência no Novo Testamento, a primeira exortação prática dirigida geralmente a todos os homens - o primeiro sermão do Primeiro Evangelho. São João, de fato, pertencia mais à Lei do que ao evangelho. Ele era a personificação do Antigo Testamento, como Cristo é a personificação do Novo. Mas ele estava preparando o caminho do Senhor, anunciando o reino que estava por vir; portanto, ele pregou arrependimento. Uma poderosa mudança deve ocorrer sobre todos os que devem ser verdadeiros cidadãos daquele reino, concidadãos dos santos. Todos precisavam dessa grande mudança. Os saduceus devem deixar de lado sua doutrina falsa, seu mundanismo, sua indiferença; os fariseus devem ser libertados de seu formalismo, hipocrisia, justiça própria. Todos os que receberiam o Cristo, que o procurariam em busca de paz e salvação, devem igualmente se arrepender. As coisas antigas devem passar; todas as coisas devem se tornar novas; a indiferença deve abrir caminho para a devoção, o egoísmo para o auto-sacrifício, o amor do mundo pelo santo amor de Deus. Esta é a abençoada mudança de arrependimento, a grande necessidade de toda alma humana.

(2) O reino dos céus. A nação hebraica tinha sido o reino de Deus, a teocracia. Mas Daniel havia profetizado um reino 'que deveria preencher toda a terra, que nunca deveria ser destruído, um domínio duradouro que não deveria passar. Esse reino veio do céu; seu governo, suas leis, seus modos de vida, pensamento e adoração são os do céu; a grande comunidade de que os santos são cidadãos está agora (ὑπάρχει) centralizada no céu (Filipenses 3:20); olha para o céu como seu lar, seu país apropriado; será estabelecido lá quando os reinos deste mundo se tornarem os reinos de nosso Senhor e de seu Cristo. É a grande Igreja de Cristo, a congregação do povo cristão dispersa por todo o mundo. Estava à mão, ainda não chegou, mas muito perto. Aqueles que seriam verdadeiros cidadãos daquele reino celestial devem se arrepender; eles devem morrer para o pecado, eles devem receber a consagração de uma vida nova e superior. Ainda é verdade como era então: "Se não se converterem ... não entrareis no reino dos céus."

3. A descrição dele.

(1) Pelo profeta. Ele era uma voz. O próprio João aplicou essa descrição a si mesmo (João 1:23). Ser não era o Cristo, ele disse, não Elias, não aquele profeta; ele era apenas uma voz. A humildade era uma de suas características mais marcantes. Dificilmente seria procurado em um homem de seu caráter severo e severo. Nesse caso, você esperaria falta de mundanismo, sacrifício próprio, autocontrole austero; mas dificilmente aquela humildade profunda e sincera que marcou o santo batista. O poder do Espírito de Deus pode se unir em graças de uma personalidade que parecem quase incompatíveis. "Ele deve aumentar, mas eu devo diminuir", afirmou depois. Ele era famoso enquanto Cristo ainda era desconhecido. Ele estava disposto a ser esquecido para que Cristo fosse glorificado; mais ainda, em seu total esquecimento, ele se regozijou com alegria na glória ofuscante do Profeta maior. Ele é um exemplo para todos os pregadores cristãos. Ele era apenas uma voz - a voz de quem chorava. Sua pregação era poderosa, agressiva, enérgica; a voz era alta e forte. O esquecimento de si mesmo, a intensidade de sua convicção, deram força à sua pregação. Era a voz de quem clama no deserto, não nas grandes cidades, nem nas multidões de homens. Deus coloca seus ministros algumas vezes no que lhes parece um deserto; eles devem trabalhar lá, onde ele os colocou; cada um deve fazer o seu melhor naquele posto a que Deus o chamou. A voz deve soar em todos os lugares - no país tranquilo e na grande cidade, no chalé e no palácio. Deus envia seus ministros onde isso o agrada; eles devem aceitar as orientações de sua providência. "Aqui estou eu; me envie", é a resposta confiável do cristão obediente. Mas qual foi o choro? "Preparai o caminho do Senhor." As palavras de Isaías, por assim dizer, se referiam em seu sentido primário ao retorno do Cativeiro. O Senhor dos exércitos estava prestes a liderar seu povo de volta; ele vai adiante deles. Um caminho alto pelo deserto deve ser feito para o grande rei; todo vale deve ser exaltado, toda montanha e colina é abaixada. Mas eles tinham um significado mais profundo, uma realização mais augusta. O Senhor, o Deus encarnado, estava vindo agora. O coração orgulhoso deve ser humilhado; as mãos que caem, os joelhos fracos, devem ser levantadas; o caminho deve ser reto; não deve haver vacilação, inconsistência, desígnios tortos, mas uma disposição simples, direta e decidida para receber o próximo Salvador. Ele estava na mão; logo ele batia na porta; os portões devem ser levantados; o coração dos homens deve estar preparado para acolher e admitir o Senhor da glória.

(2) pelo evangelista. Ele era um asceta; ele usava a roupa áspera do profeta; como Elias, ele era um homem peludo. Ele era nazireu; suas madeixas não raspadas balançavam bruscamente e longas ao vento; ele não bebeu vinho nem bebida forte; sua comida era das mais comuns, a que o deserto fornecia - gafanhotos e mel silvestre, comida dos muito pobres. Ele era um santo muito alto de Deus, mas um santo do tipo do Antigo Testamento, e não do Novo; adequado para os tempos, como Elias havia sido; maior do que qualquer um que o precedeu. Mas, nosso Senhor nos disse: "Aquele que é menos no reino dos céus é maior que ele".

II SEU BATISMO.

1. As multidões. Houve uma grande emoção. Era um momento de expectativa ansiosa. O caráter de João, seu ascetismo, sua vida estranha e solitária, sua pregação severa, terrível e comovente, exigiram atenção. Multidões saíram para ouvi-lo: "Jerusalém, toda a Judéia e toda a região ao redor do Jordão". O deserto não era mais solitário; estava cheio de multidões. Havia uma atração a não ser resistida em sua pregação. Os homens não podiam deixar de vir; eles não podiam deixar de ouvir. Ai! a maioria deles não se arrependeu. Para muitos, ele era o que Ezequiel havia sido em sua época ", uma canção muito adorável, com uma voz agradável e tocando bem em um instrumento"; pois ouviram suas palavras, mas não as ouviram.

2. Eles foram batizados no Jordão. Ele pregou o batismo de arrependimento para remissão de pecados. João batizou com água; Cristo, com o Espírito Santo e com fogo. O batismo de João era um ritual preparatório; O batismo de Cristo era um sacramento da regeneração, o único batismo (Efésios 4:5). O batismo de João foi para arrependimento; O batismo de Cristo estava em Cristo. O batismo de João estava incompleto; não era batismo com o Espírito Santo (1 Coríntios 12:13); não eliminou a necessidade do batismo cristão (Atos 19:5). Mas era um ritual sagrado, realizado de acordo com o comando divino (João 1:33), simbólico, como as purificações da Lei, daquela limpeza espiritual de que o coração pecador precisa e, finalmente, consagrados pelo exemplo do próprio Senhor Jesus.

3. A confissão deles. A palavra grega parece sugerir que a confissão foi completa, não um mero reconhecimento geral de pecaminosidade, mas uma confissão especial de pecados definidos. O batismo de João foi para arrependimento; a confissão era a preliminar, o penhor daquele arrependimento sem o qual o batismo era um sinal vazio. Deus exige confissão de nós, não necessariamente ao homem, mas a si mesmo. Não há nenhuma palavra da Sagrada Escritura mais preciosa do que a promessa graciosa: "Se confessarmos nossos pecados, ele é fiel e justo para perdoar nossos pecados e nos purificar de toda injustiça".

III SUA RECEPÇÃO DOS FARISEUS E DOS TRATADOS.

1. Eles vieram ao seu batismo. Era estranho - os fariseus vinham com seu intenso sectarismo, seu formalismo vazio; os saduceus com sua indiferença, sua incredulidade. Mas eles vieram; o poder da pregação de João, a atração de seu caráter e vida ascética, a empolgação generalizada, atraíam-nas com as multidões que se reuniam às margens do Jordão. Então as pessoas vêm agora na multidão para ouvir um grande pregador; mas, infelizmente! freqüentemente seus corações não são tocados. Eles ouvem, mas não são convertidos. Eles procuraram ser batizados? Poderíamos pensar que eles eram atraídos por João apenas por curiosidade, mas a preposição grega parece implicar que eles buscavam o batismo em suas mãos. Não podemos dizer o motivo deles. Talvez tenha sido simplesmente a forte corrente da opinião pública; eles vieram porque outros vieram; como, infelizmente! muitos vêm à igreja hoje em dia. Talvez fosse o desejo de permanecer bem à vista do povo, que todos consideravam João um profeta. Certamente não era o motivo certo. João não estava disposto a recebê-los; eles eram impróprios para o seu batismo; eles queriam apenas o batismo, não o arrependimento; a eliminação da sujeira da carne, não a indagação de uma boa consciência segundo Deus; eles não sentiram a necessidade daquela mudança de coração que era a preparação necessária para o reino vindouro. Provavelmente John se recusou a recebê-los. São Lucas nos diz (Lucas 7:30) que os fariseus geralmente não eram batizados por ele.

2. O endereço dele.

(1) Ele os repreende. Marque sua severidade inigualável. Ele não era bajulador. Os altos da igreja estavam então nas mãos dos saduceus. Os fariseus tiveram grande influência; os homens os reverenciavam por sua suposta santidade; eles eram os guias reconhecidos da opinião pública. Mas John não tinha palavras suaves para eles. É doloroso para os cristãos falarem severamente; mas às vezes a severidade sagrada é necessária, às vezes é um dever limitado. Nunca é mais necessário do que no caso daqueles que se iludiram na crença de que são homens justos, enquanto sua religião é mero formalismo, hipocrisia, fingimento externo. João os chamou de geração de víboras, filhos de víboras; nosso Senhor usou as mesmas palavras fortes depois. Eles eram como a serpente na astúcia de Gênesis, enganosos; perigoso; tanto mais que escondiam o veneno sob a aparência de piedade. O Batista desconfiava deles: "Quem te avisou?" ele disse. Ele não esperava que aqueles que buscariam seu batismo. Ele conhecia a dureza de seus corações, o vazio do formalismo ao qual eles haviam se escravizado, seu orgulho e confiança em seus privilégios exclusivos. Nada menos que um milagre, ele pensou, poderia despertá-los. Eles sabiam, de fato, que havia ira por vir; mas eles supunham que era reservado para os gentios e que eles, a semente de Abraão, estavam seguros. Será que o Espírito Santo de Deus tocou até aqueles fanáticos orgulhosos e amoleceu até aqueles corações de pedra? Nada é impossível com Deus. Se ele suportar pecadores endurecidos, seus ministros podem muito bem suportar com eles. Portanto

(2) ele os aconselha. Eles devem mostrar a sinceridade de seu arrependimento, produzindo o fruto de uma vida santa - fruto digno do arrependimento que professavam. O batismo de João foi um batismo de arrependimento. O arrependimento é uma mudança de coração e pensamento; tal mudança deve se manifestar em uma vida renovada e consagrada. Eles não devem confiar em sua descendência de Abraão. Deus poderia criar filhos para Abraão a partir das próprias pedras que jaziam no leito do Jordão. Ele reunia crentes gentios em multidões em sua Igreja. Eles se tornariam herdeiros da fé de Abraão, verdadeiros filhos daquele pai de muitas nações, em cuja semente todas as nações da terra seriam abençoadas. Devemos sempre estar atentos para não confiar em privilégios externos. Esses privilégios podem ser muito grandes, ajuda muito preciosa; mas eles são apenas ajuda para a vida espiritual; eles não são a própria vida. Não devemos ousar desprezar os outros que parecem destituídos de nossos privilégios, mas sim nos esforçar sempre para mostrar, aumentando a santidade da vida, que valorizamos e usamos as bênçãos que nos foram conferidas. E

(3) ele os adverte. O julgamento estava chegando. Somente a santidade do coração e da vida poderia suportar o olhar perspicaz de Deus. Seu batismo não os ajudaria a menos que produzissem frutos dignos de arrependimento. O juiz já estava no mundo. John não era nada em comparação com ele - não era digno de prestar-lhe o serviço mais servil. E como João era inferior ao Salvador vindouro, seu batismo era inferior ao batismo do Senhor. João batizou com água; Cristo batizaria com o Espírito Santo e com fogo. O batismo que Cristo depois ordenou foi um batismo de água, mas não somente de água; era uma pia de regeneração, um novo nascimento da água e do Espírito, um batismo em Cristo pelo único Espírito (1 Coríntios 12:13). E ele deveria batizar com fogo. A profecia foi literalmente cumprida no grande dia de Pentecostes; mas seu significado não se esgota nessa primeira realização. Cristo batizou com fogo, não somente então; ele batiza com o Espírito Santo, não apenas no sacramento que ele ordenou. Ainda existe um batismo mais precioso; o batismo perpétuo da presença do Espírito abençoado, um verdadeiro batismo com fogo - o fogo do amor santo e da energia sagrada, que brotam daquela habitação divina. Este é o batismo pelo qual devemos buscar e orar com todo o poder de nosso espírito, o único batismo que pode nos ajudar no grande dia, o batismo que distingue os salvos dos perdidos, o trigo do joio. Devemos buscá-lo com mais fervor, porque quem batiza com o Espírito Santo também é o Juiz, o terrível Juiz de rápido e morto. Ele colherá o trigo na sua colheita; ele queimará a palha com fogo inextinguível.

LIÇÕES.

1. Arrependa-se. Veja que seu arrependimento é profundo e verdadeiro, uma verdadeira mudança de coração; pois somente os filhos do arrependimento são filhos do reino.

2. Imite João Batista em sua abnegação, em seu ardente zelo, em sua profunda humildade.

3. Não confie em privilégios externos; veja que sua religião é verdadeira - não palavras, formas, nem mera excitação, mas um verdadeiro princípio ativo da vida.

4. Pense no terrível fogo do julgamento; ore pelo fogo refinado do Espírito gracioso.

Mateus 3:13

O batismo de Jesus.

I. SUA RAZÃO.

1. Ele foi feito pecado por nós, embora estivesse sem pecado. Ele veio para ser batizado; era o propósito de sua vinda. Ele não teria percorrido aquela longa jornada da Galiléia para Betânia além do Jordão, a menos que houvesse alguma razão grave, alguma necessidade, algum significado profundo em seu batismo. Foi o batismo de arrependimento; ele não precisava de arrependimento. Foi acompanhado com confissão de pecado; ele não podia confessar, pois não tinha pecado. Mas Deus havia enviado seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa; em algum sentido profundo e misterioso "ele foi feito pecado por nós". Ele suportou o pecado que não era dele. Portanto, como ele se submeteu em sua infância ao rito da circuncisão; como sua mãe, após o nascimento do Filho sem pecado, passou pela purificação comum; então agora, quando ele estava prestes a começar seu ministério, o Santíssimo veio ao batismo de arrependimento. John pareceu estranho, inadequado. Ele sentiu sua própria indignidade na presença do Salvador. Ele próprio, ajoelhou-se, precisava do batismo do Espírito Santo; o Senhor não precisava do batismo de arrependimento. E assim ele o teria impedido. Parece que ele havia impedido os fariseus e saduceus. As razões eram muito diferentes. Os fariseus e saduceus não eram adequados para o seu batismo; seu batismo não era adequado para Jesus. Mas o Senhor que, em sua condescendência inefável, assumira a forma de servo, nessa mesma condescendência submetida aos ritos que contavam sobre pecado e impureza. Ele foi batizado, não para ser purificado pelo batismo de arrependimento, mas, como diz Inácio em sua 'Epístola aos Efésios' (seção 18), para que por seu batismo purifique a água e a santifique aos místicos. lavando o pecado.

2. Nos convém cumprir toda a justiça. Deus havia enviado João para batizar com água (João 1:33). O Filho de Deus, agora na forma de homem, chega ao batismo que Deus havia ordenado. É um exemplo para nós. É nosso dever cumprir toda a justiça, todas as ordenanças de Deus. Podemos não ousar negligenciar coisas externas, coisas que alguns homens chamam de sem importância. Se Deus os ordenou, esse mandamento lhes dá uma importância profunda e real; faz deles deveres de retidão. O princípio da obediência não está menos envolvido em coisas que parecem pequenas e triviais, do que nos mais altos deveres da religião. O Senhor Jesus veio ao batismo de João; nenhum cristão pode ousar negligenciar o batismo de Jesus. Por essas razões, o Senhor se ofereceu para ser batizado. John não o conheceu a princípio. Ele deve ter ouvido falar dele de seus pais; ele deve ter sabido algo do maravilhoso nascimento de Belém e de seu próprio destino, diante da face do Senhor no espírito e poder de Elias. Mas os dois primos estavam separados há muito tempo; eles cresceram distantes; João viveu uma vida solitária no deserto da Judéia; Jesus havia vivido desconhecido e desconsiderado na pacata cidade de Nazaré. João não o reconheceu a princípio; mas ele sentiu o poder de sua presença. Santo, ele reverenciava a majestade da santidade sobrenatural que brilhava nos olhos calmos, tristes e graciosos do Salvador do mundo. Seu coração lhe disse que era uma Pessoa mais sagrada que buscava seu batismo - uma Presença Divina sem pecado que estava diante dele. Suas esperanças foram acesas, sua alma cheia de intensas e ansiosas antecipações. Certamente deve ser ele quem deve vir, o tão esperado. A descida do Espírito Santo revelou o Messias (João 1:33). Mas agora um estranho sentimento de indignidade tomou conta dele. Um profundo instinto o levou a dizer, como Pedro: "Afasta-te de mim; porque eu sou um homem pecador, ó Senhor!" É sempre assim com seus santos. Quanto mais nos aproximamos de Cristo, mais plenamente o Senhor se manifesta para nós, mais sentimos nossa própria total pecaminosidade e fraqueza. Mas o Senhor, que em sua graciosa humildade veio a João Batista, ainda vem ao seu povo. John se encolheu de sua terrível pureza a princípio; ele sofreu quando ouviu suas palavras tranquilizadoras. É uma parábola da experiência de muitas almas despertas. Ele parece tão terrível em sua majestade, em sua santidade imaculada, e nós tão fracos, contaminados com tantos pecados; mas ele nos seduz com sua terna piedade, fala confortavelmente às nossas almas, até que damos as boas-vindas ao Senhor em nosso coração, buscando a partir de agora viver sempre naquela comunhão abençoada que está com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo.

II A MANIFESTAÇÃO DIVINA.

1. Ele saiu imediatamente da água. Parece haver significado nessas palavras. Seu batismo foi uma consagração por seu grande e abençoado ofício. Filho de Deus, embora fosse, ele havia, na misteriosa união do humano e do Divino, aumentado em sabedoria da infância à masculinidade; e agora, pode ser, a plena consciência de sua missão Divina, o pleno conhecimento claro da terrível e mais abençoada obra que estava diante dele, alvoreceu em sua santa alma humana. Ele subiu imediatamente; imediatamente, ao emergir das águas batismais, subiu preparado para o seu trabalho; imediatamente ele surgiu na força do santo propósito e do amor que se sacrifica. Ele viveu até então na vida tranquila da humilde obediência; agora ele se manifestava como o grande Sumo Sacerdote, o Messias, o Ungido. Os sacerdotes sob a lei receberam em sua consagração a purificação batismal e a unção do óleo sagrado. O Senhor Jesus, agora prestes a entrar em seus três anos de ministério, foi submetido ao batismo de arrependimento e foi ungido com o Espírito Santo e com poder.

2. Os céus foram abertos. O paraíso estava fechado para Adão; o céu está aberto para Cristo. O pecado de Adão fechou o caminho para o Paraíso; a obediência do Filho encarnado abre o céu a todos que o seguem. Como é o celestial, assim também são os celestiais. "Ele nos fez sentar juntos em lugares celestiais em Cristo Jesus;" "Nossa cidadania está no céu." Nosso tesouro deve estar lá, nosso coração deve estar naquele céu que se abriu no batismo de Jesus a todos os seus verdadeiros discípulos. O céu foi aberto sobre ele em seu batismo. É aberto sobre aqueles que são batizados por seu mandamento no Nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Pois o batismo santo nos admite em aliança com Deus: "Em um Espírito, todos nós fomos batizados em um corpo" - o corpo místico de Cristo. Os membros desse corpo são obrigados pelo batismo a obedecer às leis do reino dos céus e a viver como cidadãos da comunidade celestial. "Se um homem não permanece em mim, é expulso." Aqueles que, por sua graça, habitam em união espiritual com Cristo um dia, como o santo mártir Estevão, veem os céus abertos, e o Filho do homem à direita de Deus.

3. A descida do Espírito Santo. O Senhor foi concebido pelo Espírito Santo. O Espírito Santo estava sempre com ele; pois na união indissolúvel das Pessoas Divinas, os Três Santos são Um. Mas isso foi uma consagração do Filho encarnado, Deus e Homem, ao seu sagrado ofício - uma grande e celestial unção, visível para si e para o Batista. "Eu vi o Espírito", disse João, "descendo do céu como uma pomba, e repousava sobre ele." Deus o ungiu com o Espírito Santo (Atos 10:38). Deus Pai consagrou seu Filho encarnado por essa unção divina. Agora ele foi revelado como o sacerdote para sempre após a ordem de Melquisedeque; o rei a quem o Senhor Deus daria o trono de seu pai Davi; o Profeta que declararia aos fiéis tudo o que precisamos saber, tudo o que podemos saber enquanto estamos na carne, daquele Deus a quem ninguém jamais viu. "O Espírito desceu como uma pomba;" desceu sobre aquele que era pomba, santo, inofensivo, imaculado. Encontrou um local de descanso no coração santo de Jesus. A palafita que o Espírito abençoado está meditando, como pomba, sobre a face do mundo; ainda assim, ele desce, outro Consolador, enviado pelo Pai na oração daquele a quem ele agora desceu, sobre aqueles que estão aprendendo do Senhor Cristo a serem puros de coração, gentis, inofensivos, santos. Com isso, ele permanece para sempre, um convidado gracioso e disposto. Ele consagra tais homens com um santo sacerdócio para oferecer sacrifícios espirituais, aceitáveis ​​a Deus por Jesus Cristo.

4. A voz do céu. A voz do Pai foi ouvida: "Este é o meu Filho amado". Como o coração de João Batista deve ter se emocionado ao ouvir as terríveis e santas palavras] Era realmente o Cristo, o Unigênito do Pai. João ficou na presença do Santíssimo. Assim o coração cristão vibra agora quando o Senhor Jesus Cristo é revelado à alma; quando o crente sente que está na presença de Deus, sozinho com Deus - solus cure solo; quando a voz celestial é carregada em seu coração; quando ele sabe que o seu Redentor vive. "Este é o meu Filho amado", a quem Deus Pai havia amado antes do começo do mundo, a quem ele amava agora, sempre, com um amor eterno; em quem ele ama todos aqueles a quem o Filho amado deu poder para se tornarem filhos de Deus. Nesse amado Filho, Deus ficou muito satisfeito - sempre satisfeito, agora satisfeito no misterioso auto-sacrifício de sua encarnação, de sua perfeita obediência. Aqueles que confiam que eles também são guiados pelo Espírito de Deus estão em um sentido verdadeiro, embora infinitamente inferior, os filhos de Deus, devem tentar agradá-lo; deve ser a mais alta ambição deles, presente ou ausente, ser agradável aos olhos dele. À medida que se aproximarem dele, servindo-o com mais santa, mais humilde, obediência, a voz celestial se tornará mais clara e distinta, possuindo-os como filhos e filhas, filhos de seu amor.

5. A revelação da abençoada Trindade. No batismo de Jesus pela mão de João, os Três Santos estavam presentes - Deus, o Filho, manifestado na carne; Deus, o Espírito Santo, descendo em forma de pomba; Deus Pai que fala do céu, reconhecendo em Jesus, Deus e Homem, o Filho unigênito de seu amor. Foi uma manifestação do mistério eterno - o mistério diante do qual nos curvamos na mais humilde adoração da fé amorosa. No batismo cristão, o sacramento que o próprio Senhor Jesus Cristo ordenou, o Nome dos três abençoados é pelo mandamento do Senhor pronunciado sobre o novo discípulo: "Batizando-os no Nome do Pai, do Filho e do Santo Fantasma." O nome é um, as pessoas são três. A doutrina da bem-aventurada Trindade está consagrada no santo batismo.

LIÇÕES.

1. Imite o Senhor Jesus; use todos os meios da graça; observe todas as ordenanças da religião. Torna-nos fazer o que ele fez.

2. O céu é aberto aos olhos da fé; foi aberto para o moribundo Stephen. Olhe firmemente para o céu. Veja Deus em todas as suas ordenanças.

3. Ore sinceramente por presentes mais cheios do Espírito Santo. O Espírito em forma de pomba é dado ao coração em forma de pomba.

4. Procure sinceramente agradar a Deus em todas as coisas.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Mateus 3:1

Preparação para Cristo.

Não foi por acaso que ocorreu a conjunção da missão de João Batista com o advento de nosso Senhor. Uma providência divina, cujo propósito foi declarado em uma profecia antiga, conectou os dois eventos. A conjunção é mostrada por essa profecia para não ser como uma das estrelas binárias. A obra de Cristo não está associada à de João. O Batista é apenas o precursor - o pioneiro que abre o caminho para o glorioso rei.

I. PREPARAÇÃO PARA CRISTO É NECESSÁRIA. Os judeus não estavam aptos para receber seu Messias; eles precisavam do trabalho preliminar do profeta do deserto para torná-los justamente suscetíveis às novas influências do reino. O mundo não acolherá seu Salvador até que o caminho esteja pronto para sua abordagem. Homens e mulheres individuais estão longe do reino dos céus, e o distrito intermediário é selvagem e intransitável até que Deus faça um caminho providencial através dele. O lavrador deve preceder o semeador. O trabalho de João Batista é acabar com o terreno baldio. Às vezes, o mensageiro vem na forma de uma grande tristeza. Homens são presos e despertados, obrigados a sentir seu desamparo e suas necessidades. Então, mas não até então, eles podem receber o reino.

II O MÉTODO DE PREPARAÇÃO PODE SER MUITO DIFERENTE DO MÉTODO DE SALVAÇÃO. João Batista é muito diferente de Jesus Cristo. Um é um homem recluso, o outro é um homem fraterno e sociável; um vive de maneira selvagem e antiga, o outro de maneira simples e natural; um fala em trovão, o outro em voz baixa e calma de simpatia e "doce razoabilidade". No entanto, João se prepara para Jesus. O forno que derrete o minério é duro e feroz, mas está preparando o metal para o ourives trabalhar em seu belo design. A maioria das experiências não-cristãs pode nos aproximar de Cristo.

III O essencial essencial para a recepção de Cristo é o arrependimento. O fardo da mensagem batista era "Arrependa-se!" Não se deve supor que ele apenas pregou a palavra. Ele deve ter trabalhado para produzir a coisa; ele deve ter feito de seu objetivo levar seus ouvintes a um profundo senso de seus pecados. Até que um homem possua sua culpa, ele não buscará perdão. A razão disso é óbvia diretamente, percebe-se que a salvação é apenas libertação do pecado; pois quem desejaria tal salvação enquanto ainda se apegava aos seus maus hábitos? Para essa pessoa, Cristo não pareceria de todo um libertador, mas um invasor, um ladrão que roubava os tesouros escolhidos do coração.

IV O ARREPENDIMENTO É INCORPORADO PELA PROMESSA DO REINO DO CÉU. Esse reino está próximo; portanto, o Batista pede que seus ouvintes não percam tempo preparando-se para isso. A visão de uma vida melhor revela a vergonha e o horror da vida do pecado. Se não houvesse esperança, não haveria arrependimento; nesse estado, a consciência desperta só podia mergulhar a alma em remorso - o que é o inferno. Portanto, a mensagem do Batista deve ser dupla. Não é correto ou sábio pregar o pecado por si só, nem tentar induzir o arrependimento principalmente pintando a culpa do passado nas cores mais negras. A antecipação de Cristo é o melhor incentivo ao arrependimento. - W.F.A.

Mateus 3:8

O fruto do arrependimento.

João vê um grande perigo. Sua pregação é imensamente popular. Até os insinceros são atraídos pelo feitiço de sua oratória, e sua eloquência estimulante é desfrutada por conta própria por muitos que se recusam a obedecer a suas idéias. Ele é o leão da estação, e a sociedade corre atrás dele como a última moda. Para alguém sério, como John era, isso deve ter sido perfeitamente repugnante. Então, sem dúvida, houve ouvintes superficiais e sentimentais que ficaram realmente impressionados com a sua pregação para a época, mas sobre quem o efeito disso foi meramente emocional. Essas pessoas precisavam ver que deveriam ter um arrependimento mais profundo do que as lágrimas de um dia.

I. O ARREPENDIMENTO DEVE ESTAR NA VONTADE, BEM COMO NAS EMOÇÕES. É fácil sentir pena do que foi errado; no entanto, esse sentimento pode não levar a nenhuma determinação de não repetir o errado. Uma onda de emoção pode varrer a alma e, durante a sua passagem, todo amor pelo pecado pode ser enterrado, e apenas as idéias que se tornam mais aparentes aparecem na superfície. Mas eles serão apenas espuma e espuma derretendo em nada, e desaparecerão com a onda que se afasta, deixando o hard rock sob uma imobilidade. Não há arrependimento real até que a vontade seja tocada, até que o penitente resolva abandonar seu pecado e buscar uma vida melhor. Ele pode muito bem ver que ele não pode fazer isso sozinho; seu pecado é forte demais para ele e a vida melhor está acima de seu alcance. O arrependimento não é regeneração, mas é um desejo sincero de uma nova vida, uma determinação honesta de buscá-la.

II O VERDADEIRO ARREPENDIMENTO SE REVELARÁ EM CONDUTA. Tem seus frutos. Ninguém pode realmente se afastar do pecado e colocar o rosto em direção à luz sem que alguns resultados apareçam em seu comportamento. Ele não pisará imediatamente no pedestal do santo. Ele ainda estará na escuridão, fraco, deprimido, culpado e consciente da culpa. Mas toda ação mostra que ele está tentando alcançar coisas melhores, mesmo que elas ainda estejam muito além do seu alcance. Lorenzo di Medici, em seu leito de morte, chama Savanarola e, aterrorizado pelos tormentos do inferno, implora para ter certeza do perdão divino. O severo reformador pede que o moribundo devolva suas posses àqueles a quem ele roubou, liberte seus inimigos presos e ele consente. Então Savonarola faz uma terceira exigência, que o tirano restaure suas liberdades aos florentinos. Isso é demais para ele; ele se afasta em recusa silenciosa e morre impenitente - e, portanto, imperturbável.

III É DEVER DO PENITENTE CULTIVAR OS FRUTOS DO ARREPENDIMENTO. Às vezes, as pessoas se angustiam com o medo de não se arrependerem o suficiente para receber o perdão de Deus. Mas eles cometem um erro se supõem que a excitação de sentimentos mais profundos de compor ou o derramamento de mais lágrimas é o que Deus exige. Deixe que suas emoções se cuidem e concentre sua atenção em sua conduta. Isso requer reflexão e esforço. No entanto, o próprio fato de que o arrependimento deve dar frutos mostra que é mais do que uma obra da produção do homem. Portanto, é necessário buscar a "graça" do arrependimento, orar para que o Espírito de Deus faça aparecer os verdadeiros frutos. Por fim, lembre-se de que, quando aparecerem, não são tudo o que precisamos; são apenas os sinais de um estado de espírito correto, recebendo perdão. - W.F.A.

Mateus 3:9, Mateus 3:10

O machado na raiz.

Aqui temos uma visão do método de João Batista. Vemos como ele levou seus ouvintes ao arrependimento. Ele os encontrava com demasiada frequência acalmando suas consciências em uma falsa segurança e bastante cego ao perigo que os ameaçava. Então ele começou a trabalhar primeiro para destruir a falsa segurança e depois revelar o perigo iminente.

I. Uma grande ilusão. (Mateus 3:9.)

1. É desculpa. Os judeus se orgulhavam de seu pedigree. Eles eram filhos de Abraão, e esperavam ser favorecidos por causa de seu grande ancestral. Promessas gloriosas foram feitas a Abraão e sua semente; os judeus eram a semente de Abraão; portanto, eles concluíram que as promessas eram para eles e que nenhum dano final poderia chegar perto deles. A mesma ilusão é encontrada naquelas pessoas que se confortam com o pensamento de que pertencem a uma igreja cristã, que são membros de uma família cristã e que, de alguma forma, estão incluídas em uma aliança cristã, embora não exista nada cristão em sua vida. caráter e conduta.

2. É erro. Não existe salvação hereditária. Os filhos de um santo sofrerão a condenação dos pecadores se eles forem pecadores, tanto quanto os filhos de um pecador; mais ainda, um destino pior, porque suas vantagens são maiores. É verdade que grandes promessas são feitas para os filhos de Abraão; mas somente eles são seus verdadeiros filhos que têm a fé de seus ancestrais. Os judeus não podiam deixar de admitir que os árabes eram filhos de Abraão, mas não lhes estenderam a esperança das bênçãos de Abraão. Poderia ter sido solicitado que os israelitas não perecessem porque, se estivessem perdidos, Deus não teria um povo no qual ele pudesse cumprir suas promessas posteriores a Abraão. Isso seria limitar o poder de Deus, esquecer seus recursos. Se ele quisesse outros filhos, poderia criá-los das próprias pedras do deserto. Ele os criou dos povos gentios. Não somos nenhum de nós necessários para Deus.

II UM PERIGO PRÓXIMO. (Mateus 3:10.) Esta questão da família de Abraão não é um assunto apenas para especulação silenciosa. Logo a futilidade da teoria dos judeus com a qual eles acalmam seus medos será aparente. O machado já está deitado pela raiz da árvore. O poder romano que está destinado a reduzir o estado judeu está próximo.

1. Sua presença inesperada.

(1) A árvore ainda está de pé - uma grande árvore, com tronco maciço e galhos espalhados. Uma presença imponente sugere força e segurança.

(2) A árvore é vigorosa. Seu caule não está podre. Mas não produz bons frutos e penetra o solo; nesses fatos é o seu perigo.

(3) O machado não é visto. Está na raiz - talvez escondido entre as ervas. No entanto, o local em que se encontra sugere destruição total. Não vemos perigos a nossos pés.

2. Seu poder fatal. Aquele brilho frio de aço na raiz da árvore - quão assustadoramente sugestivo eu sou. É uma coisa pequena ao lado do gigante da floresta. No entanto, quão rapidamente o carrinho leva a orgulhosa árvore ao chão! Ninguém pode escapar dos aguçados golpes do machado do julgamento de Deus.

3. Seu aviso misericordioso. Por que o machado é colocado na raiz da árvore? por que não é usado de uma só vez? Aqui está a misericórdia no meio do julgamento. O batista aponta para o machado que ele pode levar seus ouvintes ao arrependimento. Nossa atenção é atraída para que possamos escapar - embora na décima primeira hora.

Mateus 3:11

Os dois batismos.

João aqui contrasta a si mesmo e sua obra com Cristo e a obra de Cristo. Não podemos deixar de ficar impressionados com a humildade e o discernimento do Batista. Assim, ele se revela fiel à sua missão; ele é apenas o precursor, preparando o caminho do Senhor.

I. O CONTRASTE ENTRE OS ADMINISTRADORES. João foi considerado o grande profeta de seus dias; no entanto, ele se considerava infinitamente inferior à vinda de Cristo. Onde estavam as grandes diferenças entre Batista e Jesus Cristo?

1. Em caráter. João era um homem santo, mas ainda um pecador. Cristo era impecável, bastante puro e supremo em toda a bondade. Assim, ele estava e está muito acima do melhor dos homens, como as estrelas estão acima das montanhas mais altas; em comparação com as estrelas, a distinção entre montanha e planície afunda em insignificância.

2. No poder. João era um homem forte e talentoso, mas quão pouco ele poderia fazer pela reforma de Israel, pela redenção do mundo? Ele é apenas o trabalhador que está cavando os alicerces; Cristo é o mestre-construtor que ergue o grande templo.

3. No escritório. João é o profeta, o mensageiro de Deus. Cristo é o rei. Seu escritório é real e sua honra é a mais alta.

4. Sua natureza. João é apenas um homem, embora o maior homem de seus dias; Jesus é o próprio filho de Deus. Isso pode não ter sido conhecido pelo Batista, mas um pressentimento instintivo do grande mistério pode ter tocado nele com uma percepção assombrada da maravilhosa grandeza do Vindouro.

II O CONTRASTE ENTRE OS SACRAMENTOS.

1. O batismo na água. Esse batismo de João foi um sinal de arrependimento. Parecia expressar o desejo do penitente de lavar seu pecado passado. Estava preocupado com sua culpa e com a necessidade de limpá-la. Mas não continha poder para o futuro. Não se regenerou; não vivificou a alma morta. Portanto, deve-se reconhecer que o arrependimento por si só não é suficiente. O penitente ainda aguarda sua renovação.

2. O batismo de fogo. Poder-se-ia pensar que o elemento consumidor do fogo estava melhor adaptado ao ministério do terrível profeta do deserto, enquanto a água purificadora mais suave seria adequada para os métodos mais brandos do Filho do homem. No entanto, a profecia do Batista foi cumprida. Não podemos limitar suas palavras ao segundo advento de Cristo em julgamento. Cristo apareceu em sua primeira aparição com chamas para queimar o mal dos corações dos homens no poder consumidor do Espírito Santo. Pois aqui o fogo parece representar o Espírito Santo, como aconteceu no dia de Pentecostes, quando o Dom veio em línguas de fogo entrelaçadas. Quando Cristo entra na alma, ele queima o velho mal e acende o fogo de uma nova vida. Toda vida é fogo. Mesmo aplicada fisiologicamente, essa idéia é verdadeira; só vivemos queimando nossos próprios corpos, e é por isso que precisamos de comida, que é combustível. O batismo de Cristo é o dom do Espírito Santo, e a vinda desse Espírito é a luz de um fogo no coração de um homem. Assim é a vida.

Mateus 3:13

O batismo de Jesus.

Esta é uma narrativa que se autentica. Nenhum escritor cristão de uma geração posterior teria inventado uma história do batismo de Jesus por João; nem poderia qualquer idéia atual ter iniciado um mito dessa forma. As próprias dificuldades da história provam sua historicidade.

I. QUEREMOS perguntar qual foi o significado do batismo de Jesus.

1. Observe alguns erros a serem evitados.

(1) Este não foi um batismo de arrependimento. João viu isso, e embora a mentira ainda não soubesse quem era Jesus, a vida pura e imaculada de seu misterioso parente evidentemente não lhe era desconhecida. Ele viu que Jesus fez. não precisa do batismo como era comumente entendido.

(2) Esta não era uma mera forma. Cristo lutou continuamente contra a hipocrisia do formalismo. Ele não poderia ter começado sua vida pública com uma ação puramente formal.

(3) Isso não era apenas um exemplo para outros. Nesse caso, a ação de Cristo teria sido simplesmente uma performance teatral, indigna dele, que não deveria ser apoiada pelo sério batista. Além disso, os resultados do batismo mostram que ele tinha a ver diretamente com a Pessoa e a obra de Cristo.

2. Considere as verdades do incidente. O batismo tem um duplo significado. Ele olha para a frente e para trás. Como rito em relação ao futuro, é uma dedicação, um ato de auto-consagração. Jesus não tinha pecados do passado para lavar; mas havia um grande futuro ao qual ele se dedicaria ao batismo. Então ele era um homem e estava se humilhando com toda a rodada de deveres humanos. Não era de acordo com sua missão que ele abandonasse os deveres religiosos de sua época. Pelo contrário, lhe cabia "cumprir toda a justiça" em relação a eles. Assim, o método de sua auto-consagração foi um ato de baixa obediência em conexão com o movimento religioso mais profundo da época.

II VAMOS OLHAR PARA OS RESULTADOS DO BATISMO DE JESUS. Havia uma visão e uma voz.

1. A visão.

(1) Os céus se abriram. A auto-rendição nos aproxima de Deus. Os céus se abrem sobre a cabeça do homem totalmente altruísta e verdadeiramente consagrado.

(2) O espírito descendente. O Espírito vem a Cristo e está nele sem medida (João 3:34). A forma era simbólica, mas o fato era real. Depois disso, Cristo demonstrou poderes na operação e no ensino de milagres, que ele nunca havia demonstrado antes. Se Jesus precisava dessa investidura do Espírito, muito mais precisamos dela.

(3) A forma da pomba. Isso é muito significativo. O Espírito assume muitas formas. Em Jesus, aparece em amor e gentileza. "Uma cana machucada ele não quebrará." Esta forma da manifestação é peculiarmente fiel à natureza do Espírito. Deus está acima de tudo presente na "voz mansa e delicada". Por sua gentileza, ele nos torna excelentes (Salmos 18:35).

2. a voz A visão foi especialmente para o benefício de Cristo. O evangelista diz que "ele viu o Espírito de Deus" etc. etc., como se o povo não visse a pomba descendo. João também teve a visão (João 1:32), e provavelmente mais ninguém. Mas a voz não é assim restrita. A graça espiritual é pessoal, para o próprio Cristo; a revelação do Filho de Deus é para todos os que têm ouvidos para ouvir.

Mateus 3:17

Cristo, o amado Filho de Deus.

Esta declaração no batismo de Cristo foi repetida mais tarde em seu ministério na Transfiguração (Mateus 17:5). Assim, Deus é dono de seu Filho e dá testemunho dele. Vamos considerar o que a voz celestial nos ensina sobre ele.

I. A NATUREZA DE CRISTO COMO FILHO DE DEUS. Não nos beneficiará muito mergulhar nas especulações do século IV sobre a Filiação Divina de Cristo, a fim de que possamos conhecê-lo na medida em que ele nos foi revelado. Nas considerações metafísicas sobre o mistério do ser do Filho de Deus, podemos perder toda a percepção viva do que ele é realmente em sua vida entre nós. O fato amplo é o que é mais importante para nós. Cristo é o filho de Deus. Ele não é um dos filhos de Deus, como podemos ser através dele, como em um sentido natural todos somos porque "também somos seus descendentes" (Atos 17:28). Ele é o Filho de Deus em um sentido supremo e único. Agora, isso não é meramente uma verdade sublime da teologia. Tem importantes orientações sobre religião.

1. Conhecer o Filho é conhecer o Pai, de quem ele é a Imagem (João 14:7).

2. Se o Filho é nosso Amigo, o Pai não pode ser nosso Inimigo; pois eles são "Um" (João 10:30). Portanto, nossa comunhão com Cristo leva consigo nossa reconciliação com Deus.

3. Cristo é capaz de salvar o mundo. A divindade de Cristo implica seu poder ilimitado. Um Salvador tão grande é igual à tremenda tarefa de resgatar um mundo inteiro caído.

II AS FELIZ RELAÇÕES ENTRE CRISTO E SEU PAI.

1. Ele é o Filho amado de Deus. Essa verdade parece pertencer à própria natureza de Cristo. Isso lança luz sobre suas relações permanentes com Deus. Deus é amor, e Cristo é bom e digno de amor. Por toda a eternidade, o amor do Pai é direcionado ao Filho. Mas agora vemos Cristo na terra, encarnado, um homem e em estado humilde. No entanto, Deus não falha em possuir ou deixar de amá-lo. Ele é conhecido por seu pai, embora possa ser desprezado pelos homens. Certamente isso deve ter sido uma influência animadora e sustentadora para Cristo no meio de sua vida difícil e penosa. De uma maneira inferior, pode não ser o mesmo para nós? Deus reconhece sua família humana; ele possui todos os seus filhos terrenos. A vergonha das condições externas não cega seus olhos. Rejeitados pelos homens, seus filhos ainda são possuídos e amados por Deus; e é melhor ser amado por Deus do que ser louvado pelo mundo.

2. Deus está bem satisfeito com ele. Essa verdade adicional parece se referir à condição imediata, à ação recente de Cristo. Jesus acaba de ser batizado; ele perseverara apesar da lisonjeira resistência do Batista; ele sentiu que deveria cumprir toda a justiça; ele se consagrou à sua grande obra. Deus está bem satisfeito com Cristo por isso.

(1) A obediência do Filho agrada ao Pai. Se, como Cristo, nos deleitarmos em fazer a vontade de Deus, ele se deleitará em nós.

(2) O bom prazer de Deus significa sua aprovação da obra de Cristo. Esta missão de salvar o mundo ao qual Cristo acaba de se consagrar é agradável a Deus. Assim, Deus aceita a obra redentora desde o início. Ora, o sacrifício de Cristo, sendo aceitável a Deus, deve ser eficaz para o homem.

HOMILIES BY P.C. BARKER

Mateus 3:1

O aparecimento de João Batista.

O intervalo entre o último versículo do segundo capítulo e o primeiro verso deste capítulo mede o período da vida de Cristo que se estende desde a mais tenra infância até a entrada em seu ministério público ou próximo. Enquanto isso, chegamos ao momento em que apareceu um dos personagens mais marcados e honrados de toda a história. João Batista, filho de Zacarias e Isabel, era filho de profecia. Ele foi uma das expressões mais nobres, se não as mais nobres, do verdadeiro profeta em seu caráter e obra. E ao selar o testemunho de sua vida com o sangue de sua vida, foi-lhe concedido a coroa brilhante que aguarda o profeta e o mártir unidos em um. Este não é o lugar para nada que se assemelhe a uma dissertação sobre o caráter profético em geral, nem sobre a vida e o caráter de João Batista em particular. Isto é apenas proposto aqui, para expressar o que pode parecer as principais sugestões deste capítulo sobre "alguém chamado como era" João Batista, profeta e arauto do Mestre, o Exemplo, o Salvador do mundo. Vamos observar a respeito de João Batista que:

I. Ele não era meramente chamado de profeta quando chegou a hora do nascimento, do treinamento e da entrada na vida pública -, mas foi anunciado e anunciado especialmente a profecia. (Mateus 3:2, Mateus 3:3.)

1. Essa circunstância coloca João Batista em um número muito pequeno e seleto. Muitos profetas haviam existido, e muitas coisas eles profetizaram; mas eles não profetizaram de muitas pessoas.

2. A circunstância deve igualmente carimbar com uma peculiaridade especial que o profeta assim anunciou. Para um homem assim, deve haver um trabalho muito especial.

3. Ser predito por profecia deve prolongar maravilhosamente a utilidade, ou em todo caso o uso, da pessoa predita. Através dos séculos, seu nome foi ordenado para ser um poder. A fé se liga a ela; esperanças se aglomeram em volta; o amor investe algo nele.

4. O fato em si deve atuar como uma lição de mérito e de não se vangloriar da pessoa que é exaltada o tempo todo. Um homem pode ser traído, talvez, por pensar que o que ele é e o que faz, e as conseqüências e resultados de seu caráter e ações, são para seu próprio louvor (como se eles estivessem errados, eles certamente redundam em sua própria culpa. ); mas o uso que veio dele antes de ser deve ser todo o trabalho de um poder superior. Ele não pode levar nada para si mesmo por isso.

5. À luz do cumprimento das profecias, o advento e a carreira de João Batista não são apenas uma evidência em matéria de verdade revelada, mas são uma evidência principal e de primeira classe. Ele multiplica por mil a força de impressão desse tipo de evidência, quando comparado com tudo o que resulta da realização de um mero evento predito.

III A ATITUDE FIEL DE SUA VIDA EXTERIOR À SUA VOCAÇÃO OU MISSÃO. O reino de Deus não é de fato carne, nem bebida, nem roupa. No entanto, estes podem ter um conto para contar. De fato, raramente deixam de prestar testemunho de uma maneira ou de outra. Eles servem em grande parte a parte de um teste da mente e do espírito que governa em qualquer um, e certamente não menos importante, em uma grande parte de cuja vida é vivida em público.

1. Simplesidade de vestir, abstenção na dieta; um apego estrito, se não severo, ao hábito da vida, não constituirá evidência conclusiva da vida interior, nem constituirá, em circunstância alguma, mérito; mas se o homem for honesto nessas "aparências" externas, elas constituem virtude e são uma evidência de sabedoria e bondade; assim como seus opostos, ostentação, intemperança, vaidade e negligência, são falhas que logo se apressam a se numerar na categoria de vício e pecado.

2. No vestuário e na dieta de João Batista, às vezes pode parecer haver uma abordagem à ostentação da austeridade. Podemos afirmar corretamente que uma certa proclamação de temperamento e severidade deveria ser ouvida. Mas, como eram reais, de ostentação não havia nada. A degeneração de muitos dias, muitos períodos, os extremos de "linho roxo e fino" e "trapos". demonstrou um estado de coisas que requeriam ter pregado com mais clareza, o evangelho mais claro de vestimenta simples, comida simples e maneiras e palavras simples e simples.

3. O ônus particular do ministério de João Batista simplesmente exigia uma ilustração prática fielmente correspondente, na presença de sua audiência, por assim dizer. Caso contrário, nada teria sido, neste caso, mais fácil do que toda a congregação do povo observar, pensar e proferir que seu profeta de denúncia era aquele que "disse, mas não disse". Existem harmonias nas vastas extensões da natureza - nas coisas mais altas e profundas; em seus pontos mais abertos à visão, e suas sutilezas mais veladas em segredo. E aprendamos que é nosso tornar as harmonias verdadeiras e genuínas, no que parecerão todas as pequenezas de nossa vida cotidiana, nossa vida exterior, nossa vida dos sentidos e da alma.

4. Não devemos imaginar que João Batista exibe essa temperança e clareza simplesmente como o profeta não imitável (como o sacerdote de antigamente usava vestes de esplendor que não devem ser assumidas por outros), mas como o exemplo que é apresentado para esse propósito, ser imitado e imitado de todos. Portanto, não há testemunho mais incerto sob o sol do que aquele cujo lema sarcástico foi escrito: "Faça o que eu digo, mas não o que eu faço".

III SUA ÚNICA EXORTAÇÃO AO POVO. (Mateus 3:1.) Como existem épocas e pontos de virada na história do indivíduo, também na história de uma nação e até do mundo. Tal pessoa havia chegado notavelmente no tempo do dilúvio. Mas agora um muito diferente havia chegado. A nação de "Jerusalém e toda a Judéia" era acusa de pecado. No entanto, liderou o mundo em compromissos Divinos. A convocação curta e aguda, que significava dos lábios deste profeta toda a misericórdia, foi uma das seguintes:

1. Alteração; a alteração do tipo que a palavra "arrependimento" carrega. Isso é uma alteração

(1) profundo da convicção da mente;

(2) profundamente banhado em tristeza de coração; e

(3) evoluiu para uma vida reformada.

2. A alteração foi contestada por um fundamento, viz. a descoberta de um novo princípio de governo na terra - o que poderia ser descrito como o reino ou governo do céu. O princípio pelo qual todo o céu era governado era aprender a se aclimatar aqui na terra. Oh, maravilhosa graça e esperança! Se o "padrão do tabernáculo" desceu de vez em quando do céu, muito mais o padrão dessa regra de recém-nascido, o regime da sociedade humana que não passa, não decai e não desaparece. "Porque o reino dos céus está próximo." Portanto, este grande arrependimento prático, enraizado em todo o mais profundo pensamento, convicção e sentimento espiritual, é implorado por causa do

(1) nova oportunidade;

(2) esplendor e esperança incomparáveis; e

(3) tremenda responsabilidade que estava no fato de que "o reino dos céus estava próximo".

E isso significava a regeneração do mundo após um longo processo de eras, através da regeneração do indivíduo.

IV SUA PRIMEIRA RECEPÇÃO POR PARTE DAS PESSOAS, E SEU DIVERSO TRATAMENTO DESSA RECEPÇÃO.

1. Ele foi recebido com atenção e obediência por parte da grande maioria das pessoas pecadoras e carregadas de pecado (Mateus 3:5, Mateus 3:6); e ele os batizou com a maneira e, sem dúvida, com algumas palavras de aprovação e encorajamento.

2. Ele foi reparado por "muitos fariseus e saduceus". Isso significava já uma grande e real mudança neles, ou significava nada menos que em uma boa direção, mas, pelo contrário, uma adesão muito fiel à sua loucura arraigada, sua cegueira longa e sua hipocrisia arraigada. O tratamento dado a esses homens por João Batista prova que este era o estado real do caso com eles. Observe neste tratamento:

(1) Sua total franqueza. Sem medo dos destemidos, João Batista deve ter ficado quando apóstrofou esses homens nos termos: "Ó geração de víboras, que te avisou para fugir da ira vindoura?" Os eventos provaram que não era de uma posição entrincheirada que pudesse contar com segurança, que um homem dissesse o que sua língua faria, que João falava assim.

(2) Está consentindo ainda acreditar que havia uma chance e, portanto, ainda mantendo as palavras de exortação: "Produzi, pois, frutos que se encontram para arrependimento".

(3) Seu aviso medido e fiel, com urgência adicionada (versículos 9-12).

(4) Sua renúncia própria (versículo 11.)

(5) Sua vigorosa e fervorosa exaltação do "Mais Poderoso (versículos 11, 12). A linguagem que João adotou em referência ao seu maior Sucessor Jesus, nos versículos 11, 12, não é apenas uma exaltação da Pessoa de Cristo, mas uma descrição insuperável de sua energia mais divina, como batizando com o Espírito Santo; " de sua energia purificadora e discriminadora com fogo, leque na mão e limpeza da eira; e de sua energia consumidora, "fogo inextinguível" para o "joio".

V. Sua modesta recepção de Jesus, com absoluta auto-renúncia, em sua presença. A atitude de João Batista nessa crise inesperada era de fato esperada. O que se deve observar é que não desmentia a expectativa! A marca desse grande personagem foi efetivamente feita naqueles dias. E a imagem está gravada na página à nossa frente, como um retrato vivo. Que mais, muitos mais, dos verdadeiros servos de Deus e discípulos de Jesus Cristo fossem tão transparentes, retos e carregados de energia sagrada e modéstia reverente!

Mateus 3:15

A resposta anulada.

Essa resposta decisiva de Jesus a João Batista, que naturalmente hesitou em administrar o batismo a ele, nos ensina uma lição de:

I. A modéstia daqueles que são verdadeiros senhores - senhores da extrema direita; MESTRES NASCIDOS.

II A nobreza dessa obediência ao dever que leva um homem, quem quer que seja, a quem quer que seja o seu lugar, para servir, com renúncia soberana de si, da verdade e do direito.

III O respeito fiel de que Jesus tinha a lei, sob o que ele se voluntariava e se posicionava de maneira tão condescendente. Ele o reverenciou e o tornou honroso além de tudo o que poderia parecer antes.

IV A MODESTIA NÃO AFETADA DO SERVIDOR TAMBÉM, QUE CONHECE O MOMENTO CERTO DE CONQUISTAR O EMPREGO E DE PROCEDER À AÇÃO. - B.

Mateus 3:16, Mateus 3:17

O atestado celestial da filiação de Jesus.

O evento singular e emocionante registrado nesses versículos é registrado também por São Marcos (Marcos 1:9) e por São Lucas (Lucas 3:21, Lucas 3:22) de maneira igualmente completa, embora seja distintamente aludido por São João (João 1:32, João 1:33). É notável que, embora nada seja dito de qualquer maneira, resta concluir que a visão foi confinada apenas aos dois - o próprio Jesus e João Batista. Desde então, João, que conhecia pessoalmente Jesus, conhecia-o com certeza como o Messias; e não apenas anunciou o Cristo, mas poderia apontá-lo como o Cristo (João 1:29, João 1:30). Aviso prévio-

I. A CRISE EM QUE OCORREU ESTE ATENDIMENTO GLORIOSO. O primeiro ato profundo de auto-humilhação espontânea e pública é desencadeado pela visita de uma glorificação sobrenatural. Imediatamente o ato do batismo terminou, os céus se abriram, a pomba acelerou, a voz da própria Majestade de todo o universo se manifestou, e a glória foi derramada sobre Jesus.

II As partes constituintes dele.

1. Os "céus se abriram". Certamente, temos o direito de garantir a Escritura, para dizer o mínimo, a fim de ajudar nosso entendimento e pensamento mais fracos, a considerar o céu como um lugar, sendo esse lugar a morada de Deus. Isso ajuda a imaginação humana do Desconhecido não desacredita nossa fé na onipresença Divina e no fato de que ele é o Espírito perfeito; mas são necessárias às nossas atuais limitações de apreensão dos obscuros, vastos, incompreendidos.

2. O Espírito desceu e sob a forma de uma pomba. Sem dúvida, foi agora que uma enorme adesão do Espírito foi feita à natureza humana de Jesus Cristo. E a "forma corporal" da pomba era para indicar o voo suave e a ternura terna do Espírito, a paz e a paz. amor àquele que agora estava mais cheio de novo com o Espírito.

3. Uma voz do céu fala. Aqui é dito "uma" voz. Mas as palavras ditas provam que não era menos que a voz do céu, a voz da majestade do Pai, da Glória - o próprio Deus!

(1) Grande é a impressão de voz.

(2) Grande pode ser o encanto absoluto da voz.

(3) Muito além de tudo, é a certeza de voz fixa e distinta, como por exemplo comparado com a visão ou com a imaginação.

Deus fala em toda a criação com dez mil vozes, é verdade. Mas quando ele fala com aquela voz que pronuncia palavras, o ouvido ouve como por si só. As palavras proferidas pela voz de Deus afirmam

(a) a filiação de Jesus;

(b) que ele é objeto da complacência não qualificada do Pai; e

(c) porque o sílex pode ser a complacência de se sentir principalmente, pela analogia do relacionamento humano, a voz também afirma a aprovação perfeita do Pai.

III O GRANDE OBJETO DESTA ATESTAÇÃO. Parece ter sido comprovada pela garantia absoluta da fé de João Batista. A simplicidade, e o que deveria parecer de alguma maneira a estreiteza, desse objeto, investe em grande medida com sua grandeza.

1. Que testemunho de misericórdia condescendente com aquele homem! Ele deve viver por Cristo, trabalhar por Cristo, morrer por Cristo. E, para fornecer a ele exatamente a suficiente satisfação de evidências, fé, crescimento em conhecimento, todo o aparato mais grandioso do Céu é posto em uso!

2. Que testemunho de consideração real ao mundo! Há uma grande confiança comprometida com os vasos terrestres? É uma confiança de responsabilidade crítica e tremenda? Os homens, não os anjos, são ministros da verdade, da vida, da salvação para os semelhantes, em nome de Cristo? Da mesma forma, é misericordioso para aqueles que devem ser abençoados, como para aqueles que devem abençoar, que, para estes últimos, ainda que devam permanecer um por um e seguir um ao outro na mais estreita linha de sucessão, toda a força do absoluto. a convicção deve ser lançada pelos métodos mais aprovados do Céu e de Deus. Nesta ocasião, não podemos duvidar que o próprio Jesus foi revigorado com a visão do céu aberto, com o desembarque nele da santa Pomba, com a voz do Pai e as palavras que essa voz falava. Mas, na medida em que João foi a testemunha, e presumivelmente a única testemunha disso, o significado pode ser apenas um; e é claro e mais impressionante.

HOMILIES DE MARCUS DODS

Mateus 3:1

O precursor.

I. APARÊNCIA E PERSONAGEM DE JOÃO. Ele alegou pertencer à antiga linha profética, aparecendo vestido com as roupas proféticas, a única roupa áspera da pele. Seu modo de vida se harmonizou com seu vestido; deixando o lar confortável, a vida bem proporcionada e as perspectivas justas de uma família sacerdotal, ele adotou a vida escassa e sem conforto de um asceta. Entrelaçar-se com o mundo tenderia a cegá-lo aos seus vícios e a silenciar suas críticas. Ele reuniu ao seu redor alguns homens como ele e "os ensinou a orar". Assim, ele se tornou "uma voz". A roupa áspera, o cabelo comprido e sem cuidados, o corpo rijo e desgastado pelo tempo, a vida ascética eram todos eloqüentes. Em qualquer época, para se tornar uma voz do bem, um homem deve ser mundano, consistente, ele mesmo o mais convencido. Os homens que têm poucos desejos de ganho e conforto terrestres são aceitos como os mensageiros do Céu. Não há poder na terra como o poder de uma vida consagrada.

II A OBRA DE JOÃO FOI ROUSAR O POVO PARA PREPARAR O CAMINHO DO SENHOR; para se preparar para a vinda de seu rei. O arauto de um progresso real geralmente não tem nada a ver senão proclamar a abordagem do rei; os arcos triunfais são extemporâneos pela vila mais malvada, as coisas impróprias são varridas ou escondidas; toda a população acaba gritando boas-vindas. Mas João teve que desviar os pensamentos dos homens de atividades ao longo da vida; converter, não um indivíduo, o que é difícil o suficiente, mas uma terra. Ele teve que preparar o caminho daquele que veio com poder para conceder o Espírito Santo e tornar os homens filhos de Deus - um rei que só poderia ser aceitável para homens sedentos por Deus e justiça. Quem está preparado para receber a Cristo? Quem está em condições de saudar como boas novas a salvação do pecado?

III MEIOS USADOS POR JOHN.

1. Ele pregou e batizou. João pregou que o arrependimento era necessário como preparação para o rei vindouro. Ele ensinou ao povo que era uma condição espiritual, não física, qualificada para a entrada no reino; que se fosse uma mera questão de fornecer um número de filhos de Abraão como súditos para o Messias, Deus poderia transformar as pedras em filhos de Abraão. De fato, ele excomungou todo o Israel e garantiu que eles poderiam entrar no reino somente pelo arrependimento e pela graça daquele que batizaria com o Espírito Santo.

2. Ele colocou esse ensinamento de forma simbólica. Ele batizou. O ritual caracterizou seu ministério. Ele era o batista. Ele fez os judeus nascidos sofrerem o ritual que os prosélitos sofriam. Três coisas, dizem os judeus, fazem um prosélito - circuncisão, batismo, sacrifício. E a lei para o batismo de um prosélito era: "Eles trazem o prosélito para o batismo e, quando o colocam na água, novamente o instruem nos assuntos mais leves e mais pesados ​​da Lei, que, ouvindo, ele mergulha e sobe, e eis que ele é israelita em todas as coisas ". O batismo era o símbolo pelo qual o novo nascimento era expresso nos olhos. O gentio desceu à água como uma sepultura, na qual seu velho homem foi deixado, e ele surgiu um novo homem, nascido agora judeu e não gentio - nascido da água. Pedir aos judeus que se submetessem a essa ordenança era pedir que reconhecessem que seu nascimento físico como filhos de Abraão era insuficiente para prepará-los para o rei. Pontos para elaboração homilética: conexão da palavra e do símbolo nos sacramentos - relação do sacramento com a graça conferida - uso do título "Espírito Santo" no Novo Testamento de João.

IV RESULTADOS DO TRABALHO DE JOÃO. Havia um fascínio por ele que atraía todas as classes. A própria visão de um antigo profeta do tipo extinto valia a jornada de um dia para o deserto. Tornou-se moda ver João e ser batizado. As autoridades cumprimentaram-no com um elogio que podem ter recebido a muito poucos - enviaram uma delegação para perguntar se ele era o Messias. Mas um personagem público ou um pregador pode ser muito popular e, no entanto, a impressão que ele causa pode ser superficial e transitória. Alguns foram guiados a Jesus por João, mas é difícil dizer até que ponto ele conseguiu seu objetivo.

V. TESTES DA REALIDADE DA IMPRESSÃO QUE FAZER POR SI MESMO. Ninguém ficou mais surpreso do que ele com o tipo de pessoa que o procurava. "Quem te avisou?" Eles professavam arrependimento, mas não era a profissão que os preparava para o reino ', mas a realidade. Jesus deveria vir "com o leque na mão", para fazer uma separação completa entre homens maus e bons. Enquanto isso, julgue seu arrependimento:

1. Não por sua expressão atual em miséria mental ou vergonha. Alguns obtêm um conforto enganador da lembrança dos dias miseráveis ​​que passaram, das lágrimas que derramaram, da vergonha que sentiram quando despertaram para o pecado. Outros suspeitam de seu próprio arrependimento, porque não trouxe tanta tristeza. Outros sofrimentos os atingiram de maneira tão justa e indubitável, deixaram uma marca tão distinta, forçaram-nos a uma expressão tão genuína de sua dor, que são surpreendidos ao não encontrar tristeza evidente em seu arrependimento. Mas existem vários temperamentos, e você não deve medir sua dor com a dor de outros homens. E o arrependimento não é como uma perda mundana - não se assemelha a uma febre ou uma doença aguda que toma conta de um homem repentinamente, mas uma doença crônica que paira sobre ele sempre, nunca o fazendo gritar de dor, mas sempre lá, alterando toda a sua vida. .

2. Julgar pelos frutos. Espere para ver se isso destrói o pecado na vida. Apenas um olho treinado distingue os diferentes tipos de milho na lâmina, mas qualquer transeunte sabe a diferença entre uma espiga de trigo e uma espiga de cevada. O pôr do sol é geralmente muito parecido com o nascer do sol; mas espere um pouco, e a diferença é inconfundível. O bom espírito é como a água; mas aplique uma correspondência e a diferença é aparente. Compare o arrependimento sobre uma questão mundana - investindo em uma má preocupação; quão cuidadoso é o homem depois! O homem cujo arrependimento é genuíno não poderá se entregar ao pecado como ele. Especialmente seus pecados característicos serão abandonados.

CONC Matthew LUSÃO. Agora Cristo é revelado o Doador do Espírito Santo. Este é o evangelho pregado a nós - para que haja um rio no qual possamos mergulhar, e a partir dele surgir novas criaturas, todo o passado varrido, e nós mesmos começamos uma nova vida. Fomos batizados em sinal de que o Espírito Santo é dado gratuitamente a nós. Deus, pelo batismo, nos abriu individualmente esse grande presente. Precisamos do símbolo externo, pois não cremos na habitação do Espírito. Tão superficial foi o nosso arrependimento, tão inútil, tão enganoso, que sempre sentimos como se nos deixassem lutar sozinhos contra o pecado. Precisamos ouvir ainda João, cuja mensagem era: "Existe um dentre vós que batiza com o Espírito Santo." - D.

Mateus 3:13

Batismo de Jesus.

I. SUA OCASIÃO. Por quanto tempo Jesus seria conhecido apenas como o carpinteiro da vila de Nazaré? O que deve acontecer, que lhe mostrará que chegou a hora de Deus para o seu ministério público? A ambição cria oportunidades. Em geral, os reis precisam apenas esperar o fim de seus antecessores. Finalmente chegou a nosso Senhor uma convocação que ele não podia entender mal nem resistir. Os ouvintes de João ansiavam pelo que somente Jesus poderia dar. Ele não podia mais se esconder em Nazaré quando estava em andamento um movimento que ele sozinho poderia guiar, utilizar e prosperar. Quando os homens realmente buscam a Cristo, ele não se esconde deles. Ele não causará por sua ausência a derrota de qualquer movimento justo.

II SEU SIGNIFICADO. João não reconheceu seu significado. Ele ficou surpreso quando Jesus se apresentou para o batismo. Essa era uma dificuldade que ele não previra. Ele previra problemas com consciências escrupulosas; que ele seria abusado, talvez em perigo; que ele seria o repositório de segredos desagradáveis ​​- o confessor de uma nação. Mas isso ele não previra. Como ele poderia batizar Aquele que não tinha pecado? A recusa de João é um forte testemunho da impecabilidade de Jesus. Ele ainda pode não saber que ele era o Messias; foi seu caráter pessoal e conduta particular que o impressionaram. Ele estava envergonhado em sua presença e teria trocado de lugar com ele. Mas Jesus exigiu a realização do ritual, porque, como alguém com uma raça culpada, sentiu que o batismo era para ele. Ele era tão verdadeiramente um conosco que se sentiu envergonhado por nossos pecados, entristecido por causa deles, como se fossem dele. O pai abaixa a cabeça, adoece e morre quando o filho é desonrado. A esposa não pode se convencer de que não precisa se envergonhar quando o marido comete uma fraude. Nosso Senhor não poderia reivindicar separação daqueles a quem ele mais intensamente amou do que o coração humano já amou; nem poderia deixar de sentir uma tristeza mais verdadeira e uma vergonha mais profunda pelo pecado do que o mais santo dos pecadores ou o mais desesperador que já sentiu. O batismo também pode ser encarado como uma antecipação de sua morte; ou, novamente, como a unção do rei.

III SINAIS EXTERNOS QUE ACOMPANHAM O BATISMO. Sinais externos eram necessários para identificar o Messias. João nos diz que não conhecia o Cristo até que esses sinais fossem dados. A pomba, usada na linguagem das escrituras como símbolo de inocência inocente, aqui representava o Espírito. Era apenas a forma de um pássaro que não pareceria grotesco descendo do alto; e a pomba, que não se contentaria com nada impuro, era o símbolo mais apropriado agora. Lucas acrescenta, "na forma corporal", para nos lembrar que não foi por um atributo ou influência que o Espírito Santo veio sobre nosso Senhor, mas em sua completa Personalidade. Pois, embora Jesus fosse Divino, ele atribui regularmente seu poder de realizar milagres ao Espírito Santo. Ele ora como se quisesse receber sem a ajuda necessária. Seu corpo foi sustentado pelo pão, e não pela energia da Divindade com a qual se uniu. Assim, sua alma humana foi santificada pelo Espírito, e sua natureza humana habilitada a realizar obras maravilhosas pelo mesmo Espírito.

IV RESULTADO DO BATISMO. Não era apenas necessário para o povo que Jesus fosse proclamado publicamente como o Messias, mas ele próprio, quando sua consciência da expedição ao Messias estava entorpecida pela contradição dos pecadores, precisava de alguma palavra certa de Deus para recorrer. O sinal do céu foi dado, sem dúvida principalmente para que João pudesse identificar Jesus como o Messias, mas para o próprio Jesus era um sinal útil sobre o qual, em tempos de desânimo externo, ele poderia recuar. Compare casos em que nosso Senhor precisava de tal conforto (Mateus 11:27, etc.); e costumamos ser feitos de nosso próprio batismo.

USOS. O Espírito é dado a Cristo sem medida, em forma corporal. O Pai o faz herdeiro de todo o seu tesouro, e não leva em conta tudo o que leva. Não há medidor, nem medidor. Quanto mais usado, melhor. Essa plenitude ele recebeu como Homem e por nós. Com a cabeça sendo ungida, o refresco é sentido nas próprias saias das vestes - no mínimo, no último e no mais baixo dos membros do corpo de Cristo. Alegando ser nosso rei, é isso que ele afirma - nos dar o seu Espírito. Aquele mesmo Espírito que lhe permitiu ser o que era e fazer o que fez, ele nos dá. Se Jesus não tivesse o que precisava para o seu cargo, se tivesse encontrado impotente para curar os enfermos, perplexo com os argumentos de homens espertos, exauridos pela cegueira miserável dos pecadores, sem tripulação pelo perigo e pela aproximação da morte, isso só poderia ter acontecido. ressuscitou por ter sido abandonado pelo Espírito; e quando falhamos e paramos, quando somos vencidos por dificuldades externas ou fraquezas internas, é porque estamos tentando viver sem o Espírito. A finalização do seu trabalho é a garantia de que o nosso será finalizado. E a habitação do Espírito em Cristo em plenitude corporal é a garantia de que gozaremos, não apenas de uma, mas de todas as suas influências, e de que em todas as partes de nossa vida ele será suficiente para todas as nossas ocasiões.

HOMILIES DE J.A. MACDONALD

Mateus 3:1

O arauto.

"Naqueles dias", viz. enquanto Jesus morava em Nazaré, o lugar de separação e censura "veio João Batista", viz. para anuncia-lo. A ordem do homem é defender aquilo que é popular, a ordem de Deus é anunciar a verdade. Nós notamos-

I. QUE João chegou à qualidade de Elias.

1. Nesta qualidade, ele foi predito.

(1) Gabriel estava do lado direito do altar do incenso, evidentemente em resposta à oração de Zacarias que subira com o incenso. Gabriel prometeu a Zacarias que ele deveria ter um filho na velhice, deu instruções para a ordem da criança, acrescentando: "E ele irá adiante da face do Senhor no espírito e poder de Elias, para transformar o coração da pais para os filhos ", etc. (Lucas 1:11).

(2) As palavras de Gabriel aludem claramente às de Malaquias: "Eis que eu vos enviarei o profeta Elias antes da vinda do grande e terrível dia do Senhor; e ele converterá o coração dos pais para os filhos, e os coração dos filhos para com os pais ", etc. (Malaquias 4:5, Malaquias 4:6).

(3) "Elias", nessas passagens, vem em dois sentidos, e pelo mesmo princípio é evidente que o lugar em Isaías (Isaías 40:1), no texto aplicado a John, é no seu sentido último também aplicável ao Tishbite.

2. João se comportou como Elias.

(1) Sua habitação estava no deserto. Lá ele foi criado (Lucas 1:80). Lá ele exerceu seu ministério. Nota: Obtemos nossa força moral para o trabalho duro da vida nos aposentando com Deus.

(2) João aplicou a si mesmo as palavras de Isaías: "Eu sou a voz", etc. (ver João 1:28). Nota:

(a) João era simplesmente a "voz", Jesus é a "Palavra".

(b) Essa voz surgiu do silêncio.

Zacarias ficou burro até pronunciar o nome de "João". Então nós, até visitados pelas promessas de Sua misericórdia e graça, somos burros diante de Deus.

(3) Sua dieta era o alimento selvagem da natureza. "Gafanhotos" estavam "limpos" (Le João 11:22). Nossa conversa deve ser pura. "Mel silvestre", seja da rocha em que a abelha pululou, seja da exsudação de sacarina da palmeira, tâmara ou oliveira (veja Deuteronômio 32:13; 1 Samuel 14:26). Nota: Homens de temperamento celestial não são epicuras nos alimentos terrestres.

(4) Ele usava uma roupa áspera. Este parece ter sido o traje usual dos profetas (veja Isaías 20:2; Hebreus 11:37). Portanto, os psuedo-profetas o assumiram (Zacarias 13:4). A roupa de João se assemelhava particularmente à de Elias (2 Reis 1:8). A cintura de pele seca, áspera e forte, indicava que o usuário era um homem de resolução, como seu protótipo (Lucas 12:35; 1 Pedro 1:13). Nota: Se o vestuário de João era claro aos olhos dos homens, ele próprio era "grande aos olhos de Deus" (Lucas 1:15). Não nos envolvemos com nossas roupas, nem valorizemos nossos companheiros pelas aparências externas.

3. No entanto, João se distingue desse profeta.

(1) Ele se distinguiu. Quando padres e levitas o exigiram, ele era Elias, ele disse: "Eu não sou" (João 1:21).

(2) Jesus também o distinguiu. "Se você estiver disposto a recebê-lo, este é Elias que está por vir." Então, após a morte de João, ele disse: "Elias realmente vem primeiro e restaura todas as coisas". João Batista não "restaurou todas as coisas".

(3) É evidente que nessas profecias há um duplo sentido. Eles apontam para dois adventos de Jesus. No primeiro, ele veio estabelecer um reino espiritual e foi anunciado por Elias em "espírito e poder". No segundo, ele virá para estabelecer um reino visível, e será anunciado pessoalmente por Elias.

II QUE JOÃO VEIO PARA MANTER O REI MESSIAS.

1. Seu testemunho foi inequívoco.

(1) O "Senhor" a quem ele proclamou é denominado "Jeová" em Isaías. João apontou Jesus de Nazaré como esse mesmo personagem (veja João 1:15, João 1:29).

(2) Nisto João era o maior de todos os profetas (Mateus 11:9). Outros profetas deram marcas e sinais pelos quais Cristo poderia ser conhecido. John apontou-o pessoalmente. O maior triunfo da profecia é levar os homens ao Jesus pessoal, em sua própria alma, para vê-lo como o Cristo salvador.

2. Suas qualificações eram incomparáveis.

(1) João foi indicado como profeta do Senhor nas circunstâncias extraordinárias de seu nascimento (Lucas 1:5). Nesses, ele se parecia com Sansão e Jeremias (Juízes 13:1; .; Jeremias 1:5).

(2) Ele recebeu sua comissão imediatamente do céu (Lucas 3:2).

(3) Os judeus o reconheceram. Multidões deles chegaram ao seu batismo (versículo 6). Ninguém contestou suas alegações Mateus 21:26 ;.

(4) O testemunho de João a Jesus é, portanto, muito valioso. As marcas pelas quais João identificou Jesus como o Cristo eram divinas e inimitáveis ​​(João 1:32). É difícil conceber como os judeus incrédulos podem dispor do testemunho de João.

III JOHN FOI TAMBÉM AO REINO DE HERALD MESSIAS.

1. Ele anunciou isto como o reino dos céus.

(1) O discipulado cristão é um reino.

(a) Tem assuntos.

(b) Tem um rei.

(c) Tem leis.

(2) É chamado o reino dos céus.

(a) Seus princípios são os do céu.

(b) No céu, seus princípios são eternos.

(c) Prepara seus súditos para tradução aos céus.

(3) É em "espírito e poder" o "reino do Deus do céu" descrito por Daniel (Daniel 2:44; Daniel 7:13, Daniel 7:14). Nos outros evangelhos, é chamado de "reino de Deus".

(4) João, embora sacerdote, nunca oficiou no templo. Mas ele apresentou o Senhor do templo (Malaquias 3:1). Não havia aqui a sugestão de que o sacerdócio de Arão deveria agora dar lugar ao de Melquisedeque?

2. Ele proclamou sua abordagem próxima.

(1) A vinda do reino em "espírito e poder" data da ascensão de Cristo (cf. Salmos 110:1, Salmos 110:2; Lucas 19:12). Esse evento foi realmente "próximo", mas não a vinda do reino em glória visível.

(2) O reino espiritual é inserido pela fé. Os crentes não passam disso na morte. Nesse "artigo", Jesus, no entanto, vem pessoalmente, embora invisivelmente, para recebê-los para si mesmo (João 14:1).

3. Ele, portanto, pregou arrependimento.

(1) "A voz", etc. As imagens aqui são emprestadas da prática dos monarcas orientais, que quando viajavam ou viajavam em uma expedição militar costumavam enviar pessoas para "formar a estrada". Portanto, o arrependimento deve:

(a) Derrube as eminências de orgulho, presunção, ingratidão.

(b) Preencha as cavidades de desatenção, apatia, desânimo.

(c) Endireite os lugares tortos de preconceito, censura e cobiça.

(d) Suavize os lugares difíceis de quebrar o sábado, embriaguez, profanação, imoralidade, instabilidade.

(2) As roupas e o modo de vida de João pregavam. Seus hábitos estavam de acordo com sua doutrina. Doce é a harmonia entre os lábios e a vida.

(3) O tempo de sua pregação foi oportuno. Escritores judeus admitem que sua nação foi então terrivelmente degenerada. Eles logo preencheram a medida de sua iniqüidade. Nenhuma pregação era mais necessária que a dos batistas.

(4) O local também foi oportuno. A mente de todo homem, seja judeu ou gentio, é como o deserto no qual João pregava e precisa de suas palavras emocionantes. - J.A.M.

Mateus 3:5

Renascimento religioso.

Quando o Batista abriu sua comissão, a nação judaica estava em um estado lamentável de degeneração. Em conexão com seu ministério, houve um notável renascimento da religião. Isso pode ser visto como uma amostra de avivamentos da religião em geral.

I. Foi uma época de pregação fiel.

1. Cristo foi proeminente no sermão.

(1) "Preparai o caminho do Senhor] 'foi o" clamor "da" voz "no deserto." Aquele que vem "foi o grande tema - a promessa de profecia, a esperança e a expectativa do mundo. .

(2) O sermão expôs Cristo em sua dignidade. "O Senhor", equivalente a "Jeová" no hebraico de Isaías. Se entre os homens não havia surgido um número maior que o Batista, então quem deve ser essa pessoa cujos sapatos João não era digno de carregar? Maimonides diz: "Todos os serviços que um servo presta a seu mestre, um discípulo faz a seu professor, exceto desapertando os sapatos" (cf. João 8:58).

(3) Estabeleceu Cristo em seu poder. "Mais forte que eu." "Deus é capaz dessas pedras", etc., viz. quando ele levantou Adão do pó. "Essas pedras." "João estava agora batizando no Jordão em Bethabara (João 1:28), a Casa da Passagem, onde os filhos de Israel passaram; e havia as doze pedras, uma para cada tribo que Josué montou para um memorial (Josué 4:20). Não é improvável que ele tenha apontado para aquelas pedras, que Deus poderia fazer ser, mais do que em representação, as doze tribos de Israel "(Henry).

(4) Estabeleceu Cristo também em sua distinção oficial. "Ele te batizará com o Espírito Santo e com fogo." João, apesar de sacerdote, não pretendia exercer o fogo do santuário. Essa foi uma prerrogativa divina (cf. Lucas 24:49; João 15:26). Os apóstolos presumiram não reivindicá-lo. Os sacramentos não têm eficácia daqueles que os ministram (cf. 2 Reis 4:31; 1 Coríntios 3:6).

2. Insistia em coisas essenciais.

(1) João pregou o arrependimento para remissão dos pecados. Ele insistiu que o verdadeiro arrependimento terá frutos. Shakespeare descreve bem como

"A tristeza do coração, e uma vida clara que se seguiu."

Esses não são verdadeiros penitentes que se desculpam pelo pecado e persistem em pecar.

(2) João também pregou fé em Jesus como o Cristo. No texto, ele falou dele como chegando. Depois, ele o apontou em Pessoa (João 1:29). Essa é a grande pregação que coloca o pecador em um relacionamento pessoal com seu Salvador.

(3) João também pregou a santidade. Seu batismo foi uma purificação cerimonial, da qual o batismo conferido por Jesus é o complemento espiritual. O batismo de João foi "com água", viz. que lava a superfície; De Cristo, "com fogo", viz. que limpa a substância. A regeneração da água é externa e cerimonial, a do Espírito Santo é interna e espiritual.

3. Suas lições foram aplicadas de perto.

(1) Com encorajamento. Isso estava na vanguarda. O ministério de João foi "o começo do evangelho [ou 'boas novas'] de Jesus Cristo, o Filho de Deus" (Marcos 1:1).

(2) Com súplica. Ele pediu ao povo que se arrependesse de seus pecados.

(3) Com advertência.

(a) A linhagem da bondade não substitui o arrependimento. O Talmud diz que "Abraão fica próximo aos portões do inferno, e não permite que nenhum israelita, por mais perverso que seja, desça por lá". João pregou uma doutrina diferente. A associação visível à Igreja não será salva.

(b) "Pensem em não dizer dentro de si mesmos", etc. Não tente justificar secretamente a impenitência por coisas que você não tem coragem de anunciar. Não esconda nenhuma mentira que o arruine.

(c) Deus não está restrito a nenhuma lei de sucessão em sua Igreja. "Dessas pedras" - os gentis, aparentemente sem vida da aliança, em oposição a "árvores infrutíferas", ele poderia "criar filhos a Abraão" (cf. Romanos 4:16; Gálatas 3:22).

(4) com reprovação. Os fariseus e saduceus, que afirmavam ser filhos de Abraão, são descritos como uma ninhada de víboras - a semente da velha serpente. Eles também são descritos como "árvores" com folhas (de profissão), mas sem frutos de desempenho. Eles são descritos como o "joio" - leve, oco, hipócrita, tendo apenas a aparência de "trigo".

(5) Com aviso.

(a) O "machado" do julgamento está na raiz das árvores (cf. Isaías 10:33, Isaías 10:34 ; Daniel 4:11, Daniel 4:20, Daniel 4:23; Lucas 13:7).

(b) O "leque" para separar a palha do trigo estava na mão do Messias (cf. Salmos 1:4; Daniel 2:35; Mateus 13:30, Mateus 13:49).

(c) A "ira por vir", ou a destruição prevista dos inimigos do Messias (Malaquias 4:6), foi apresentada diante deles.

(d) O "fogo inextinguível" do inferno foi sombreado nos horrores dos julgamentos de Deus sobre a cidade. Gurnell diz, falando dos perdidos: "O tormento deles os faz pecar, e o pecado deles alimenta o tormento, sendo um combustível para o outro".

(e) "Aquele que vem" e "a ira vindoura" estão quase associados (ver 1 Tessalonicenses 1:10). É cada vez mais "ira por vir".

(f) O perigo é iminente. "Mesmo agora", etc. Os tolos só podem fazer uma zombaria do pecado.

II Foi uma época de forte emoção religiosa.

1. Multidões ficaram profundamente comovidas. Este fato está claramente exposto no texto (veja também Lucas 3:7).

(1) Aqui foi uma grande honra colocada sobre João. Ele era um homem aposentado. Deus freqüentemente confere maior honra àqueles que menos a cortejam.

(2) Essas multidões não foram movidas apenas pela eloquência de João. Eles eram "um povo preparado pelo Senhor" (Lucas 1:17). O mesmo Espírito Santo que chamou e qualificou João levou o povo a esperar em seu ministério.

(3) As orações dos fiéis provavelmente tinham muito a ver com isso.

(a) Como seu protótipo Elias, o próprio João era um homem de oração. Essa era a moral de sua aposentadoria no deserto.

(b) Havia também aqueles que "procuraram a redenção em Jerusalém" - aqueles que, como Ana, "não partiram do templo, adorando com durações e súplicas noite e dia" (Lucas 2:37, Lucas 2:38).

(c) Quem pode dizer até que ponto as bênçãos caem sobre a Igreja e o mundo em resposta às orações dos santos que habitam na obscuridade (cf. Esdras 10:1)?

2. Pecadores notórios foram movidos.

(1) Tais existiriam naturalmente entre as multidões.

(2) "Publicanos e prostitutas" parecem ter sido batizados por João (ver Mateus 21:32). Ninguém é mau demais para ser salvo, mas aqueles que são maus demais para se arrepender.

3. Pecadores improváveis ​​foram movidos.

(1) Deste número estavam os fariseus.

(a) Eles eram judeus ortodoxos, que acreditavam nas doutrinas e tradições da Igreja.

(b) Eles eram formalistas, rígidos na vida, e se orgulhavam de sua justiça. Que necessidade essas pessoas sentem por arrependimento?

(c) No entanto, muitos deles, apesar de sua justiça, tinham o veneno do víbora em seus corações. O formalismo pode consistir em malícia do coração.

(2) Desse número também estavam os saduceus. Eles eram o oposto dos fariseus. Eles rejeitaram as tradições da Igreja. Eles interpretaram as Escrituras no espírito racionalista. Eles negaram a imortalidade da alma e a existência dos anjos. Eles eram materialistas e deístas. De que utilidade seria esse arrependimento?

(3) João ficou surpreso ao ver isso acontecer. Ele percebeu como eles vieram na companhia. Então ele os tratou da mesma maneira. Os extremos se encontram.

4. Os resultados do movimento foram variados.

(1) Alguns ficaram sob verdadeira convicção religiosa. Eles confessaram seus pecados, ou seja, os levaram para casa para si mesmos. Com eles, não houve tentativa de culpar, no todo ou em parte, a Deus ou ao homem (ver 1 João 1:8). Aqueles que receberam o batismo de João estavam preparados para se tornarem discípulos de Jesus (João 1:35).

(2) Alguns vieram 'porque seus vizinhos vieram. Observe aqui o poder de

(a) exemplo;

(b) moda;

(c) números.

Homens, como ovelhas, são gregários. Destes, alguns se tornaram verdadeiros discípulos. Outros voltaram quando a emoção diminuiu (cf. Ezequiel 33:31; João 5:35). Muitos chegam a ordenanças cujo poder nunca sentem.

(3) Alguns vieram de políticas egoístas. Formando concepções do reino vindouro adequado às suas afeições grosseiras, eles pensaram que poderia oferecer-lhes vantagens de distinção civil. Ao descobrir a natureza espiritual do reino, eles ficaram ofendidos. Essa era a maioria dos fariseus e advogados (cf. Mateus 21:25; Lucas 7:27). Ainda existem aqueles que se juntam às igrejas para fins mundanos. - J.A.M.

Mateus 3:13

O batismo de Jesus por João.

Os batismos de Jesus no Jordão foram dois, a saber. o ministrado por João e o ministrado pelo Espírito Santo. O primeiro agora pede atenção. O próprio Jesus buscou esse batismo. Por quê?

I. Por que Jesus veio à Jordânia?

1. Que a Escritura possa ser cumprida.

(1) No Jordão, Deus "começou a engrandecer Josué aos olhos de todo o Israel", para que ele pudesse ser o sucessor de Moisés (Josué 3:7).

(2) Nele, Josué era um tipo de Jesus. Jesus e seu evangelho substituem Moisés e sua lei. Quão apropriado, então, que Jesus seja autenticado no mesmo Jordão!

3. Ambas as autenticações ocorreram no mesmo local. João batizou em Bethabara (João 1:28). Este lugar tinha o nome de "Casa da Passagem", da passagem de Israel sob Josué através do Jordão. Que tecido de maravilhas é a providência de Deus!

2. Para que a missão de Jesus seja indicada.

(1) Quão expressiva é a linguagem dos sinais! Ter descrito a missão de Jesus em palavras teria sido escrever os Evangelhos antecipadamente. Isso é feito em profecia. Vemos isso na história típica de Josué. O sinal do batismo em Bethabara chama a atenção para isso.

(2) Nele vemos que, quando Josué se tornou o sucessor de Moisés lá, então agora Jesus vem abolir a Lei e introduzir a melhor esperança de seu evangelho.

(3) Além disso, como Moisés morreu no deserto e deixou o povo lá, a Lei pode nos levar a seus emaranhados e nos aterrorizar com trombetas e trovões, mas é impotente para nos tirar. Mas, como Josué trouxe o povo para fora, Jesus também pode fazer pelo seu evangelho o que a Lei nunca poderia afetar.

(4) Além disso, quando Josué se tornou capitão de Israel para combater suas batalhas, derrotar gigantes e instalá-los em Canaã, Jesus também se tornou "o capitão de nossa salvação".

II POR QUE JESUS ​​FOI JOÃO?

1. O próprio João ficou surpreso com isso.

(1) Jesus era pessoalmente, incomensuravelmente. O superior de John. João, apesar de estar entre os maiores dos homens, era apenas um homem. Jesus era Emanuel. Ele era aquele "Jeová" de quem João era apenas o arauto.

(2) Jesus era oficialmente, sem resposta, o superior de João. João batizou com "água". Jesus, com o "Espírito Santo".

(3) Mas como João descobriu isso? Anteriormente, ele sabia apenas que o Messias havia chegado (veja João 1:31). Ele era um profeta e viu como um vidente (cf. 1 Samuel 9:15, 1 Samuel 9:17; Lucas 1:15; Lucas 2:26). Vemos Jesus para a salvação quando Deus abre os olhos da alma.

(4) João precisava do batismo de Jesus. Nenhum homem é tão grande que seja independente dele. Os mais puros são mais sensíveis à impureza remanescente e buscam com mais fervor a lavagem espiritual.

(5) Mas que necessidade Jesus tinha do batismo de João? Foi o "batismo de arrependimento para remissão de pecados". Jesus não tinha pecados para confessar. Portanto, ele "subiu imediatamente da água".

2. Ele veio para cumprir toda a justiça.

(1) A dispensação de João era "do céu" tão verdadeiramente quanto a de Moisés. Era, portanto, tão necessário que Jesus a respeitasse, como se cumprisse a lei de Moisés.

(2) Nisto, como em outras coisas, Jesus é nosso exemplo; e ele nos ensina a obedecer exatamente aos preceitos positivos. Questões de razão que nos levariam a hesitar não devem ter lugar. E, à medida que o batismo do Espírito se seguiu, somos ensinados a esperar bênçãos especiais por meio dessa obediência.

(3) Jesus se submeteu ao batismo de João como nossa garantia; e ele nos mostra que ele levou nosso pecado sobre ele para que ele pudesse lavá-lo. E a voz da aprovação divina que se seguiu nos assegura a maneira eficaz pela qual ele fez isso por nós. Portanto, ouça essa voz para que ela possa levar o testemunho celestial ao seu coração. Através de Jesus se tornar justiça, podemos nos tornar justos. Daí o plural: "Assim nos convém cumprir toda a justiça".

(4) "João proibiu" Jesus, como Pedro fez quando Jesus se ofereceu para lavar os pés (João 13:6; cf. Lucas 1:43). "Sofra que seja assim agora." Nenhuma pretensão de humildade deve induzir-nos a negligenciar um dever.

III POR QUE JESUS ​​CHEGOU "ENTÃO"?

1. Ele era maior de idade para ingressar em seu ministério.

(1) (Cf. Números 4:3; Lucas 3:28.)

(2) João havia iniciado seu ministério seis meses antes; pois havia essa diferença de idade. Deus tem uma ordem e uma lei. Ambos devem ser respeitados.

2. A junção foi adequada.

(1) Foi quando João estava no meio de seu ministério. Ele já havia passado seis meses e, dentro de outro período semelhante, o ministério estava fechado. Como Moisés, o levita, testemunhou a Josué, e passou; João, o levita - um representante de Moisés - testemunhou a Jesus e faleceu. O fim de todo santo ministério é testemunhar a Cristo.

(2) A reputação de João como profeta foi estabelecida. Seu testemunho foi conclusivo. Nossa influência, no seu melhor, deve testemunhar a Cristo.

(3) Josué se preparou para a passagem do Jordão três dias antes da passagem. Esse testemunho no Jordão ocorreu três anos antes de Jesus cruzar o Jordão da morte. Ele estava em sua passagem por esse rio em julgamento "três dias". O batismo de Jesus no Jordão, aquele rio sendo visto como um emblema da morte, dá ênfase e ilustração às palavras de Paulo: "Vocês ignoram que todos os que foram batizados em Cristo Jesus foram batizados em sua morte?" (Romanos 6:3). É através da morte de Cristo que vivemos.

Mateus 3:16, Mateus 3:17

O batismo de Jesus pelo Espírito Santo.

Depois de receber o batismo de João, Jesus "saiu imediatamente da água". Ele não ficou confessando o pecado, e pela razão óbvia de que ele não tinha nenhum. Ele subiu "da água" ou subiu ao lado externo do Jordão; pois João parece ter ministrado seu batismo na margem dupla daquele rio. Então "eis que os céus lhe foram abertos" etc. Um intervalo aqui é claramente marcado entre o batismo de João e o do Espírito Santo, para mostrar que os batismos são distintos. Este último foi o verdadeiro batismo de Jesus.

I. A CENA MANIFESTAU A TRINDADE ABENÇOADA.

1. Aqui está Jesus, declarado ser o Filho de Deus.

(1) Este é um título messiânico (ver Salmos 2:7; também 2 Samuel 7:14, citado Hebreus 1:5; e Lucas 1:35).

(2) Não parece ser usado para estabelecer a pré-existência de Jesus. É ainda notável que João, ao falar dessa preexistência, use o título "Palavra"; mas quando ele trata da Encarnação, ele usa esse título (João 1:1).

(3) No entanto, como um título da Encarnação, expressa a Divindade de Cristo. Estabelece o Messias da mesma natureza que o Pai (ver cap. 26: 63-65; João 1:18; João 5:18; João 10:36; João 19:7; Romanos 1:3, Romanos 1:4; Hebreus 1:1.).

2. Ele é assim declarado pela voz do Pai.

(1) Essa voz provavelmente era como um trovão (cf. João 12:29; também Jó 40:9; Jó 37:4, Jó 37:5; Salmos 18:13; Salmos 29:3, Salmos 29:4).

(2) No entanto, era distinto do trovão, pois vinha em frase articulada. Era, portanto, sobrenatural. Assemelhava-se à voz em que o Senhor falou a Moisés ou respondeu aos sumos sacerdotes que o consultaram pelos Urim e Tumim.

(3) A visão do Pai é reservada para o estado celestial. Os anjos sempre o apreciam (veja Mateus 18:10; Lucas 1:19; cf. Ester 1:14). Até agora, o homem não viu o Pai (veja Deuteronômio 4:12; João 1:18). A filiação do homem será revelada na ressurreição; então também será revelada a Paternidade de Deus. Agora ouvimos falar dessas coisas pela audição do ouvido; o olho os verá então (Romanos 8:19).

3. O Espírito do Pai repousa sobre o Filho.

(1) Veio dos céus fendidos - da "excelente glória". Era "o Espírito de glória e de Deus".

(2) Veio como uma pomba. A corrente de glória pairava como uma pomba pairando antes de pousar e depois repousava sobre ele. Possivelmente também na forma de uma pomba. Em ambos os casos, era sobrenatural.

(3) "Ele morou sobre ele" (João 1:32). O dom do Espírito como Espírito de sabedoria e poder deve ser diferenciado da habitação do mesmo Espírito que um Espírito de santidade. Dizem que os apóstolos são repetidamente "cheios do Espírito Santo"; mas de Jesus é dito de uma vez por todas que ele era "queda do Espírito Santo" (Lucas 4:1).

(4) De sua plenitude, recebemos as medidas da graça (João 1:16; João 3:34, João 3:35).

II O BATISMO APRESENTOU JESUS ​​EM SEU ESCRITÓRIO PROFÉTICO.

1. Quanto ao fato

(1) É certificado por Lucas, que, depois de descrever o batismo de Jesus, acrescenta esta nota: "E o próprio Jesus, quando começou a ensinar, tinha cerca de trinta anos de idade" (Lucas 3:23).

(2) Também é evidente a partir do evento. Pois imediatamente após o seu batismo, Jesus foi levado ao deserto. Lá ele se envolveu em conflito com Satanás; e depois de quarenta dias, ele entrou em uma sinagoga e abriu sua comissão com estas palavras: "O Espírito do Senhor está sobre mim, porque ele me ungiu para pregar Hoje em dia esta Escritura é cumprida em seus ouvidos" (Lucas 4:18).

(3) Ele teve sua comissão na voz. Deus falou em oh! tempo pelos profetas. O Batista foi o último e maior deles. "Este é meu filho." Ele agora chama a atenção para a missão e o ensino de Jesus (cf. Mateus 17:5).

2. Quanto ao formulário.

(1) O Espírito de Deus veio sobre ele. Esta é a qualificação indispensável. Quando ele desce sobre o pregador, a luz do céu entra em sua alma. Sem o Espírito de Deus não pode haver ensino espiritual eficaz.

(2) Veio sobre ele como uma pomba. O Espírito Santo veio sobre os apóstolos em línguas ou chamas, de fogo. Havia algo a ser purgado neles. Cristo não tinha nada que precisasse de limpeza. A pomba é o emblema da inocência, pureza e mansidão (veja Isaías 42:1, Isaías 42:2). Essas qualidades devem ser buscadas e cultivadas por todos os pregadores (cf. Mateus 10:16).

3. Quanto ao efeito.

(1) estava iluminando. A glória que fluía dos céus abertos era o símbolo e sinal de iluminação espiritual.

(2) Foi um milagre. Para a qualificação de seu batismo, sua doutrina e milagres são atribuídos (veja Isaías 11:2; Isaías 42:1; Mateus 12:28; João 3:34; Atos 10:37, Atos 10:38).

(3) Todo o povo de Deus tem o Espírito de santificação. Presentes especiais são especialmente dados.

III ESTE BATISMO FOI O PRIMEIRO ATO NA CONSAGRAÇÃO DE JESUS ​​AO SEU SACERDÓCIO.

1. Na consagração completa, os batismos são três.

(1) Houve o batismo na água. "Moisés levou Arão e seus filhos" à porta do tabernáculo da congregação e "os lavou com água".

(2) Isto foi seguido pelo batismo de óleo. "Moisés derramou o óleo da unção sobre a cabeça de Arão e o ungiu para santificá-lo."

(3) Os batismos foram concluídos no sangue. "Moisés tomou o sangue" do carneiro da consagração ", e colocou-o na orelha direita de Arão, no polegar da mão direita e no dedão do pé direito".

(4) Esses batismos tiveram sua contrapartida várias vezes na consagração de Cristo, viz. no Jordão; no monte da transfiguração; e no Getsêmani e no Calvário.

2. Estamos aqui preocupados com o primeiro deles.

(1) Como Moisés, o levita, lavou Arão com água; então João, também levita, lavou Jesus com água, para marcá-lo como o antítipo de Arão.

(2) Mas o batismo que realmente inaugurou Jesus foi o do Espírito Santo, que se seguiu ao batismo de João. "É o Espírito que testemunha", neste caso, não a "água" (cf. 1 João 5:6, 1 João 5:8, 1 João 5:9).

(3) A voz que atesta vem agora com um novo significado. "Meu amado Filho, em quem me comprazo." Jesus veio fazer a vontade e cumprir o prazer de Deus, que a Lei deixou de cumprir ou cumprir (cf. Hebreus 10:5).

(4) Nenhum elogio poderia ser maior. Nós, em Cristo, podemos ouvir essa voz de elogio no último dia. Somos "aceitos no Amado" (Efésios 1:6).

(5) Bethabara tinha seu nome, a "Casa da Passagem", da passagem dos filhos de Israel sobre o Jordão naquele lugar. Então o rio foi fendido. Agora os céus estão fendidos. Lá o povo subiu a Canaã, o tipo de céu. O evangelho é o reino dos céus e aproxima o céu.

(6) Jesus em Bethabara representou sua igreja. Lá a glória do céu desceu sobre ele, embora ele não tenha cruzado o Jordão. Devemos ser batizados do céu e com o céu antes de podermos subir ao céu. - J.A.M.

HOMILIAS DE R. TUCK

Mateus 3:1

A missão de pregar.

"Pregando no deserto da Judéia." João Batista não era professor; ele era precisamente um pregador, no primeiro e próprio sentido dessa palavra. Em todo lugar no Novo Testamento, implica proclamar a maneira de um arauto. É o termo usado no Antigo Testamento do trabalho de testemunho dos profetas (veja Neemias 6:7; Isaías 61:1; Jonas 3:2, etc.). Há um lugar distinto para o pregador e para o professor. Eles podem ser combinados em um homem, e os processos de pregação e ensino podem continuar juntos; mas geralmente, se um homem tem um presente, ele não tem o outro; e estamos constantemente cometendo o erro de esperar que um homem tenha um presente, porque vemos claramente que ele tem o outro. Duas coisas estão reunidas no termo "pregação".

I. PREGAR COMO PROCLAMAR UMA MENSAGEM. O pregador é apenas a agência, ou meio, por meio do qual uma mensagem é transmitida. Então, John chama a si mesmo de "voz", porque o que ele disse foi a coisa mais importante. Essa é a idéia do profeta, que foi o meio através do qual uma mensagem de Deus foi levada à mente dos homens. É essencial para todo pregador que ele tenha algo a proclamar; portanto, o que os pregadores cristãos pregam é chamado de "evangelho" ou "boas novas".

1. Mas o pregador deve ter certeza de sua mensagem. Compare a expressão usada pelos profetas: "A palavra de Deus veio a mim". Um pregador proclama, não o que ele pensa, mas o que ele sabe; o que ele entende como a verdade de Deus lhe deu que declarar. O "sotaque da convicção" é a prova do verdadeiro pregador.

2. E aqueles que ouvem devem sentir-se convencidos da autoridade do mensageiro. Não é uma autoridade que sai de seu escritório, mas sim da evidência de que ele possui uma comissão e tem uma mensagem. Em que sentido se pode dizer hoje que os pregadores têm suas mensagens diretas de Deus?

II PREGANDO COMO RESPONDER À MENSAGEM. Isso traz para ver a força pessoal do pregador. Para ser um arauto, ele precisa apenas ser uma voz. Para ser um persuasor, ele deve ser uma voz com um tom nela; e esse tom é o elemento pessoal. Veja, então, o tipo de pregadores que se tornam homens de poder. Eles são homens que "dizem a verdade"; mas são muito mais que isso - são homens que, como João Batista, podem "fazer a verdade dizer". - R.T.

Mateus 3:2

O argumento pelo qual o arrependimento é solicitado.

"Porque o reino dos céus está próximo." Parece haver evidências de que a Judéia estava em uma condição moral muito baixa quando João Batista apareceu. A religião cerimonial substituiu a justiça prática, as regras rabínicas cobriram a indulgência e a iniqüidade pessoais, o luxo enervou os ricos e a inquietação levou ao crime entre as massas. Era uma época em que era necessária uma reforma moral, e João era, antes de tudo, um reformador nacional. O que João buscou foi o arrependimento nacional - a mudança de idéia da nação (compare a pregação de Jonas com Nínive). Ele lidou com indivíduos, não em relação a suas preocupações particulares, mas como representantes da nação; então descobrimos que ele convence dos pecados das classes, não dos pecados pessoais. Deste ponto de vista, o trabalho de João pode ser efetivamente comparado ao dos profetas antigos (por exemplo, Elias), que eram essencialmente reformadores nacionais. Esses antigos profetas exigiram o arrependimento nacional como preparação para alguma manifestação especial do poder libertador ou restaurador de Deus. A revelação da graça não poderia vir a menos que os homens estivessem moralmente preparados para recebê-la. Então, João alega que a manifestação messiânica está próxima, está às portas; e deve haver disponibilidade para recebê-lo. Ilustre o costume oriental de exigir que as estradas sejam reparadas quando um rei oriental propuser uma visita a um distrito.

I. Reivindicamos o arrependimento porque Deus julgará. Nosso apelo é a pecaminosidade do pecado, as certas conseqüências do pecado, o julgamento futuro dos pecados. "Conhecendo, portanto, o terror do Senhor, convencemos os homens." Isso é certo para o indivíduo. Parcialmente certo. Mas mesmo para o indivíduo, pode-se duvidar que a revelação da graça divina não seja uma força mais humilhante. "Um senso de perdão comprado por sangue logo dissolve um coração de pedra".

II João reivindicou o arrependimento porque Deus salvará. O "reino dos céus" é a manifestação da graça e poder libertadores de Deus, o cumprimento da esperança nacional. Ele diz que, porque Deus é gracioso, portanto se arrependa. O apóstolo ousa declarar que a "bondade de Deus" deve "levar ao arrependimento". E isso é verdade para a natureza humana, embora as teologias doutrinárias tendam a obscurecer a verdade. O amor é o grande poder de derreter e humilhar. A redenção de Deus é o verdadeiro convencedor do pecado.

Mateus 3:3

A lei da preparação divina.

Deus nunca age de repente. Quem vê o fim desde o início nunca precisa agir repentinamente, pois nunca pode ser pego de surpresa. É fácil entender esse pensamento quando consideramos apenas coisas materiais; mas não é tão fácil quando levamos em conta as complicações introduzidas pela vontade humana sempre variável. As ações impulsivas do homem nunca exigem prontidão divina em resposta a elas? A isso, respondemos - não. A onisciência de Deus deve ser pensada como incluindo, como antecipando, todo movimento da vontade humana. Ilustre mostrando como a ciência corrigiu a noção mais antiga da repentina criação. Agora sabemos que preparar a terra para a provação do homem foi obra de longos milênios e foi organizado em etapas, cada uma das quais preparou o caminho para a outra. A geologia mais antiga explicava muitas coisas pela teoria das catastrofias repentinas; a geologia mais recente traça os longos preparativos para o que finalmente toma forma climática. Portanto, está profetizado que o Senhor subitamente chegará ao seu templo, mas a repentina é apenas uma aparência externa, uma impressão sensível; realmente as longas eras preparadas para sua vinda. Daí resulta que Deus sempre deve ter servos engajados na preparação do trabalho, que nunca podem ter a alegria dos resultados; e sempre correm o risco de serem mal interpretados pelos outros, como não realizando nada. Deus dirá: "Muito bem, preparadores!"

I. AS COISAS QUE PARECEM SUJEITAS E ISOLADAS SÃO SEMPRE PROBLEMAS, E SEMPRE ESTÃO EM CONEXÕES. ilustrado pela vinda do Messias, conforme preparado por João e relacionado ao seu ministério. Em qualquer evento que já tenha acontecido, a investigação científica moderna exige saber onde está; como está relacionado; do que surgiu; por quais processos é alcançado. Nossa Bíblia é realmente a história da série divina de preparativos; e nossa própria vida só é compreendida corretamente quando considerada como a preparação para a vida futura.

II O advento do Messias parece repentino e isolado, mas é um problema e permanece em conexão. Isso abre uma linha de pensamento familiar. Os preparativos para o Messias são encontrados

(1) em promessas;

(2) em profecias;

(3) em canções de esperança;

(4) em eventos históricos;

(5) na pregação de demandas, como as de João, etc.

A questão de quatro mil anos de preparação divina.

Mateus 3:4

Um homem pode ser sua mensagem.

Os evangelistas se debruçam sobre as peculiaridades do vestuário, dos alimentos e dos hábitos de João, como se da maior importância atribuída a eles, e eles eram uma parte essencial do testemunho de João. Ver o homem era apreender sua mensagem. Suas peculiaridades não eram esquisitices pessoais, mas um ministério projetado. Até que ponto o vestido dele era o vestido do profeta reconhecido não pode ser decidido; mas é claro que ele planejou apresentar um exemplo de autodomínio severo como um contraste marcante com o luxo e a autoindulgência daquela época. Ilustre por referência a Diógenes, o cínico, que testemunhou contra a alegria e o luxo dos atenienses. Ele limitou seus desejos às necessidades. Ele comia pouco, e o que comia era geralmente o mais grosseiro. Seu vestido consistia apenas de uma capa. Uma carteira e uma vara enorme completaram seus apetrechos. Ele morava em uma banheira. Observe também o testemunho da roupa simples dos quakers; e a força moral do vestuário distinto, como o usado pelas irmãs de misericórdia, etc.

I. UM HOMEM É UM PODER DE INFLUÊNCIA. Estamos tão constantemente pensando e estimando o que um homem faz ou diz, que corremos o risco de pensar que o poder de um homem é exclusivamente sua atividade. Então, provavelmente, divorciaremos caráter e trabalho e diremos: "Não importa o que um homem seja em particular, para que ele se dê bem publicamente". Mas o fato é que o próprio homem faz mais do que a atividade do homem. 'O que ele é é mais importante do que o que ele faz. Sua influência inconsciente é mais eficaz que sua consciência. Aqui está o ministério das palavras e obras de um homem, mas também há o ministério mais minucioso do próprio homem. Se João Batista não tivesse dito nada, ele teria pregado o arrependimento por suas roupas e comida. A partir disso, impressiona o dever de transformar nossas roupas e hábitos em uma simples expressão de nós mesmos.

II UM HOMEM DEVE CULTURAR-SE PARA SER O MELHOR PODER POSSÍVEL DE INFLUÊNCIA. Apenas esse John fez. Ele colocou seus hábitos diários em severa autocontrole; reduziu suas roupas e comida aos limites mais estreitos. E isso porque ele inteligentemente colocou diante de si um objetivo preciso e resolveu. aptidão segura para atingir esse objetivo. Impressione a verdade de que um homem nunca é seu verdadeiro eu, enquanto permite que sua influência pessoal seja um mero acidente. Muitos homens simplesmente influenciam. Homens nobres decidem influenciar, decidir como eles influenciarão e se colocarão em sagradas restrições para ganhar poder. - R.T.

Mateus 3:6

O valor moral da confissão.

"Confessando seus pecados." "Há dois casos que levam os homens nas comunidades à confissão de pecados particulares na presença de seus semelhantes, diante de Deus e diante do homem. Qualquer exaltação moral que os coloque para que eles vejam o mal de um plano mais alto do que aquele em que vivem. ordinariamente, e onde suas relações, tendências, natureza e caráter são claramente revelados, constantemente tendem a produzir confissões.Há também uma confissão resultante do magnetismo social.As comunidades às vezes são possuídas, por curtos períodos, com um paroxismo de contrição . " Há muitos, no entanto, que estão bastante dispostos a confessar sua pecaminosidade, que não confessam seus pecados. Pode-se perguntar: por que a confissão deve ser exigida? Que valor moral está nele? Deus sabe todas as coisas: por que, então, ele quer que lhe digamos o que ele sabe? Contudo, observamos que o homem exige um reconhecimento aberto da falha, isto é, confissão, como sinal de sinceridade do arrependimento, por parte daqueles que o entristecem. O arrependimento como mero sentimento não tem valor. Se for mais do que sentimento, ganhará duas formas de expressão.

1. Reconhecimento do pecado.

2. Abandonar o pecado a partir de agora.

Não é o arrependimento evangélico que sentimos se deixarmos de fazer uma dessas duas coisas. O valor moral do arrependimento que encontra expressão na confissão é exibido de uma maneira muito impressionante por São Paulo. "Que cuidado isso causou em você, sim, que limpeza de si mesmo, sim, que indignação, sim, que medo, sim, que desejo veemente, sim, que zelo, sim, que vingança!" (2 Coríntios 7:11). O ponto especial que pode ser aberto e ilustrado é que a confissão assegura pensamentos e sentimentos pessoais. É a expressão do homem despertado e despertado, cuja indiferença se foi, que se vê e é oprimido pela visão. Se um homem realmente confessa, deve ter se autocontrolado.

I. UMA RELIGIÃO DE MESA ASSOCIAÇÃO É SEM VALOR. No entanto, essa é toda a religião que muitos têm. Não possui confissão, exceto a repetição não inteligente e parecida com um papagaio de uma fórmula.

II UMA RELIGIÃO DE CONVICÇÕES PESSOAIS SOZINHA É Digna. Um de seus primeiros sinais é a confissão: porque, assim que um homem pensa, fica insatisfeito consigo mesmo e descobre que deseja dizê-lo. Dizer isso é o caminho para obter alívio.

Mateus 3:9

A sutileza das auto-ilusões.

Os judeus sempre foram, e ainda são, notáveis ​​por seu orgulho de raça; por sua confiança na aceitação de Deus no simples fundamento de suas relações abraâmicas. E havia uma certa quantidade de terreno razoável para esse orgulho. O abraâmico era uma raça privilegiada; permaneceu em uma aliança especial com Deus. Mas, de uma maneira sutil, esse relacionamento meramente externo passou a ser usado como uma desculpa para negligenciar a piedade pessoal. A relação deles com Deus estava segura para esta vida e para qualquer outra, e, portanto, toda a ansiedade foi removida; a preocupação religiosa pessoal passou a ser considerada como uma obra de supererrogação. Ilustre pela influência enganosa dos princípios antinomianos. Quão facilmente eles assumem uma roupa de suprema piedade, e ainda escondem negligências ocultas e até permitem o mal moral! De muitas maneiras sutis, os homens tentam enganar-se com a idéia de que as relações raciais, conexões formais, serão suficientes para garantir sua segurança eterna. De muitas formas, os homens dizem: "Temos Abraão para nosso pai"; tudo está bem. Os homens se alegram em afastar-se da busca espiritual, daquela Palavra pessoal de Deus que é "um discernidor dos pensamentos e intenções do coração". Eles podem ter relações gerais e oficiais com Deus; eles não podem fazer com relações pessoais. Há uma emoção de medo se os profetas disserem abruptamente: "Prepare-se para encontrar o seu Deus". Então eles estão dispostos a ser enganados. Esse engano, com o qual João Batista lida com tanto desprezo, coloca uma aparência de piedade. Quem poderia ter exceção? E, no entanto, o relacionamento não era necessariamente espiritual. Eles são os verdadeiros filhos de Abraão que herdam a fé de Abraão. As aulas que John reprovou não se importaram em ver. Os relacionamentos espirituais são os únicos relacionamentos importantes. Elabore dois pensamentos.

I. Auto-ilusões religiosas fornecem OCUPAÇÕES E RELAÇÕES CORPORAIS no lugar das espirituais. Rotinas, cerimoniais, relacionamentos.

II Os auto-enganos religiosos colocam as autoridades do homem no lugar das de Deus. Ministérios de utilidade que o homem pode fornecer; "domínio sobre a fé", mesmo o grande apóstolo recusou-se firmemente a reivindicar.

Mateus 3:11

O duplo batismo.

O autor de Ecce Homo sugere a distinção entre o batismo de João e o batismo de Jesus, que o próprio João coloca em um contraste tão forte. "Cristo deveria batizar com o Espírito Santo 'e com fogo. João sentiu que seu próprio batismo tinha algo frio e negativo. Foi uma renúncia a más práticas definidas. O soldado se obrigou a abster-se da violência; o cobrador de impostos , da extorsão. Mas mais do que isso estava faltando. Era necessário que um entusiasmo se acendesse. A frase "batizar com fogo" parece, à primeira vista, conter uma mistura de metáforas. Batismo significa purificação, e fogo significa calor. Como o calor pode purificar? A resposta é que o calor moral purifica. Nenhum coração é puro que não seja apaixonado; nenhuma virtude é segura que não seja entusiasta. E uma virtude tão entusiasta que Cristo deveria introduzir ". Essa sugestão nos ajuda a ter uma visão mais precisa da distinção entre os dois batismos e a relação de um com o outro.

I. O BATISMO COM A ÁGUA É O TIPO DE COLOCAR ATOS SUPERFÍCIOS DO PECADO. Deve-se dar atenção ao ministério da água. Lava-se; limpa superfícies. "O resultado do batismo de João, mesmo para aqueles que o receberam fielmente, não foi além da mudança de caráter e vida implicada no arrependimento". Ilustre o conselho dado às diferentes classes que vieram a João. Eles deveriam cessar suas ações erradas, afastar seus defeitos característicos, lavar seus pecados particulares do registro de suas vidas. De maneira semelhante, Isaías implora: "Lave-a, limpe-a; afaste o mal de suas ações diante dos meus olhos; deixe de fazer o mal" (Isaías 1:16). Este é o começo apropriado da reforma moral; mas é apenas um começo.

II O FOGO-BATISMO É O TIPO DE QUEIMAR A ALMA DO PECADO, O AMOR DO PECADO. O fogo é um limpador; é, de fato, o supremo limpador, porque procura a própria substância de uma coisa. Então o fogo é aplicado aos metais. O problema é "experimentar o trabalho de todo homem, de que tipo é". Cristo deve lidar com essa condição espiritual da qual provêm os atos de pecado. Para colocar o assunto com nitidez, John lidou apenas com ações e opiniões. Cristo lida com sentimentos e vontade; purificando os próprios pensamentos do coração.

Mateus 3:12

Fogo inextinguível de Cristo.

Não é possível pensar que João poderia ter se referido ao que chamamos de "fogo do inferno" - os incêndios punitivos da próxima vida. E não precisamos ter opiniões definidas sobre a natureza desse fogo para entender a figura de João aqui. Falando do trabalho atual real do Messias nas almas, ele o chama de "batismo de fogo" e comenta ainda mais sobre sua gravidade e continuidade. Seu batismo na água era apenas de caráter temporário e simbólico. O batismo de fogo de Cristo seria permanente e espiritualmente real - um fogo que continuaria queimando até que todo o mal do mundo fosse queimado. Como ilustração, observe que "todos os anos todas as substâncias eficientes que serviram a seu propósito na forma antiga são queimadas no fogo da natureza no outono, e somente o que tem promessa de vida e utilidade passa incansavelmente pela provação. o fogo varre de vista nos recantos mais obscuros, bem como nos lugares mais abertos, as impurezas da morte e decadência, a fim de preparar o palco para uma vida nova e um novo crescimento ".

I. A gravidade do trabalho de Cristo. Aparentemente, o de John parece ser mais cativante e severo; mas realmente não prova ser assim. Existe toda a diferença entre "lavar" e "queimar". As próprias forças, "água", "fogo", sugerem a distinção. O arrependimento parece grave; a resolução tardia de lidar com o pecado e erradicá-lo é muito mais severa. O cumprimento cristão é muito mais severo do que o começo cristão. Ilustre pelo livro do Apocalipse. O Cristo vivo está realmente presente em suas Igrejas, e no trabalho, tornando-as completamente brancas; e todas as forças, fome, guerra, comoções, doenças etc. são os fogos nos quais ele está queimando a escória e fazendo a prata brilhar perfeitamente branca. Ele não era um verdadeiro amigo dos pecadores se retivesse a severidade necessária.

II A CONTINUIDADE DO TRABALHO DE CRISTO. O que é apresentado ao pensamento é que nada irá checar ou impedir a limpeza divina do fogo. Presume-se que ele pare quando seu trabalho estiver concluído. O fogo continuará consumindo enquanto houver algo a consumir, mas ninguém concebe o mal como eterno. Cristo continuará ardendo até que seu trabalho ardente não seja mais necessário.

Mateus 3:15

As reivindicações da justiça.

"Pois assim nos convém cumprir toda a justiça." O termo "justiça" aqui significa claramente as reivindicações legais da autoridade a que, em um determinado momento, estamos sujeitos. Pode ser a lei mosaica. Pode ser a lei cristã. Mas o ponto da resposta de nosso Senhor é realmente este: "O covil messiânico ainda não chegou; ainda não está estabelecido; ainda estou sob a lei mosaica; isso requer minha obediência aos profetas de Jeová que podem ser ressuscitados; Não tenho o direito de fazer leis para mim. Devo obedecer à lei que conheço até que essa lei seja evidentemente reservada para outra. " É a resposta do judeu verdadeiramente leal, do homem que pessoalmente temia a Deus, e pretendia demonstrar seu medo por meio de uma obediência simples, inquestionável e persistente.

I. AS RECLAMAÇÕES DA JUSTIÇA QUE CONHECEMOS. Todo homem deve ser julgado à luz de sua resposta a essas reivindicações. Um homem não pode ser julgado à luz de uma justiça que alguém mais conhece, ou que ele possa conhecer algum dia. Ele é responsável se souber de uma justiça superior e não fez nenhum esforço para aproveitar sua oportunidade. De um ponto de vista posterior, seria mais adequado para Jesus batizar João; mas, desse ponto de vista, era certo João batizar Jesus. Qual é a nossa ideia de direito hoje? E qual é a nossa conduta considerada como uma resposta à nossa ideia?

II AS RECLAMAÇÕES DA JUSTIÇA PODEMOS CONHECER. Pois o padrão de justiça pode melhorar; isso muda. Nosso Senhor percebeu claramente os estágios da concepção de justiça quando disse: "Exceto que a sua justiça excederá a dos escribas e fariseus". E o antigo padrão deixa de ser o nosso padrão quando ganhamos um novo e um melhor. Ilustre pelos discípulos que encontraram apenas o batismo de João. São Paulo os instruiu da maneira mais perfeita, e eles foram batizados em Nome de Cristo. Portanto, a elevação do padrão de retidão traz um sério aumento de responsabilidade pessoal.

Mateus 3:16

O Espírito da pomba em Cristo.

"Descendo como uma pomba e iluminando-o." Comparando os relatos dos evangelistas, ainda permanece incerto se o que foi visto por João realmente tinha a forma de uma pomba, ou pairava ou meditava como um pássaro descendente. Mas, por nossas associações fixas e pelos comentários familiares, deveríamos estar mais dispostos a ver que a meditação, o descanso e a permanência do Espírito em Jesus é a coisa que se propõe a ser destacada diante de nós pela figura. Talvez seja mais seguro fixar a atenção nas duas explicações.

I. O ESPÍRITO EM CRISTO SOB A FIGURA DA POMBA. "O dom do poder e da sabedoria sobrenaturais trouxe também a perfeição da ternura, a pureza, a gentileza da qual a pomba era o símbolo reconhecido" (ver Mateus 10:16 ) "Inofensivo como pombas;" e compare as figuras do Batista: "Eis o Cordeiro de Deus!" Seeley diz: "Ali pousou sobre sua cabeça uma pomba, na qual o Batista viu uma encarnação visível do Espírito Santo com o qual declarou que Cristo deveria batizar". "De acordo com o simbolismo da Bíblia, certos caracteres mentais aparecem expressos em vários animais, como no leão, no cordeiro, na águia e no boi. Nesse sistema de hieróglifos naturais, a pomba indica pureza e sinceridade e, portanto, o Espírito a pureza pode ser mais adequadamente comparada à pomba. A vinda do Espírito como uma pomba denota, conseqüentemente, que a plenitude do Espírito de pureza e sinceridade foi transmitida a Jesus, por meio da qual ele se tornou o Purificador da humanidade ".

II O ESPÍRITO EM CRISTO SOB A FIGURA AMADORA. A impressão a ser feita em João e Jesus foi da permanente e permanente investidura de Cristo com o preciso poder espiritual necessário para sua missão messiânica. Devemos distinguir cuidadosamente entre a natureza divina de Cristo, que não foi afetada por esse espírito pensativo, e o presente preciso necessário para o Messias. O Espírito habitava nele.

Introdução

Introdução. RESUMO DA INTRODUÇÃO.

§§ 1.-3. As partes constituintes do Primeiro Evangelho. § 1. A estrutura. § 2. Os discursos. § 3. Matéria peculiar ao primeiro evangelho.

§§ 4-9. Estes representam fontes diferentes. § 4. A Estrutura: a quem pode ser atribuída. §§ 5-7. Os Discursos. § 5. A evidência externa nos falha. §§ 6, 7. Evidência interna. § 6. Negativo: o primeiro evangelho considerado em si. o primeiro evangelho considerado em relação ao terceiro. § 7. Positivo, especialmente em dupletos. § 8. Matéria peculiar ao primeiro evangelho. § 9. Essas fontes provavelmente eram orais.

§§ 10-15. A autoria do presente Evangelho. §§10, 11. Inquérito preliminar à parte a questão de sua língua original. § 10. A evidência interna é puramente negativa. § 11. Evidência externa. §§ 12-15. Qual era o idioma original deste evangelho? § 12. A evidência interna aponta para um original grego. §§ 13, 14. Evidência externa. § 13. A. Probabilidade da existência de um evangelho aramaico confirmado por investigações recentes. § 14. B. Evidência externa direta. § 15. Soluções.

§ 16. Canonicidade. § 17. A quem o Evangelho foi dirigido? § 18. Local da escrita. § 19. Hora da escrita. § 20. Vida de São Mateus. § 21. O significado da frase "o reino dos céus". § 22. Plano do Evangelho.

1. AS PARTES CONSTITUTIVAS DO PRIMEIRO EVANGELHO.

As partes constituintes do Primeiro Evangelho, como está diante de nós, são

(1) o quadro histórico; (2) os discursos; (3) o assunto peculiar a este evangelho.

Será necessário dizer algumas palavras sobre cada uma delas. § 1. (1) A Estrutura Histórica. Ao comparar o Primeiro com os outros dois Evangelhos sinópticos, veremos que estão passando por todos eles um certo esboço de assunto comum, começando com o batismo de nosso Senhor e traçando os eventos mais importantes de sua vida pública até sua morte e ressurreição, omitindo, portanto, o que precedeu o batismo e o que se seguiu à ressurreição. Em caráter, essa Estrutura consiste em breves narrativas, cuja conexão nem sempre é aparente e que têm como ponto central alguma expressão do Senhor; capaz por sua importância e freqüentemente também por sua brevidade. Na medida em que essa Estrutura é registrada em palavras ou partes de palavras comuns aos três sinópticos, foi chamada pelo nome de "a Tríplice Tradição"; mas deve-se notar que esse título é de seu autor, Dr. E. A. Abbott, expressamente limitado à identidade da linguagem e, portanto, falha em indicar completamente a identidade prática que geralmente existe mesmo quando a identidade verbal está em falta. (cf. § 4).

§ 2. (2) Os discursos. Esses são

(a) o sermão no monte (Mateus 5:3 - Mateus 7:27); (b) a comissão aos discípulos (Mateus 10:5); (c) respeitar João Batista (Mateus 11:7); (d) contra os fariseus (Mateus 12:25); (e) parábolas do reino (Mateus 13:1); (f) discipulado - especialmente humildade, simpatia e responsabilidade (Mateus 18.); (g) parábolas (Mateus 21:28 - Mateus 22:14); (h) problemas com os fariseus (Mateus 23.); (i) a chegada do fim (Mateus 24:25.).

Observe: Primeiro, que cinco deles, viz. a, b, e, f, i, são seguidos pela fórmula: "E aconteceu que quando Jesus terminou essas palavras" Dos quatro restantes, c, d, g são mais curtos e menos importantes do que esses cinco, enquanto h é seguido tão imediatamente por i que dificilmente devemos esperar encontrar a fórmula de conclusão habitual.

Em segundo lugar, apenas um desses evangelhos é encontrado nos outros Evangelhos, em todas as formas de discursos conectados, viz. a (vide Lucas 6.); b (dificilmente, mas para a primeira parte, cf. Lucas 10:2); e (vide Lucas 7:24, sqq.); h (parcialmente em Lucas 11.); Eu.

Terceiro, que, embora muitas partes delas também sejam encontradas em Lucas e ligeiramente em Marcos, elas frequentemente são registradas em um contexto bem diferente e, às vezes, a conexão registrada em Lucas parece muito mais provável que seja a original do que a registrada em Mateus. Disto, a oração do Senhor (Mateus 6:9; paralela, Lucas 11:2) é uma instância crucial (vide notas, in loc .), e outros, quase igualmente certos, ocorrem em partes da Grande Comissão (ver notas em Mateus 10:17, Mateus 10:39, Mateus 10:40).

§ 3. (3) Matéria diferente dos discursos peculiares ao Primeiro Evangelho. Disto existem três tipos.

(a) Matéria do mesmo caráter geral que a contida na Estrutura (por exemplo, Mateus 14:28; Mateus 16:17; Mateus 17:24; Mateus 19:10; Mateus 27:3, Mateus 27:62; Mateus 28:9). Em estreita conexão com isso, podem ser consideradas passagens do mesmo caráter, que não são realmente peculiares a esse evangelho, mas também são encontradas no segundo (especialmente Mateus 14:6; Mateus 14:22 [cf. João 6:15], 34-36; Mateus 15:1; Mateus 17:11, Mateus 17:12, Mateus 17:19, Mateus 17:20; Mateus 19:1; Mateus 20:20; Mateus 21:18, Mateus 21:19; Mateus 26:6 [cf. João 12:1]; 27: 27-31) ou o terceiro (especialmente Mateus 4:3; Mateus 8:5, Mateus 8:19; Mateus 9:32 [cf. 12: 22-24] )

(b) As seções de abertura, viz. a genealogia (Mateus 1:1) e a narrativa do nascimento e infância (Mateus 1:18 - Mateus 2:23).

(c) Outros detalhes das palavras e ações de nosso Senhor, que não podem ser classificadas em a, ou observações que revelam sua relação com o Antigo Testamento e com as instituições judaicas (por exemplo, Mateus 4:12 ; Mateus 21:4, Mateus 21:5, Mateus 21:10, Mateus 21:11).

2. ESTAS DIFERENTES FONTES REPRESENTANTES.

§ 4. Como o Primeiro Evangelho apresentou essas partes constituintes - como, por assim dizer, devemos explicar a formação desse Evangelho, é uma questão da maior dificuldade possível. Temos tão pouca informação externa sobre as origens dos registros evangélicos que precisamos formar nossas impressões somente a partir de evidências internas. Portanto, não de maneira não natural, foram dadas muitas respostas que diferem muito e muitas vezes se contradizem. Eu me contentarei em dar o que parecer menos exposto a objeções.

É que as três partes constituintes representam três fontes, as duas primeiras sendo inteiramente externas ao autor, existindo, isto é, antes de ele compor nosso Evangelho, e a terceira sendo parcialmente do mesmo tipo, ária parcialmente devida, pois parece, para ele sozinho.

(1) O quadro histórico. Se a Tríplice Tradição for seguida como está marcada no Synopticon de Rushbrooke, será visto como começando com a mensagem entregue por João Batista no deserto, para mencionar o batismo e a tentação, e depois prosseguir para o chamado de Simão e outro, e de Tiago e João, filhos de Zebedeu, por Jesus quando ele passava pela pulga da Galiléia. Então, depois de falar do espanto causado pelo ensino de Jesus, relaciona sua entrada na casa e sua cura a sogra [de Simão]; e então fala que outros também vieram a ele e foram curados, Jesus depois pregando nas sinagogas da Galiléia. Não precisamos traçar mais a narrativa, mas é pertinente perguntar de quem essas lembranças se destacariam com maior destaque e responder que o narrador original foi provavelmente um daqueles quatro para os quais o chamado para seguir Jesus não fez grande diferença . Mas não é só isso; a escolha é limitada por outra consideração, pois os sinais de uma testemunha ocular existentes no ponto da Tradição Tripla ainda mais definitivamente na mesma direção. Na verdade, o que são sinais de uma testemunha ocular geralmente não é fácil de decidir, mas entre os temas podem ser colocados (ainda seguindo, por conveniência, a ordem no 'Synopticon') Marcos 1:41", estendeu a mão; " Marcos 2:3, "trazendo ... um paralítico;" Marcos 2:14, "[Levi] surgiu e o seguiu;" Marcos 2:23, "passando pelos campos de milho;" Marcos 4:39, "ele se levantou e repreendeu o vento ..; e houve uma calma;" Marcos 5:40, "e eles riram dele com desprezo;" Marcos 5:41, "ele pegou a mão; 'Marcos 9:7," uma nuvem os ofuscou ... uma voz da nuvem; "Marcos 10:22, a tristeza do jovem; Marcos 10:46", um cego sentado pelo caminho; "Marcos 10:52," ele recebeu sua noite e o seguiu; "Marcos 14:45, Marcos 14:47, o beijo de Judas e o corte da orelha do servo do sumo sacerdote com uma espada; Marcos 15:30, Marcos 15:31, o escárnio, "salve-se" e a zombaria do sumo sacerdote; Marcos 15:37, Jesus chorando alto voz no momento da morte.

A maioria dessas marcas de uma testemunha ocular não nos dá mais ajuda para descobrir o narrador original do que nos mostrar que ele deve estar entre os doze, mas, segundo dois deles, ele deve estar entre os três, a saber. Pedro, Tiago e João, que estavam com nosso Senhor na casa de Jairo (Marcos 5:37; Lucas 8:51) e na Transfiguração. Mas desses três apóstolos, não há razão para preferir adequação. Tiago (embora o fato de sua morte prematura não seja uma grande dificuldade), e o estilo e o caráter dos escritos de São João sejam tão bem conhecidos por nós do Quarto Evangelho, de suas Epístolas e do Apocalipse, que é impossível atribuir a tradição tripla para ele. Mas em forma. Pedro se adapta aos fenômenos de todas as maneiras. Ele esteve presente em todas as ocasiões, incluindo talvez (João 1:41) o do testemunho de Batista; e é mais provável que ninguém tenha registrado suas palavras na Transfiguração, ou as palavras endereçadas a ele por negar seu Mestre, do que ele próprio. Totalmente de acordo com isso, está o fato de que o Evangelho (Marcos), que se mantém mais exclusivamente na Tríplice Tradição, e que o complementa com mais freqüência por indubitáveis ​​sinais de uma testemunha ocular, é o que tem desde o tempo de Papias em diante. foi atribuído especialmente à influência de São Pedro. Embora, portanto, não seja uma questão que admita demonstração absoluta, ainda assim pode-se concluir com certeza comparativa que a primeira e principal base do Primeiro Evangelho, o que chamei de Marco Histórico, deriva, em última análise, deste apóstolo.

(2) Os discursos. Essa segunda fonte é muito mais o assunto da controvérsia atual do que a primeira, sendo muito difícil determinar se os discursos existentes representam uma fonte distinta usada pelo compositor do Primeiro Evangelho, ou são apenas o seu próprio arranjo de certas palavras do Senhor. encontrado por ele em várias conexões.

§ 5. Deve ser francamente confessado que não obtemos assistência sobre esse assunto a partir de evidências externas. Supõe-se, de fato, que Papias alude a uma coleção dessas frases do Senhor, tanto no próprio nome de sua obra (Λογιìων Κυριακῶν ̓Εξηìγησις) quanto na declaração de que "Mateus compôs ταÌ λοìγνα na língua hebraica" (Eusébio, ' Ch. Hist., 3:39); mas o bispo Lightfoot demonstrou que λοìγια é equivalente a "oráculos divinos" e que eles não se limitam apenas a ditados, mas incluem apenas as narrativas que geralmente temos no Evangelho. Assim, a palavra é usada nas Escrituras do Antigo Testamento em Romanos 3:2, sem qualquer indício de limitação aos ditos, e novamente da mesma maneira em Hebreus 5:12, onde tal limitação é excluída pelo autor da epístola que suscita o ensino divino tanto da história quanto dos preceitos diretos do Antigo Testamento. Então, novamente, é encontrado em Philo e em Clemente de Roma com a mesma ampla referência, narrativas sendo tratadas como parte dos oráculos divinos, bem como ditos. Quando, portanto, encontramos Policarpo falando dos "oráculos do Senhor", ou Irineu, imediatamente depois de ter usado um termo semelhante (ταÌ ΚυριακαÌλλογγια), referindo-se à cura da filha de Jairo, é natural considerar que nenhum deles pretendeu (como alguns supuseram que fizessem) limitar a aplicação da palavra às palavras de nosso Senhor, em contraste com suas obras. Da consideração desses e de outros argumentos apresentados pelo bispo Lightfoot, parece claro que Papias usou o termo da mesma maneira que podemos usar a palavra "oráculos" nos dias atuais, a saber. como equivalente às Escrituras. Seu livro pode muito bem ter sido composto com referência aos nossos atuais Evangelhos, e o volume que ele diz que São Mateus escreveu pode ter sido (no que diz respeito a essa única palavra) o que sabemos agora pelo nome do apóstolo.

§ 6. Compelido, então, como somos, a rejeitar toda ajuda fictícia de evidências externas, uma vez que isso foi mal compreendido, é mais necessário investigar as evidências internas fornecidas pelo próprio Primeiro Evangelho e as evidências fornecidas por seus relação ao Terceiro Evangelho.

Em alguns aspectos, de fato, a evidência continua desfavorável à visão apresentada acima, de que os Discursos existiam como uma obra separada antes da redação de nosso Primeiro Evangelho. Pois, primeiro, seria de esperar que, se os Discursos já fossem distintos, mostrassem traços dessa distinção original em suas diferenças de linguagem e estilo. Portanto, sem dúvida, eles o fazem até certo ponto, mas não em maior grau do que o que pode ser explicado pelo fato de serem discursos e, como tal, lidam com assuntos diferentes daqueles contidos na Estrutura e os tratam, naturalmente, de uma maneira diferente. De fato, a maravilha é que, se eles representam discursos reais do Senhor - ou seja, são reproduções de argumentos sustentados por ele -, não mostram mais divergência em relação ao tipo de breves e pontuais comentários comuns no Estrutura. Observe também que as citações nos Discursos do Antigo Testamento geralmente concordam com as da Estrutura em Ser retirado do LXX. (contraste infra, § 12). Isso indica que os Discursos e a Estrutura são formados ao mesmo tempo e entre congregações de cultura e aquisições semelhantes.

Em segundo lugar, um resultado negativo semelhante é obtido comparando os discursos encontrados no Primeiro Evangelho com os encontrados no Terceiro. Já foi apontado (§ 2) que alguns são encontrados no último, mas não na sua totalidade, e que porções destacadas também são encontradas às vezes em um contexto que dá a impressão de mais originalidade do que aquela em que São Mateus incorpora eles. Vemos que São Lucas conhecia uma coleção de discursos como se supunha acima? A resposta é puramente negativa. Vemos discursos separados, e esses até agora variam em linguagem daqueles em Mateus, para deixar claro que eles tinham uma história antes de serem gravados por São Lucas ou São Mateus, mas não há sinal de que esses discursos sejam coletados. juntos. Certamente, se foram, São Lucas não considerou o arranjo deles. O Dr. Salmon, na verdade, chega ao ponto de dizer que uma comparação da ordem de São Lucas na narração dos ditos de nosso Senhor "dá o golpe fatal" à teoria de uma coleção de Discursos. São Lucas, no entanto, pode ter tido muitas razões para não adotar uma ordem específica. Se, por exemplo, ele estava familiarizado com essa coleção e também com narrativas que continham os enunciados em uma conexão mais histórica, não parece haver razão para que ele preferisse o primeiro ao segundo. Seu objetivo não era o do autor do Primeiro Evangelho, apresentar claramente diante de seus leitores o Senhor Jesus como professor, mostrar sua relação com a religião da época, mas muito mais para exibi-lo como o Salvador do mundo. ; e, para esse propósito, narrativas de suas ações e registros de seus outros ensinamentos, revelando a universalidade de seu amor, seriam mais eficazes. O objetivo de São Lucas, na medida em que estamos em posição de discutir, a priori, com base na natureza de seu segundo tratado (e além do estado atual de seu primeiro), era mostrar o quanto o evangelho de Cristo era adequado. a religião do mundo inteiro. A idéia de universalidade que atravessa os Atos e o Terceiro Evangelho é uma razão de pouco peso por que devemos supor que o autor deveria ter deliberadamente rejeitado o arranjo da coleção de Discursos, mesmo que isso estivesse diante dele. Pois na forma em que são encontrados no Primeiro Evangelho, eles não teriam sido adequados ao seu propósito. É verdade que São Lucas não se recusou a seguir a ordem geral da Estrutura, mas isso provavelmente estava na ordem cronológica principal, e mesmo que não tivesse sido, isso não o afetaria, mas os Discursos devem ter sido (ex hipótese) resumos dos ensinamentos de nosso Senhor sobre diferentes assuntos, feitos do ponto de vista judaico-cristão. O uso de São Lucas da Estrutura, de modo a manter sua ordem, pesa pouco como argumento para a conclusão de que ele teria observado a ordem da coleção de Discursos se soubesse dessa coleção.

§ 7. Até agora, o exame da teoria de que existia uma coleção de discursos antes da redação do Primeiro Evangelho mostrou-se negativo. Há, no entanto, duas razões a favor dessa teoria.

(1) Parece muito mais provável que uma coleção fosse feita por (eu que o estava fazendo seu objetivo especial) do que um escritor pegar a Estrutura e escolher peças que lhe pertencessem adequadamente e transformá-las em discursos. palavras, parece mais fácil supor que os] Discursos sejam obra de alguém que foi apenas um colecionador das palavras do Senhor, do que de quem usou, ao mesmo tempo e para os mesmos escritos, as narrativas de incidentes etc., apresentar uma figura da obra do Senhor.

(2) Mas não é só isso. A presença no Primeiro Evangelho de "dupletos", isto é, de repetições dos mesmos ditos em diferentes formas e conexões, pode ser mais facilmente explicada pelo evangelista usando fontes diferentes. Pois é mais natural supor que o segundo membro de um gibão já existisse antes que o autor do Primeiro Evangelho escrevesse, e que ele não se importasse de incorporá-lo (se percebesse que era um gibão) com o restante do material extraído dessa fonte, do que ele deveria deliberadamente pronunciar o ditado uma vez em seu contexto original e, tirando-o desse contexto, registrá-lo uma segunda vez. Os dupletos podem vir facilmente por acréscimo inconsciente ou um membro pode ser gravado fora de seu contexto original apenas por uma questão de conexão didática com esse contexto, mas não se pode imaginar um autor deliberadamente dando um membro em seu original e outro (o duplicado) em seu contexto didático, a menos que ele já tenha encontrado o último na segunda fonte que estava usando.

Apesar, portanto, da ausência de todas as evidências externas, e apesar das evidências puramente negativas, tanto de estilo quanto de linguagem, e da ordem dos ditos encontrados no Terceiro Evangelho, parece provável, a priori e por conta da presença de gibões, que o escritor do Primeiro Evangelho achou pronto para suas mãos uma coleção das palavras do Senhor, representadas pelos discursos que ele registra.

§ 8. Da terceira parte constituinte, pouco se pode dizer nesta conexão. O assunto, que é do mesmo caráter geral que o contido na Estrutura, pode ter pertencido originalmente a isso, mas a genealogia deve, supõe-se, ter derivado da casa de Maria. Do mesmo bairro - talvez Pessoalmente da própria Maria, ou talvez dos irmãos de nosso Senhor, que a obtiveram de José - deve ter chegado ao relato do nascimento e aos materiais do segundo capítulo. Mas deve-se notar que as referências ao Antigo Testamento nessas duas seções apontam mais para o crescimento em uma comunidade do que para a representação de uma pessoa. Eles pareceriam, ou seja, mais o resultado da consideração e do ensino da Igreja do que da percepção individual. Os outros detalhes mencionados no § 3 c podem ser devidos em parte ao ensino atual, em parte ao conhecimento pessoal e, quando a interpretação e o ponto de vista são considerados, em parte a impressões e objetivos subjetivos.

§ 9. Mas a questão já deve ter se sugerido se essas várias fontes existiam em documentário ou apenas em forma oral. Se estivéssemos considerando o caso das nações ocidentais modernas, não haveria dúvida quanto à resposta. A invenção da impressão e a disseminação do ensino fundamental aumentaram a cultura de todas as artes, exceto a da recitação. Portanto, conosco, o treinamento da memória não consiste em comprometer longas passagens ao coração, mas em reunir detalhes do conhecimento - independentemente das palavras exatas em que a informação é transmitida - e em coordená-las em nossas mentes, a fim de ser capaz de entender seu significado relativo e aplicá-los quando necessário. Mas no Oriente, em grande parte até os dias atuais, o sistema é diferente - "A educação ... ainda consiste em grande parte em aprender de cor as máximas dos sábios. O professor se senta em uma cadeira, os alunos se organizam. aos seus pés. Ele dita uma lição, eles a copiam nas ardósias e repetem até dominá-la. Depois que a tarefa termina, as ardósias são limpas e guardadas para uso futuro. Substitua as ardósias e o lápis tablet e caneta, e você terá uma cena que deve ter sido comum nos dias dos apóstolos. O professor é um catequista, os alunos catecúmenos, a lição uma seção do evangelho oral. " Além disso, embora muitas vezes tenha sido enfatizado o princípio rabínico, "não comprometa nada com a escrita", ainda assim o princípio provavelmente pode ser usado corretamente para mostrar que a tendência dos judeus nos tempos apostólicos era ensinar oralmente, e não pelos livros, e podemos aceitar a imagem vívida do Sr. Wright como descrevendo com precisão o que geralmente era feito.

Mas outras considerações de maior importância apontam da mesma maneira. A esperança do rápido retorno do Senhor não impediria, de fato, a tomada de notas escritas de instruções orais, se esse fosse o costume, mas certamente tenderia a impedir a composição formal dos relatos escritos dele; e, mais importante ainda, a relação das diferentes formas das narrativas preservadas para nós nos Evangelhos sinópticos parece exigir transmissão oral, e não documental. A minúcia e a falta de importância freqüentes, como se diria, das diferenças são quase inexplicáveis ​​na suposição de que os evangelistas haviam escrito documentos à sua frente que eles alteravam. Pode ser o caso em um ou dois lugares, mas o mais provável é que eles façam alterações tão minuciosas. Na suposição de transmissão pela palavra da boca, pelo contrário, essas diferenças são explicadas de uma só vez. Uma sentença seria transmitida com precisão para a primeira e quase, mas provavelmente não exatamente, com a mesma precisão para a segunda pessoa. Este, por sua vez, transmitia tudo, exceto o que era da menor importância. O resultado seria que, depois de uma seção ter passado por muitas bocas, o pensamento central de uma passagem ou de uma frase - as palavras mais importantes, isto é - ainda estaria presente, mas haveria inúmeras variações de maiores e maiores menos importância, cujo caráter dependeria amplamente da posição e do ponto de vista dos indivíduos através dos quais a seção fora transmitida. Se agora ele foi escrito por duas ou três pessoas que o receberam por diferentes linhas de transmissão, é razoável supor que os resultados seriam muito semelhantes às três formas da parte comum da Estrutura contida nos sinoptistas, ou a Se, de fato, essa redação já havia ocorrido antes que os sinoptas escrevessem, de modo que eles usavam o ensino oral em formas escritas, não pode ser mostrada. Parece não haver nenhum caso no grego, em que variações possam certamente ser atribuídas a "erros de visão" a ponto de nos obrigar a acreditar que eles usaram um documento comum em grego, e a única razão direta que existe para supor que o as fontes que eles usaram foram cristalizadas para escrever estão no prefácio do Terceiro Evangelho. São Lucas sabia disso. Mas se ele ou os outros evangelistas os usaram em seus evangelhos, não podemos dizer. Em um caso, de fato, o das genealogias, pode-se pensar que esses documentos escritos devam ter sido usados. Mas mesmo isso não é necessário. Pode-se admitir que as genealogias naquela época eram geralmente escritas e que documentos desse tipo podem ter sido empregados pelos evangelistas, mas, seja o que for que São Lucas tenha feito, a forma da genealogia encontrada no Primeiro Evangelho, por seu arranjo artificial e quase impreciso em três seções de catorze gerações cada, aponta para transmissão oral, e não documental.

3. O AUTOR DO PRESENTE EVANGELHO.

Tendo considerado as partes constituintes do Primeiro Evangelho, e as prováveis ​​fontes das quais eles derivaram, é natural perguntar quem foi que os uniu - quem, ou seja, quem foi o autor deste Evangelho? Conduzirá à clareza se o assunto for considerado, antes de tudo, sem nenhuma referência à questão afim da língua original do Evangelho. De fato, ela não pode ser respondida completamente antes que a última pergunta também seja abordada, mas é bom manter isso o mais distinto possível. § 10. Evidência interna. Que assistência o próprio Evangelho nos dá para resolver o problema de sua autoria? Que o autor era judeu será concedido por todos. Um cristão gentio nunca descreveria ou poderia ter descrito a relação de Jesus com os judeus e com seus ensinamentos da maneira que o autor a descreveu. O fato de seu ponto de vista judaico é mais indicado pelas citações do Antigo Testamento. Este dificilmente é o lugar para tratar desses detalhes em detalhes; é suficiente notar que o autor conhece não apenas a forma das citações do Antigo Testamento que eram atuais entre os cristãos de língua grega, mas também as interpretações do texto original que existiriam apenas entre pessoas treinadas nos métodos judaicos, pois cita nos casos em que a referência é, na melhor das hipóteses; muito remoto (veja Mateus 2:15, Mateus 2:18, notas). Pode, então, ser aceito como incontestável que o autor era judeu de nascimento, versado desde a juventude nas Escrituras Hebraicas, e olhando-os do ponto de vista judaico.

Contudo, se exceto algumas indicações muito pequenas e duvidosas do local e da data de sua escrita (vide infra, §§ 18, 19), não podemos aprender muito sobre o autor no próprio Evangelho. É natural examiná-lo com o objetivo de descobrir se ele contém alguma marca de uma testemunha ocular. Mas, ao fazê-lo, é preciso ter cuidado. Pois é evidente que os sinais de uma testemunha ocular recorrente em um ou dois dos outros evangelhos sinóticos pertencem mais às fontes utilizadas do que ao próprio autor. Para que não seja considerado todo o Evangelho como está, mas apenas aquelas passagens e frases que lhe são peculiares. E quando isso é feito, o resultado é quase negativo. O contraste com o resultado de examinar o Segundo Evangelho da mesma maneira é enorme. Lá, os inúmeros toques não designados apontam inconfundivelmente para a presença de uma testemunha ocular; aqui há quase se não um espaço em branco.

A evidência interna, portanto, não diz nada pessoal sobre o autor do Primeiro Evangelho, exceto que ele era um cristão judeu. Não dá nenhuma indicação de que ele mantinha alguma relação íntima com o Senhor, muito menos que ele era um membro da banda apostólica que viajava com ele, compartilhando suas privações, vendo seus milagres e ouvindo seus ensinamentos particulares. A evidência interna não contradiz absolutamente a suposição de que o autor é São Mateus, mas certamente é bastante contra ela. § 11. Evidência externa. Mas quando nos voltamos para a evidência externa, as coisas permanecem muito diferentes. Parece nunca ter havido qualquer dúvida na Igreja primitiva (cf. § 14) de que o Primeiro Evangelho foi composto por São Mateus, e é difícil entender por que um membro dos doze deveria ser tão comparativamente desconhecido e sem importância. se ele não era, de fato, o autor. É com ele como é com São Marcos e como teria sido com São Lucas se o Livro de Atos não tivesse sido escrito. Pois, se São Lucas não tivesse escrito o segundo volume de sua obra, nenhuma das narrativas sinópticas poderia ser comparada com uma escrita atribuída ao mesmo autor que ela mesma, e a autoria dos três teria repousado em uma tradição que encontra o principal motivo de sua aceitação na dificuldade de explicar como poderia ter surgido se não fosse verdade. Parece difícil acreditar que a Igreja primitiva possa estar errada ao afirmar que o autor do Primeiro Evangelho era São Mateus, mas a crença depende de uma tradição, cuja causa não pode ser demonstrada e que apenas não é contradita. pelos fenômenos do próprio Evangelho.

4. QUAL A LÍNGUA ORIGINAL DO EVANGELHO?

§ 12. Pensou-se, no entanto, que a língua original do evangelho não era o grego, mas o "hebraico", isto é, algum tipo de aramaico. Será de acordo com as linhas de nossas pesquisas anteriores considerar, primeiro, a evidência do próprio Evangelho quanto à sua língua original, sem referência a quaisquer considerações derivadas de outros quadrantes; segundo, perceber as razões que podem ser aduzidas ao pensar que um evangelho aramaico, oral ou escrito, existia durante o primeiro século; terceiro, examinar o testemunho externo direto que liga São Mateus a esse evangelho.

(1) No que diz respeito ao próprio Evangelho, há pouca dúvida. É, de fato, saturada de pensamentos e expressões semíticas, e particularmente de judeus, e a genealogia e também, talvez, o restante dos dois primeiros capítulos pode ser direta ou quase diretamente uma tradução do aramaico. Mas todos os outros fenômenos do Evangelho contradizem a suposição de que é uma tradução, como geralmente usamos a palavra. A Estrutura já deve ter existido em grego, para que seja formada alguma teoria satisfatória sobre a sua utilização pelos três evangelistas. O frequente acordo verbal minucioso precisa disso, e apesar do Professor Marshall mostrar que algumas das diferenças nos sinoptistas são explicadas por um original aramaico comum (cf. § 13), os próprios evangelistas dificilmente o poderiam ter usado quando escreveram seus evangelhos. Da mesma forma, os Discursos, ou pelo menos grandes partes deles, devem ter sido conhecidos em grego pelos dois autores do Primeiro e do Terceiro Evangelho. As principais fontes, isto é, devem ter existido em grego antes de serem usadas pelos evangelistas. Mas deve-se dizer que São Mateus originalmente usou essas duas fontes em aramaico, e que as frases gregas correspondentes e as palavras e partes das palavras foram inseridas apenas pelo tradutor (quem quer que ele fosse) de seu conhecimento dos outros evangelhos, então deve-se responder que tal obra não seria apenas completamente contrária ao espírito das traduções antigas, mas seria completamente impossível a partir do caráter minucioso e microscópico do processo que pressupõe.

Além disso, a distribuição das citações é contrária ao atual Evangelho, sendo uma tradução. Pois como podemos supor que um tradutor tenha observado escrupulosamente a distinção entre as citações comuns aos sinoptistas, ou que pertencem ao mesmo tipo de ensino (vide supra, § 6), e as que são peculiares ao evangelista, portanto que ele quase sempre pegava o primeiro da LXX. e o último do hebraico? Além disso, a paronomasia é improvável em uma tradução. Mais uma vez, as explicações das palavras e costumes hebraicos indicam que o Evangelho em sua forma atual não era destinado apenas aos judeus, uma vez que os judeus da dispersão certamente entenderiam o significado das palavras hebraicas muito comuns assim explicadas. Tais explicações podem, de fato, ser interpoladas por um tradutor. Quando, no entanto, são tomadas com outras evidências, não são importantes.

§ 13. (2) Contudo, embora nosso Primeiro Evangelho mostre tão poucos traços de tradução de um original aramaico, é muito provável que exista algum evangelho aramaico. Por isso, muitas vezes foram feitas tentativas para descobrir traços de um evangelho aramaico subjacente aos que temos agora e formar o pano de fundo para os pensamentos de escritores de outras partes do Novo Testamento.

É evidente que, se a língua aramaica responderá pelas variações de palavras individuais existentes nas narrativas paralelas, a vera causa de tais variações estará em um original aramaico sendo traduzido de várias maneiras. De longe, a tentativa mais satisfatória e convincente é a feita pelo professor Marshall, no Expositor para 1890 e 1891. Embora vários de seus exemplos sejam exagerados, ou exijam muita mudança nas palavras aramaicas antes de serem traduzidas para o grego, ainda assim alguns parecem ser altamente prováveis. Pode-se, no entanto, duvidar que mesmo os resultados obtidos necessitem de uma escrita aramaica. As diferenças são geralmente, se não sempre, explicáveis ​​pelo som e não pela vista, e sugerem uma origem oral e não documental.

§ 14. (3) Que, no entanto, São Mateus escreveu em hebraico (aramaico), a Igreja primitiva parece ter se mantido certa. O testemunho é tão importante que deve ser citado detalhadamente.

Papias: "Então, Mateus compôs os oráculos na língua hebraica, e cada um deles os interpretou como pôde". Irineu: "Agora Mateus, entre os hebreus, publicou um escrito do Evangelho em sua própria língua, enquanto Pedro e Paulo estavam pregando o evangelho em Roma e fundando a Igreja". Orígenes: "Tendo aprendido por tradição a respeito dos quatro Evangelhos, que são incontestáveis ​​na Igreja de Deus sob o céu, foi escrito primeiro o que é de acordo com Mateus, que já foi publicano, mas depois apóstolo de Jesus Cristo, e foi emitido para aqueles que antes eram judeus, mas haviam crido, e era composto em hebraico ". O próprio Eusébio não é uma testemunha independente, como é claro em duas das citações acima, encontradas em suas obras, mas é importante para o testemunho adicional que ele aduz e também para sua própria opinião, ele nos diz que é relatado que, quando Pantaeno , o primeiro professor da escola alexandrina, foi à Índia pregar o evangelho ", ele descobriu que o evangelho segundo Mateus havia precedido sua aparição e estava nas mãos de alguns no local, que já conheciam a Cristo, para quem Bartolomeu , um dos apóstolos, havia pregado e deixado para trás os escritos de Mateus no próprio caráter dos hebreus, e isso foi preservado até o tempo mencionado ". Eusébio diz em outro lugar: "De todos os discípulos do Senhor, apenas Mateus e João nos deixaram memoriais escritos, e eles, segundo a tradição, foram levados a escrever apenas sob a pressão da necessidade. Para Mateus, que primeiro havia pregado a Hebreus , quando ele estava prestes a ir para outros também, comprometeu seu Evangelho a escrever em sua língua nativa e, assim, compensou aqueles de quem ele estava se retirando pela perda de sua presença ". Assim, também, ao comparar Mateus 28:1 com João 20:1, ele diz: "A expressão 'na noite de o sábado 'é devido ao tradutor das Escrituras; pois o evangelista Mateus publicou seu evangelho na língua hebraica; mas a pessoa que o traduziu para a língua grega mudou e chamou a hora do amanhecer no dia do Senhor ὀψεì σαββαìτων ". Efraem, o sírio, nos diz: "Mateus escreveu o evangelho em hebraico, e depois foi traduzido para o grego". Cirilo de Jerusalém diz: "Mateus, que escreveu o Evangelho, escreveu na língua hebraica".

Porém, duas testemunhas dão relatos muito mais detalhados. Epifânio, ao descrever a seita dos nazarenos, diz que eles tiveram o Evangelho de São Mateus completo escrito em hebraico sem, talvez, a genealogia. Portanto, ele aparentemente não o tinha visto, mas sabia o suficiente para compará-lo favoravelmente com um evangelho hebraico usado pelos ebionitas, que foi corrompido e mutilado. Jerome, no entanto, vai muito além. Ele não apenas aceita a visão comum que São Mateus escreveu em hebraico, mas diz que uma cópia dela em hebraico ainda estava preservada na biblioteca de Cesareia e, mesmo que ele próprio tivesse transcrito o Evangelho Hebraico com a permissão do Nazarenos que moravam em Beréia, na Síria (Alepo), e que usavam esse Evangelho. No entanto, os próprios detalhes que Jerome dá mostram que o Evangelho Hebraico que ha traduzido não poderia ter sido o original de nosso Mateus. Por que, de fato, traduzi-lo se uma tradução, no nosso sentido da palavra, já existia? Pois ele não nos dá nenhuma dica de que seu objetivo era apenas melhorar a tradução comum. Mas suas palavras mostram que o livro que ele traduziu era, de fato, muito diferente de nosso Mateus, e era uma cópia completa do que nos veio apenas em fragmentos, o chamado 'Evangelho segundo os hebreus'. Qual a relação da obra original em hebraico de São Mateus (se houver) foi com esse não é nosso assunto imediato. As palavras de Jerônimo são, na realidade, apesar da primeira impressão que elas dão, contra a teoria de um original hebraico de nosso Mateus, pois sugerem que o erro cometido por ele quanto à identidade da obra pode ter sido cometido por outros antes dele. Se foi esse o caso ou não, não temos como finalmente decidir. As outras declarações se enquadram em dois grupos - a declaração sobre Pantaenus e as das demais testemunhas citadas. Isso sobre Pantaenus é muito curioso, mas que base da verdade está subjacente a ela não podemos dizer. Ele parece ter encontrado um evangelho hebraico em algum lugar que ele visitou que era habitado por uma grande população judaica - talvez o sul da Arábia, onde estava o reino judaico do Iêmen, ou menos provavelmente a costa de Malabar na Índia, onde os judeus têm viveu desde tempos imemoriais. Mas o fato de esse evangelho representar a forma original de nosso presente Mateus é exatamente uma afirmação que se espera que resulte do relato de que ele encontrou algum evangelho hebraico ali, quando se juntou à crença atual no original hebraico do Primeiro Evangelho. A afirmação que São Bartolomeu trouxe para lá pode se basear em alguma base de fato, mas provavelmente se deve a uma lenda anterior que não chegou até nós. § 15. As outras afirmações, se são independentes, e não existem suficientes razão para supor que todos sejam devidos a papias, são mais importantes e não podem ser descartados facilmente. A questão é: como devemos interpretar suas evidências unidas em vista da probabilidade já expressa, de que nosso Evangelho não é uma tradução e que devemos atribuí-lo de alguma forma a São Mateus? Três soluções da dificuldade foram apresentadas.

A primeira é que São Mateus compôs, ou fez com que se compusesse, uma coleção das declarações do Senhor, e que isso foi usado pelo autor do Primeiro Evangelho, com o nome Mateus sendo aplicado também a este último Evangelho, porque parte disso, na realidade, procedeu daquele apóstolo. Nesta teoria, será observado que o termo "Logia" usado por Papias recebe um sentido mais restrito do que o necessário; também que os testemunhos posteriores ao original hebraico do Primeiro Evangelho serão devidos a um aumento fácil do que são, de acordo com a teoria, os verdadeiros fatos do caso. Eles afirmam que São Mateus compôs um Evangelho inteiro em hebraico, embora, de fato, ele apenas tenha composto as Declarações. A segunda solução é que São Mateus compôs um Evangelho Hebraico que pereceu completamente e depois publicou o nosso Evangelho Grego. Mas as objeções a isso são duplas. Seu evangelho hebraico não poderia ter sido representado de muito perto pelo presente texto grego (vide aspca, § 12), e a idéia de uma versão apresentada pela autoridade é bastante contrária ao testemunho de Papias. No tempo de Papias, nosso Primeiro Evangelho foi evidentemente aceito, mas em épocas anteriores, como ele nos diz, cada um traduzia o hebraico como ele era capaz - um processo que seria totalmente desnecessário se essa segunda solução das dificuldades fosse a verdadeira. .

A terceira é que a crença em um original hebraico não passa de um erro. Papias e autores posteriores conheciam pessoalmente e de fato apenas o Primeiro Evangelho em sua forma atual, e consideravam que São Mateus era o autor dele, mas eles sabiam também que havia um Evangelho Hebraico em existência, e que isso era, corretamente. ou incorretamente, relatado para ser escrito por São Mateus. Eles assumiram a precisão do relatório e supuseram que deveria ter sido a forma original do Primeiro Evangelho. Mas a suposição deles estava errada. Nesse caso, é natural que possamos dar um passo adiante e identificar esse evangelho hebraico com o 'Evangelho segundo os hebreus', para que o erro de Papias e dos outros seja praticamente idêntico ao de Epifânio e Jerônimo. Deve-se observar, no entanto, que dos escritores citados acima, Orígenes e Eusébio conheciam bem o 'Evangelho segundo os hebreus' e que não pensavam em identificá-lo com o original de Mateus. Além disso, é claro que eles nunca viram o original hebraico do Primeiro Evangelho, apesar de acreditarem plenamente que ele já existia. Portanto, podem estar apenas reproduzindo a opinião da Igreja de seu tempo, sem quaisquer razões independentes para sua crença. Essa terceira solução é certamente a mais livre de dificuldades.

5. CANONICIDADE.

§ 16. Foi demonstrado abundantemente, mesmo pelas passagens já aduzidas para outros fins, que esse evangelho foi aceito por unanimidade na Igreja primitiva. Provavelmente também é o mais antigo de todos os escritos do Novo Testamento que são citados como Escrituras, para a 'Epístola de Barnabé' (colocada pelo bispo Lightfoot durante o reinado de Vespasiano, 70-79 dC) se refere distintamente a ela desta maneira, introduzindo uma citação (Mateus 22:14) pela frase "como está escrita".

6. A quem foi o primeiro evangelho abordado?

§ 17. Evidentemente, em todo o seu tom, pensava-se principalmente nos cristãos judeus, mas o fato de os cristãos gentios terem sido incluídos (cf. § 12) indica que as comunidades endereçadas não se limitam às da Palestina. É verdade que Mateus 24:26, "o deserto" e "os túmulos" e talvez também Mateus 24:20 sugiram Leitores palestinos (cf. também Mateus 10:41, note), mas, primeiro, esses versículos estão em um discurso e, portanto, provavelmente pertencem às fontes e não ao próprio evangelho; e, em segundo lugar, com a estreita relação entre os judeus da Palestina e os da dispersão, o que foi dito especialmente ao primeiro seria de profundo interesse e importância também para o segundo.

7. O lugar da espera.

§ 18. Isso só pode ser conjecturado, pois a evidência é no máximo, mas negativa. Se o Evangelho foi, como a Epístola de São Tiago (Tiago 1:1), escrito para cristãos judeus da dispersão, não há razão para sugerir a Palestina em vez de qualquer outro país. , exceto que a Palestina seria naturalmente o lar para o qual São Mateus retornaria quando a oportunidade fosse oferecida. Deve-se observar que a frase "aquela terra" em Mateus 9:26, Mateus 9:31, exclui a Galiléia ou talvez Palestina do norte. Parece que nada impede a suposição de que foi escrito em Jerusalém.

8. O TEMPO DE ESCREVER.

§ 19. Isso também só pode ser conjecturado. Se a data atribuída à 'Epístola de Barnabé' (vide supra, § 16) estiver correta, e se sua citação puder ser totalmente aceita como prova de que esse Evangelho já existia, temos como limite inferior o ano 79 dC em ambos os aspectos, existe tanta dúvida que não pode ser colocada muita dependência sobre esse argumento.

Outros que existem não nos dão grande exatidão, mas sugerem um limite inferior de aproximadamente a mesma data. O Primeiro Evangelho, assim como o Segundo e o Terceiro, parece claramente pertencer a um tipo de ensino anterior ao Quarto Evangelho, e como a crítica moderna está gradualmente mostrando que isso não pode ser colocado muito, se é que, depois de 100 dC e, talvez, dez ou quinze anos antes, os Evangelhos synoptio não podem ser colocados muito depois do ano 75 dC.

As dicas de uma data no Primeiro Evangelho são apenas aquelas relacionadas ao cerco de Jerusalém e à destruição do templo (Mateus 23:37, Mateus 23:38; Mateus 24.). Pode-se, de fato, sugerir que uma das razões pelas quais a profecia do Senhor foi registrada estava no evento já ocorrido antes que o registro (e não antes da profecia) fosse feito. Sempre haverá uma diferença de opinião em casos desse tipo, mas parece provável que, se essas profecias tivessem sido registradas apenas após seu cumprimento, elas teriam sido modificadas para se aproximarem mais dos detalhes do cerco. É mais importante ter em mente que deve ter havido algum lapso de tempo entre a primeira formação das fontes pelo ensino oral e sua transmissão nas formas finalmente adotadas no Primeiro ou em um dos outros Evangelhos sinóticos. Ainda assim, talvez vinte anos sejam tudo o que é necessário e, como as fontes poderiam ter começado bem cedo - digamos 35 ou 40 AD - o ano 60 permitiria um período suficientemente longo. Os limites seriam, portanto, de cerca de 60 e 75 d.C.

9. A VIDA DE ST. MATEUS.

§ 20. Se pudermos supor que Levi, filho de Alfeu (Marcos 2:14) tinha aproximadamente a mesma idade que nosso Senhor (e embora não tenhamos nenhuma dica de que ele era mais jovem , é muito improvável que ele fosse muito mais velho, pois nosso Senhor dificilmente escolheria como seus apóstolos aqueles que, em razão da idade, logo se tornariam incapazes de suportar as dificuldades e dificuldades envolvidas em tal ofício), podemos colocar seu nascimento sobre BC 4 ou 5 (Mateus 2:1, observe). Do local de seu nascimento, nada sabemos, mas podemos assumir novamente que foi na Galiléia. Talvez fosse Cafarnaum. Em sua juventude, ele deve ter ouvido falar frequentemente de Judas da Galiléia, que primeiro reunira vários homens ao seu redor em Séforis (a cerca de trinta quilômetros de Cafarnaum), tornando todo o país inseguro (Schurer, 1. 2: 4), e depois (6 ou 7 dC) instou o povo a se rebelar, e deu origem à seita dos zelotes (Mateus 10:4, nota).

Mas, por mais que sua imaginação juvenil tenha sido alimentada com zelo pela independência política e religiosa de sua nação, ele parece ter se contentado com a masculinidade de aceitar as coisas como eram. Pois o encontramos envolvido, não, como os outros doze, em negócios privados, mas em coletar as receitas alfandegárias que foram para manter a tetrarquia de Antipas (Mateus 9:9, Nota). Isso era um grau melhor do que se ele os tivesse recolhido na Judéia e, assim, apoiado diretamente o domínio de Roma, mas Antipas ainda era a criatura de Roma, e dificilmente poderia ter sido apoiado por patriotas verdadeiramente religiosos da época. Mesmo na Galiléia, a profissão de cobrador de impostos era desprezada, como vemos em todas as páginas dos Evangelhos, e não podemos imaginar que fosse esse o caso, pois tal profissão contrariava as expectativas messiânicas da época e a moral. o caráter daqueles que o adotaram estava geralmente longe de ser bom (Mateus 5:46, nota).

No entanto, São Mateus tornou-se o tipo de muitos funcionários do governo de todos os níveis que desistiram de uma posição moralmente duvidosa, mas financeiramente segura, ao chamado de Cristo. Ele considerou sua renda diária e as oportunidades que isso proporcionava ao auto-enriquecimento como nada em comparação com as possibilidades envolvidas em seguir a Cristo.

Se ele já ouviu Jesus antes da chamada, não sabemos, mas podemos assumir com segurança que foi assim. Seu tempo não seria tão ocupado, mas ele muitas vezes podia deixar seu estande na beira da estrada (Mateus 2:9, nota) e ouvir as palavras daquele que falava como nunca o homem falou e ouve das multidões os relatos de seus milagres, mesmo que ele próprio não tenha visto alguns serem realizados.

Mas quando ele é chamado, ele se levanta e segue a Cristo, e, tanto para celebrar sua entrada em uma nova vida quanto para dar a seus amigos a chance de ouvir mais do Mestre em cujo serviço ele está prestes a entrar, ele faz um banquete para ele. "Levi", aquele que se apega aos velhos costumes, morre; "Mateus", o dom de Jeová, doravante, passa a ser a partir de agora. Desde seu chamado até o Pentecostes, sua história é a do maior número de apóstolos. Nada de especial é registrado sobre ele. Ele "alcançou não os três primeiros" que foram admitidos em privilégios especiais e usava com o Senhor quando criou a filha de Jairo, e quando um vislumbre das Possibilidades da natureza humana foi mostrado no Monte da Transfiguração. Nenhuma palavra dele é registrada nos Evangelhos, nem uma palavra ou ação nos Atos. Podemos, de fato, razoavelmente supor que ele ficou com os outros apóstolos em Jerusalém e o deixou quando eles o deixaram. Mas da cena de seus trabalhos não sabemos nada ao certo. Podemos imaginá-lo durante os anos que ele passou em Jerusalém, e talvez durante a primeira parte do tempo seguinte, como limitando sua atenção quase inteiramente àquela seção de judeus e cristãos que falava aramaico, anti-grego e, além disso, como talvez compondo, ou de qualquer forma como tendo participação na composição, aquela forma de instrução dada nas sinagogas cristãs que tratava principalmente das palavras do Senhor. Havia outro ciclo de ensino compreendendo essas palavras como decorrentes de algum evento - o que chamamos de Estrutura -, mas o objetivo de São Mateus e daqueles a ele associados era coletar as palavras do Senhor que se referiam a assuntos cognatos. , independentemente da ocasião em que foram falados. Mais tarde, no entanto, talvez por volta de 65 dC, ele percebeu que havia um número crescente e crescente de crentes judeus em Jesus de Nazaré que não falavam aramaico, mas apenas grego, e com quem muitos cristãos gentios geralmente se associavam, e que estava em seu poder elaborar para eles um tratado que os ajudasse a entender mais sobre a pessoa e as reivindicações de Jesus e sobre a relação em que ele se colocava à lei de seus pais, a religião que como judeus eles professavam . Este tratado ele considerou necessário escrever em grego. Ele usou como base duas fontes principais, ambas provavelmente não totalmente escritas, mas atualizadas na mente dos homens à força da repetição oral - a que pode ser rastreada até São Pedro; o outro, principalmente devido à sua própria energia. Mas ele agora uniu essas duas fontes, usando seu próprio julgamento e acrescentando muito que serviria a seu propósito, especialmente uma genealogia até então preservada na tradição oral e certas interpretações de profecia que estavam há algum tempo em curso de formação na Igreja. . Ele não se esforçou para ser original, mas a inclinação de sua forte individualidade não poderia deixar de se fazer sentir.

10. O significado da frase LDQUO: O REINO DO CÉU. RDQUO;

§ 21. Há uma frase que ocorre com tanta frequência no Evangelho de São Mateus, que exige consideração especial, "o reino dos céus" (ἡ βασιλειìα τῶν οὐρανῶν), ou, como é encontrado em outro lugar, "o reino de Deus" ( ἡ βασιλειìα τοῦ Θεοῦ). Não discutirei a relação dos dois genitivos, τῶν οὐρανῶν e τοῦ Θεοῦ, mas supondo que os primeiros parecessem aos cristãos gentios saborear o paganismo e, por esse motivo, se restringissem aos círculos judaicos, os considerarei como para nosso propósito idênticos. . Mas o que significa "reino"? Alguns dizem "regra" no resumo e apelam para certas passagens no LXX. e Novo Testamento para confirmação (por exemplo, 2 Reis 24:12; 1 Coríntios 15:24; Lucas 1:33). Mas o teor geral das Escrituras, tanto do Antigo como do Novo Testamento, é fortemente a favor do significado concreto, "domínio" (por exemplo, LXX .: Ester 1:22; 1 Samuel 28:17 [provavelmente]; 2 Samuel 3:28; e no Apócrifos, Sabedoria 6: 4; 10:10. Novo Testamento: Mateus 4:8 [6:13, Texto recebido]; 12:25, 26; 16:28; 24: 7). A palavra "reino", isto é, não significa o ato de governar, ou o exercício do domínio, um reino, mas uma esfera governada, um reino próprio.

Mas o que a frase como um todo significa? Qual é o reino? Qual é a esfera governada? Para responder a isso, é essencial notar que a passagem mais antiga em que o pensamento se encontra e sobre a qual repousa toda a concepção (Êxodo 19:6), nos diz que no Monte Sinai Deus ofereceu levar os filhos de Israel para serem para ele "um reino de sacerdotes". Esta posição a nação aceitou ali e ali, professando sua prontidão em obedecer à voz de Deus. Sua ação pode ser ilustrada pelas observações de um tempo muito posterior. O Senhor provou o seu direito, dizem os rabinos de cerca de 230 dC, de ser rei sobre Israel ao libertá-los do Egito e fazer milagres por eles, e eles o aceitaram alegremente como rei, e "todos eles estabeleceram o mesmo coração para aceitar o reino dos céus com alegria. " Assim, quando Hoses, um rabino Berechiah diz, perguntou a Deus por que Israel, dentre todas as nações, estava comprometido com sua acusação, a resposta foi: "Porque eles levaram sobre eles o jugo do meu reino no Sinai e disseram: 'Tudo o que o Senhor falou que faremos e seremos obedientes '"(Êxodo 24:7).

Pode-se entender facilmente como o pensamento da aceitação dessa posição como reino de Deus levaria ao desejo de renovar freqüentemente a aceitação. As datas das observâncias rituais dos judeus são, na maioria dos casos, bastante desconhecidas, mas é certo que o recital do Sh'ma, "Ouça, ó Israel" etc. etc., o resumo do ensino da Lei, é pré-estabelecido. - Cristão, e é provável que tenha vindo de palhaço desde os primeiros tempos. Mas esse considerando foi encarado como a renovação diária, por parte de todo israelita individual, de sua aceitação pessoal da posição aceita pela nação no Sinai. Para que o recital do Sh'ma se tornasse comumente chamado "a tomada do jugo do reino dos céus". Em cada recital do Sh'ma, cada israelita comprometia-se a fazer o possível para cumprir sua própria parte dos deveres e responsabilidades que lhe pertenciam como membro do reino. Não desejo, no entanto, enfatizar demais seja na antiguidade do recital do Sh'ma ou na parte que desempenhou na manutenção do pensamento do reino; pois não admite dúvida de que a nação de Israel não esqueceu sua posição aceita no Sinai. Embora seu comportamento fosse muito diferente do reino especial de Deus, a nação nunca desistiu finalmente de sua idéia], mas sentiu-se comprometida em alcançá-la. Pois os profetas sempre esperavam que esse ideal fosse plenamente realizado um dia sob o Messias (por exemplo, Isaías 2:2; Jeremias 23:5, Jeremias 23:6) e, de fato, será ainda mais ampliado pela admissão de outros que não judeus aos privilégios do reino (por exemplo, Isaías 45:23; Isaías 66:23; Sofonias 2:11). O domínio governado pelo Messias tornou-se para os profetas um domínio que seria a partir de então tão completamente compreendido que outros domínios, já existentes no todo ou em parte, serviam apenas como contraponto à sua grandeza; pois eles seriam superados por ela (Daniel 2:7.). Seria, observe, o reino do Messias, o reino de um rei, lembrando, é claro, não um reino ocidental com os direitos constitucionais dos representantes do povo de impor limitações, mas um dos grandes impérios do Oriente, cujos governantes eram monarcas absolutos. Nada menos que isso é a idéia bíblica - um domínio governado pelo Messias como rei absoluto.

Essa concepção do reino de Deus, embora possa ser mais ou menos alterada sob diferentes circunstâncias, continuou a existir nos círculos judaicos durante o período entre o último dos profetas e a vinda de Jesus, e também depois. O estudo dos profetas não poderia causar menos; e o ideal do reino, um ideal a ser realizado na vinda do Messias, sempre foi parte integrante da crença judaica. É a abordagem da realização deste reino que João Batista anuncia. A brevidade da forma em que seu anúncio foi registrado, "O reino dos céus está próximo", parece apontar para ele propositadamente evitando toda menção de detalhes. Ele declara isso em sua simples simplicidade, sem sugerir sua extensão além dos judeus (embora ele deva ter conhecido as declarações dos profetas), mas, por outro lado, sem limitá-lo de nenhuma maneira a eles. O "reino dos céus", diz simplesmente, agora está próximo. Fomos membros dela, mas realizamos o ideal dele de maneira imperfeita; fomos sujeitos indignos, apesar de nossa aceitação diária de nossa posição como sujeitos. Mas agora sua realização está próxima. Levante-se a ele, com a preparação do coração. "Arrependei-te: porque o reino dos céus está próximo." A expectativa de João, isto é, do reino era sem dúvida a mesma que a das almas piedosas em Israel antes dele, e até de muitos judeus não-cristãos depois dele. Era a expectativa de um reino que seria apenas a realização da velha idéia de Israel como o reino de Deus, que deveria ocorrer em conexão com o Messias e, de acordo com a expectativa dos profetas, incluir eventualmente muitos dos gentios. Não há indícios de que João Batista tenha entendido pela frase algo como uma organização distinta e nova. Nosso Senhor? Pois sua primeira proclamação foi a mesma de João (Mateus 4:17), "Arrependei-vos; porque o reino dos céus está próximo". Ele usou um termo conhecido que havia sido entendido em um significado definido. Sem dúvida, ele poderia tê-lo usado com um significado modificado para que ele pretendesse, embora desconhecido na época para seus ouvintes, uma organização separada. Mas existe alguma razão válida para supor que ele fez isso? É sem dúvida prima facie a suposição mais fácil. O mero fato de que através da vinda de Cristo começou uma organização que provou ser um poderoso poder no mundo nos leva a pensar que essa organização é diretamente significada pelas palavras de nosso Senhor; e para nossas mentes ocidentais práticas e lógicas, é muito mais fácil conceber o reino de Deus como um reino organizado e visível.

Em apoio a esta prima facie, é suposto a evidência de certas outras palavras do nosso Senhor. Por exemplo, é frequentemente afirmado que quando nosso Senhor diz que o reino dos céus é como uma semente de mostarda ou uma rede de arrasto, ele quer dizer que a organização externa e visível, a Igreja, é como esses objetos. É uma interpretação muito fácil, mas é a correta? É uma questão séria supor que Cristo alterou o significado da frase atual, a menos que o caso seja justificado. Que direito temos de dizer que Cristo em suas parábolas comparou uma certa organização definida que ele chamou de reino dos céus, com uma semente de mostarda ou uma rede de arrasto, quando podemos manter o significado anterior da frase, interpretando essas parábolas como falando unicamente dos princípios relacionados ao estabelecimento do reino Divino, e daqueles princípios que entram em vigor na história? Não devemos permitir que a lentidão de nossa imaginação ocidental impeça que captemos os pensamentos refinados das imagens orientais.

Mais uma vez, em apoio à crença de que, pela frase "o reino dos céus", Cristo pretendia "a Igreja", é feito um apelo a Mateus 16:18, Mateus 16:19. Dizem que os dois termos são usados ​​como sinônimos. Mas isso não é verdade. Da Igreja, Cristo afirma que será fundada em São Pedro e não será vencida pelos portões de Hades (ambas as frases apontando para o significado pessoal de "Igreja"), mas do reino dos céus, Cristo diz que São Pedro deve ser, por assim dizer, seu mordomo (cf. Mateus 13:52), retendo ou concedendo coisas nele como ele gosta. A frase implica uma esfera que inclui mais do que apenas pessoas. A Igreja forma apenas uma parte do reino dos céus.

Cristo, então, aceitou o uso que ele achava existir e apenas o ampliou; ele não o alterou. Mas, ao olhar as eras e ver multidões de não-judeus aceitando sua mensagem e obedecendo a seus mandamentos, ele sabia que seu reino não era destinado a ter um limite meramente nacional, mas que se estenderia de mar a mar até ser abraçado. a terra inteira. A velha idéia era que a nação deveria ser o reino; Cristo quis dizer que o reino deveria abraçar o mundo. "A Igreja", qualquer que seja a opinião que levamos a isso, é apenas uma coleção de pessoas. O reino dos céus inclui pessoas e coisas. A idéia antiga era a de uma nação com tudo o que lhe pertencia ser o reino especial de Deus. A idéia completa é a de Apocalipse 11:15 (Versão Revisada): "O reino do mundo se tornou o reino de nosso Senhor e de seu Cristo;" isto é, tudo o que o mundo contém de pessoas e coisas não será meramente possuído por Deus, ou governado como ele o governa agora, mas, permeado com um espírito de submissão a seu governo, corresponderá em vontade e ação e utilizará sua posição. , a Igreja atual visível sendo apenas "a escola de treinamento para o reino". O "Santo Império" expressa mais a idéia do que a palavra "Igreja", mas será um "Santo Império", governado, não por um papa por um eclesiástico e um imperador por uma cabeça civil, mas por um Deus-Homem, que contém em si a fonte de toda autoridade, tanto civil quanto espiritual. O reino de Deus é uma concepção muito maior, porque é mais ampla do que a da Igreja, mais difícil de entender porque sua realização é muito futura, mas cheia de promessas para aqueles que acreditam que todas as partes do mundo material e todos os poder da mente e ato da mão ou dos olhos, destina-se a ser usado por Deus e tem seu lugar em seu reino.

Assim, é que a primeira proclamação do cristianismo não é a da igreja. É o do "reino de Deus", ou, provavelmente na fraseologia ainda mais antiga, "o reino dos céus".

11. UM BREVE PLANO DO EVANGELHO.

§ 22. Mateus 1., Mateus 1:2. Jesus é o Messias (a) por herança humana; (b) pelo fato de que as circunstâncias de seu nascimento e início de vida cumprem profecia.

Mateus 3-4: 16. Sua entrada no escritório messiânico.

Mateus 4:17 - Mateus 16:20. Jesus como professor e como trabalhador. Oposição e aceitação vistas em seu crescimento.

O clímax (cap. Mateus 16:13) de reconhecimento de sua verdadeira natureza por alguns,

Mateus 16:21. Sofrimento: ele aceita e não evita.

Mateus 26.-28. E assim entra em seu reino.

12. OBSERVAÇÕES FINAIS.

Pode poupar mal-entendidos se afirmo de uma vez por todas que, exceto em casos raros, não achei que valha a pena reinvestigar questões de crítica textual. O texto de Westcott e Hort foi aceito em toda parte como o que mais se assemelha ao grego original do Novo Testamento. O texto recebido foi retirado do Scrumer's Novum Testamentum Graece, editio major, 1887. Tentei trabalhar de forma independente e, embora tenha usado tudo o que me ocorreu, não me importo em reproduzir o que pode ser encontrado no inglês comum comentários. Dos comentaristas recentes, Weiss, Nosgen e Kubel foram os mais úteis. A "Concordância" de Bruder, a "Gramática do Vencedor", o "Lexicon" de Thayer Grimm são muito conhecidas para exigir menção adicional. Obviamente, o Synopticon de Rushbrooke é indispensável a todos os estudantes sérios dos Evangelhos. As referências à Septuaginta foram tiradas da edição do Dr. Swete até agora publicada, aquelas à Vulgata de Matthew da edição de Wordsworth e White. Não posso deixar que esses capítulos avancem sem expressar meus agradecimentos ao Rev. FH Chase, BD, diretor da Clergy Training School, Cambridge, por sua bondade incansável na leitura do manuscrito e das folhas de prova, e por tornar muitas das mais valiosas sugestões.

A. LUKYN WILLIAMS. FACULDADE MISSIONÁRIA HEBRAICA, PALESTINE PLACE, N.E., 24 de abril de 1892.

"Eu nunca fui capaz de concordar com o que tantas vezes é afirmado - ou seja, que os Evangelhos são na maioria das vezes simples e fáceis, e que todas as principais dificuldades do Novo Testamento são encontradas nas Epístolas".

TRINCH DO ARCHBISHOP.