Atos 15:19-2

Capítulo 10

O PRIMEIRO CONSELHO CRISTÃO.

Atos 15: 1-2 ; Atos 15: 6 ; Atos 15:19

Eu dirigi este capítulo, que trata de Atos 15: 1-41 e seus incidentes, o Primeiro Concílio Cristão, e aquele de propósito definido e seguindo eminente exemplo eclesiástico. As pessoas freqüentemente ouvem os cânones dos grandes Concílios citados, os cânones de Nice, Constantinopla, Éfeso e Calcedônia, aquelas grandes assembléias que debatiam as controvérsias relativas à pessoa e natureza de Jesus Cristo e determinavam com maravilhosa precisão os métodos de expressar a verdade doutrina sobre esses pontos, e eles se perguntam onde ou como esses documentos antigos foram preservados.

Bem, a resposta é bastante simples. Se algum leitor, curioso sobre os feitos dessas antigas assembléias, deseja estudar os decretos que procederam delas, e mesmo os debates que ocorreram nelas, ele precisa apenas pedir em qualquer grande biblioteca uma história dos concílios, editada ou por Hardouin ou Labbe e Cossart, ou, o melhor e mais recente de todos, por Mansi. Não são volumes externamente muito atraentes, sendo fólios vastos; nem são uma leitura leve ou interessante.

O estudante diligente aprenderá muito com eles; e ele descobrirá que todos eles começam a história dos Concílios Cristãos colocando bem no topo e na vanguarda deles a história e atos do Concílio de Jerusalém realizado por volta do ano 48 ou 49 DC, onde encontramos um exemplo típico de uma Igreja sínodo que estabeleceu uma moda perpetuada através dos tempos em concílios, conferências e congressos até os dias de hoje.

Vamos investigar então a origem, o procedimento e os resultados desta Assembleia, certos de que um conselho conduzido sob tais auspícios, relatado por tal historiador divinamente guiado, e lidando com tais questões candentes, deve ter lições importantes para a Igreja de todas as idades.

I. A questão, entretanto, naturalmente nos encontra no próprio limiar de nossa investigação quanto à data desta assembléia, e a posição que ela mantém no processo de desenvolvimento pelo qual a Igreja Cristã estava passando. A decisão deste Sínodo em Jerusalém não resolveu definitivamente as questões sobre a lei e seu caráter obrigatório. As relações entre as seções judaica e gentia da Igreja continuaram em alguns lugares, especialmente no Oriente, mais ou menos instáveis ​​bem no segundo século; pois os judeus achavam muito difícil renunciar a todos os seus estimados privilégios e antigas distinções nacionais.

Mas o decreto da Assembleia de Jerusalém, embora apenas um acordo parcial, "meros artigos de paz", como tem sido bem chamado, para resolver uma premente controvérsia local, formou nas mãos de São Paulo uma arma poderosa pela qual a liberdade, a unidade , e a catolicidade da Igreja foi finalmente alcançada. Onde, então, localizamos este Sínodo na história do trabalho de São Paulo?

A narrativa dos Atos claramente o coloca entre a primeira e a segunda viagem missionária na Ásia Menor realizada por aquele apóstolo. Paulo e Barnabé trabalharam pela primeira vez na Ásia Menor, provavelmente do outono de 44 até a primavera ou verão de 46. Seu trabalho naquela época deve ter se estendido por pelo menos dezoito meses ou mais. Só as suas viagens a pé não devem ter demorado muito.

Eles viajaram de Perge, onde pousaram, até Derbe, de onde voltaram ao trabalho, um espaço de pelo menos duzentos e cinquenta milhas. Eles fizeram estadas prolongadas em grandes cidades como Antioquia e Icônio. Eles, sem dúvida, visitaram outros lugares dos quais nada sabemos. Então, tendo completado seu trabalho agressivo, eles refizeram seus passos ao longo do mesmo caminho e começaram seu trabalho de consolidação e organização da Igreja, que deve ter ocupado em sua jornada de retorno quase tanto, senão mais, tempo do que eles gastaram na agressividade trabalho em sua jornada anterior.

Quando consideramos tudo isso, e nos esforçamos para compreender as condições de vida e viagens na Ásia Menor naquela época, dezoito meses não parecerão muito para a obra que os apóstolos realmente realizaram. Após seu retorno a Antioquia, eles fixaram residência naquela cidade por um período considerável. "Eles não demoraram muito tempo com os discípulos" são as palavras exatas de São Lucas contando sobre sua estada em Antioquia.

Em seguida, vem a história de intrigas e insinuações judaicas, seguida de debates, contendas e oposições a respeito do caráter universalmente obrigatório da lei judaica, terminando com a delegação formal de Antioquia a Jerusalém. Esses últimos eventos em Antioquia podem ter acontecido em algumas semanas ou meses, ou podem ter se estendido por alguns anos. Mas então, por outro lado, notamos que St.

A segunda viagem missionária de Paulo começou logo após o Sínodo de Jerusalém. Essa jornada foi muito prolongada. Isso levou São Paulo através da Ásia Menor, e dali para a Europa, onde ele deve ter feito uma estadia de pelo menos dois anos. Ele estava em Corinto por dezoito meses quando Gálio chegou como procônsul por volta de meados do ano 53, e antes disso havia trabalhado pela Macedônia e pela Grécia.

São Paulo em sua segunda viagem deve ter estado pelo menos quatro anos ausente de Antioquia, que ele deve ter deixado por volta do ano 49 ou 50. O Sínodo de Jerusalém deve, portanto, ser atribuído ao ano 48 DC ou próximo; ou, em outras palavras, não exatamente vinte anos após a crucificação.

II. E agora isso nos leva a considerar a ocasião do Sínodo. O tempo não era, como dissemos, vinte anos após a crucificação, mas aquele breve espaço foi suficiente para levantar questões nunca sonhadas em dias anteriores. A Igreja era a princípio completamente homogênea, seus membros eram todos judeus; mas a admissão dos gentios e a ação de São Pedro no caso de Cornélio haviam destruído essa característica tão cara ao coração judeu.

A revelação divina em Jope a São Pedro e o dom do Espírito Santo a Cornélio por um tempo extinguiu a oposição à admissão dos gentios ao batismo; mas, como já dissemos, o partido judeu extremo foi silenciado apenas por um tempo, não foi destruído. Eles assumiram uma nova posição. O caso de Cornélio simplesmente decidiu que um homem poderia ser batizado sem ter sido previamente circuncidado; mas nada decidiu em sua opinião sobre a necessidade subsequente de circuncisão e admissão nas fileiras da nação judaica.

A visão deles, na verdade, era a mesma de antigamente. A salvação pertencia exclusivamente à nação judaica e, portanto, se os gentios convertidos deviam ser salvos, deveria ser pela incorporação naquele corpo ao qual somente a salvação pertencia. A estrita seção judaica da Igreja insistia ainda mais neste ponto, porque via o surgimento na Igreja de Antioquia, e em outros lugares entre as Igrejas da Síria e da Cilícia, um grave perigo social que ameaçava a existência de sua nação como um povo separado.

Só então havia duas classes de discípulos nessas igrejas. Havia discípulos que viviam à moda judaica, abstendo-se de alimentos ilícitos, usando comida morta por açougueiros judeus e escrupulosos em lavagens e lixamentos; e havia gentios que viviam à moda gentia, e em especial comiam carne de porco e coisas estranguladas. Os judeus estritos conheciam bem a tendência da maioria de engolir uma minoria, principalmente quando eram todos membros da mesma comunidade religiosa, gozando dos mesmos privilégios e participantes da mesma esperança.

Na verdade, a maioria não absorve necessariamente uma minoria. O catolicismo romano é a religião da maioria na Irlanda e na França; no entanto, não absorveu a pequena minoria protestante. Os adeptos do Judaísmo estavam espalhados nos dias de São Paulo por todo o mundo, mas o Paganismo não os engoliu. Nesses casos, entretanto, a minoria foi completamente separada da maioria por uma parede intermediária, uma barreira de disciplina rígida e de forte, sim, violenta repugnância religiosa.

Mas a perspectiva agora diante do estrito partido judeu era bem diferente. Na Igreja Síria, ao vê-la crescer, judeus e gentios estariam intimamente ligados, professando a mesma fé, dizendo as mesmas orações, unindo-se aos mesmos sacramentos, adorando nos mesmos edifícios. Todas as vantagens também estariam do lado dos gentios. Ele foi libertado das restrições problemáticas - as mais problemáticas por serem tão mesquinhas e diminutas - da Lei Levítica.

Ele poderia comer o que quisesse e participar da conversa social e da vida em geral sem hesitação ou medo. Em pouco tempo, um discípulo judeu viria a se perguntar: O que eu ganho com todas essas observâncias, esse jugo de ordenanças, que nem nós nem nossos pais fomos capazes de suportar perfeitamente? Se um discípulo gentio pode ser salvo sem eles, por que eu deveria me preocupar com isso. eles? O partido judaico viu claramente que a tolerância da presença dos gentios na Igreja e sua admissão à plena comunhão e aos privilégios cristãos completos envolviam simplesmente a derrubada certa dos costumes judaicos, privilégios judaicos e expectativas nacionais judaicas.

Eles viram que era um caso de guerra de morte, uma parte ou outra deveria vencer, e, portanto, em legítima defesa, levantaram o grito: "A menos que os gentios convertidos sejam circuncidados à maneira de Moisés, não podem ser salvos."

Antioquia foi reconhecida em Jerusalém como o centro do cristianismo gentio. Certos, portanto, dos zelosos discípulos judaicos de Jerusalém dirigiram-se a Antioquia, filiaram-se à Igreja e, secretamente, passaram a organizar oposição à prática dominante, usando para esse fim toda a autoridade ligada ao nome de Tiago, irmão do Senhor, que presidia sobre a Igreja Matriz da Cidade Santa.

Agora, vejamos que posição São Paulo assumiu com respeito a esses "falsos irmãos trazidos secretamente, que vieram secretamente para espiar a liberdade de que gozava em Cristo Jesus". Tanto Paulo como Barnabé se empenharam sem medo em lutar contra esse ensino. Eles tinham visto e conhecido a vida espiritual que floresceu livre de todas as observâncias judaicas na Igreja dos Gentios. Eles tinham visto o evangelho trazendo os frutos de pureza e fé, de alegria e paz no Espírito Santo; eles sabiam que essas coisas preparam a alma para a visão beatífica de Deus e conferem uma salvação presente aqui embaixo; e eles não podiam tolerar a idéia de que uma cerimônia judaica era necessária além da vida que Cristo confere se os homens queriam obter a salvação final.

Aqui, talvez, seja o lugar apropriado para apresentar a visão de São Paulo sobre a circuncisão e de todas as ordenanças judaicas externas, conforme coletamos de uma ampla revisão de seus escritos. São Paulo se opôs vigorosamente a todos aqueles que ensinaram a necessidade dos ritos judaicos no que diz respeito à salvação. Isso é evidente neste capítulo e na Epístola aos Gálatas. Mas, por outro lado, São Paulo não tinha a menor objeção aos homens que observassem a lei e se submetessem à circuncisão, se eles apenas percebessem que essas coisas eram meros costumes nacionais e os observassem como costumes nacionais, e até mesmo como ritos religiosos, mas não como ritos religiosos necessários.

Se os homens tinham uma visão correta da circuncisão, São Paulo não tinha a menor objeção a ela. Não foi à circuncisão que São Paulo se opôs, mas à extrema ênfase colocada sobre ela, às visões intolerantes relacionadas a ela. A circuncisão como prática voluntária, interessante relíquia histórica de ideias e costumes antigos, ele nunca rejeitou, ou melhor, até a praticou, como veremos no caso de Timóteo; a circuncisão como prática obrigatória para todos os homens St.

Paulo abominava totalmente. Podemos, talvez, tirar uma ilustração de uma Igreja moderna a esse respeito. As igrejas copta e abissínio mantêm a antiga prática judaica da circuncisão. Essas igrejas datam dos primeiros tempos cristãos e, a esse respeito, retêm, sem dúvida, a prática da Igreja cristã primitiva. Os coptas circuncidam seus filhos no oitavo dia e antes de serem batizados; mas consideram esse rito um mero costume nacional e o tratam como absolutamente destituído de qualquer significado religioso, importância ou necessidade.

São Paulo não teria objeções à circuncisão neste aspecto mais do que teria objetado a um turco por usar um fez, ou a um chinês por usar uma trança, ou a um hindu por usar um turbante. Os costumes nacionais como tais eram coisas absolutamente indiferentes a seu ver. Mas se os cristãos turcos ou chineses insistissem em que todos os homens usassem suas vestes peculiares e observassem seus costumes nacionais peculiares como sendo coisas absolutamente necessárias para a salvação, São Paulo, se estivesse vivo, iria denunciá-los e se opor a eles tão vigorosamente como fez com os judaizantes de seu próprio dia.

Esta é a explicação da própria conduta de São Paulo. Alguns o consideram às vezes como inconsistente com seus próprios princípios com respeito à lei de Moisés. E, no entanto, se os homens olharem mais de perto e pensarem mais profundamente, eles verão que São Paulo nunca violou as regras que ele impôs a si mesmo. Ele se recusou a circuncidar Tito, por exemplo, porque o grupo de judaísmo em Jerusalém insistia na necessidade absoluta de circuncidar os gentios se eles quisessem ser salvos.

Se São Paulo tivesse consentido com a circuncisão de Tito, ele estaria concordando, ou parecendo concordar, com a contenda deles. veja Gálatas 2: 3 Ele circuncidou Timóteo em Listra por causa dos judeus daquela vizinhança; não porque pensassem ser necessário para a salvação que um homem incircunciso fosse tratado assim, mas porque sabiam que sua mãe era judia, e o princípio da lei judaica, e também da lei romana, era que a nacionalidade de um homem e o status seguia o de sua mãe, não o de seu pai, de modo que o filho de uma judia deve ser incorporado a Israel.

Timóteo foi circuncidado em obediência à lei e aos costumes nacionais, não por meio de qualquer transigência dos princípios religiosos. O próprio São Paulo fez um voto e cortou seu cabelo e ofereceu sacrifícios no Templo, como sendo os costumes nacionais de um judeu. Essas eram coisas em si mesmas totalmente sem sentido e indiferentes; mas agradaram outras pessoas. Custaram-lhe um pouco de tempo e problemas; mas ajudaram na grande obra que ele tinha em mãos e tendiam a deixar seus oponentes mais dispostos a ouvi-lo.

São Paulo, portanto, com sua grande mente grande, disposto a agradar aos outros para o seu bem para a edificação, gratificou-os fazendo o que eles pensavam ter se tornado um judeu com um verdadeiro espírito nacional batendo em seu peito. Meras aparências não importavam nada na estimativa de São Paulo. Ele usaria qualquer vestimenta, ou tomaria qualquer posição, ou usaria qualquer cerimônia, considerando-os todas as coisas indiferentes, desde que apenas eles conciliassem os preconceitos humanos e tirassem as dificuldades do caminho da verdade.

Mas se os homens insistiam nelas como coisas necessárias, então ele se opunha com todas as suas forças. Este é o fio de ouro que irá reger nossos passos errantes em meio aos labirintos desta primeira controvérsia cristã. Isso justificará amplamente a consistência de São Paulo e mostrará que ele nunca violou os princípios que estabeleceu para sua própria orientação. Tivesse o espírito de São Paulo animado a Igreja das eras sucessivas, de quantas controvérsias e divisões teriam escapado!

III. Agora, vamos voltar nossa atenção para a história real da controvérsia e contenda que assolou Antioquia e Jerusalém, e nos esforçamos para ler as lições que a narrativa sagrada ensina. Que quadro impressionante da vida da Igreja primitiva é apresentado aqui! Quão cheio de ensino, conforto e advertência! Quão corretivo das falsas noções que podemos apreciar a respeito do estado da Igreja primitiva! Lá, vemos a Igreja de Antioquia regozijando-se um dia com as novas de um evangelho gratuito para o mundo e, no dia seguinte, dilacerada pela dissensão quanto aos pontos e qualificações necessários para a salvação.

Pois devemos observar que a discussão iniciada em Antioquia não tocou em nenhuma questão secundária, e não tratou de um mero ponto de ritual. Era uma questão fundamental que preocupava a Igreja. E, no entanto, aquela Igreja tinha apóstolos e mestres residentes que podiam fazer milagres e falar em línguas, e que recebiam de vez em quando revelações diretas do céu e eram dotados da extraordinária presença do Espírito Santo.

Ainda assim, foi aí que a polêmica com todos os seus problemas levantou sua cabeça e "Paulo e Barnabé não tiveram pequena dissensão" com seus oponentes. Que advertência necessária para todas as épocas, e especialmente para a nossa, contemplamos nesta narrativa! Não tem este livro sagrado uma mensagem nesta passagem especialmente aplicável ao nosso tempo? Nos últimos setenta anos, um grande movimento rumo a Roma, mais poderoso na primeira parte desse período do que no último, estendeu-se pela Europa.

Os ingleses pensam que eles próprios foram as únicas pessoas que passaram por isso. Mas esse é um grande erro. A Alemanha há quarenta e cinquenta anos também sentiu isso em grande medida. E qual foi a grande causa predisponente dessa tendência? Os homens simplesmente se cansaram das controvérsias perpétuas que grassavam nas igrejas e comunhões fora do domínio de Roma. Eles ansiavam pela paz e descanso perpétuos que pareciam existir dentro dos domínios papais e, portanto, se jogaram de cabeça nos braços de uma Igreja que lhes prometeu alívio do exercício daquele julgamento privado e responsabilidade pessoal que se tornou para eles um fardo esmagador muito pesado para ser suportado.

E ainda assim eles se esqueceram de várias coisas, a descoberta repentina das quais enviou muitos desses covardes intelectuais e espirituais em várias direções, alguns de volta às suas casas originais, alguns bem longe nas regiões do ceticismo e escuridão espiritual. Esqueceram-se, por exemplo, de perguntar até que ponto o encantador que os atraía da terra de seu nascimento por meio de promessas capciosas poderia satisfazer as esperanças que ela estava criando.

Eles esperavam se livrar da dissensão e controvérsia; mas eles fizeram? Quando eles deixaram a casa de sua infância e a casa de seu pai e procuraram a casa do estranho, eles encontraram ali uma paz tranquila? Não, ao contrário, eles não acharam ali uma contenda amarga, ou melhor, uma contenda muito mais amarga, em questões como a Imaculada Conceição e a Infalibilidade Papal, do que em casa? Eles não descobriram, e ainda não descobriram, que nenhum homem e nenhuma sociedade pode colocar um gancho nas mandíbulas desse Leviatã o direito de julgamento privado, que ninguém pode domar ou restringir, e que ainda se afirma na Comunhão Romana com o vigor de sempre, mesmo agora, quando o decreto da infalibilidade papal elevou esse dogma ao nível dos necessários para a salvação?

Senão, de onde vêm essas dissensões e discussões entre minimizadores e maximizadores desse decreto? Como é possível que dois médicos ou teólogos não dêem exatamente a mesma explicação sobre isso, e que, como nós na Irlanda vimos, todo cura recém-chegado de Maynooth afirma ser capaz de expressar seu próprio julgamento privado e determinar se algum decreto papal especial ou o touro é vinculativo ou não? Este é um ponto importante esquecido por aqueles que buscaram a Comunhão Romana por causa de suas promessas de liberdade de controvérsia.

Eles se esqueceram de perguntar: essas promessas podem ser cumpridas? E muitos deles, na perpétua inquietação e contenda em que se viram envolvidos tanto em seu novo lar quanto em seu antigo, provaram que as especiosas esperanças apresentadas são a mais verdadeira miragem do deserto do Saara. Mas esta não foi a única omissão de que tais pessoas eram culpadas. Eles se esqueceram disso, suponha que a Igreja Romana. pudesse cumprir suas promessas e ser um lar religioso de paz perfeita e livre de opiniões divergentes, seria, nesse caso, muito diferente da Igreja primitiva.

A Igreja de Antioquia ou de Jerusalém, desfrutando do ministério de Pedro e João e Tiago e Paulo, esses homens da coluna, como São Paulo chama alguns deles, era muito mais parecida com a Igreja da Inglaterra de cinquenta anos atrás do que qualquer sociedade que ofereceu liberdade perfeita de lutas teológicas; pois as igrejas dos tempos antigos, em seus primeiros e mais puros dias, foram varridas pelos ventos da controvérsia e agitadas pelas tempestades da investigação intelectual e religiosa, assim como a Igreja da Inglaterra, e tomaram exatamente as mesmas medidas para a segurança das almas confiadas para eles como ela fez.

Eles dependiam do poder do debate livre, da discussão ilimitada, da oração fervorosa, da caridade cristã para conduzi-los até que alcançassem aquele porto de descanso onde toda dúvida e questão seriam perfeitamente resolvidas à luz da visão desvelada de Deus.

Então, novamente, aprendemos outra lição importante com a consideração das pessoas que levantaram o problema em Antioquia. As palavras iniciais do décimo quinto capítulo descrevem assim os seus autores: "Certos homens desceram da Judéia." Acontece o mesmo com as pessoas que, pouco tempo depois, obrigaram São Pedro a cambalear em seu curso na mesma Antioquia: “Quando certos vieram de Tiago, então São Pedro se separou, temendo-os da circuncisão.

“ Gálatas 2:12 Vieram certos fanáticos, isto é, do partido judeu, fingindo ensinar com a autoridade da Igreja Matriz e perturbando secretamente mentes fracas. Mas eram apenas fingidores, como nos diz expressamente a Epístola apostólica:” Pelo que ouvimos, aquele certo que saiu de nós os perturbou com palavras, subvertendo-vos a alma; a quem não demos tal mandamento.

"Esses agitadores religiosos, com suas visões estreitas sobre a vida e os rituais, exibiam as características de homens de mentalidade semelhante desde então. Eles se infiltraram secretamente na Igreja. Havia uma falta de honestidade masculina sobre eles. Sua mesquinhez de visão e de pensamento os afetou toda a sua natureza, toda a sua conduta. Amavam os caminhos da intriga e da fraude e, portanto, hesitavam em não reivindicar uma autoridade que nunca haviam recebido, invocando nomes apostólicos em nome de uma doutrina que os apóstolos nunca haviam sancionado.

As características assim exibidas por esses judaizantes sempre foram vistas em seus descendentes legítimos em todas as igrejas e sociedades, tanto no Oriente como no Ocidente. A estreiteza de espírito, a mesquinhez e a intolerância no pensamento sempre trouxeram consigo sua própria penalidade e sempre estiveram relacionadas com a mesma falta de retidão moral. A concepção miserável, o fragmento miserável de verdade sobre o qual tais homens se apoderam, elevando-o de seu devido lugar e posição, parece destruir seu senso de proporção e os leva a pensar que vale a pena qualquer mentira que eles possam contar, qualquer violação de Caridade cristã da qual eles podem ser culpados, qualquer sacrifício da verdade e honestidade que eles possam fazer em nome de seu amado ídolo. Os judaizantes representaram erroneamente a verdade religiosa e, ao fazer isso, representaram erroneamente a si mesmos,

4. As distrações e controvérsias de Antioquia foram anuladas, no entanto, pela providência divina para a maior glória de Deus. Como os judaizantes continuamente apelavam à autoridade da Igreja de Jerusalém, os irmãos em Antioquia decidiram enviar àquele corpo e pedir a opinião dos apóstolos e élderes sobre esta questão. Eles, portanto, despacharam "Paulo e Barnabé e alguns outros deles", entre os quais estava Tito, um gentio incircunciso convertido, como uma delegação para representar seus próprios pontos de vista.

Quando chegaram a Jerusalém, os representantes antioquenos realizaram uma série de conferências privadas com os líderes de Jerusalém. Isso nós aprendemos, não dos Atos dos Apóstolos, mas da narrativa independente de São Paulo em Gálatas 2: 1-21 , identificando como fazemos a visita lá registrada com a visita narrada em Atos 15: 1-41 .

Aqui, São Paulo exibe todo o tato e prudência que alguma vez identificamos em seu caráter. Ele não dependia apenas de sua própria autoridade, reputação e sucesso. Ele sentiu dentro de si a orientação consciente do Espírito Divino auxiliando e guiando uma mente singularmente clara e poderosa. No entanto, ele não desdenhou nenhuma precaução legítima. Ele sabia que a presença e orientação do Espírito não absolve um homem ansioso pela verdade de usar todos os meios ao seu alcance para garantir o seu sucesso.

Ele reconheceu que a verdade, embora deva finalmente triunfar, poderia ser eclipsada ou derrotada por algum tempo pela negligência e descuido do homem; e, portanto, ele se envolveu em uma série de conferências privadas, explicando as dificuldades, conciliando o apoio e ganhando a ajuda dos membros mais influentes da Igreja, incluindo, é claro, "Tiago, Cefas e João, que eram considerados pilares . "

Não há algo de muito moderno no vislumbre assim que nos é dado das negociações e reuniões privadas que precederam a reunião formal do Conselho Apostólico? Algumas pessoas podem pensar que a presença e o poder do Espírito Santo devem ter substituído todos esses arranjos humanos e premeditação. Mas o simples testemunho da Bíblia desaparece imediatamente. todas essas objeções e nos mostra que, assim como a Igreja primitiva era como a Igreja moderna, dilacerada pela dissensão, varrida pelos ventos e tempestades da controvérsia, também os líderes divinamente guiados e inspirados da Igreja usaram precisamente os mesmos meios humanos para atingir seus fins e levar a cabo suas visões da verdade, como agora encontram lugar nas reuniões dos sínodos e convocações e parlamentos do tempo presente.

A presença do Espírito Santo não dispensou a necessidade de esforços humanos nos dias dos apóstolos; e certamente podemos, por outro lado, acreditar que esforços humanos semelhantes em nosso tempo podem estar em consonância com a presença do Espírito em nossas assembleias modernas, anulando e guiando os planos humanos e intrigas para a honra de Deus e a bênção do homem . Depois dessas conferências privadas, os apóstolos e os anciãos se reuniram para considerar o difícil assunto que lhes foi apresentado.

E agora surgem muitas questões que só podemos considerar brevemente. A composição deste Sínodo é um ponto importante. Quem se sentou nele e quem debateu lá? É bastante claro, pelo texto dos Atos, quanto às pessoas que estiveram presentes neste Sínodo. O sexto versículo diz: “Os apóstolos e os presbíteros se reuniram para considerar este assunto”; o décimo segundo versículo nos diz que "toda a multidão calou-se e ouviu Barnabé e Paulo, relatando os sinais e maravilhas que Deus operou entre os gentios por meio deles"; - no versículo vinte e dois lemos: "Então pareceu bem aos apóstolos e aos anciãos, com toda a Igreja, escolher os homens de sua companhia e enviá-los a Antioquia"; enquanto, finalmente, no verso vigésimo terceiro.

lemos a inscrição do decreto final do Concílio, que dizia assim: "Os apóstolos e os irmãos mais velhos aos irmãos que são dos gentios em Antioquia, na Síria e na Cilícia." Parece-me que qualquer homem comum que leia esses versículos chegará à conclusão de que toda a multidão, o grande corpo da Igreja em Jerusalém, estava presente e participou dessa assembléia. Na verdade, uma grande batalha se travou em torno das palavras da Versão Autorizada do versículo 23: "Os apóstolos, os anciãos e os irmãos saudam os irmãos que são dos gentios", que são traduzidas de outra forma na Versão Revisada.

A presença ou ausência do "e" entre os anciãos e os irmãos formou o campo de batalha entre duas partes, uma que defende e a outra se opõe ao direito dos leigos de participar nos sínodos e concílios da Igreja.

Após uma ampla revisão de todo o assunto, esta Assembleia Apostólica parece-me ter uma influência importante sobre este ponto. Existem vários pontos de vista envolvidos. Algumas pessoas pensam que ninguém, a não ser bispos, deveriam participar dos sínodos da Igreja; outros pensam que ninguém senão clérigos, pessoas espirituais, no sentido técnico e legal da palavra "espiritual", devem entrar nessas assembleias, especialmente quando se trata de questões relativas à doutrina e disciplina.

Olhando para o assunto do ponto de vista do Conselho Apostólico, não podemos concordar com nenhuma das partes. Certamente somos informados dos discursos de quatro pessoas meramente, - Paulo, Barnabé, Pedro e Tiago - a quem pode ser concedida a posição de bispos, e ainda mais. Mas, então, é evidente que toda a multidão da Igreja esteve presente neste Sínodo e nele participou ativamente. É-nos dito expressamente ( Atos 15: 4-5 ): "Quando chegaram a Jerusalém, foram recebidos pela Igreja, pelos apóstolos e pelos anciãos" "Mas levantaram-se alguns da seita dos fariseus que creram, dizendo , É necessário circuncidá-los.

“Isso de fato aconteceu na primeira reunião da Igreja realizada para receber a delegação antioquena quando eles chegaram. Mas não parece ter havido qualquer diferença entre a constituição e a autoridade da primeira e da segunda reunião. Ambas foram o que deveríamos chamar de eclesiásticas Os leigos participaram das discussões da primeira e, sem dúvida, os leigos participaram das discussões e questionamentos da segunda.

Na verdade, não há uma sugestão que nos leve a concluir que os fariseus, que se levantaram e argumentaram em favor do caráter obrigatório da lei de Moisés, detinham qualquer cargo espiritual. Até onde diz o texto sagrado, eles podem ter sido leigos e simples, como os fariseus comuns. Eu não posso, de fato, ver como qualquer membro da Igreja da Inglaterra pode consistentemente sustentar, seja a partir da Sagrada Escritura, da história eclesiástica antiga ou da história de sua própria Igreja, que os leigos estão completamente excluídos dos concílios que debatem questões relativas à fé cristã, e que sua consideração deve ser limitada aos bispos, ou pelo menos aos clérigos apenas.

A Igreja Apostólica parece ter admitido a discussão mais livre. Os Conselhos Gerais certamente toleraram considerável interferência leiga. O Imperador Constantino, embora nem mesmo batizado, obstruiu muito de sua presença e exerceu grande parte de sua influência no grande Concílio de Nicéia. Ora, até o século dezesseis, até o Concílio Tridentino, os embaixadores das grandes potências cristãs da Europa se reuniam em sínodos da Igreja como representantes dos leigos; e foi apenas no Concílio do Vaticano, que se reuniu em 1870, que mesmo a Igreja Católica Romana negou formalmente ao povo o direito de exercer uma certa influência na determinação de questões que tocam a fé e disciplina pela expulsão dos embaixadores que tinha em cada concílio anterior ocupado um certo lugar definido.

Enquanto, novamente, quando chegamos à história da Igreja da Inglaterra, descobrimos que o célebre Hooker, o defensor de sua política eclesiástica, defendeu expressamente a supremacia real exercida dentro daquela Igreja com base no fato de que o rei representava por delegação o vasto corpo de leigos, que por meio dele exerceu uma influência real sobre todas as questões, sejam de doutrina ou de disciplina. Sinto um interesse pessoal nesta questão, porque uma das acusações mais livremente lançadas contra a Igreja da Irlanda é esta, que ela admitiu leigos para discussões e votos relativos a tais questões.

Não consigo ver como, de acordo com sua história passada como Igreja estabelecida, ela poderia ter agido de outra forma. Não consigo ver como a Igreja da Inglaterra, se ela vier no futuro para ser desestabilizada, possa fazer de outra forma. Essa Igreja sempre admitiu uma grande quantidade de interferência leiga, mesmo antes da Reforma, e ainda mais desde então. evento importante. Homens extremistas podem zombar dos ramos de sua própria Comunhão que admitiram leigos para votar nos sínodos da Igreja sobre todas as questões; mas esquecem, ao fazê-lo, que as declarações e decretos mais caros a eles mesmos apresentam traços manifestos de intervenção leiga muito mais extrema.

A Rubrica dos Ornamentos, antes da ordem da Oração da Manhã, é uma evidência notável disso. É caro ao coração de muitos, porque ordena o uso de vestes eucarísticas e a preservação das chancelarias no estilo antigo; mas com base em que isso acontece? Sejam as palavras precisas da rubrica a resposta: "Aqui deve ser notado que tais ornamentos da Igreja e de seus ministros, em todos os momentos de seu ministério, devem ser retidos e estar em uso, como estavam neste Igreja da Inglaterra, pela autoridade do Parlamento, no segundo ano do reinado do Rei Eduardo VI.

"Objeções às determinações, regras e cânones do Sínodo da Igreja da Irlanda podem ter algum peso, caso eles professem, como faz esta rubrica, terem sido ordenados e impostos apenas pela ordem de leigos. Mas quando os bispos da Igreja a. um voto independente, o clero um voto independente, o voto livre e independente dos leigos é totalmente impotente por si só para introduzir qualquer novidade, e só é poderoso para evitar mudanças na ordem antiga.

Não me sinto obrigado a defender algumas expressões mal-julgadas e discursos tolos que alguns representantes leigos podem ter feito no Sínodo da Igreja da Irlanda, já que, novamente, nenhum membro da Igreja da Inglaterra precisa se incomodar para defender alguns discursos precipitados feitos no Parlamento sobre a Igreja tópicos. Nos primeiros momentos de liberdade desacostumada, os leigos irlandeses fizeram e disseram algumas coisas precipitadas e, intimidando o clero com suas expressões ferozes, podem ter causado a introdução de algumas medidas precipitadas e imprudentes.

Mas estou certo de que todo membro sincero da Igreja a que pertenço concordará que a admissão dos representantes leigos para uma discussão livre e voto livre sobre todos os tópicos teve uma influência maravilhosa em ampliar suas concepções da verdade das Escrituras e aprofundar suas afeições. e o apego à sua Mãe Igreja, que os tratou e confiou com generosidade.

V. Os trabalhos do Sínodo Apostólico a seguir exigem a nossa atenção. O relato que foi transmitido é, sem dúvida, um mero esboço do que realmente aconteceu. Não nos foi dito nada sobre a abertura da Assembleia ou como a discussão foi iniciada. São Lucas tinha a intenção meramente de expor a essência dos assuntos e, portanto, ele relata apenas dois discursos e fala de dois outros. Algum fariseu cristão tendo apresentado suas objeções à posição ocupada pelos convertidos gentios, St.

Pedro se levantou, como era natural, ele tendo sido a pessoa por meio de cuja ação o presente problema e discussão se originaram. O discurso de São Pedro é marcado nesta ocasião pela mesma falta de assunção de qualquer autoridade superior que pertencia a seus irmãos, que observamos antes, quando foram feitas objeções ao seu relacionamento com Cornélio. Seu discurso nada reivindica para si mesmo, nem mesmo cita as Escrituras do Antigo Testamento, mas simplesmente repete de forma concisa a história da conversão de Cornélio, aponta que Deus não colocou nenhuma diferença entre judeus e gentios, sugerindo que se Deus tivesse Não coloque nenhuma diferença entre eles por que o homem deveria ousar fazer isso, e então termina proclamando a grande doutrina da graça de que os homens, sejam judeus ou gentios, são salvos pela fé somente em Cristo, que purifica seus corações e vidas.

Após o discurso de Pedro, surgiu Tiago, o irmão do Senhor, que desde os tempos antigos foi considerado o primeiro bispo de Jerusalém, e que certamente, pelas várias referências a ele aqui e em outros lugares no Atos 12:17 ; Atos 21:18 e na Epístola aos Gálatas, parece ter ocupado o lugar supremo naquela Igreja.

James era uma figura impressionante. Há um longo relato dele que nos foi deixado por Hegesipo, um historiador da Igreja muito antigo, que beirou os tempos apostólicos, e agora preservado para nós na "História Eclesiástica" de Eusébio, 2:23. Lá, ele é descrito como asceta e nazireu, como João Batista, desde a mais tenra infância. "Ele não bebeu vinho nem licores fermentados, e se absteve de comida animal.

Uma navalha nunca veio sobre sua cabeça, ele nunca ungiu com óleo, e nunca usou o banho. Só ele foi autorizado a entrar no santuário. Ele nunca usou roupas de lã, mas de linho. Ele tinha o hábito de entrar no Templo sozinho, e freqüentemente era encontrado ajoelhado e intercedendo pelo perdão do povo; de modo que seus joelhos se tornaram duros como camelos, em conseqüência de sua súplica habitual e de ajoelhar-se diante de Deus.

E, de fato, por causa de sua grande piedade, ele foi chamado de Justo e Oblias, que significa a Muralha do Povo. "Esta descrição é a explicação do poder e autoridade de Tiago, o Justo na Assembleia Apostólica. Ele era um legalista estrito Ele não desejava liberdade para sua própria parte, mas regozijou-se em observâncias e restrições muito além da sorte comum dos judeus. Quando tal homem se pronunciou contra a tentativa de impor a circuncisão e a lei como condição necessária de salvação, os Judaizantes deve ter sentido que sua causa estava perdida.

St. James expressou suas opiniões em termos inequívocos. Ele começa referindo-se ao discurso de São Pedro e à conversão de Cornélio. Ele então passa a mostrar como os profetas predisseram a reunião dos gentios, citando uma passagem Amós 9: 11-12 que os próprios expositores judeus aplicaram ao Messias. Seu método de interpretação das Escrituras é exatamente o mesmo de St.

Paulo e São Pedro. É muito diferente do nosso, mas era o método universal de sua época; e quando desejamos chegar ao significado das Escrituras, ou no que diz respeito a qualquer obra, devemos nos esforçar e nos colocar no ponto de vista e em meio às circunstâncias dos escritores e atores. O profeta Amós fala do tabernáculo de Davi como caído. A reconstrução dele é então predita, e Tiago vê na conversão dos gentios esta reconstrução predita.

Ele então se pronuncia na linguagem mais decidida contra "perturbar aqueles que dentre os gentios se voltam para Deus" na questão das observâncias legais, estabelecendo ao mesmo tempo as concessões que deveriam ser exigidas dos gentios para não causar ofensa para seus irmãos judeus. A sentença assim pronunciada com autoridade pelo mais estrito judeu cristão foi naturalmente adotada pelo Sínodo Apostólico, e eles escreveram uma carta aos discípulos na Síria e na Cilícia, incorporando sua decisão, que por um tempo resolveu a controvérsia que havia sido levantada.

Esta epístola começa negando totalmente e imediatamente os agitadores que tinham ido a Antioquia e levantado os distúrbios. Ele declarou que a circuncisão era desnecessária para os convertidos gentios. Este foi o grande ponto sobre o qual São Paulo estava mais ansioso. Ele não tinha nenhuma objeção, como já dissemos, aos judeus observarem seus ritos e cerimônias legais, mas ele se opôs totalmente aos gentios que se submetessem a qualquer regra como uma coisa necessária para a salvação.

A epístola então passa a estabelecer certas concessões que os gentios, por sua vez, deveriam fazer. Devem abster-se de alimentos oferecidos em sacrifício a ídolos, de sangue, de coisas estranguladas e de fornicação; todos eles pontos sobre os quais a opinião pública dos gentios não enfatizava, mas que eram muito abomináveis ​​para um verdadeiro judeu. Os decretos do Sínodo de Jerusalém, como o historiador inspirado expressamente os chama em Atos 16: 4 , eram meros expedientes temporários.

Eles determinaram, de fato, uma questão importante, que a circuncisão não deveria ser imposta aos gentios - que o judaísmo, de fato, não era em si uma dispensação salvadora; mas deixou muitas outras questões sem solução, até mesmo no tocante a este mesmo assunto da circuncisão e da lei judaica, que posteriormente teve de ser debatido e eliminado, como prova a Epístola de São Paulo aos Gálatas. Mas, desviando nossos olhos da controvérsia obsoleta que evocou a Epístola Apostólica, 'e vendo o assunto de um ponto de vista mais amplo e moderno, podemos dizer que os decretos deste Sínodo primitivo narrados nesta história típica conferem sua aprovação aos grandes princípios de prudência, sabedoria e crescimento na vida divina e no trabalho da Igreja.

Foi com os próprios apóstolos como com a Igreja desde então. Os apóstolos nem mesmo devem se apressar, mas devem se contentar em esperar os desenvolvimentos da providência de Deus. A perfeição é uma coisa excelente, mas a perfeição não pode ser alcançada de uma vez. Aqui um pouco e ali está a lei Divina sob a Nova como sob a Antiga Dispensação. A verdade é a mais justa e excelente de todas as posses, mas os defensores da verdade não devem esperar que ela seja apreendida em todos os seus aspectos por todos os tipos e condições de homens ao mesmo tempo.

Eles devem estar contentes, como São Paulo, se um passo for dado de cada vez; se o progresso está na direção certa e não na direção errada; e deve estar disposto a conceder muito aos sentimentos e preconceitos de longa data da natureza humana míope.