Einführung in den Beruf
In Bezug auf keinen Teil der Heiligen Schrift sind so viele Fragen aufgekommen wie zum Buch Hiob. Die Zeit seiner Zusammensetzung; der Autor; das Land, in dem die Szene angelegt wurde; die Frage, ob Hiob eine echte Person war; die Art und Gestaltung des Gedichts; sind Punkte gewesen, über die unter den Auslegern eine große Vielfalt von Meinungen vertreten wurde und über die noch immer unterschiedliche Ansichten vorherrschen. Um das Buch richtig zu verstehen, ist es wichtig, dass alle möglichen Lichter auf diese Themen geworfen werden; und obgleich bei der Mannigfaltigkeit der Meinungen, die unter Menschen mit dem höchsten Bildungsniveau herrscht, keine absolute Gewißheit zu erwarten ist, so sind doch in der Forschung solche Fortschritte gemacht worden, daß wir in einigen dieser Punkte mit hoher Wahrscheinlichkeit ankommen.
Abschnitt 1. Die Frage, ob der Job eine echte Person war
Die erste Frage, die sich bei der Untersuchung des Buches stellt, ist, ob Hiob eine reale Existenz hatte. Dies wurde unter anderem aus folgenden Gründen bezweifelt:
(1) Das Buch wurde von einigen angenommen, alle Merkmale einer Allegorie zu haben. Allegorien und Gleichnisse, so heißt es, sind in der Heiligen Schrift keine Seltenheit, wo ein Fall vermutet wird, und dann geht die Erzählung weiter, als ob sie real wäre. Ein solcher Fall, so wurde behauptet, kommt hier vor, in dem der Autor des Gedichts wichtige Wahrheiten illustrieren wollte, sie aber nicht in abstrakter Form darlegte, sondern sie in der anschaulicheren und interessanteren Form eines vermeintlichen Falles darstellte - in dem wir dazu gebracht werden, mit einem Leidenden zu sympathisieren; den Grund der Schwierigkeit in der zur Diskussion stehenden Frage ergreifender zu sehen, als es in abstrakter Form darstellbar wäre; und wo das Argument den Verstand interessiert, den man hat, wenn man im wirklichen Leben auftritt.
(2) Es wurde behauptet, dass einige der Transaktionen im Buch von dieser Art gewesen sein müssen oder tatsächlich nicht hätten stattfinden können. Insbesondere wurde gesagt, dass der Bericht über das Interview Satans mit Jahwe – Hiob 1:6 ; Hiob 2:1 ist nur als ein vermeintlicher Fall zu betrachten, wobei es im höchsten Grade unwahrscheinlich ist, dass ein solches Interview stattfindet und ein solches Gespräch geführt wird.
(3) aus dem künstlichen Charakter der Aussagen über den Besitz Hiobs sowohl vor als auch nach seinen Prozessen wurde dieselbe Schlussfolgerung gezogen - Aussagen, die so erscheinen, als ob der Fall nur vermutet würde und die in der Realität wahrscheinlich nicht eintreten würden . Daher haben wir bei der Aufzählung seines Besitzes nur runde Zahlen genannt - als 7.000 Schafe, 3.000 Kamele, 500 Ochsenjoch und 500 Eselinnen.
Auch die Art und Weise, wie die heiligen Zahlen sieben und drei verwendet werden, hat etwas Künstliches. Er hatte 7.000 Schafe, 7 Söhne – sowohl vor als auch nach seinen Prüfungen; seine drei Freunde kamen und setzten sich 7 Tage und 7 Nächte hin, ohne ein Wort zu sagen, um ihm zu kondolieren Hiob 2:13 ; und sowohl vor als auch nach seinen Prüfungen hatte er drei Töchter.
Die gleiche künstliche und parabolische Erscheinung, so heißt es, zeigt sich darin, dass nach seiner Genesung sein Besitz genau verdoppelt wurde und er im Alter wieder genau die gleiche Anzahl von 7 Söhnen und 3 Töchtern hatte wie vor seinen Leiden .
(4) Dass die ganze Erzählung allegorisch oder parabolisch ist, wurde weiter aus dem Verhalten der Freunde Hiobs abgeleitet. Ihr Sitzen an 7 Tagen und 7 Nächten, ohne etwas zu sagen, wenn sie ausdrücklich gekommen seien, um mit ihm zu kondolieren, sei ein ganz unwahrscheinlicher Umstand, und es sieht aus, als wäre das Ganze ein vermeintlicher Fall.
(5) Dasselbe ist aus der Art und Weise, in der das Buch geschrieben ist, abgeleitet worden. Es ist von höchster Poesie. Die Reden sind am aufwendigsten; sind mit genauen und sorgfältig vorbereiteten Argumenten gefüllt; werden mit großer Sorgfalt arrangiert; werden auf die sensibelste Weise ausgedrückt; verkörpern die Ergebnisse langer und sorgfältiger Beobachtung und sind ganz anders als das, was in einer unvorhergesehenen und vorübergehenden Debatte geäußert würde.
Kein Mann, so sagt man, redet auf diese Weise; Es kann auch nicht angenommen werden, dass schöne Poesie und erhabene Argumente, wie sie in diesem Buch reichlich vorhanden sind, jemals in lebhaften Debatten von den Lippen der Menschen gefallen sind. Siehe Eichhorn, Einleitung in das Alte Tes. V. Band. 129-131. Aus Erwägungen wie diesen wurde der historische Charakter des Buches bezweifelt und das Ganze als ein vermeintlicher Fall betrachtet, der die große Frage illustrieren sollte, die der Autor des Gedichts zu untersuchen vorschlug.
Es ist daher wichtig zu untersuchen, welche Gründe es gibt, zu glauben, dass eine Person wie Hiob gelebt hat und inwieweit die in dem Buch erwähnten Transaktionen als historisch wahr zu betrachten sind.
(1) Die Tatsache seiner Existenz wird ausdrücklich erklärt, und die Erzählung hat den ganzen Anschein, eine einfache Aufzeichnung eines tatsächlichen Ereignisses zu sein. Die ersten beiden Kapitel des Buches und ein Teil des letzten Kapitels sind einfache historische Aufzeichnungen. Der Rest des Buches ist zwar poetisch, aber diese Teile weisen keine Merkmale der Poesie auf. Es gibt in der Bibel keine einfacheren und klareren historischen Aussagen als diese; und es gibt keine, die, an sich betrachtet, nicht so richtig als allegorisch beiseite gelegt werden könnten. Diese Tatsache sollte als entscheidend angesehen werden, es sei denn, es gibt einen Grund, der in der Erzählung nicht auftaucht, um sie als allegorisch zu betrachten.
(2) Die Darstellung der Existenz eines solchen Mannes wird von den inspirierten Schreibern der Heiligen Schrift als historisch wahr angesehen. So sagt Gott in Hesekiel 14:14 : „Obwohl diese drei Männer, Noah, Daniel und Hiob, darin (dem Land) waren, sollten sie nur ihre eigenen Seelen durch ihre Gerechtigkeit erretten, spricht Gott der Herr.
” Vergleiche Hesekiel 14:16 , Hesekiel 14:20 . Hier wird Hiob so deutlich wie Noah und Daniel als realer Charakter bezeichnet, und alle Umstände sind so, wie sie unter der Annahme wären, dass er eine reale Existenz hätte.
Sie werden gleichermaßen als echte „Männer“ bezeichnet; als Seelen habend – „sie sollten nur ihre eigenen Seelen durch ihre eigene Gerechtigkeit erlösen“; da sie Söhne und Töchter haben – „sie werden weder Söhne noch Töchter Hesekiel 14:16 , sondern nur sie werden entbunden“ Hesekiel 14:16 ; und werden in jeder Hinsicht gleich als echte Charaktere erwähnt.
An der historischen Tatsache, dass es Männer wie Noah und Daniel gab, kann kein Zweifel bestehen, und es ist offensichtlich, dass Hesekiel Hiob ebenso sicher als einen echten Charakter ansah wie er die anderen.
Eine parallele Passage, die dies veranschaulichen wird, findet sich in Jeremia 15:1 „Da sprach der Herr zu mir: Obwohl Mose und Samuel vor mir standen, konnte ich doch nicht bei diesem Volk denken.“ Hier wird von Moses und Samuel als wirklichen Charakteren gesprochen, und es besteht kein Zweifel, dass sie existiert haben. Dennoch werden sie in der gleichen Weise wie Hiob in der Passage in Hesekiel erwähnt.
In beiden Fällen ist es unglaublich, dass auf eine fiktive Figur Bezug genommen werden soll. Der Appell konnte nur an einen echten Charakter gerichtet werden, und es kann keinen vernünftigen Zweifel daran geben, dass Hesekiel Hiob als wirklich existiert betrachtete; oder besser gesagt, da es Gott ist, der spricht und nicht Hesekiel, spricht er von Hiob, als ob er tatsächlich existiert hätte. Dasselbe geht aus einem Hinweis des Apostels Jakobus auf Hiob hervor: „Ihr habt von Hiobs Geduld gehört und das Ende des Herrn gesehen; dass der Herr sehr erbärmlich und von inniger Barmherzigkeit ist“ Jakobus 5:11 ; das heißt, der glückliche Ausgang, zu dem der Herr alle seine Prüfungen führte, und zeigte, dass er mitleidig mit denen in Bedrängnis und von großer Barmherzigkeit war.
Es besteht kein Zweifel, dass hier auf die Leiden eines echten Menschen Bezug genommen wird, wie auch auf das echte Mitgefühl, das der Herr einem in großen Prüfungen zeigt. Es ist unglaublich, dass sich dieser heilige Schriftsteller in diesem Fall auf den Fall einer Person berufen hat, die er für eine fiktive Figur hielt; und wenn man sich auf die Ansichten von Hesekiel und Jakobus verlassen kann, kann es keinen Zweifel geben, dass Hiob eine wirkliche Existenz hatte.
Hesekiel erwähnt ihn genauso wie Noah und Daniel, und Jakobus erwähnt ihn genauso wie Elijah Jakobus 5:17 ; und soweit diese historische Aufzeichnung reicht, gibt es die gleichen Beweise für die tatsächliche Existenz des einen wie des anderen.
(3) Die Orts- und Namensangaben im Buch sind nicht so, wie sie in einer Allegorie vorkommen würden. Wäre es nur ein „angeblicher Fall“, um eine große Wahrheit zu veranschaulichen, wären diese Angaben unnötig gewesen und wären nicht aufgetreten. In den anerkannten Gleichnissen der Heiligen Schrift gibt es selten sehr genaue Angaben zu Namen und Orten. So wird im Gleichnis vom verlorenen Sohn weder der Name des Vaters noch der Söhne noch des Ortes erwähnt, an dem der Schauplatz gelegt wurde.
Also von dem Edelmann, der ging, um ein Königreich zu empfangen; der ungerechte Verwalter; die zehn Jungfrauen und zahlreiche andere. Aber hier haben wir eindeutige Spezifikationen für eine große Anzahl von Dingen, die in keiner Weise notwendig sind, um die Hauptwahrheit des Gedichts zu veranschaulichen. So haben wir nicht nur den Namen des Leidenden, sondern auch seinen Wohnort genannt, als wäre er bekannt. Wir haben die Namen seiner Freunde und die Orte ihres Wohnsitzes erwähnt – „Eliphaz der Temaniter“ und „Bildad der Schuhiter“ und „Zophar der Naamathiter“.
“ und Elihu, „der Sohn Barachels, des Buziters, aus der Verwandtschaft Rams“. Warum werden die Wohnorte dieser Personen erwähnt, wenn nicht angedeutet werden soll, dass es sich um reale Personen und nicht um allegorische Charaktere handelt?
In ähnlicher Weise erwähnen wir ausdrücklich die Sabäer und die Chaldäer - Angaben, die völlig unnötig, wenn nicht unwahrscheinlich sind, wenn das Werk eine Allegorie ist. Das einzige Wort „Räuber“ hätte allen Zweck erfüllt und wäre so gewesen, wie es ein inspirierter Schriftsteller verwendet hätte, es sei denn, die Transaktion wäre echt, denn ein inspirierter Schriftsteller hätte diese Beleidigung keiner Klasse von Menschen angelastet und sie so festgehalten bis zum bleibenden Vorwurf, es sei denn, ein solches Ereignis sei tatsächlich eingetreten.
Wenn der Erretter im Gleichnis vom barmherzigen Samariter einen Raubüberfall zwischen Jerusalem und Jericho erwähnt, wird nur das Wort „Diebe“ oder besser „Räuber“ verwendet. Es werden keine Namen genannt, noch wird auf irgendeine Klasse von Männern Bezug genommen, die durch eine solche Nennung des Namens der Schande preisgegeben werden würden. So haben wir auch die besondere Aussage bezüglich des Festes der Söhne und Töchter Hiobs; seine Aussendung und Ermahnung; er bringt für sie besondere Opfer dar; der Bericht über die Zerstörung der Ochsen, der Schafe, der Kamele und des Hauses, in dem die Söhne und Töchter Hiobs waren - alles Aussagen über Umstände, die in einer Allegorie wahrscheinlich nicht vorkommen würden.
Es sind so besondere Aussagen, wie wir sie in Bezug auf die realen Transaktionen erwarten, und sie vermitteln auf den ersten Blick den einfachen Eindruck von Wahrheit. Dies ist nicht die Art von Information, die wir in einem Gleichnis suchen. In dem Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus, das fast das einzige ist, das der Erretter spricht, in dem ein Name erwähnt wird, haben wir nicht den des reichen Mannes; und obwohl der Name Lazarus erwähnt wird, ist das alles.
Wir haben keinen Bericht über seine Familie, seinen Wohnort, seine Genealogie, die Zeit, in der er lebte; und der Name selbst ist so gebräuchlich, dass es unmöglich wäre, auch nur zu ahnen, wen der Erretter in seinen Augen hatte, wenn er überhaupt eine echte Person hätte. Ganz anders ist dies bei Hiob. Es ist wahr, dass wir in einem Roman oder in einer ausgedehnten Allegorie wie dem Pilgrim's Progress eine detaillierte Angabe von Namen und Orten erwarten; aber es gibt keine Beweise dafür, dass es in der Bibel eine solche ausgedehnte fiktive Erzählung gibt, und es sei denn, das Buch Hiob ist eine solche, gibt es keine so ausgedehnte Allegorie.
(4) Die gegen diese Ansicht vorgebrachten Einwände sind nicht geeignet, den positiven Beweis für die Realität der Existenz Hiobs zu zerstören. Die Einwände, die gegen die historische Wahrheit der Erzählung vorgebracht wurden und auf die zum Teil schon angespielt wurde, sind hauptsächlich die folgenden:
Der erste ist der Bericht über das Interview zwischen Gott und Satan in Hiob 1 und Hiob 2:1 . Es wird behauptet, dass dies eine so unwahrscheinliche Transaktion ist, dass sie alle historischen Aussagen des Buches mit einem Hauch von Fiktion überzieht. Als Antwort darauf ist zunächst festzustellen, dass, selbst wenn dies nicht als wörtliche Transaktion angesehen werden sollte, dies nicht beweist, dass kein Mensch wie Hiob gelebt hat und dass die Transaktionen in Bezug auf ihn nicht real waren.
Er hätte eine Existenz haben und seines Besitzes beraubt und diesen langen und schmerzhaften Prüfungen seiner Treue unterzogen, selbst wenn dies ein poetischer Schmuck oder nur eine figurative Darstellung war.
Aber zweitens ist es unmöglich zu beweisen, dass keine solche Transaktion stattgefunden hat. Die Existenz eines Wesens wie Satan wird überall in der Schrift anerkannt; die hier gegebene Darstellung seines Charakters stimmt ganz mit seiner einheitlichen Darstellung überein; er übt keine Macht über Hiob aus, die ihm nicht ausdrücklich zugestanden wird; und es ist unmöglich zu beweisen, dass er auch jetzt noch nicht die gleichen Dinge bei der Prüfung der guten Menschen tut, was er im Fall von Hiob getan haben soll.
Und selbst wenn es zugegebenermaßen in der Form, in der er eingeführt wird, eine poetische Aussage hat, macht dies die Hauptdarstellung dennoch nicht unwahrscheinlich und absurd. Die Bibel ist von der Notwendigkeit des Falles her reich an Darstellungen dieser Art; und wenn gesagt wird, dass Gott zu den Menschen „spricht“, dass er sich mit Adam unterhalten hat, dass er mit der Schlange gesprochen hat Genesis 3 , dann müssen wir nicht unbedingt annehmen, dass all dies strikt wörtlich ist, noch ist die Tatsache, dass dies nicht genau so ist, nicht notwendig wörtlich entkräften die wichtigsten Tatsachen.
Es gab Ergebnisse, oder es folgten eine Reihe von Tatsachen, als ob dies buchstäblich wahr gewesen wäre; siehe die Anmerkungen zu Hiob 1:6 .
Ein zweiter Einwand gegen die historische Wahrheit der in dem Buch aufgezeichneten Transaktionen ist der poetische Charakter des Werkes und die starke Unwahrscheinlichkeit, dass Adressen dieser Art jemals in der hier dargestellten Weise gemacht worden sein sollten. Siehe Eichhorn, Einleit. V. 123, 124. Sie sind von höchster Poesie; sie nehmen überhaupt nicht an der Natur von spontanen Ergüssen teil; sie weisen auf ein tiefes und gründliches Denken hin und sind solche, deren Vorbereitung viel Zeit in Anspruch genommen haben muss.
Insbesondere wird gesagt, dass es in höchstem Maße unwahrscheinlich ist, dass Hiob in der Qual seines Körpers und seines Geistes fähig gewesen sein sollte, Poesie und Argumentation dieses hochgradigen Charakters auszusprechen. Zu diesem Einwand ist festzustellen,
(1) Selbst wenn dies so wäre und angenommen werden sollte, dass die Argumente der verschiedenen Redner einen poetischen Charakter haben und in Wirklichkeit nie in der Form geäußert würden, in der wir sie jetzt haben, würde dies dennoch nicht die Aussage entkräften Beweise für die historische Wahrheit der Fakten über die Existenz und die Prüfungen Hiobs. Es mag wahr sein, dass er auf diese Weise gelebt und gelitten hat und dass tatsächlich eine Diskussion dieser Art stattgefunden hat und dass diese Argumente im Wesentlichen vorgebracht wurden, obwohl sie später von Hiob selbst oder von einer anderen Hand in die poetische Form gebracht wurden, in der wir haben sie jetzt.
Hiob selbst lebte nach seinen Prüfungen 140 Jahre, und für sich genommen ist die Annahme nicht unwahrscheinlich, dass er es, wenn er wieder zu dem kräftigen Gebrauch seiner Kräfte und in der Muße, die er genoss, zurückgekehrt war, für würdig hielt, es vorzustellen die Argumentation, die er einst zu diesem großen Thema in vollkommenerer Form vorgetragen und ihm eine poetischere Form gegeben hat. In diesem Fall bliebe die historische Hauptwahrheit erhalten, und das eigentliche Argument würde tatsächlich zur Sprache kommen - wenn auch in einer erhaltenswürdigeren Form, als den Rednern von vornherein zu erwarten gewesen wäre. Aber
(2) Alle Schwierigkeiten können durch eine Annahme beseitigt werden, die dem Charakter des Buches und der Natur des Falles völlig entspricht. Es ist so, dass die verschiedenen Reden in solchen Abständen aufeinander folgten, dass volle Zeit zum Nachdenken und zur sorgfältigen Formulierung des Arguments gegeben war. Es gibt keinen Beweis dafür, dass die ganze Argumentation mit „in einer Sitzung“ durchgeführt wurde; es gibt keine Beweise dafür, dass eine Rede unmittelbar auf die andere folgte oder dass nicht genügend Zeit verstrichen war, um sich vorzubereiten, um den Ansichten des Vorredners Rechnung zu tragen.
Alles in dem Buch trägt die Zeichen sorgfältigster Überlegung und ist so frei wie möglich von der Eile und Hektik einer ausufernden Debatte. Die Leiden Hiobs waren offensichtlich langwierig. Seine Freunde setzten sich „sieben Tage und sieben Nächte“ schweigend hin, bevor sie etwas zu ihm sagten.
Das ganze Thema der Debatte scheint mit größter systematischer Sorgfalt und Regelmäßigkeit geordnet zu sein. Die Redner folgen einander in regelmäßiger Reihenfolge in einer Reihe von Argumenten - in jeder dieser Reihen nach der gleichen Methode, und keiner von ihnen verdrängt seinen Platz. Niemand wird beim Sprechen unterbrochen; und ganz gleich, wie scharf und sarkastisch seine Beschimpfungen, wie quälend seine Vorwürfe, wie kühn oder blasphemisch gehalten wurden, er wird geduldig gehört, bis er alles gesagt hat, was er sagen wollte; und dann wird alles, was er gesagt hat, sorgfältig abgewogen und in der Antwort berücksichtigt.
All dies sieht so aus, als ob genügend Zeit gewesen wäre, um die Antwort vor ihrer Äußerung zu arrangieren, und diese Annahme würde natürlich die ganze Kraft dieses Einwands entlasten. Wenn dem so ist, dann ist gegen die Annahme, dass diese Dinge, wie es gesagt wurde, gesprochen worden sei, kein Grund mehr einzuwenden als an der Echtheit der Gedichte der griechischen Rhapsodisten, die im Hinblick auf eine öffentliche Rezitation verfasst wurden , oder zur Ilias von Homer oder der Geschichte des Herodot, die beide, nachdem sie verfasst worden waren, von ihren Autoren in Athen öffentlich rezitiert wurden.
Niemand kann mit Sicherheit beweisen, dass die mehreren in dem Buch genannten Personen - Hiob, Eliphas, Bildad, Zolphar und Elihu - nicht in der Lage waren, die ihnen einzeln zugewiesenen Reden zu verfassen, oder dass nicht alle Zeit, die für eine solche Komposition erforderlich war, gedauert hat von ihnen genommen.
Ist dies nicht möglich, so der Einwand seiner Unwahrscheinlichkeit, der von Eichhorn so selbstbewusst (Einleit. v. 123ff.) und von Noyes (Intro. S. xxi., xxi.) Ein so schönes und harmonisches Ganzes, von dem jeder Teil den Stempel des höchsten Genies trägt, war die zufällige Hervorbringung eines Mannes, der durch eine ekelhafte Krankheit an die Pforte des Grabes gebracht wurde, von drei oder vier Freunden, die gekommen waren, um ihn zu trösten sein Leiden, alle drücken ihre Gedanken in poetischer und gemessener Sprache aus; dass die Gottheit tatsächlich eine halbe Stunde inmitten eines heftigen Sturms sprechen hörte; und dass die Beratungen in der himmlischen Welt wirkliche Ereignisse waren, ist zu extravagant, um einer Widerlegung zu bedürfen“, ist ein Einwand, der eigentlich wenig stichhaltig ist.
Ein dritter Einwand ist aus den runden und doppelten Zahlen, die in dem Buch vorkommen, und dem künstlichen Charakter abgeleitet, den die ganze Erzählung deswegen anzunehmen scheint. Es wird behauptet, dass dies ein völlig ungewöhnliches und unwahrscheinliches Ereignis sei; und dass die ganze Aussage wie eine fiktive Erzählung erscheint. So wird Hiobs Besitz an Ochsen, Kamelen und Schafen in runden Zahlen ausgedrückt; ein Teil davon ist genau das Doppelte eines anderen; und was noch bemerkenswerter ist, all dies wird bei seiner Wiederherstellung der Gesundheit genau verdoppelt. Er hatte nach seinem Prozess die gleiche Anzahl von Söhnen und Töchtern wie zuvor, und die Anzahl von jedem wurde unter den Hebräern als eine heilige Zahl angesehen.
Zu diesem Widerspruch können wir Folgendes beachten:
(1) Dass die runden Zahlen nicht mehr sind als das, was in historischen Aussagen ständig vorkommt. Nichts ist bei der Aufzählung von Armeen, der Bevölkerung eines Landes oder von Herden und Herden üblicher als solche Aussagen.
(2) In Bezug auf die Tatsache, dass Hiobs Besitz nach seiner Genesung von seinem Unglück genau „verdoppelt“ worden sein soll, ist es nicht notwendig anzunehmen, dass dies in jeder Hinsicht buchstäblich wahr war. Nichts hindert uns an der Annahme, dass Hiobs Besitz durch die Gaben von Freunden und aus anderen Gründen fast doppelt so groß war wie vor seinen Prüfungen, um diese allgemeine Aussage zu rechtfertigen.
In der Aussage selbst steht nichts Unwahrscheinliches. Hiob lebte 140 nach seinen Prüfungen. Wenn er dann das gleiche Maß an Wohlstand wie zuvor hatte und mit Hilfe seiner Freunde, um ihm zu ermöglichen, ein neues Leben zu beginnen, ist die Annahme, dass sich dieser Besitz verdoppelt, nicht unwahrscheinlich.
Dies sind im wesentlichen alle Einwände, die gegen den historischen Charakter des Buches vorgebracht wurden, und wenn sie nicht begründet sind, so folgt daraus, dass es als historisch wahr angesehen werden muss, dass ein solcher Mann tatsächlich gelebt hat und dass er durch die Versuche, die hier beschrieben werden. Eine ausführlichere Darlegung dieser Einwände und eine Widerlegung derselben finden sich in den folgenden Werken: - Warburton's Divine Legation of Moses, Bd.
V. S. 298ff. Hrsg. 8vo, London, 1811; Prof. Lee über Job, Intro. § 11; und Magee über Sühne und Opfer, p. 212, folgende, hrsg. New York, 1813. Es sollte jedoch gesagt werden, dass nicht wenige Schriftsteller zugeben, dass ein Mann wie Hiob gelebt hat und dass das Buch eine historische Grundlage hat, während sie das Werk selbst im Wesentlichen als poetisch betrachten. Nach Ansicht solcher Kritiker bediente sich der Dichter, um die große Wahrheit zu veranschaulichen, die er zu berücksichtigen beabsichtigte, einer Tradition, die die Leiden einer bekannten Persönlichkeit respektiert, und gab der ganzen Argumentation die hohe poetische Form was es jetzt hat.
Diese Annahme stimmt mit den Methoden überein, die häufig von epischen und tragischen Dichtern angewandt werden, und der von Romanschriftstellern allgemein gefolgt wird. Dies ist die Meinung von Eichhorn, Einleitung V. § 638.
Abschnitt 2. Die Frage nach dem Wohnort des Arbeitsplatzes
In Hiob 1:1 heißt es, Hiob habe „im Land Uz“ gewohnt. Die einzige Frage, die bei der Feststellung seines Wohnortes zu klären ist, besteht also, wenn möglich, darin, zu bestimmen, wo dieser Ort war. Aus der Art und Weise, wie die Aufzeichnungen gemacht werden („das Land Uz“), scheint es wahrscheinlich, dass dies eine Region von beträchtlichem Ausmaß war und auch, dass sie ihren Namen von einem Mann dieses Namens erhielt, der sich dort niedergelassen hatte .
Das Wort Uz ( עוּץ ' UTS ) nach Gesenius, bedeutet einen leichten, sandigen Böden; und wenn dem Land der Name in Bezug auf diese Bodenbeschaffenheit gegeben würde, wäre es naheliegend, sich auf eine Region festzulegen, die für ihre Kargheit bemerkenswert ist - eine Einöde oder eine Wüste. Gesenius vermutet, dass Uz im nördlichen Teil von Arabia Deserta lag - einem Ort zwischen Palästina und dem Euphrat, der von Ptolemäus Αἰσῖται Aisitai genannt wurde .
Diese Meinung wird von Rosenmüller (Prolegomena) verteidigt; und wird von Spanheim, Bochart, Lee, Umbreit, Noyes und den Autoren der Universal History übernommen. Dr. Good nimmt an, dass sich die hier erwähnte Uz in Arabia Petraea an der südwestlichen Küste des Toten Meeres befand und dass Hiob und alle seine Freunde, auf die in dem Gedicht Bezug genommen wird, Idumäer waren. Einführende Dissertation, Abschnitt 1.
Eichhorn vermutet auch, dass die Szene in Idumea liegt, und dass der Autor des Gedichts zeigt, dass er mit der Geschichte, den Sitten und Produktionen Ägyptens besonders vertraut war. Einleit. Abschnitt 638. Bochart (in Phaleg et Canaan), Michaelis (Spicileg. Geog. Hebraeo.) und Ilgen (Jobi, Antiquis. carminis Hebrew natura et indoles, S. 91) nehmen an, dass sein Wohnort das Tal der Guta bei Damaskus, gilt als das schönste der vier Paradiese der Araber.
Für eine Beschreibung dieses Tals siehe Eichhorn, Einleit. V. s. 134. Das Wort עוּץ ‛ ûts (Uz) kommt in der hebräischen Bibel nur an folgenden Stellen vor: Genesis 10:23 ; Genesis 22:21 ; Genesis 36:28 und 1 Chronik 1:17 , 1 Chronik 1:42 ; an jedem dieser Orte ist es der Name eines Mannes; und in Jeremia 25:20 ; Klagelieder 4:21 , und in Hiob 1:1 , wo es auf ein Land angewendet wird. Die einzigen Umstände, die hinsichtlich des Ortes, an dem Hiob lebte, eine Wahrscheinlichkeit ergeben, sind die folgenden:
(1) Diejenigen, die es uns ermöglichen, mit einiger Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, wo die Familie von Uz ansässig war, der dem Land nicht unwahrscheinlich seinen Namen gab - wie es Sheba und Seba und Tema und Kusch und Misraim und andere taten die Länder, in denen sie sich niedergelassen haben. In Genesis 10:23 ; Uz עוּץ ‛ ûts wird als Enkel von Shem erwähnt.
In Genesis 22:21 ; ein Uz (englische Bibel, „Huz“) wird als Sohn von Nahor, dem Bruder von Abraham, erwähnt, zweifellos eine andere Person als die in Genesis 10:23 erwähnte . In Genesis 36:28 wird eine Person dieses Namens unter den Nachkommen Esaus erwähnt.
In 1 Chronik 1:17 kommt der Name unter den „Söhnen Sems“ vor; und in 1 Chronik 1:42 kommt derselbe Name unter den Nachkommen Esaus vor. Soweit es den Namen betrifft, könnte er daher von einem aus der Familie von Sem oder von einem Zeitgenossen Abrahams oder von einem etwas entfernteren Nachkommen Esau abgeleitet sein.
Im Verlauf dieser Einführung wird man sehen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass der Name dem Land gegeben wurde, weil es von einem der beiden letzteren besiedelt wurde, da eine solche Annahme die Zeit, in der Hiob lebte, zu einem späteren Zeitpunkt verkürzen würde Zeitraum, als es die in seiner Geschichte aufgezeichneten Umstände erlauben, und es ist daher wahrscheinlich, dass der Name zu Ehren des Enkels von Sem verliehen wurde. Diese Tatsache allein wird etwas dazu beitragen, den Ort zu bestimmen.
Sem lebte in Asien, und wir werden finden, dass die Siedlungen seiner Nachkommen das Land ursprünglich irgendwo in der Nähe des Euphrat besetzten; Genesis 10:21 . In Genesis 10:23 ; Uz wird als einer der Söhne Arams erwähnt, der dem Land, das als Aramea oder Syrien bekannt ist, seinen Namen gab und von dem die Aramäer abstammen.
Ihr ursprünglicher Wohnsitz war vermutlich in der Nähe des Flusses Kir oder Cyrus, von wo sie zu einer jetzt unbekannten Zeit durch eine Befreiung, die der der Kinder Israels aus Ägypten ähnelte, gebracht und in die Gebiete Syriens gebracht wurden; siehe Amos 9:7 . Die Bewohner Syriens und Mesopotamiens werden von Moses immer „Arameus“ genannt: Da sie ihren Sitz in und in der Nähe von Mesopotamien hatten, lag Uz wahrscheinlich auch nicht weit von dieser Region entfernt.
Wir sollten uns daher natürlich dazu verleiten, das Land Uz irgendwo in der Nähe zu suchen. In Genesis 10:30 ; Von den Söhnen Sems wird weiter gesagt, dass „ihre Wohnung von Mescha war, als du nach Sephar, einem Berg des Ostens, gehst“; eine Aussage, die mit dem übereinstimmt, was über Hiob selbst gesagt wird, dass er „der Größte von allen Männern des Ostens“ war Hiob 1:8 ; offensichtlich impliziert, dass er ein Einwohner des so genannten Landes war.
Über die Orte, an denen Mescha und Sephar waren, gibt es verschiedene Meinungen. Am wahrscheinlichsten ist die Meinung von Michaelis (Spicileg. Pt. 11, S. 214), „dass Mescha das Gebiet um Passora ist, das die späteren Syrer Maishon und die Griechen Mesene nannten. Unter diesen Namen umfassten sie das Land am Euphrat und Tigris, zwischen Seleukia und dem Persischen Golf. Abulfeda erwähnt in dieser Region zwei Städte in der Nähe von Passora, Maisan und Mushan.
Hier war also wahrscheinlich die nordöstliche Grenze des von den Joktanitern bewohnten Bezirks. Der Name der gegenüberliegenden Grenze, Sephar, bedeutet die chaldäische Küste oder Küste und ist wahrscheinlich der westliche Teil des Jemen, entlang des Arabischen Golfs, der heute von den Arabern Tchiainah genannt wird. Das Hoch- und Bergland zwischen diesen beiden Grenzen nennt Moses „den Berg des Ostens“ oder östliche Berge. Es wird von den Arabern bis heute auch Djebal, dh „Berge“ genannt. Siehe Rosenmüllers Alterthumskunde, iii. 163, 164.
Die Annahme, dass ein Teil dieser Region mit dem Land bezeichnet wird, in dem sich Uz niedergelassen hat, und der Ort ist, an dem Hiob wohnte, wird durch die Tatsache gestützt, dass viele der im Buch erwähnten Personen und Stämme in dieser Nähe wohnten. Daher ist es wahrscheinlich, dass Eliphas der Temaniter dort seinen Wohnsitz hatte; siehe die Anmerkungen zu Hiob 2:11 .
Die Sabäer lebten wahrscheinlich nicht sehr weit von dieser Region entfernt (siehe die Anmerkungen zu Hiob 1:15 ); die Chaldäer, die wir kennen, hatten dort ihren Wohnsitz (Anmerkungen, Hiob 1:17 ), und diese Annahme stimmt gut mit dem überein, was über den Tornado gesagt wird, der aus der „Wüste“ oder der Wüste kam; siehe die Anmerkungen zu Hiob 1:19 .
Der Wohnsitz Hiobs war den Chaldäern und Sabäern so nahe, dass man ihn auf ihren üblichen Raubzügen erreichen konnte; eine Tatsache, die besser mit der Annahme übereinstimmt, dass sein Wohnsitz in einem Teil von Arabia Deserta lag, als dass er in Idumea war.
(2) dieses Land wird von Jeremia an zwei Stellen erwähnt, was uns bei der Bestimmung seiner Lage helfen kann; Klagelieder 4:21 :
„Freue dich und sei froh, o Tochter Edoms,
Die im Land Uz wohnen;
Der Kelch soll zu dir gehen:
Du sollst betrunken sein und dich nackt machen.“
Auf den ersten Blick würde diese Passage vielleicht darauf hinweisen, dass das Land Uz ein Teil von Edom war, aber richtiger zeigt es, dass das Land Uz nicht ein Teil dieses Landes war, sondern dass die Edomiter oder Idumäer Besitz von a . erlangt hatten Land, das ihnen ursprünglich nicht gehörte. So spricht der Prophet von der „Tochter von Edom“, nicht als Wohnort in ihrem eigenen Land, sondern als Wohnort „im Land Uz“ – in einem fremden Land, das sie irgendwie in Besitz genommen hatte.
Das Land von Edom war eigentlich der Berg Seir und seine Umgebung, südlich des Toten Meeres; aber es ist bekannt, dass die Edomiter später ihre Grenzen erweiterten und dass Bozrah, östlich des Toten Meeres, im Lande Moab, zu einer Zeit ihre Hauptstadt war; siehe die Analyse von Jesaja 34 und die Anmerkungen zu Jesaja 34:6 .
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Jeremia sich auf die Zeit bezieht, als die Idumäer, die diese Eroberungen gesichert und diese fremde Stadt zu ihrer Hauptstadt gemacht hatten, dort als Wohnstätte dargestellt werden. Wenn ja, sollten wir nach dieser Passage in den Klageliedern das Land Uz natürlich irgendwo in den Ländern suchen, auf die sich die Eroberungen der Edomiter erstreckten - und diese Eroberungen lagen hauptsächlich im Osten ihres eigenen Landes.
Eine ähnliche Schlussfolgerung ergibt sich aus der anderen Stelle, an der der Name bei Jeremia vorkommt. Es ist in Jeremia 25:20 ff. „Und all das gemischte Volk und alle Könige des Landes Uz und alle Könige des Landes der Philister und Askelon und Azza und Ekron und der Rest von Asdod und Edom und Moab und die Kinder Ammons“ usw.
Hier sind zwei Dinge offensichtlich. Einer ist, dass das Land Uz vom Land Edom verschieden war, da sie als getrennte Nationen erwähnt werden; die andere ist, dass es ein Land von beträchtlichem Ausmaß war, da es als unter mehreren „Königen“ erwähnt wird. In der Tat enthält dieser Hinweis darauf keine Anspielung auf seine Situation; aber es wird erwähnt, dass es zur Zeit Jeremias bekannt war.
(3) Dasselbe geht aus der Art und Weise hervor, in der in Hiob 1:8 von Hiobs Wohnort gesprochen wird . Dort soll er der „größte aller Männer des Ostens“ gewesen sein. Dies impliziert, dass er seinen Wohnsitz in dem Land hatte, das bekanntlich als das Land des Ostens bekannt war. Es stimmt zwar, dass wir noch nicht festgestellt haben, wo das Gedicht verfasst wurde, und natürlich nicht genau wissen, was der Autor unter diesem Satz verstehen würde, aber der Ausdruck hat in der Heiligen Schrift eine gemeinsame Bedeutung, da er das Land im Osten bezeichnet von Palästina.
Das Land Idumea lag jedoch direkt im Süden; und wir werden daher natürlich dazu gebracht, nach einem anderen Ort als dem Land Uz zu suchen; vergleiche die Anmerkungen zu Hiob 1:3 . Der Ausdruck „der Osten“, wie er in der Bibel verwendet wird, würde uns natürlich keinesfalls dazu verleiten, auf Idumea zu schauen.
(4) die Septuaginta gibt das Wort Uz in Hiob 1:1 . von Ασίτις Asitis - ein Wort, das aus dem Hebräischen עוּץ ‛ ûts , Utz oder Uz gebildet zu sein scheint . Natürlich gibt ihre Übersetzung keinen Hinweis auf den Ort, auf den Bezug genommen wird. Aber Ptolemaios (Geog.
lib. v.) spricht von einem Stamm oder einer Nation in der Nähe von Babylon, die er Αὐσίται Ausitai , Ausitae (oder wie es vielleicht geschrieben wurde Αἰσίται Aisitai ) nennt , dasselbe Wort, das von der Septuaginta verwendet wird, um das Wort Uz wiederzugeben . Diese Leute wurden von Ptolemäus in die Nähe der Cauchebeni - ὑπὸ υὲν τοῖς Καυχαβηνοις hupo men tois Kauchabēnois - gestellt, und er spricht von ihnen als durch einen Bergrücken von Chaldäa getrennt.
Siehe Rosenm. Prolegomena, p. 27. Dieser Ort würde Hiob den Chaldäern so nahe bringen, dass der Bericht über ihren Ausflug in sein Land Hiob 1:17 durchaus wahrscheinlich wäre. - Es kann auch hinzugefügt werden, dass wir in derselben Nachbarschaft eine Stadt namens Sabas ( Σάβας Sabas ) in Diodorus Sic finden.
lib. iii. Abschnitt 46. Prof. Lee, p. 32. Diese Umstände machen es wahrscheinlich, dass die Residenz des Patriarchen westlich von Chaldäa und irgendwo im nördlichen Teil von Arabia Deserta zwischen Palästina, Idumea und dem Euphrat lag.
(5) Die Denkmäler und Denkmäler Hiobs, die im Osten noch erhalten sind oder auf die Bezug genommen wird, können als ein leichter Beweis dafür angeführt werden, dass ein Mann wie Hiob lebte, und als Hinweis auf die Region, in der er wohnte. Sie hängen zwar von bloßer Tradition ab; Aber Denkmäler werden nicht zum Gedenken an jemanden errichtet, der keine Existenz gehabt haben soll, und Traditionen haben normalerweise eine Grundlage in der Realität.
Arabische Schriftsteller erwähnen Hiob immer als eine reale Person, und sein vorgetäuschtes Grab wird bis heute im Osten gezeigt. Es wird zwar an sechs verschiedenen Orten gezeigt: aber dies ist kein Beweis dafür, dass alles, was über die Existenz eines solchen Mannes gesagt wird, fabelhaft ist, ebensowenig wie die Tatsache, dass sieben Städte um die Ehre der Geburt Homers kämpften, ein Beweis dafür ist, dass es war kein solcher Mann. Das berühmteste Grab dieser Art ist das der Trachonitis in Richtung der Jordanquellen.
Es liegt zwischen den Städten, die noch immer die Namen Teman, Shuah und Naama tragen - (Wemyss); obwohl es allen Grund zu der Annahme gibt, dass diese Namen eher in Bezug auf die Tatsache gegeben wurden, dass dies sein Wohnsitz sein sollte, als dass es sich um die Namen der Orte handelte, auf die im Buch Hiob verwiesen wird. Eines dieser Gräber wurde Niebuhr gezeigt. Er sagt (Reisebeschreib, I. 466: „Zwei oder drei Stunden östlich von Saada ist eine große Moschee, in der nach Meinung der dort wohnenden Araber der Leidende Hiob begraben liegt.
"An der östlichen Grenze Arabiens zeigten sie mir das Grab Hiobs, nahe dem Euphrat und nahe der Helleh, eine Stunde südlich von Babylon." Wichtig ist hier nur zu bemerken, dass alle diese Gräber außerhalb der Grenzen von Idumea liegen. Unter den Arabern gibt es zahlreiche Überlieferungen über Hiob, von denen viele tatsächlich völlig lächerlich sind, aber alle die in Arabien vorherrschende feste Überzeugung zeigen, dass es einen solchen Mann gab. Siehe Sale's Koran, Bd. ii. S. 174, 322; Magee über Sühne und Opfer, S. 366, 367; und D'Herbelot, Bibli. Orient. tom. ich. S. 75, 432, 438, zitiert von Magee.
(6) Der gegenwärtige Glaube der Araber bestätigt die Ergebnisse, denen wir uns bei dieser Untersuchung angenähert haben, dass Hiobs Wohnsitz nicht in Idumea war, sondern in einem Teil von Arabia Deserta, zwischen Palästina und dem Euphrat. Eli Smith sagte mir (November 1840), dass es noch einen Ort im Houran gebe, den die Araber Uz nennen; und dass es eine Überlieferung unter ihnen gibt, dass dies der Wohnsitz von Hiob war.
Es liegt nordöstlich von Bozrah. Bozrah war einst die Hauptstadt von Idumea (Anmerkungen zu Jesaja 34:6 ), obwohl sie außerhalb der Grenzen ihres natürlichen Territoriums lag. Wenn diese Tradition begründet ist, dann war Hiob wahrscheinlich kein Idumäer. Nichts macht die Überlieferung unwahrscheinlich, und der Verlauf der Untersuchung führt uns mit hoher Wahrscheinlichkeit zu dem Schluss, dass dies der Wohnsitz Hiobs war. Über den Wohnsitz von Hiob und seinen Freunden konsultieren Sie auch Abrahami Peritsol Itinera Mundi, in Ugolin, Thes. Sack. vii. S. 103-106.
Abschnitt 3. Die Zeit, als der Job lebte
In Bezug auf die Zeit, in der Hiob lebte, gab es ebenso viele Unsicherheiten wie in Bezug auf den Ort, an dem er lebte. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass diese Frage nicht unbedingt mit der Untersuchung zum Zeitpunkt der Abfassung des Buches zusammenhängt und auch nicht wesentlich beeinflusst wird, ob wir nun annehmen, dass sie von Hiob selbst, von Moses oder von einem späteren Autor verfasst wurde. Wann immer das Buch verfasst wurde, wenn auch zu einem späteren Zeitpunkt als der, in dem der Patriarch lebte, verbarg der Verfasser natürlich die Zeichen seiner eigenen Zeit, indem er sich nur auf solche Sitten und Meinungen bezog, die in der Zeit vorherrschten, als die Ereignisse zu erwarten waren sind aufgetreten.
In dieser Frage können wir nicht auf absolute Gewissheit hoffen. Bemerkenswert ist, dass weder der Stammbaum der Familie Hiobs noch der seiner drei Freunde angegeben ist. Der einzige Bericht dieser Art, der in dem Buch vorkommt, ist der von Elihu Hiob 32:2 , und dies ist so gering, dass es nur wenig Hilfestellung bei der Bestimmung seines Hiob 32:2 liefert.
Die einzigen Umstände, die in Bezug auf diese Frage eintreten, sind die folgenden; und sie werden dazu dienen, die Frage mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu klären, da es sich um eine Frage handelt, von der keine wichtigen Ergebnisse abhängen können.
(1) das Alter von Hiob. Demnach würde die Zeit, in der er lebte, irgendwo zwischen dem Alter von Terach, dem Vater Abrahams, und Jakobs liegen, oder etwa 1800 Jahre vor Christus und etwa 600 Jahre nach der Sintflut. Die Gründe für diese Meinung finden Sie in den Anmerkungen zu Hiob 42:16 . Diese Schätzung kann nicht behaupten, dass sie ganz genau ist, aber sie hat einen hohen Grad an Wahrscheinlichkeit.
Wenn diese Schätzung richtig ist, lebte er nicht weit von 400 Jahren vor dem Abzug der Kinder Israels aus Ägypten und vor der Erteilung des Gesetzes auf dem Berg Sinai; vergleiche die Anmerkungen bei Apostelgeschichte 7:6 .
(2) Als leichte Bestätigung dieser Meinung können wir auf die Überlieferungen in Bezug auf seine Zeit verweisen. Der Bericht, der der Septuaginta beigefügt ist, dass er ein Sohn von Zare war, einem der Söhne Esaus, und der fünfte von Abraham Hiob 42:16 , kann in den Anmerkungen zu Hiob 42:16 . Ein ähnlicher Bericht wird am Ende der arabischen Übersetzung des Hiob gegeben, so ähnlich, dass das eine den Anschein hat, als wäre es vom anderen kopiert worden oder hätten einen gemeinsamen Ursprung.
„Hiob wohnte im Land Uz, zwischen den Grenzen von Edom und Arabien, und hieß früher Jobab. Er heiratete eine ausländische Frau, die Anun hieß. Hiob war selbst ein Sohn Zares, einer der Söhne Esaus; und der Name seiner Mutter war Basra, und er war der sechste Nachkomme von Abraham. Aber von den Königen, die in Edom regierten, war Balak, der Sohn Beors, der erste, der über das Land regierte; und der Name seiner Stadt war Danaba.
Und nach ihm Jobab, der Hiob genannt wird; und nach ihm der Name des Fürsten des Landes Teman; und nach ihm sein Sohn Barak, der Madian in der Ebene von Moab erschlug und in die Flucht schlug, und der Name seiner Stadt war Gjates. Und von den Freunden Hiobs, die ihm entgegenkamen, war Elifas von den Söhnen Esaus, der König der Temaniter. Diese Überlieferungen sind wertlos, es sei denn, sie zeigen den vorherrschenden Glauben, als diese Übersetzungen gemacht wurden, dass Hiob in der Nähe der Zeit der drei großen hebräischen Patriarchen lebte.
Eine fast einheitliche Tradition hat sich auch darin einig, dies als ungefähr das Alter zu bezeichnen, in dem er lebte. Die hebräischen Schriftsteller stimmen im Allgemeinen darin überein, dass er in den Tagen Isaaks und Jakobs lebte. Wemyss. Eusebius stellt ihn etwa zwei „Zeitalter“ vor Moses. Die Meinungen der östlichen Nationen stimmen im Allgemeinen darin überein, dies als das Zeitalter zu bezeichnen, in dem er lebte.
(3) Aus den Darstellungen im Buch selbst geht hervor, dass er vor der Abreise aus Ägypten gelebt hat. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass weder auf dieses bemerkenswerte Ereignis noch auf die Reihe von Wundern, die es begleiteten, noch auf die Reise ins Land Kanaan direkt Bezug genommen wird. Dieses Schweigen ist aus zwei Gründen unter keiner anderen Annahme als der, dass er gelebt hat, bevor es geschah, nicht zu erklären.
Eine davon ist, dass es die eindrucksvollste Illustration der Geschichte der Einschaltung Gottes bei der Befreiung seiner Freunde und bei der Vernichtung der Bösen geliefert hätte, und war eine solche Illustration, auf die sich Hiob und seine Freunde nicht hätten beziehen können, in Verteidigung ihrer Meinungen, wenn sie ihnen bekannt waren; und das andere ist, dass dieses Ereignis, nachdem es eingetreten war, für alle heiligen Schriftsteller ein großer Vorrat an Argumenten und Beispielen war.
Die heiligen Schriftsteller beziehen sich ständig auf die Befreiung von der ägyptischen Knechtschaft und die göttliche Einschaltung, die Nation in das verheißene Land zu führen. Aus diesen Ereignissen leiten sie ihre großartigsten Beschreibungen der Macht und Majestät Jahwes ab. Sie bezeichnen sie als Veranschaulichung seines Charakters und seiner Regierung. Sie appellieren an sie, um zu beweisen, dass er der Freund und Beschützer seines Volkes war und seine Feinde vernichten würde.
Sie schöpfen aus ihnen ihre erhabensten und schönsten poetischen Bilder und werden nicht müde, das Volk auf seine Verpflichtung zum Dienst an Gott hinzuweisen wegen seines barmherzigen und wunderbaren Eingreifens. Der eigentliche Punkt der Argumentation in diesem Buch lässt sich besser durch diese Befreiung illustrieren als durch jedes andere Ereignis, das jemals in der Geschichte vorgekommen ist; und da dies den Einwohnern des Landes, in dem Hiob lebte, bekannt gewesen sein muss, ist es unerklärlich, dass es keine Anspielung auf diese Transaktionen gibt, wenn sie bereits stattgefunden haben.
Es ist daher klar, dass der Autor des Gedichts, selbst wenn das Buch zu einem späteren Zeitpunkt als der Auszug aus Ägypten geschrieben wurde, den Patriarchen so darstellen wollte, als hätte er vor diesem Ereignis gelebt. Er hat ihn als einen Unwissenden beschrieben, und zwar unter solchen Umständen und mit solchen Meinungen, dass er nicht umhin hätte, sich darauf zu beziehen, wenn man glaubte, er habe nach diesem Ereignis gelebt. Es ist ebenso wahrscheinlich, dass Hiob vor der Zerstörung von Sodom und Gomorra lebte.
Dieses Ereignis ereignete sich in der Nähe des Landes, in dem er lebte, und er konnte es nicht übersehen. Es war im übrigen ein Argument, das nicht weniger stichhaltig war als die Befreiung aus Ägypten; und es ist nicht vorstellbar, dass ein Hinweis auf eine solche Bestrafung der Bösen durch das direkte Urteil des Allmächtigen in einem Argument dieser Art in diesem Buch weggelassen worden wäre.
Es war genau der Punkt, den die Freunde Hiobs behaupteten, dass Gott durch direkte Gerichte dazwischenkam, um die Bösen auszurotten; und die Welt lieferte nie eine passendere Illustration dafür als in ihrer eigenen Nachbarschaft, unter der Annahme, dass Hiobs Unglück nach diesem Ereignis geschah.
(4) Dasselbe geht auch aus dem Fehlen jeglicher Anspielung auf die jüdischen Riten, Sitten, Gebräuche, religiösen Zeremonien, das Priestertum, die Feste, das Fasten, den Sabbat usw ), um zu fragen, inwieweit es tatsächlich an einer solchen Anspielung mangelt. Gemeint ist jetzt nur, daß es offensichtlich und auffallend an solchen Anspielungen fehlt, wie man sie von einem späteren Lebenden, der mit den Bräuchen und religiösen Riten der Juden vertraut war, erwarten dürfen.
Der Plan des Gedichts verlangte freilich keine häufige Anspielung auf diese Sitten und Gebräuche, und man kann einräumen, dass sie einer solchen Anspielung widerspricht, selbst wenn sie bekannt wären; aber es ist kaum vorstellbar, dass nicht ein Hinweis auf sie von ausgeprägterem Charakter vorhanden war, als jetzt gefunden wird. Selbst wenn er zugab, dass Hiob ein Ausländer war und dass der Autor diesen Eindruck deutlich bewahren wollte, konnte sein Wohnsitz nicht weit von den Grenzen des jüdischen Volkes entfernt gewesen sein; und jemand, der so entschiedene Prinzipien der Frömmigkeit gegenüber Gott bekundete wie er, konnte nicht umhin, ein starkes Mitgefühl mit diesem Volk zu haben, und konnte nicht umhin, sich in einem Argument, das so eng mit der Regierung Jahwes verbunden war, auf ihre Riten zu beziehen. Die Darstellung Hiobs und die Anspielungen im Buch,
(5) Dasselbe ist aus einem anderen Umstand ersichtlich. Die Religion Hiobs ist von derselben Art, die wir zur Zeit Abrahams und vor der Einrichtung des jüdischen Systems vorherrschend finden. Es ist eine Opferreligion, aber ohne einen amtierenden Priester. Hiob selbst überreicht das Opfer als Familienoberhaupt im Namen seiner Kinder und seiner Freunde; Hiob 1:5 ; Hiob 42:8 .
Für dieses Amt ist kein Priester ernannt; kein Tempel, keine Stiftshütte oder irgendeine heilige Stätte; kein geweihter Altar. Dies ist nun genau die Art von Religion, die wir unter den Patriarchen bis zur Erteilung des Gesetzes auf dem Berg Sinai vorherrschend finden; und daher ist es natürlich zu folgern, dass Hiob vor diesem Ereignis gelebt hat. So finden wir, dass Noah dem Herrn einen Altar baut und Opfer darbringt, Genesis 8:20 ; Abraham bringt selbst ein Opfer dar, Genesis 15:9 ; vergleiche Genesis 12:1 ; und dies war zweifellos die früheste Form der Religion. Gott wurden Opfer dargebracht, und der Vater einer Familie war der amtierende Priester.
Diese Umstände zusammen lassen kaum Zweifel an der Zeit, in der Hiob lebte, aufkommen. Sie stimmen darin überein, die Periode als nicht weit vom Zeitalter Abrahams entfernt festzulegen, und es gibt keine andere Periode der Geschichte, in der sie sich vereinigen werden. Von der Klärung dieser Frage hängt jedoch keine Frage von großer Bedeutung ab; und diese Umstände bestimmen mit hinreichender Genauigkeit die Zeit für alles Notwendige bei einer Auslegung des Buches.
Abschnitt 4. Der Autor des Buches
Eine wichtigere Frage als die bisher behandelten betrifft die Autorschaft des Buches. Da der Name des Autors nirgends erwähnt wird, weder im Buch selbst noch an anderer Stelle in der Bibel, ist es natürlich unmöglich, zu absoluter Sicherheit zu gelangen; und nach allem, was darauf geschrieben wurde, ist es immer noch und muss nur eine Vermutung sein. Dennoch eröffnet die Frage, wie sie allgemein diskutiert wird, ein breites Spektrum an Untersuchungen und fordert eine Untersuchung.
Wenn der Name des Autors nicht mit Sicherheit ermittelt werden kann, kann man zumindest mit einiger Wahrscheinlichkeit entscheiden, zu welcher Zeit der Welt er zum Schreiben verpflichtet war, und vielleicht mit einer hinreichend zufriedenstellenden Wahrscheinlichkeit, von wem es gemacht wurde.
Die erste Frage, die uns bei der Untersuchung dieses Punktes begegnet, ist, ob das ganze Buch von demselben Autor verfasst wurde oder ob die historischen Teile von späterer Hand hinzugefügt wurden. Die geringste Bekanntschaft mit dem Buch genügt, um zu zeigen, dass es in ihm zwei grundsätzlich verschiedene Stilrichtungen gibt, den poetischen und den prosaischen. Der Hauptteil des Werkes, Hiob 3–42:6, ist Poesie; der andere Teil, Hiob 1 ; Hiob 2:1 und Hiob 42:7 ist Prosa.
Die Echtheit des letzteren wurde von vielen bedeutenden Kritikern bestritten, insbesondere von DeWette, die es als Ergänzung von späterer Hand betrachten. Gegen den Prolog und den Epilog fordert DeWette, „dass die Vervollkommnung des Werkes ihre Ablehnung erfordert, weil sie das Problem, das Gegenstand der Diskussion ist, durch die Idee von Prozess und Entschädigung lösen; in der Erwägung, dass es die Absicht des Autors war, die Frage durch die Idee der vollständigen Unterwerfung des Menschen unter die Weisheit und Macht Gottes zu lösen;“ siehe Nein, Intro. S. xxi., xxii.
Auf diesen Einwand kann erwidert werden:
(1) Dass wir die Ansicht des Autors nur aus allem lernen sollen, was er uns vorgelegt hat. Es mag Teil seines Plans gewesen sein, genau diese Ansicht zu vertreten - kein abstraktes Argument, sondern ein solches Argument in Verbindung mit einem realen Fall zu präsentieren und es lebendiger zu machen, indem ein tatsächlicher Fall eines Unglücks über einen Frommen gezeigt wird Mann, und durch einen Zustand von bemerkenswertem Wohlstand, der ihm folgte. Es wird davon ausgegangen, dass der Autor des Gedichts alles mögliche Licht auf ein sehr dunkles und dunkles Thema werfen wollte; und dazu scheint eine Darlegung der Tatsachen, die der Argumentation vorausgingen und folgten, unabdingbar.
(2) Ohne die Aussage in der Schlussfolgerung vom Wohlstand Hiobs nach seinen Prüfungen ist die Argumentation des Buches unvollständig. Die Hauptfrage ist nicht gelöst. Gott wird in den letzten Kapiteln eingeführt, nicht um durch explizite Aussagen die Fragen zu lösen, die so viel Verwirrung verursacht hatten, sondern um die Pflicht zur uneingeschränkten Unterwerfung aufzuzeigen. Aber wenn dies von der historischen Aussage über die Rückkehr Hiobs in einen Zustand des Wohlstands, über das lange Leben, das er danach genoss, und über den Reichtum und das Glück, das ihn fast eineinhalb Jahrhunderte lang begleitete, folgt, werden die Einwände von ihm Freunde und seine eigenen Schwierigkeiten werden reichlich getroffen, und der Abschluss des Ganzen zeigt, dass Gott seinem Volk nicht egal ist, sondern dass es, obwohl es schwere Prüfungen durchmacht, dennoch Gegenstand seiner liebevollen Fürsorge ist.
(3) Außerdem ist der Prolog notwendig, um den Charakter, die Sprache und die Argumente Hiobs zu verstehen. In den harten und respektlosen Reden, die er manchmal hält, in seinen furchtbaren Verwünschungen in Hiob 3 am Tag seiner Geburt und in den Ausbrüchen von Ungeduld, die uns begegnen, wäre es für uns unmöglich, die Sympathie für den Leidenden zu haben, die der Autor wünschte offensichtlich, dass wir die Tiefe seines Leidens hätten oder verstehen sollten, es sei denn, wir hätten einen Überblick über seinen früheren Wohlstand und die Ursachen seiner Prüfungen und wenn wir nicht die Gewissheit hätten, dass er ein überaus frommer und aufrechter Mensch gewesen sei Mann.
So wie es ist, sind wir bereit, mit einem Leidenden von hohem Rang zu sympathisieren, einem Mann von früherem Reichtum und Wohlstand, der in diese Umstände oder den eigentlichen Zweck einer Prüfung gebracht wurde. Wir interessieren uns sofort dafür, wie sich die menschliche Natur unter solchen Umständen verhält, und das Interesse lässt nie nach.
Unter diesen plötzlichen und angehäuften Prüfungen bewundern wir zunächst die Geduld und Resignation des Leidenden; dann überrascht es uns nicht, unter dem langwierigen und unerträglichen Druck den Ausbruch seiner Gefühle in Hiob 3 mitzuerleben ; und dann beobachten wir mit großem Interesse und ohne Müdigkeit, wie er den genialen Argumenten seiner „Freunde“ begegnet, um zu beweisen, dass er immer ein Heuchler war, und deren schneidenden Spott und Vorwürfen.
Es wäre unmöglich, dieses Interesse an der Argumentation aufrechtzuerhalten, wenn wir nicht durch die historische Aussage in den einleitenden Kapiteln darauf vorbereitet würden. Es sollte hinzugefügt werden, dass jede Annahme, dass diese Kapitel von einer späteren Hand sind, rein mutmaßlich ist – keine Autorität für einen solchen Glauben wird durch die alten Versionen, Manuskripte oder Überlieferungen geliefert. Diese Bemerkungen hindern uns jedoch nicht an der Annahme, dass, wenn das Buch von Hiob selbst verfasst wurde, die letzten beiden Verse in Hiob 42 , die einen Bericht über sein Alter und seinen Tod enthalten, von späterer Hand hinzugefügt wurden - als der Bericht des Todes von Moses Deuteronomium 34:1 muss nicht das Werk von Moses selbst sein, sondern von einem später inspirierten Schriftsteller.
Wenn also Grund zu der Annahme besteht, dass das ganze Werk, wie wir es jetzt haben, im Wesentlichen von derselben Hand geschrieben wurde, stellt sich die Frage, ob es Umstände gibt, anhand derer mit Wahrscheinlichkeit festgestellt werden kann, wer der Autor war. Keine Frage, fast hat es in Bezug auf die heilige Kritik so viele widersprüchliche Meinungen gegeben wie über diese. Lowth, Magee, Prof. Lee und viele andere betrachten es als das Werk von Hiob selbst.
Lightfoot und andere schreiben es Elihu zu; einige der rabbinischen Schriftsteller, wie auch Kennicott, Michaelis, Dathe und Good, an Moses; Luther, Grotius und Doederlin an Salomo; Umbreit und Noyes an einen Schriftsteller, der nicht weit von der Zeit der jüdischen Gefangenschaft entfernt lebte; Rosenmüller, Spanheim, Reimar, Stauedlin und CF Richter nehmen an, dass es von einem hebräischen Schriftsteller um die Zeit Salomos verfasst wurde; Warburton betrachtet es als die Produktion von Ezra; Herder (Hebräische Poesie, d.
110) nimmt an, dass es von einem alten Idumäer geschrieben wurde, wahrscheinlich Hiob selbst, und von David bei seinen Eroberungen über Idumäa erlangt wurde. Er vermutet, dass er in den späteren Schriften Davids Spuren davon findet, dass er den Stil dieses alten Buches nachgeahmt hat.
Es wäre uninteressant und nutzlos, auf die Gründe einzugehen, die die jeweiligen Autoren für ihre unterschiedlichen Meinungen angeführt haben. Statt dessen schlage ich vor, die leitenden Erwägungen, die bei der Prüfung des Buches selbst aufgetreten sind, und die von diesen verschiedenen Autoren angeführten Gründe anzugeben, die uns eine wahrscheinliche Meinung bilden können. Wenn die Untersuchung nur dazu führen soll, den bereits gebildeten Vermutungen noch eine weitere hinzuzufügen, so hat sie doch das Verdienst, über alles zu sagen, was für eine Meinungsbildung in dem Fall von Bedeutung zu sein scheint.
I. Der erste Umstand, der einem bei der Einschätzung der Frage nach der Autorschaft des Buches einfallen würde, ist die ausländische Besetzung des gesamten Werkes - die Tatsache, dass sie sich vom üblichen Stil der hebräischen Kompositionen unterscheidet. Die Gebräuche, Anspielungen, Redewendungen und Denkweisen haben für jemanden, der mit den Schriften der Hebräer vertraut ist, einen fremden Anstrich und zeigen offensichtlich, dass die Sprecher in einem anderen Land als Judäa lebten.
Es gibt in der Tat eine gemeinsame orientalische Färbung, die über das ganze Werk verbreitet ist, genug, um es von allen Kompositionsweisen der abendländischen Welt zu unterscheiden; aber es ist auch kaum weniger zu unterscheiden von den Kompositionen, von denen wir wissen, dass sie ihren Ursprung bei den Hebräern haben. Der Denkstil und die allgemeine Besetzung des Buches sind arabisch. Die Anspielungen; die Metaphern; die Illustrationen; die Bezugnahme auf historische Ereignisse und vorherrschende Bräuche ist nicht so, wie es ein Hebräer machen würde; gewiß nicht, es sei denn in den allerersten Perioden der Geschichte und bevor der Charakter der Nation so geformt wurde, daß sie sich charakteristisch von ihren Brüdern in der großen Familie des Ostens unterscheidet.
Arabische Wüsten; Flüsse, die aufgrund von Dürre versagen; Wadys im Winter gefüllt und im Sommer trocken; bewegende Horden und Karawanen, die regelmäßig an den gleichen Ort kommen, um Wasser zu holen; Zeltwohnungen, die leicht aufgerissen und entfernt werden können; das trockene und kümmerliche Gebüsch der Wüste; das Brüllen von Löwen und anderen wilden Tieren; periodische Regenfälle; Bäume, die am Rand von fließenden Bächen gepflanzt wurden; Räuber und Plünderer, die sich vor dem Tag erheben und am frühen Morgen ihren Angriff machen; die Rechte, Autorität und Verpflichtung des גאל gô'el oder des Bluträchers ; die Ansprüche auf Gastfreundschaft; die Formalitäten eines arabischen Gerichts, sind die Bilder, die sich ständig vor Augen halten.
Hier der Respekt, der einem Emir gebührt; die Höflichkeit der Sitten, die bei den höheren Rängen der arabischen Stämme vorherrscht; die tiefe Aufmerksamkeit, die beim Reden dem Schluß zuhört und ihn nie unterbricht (Herder I. 81), die heute bei wohlerzogenen Orientalen so bemerkenswert ist, tritt überall auf. Es ist wahr, dass viele dieser Dinge in den unbestrittenen hebräischen Schriften eine Ähnlichkeit finden – denn einige von ihnen sind die gemeinsamen Merkmale des orientalischen Volkes –, aber dennoch kann niemand daran zweifeln, dass sie in diesem Buch mehr als in jedem anderen vorhanden sind in der Bibel, und dass sie, wie wir noch genauer sehen werden, unvermischt sind wie anderswo, mit dem, was unzweifelhaft hebräischen Ursprungs ist.
In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass es in dem Buch eine ungewöhnliche Anzahl von Wörtern gibt, deren Wurzel nur noch im Arabischen zu finden ist und die in einem im Hebräischen nicht üblichen, aber im Arabischen üblichen Sinn verwendet werden. Davon werden alle überzeugt sein, die sich bei der Auslegung des Buches des Lichtes bedienen, das Gesenius auf zahlreiche Wörter aus dem Arabischen geworfen hat, oder die das Lexikon von Castell konsultieren oder die Kommentare von Schultens und Lee studieren.
Daß diesem von vielen Kritikern mehr Bedeutung beigemessen wurde, als die Tatsachen rechtfertigen, kann niemand leugnen; aber ebensowenig lässt sich leugnen, dass die arabische Sprache bei der Auslegung dieses Buches mehr Hilfe bietet als bei der Auslegung irgendeines anderen Teiles der Bibel. Zu diesem Punkt macht Gesenius folgende Bemerkungen: „Insgesamt findet sich in dem Buch viel Ähnlichkeit mit dem Arabischen, oder was aus dem Arabischen illustriert werden kann; aber dies ist entweder hebräisch und gehört zur dichterischen Diktion, oder es ist zugleich aramäisch und wurde vom Dichter der aramäischen Sprache entlehnt und erscheint hier nicht als aramäisch, sondern als arabisch.
Doch ist hier nicht verhältnismäßig mehr als in anderen poetischen Büchern und Bücherteilen. Daraus abzuleiten, dass der Autor dieses Buches eine unmittelbare Verbindung zu Arabien oder zur arabischen Literatur hatte, wäre ungerecht.“ Geschichte der hebr. Sprache und Schrift, S. 88. Die Tatsache der arabischen Besetzung des Werkes wird von Gesenius im obigen Auszug eingeräumt; die daraus abzuleitenden Rückschlüsse auf die Verbindung des Buches mit Arabien und mit der arabischen Literatur sind aus anderen Umständen zu bestimmen; vgl. Eichhorn, Einleitung, v. S. 163ff.
II. Eine zweite Überlegung, die es uns ermöglichen könnte, die Frage nach der Autorschaft des Buches zu klären, ist die Tatsache, dass es zahlreiche unzweifelhafte Anspielungen auf Ereignisse gibt, die sich vor dem Abzug der Kinder Israels aus Ägypten, der Erteilung des Gesetzes über die Berg Sinai und die Einrichtung der jüdischen Institutionen. Der Punkt dieser Bemerkung ist, dass, wenn wir solche Anspielungen finden, und auch, dass es keine Anspielungen auf Ereignisse gibt, die nach dieser Zeit eintraten, dies ein Umstand ist, der etwas Licht auf die Autorschaft werfen könnte.
Es wird uns zumindest ermöglichen, mit einer gewissen Genauigkeit den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem das Buch geschrieben wurde. Nun, da es offensichtliche Anspielungen auf Ereignisse gibt, die vor diesem Zeitraum stattfanden, werden die folgenden Verweise zeigen; Hiob 10:9 : „Denk daran, ich flehe dich an, dass du mich wie den Ton gemacht hast, und willst du mich wieder zu Staub machen?“ Hier gibt es in fast so vielen Worten eine Anspielung auf die Aussagen in Genesis 2:7 ; Genesis 3:19 , in Bezug auf die Art und Weise, wie der Mensch geformt wurde – was zeigt, dass Hiob mit dem Bericht über die Erschaffung des Menschen vertraut war, Hiob 27:3 : „Die ganze Zeit ist mein Odem in mir und der Geist Gottes ist in“ meine Nasenlöcher;“ Hiob 33:4, "Der Geist Gottes hat mich gemacht, und der Odem des Allmächtigen hat mich lebendig gemacht." Hiob 32:8 : „Aber es ist ein Geist im Menschen, und die Inspiration des Allmächtigen gibt ihnen Verständnis.“
Auch hier gibt es zweifellos Anspielungen auf die Art und Weise, wie der Mensch geformt wurde - (vgl. Genesis 2:7 ) - Anspielungen, die zeigen, dass die Tatsache den Sprechern durch die Überlieferung bekannt gegeben worden sein muss, da es sich nicht um eine solche Tatsache handelt wie Mann würde leicht durch Argumentation kommen. Auch der Schwachsinn und die Schwäche des Menschen werden in Begriffen beschrieben, die eine Vertrautheit mit der Art und Weise, wie er geschaffen wurde, implizieren.
"Wie viel weniger in denen, die in Lehmhäusern wohnen, deren Fundament im Staub ist, die vor der Motte zermalmt werden." Hiob 4:19 . In Hiob 31:33 gibt es wahrscheinlich eine Anspielung darauf, dass Adam versuchte, sich vor Gott zu verstecken, als er die verbotene Frucht gegessen hatte.
„Wenn ich meine Übertretungen als Adam vertusche.“ Die Gründe für die Annahme, dass sich dies auf Adam bezieht, finden Sie in den Anmerkungen im Vers. In Hiob 22:15 gibt es einen offensichtlichen Hinweis auf die Sintflut. „Hast du den alten Weg markiert, den die Bösen beschritten haben? die aus der Zeit gefallen sind, deren Fundament von einer Flut überschwemmt wurde?“
Siehe die Anmerkungen zu dieser Passage. In diesem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass die Beschreibung der Anbetungsformen und der Religionsauffassungen in diesem Buch eine Vertrautheit mit der Form der Anbetung Gottes vor dem Auszug aus Ägypten zeigt. Sie sind von genau solchem Charakter, wie wir sie zur Zeit von Abel, Noah und Abraham finden. Diese Ereignisse sind nicht so, wie jemandem einfallen würde, der nicht mit den historischen Tatsachen vertraut war, die im ersten Teil des Buches Genesis aufgezeichnet wurden.
Sie sind nicht solche, die sich aus einer Folge von Überlegungen ergeben würden, sondern könnten nur aus der Kenntnis der Ereignisse abgeleitet werden, die sich in dieser frühen Zeit der Welt über den Osten ausbreiten würden. Sie zeigen, dass das Werk von jemandem verfasst wurde, der Gelegenheit hatte, die heute als mosaische Schöpfungsgeschichte und die frühen Ereignisse der Welt aufgezeichnete Geschichte kennenzulernen.
III. Es gibt keine solchen Anspielungen auf Ereignisse nach dem Auszug aus Ägypten und der Gründung der jüdischen Institutionen. Da dies ein Punkt von großer Bedeutung ist, um die Frage nach der Autorschaft des Buches zu klären, und da selbstbewusst behauptet wird, dass es solche Anspielungen gibt, und da sie zur Grundlage eines Arguments gemacht wurden, um zu beweisen, dass das Buch eine So spät wie Salomo oder sogar Esra entstanden ist, ist es wichtig, diesen Punkt genau zu untersuchen.
Der Punkt ist, dass es keine Anspielungen gibt, wie sie ein Hebräer nach dem Auszug machen würde; oder mit anderen Worten, es gibt nichts in dem Buch selbst, das zu dem Schluss führen würde, dass es nach der Abreise aus Ägypten verfasst wurde. Einige Bemerkungen werden die Wahrheit und Tragweite dieser Beobachtung zeigen.
Die hebräischen Schriftsteller waren vor den meisten anderen bemerkenswert durch Anspielungen auf die Ereignisse ihrer eigenen Geschichte. Der Umgang Gottes mit ihrer Nation war so besonders gewesen, und sie waren so sehr von der Überzeugung durchdrungen, dass die Ereignisse ihrer eigenen Geschichte Beweise für die göttliche Gunst ihrer Nation lieferten, dass wir in ihren Schriften einen ständigen Hinweis auf das finden, was sie hatten ist ihnen als Volk passiert. Besonders die Befreiung aus Ägypten, die Durchquerung des Roten Meeres, die Erteilung des Gesetzes auf dem Sinai, die Reise in die Wildnis, die Eroberung des Landes Kanaan und die Vernichtung ihrer Feinde waren ein unfehlbarer Beweis für Argumente und Beispiele für ihre Autoren in allen Altersstufen.
Alle ihre Gedichte, die nach diesen Ereignissen geschrieben wurden, sind reich an Anspielungen auf sie. Ihre Propheten beziehen sich auf sie, wenn es um Themen mit feierlichem Appell an die Nation geht; und die Erinnerung an diese Dinge erwärmt das Herz der Frömmigkeit und belebt den Lobgesang im Tempeldienst. Unter den Leiden der „Gefangenschaft“ werden sie erfreut durch die Tatsache, dass Gott sie einst von viel ärgerlicher Unterdrückung befreit hat; und in Zeiten der Freiheit wird ihre Freiheit versüßt durch die Erinnerung an das, was ihre Väter im „Haus der Knechtschaft“ erlitten haben.
Nun ist es ebenso unbestreitbar wie bemerkenswert, dass es im Buch Hiob keine Anspielungen auf diese Ereignisse gibt, wie sie ein Hebräer machen würde. Es gibt keine Anspielung auf Moses; kein unbestreitbarer Hinweis auf ihre Knechtschaft in Ägypten, auf die bedrückenden Handlungen des Pharao, auf die Vernichtung seines Heeres im Roten Meer, auf die Rettung der Kinder Israel, auf die Erteilung des Gesetzes auf dem Berg Sinai, auf die Gefahren der der Wildnis, bis zu ihrer endgültigen Ansiedlung im gelobten Land.
Es gibt keinen Hinweis auf die Stiftshütte, die Bundeslade, die Gesetzestafeln, die Einsetzung und die Funktionen des Priestertums, die Zufluchtsstädte oder die besonderen religiösen Riten des hebräischen Volkes. Es gibt nichts für die Theokratie, für die Tage der feierlichen Einberufung, für die großen nationalen Feste oder für die Namen der jüdischen Stämme. Es gibt keine besonderen Gerichtsgesetze der Hebräer und keine für die Rechtspflege außer denen, die wir in den frühen patriarchalen Zeiten finden würden.
Diese Auslassungen sind, wie bereits bemerkt wurde, um so bemerkenswerter, weil viele dieser Ereignisse die treffendsten Illustrationen der von den verschiedenen Sprechern vertretenen Punkte aller Ereignisse in der Geschichte geliefert hätten. Nichts hätte bei zahlreichen Gelegenheiten bei der Führung des Arguments wichtiger sein können als die Vernichtung des Pharao, die Befreiung und der Schutz des Volkes Gottes, die Fürsorge für es in der Wüste und der Sturz seiner Feinde in der Verheißung Land.
Diese Überlegungen erscheinen so offensichtlich, dass sie die Frage in Bezug auf die Autorschaft des Buches in einem Punkt zu klären scheinen und zu zeigen, dass es nach dem Auszug nicht von einem Hebräer verfasst worden sein kann. Für mehrere zusätzliche Argumente, die beweisen, dass das Buch vor dem Exode geschrieben wurde, siehe Eichhorn, Einleit, Abschnitt 641. Da es jedoch trotz dieser Tatsachen von einigen respektablen Kritikern - wie Rosenmüller, Umbreit, Warburton und anderen - vertreten wurde dass es erst zur Zeit Salomos oder sogar in der Gefangenschaft verfasst wurde, ist es wichtig zu untersuchen, in welcher Weise dieses Argument beiseite gelegt werden soll und mit welchen Erwägungen sie seine Komposition zu einem späteren Zeitpunkt als den auswandern. Dies sind in Kürze die folgenden:
(1) Eine davon ist, dass die eigentliche Gestaltung des Gedichts, wann immer es komponiert wurde, verlangte, dass es keine solche Anspielung geben sollte. Der Schauplatz soll nicht in Palästina, sondern in einem fremden Land gelegt werden; die angenommene Zeit ist die der Patriarchen und vor dem Auszug; die Schriftzeichen sind nicht hebräisch, sondern arabisch oder idumäisch, und die Absicht des Autors verlangte, dass keine Anspielung auf die einzigartige Geschichte oder Bräuche der Hebräer gemacht werden sollte.
Dasselbe, so sagt man, geschah in der Verfasstheit von Gedichten oder Romanen jetzt, wo die Szene in ein fremdes Land gelegt wird, oder in der Zeit der Kreuzzüge oder der Cäsaren. Wir sollten erwarten, dass die Charaktere, die Kostüme, die Gewohnheiten dieses fremden Landes oder jener fernen Zeiten sorgfältig beachtet werden. „Da sie (die Charaktere und der Autor des Werkes) Araber waren, die nichts mit den Institutionen des Moses zu tun hatten, ist es klar, dass ein genialer Schriftsteller sich nicht der Absurdität schuldig gemacht hätte, die Gefühle, isst von a Jude in den Mund eines Arabers, zumindest was greifbare Dinge wie Institutionen, positive Gesetze, Zeremonien und Geschichte betrifft.
Der Autor hat reichlich Genialität und Geschick in der Struktur und Ausführung des Werkes gezeigt, um zu erklären, dass er den Arabern die offensichtlichen Besonderheiten der Hebräer, die unter den Institutionen des Moses lebten, zu jeder Zeit, in der es geschrieben wurde, nicht mitgeteilt hat.
Selbst wenn die Schriftzeichen des Buches Hebräer gewesen wären, wäre das fragliche Argument nicht vollkommen schlüssig gewesen, denn aufgrund der Natur des Themas hätten wir darin ebenso wenig levitisches oder grobjüdisches erwarten können wie im Buch der Sprüche oder Prediger.“ Nein, Einführung p. 28. Diese Vermutung geht davon aus, dass das Werk in einem späteren Zeitalter als dem von Moses geschrieben wurde.
Es liefert jedoch keinen Beweis dafür, dass es so geschrieben wurde. Es kann nur beweisen, dass der Autor Genie und Geschick besaß, sich in eine ferne Zeit und in ein fremdes Land zurückzuwerfen, um seine eigene Einzigartigkeit von Land oder Zeit vollständig zu verbergen und Charaktere als lebende und handelnde Personen in der vermeintlichen Land und Zeit, ohne sein eigenes zu verraten. Was die Frage nach dem Autor und der Entstehungszeit des Werkes betrifft, so spricht die hier zugegebene Tatsache, dass es keine Anspielungen auf Ereignisse nach dem Exodus gibt, ganz sicher ebenso stark für die Vermutung, dass es sich um eine solche handelte vor und nach diesem Ereignis komponiert.
Es gibt noch einige Schwierigkeiten bei der Annahme, dass es von einem Hebräer eines späteren Zeitalters geschrieben wurde, der ihm absichtlich ein arabisches Kleid geben wollte und keine Anspielung auf irgendetwas in den Institutionen und der Geschichte seines eigenen Landes machen würde, das seine Urheberschaft ist die intrinsische Schwierigkeit, dies zu tun. Es erfordert ein seltenes Genie, dass sich ein Autor so in vergangene Zeiten stürzt, um nichts zu hinterlassen, was seine eigene Zeit und sein Land verraten soll.
Wir werden nie so verraten, uns vorzustellen, Shakespeare habe zur Zeit des Coriolanus oder Caesars gelebt; dass Johnson in der Zeit und im Land von Rasselas lebte; oder dass Scott in der Zeit der Kreuzfahrer lebte. Es wurden zwar Fälle gefunden, in denen die Verheimlichung wirksam war, aber sie waren äußerst selten. Ein anderer Einwand gegen diese Ansicht ist, dass ein solches Werk für einen Hebräer, der am ehesten seine Zeit und sein Land verraten hätte, besonders undurchführbar gewesen wäre.
Die Besetzung des Gedichts ist sehr philosophisch. Die Argumentation ist an vielen Stellen äußerst abstrus. Der Appell liegt in der engen und langen Beobachtung; auf die aufgezeichneten Erfahrungen ihrer Vorfahren; zu den beobachteten Auswirkungen göttlicher Urteile auf die Welt. Ein Hebräer hätte sich unter solchen Umständen an die Autorität Gottes berufen; er hätte sich eher auf die schrecklichen Sanktionen des Gesetzes als auf kalte und abstrakte Argumente bezogen; und er hätte sich kaum einer Anspielung auf die Ereignisse seiner eigenen Geschichte enthalten können, die so greifbar auf den Fall wirkten Tracht seines Landes und tritt durchweg als arabischer Emir auf, und um in einem langen Streit nie etwas anderes auszudrücken, als das, was der Fremde angenommen hatte. Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Sprache, die in diesem Gedicht verwendet wird, eine andere ist als die, die zur Zeit Salomos und der Gefangenschaft vorherrschte.
Es hat einen antiken Guss. Es ist reich an Wörtern, die anderswo nicht vorkommen und deren Wurzeln heute nur noch im Arabischen zu finden sind. Es weist viele Besonderheiten eines stark ausgeprägten Dialekts auf - und würde alle nötige Kunst erfordern, um den Geist eines alten Dialekts aufrechtzuerhalten. Doch in der ganzen Literatur gibt es wohl nicht ein halbes Dutzend Fälle, in denen auf ein solches Mittel zurückgegriffen wurde - wo ein Schriftsteller einen fremden oder einen antiken Dialekt gebraucht hat, um seiner Federherstellung zu dienen ein Hauch von Antike.
Aristophanes und die Tragiker führen in der Tat manchmal Personen ein, die die Dialekte von Teilen Griechenlands sprechen, die sich von denen unterscheiden, in denen sie erzogen wurden (Lee), und dasselbe gilt gelegentlich für Shakespeare; aber außer im Fall von Chatterton ist kaum einer vorgekommen, wo das Gerät durch eine Produktion von beträchtlicher Länge fortgesetzt wurde. Es gibt eine moralische Gewissheit, dass ein Hebräer es nicht versuchen würde.
(2) Ein zweiter Einwand gegen die Annahme, dass das Werk vor dem Auszug verfasst wurde, oder das Argument, dass es von einem Hebräer verfasst wurde, der in einer viel späteren Zeit der Welt lebte, leitet sich aus den angeblichen Anspielungen auf die historischen Ereignisse ab, die damit verbunden sind das jüdische Volk und die einzigartigen Institutionen des Moses. Es wird nicht behauptet, dass diese Ereignisse oder Institutionen direkt erwähnt werden, sondern dass der Autor sich selbst unabsichtlich durch die Verwendung bestimmter Wörter und Phrasen „verraten“ hat, wie sie niemand außer einem Hebräer verwenden würde.
Dieses Argument kann ausführlich in Warburtons Göttlicher Gesandtschaft des Moses, vol. v. S. 306-319, und eine vollständige Untersuchung davon kann in Peters' Critical Dissertation on the Book of Hiob, S. 22-36 gesehen werden. Hier kann man nur ganz kurz auf das Argument eingehen. Selbst die Befürworter der Meinung, dass das Buch nach dem Exodus verfasst wurde, haben im Allgemeinen zugegeben, dass die genannten Passagen nur wenig zur Stützung der Meinung beitragen. Die Passagen, auf die sich Warburton bezieht, sind die folgenden:
(a) Die Anspielung auf das Unglück, das die Bosheit der Eltern über ihre Kinder bringt. "Wer seinen Freunden Schmeicheleien redet, dem werden auch die Augen seiner Kinder versagen." Hiob 17:5 . „Gott legt seine Missetat für seine Kinder auf; er belohnt ihn, und sie werden es wissen;“ Hiob 21:19 .
Hier soll auf das in den Hebräischen Schriften als Teil der göttlichen Verwaltung niedergelegte Prinzip Bezug genommen werden, wonach die Sünden der Väter an ihren Kindern heimgesucht werden sollen. Aber es ist nicht notwendig, anzunehmen, dass es eine besondere Bekanntschaft mit den Gesetzen des Mose gab, um dies zu verstehen. Die Beobachtung des tatsächlichen Laufs der Ereignisse hätte alles suggeriert, was in diesem Punkt im Buch Hiob behauptet wird.
Die Armut, Krankheit und Schande, die die Boshaften ihren Nachkommen in jedem Lande zufügen, hätte einem aufmerksamen Beobachter alle notwendigen Tatsachen geliefert, um diese Bemerkung nahe zu legen. Die Meinung, dass Kinder unter den Sünden böser Eltern leiden, war auf der ganzen Welt verbreitet. So in einem Vers des Theokrit, der als eine Art Orakel von Jupiter überliefert wurde, Idylle. xxvi.
Εὐσεβέων παίδεσσι τὰ λώια, δυσσεβέων δ ̓ οὐ Eusebeōn payessi ta lōia dussebeōn d' ou .
"Kindern der Frommen geschieht Gutes, nicht aber denen der Ungläubigen."
(b) Anspielung darauf, dass Götzendienst eine Straftat gegen den Staat ist und vom Zivilrichter zu bestrafen ist. „Auch dies (Götzendienst) war eine vom Richter zu bestrafende Ungerechtigkeit, denn ich hätte den Gott, der oben ist, verleugnen;“ Hiob 31:28 . Dies soll ein solches Gefühl sein, wie es nur ein Hebräer ausgeübt hätte, da es aus seinen besonderen Institutionen stammt, wo Götzendienst ein Vergehen gegen den Staat war und zu einem Kapitalverbrechen gemacht wurde.
Aber es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass in der patriarchalischen Zeit und in dem Land, in dem Hiob lebte, Götzenanbetung nicht als zivile Straftat angesehen werden durfte; und ob es so wäre oder nicht, es gibt keinen Grund zur Überraschung, dass ein Mann, der eine tiefe Verehrung für Gott und die Ehre, die seinem Namen gebührt, wie Hiob hatte, das Gefühl ausdrückt, dass die Anbetung der Sonne und Mond war ein abscheuliches Vergehen, und dass die reine Religion von so großer Bedeutung war, dass eine Verletzung ihrer Prinzipien als Verbrechen gegen die Gesellschaft angesehen werden sollte.
(c) Anspielungen auf bestimmte PHRASEN, wie sie nur ein Hebräer verwenden würde und die erst in einer späteren Periode der Welt als dem Exodus verwendet würden. Solche Sätze werden wie folgt bezeichnet: „Er wird die Flüsse, die Fluten, die Bäche von Honig und Butter nicht sehen“; Hiob 20:17 . "Nimm, ich bitte dich, das Gesetz aus seinem Munde und lege seine Worte in dein Herz." Hiob 22:22 .
„Oh, dass ich in den Tagen meiner Jugend war, als das Geheimnis Gottes auf meiner Hütte war“ Hiob 29:4 . Es wird behauptet, dass dies offensichtliche Anspielungen auf Tatsachen sind, auf die in den Büchern Mose Bezug genommen wird: dass sich die erste auf die allgemeine Beschreibung des Heiligen Landes bezieht; der zweite, zur Erteilung des Gesetzes auf dem Sinai; und das dritte zur Wohnung der Schekina oder des sichtbaren Symbols Gottes auf der Stiftshütte.
Darauf können wir erwidern, dass die erste eine so gebräuchliche Sprache ist, wie sie im Osten verwendet wurde, um Fülle oder Überfluss zu bezeichnen, und offensichtlich ein sprichwörtlicher Ausdruck ist. Es wird von Pindar, Nem verwendet . . γ ; und ist bei den arabischen Schriftstellern üblich. Die zweite ist nur eine allgemeine Sprache, wie sie jemand verwenden würde, der einen anderen ermahnen sollte, auf das Gesetz Gottes aufmerksam zu sein, und enthält offensichtlich keine besondere Anspielung auf die Methode, mit der das Gesetz auf dem Sinai gegeben wurde.
Und es kann gezeigt werden, dass der dritte keine besondere Bezugnahme auf die Schekinah oder die Wolke der Herrlichkeit hat, die auf der Stiftshütte ruht, noch ist es eine Sprache, die ein Hebräer verwenden würde, um darüber zu sprechen. Diese Wolke wird nirgendwo in der Schrift „das Geheimnis Gottes“ genannt, und die richtige Bedeutung des Ausdrucks ist, dass Gott als Freund und Ratgeber in seine Wohnung kam und ihn vertraut zur Gemeinschaft mit ihm aufnahm; siehe die Anmerkungen zu Hiob 29:4 .
Es war eines der Privilegien seines früheren Lebens, sagt Hiob, dass er sich als Freund Gottes betrachten konnte und klare Ansichten über seine Pläne und Absichten hatte. Nun wurden diese Ansichten vorenthalten und er wurde der Dunkelheit und Einsamkeit überlassen.
(d) Angebliche Anspielungen auf die wundersame Geschichte des jüdischen Volkes. „Das befiehlt der Sonne, und sie geht nicht auf und versiegelt die Sterne;“ Hiob 9:7 . Hier soll auf das Wunder hingewiesen werden, das Josua vollbracht hat, indem er Sonne und Mond befahl, still zu stehen. Aber es besteht sicherlich keine Notwendigkeit, anzunehmen, es gebe einen Hinweis auf etwas Wunderbares.
Die Idee ist, dass Gott die Macht hat, die Sonne, den Mond und die Sterne zum Leuchten zu bringen oder nicht, wie es ihm gefällt. Er kann sie durch Wolken verdecken oder ganz auslöschen. Außerdem gibt es in dem Bericht über das Wunder, das auf Befehl Josuas vollbracht wurde, keine Anspielung auf die Sterne. "Er teilt das Meer mit seiner Macht, und durch seinen Verstand schlägt er die Stolzen." Hiob 26:12 . Hier soll eine Anspielung auf den Durchgang der Israeliten durch das Rote Meer vorhanden sein. Aber die Sprache verlangt diese Interpretation nicht unbedingt und lässt sie auch nicht zu.
Das Wort, das falsch mit „teilt“ wiedergegeben wird, bedeutet Ehrfurcht, Veranlassung, sich ducken oder zittern zu lassen und dann ruhig oder still zu sein, und beschreibt die Macht, die Gott über einen Sturm hat. Siehe die Anmerkungen im Vers. Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass es eine Anspielung auf die Passage durch das Rote Meer gibt. „Er nimmt dem Obersten des Volkes der Erde das Herz und lässt sie in der Wüste umherirren, wo kein Weg ist“ Hiob 12:24 .
„Wer kann bezweifeln“, sagt Warburton, „aber dass diese Worte auf die 40-jährige Wanderung der Israeliten in der Wüste anspielten, als Strafe für ihre Feigheit und ihr Misstrauen gegenüber Gottes Verheißungen?“ Aber es gibt keinen notwendigen Hinweis darauf. Hiob spricht von der Kontrolle, die Gott über die Nationen hat. Er hat die Macht, alle ihre Ratschläge zu vereiteln und alle ihre Pläne zu vereiteln. Er kann alle Absichten ihrer Fürsten finden und ihre Angelegenheiten in unentwirrbares Durcheinander bringen.
Im Original bedeutet das Wort zudem nicht unbedingt „Wildnis“ oder Wüste. Das Wort ist תהוּ tôhû, ein Wort, das in Genesis 1:2 wird, um „Leere“ oder „Chaos“ zu bezeichnen, und kann sich hier auf die „Verwirrung“ ihrer Ratschläge und Pläne beziehen; oder wenn es sich auf eine Wüste bezieht, ist die Anspielung allgemeiner Art, was bedeutet, dass Gott die Macht hatte, die Menschen aus ihren festen Wohnstätten zu vertreiben und sie zu Wanderern auf der Erde zu machen.
„Ich werde es dir zeigen; Hör mich; und was ich gesehen habe, will ich verkünden; was weise Männer von ihren Vätern erzählt und es nicht verborgen haben;“ Hiob 15:17 . „Genau der Weg“, sagt Warburton, „auf dem Moses die Israeliten anweist, die Erinnerung an die Wunderwerke Gottes zu bewahren.“ Und auch auf die Art und Weise, auf die die ganze alte Geschichte und alle alte Weisheit von Anbeginn der Welt an die Nachwelt überliefert wurde.
Es gab keine andere Methode, die Aufzeichnungen vergangener Transaktionen aufzubewahren, als die Erinnerung daran vom Vater auf den Sohn zu übertragen; und dies war und ist in der Tat die Methode, dies im ganzen Osten zu tun. Es war keineswegs auf die Israeliten beschränkt. „Wem allein die Erde gegeben wurde, UND KEIN FREMDER PASSIERT UNTER IHNEN;“ Hiob 15:19 .
„Ein Umstand“, sagt Warburton, „der nur den in Kanaan niedergelassenen Israeliten zustimmt.“ Aber es gibt hier keine notwendige Anspielung auf die Israeliten. Eliphas spricht vom goldenen Zeitalter seines Landes; von den glücklichen und reinen Zeiten, als seine Vorfahren im Land wohnten, ohne durch die Vermischung von Fremden verdorben zu werden.
Er sagt, dass er das Ergebnis ihrer Weisheit und Beobachtung in diesen reinen und glücklichen Tagen darlegen wird, bevor man so tun könnte, als ob ihre Ansichten durch irgendeine fremde Beimischung verdorben wären; siehe die Anmerkungen zur Passage. Diese Passagen sind die stärksten Beispiele für das, was angeführt wurde, um zu zeigen, dass im Buch Hiob Anspielungen auf die Bräuche und Meinungen der Juden nach dem Auszug aus Ägypten enthalten sind.
Es wäre mühsam und unrentabel, alle diejenigen, auf die sich Dr. Warburton bezieht, besonders zu untersuchen. Man kann von ihnen allen die Bemerkung machen, dass sie von so allgemeinem Charakter sind und dass sie sich so sehr auf die vorherrschenden Sitten und Gebräuche des Ostens beziehen, dass es keinen Grund gibt, anzunehmen, dass es eine besondere Bezugnahme auf die Hebräer gibt . Die verbleibenden Passagen, auf die Bezug genommen wird, sind Hiob 22:6 ; Hiob 24:7 , Hiob 24:9 ; Hiob 33:17 ff; Hiob 34:20 ; Hiob 36:7 ; und Hiob 37:13 . Eine vollständige Untersuchung dieser findet sich in Peters' Critical Dissertation, S. 32-36.
(3) Ein dritter Einwand gegen die Annahme, dass das Buch vor der Zeit des Auszugs verfasst wurde, leitet sich aus der Verwendung des Wortes Jahwe ab. Dieses Wort kommt im historischen Teil des Buches Hiob 1:6 , Hiob 1:12 , Hiob 1:21 mehrmals vor ; Hiob 2:1 , Hiob 2:6 ; Hiob 42:1 , Hiob 42:10 , Hiob 42:12 und einige Male im Textkörper des Gedichts.
Der Einwand beruht auf dem, was Gott zu Mose sagt, Exodus 6:3 ; „Und ich erschien Abraham, Isaak und Jakob im Namen des allmächtigen Gottes; aber mit meinem Namen, Jahwe, war ich ihnen nicht bekannt.“ Als er Moses am brennenden Dornbusch erschien, nahm er diesen Namen feierlich an und wies ihn an, ihn als „Ich bin, der ich bin“ oder als Jahwe zu verkünden.
Daraus wird geschlossen, dass, wie der Name im Buch Hiob vorkommt, dieses Buch nach der Zeit verfasst worden sein muss, als Gott Moses erschien. Aber diese Schlussfolgerung folgt aus folgenden Gründen nicht:
(a) Es mag wahr sein, dass Gott „Abraham, Isaak und Jakob“ nicht unter diesem Namen bekannt war, und dennoch könnte der Name von anderen verwendet worden sein, um ihn zu bezeichnen.
(b) Der Name Jahwe wurde zuvor tatsächlich von Gott selbst und von anderen verwendet; Genesis 2:7 , Genesis 2:15 , Genesis 2:18 , Genesis 2:21 ; Genesis 3:9 et al.; Genesis 12:1 , Genesis 12:4 , Genesis 12:7 , Genesis 12:17 ; Genesis 13:10 , Genesis 13:13 ; Genesis 15:6 , Genesis 15:18 ; Genesis 16:9 , Genesis 16:13, et saepe al. Wenn die Argumentation daraus daher gültig ist, um zu beweisen, dass das Buch Hiob nicht vor dem Auszug verfasst wurde, wird es zeigen, dass das Buch Genesis auch eine spätere Produktion war.
(c) Aber die ganze Argumentation basiert auf einem Missverständnis von Exodus 6:3 . Die Bedeutung dieser Passage, da den Patriarchen der Name Jahwe bekannt war, muss sein:
(1) dass er nicht unter diesem Namen seine Existenz verkündet hatte oder öffentlich und feierlich bekannt war. Es war ein Name, den sie gemeinsam mit anderen Namen benutzten, den er sich aber in keiner Weise eigens angeeignet oder dem er keine besondere Heiligkeit beigemessen hatte. Der Name, den Er selbst häufiger verwendet hatte, war ein anderer. Als er Abraham erschien und sich bekannt machte, sagte er: „Ich bin der ALLMÄCHTIGE GOTT; geh vor mir her und sei vollkommen;“ Genesis 17:1 .
So erschien er Jakob: „Ich bin GOTT, sei fruchtbar und vermehre dich“; Genesis 35:11 ; vergleiche Genesis 28:3 ; Genesis 43:14 .
(2) am Busch Exodus 3 ; Exodus 4:3 , Gott nahm öffentlich und feierlich den Namen Jahwe an. Er fügte ihm eine besondere Heiligkeit zu. Er erklärte seine Bedeutung, Exodus 3:14 .
Er sagte, es sei der Name, unter dem er vor allem als der Gott seines Volkes bekannt sein wollte. Er hat es mit einer feierlichen Heiligkeit ausgestattet, durch die er es wählte, später unter seinem Volk als ihr Gott bekannt zu sein. Andere Nationen hatten ihre Gottheiten mit anderen Namen; der Gott der Kinder Israel sollte unter dem besonderen und heiligen Namen Jahwe bekannt sein. Aber diese feierliche Annahme des Namens ist keineswegs unvereinbar mit der Annahme, dass er ihn früher verwendet haben könnte oder dass er früher bei der Abfassung des Buches Hiob verwendet worden sein könnte.
(4) Ein vierter Einwand gegen die Annahme, dass das Buch vor der Zeit des Auszugs verfasst wurde, ist, dass der Name Satan, der in diesem Buch vorkommt, den Hebräern zu einem so frühen Zeitpunkt noch nicht bekannt war, und dass tatsächlich als Eigenname kommt er erst in einer späten Periode ihrer Geschichte vor. Siehe Warburtons Göttliche Gesandtschaft, vol. V. 353ff. Als Antwort darauf kann festgestellt werden,
(a) dass die Lehre von der Existenz eines bösen Geistes des Charakters, der in diesem Buch Satan zugeschrieben wird, den Hebräern schon früh bekannt war. Es war zur Zeit Ahabs bekannt, als der Herr angeblich den Propheten einen Lügengeist in den Mund gelegt hatte, 1 Könige 22:22 , und der Glaube an einen solchen bösen Geist muss schon früh vorherrschend gewesen sein die Geschichte des Falls in erträglicher Weise zu erklären. Zur Bedeutung des Wortes siehe die Anmerkungen zu Hiob 1:6 .
(b) Das Wort „Satan“ kommt in der Geschichte schon früh im Sinne eines Widersachers oder Anklägers vor, und es lag nahe, dieses Wort auf den großen Widersacher zu übertragen. Siehe Numeri 22:22 . In Sacharja 3:1 wird es im gleichen Sinne wie in Hiob verwendet, um den großen Widersacher Gottes zu bezeichnen, der vor ihm erscheint; siehe die Anmerkungen zu Hiob 1:6 . Hier wird Satan als ein Wesen vorgestellt, dessen Name und Charakter bekannt waren.
(c) Warburton selbst gibt zu (S. 355), dass die Vorstellung von „einem bösen Dämon“ oder einer „Wut“ selbst in jungen Jahren eine gängige Meinung unter den Heiden war, obwohl er sagt, dass dies nicht der Fall war unter den Hebräern bis in eine späte Zeit ihrer Geschichte zugelassen. Aber wenn es unter den Heiden vorherrschte, ist es möglich, dass die gleiche Meinung in Arabien verstanden wurde und dass dies zu einer sehr frühen Zeit in das Buch Hiob aufgenommen wurde.
Siehe dieses ganze Thema in Peters' Critical Dissertation, S. 80-92. Ich gestehe jedoch, dass die Antworten, die Peters und Magee (S. 322, 323) auf diesen Einwand geben, nicht vollkommen befriedigend sind; und dass der Einwand, der hier gegen die Abfassung des Buches vor dem Auszug vorgebracht wird, der eindringlichste von allen ist, die ich gesehen habe. Eine gründlichere Untersuchung der Meinungsgeschichte über ein präsidierendes böses Wesen, als ich bisher Zugang hatte, scheint zur vollständigen Beseitigung der Schwierigkeit notwendig zu sein.
Die wirkliche Schwierigkeit besteht nicht darin, dass an anderer Stelle in der Heiligen Schrift kein solches Wesen erwähnt wird; nicht, dass seine Existenz unwahrscheinlich oder absurd wäre – denn die Existenz Satans ist an sich nicht unwahrscheinlicher als die von Nero, Tiberius, Richard III., Alexander VI oder Caesar Borgia, als beide er nicht viel schlimmer ist; und nicht, dass es im frühen Bericht in der Bibel keine Spuren von ihm gibt; – aber es ist so, dass wir in der Heiligen Schrift bis zum Exodus und sogar noch lange danach nur dunkle Andeutungen seiner Existenz und seines Charakters haben – ohne eine besondere Bezeichnung seiner Eigenschaften und ohne dass ihm ein Name gegeben wird ihm erscheint er im Buch Hiob mit einem Namen, der anscheinend allgemein gebräuchlich ist; mit ausgeprägtem Charakter;
Ich gestehe, dass ich dies nicht erklären kann, aber ich sehe immer noch nicht, dass es unmöglich ist, anzunehmen, dass diese Reife der Ansicht in Bezug auf das böse Prinzip zu dieser frühen Zeit im Land Hiob geherrscht haben könnte, obwohl keine Gelegenheit dazu kam seine Aussage im entsprechenden Teil der jüdischen Geschichte. Es mag einen so weit verbreiteten Glauben unter den Patriarchen gegeben haben, obwohl in den kurzen Aufzeichnungen über ihre Meinungen und ihr Leben keine Gelegenheit gegeben war, ihren Glauben aufzuzeichnen.
(5) Ein fünfter Einwand wurde aus der Tatsache abgeleitet, dass das Buch Hiob eine starke Ähnlichkeit mit vielen Passagen in den Psalmen und im Buch der Sprüche aufweist, woraus geschlossen wird, dass es nach diesen Büchern verfasst wurde . Rosenmüller, der diesen Einwand besonders geltend gemacht hat, beruft sich auf folgende Ähnlichkeitsfälle; Psalter 107:40 ; vergleiche mit 16:18; Psalter 18:12 ; Psa 29:1-11 :23; Hiob 22:29 ; Sprüche 8:26 ; Sprüche 30:4 ; Hiob 38:4 ; Sprüche 10:7 ; Hiob 20:7 .
Es ist unnötig, auf eine Untersuchung dieser Passagen einzugehen oder zu versuchen, ihre Ähnlichkeit zu widerlegen. An ihrer sehr starken Ähnlichkeit kann kein Zweifel bestehen, aber dennoch ist die Frage ziemlich offen, welches dieser Bücher zuerst komponiert wurde und welches, wenn eines von einem anderen entlehnt wurde, der ursprüngliche Brunnen war. Warburton hat selbst wohl bemerkt, dass „wenn die heiligen Schriftsteller notwendigerweise abgedroschene moralische Sätze voneinander entlehnt haben müssen, kann man genauso gut sagen, dass die Verfasser der Psalmen dem Buch Hiob entlehnt haben, wie der Verfasser von Hiob das Buch der Psalmen.
„Werke, Bd. V. 320. Die Annahme, dass das Buch Hiob zuerst verfasst wurde, wird der ganzen Schwierigkeit gerecht, soweit das eine aus dem anderen abgeleitet wurde. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass viele dieser Gefühle aus den allgemeinen Maximen bestehen, die unter einem Volk vorherrschen müssen, das an genaue Beobachtungen gewöhnt ist und daran gewöhnt ist, seine Ansichten in sprichwörtlicher Form auszudrücken.
Ich habe jetzt alle Einwände, die gegen die Annahme, dass das Buch Hiob vor dem Auszug aus Ägypten verfasst worden sei, vorgebracht worden sind und mir stichhaltig erscheinen, ausführlich zur Kenntnis genommen und die Argumente angeführt, die zu der Annahme führen, dass es hatte einen so frühen Ursprung. Die vorgeschlagenen Überlegungen scheinen mir keinen vernünftigen Zweifel daran zu lassen, dass das Werk vor der Abreise aus Ägypten entstanden ist.
Der verfolgte Gedankengang wird daher, wenn er schlüssig ist, jede weitere Untersuchung der Meinung Luthers, Grotius und Doederlins, Salomo sei der Autor, überflüssig machen; von Umbreit und Noyes, dass es von einem unbekannten Schriftsteller über die Zeit der Gefangenschaft verfasst wurde; von Warburton, dass es die Produktion von Ezra war; und von Rosenmüller, Spanheim, Reimer, Staeudlin und Richter, dass es von einem hebräischen Schriftsteller um die Zeit Salomos verfasst wurde. Es bleibt dann zu untersuchen, ob es Umstände gibt, die uns mit einiger Wahrscheinlichkeit dazu veranlassen, den Urheber zu bestimmen. Diese Anfrage führt uns,
NS. Viertens, um zu bemerken, dass es keine ausreichenden Hinweise darauf gibt, dass das Werk von Elihu komponiert wurde. Die Meinung, dass er der Autor sei, wurde unter anderem von Lightfoot vertreten. Aber unabhängig vom Fehlen eines positiven Beweises, der zu einer solchen Schlußfolgerung führen würde, gibt es Einwände gegen diese Meinung, die sie im höchsten Grade unwahrscheinlich machen. Sie finden sich in der Argumentation von Elihu selbst.
Er geht zwar mit großer Bescheidenheit vor, aber dennoch mit außergewöhnlichem Anspruch auf Weisheit. Er erhebt Anspruch auf direkte Inspiration und behauptet, das verworrene Thema so beleuchten zu können, dass die Debatte beendet ist. In seinen Ansprachen bringt er jedoch nur einen einzigen Gedanken zu dem Diskussionspunkt ein, auf den die Redner zuvor nicht ausführlich eingegangen sind. Diese Idee ist, dass Leiden nicht dazu bestimmt sind, zu beweisen, dass der Leidende eine eminente Schuld hatte, wie es die Freunde Hiobs behaupteten, sondern zum Wohle des Leidenden selbst gedacht sind und daher mit wahrer Frömmigkeit vereinbar sein könnten.
Diese Idee setzt er in eine Vielzahl von Haltungen ein; illustriert es mit großer Schönheit und erzwingt es mit großer Macht bei Hiobs Aufmerksamkeit; vergleiche Hiob 33:14 , Anmerkungen; Hiob 34:31 , Anmerkungen; Hiob 35:10 , Anmerkungen; Hiob 36:7 , Anmerkungen.
Aber in seinen Reden zeigt Elihu keine so außergewöhnlichen Fähigkeiten, die uns vermuten lassen, dass er der Autor des Werkes war. Er scheint den Plan der Prüfungen, die Hiob widerfuhren, nicht verstanden zu haben; er gibt keine befriedigende Lösung der Ursachen des Leidens; er ist reich an Wiederholungen; seine Beobachtung des Laufs der Ereignisse war offenbar viel weniger tiefgründig als die von Eliphas, und seine Naturkenntnis war viel weniger umfassend als die von Hiob und den anderen Rednern; und er tappte bei der großen Frage, die im ganzen Buch diskutiert wird, offensichtlich ebenso im Dunkeln wie die anderen Redner.
Außerdem, wie Prof. Lee bemerkte (S. 44), stimmt die Annahme, dass Elihu das Buch geschrieben hat, nicht mit der Annahme überein, dass die ersten beiden Kapitel und das letzte Kapitel von demselben Autor geschrieben wurden, der den Hauptteil des Werkes verfasst hat. Er, der diese Kapitel schrieb, „sah offensichtlich die ganze Angelegenheit durch“ und verstand die Gründe, warum diese Prüfungen über den Patriarchen kamen. Diese Gründe hätte Elihu in seiner Rede genannt, wenn er sie gekannt hätte.
V. Die Annahme, dass Hiob selbst der Autor des Buches war, wird allen Umständen des Falles gerecht, auch wenn es später von jemandem leicht modifiziert wurde. Dies wird mit seiner ausländischen Besetzung und seinem Charakter übereinstimmen; mit der Verwendung der heute im Hebräischen unbekannten arabischen Wörter; mit den Anspielungen auf die nomadischen Gewohnheiten der Zeit und auf die Lebensweise und auf die Illustrationen aus sandigen Ebenen und Wüsten; mit den Aussagen über die vorherrschenden einfachen Formen der Anbetung und der Beachtung der Wissenschaften und Künste (siehe Einleitung, Abschnitt 5) und ohne jede Anspielung auf den Auszug, die Gesetzgebung und die besonderen Gebräuche und Institutionen der Hebräer.
Zusätzlich zu diesen allgemeinen Überlegungen zur Annahme, dass Hiob der Autor des Werkes war, können die folgenden Vorschläge dazu dienen, zu zeigen, dass dieser Meinung mit der höchsten Wahrscheinlichkeit gefolgt wird.
(1) Hiob lebte nach seinem Unglück 140 Jahre lang und hatte genügend Muße, um seine Prüfungen zu dokumentieren.
(2) die Kunst, Bücher zu machen, war zu seiner Zeit bekannt, und vom Patriarchen selbst, Hiob 19:23 ; Hiob 31:35 . Auf welche Weise auch immer, sei es durch Gravieren auf Stein oder Blei oder durch die Verwendung von leicht verderblichen Materialien, er war sich der Kunst der Aufzeichnung von Gedanken nicht verkannt, die aufbewahrt und in die Zukunft übertragen werden sollten. Wenn er diese Kunst versteht und reichlich Muße hat, ist es kaum vorstellbar, dass er es versäumt hätte, Aufzeichnungen über die Ereignisse während seiner eigenen bemerkenswerten Prüfungen zu machen.
3. die ganze Erzählung war eine, die der Menschheit wichtige Lehren geben würde, und es ist kaum wahrscheinlich, dass ein Mann, der eine so ungewöhnliche Szene durchgemacht hatte, bereit sein würde, die Erinnerung daran einer ungewissen Überlieferung anzuvertrauen. Die stärksten Argumente, die menschlicher Einfallsreichtum erfinden konnte, waren von beiden Seiten zu einer großen Frage der göttlichen Verwaltung gedrängt worden; es war ein Fall von stark ausgeprägtem Charakter passiert, ähnlich dem, was ständig in der Welt vor sich geht, in dem ähnliche verwirrende und peinliche Fragen auftauchen würden; Gott war hervorgetreten, um die Pflicht des Menschen in diesem Fall einzuprägen, und hatte Anweisungen gegeben, die in allen ähnlichen Fällen von unschätzbarem Wert sein würden; und das Ergebnis des ganzen Prozesses war der stärkste Beweis dafür, dass die Gerechten, wie auch immer, bedrängt werden,
(4) Die Aufzeichnung seiner eigenen Unvollkommenheiten und Fehler ist genau so, wie wir es von Hiob erwarten sollten, wenn man davon ausgeht, dass er der Autor des Buches war. Nichts ist verborgen. Es ist die ehrlichste und vollständigste Aussage seiner Ungeduld, seines Murrens, seiner Respektlosigkeit und des Tadels, den er vom Allmächtigen erhalten hat. So verzeichnet auch Moses seine eigenen Fehler, und in der gesamten Heiligen Schrift versuchen die heiligen Schriftsteller nie, ihre eigenen Schwächen und Fehler zu verbergen.
(5) Hiob hat in seinen eigenen Reden gezeigt, dass er reichlich in der Lage war, das Buch zu verfassen. In allem geht er unermesslich über alle anderen Redner hinaus, außer Gott; und wer in so schweren Prüfungen fähig war, die erhabene Beredsamkeit, die Argumentation und die Poesie, die jetzt in seinen Reden zu finden sind, auszusprechen, war nicht unfähig, sie in der langen Zeit der Gesundheit und des Wohlstands aufzuzeichnen die er später genoss.
Jeder Umstand scheint es mir daher wahrscheinlich zu machen, dass Hiob der Verfasser oder besser gesagt der Herausgeber dieses bemerkenswerten Buches war, mit Ausnahme der Aufzeichnungen über sein eigenes Alter und seinen Tod. Die Reden wurden zweifellos im wesentlichen so gehalten, wie sie aufgezeichnet sind, und die Arbeit des Autors bestand darin, diese Reden zu sammeln und zu bearbeiten, seine eigenen und die des Allmächtigen aufzuzeichnen und dem Ganzen die richtigen historischen Notizen zu geben, damit das Argument richtig verstanden werden.
VI. Aber eine andere Annahme scheint notwendig, um alle Fragen zu beantworten, die in Bezug auf den Ursprung des Werkes aufgeworfen wurden. Moses nahm es an und veröffentlichte es als Teil der göttlichen Offenbarung unter den Hebräern und vertraute es ihnen mit seinen eigenen Schriften an, um sie in zukünftige Zeiten zu übertragen. Mehrere Umstände tragen dazu bei, dies wahrscheinlich zu machen.
(1) Moses verbrachte vierzig Jahre in verschiedenen Teilen Arabiens, hauptsächlich in der Nähe von Horeb; und in einem Land, in dem ein solches Werk, wenn es existiert hätte, wahrscheinlich bekannt gewesen wäre.
(2) seine Talente und seine frühere Ausbildung am Hof des Pharao waren so, dass er wahrscheinlich jedes literarische Dokument mit Interesse betrachten würde; auf jedem Werk, das die Sitten, Künste, Wissenschaften und Religionen eines anderen Landes ausdrückt, und besonders auf alles, was den Stempel eines ungewöhnlichen Genies trägt.
(3) die Arbeit war in hervorragender Weise geeignet, um seinen eigenen Landsleuten nützlich zu sein, und konnte mit großem Vorteil in dem Unternehmen verwendet werden, das er unternahm, sie aus der Knechtschaft zu befreien. Es enthielt eine ausführliche Untersuchung der großen Frage, die ihnen nur in den Sinn kam – warum das Volk Gottes Unglücken ausgesetzt war; es schärfte die Notwendigkeit der Unterwerfung ohne Murren unter den härtesten Prüfungen ein; und es zeigte, dass Gott der Freund seines Volkes war, obwohl es lange bedrängt war und ihm schließlich reichlichen Wohlstand schenken würde.
Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass Moses, wenn er ein solches Buch gefunden hätte, es als wichtiges Hilfsmittel bei der Vollendung des großen Werkes angenommen hätte, zu dem er berufen war. Es kann hinzugefügt werden
(4) dass es allen Grund zu der Annahme gibt, dass Moses nicht selbst der Autor davon war. Diese Stellungnahme beruht auf Erwägungen wie diesen:
(a) Der Stil ist nicht der von Moses. Es hat mehr Anspielungen auf Sprichwörter und Maximen und vorherrschende Ansichten der Wissenschaft, als es in seinen poetischen Schriften vorkommt; siehe Lowth, Prae. hebr. xxxii.; Michaelis, Nat. et Epim. S. 186, zitiert von Magee, S. 328, und Herder, Hebräische Poesie, vol. ich. S. 108, 109.
(b) Moses benutzte in seinen Gedichten fast ausnahmslos das Wort Jahwe als den Namen Gottes, selten den des Allmächtigen ( שׁדי shadday ); bei Hiob kommt das Wort Jahwe im Hauptteil des Gedichts selten vor, ein anderer Name für die Gottheit wird fast einheitlich verwendet.
(c) Im Buch Hiob gibt es zahlreiche Beispiele von Wörtern, deren Wurzeln heute überholt sind oder die nur im Arabischen oder Chaldäischen zu finden sind. Siehe Prof. Lee, Intro. P. 50.
(d) Die Anspielungen auf arabische Bräuche, Meinungen und Sitten sind nicht so, wie sie Moses wahrscheinlich geläufig gewesen wären. Alles, was er von ihnen hätte erfahren können, wäre das, was er im Alter von über vierzig Jahren erworben hätte, um die Herden seines Schwiegervaters Jethro zu halten; und obwohl man plausibel sagen könnte, dass die vierzig Jahre, die er mit ihm verbrachte, ihn mit den Gewohnheiten Arabiens vertraut gemacht haben könnten, hätten wir doch in einem Gedicht dieser Länge erwartet, dass dies nicht die einzigen Anspielungen gewesen wären .
Die lebhaftesten und dauerhaftesten Eindrücke im Geist sind die, die man in der Jugend macht; und in den Sinn von Moses waren diese Eindrücke in Ägypten aufgenommen worden. Da das Werk von ihm komponiert worden war, war daher kaum zu erwarten, dass es häufige Anspielungen gegeben hätte, die den ägyptischen Ursprung verraten hätten. Aber von diesen gibt es keine, oder wenn es solche gibt, die einen solchen Ursprung haben, so sind sie solche, die man aus den allgemeinen Berichten von Reisenden leicht hätte erfahren können.
Aber bei allem, was die Wüste, die Herden- und Herdenhaltung, die nomadische Lebensweise, die armen und bedürftigen Wanderer dort, die Methoden des Plünderns und Raubens betrifft, erweist sich der Autor des Gedichts als vollkommen vertraut. Es scheint mir daher, dass wir durch diese Reihe von Bemerkungen zu dem Schluss geführt werden, dass das Werk von Hiob selbst in der Ruhezeit mit so viel Sicherheit, wie es die Natur der Sache erhoffen kann, komponiert wurde und Wohlstand, der seinen Prüfungen folgte und der Moses während seines Aufenthalts in Arabien zur Kenntnis gelangte und von ihm angenommen wurde, um den Hebräern in ihren Prüfungen die Pflicht zu vertreten, sich dem Willen Gottes zu unterwerfen und die Gewissheit zu geben dass er anscheinend sein eigenes Volk mit reichlichen Segnungen krönen würde, wie sehr es auch bedrängt sein mochte.
Abschnitt 5. Der Stand der Wissenschaften in der Zeit der Berufstätigkeit
Es gibt noch einen wichtigen Aspekt, in dem das Buch Hiob betrachtet werden kann. Es ist als Illustration des Standes der Handlungen und Wissenschaften der Zeit der Welt, als es verfasst wurde. Tatsächlich suchen wir in einem Gedicht dieser Art nicht nach formalen Abhandlungen über irgendeine der Künste oder Wissenschaften, wie sie damals verstanden wurden, aber alles, was wir erwarten können, müssen zufällige Anspielungen oder Hinweise sein, die uns in die Lage versetzen können, zu bestimmen mit einer gewissen Genauigkeit, was die Gesellschaft damals gemacht hatte.
Solche Anspielungen sind auch für die Bestimmung des gesellschaftlichen Fortschritts viel wertvoller als ausführliche Beschreibungen von Eroberungen und Belagerungen. Letztere ändern lediglich die Grenzen des Imperiums; die ersteren weisen auf Fortschritte im Zustand des Menschen hin. Erfindungen in den Künsten und Entdeckungen in der Wissenschaft sind Fixpunkte, von denen die Gesellschaft nicht zurückgeht. Ich schlage daher vor, als Veranschaulichung der Fortschritte, die die Gesellschaft zur Zeit Hiobs gemacht hatte, sowie um den Geist darauf vorzubereiten, das Buch auf die intelligenteste Weise zu lesen, die verstreuten Mitteilungen über den Stand der Technik zusammenzuführen und Wissenschaften in diesem Gedicht enthalten.
Dabei kann keine genaue Reihenfolge eingehalten werden; auch gibt es im Gedicht nichts, was darauf hindeutet, welche der genannten Dinge zeitlich Vorrang hatten oder wann die Erfindung oder Entdeckung gemacht wurde. Die Reihenfolge der gewählten Anordnung wird sich auf die Bedeutung der Themen beziehen und auch auf das, was als erstes aufgefallen sein könnte. Für einen umfassenderen Überblick über die verschiedenen Punkte, auf die Bezug genommen wird, kann auf die Anmerkungen zu den verschiedenen angeführten Passagen verwiesen werden.
I. Astronomie
Die Sterne wurden früh in Chaldäa beobachtet, wo die Wissenschaft der Astronomie ihren Ursprung hatte. Ein Hirtenvolk hat immer ein gewisses Wissen über die Himmelskörper. Das Hüten der Herden bei Nacht unter einem klaren orientalischen Himmel bot reichlich Gelegenheit, die Bewegungen der Himmelskörper zu beobachten, und bald würden die wichtigsten Sterne benannt werden; der Unterschied zwischen den Planeten und den Fixsternen würde beobachtet, und die Vorstellungskraft würde verwendet, um die Sterne in fantasievolle Ähnlichkeiten mit Tieren und anderen Objekten zu gruppieren.
In ähnlicher Weise, da Karawanen viel nachts durch die Wüsten reisten, hatten sie wegen der relativen Kühle Gelegenheit, die Sterne zu beobachten, und einige Kenntnisse der Himmelskörper wurden notwendig, um ihren Weg zu weisen. Die Angaben zu den Himmelskörpern in diesem Gedicht zeigen hauptsächlich, dass einigen Sternen Namen gegeben wurden; dass sie in Konstellationen zusammengefasst waren; und dass die Zeiten des Erscheinens bestimmter Sterne sorgfältig beobachtet und ihre Beziehung zu bestimmten Aspekten des Wetters markiert worden war. Es gibt keine ausdrückliche Erwähnung der Planeten im Unterschied zu den Fixsternen; und nichts lässt uns vermuten, dass sie mit dem wahren System der Astronomie vertraut waren.
Er befiehlt der Sonne, und sie geht nicht auf,
Und er versiegelt die Sterne.
Er allein streckt den Himmel aus
Und wandelt auf den hohen Wellen des Meeres.
Er macht Arkturus, Orion,
Die Plejaden und die Geheimkammern des Südens.
Kannst du die süßen Einflüsse der Plejaden binden,
Oder die Bänder von Orion verlieren?
Kannst du Mazzaroth zu seiner Zeit hervorbringen,
Oder den Bären mit ihren Jungen hervorbringen?
Kennst du die Gesetze der Himmel,
Oder hast du ihre Herrschaft über die Erde bestimmt?
Es scheint aus diesen Passagen, dass die Anspielung auf die Sternhaufen hier auf sie als Vorboten bestimmter Jahreszeiten gemacht wird. „Es ist bekannt, dass in verschiedenen Regionen der Erde das Erscheinen bestimmter Sternbilder vor Sonnenaufgang oder nach Sonnenuntergang die Unterscheidung der Jahreszeiten kennzeichnet und die Arbeit des Bauern regelt.“ Wemyss. Es ist auch bekannt, dass das Erscheinen bestimmter Sternbilder - als Orion - von Seefahrern als stürmisch und stürmisch angesehen wurde.
Siehe Hiob 9:7 , Anmerkungen; und Hiob 38:31 , Anmerkungen. Dies scheint die Kenntnis der hier erwähnten Konstellationen zu sein, und es gibt keinen sicheren Beweis dafür, dass die Himmelsbeobachtung zur Zeit Hiobs darüber hinausgegangen war.
Der Hinweis auf die Sterne im Buch Hiob wurde etwas merkwürdig verwendet, um die Zeit zu bestimmen, in der er lebte. Angenommen, die hier erwähnten Hauptsterne seien die des Stiers und des Skorpions, und dies seien die Kardinalkonstellationen des Frühlings und des Herbstes zur Zeit Hiobs, und berechne ihre Positionen durch die Präzession der Tagundnachtgleichen, der Zeit, auf die im Buch von Hiob war 818 Jahre nach der Sintflut oder 184 Jahre vor der Geburt Abrahams.
„Diese Berechnung, die von Dr. Brinkley aus Dublin gemacht und von Dr. Hales übernommen wurde, war auch 1765 von M. Ducontant in Paris gemacht worden, mit dem Ergebnis, dass es sich nur um zweiundvierzig Jahre weniger unterschied.“ Der Zufall ist bemerkenswert, aber der Beweis, dass es sich bei den genannten Sternbildern um Stier und Skorpion handelt, ist zu unsicher, um dem Argument viel Gewicht zu verleihen.
II. Kosmologie
Auch die Andeutungen über den Aufbau, die Größe und den Träger der Erde sind sehr unklar, und die Ansichten scheinen sehr verworren gewesen zu sein. Zweifellos wird eine Sprache verwendet, die den Volksglauben ausdrücken würde, und sie ähnelt der, die gewöhnlich in der Heiligen Schrift verwendet wird. Die übliche Darstellung ist, dass der Himmel als Vorhang oder Zelt ausgestreckt ist oder manchmal als feste konkave Kugel, in der die Himmelskörper befestigt sind (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 34:4 ) und dass die Erde eine riesige Ebene ist , umgeben von Wasser, das den konkaven Himmel erreichte, in dem die Sterne fixiert waren. Gelegentlich wird die Erde als von Säulen getragen oder als auf einem soliden Fundament ruhend dargestellt; und einmal stoßen wir auf eine Andeutung, dass es kugelförmig und im Raum schwebend ist.
In den folgenden Passagen werden die Erde und der Himmel von Säulen getragen dargestellt:
Er schüttelt die Erde von ihrem Platz,
Und seine Säulen erzittern. Hiob 9:6
Die Säulen des Himmels zittern,
Und sind erstaunt über seinen Tadel. Hiob 31:11 .
In der letzteren Passage ist von Bergen die Rede, die den Himmel als Säulen zu tragen scheinen, gemäß der bei den Alten gebräuchlichen und volkstümlichen Darstellung. So wurde der Atlas in Mauretanien als eine Säule dargestellt, an der der Himmel hing:
„Die breiten Schultern des Atlas stützen den herrschenden Himmel,
Um seinen wolkenbewehrten Kopf gehen die Sterne auf.“
In der folgenden Passage wird die Erde als an nichts hängend dargestellt, und es scheint einen leichten Beweis dafür zu geben, dass die wahre Lehre über die Form der Erde damals bekannt war:
Er streckt den Norden über den leeren Raum aus,
Und hängt die Erde an nichts. Hiob 26:7 Hiob 26:7 .
Siehe insbesondere die Anmerkungen zu dieser Passage. Obwohl der Glaube naiv zu sein scheint, dass die Erde auf diese Weise „selbstausgeglichen“ war, gibt es keine Andeutung, dass sie mit der Tatsache vertraut waren, dass sie sich um ihre Achse oder um die Sonne als Mittelpunkt dreht.
III. Geographie
Es gibt nur wenige Hinweise auf das vorherrschende Wissen der Geographie zur Zeit Hiobs. In einem Fall werden ausländische Regionen erwähnt, obwohl nicht sicher ist, dass dort auf die Länder außerhalb Palästinas Bezug genommen wird:
Haben Sie sich nicht bei den Reisenden erkundigt?
Und werdet ihr ihr Zeugnis nicht hören? Hiob 21:29 .
Am Ende des Buches, in der Erwähnung des Nilpferds und des Krokodils, gibt es Hinweise darauf, dass man etwas über das Land Ägypten wusste, obwohl keine Andeutung über die Situation oder das Ausmaß dieses Landes gemacht wird.
Auf die Kardinalpunkte wird Bezug genommen, und es gibt in diesem Buch sowie an anderen Stellen der Heiligen Schrift Beweise dafür, dass der Geograph sich damals als nach Osten gerichtet betrachtete. Der Süden war also die „rechte Hand“, der Norden die linke und der Westen die Region „hinter“:
Siehe, ich gehe nach Osten, und er ist nicht da;
Und in den Westen, aber ich kann ihn nicht wahrnehmen;
Im Norden, wo er arbeitet, aber ich kann ihn nicht sehen;
Er versteckt sich im Süden, damit ich ihn nicht sehen kann.
Eine Erläuterung der verwendeten Begriffe finden Sie in den Anmerkungen zu diesem Vers; vergleichen Sie die folgenden Orte, an denen ähnliche geografische Begriffe vorkommen; Richter 18:12 ; Deuteronomium 11:24 ; Sacharja 14:8 ; Exodus 10:19 ; Jos 17:7 ; 2 Könige 23:13 ; 1 Samuel 23:24 ; Genesis 14:15 ; Josua 19:27 .
Was auch immer die Form der Erde war und wie sie aufrechterhalten wurde, aus der folgenden Passage geht hervor, dass das Land als von einer Wasserwüste umgeben betrachtet wurde, deren äußere Grenze tiefe und undurchdringliche Dunkelheit war:
Er hat einen Kreis auf das Wasser gezogen,
An die Grenzen von Licht und Dunkelheit. Hiob 26:10 .
Dennoch wird das ganze Thema als eines dargestellt, das der Mensch damals nicht kannte und das außerhalb seiner Reichweite lag:
Hast du die Weiten der Erde beobachtet?
Erkläre, wenn du alles weißt. Hiob 38:18 .
Für eine vollständige Veranschaulichung dieser Passage und der damals vorherrschenden geographischen Ansichten wird der Leser auf die Anmerkungen verwiesen. Es ist offensichtlich, dass die Kenntnisse der Geographie, soweit dieses Buch andeutet, damals sehr begrenzt waren, obwohl man auch sagen sollte, dass in der Argumentation des Gedichts wenig Anlass bestand, auf solche Kenntnisse zu verweisen, und dass zu diesem Thema sind nur wenige Andeutungen zu erwarten.
NS. Meteorologie
Es gibt viel häufigere Andeutungen über den Stand des Wissens zu den verschiedenen Themen, die unter dieser Rubrik zusammengefasst werden, als über Astronomie oder Geographie. Diese Andeutungen zeigen, dass diese Themen viel Aufmerksamkeit erregt hatten und das Ergebnis sorgfältiger Beobachtung waren; und in Bezug auf einige von ihnen gibt es Hinweise auf eine plausible Theorie ihrer Ursachen, obwohl die meisten von ihnen als eines der unergründlichen Dinge Gottes bezeichnet werden.
Die Tatsachen erregten das Staunen der arabischen Beobachter, und sie kleideten ihre Vorstellungen von ihnen in die schönste Sprache der Poesie; aber sie versuchen nicht oft, sie zu erklären. Im Gegenteil, diese offensichtlichen und unbestrittenen Tatsachen, die für sie so unergründlich sind, werden als vollständiger Beweis dafür bezeichnet, dass wir nicht hoffen können, die Wege Gottes zu verstehen, und als Grund, warum wir uns vor ihm in tiefer Anbetung beugen sollten. Unter den genannten Dingen sind die folgenden:
(a) Die Aurora Borealis oder Nordlichter. So scheint die großartige Beschreibung der Annäherung des Allmächtigen, die Kontroverse Hiob 37:21 , von Elihu von den schönen Lichtern des Nordens entlehnt worden zu sein, in Übereinstimmung mit der allgemeinen Meinung, dass der Norden der Sitz der Gottheit:
Und nun - der Mensch kann nicht auf die helle Pracht schauen, die ist
Auf den Wolken:
Denn der Wind geht vorbei und macht sie klar.
goldene Pracht nähert sich von Norden:
Wie furchtbar ist die Majestät Gottes!
Der Allmächtige! wir können ihn nicht finden!
Groß an Macht und Gerechtigkeit und ungeheuer an Gerechtigkeit!
Vergleiche Jesaja 14:13 , Anmerkungen; und Hiob 23:9 , Anmerkungen.
(b) Tornados, Wirbelstürme und Stürme waren Gegenstand sorgfältiger Beobachtung. Die Quellen, aus denen sie gewöhnlich kamen, wurden aufmerksam markiert und die verschiedenen Erscheinungen, die sie zeigten, wurden so beobachtet, dass der Autor des Gedichts sie mit der höchsten poetischen Schönheit beschreiben konnte:
Mit seinen Händen bedecke den Blitz
Und befiehlt ihm, wo er zuschlagen soll.
Er weist seine Freunde darauf hin -
Das Sammeln seines Zorns liegt bei den Bösen.
Dabei klopft auch mein Herz,
Und wird aus seinem Platz gerückt.
Höre, oh höre, den Donner seiner Stimme!
Der murmelnde Donner, der aus seinem Mund geht!
Er leitet es unter den ganzen Himmel,
Und sein Blitz bis ans Ende der Erde.
Er donnert mit der Stimme seiner Majestät,
Und er wird den Sturm nicht zurückhalten, wenn seine Stimme gehört wird.
Schrecken kommen über ihn wie Wasser,
In der Nacht stiehlt ihn ein Sturm.
Der Ostwind trägt ihn fort, und er geht,
Und es reißt ihn von seinem Platz weg. Hiob 27:20 .
(c) Der Tau war sorgfältig beobachtet worden, aber die Sprecher verstanden seine Phänomene nicht. Wie es hergestellt wurde; ob es von der Atmosphäre abstammte oder von der Erde aufstieg, sie behaupteten nicht, erklären zu können. Es wurde als eines der Dinge angesehen, die nur Gott verstehen konnte; doch die Art und Weise, wie davon gesprochen wird, zeigt, dass es tiefe Aufmerksamkeit erregt und zu viel Nachforschungen geführt hat:
Hat der Regen einen Vater?
Und wer hat die Tautropfen gezeugt? Hiob 38:28 .
(d) Dieselben Bemerkungen können über die Bildung von Raureif, Schnee, Hagel und Eis gemacht werden. Es wird keine Theorie vorgeschlagen, um sie zu erklären, aber sie werden als eines der Dinge angesehen, die Gott allein begreifen konnte und die seine Weisheit bewiesen. Offensichtlich waren die Tatsachen sehr sorgfältig beobachtet und die Ursache dieser Dinge viel untersucht worden, aber die Redner behaupteten nicht, sie erklären zu können.
Auch an ihnen ist bis heute vieles ungeklärt, und je weiter die Untersuchung vorangetrieben wird, desto mehr Gelegenheit besteht, die Weisheit Gottes bei der Gestaltung dieser Dinge zu bewundern auf etwas verwiesen werden:
Aus wessen Schoß kam das Eis;
Der Raureif des Himmels, wer hat ihn geboren? Hiob 38:29 (Anmerkung).
Durch den Atem Gottes wird Frost erzeugt,
Und die breiten Wasser werden komprimiert. Hiob 37:10 (Anmerkung).
Denn er sagt zum Schnee: "Sei auf Erden." Hiob 37:6 (Anmerkung).
Bist du in den Schneespeichern gewesen?
Oder die Hagellager gesehen, die und die ich bis zur Zeit der Trübsal reserviert habe,
Bis zum Tag der Schlacht und des Krieges? Hiob 38:22 (Anmerkung).
(e) Das Anbrechen des Morgens wird mit großer Schönheit beschrieben und wird als völlig außerhalb der Macht des Menschen dargestellt, zu produzieren oder zu erklären:
Hast du in deinem Leben dem Morgen Gebot gegeben?
Oder hat die Morgendämmerung seinen Platz kennengelernt?
Dass es sich in den entlegensten Winkeln der Erde ergreift,
Und die Räuber davor zerstreuen?
Es dreht sich wie Ton unter dem Siegel,
Und alle Dinge stehen wie in prächtigen Gewändern.
HINWEIS: Die Bedeutung dieser ungewöhnlich schönen Bilder finden Sie in den Hinweisen zu diesem Ort.
(f) So werden alle Lichtphänomene so dargestellt, dass sie die Weisheit Gottes bezeugen und als völlig außerhalb der Fähigkeit des Menschen, sie zu erklären oder zu begreifen; doch so dargestellt, dass es ein Gegenstand sorgfältiger Beobachtung und Reflexion war:
Wo ist der Weg zum Wohnort des Lichts?
Und die Dunkelheit, wo ist ihr Platz?
Dass du es bis an seine Grenzen führen könntest,
Und dass du den Weg zu seiner Wohnung knorrst?
(g) Auch die Wolken und der Regen wurden sorgfältig beobachtet, und die Gesetze, die sie regierten, gehörten zu den unergründlichen Dingen Gottes:
Wer kann die Wolken nach Weisheit zählen?
Und wer kann die Flaschen des Himmels leeren? Hiob 38:37 Hiob 38:37 .
Die Wolken scheinen als feste Substanz angesehen worden zu sein, die Regen wie eine Lederflasche zurückhalten kann, und der Regen wurde dadurch verursacht, dass sie sich auf die Erde entleerten. Doch die ganzen Phänomene wurden als jenseits des menschlichen Verständnisses betrachtet. Die Gesetze, nach denen die Wolken in der Luft schwebten, und der Grund, warum der Regen in kleinen Tropfen statt in sprudelnden Fluten niederging, waren gleichermaßen unverständlich:
Wer kann auch das Ausbreiten der Wolken verstehen,
Und das furchtbare Donnern in seinem Pavillon? Hiob 36:29 .
Denn er zieht die Wassertropfen auf;
Sie destillieren Regen in seinem Dunst,
Welche die Wolken herabströmen;
Sie schütten es im Überfluss auf den Menschen aus. Hiob 36:27 .
Er bindet das Wasser in die dicken Wolken,
Und die Cloud ist nicht darunter zu mieten. Hiob 26:8 .
(h) Das Meer hatte auch die Aufmerksamkeit dieser alten Beobachter auf sich gezogen und es gab dort Phänomene, die sie nicht erklären konnten:
Wer verschließt das Meer mit Türen,
In seinem Aufplatzen wie aus dem Mutterleib?
Als ich die Wolke zu ihrem Gewand machte,
Und es in dicke Dunkelheit gehüllt?
Ich habe dafür seine Grenzen ausgemessen.
Und reparierte seine Riegel und Türen,
Und sprach: So weit sollst du kommen, aber nicht weiter.
Und hier sollen deine stolzen Wellen geblieben sein! Hiob 38:8 .
Es gibt hier zweifellos einen Hinweis auf die Schöpfung; aber da dies die Sprache Gottes ist, die dieses Ereignis beschreibt, kann nicht mit Sicherheit festgestellt werden, ob ihnen durch die Überlieferung eine Kenntnis der Schöpfungsmethode mitgeteilt wurde. Aber eine solche Sprache impliziert, dass das Meer nicht genau beobachtet wurde und dass es Dinge in Bezug darauf gab, die für sie unverständlich waren.
Die Passage ist eine höchst erhabene Beschreibung der Erschaffung der mächtigen Wassermasse, und obwohl sie vollständig mit dem Bericht in Genesis übereinstimmt, liefert sie einige wichtige Umstände, die dort nicht aufgezeichnet sind.
V. Bergbaubetriebe
Hiob 28 - einer der schönsten Abschnitte der Bibel - enthält eine Darstellung der damals praktizierten Bergbaumethode und zeigt, dass die Kunst gut verstanden wurde. Die erwähnten mechanischen Vorrichtungen und die Geschicklichkeit, mit der das Verfahren durchgeführt wurde, zeugen von beträchtlichen Fortschritten in der Technik:
Es gibt wirklich eine Ader für Silber,
Und ein Ort für Gold, wo sie es veredeln.
Eisen wird aus der Erde gewonnen,
Und Erz wird zu Kupfer verschmolzen.
Der Mensch macht der Finsternis ein Ende,
Und durchsucht alles vollständig -
Die Felsen, die dicke Dunkelheit und der Schatten des Todes
Er versenkt einen Schacht weit weg von einer menschlichen Behausung;
Sie hängen, von den Füßen nicht gestützt, aufgehängt;
Fern von Männern schwingen sie hin und her.
Die Erde - aus ihr kommt Brot;
Und wenn es unten aufgedreht wird, ähnelt es Feuer.
Seine Steine sind die Orte der Saphire,
Und Goldstaub gehört dazu.
Den Weg dorthin kennt kein Vogel,
Und das Auge des Geiers hat es nicht gesehen.
Die wilden Tiere haben es nicht betreten,
Und der Löwe ist nicht darüber gegangen.
Der Mensch legt seine Hand auf den steinigen Felsen;
Er stürzt Berge von ihren Fundamenten;
Er schneidet Kanäle zwischen den Felsen,
Und sein Auge sieht alles Kostbare.
Er hindert die Bäche daran, herabzurieseln,
Und bringt Verborgenes ans Licht. Hiob 28:1 .
Der Betrieb des Bergbaus muss schon früh Aufmerksamkeit erregt haben, denn die Kunst der Metallbearbeitung und natürlich deren Wert wurden in einer sehr frühen Weltzeit verstanden. Tubal Cain wird als „Lehrer aller Handwerker in Messing und Eisen“ beschrieben; Genesis 4:22 . Die Beschreibung bei Hiob zeigt, dass dieser Kunst viel Aufmerksamkeit zuteil wurde und dass sie zu seiner Zeit zu einem hohen Grad an Perfektion geführt wurde; siehe die Anmerkungen zu Hiob 28:1 .
VI. Edelsteine
Im Buch Hiob werden häufig Edelsteine erwähnt, und es ist offensichtlich, dass sie als sehr wertvoll angesehen und zu Zierzwecken verwendet wurden. Die folgenden werden wie unter den Edelsteinen erwähnt, obwohl einige von ihnen jetzt als von geringem Wert festgestellt werden. Es gibt Beweise dafür, dass sie, wie es notwendigerweise in der Frühzeit der Welt der Fall war, eher nach dem Schein als nach irgendeiner chemischen Kenntnis ihrer Natur urteilten. Der Onyx und Saphir:
Es (Weisheit) kann nicht durch das Gold von Ophir . geschätzt werden
Beim kostbaren Onyx oder Saphir. Hiob 28:16 .
Koralle, Kristall und Rubine:
Keine Erwähnung von Korallen oder Kristallen;
Denn der Preis der Weisheit liegt über Rubinen. Hiob 28:18 .
Der in Äthiopien oder Cush gefundene Topas:
Der Topas von Cush kann es nicht erreichen,
Es kann auch nicht mit reinem Gold gekauft werden. Hiob 28:19 .
Diese wurden als Ergebnis des Bergbaus gefunden, obwohl nicht bekannt ist, dass die Kunst des Gravierens bekannt war. Außerdem ist es nicht ganz einfach, die Bedeutung der hier verwendeten Originalwörter festzulegen. Siehe die Hinweise bei Hiob 28 .
VII. Prägen, Schreiben Gravur
Es ist nicht ganz sicher, obwohl es einige Beweise dafür gibt, dass die Kunst des Münzens zu Hiobs Zeiten bekannt war. Die Lösung dieser Frage hängt von der Bedeutung des Wortes ab, das in Hiob 42:11 „Geldstück“ Hiob 42:11 . Um dies zu untersuchen, wird der Leser auf die Anmerkungen zu diesem Vers verwiesen. Es gibt den vollsten Beweis dafür, dass die Kunst des Schreibens damals bekannt war:
O dass meine Worte jetzt geschrieben waren!
O dass sie auf einer Tafel eingraviert wurden!
Das mit einem eisernen Stichel und mit Blei,
Sie waren für immer in einen Felsen eingraviert. Hiob 19:23 Hiob 19:23 .
O dass er mich hören würde!
Siehe meine Verteidigung! Möge der Allmächtige mir antworten!
Würde der, der mit mir streitet, seine Anklage niederschreiben!
Wahrlich, ich würde es auf meiner Schulter tragen;
Ich würde es als Diadem an mich binden. Hiob 31:35 Hiob 31:35 .
Die Materialien zum Schreiben werden zwar nicht besonders erwähnt, aber es ist offensichtlich, dass dauerhafte Aufzeichnungen auf Stein gemacht wurden; dass dies manchmal unter Verwendung von Blei geschah; und auch, dass es üblich war, tragbare Materialien zu verwenden, und wie es scheint, von flexiblen Materialien, da Hiob spricht Hiob 31 , die Anklage seines Gegners, wenn sie niedergeschrieben wird, wie einen Turban oder ein Diadem um seinen Kopf zu binden; vergleiche Jesaja 8:1 , Anmerkung; Jesaja 30:8 , Anmerkung.
Obwohl der Papyrus oder das „Papierrohr“ von Ägypten einmal erwähnt zu werden scheint (siehe die Anmerkungen zu Hiob 8:11 ), gibt es jedoch keine Beweise dafür, dass er als Schreibmaterial bekannt war.
VIII. Die medizinische Kunst
Ärzte werden einmal erwähnt.
Denn wahrlich, ihr seid Fälscher von Trugschlüssen;
Ärztinnen und Ärzte ohne Wert, ihr alle. Hiob 13:4 .
Aber es gibt keine Andeutung der Heilungsmethoden oder der angewandten Heilmittel. Es ist bemerkenswert, dass, soweit es den Anschein hat, keine Methoden ergriffen wurden, um die außergewöhnliche Krankheit Hiobs selbst zu heilen. Er schloß sich aus der Gesellschaft aus, setzte sich in Staub und Asche nieder und versuchte nur, die anstößige Substanz zu beseitigen, die die Krankheit an seiner Person gesammelt hatte; Hiob 2:8 .
Soweit aus der Schrift hervorgeht, waren die frühen Zeiten hauptsächlich äußere Anwendungen. Siehe Jesaja 1:6 , Anmerkung; Jesaja 38:21 , Anmerkung. „Ärzte“ werden in Genesis 50:2 , aber nur im Zusammenhang mit der Einbalsamierung, wo gesagt wird, dass „Joseph seinen Knechten den Ärzten befahl, seinen Vater einzubalsamieren, und die Ärzte balsamierten Israel ein.“
IX. Musik
Musikinstrumente werden im Buch Hiob in einer Weise erwähnt, die zeigt, dass das Thema Musik Aufmerksamkeit erregt hatte, obwohl wir jetzt möglicherweise nicht in der Lage sind, die genaue Form der verwendeten Instrumente festzustellen:
Sie erregen sich mit Tabor und Harfe,
Und freue dich über den Klang der Pfeife. Hiob 21:12 (Anmerkung).
Auch meine Harfe wird zur Trauer,
Und meine Pfeifen zu Trauernotizen. Hiob 30:31 (Anmerkung).
Zur Erläuterung dieser Begriffe wird der Leser auf die Hinweise zu diesen Passagen verwiesen. Wir haben Beweise dafür, dass Musik lange vor der Zeit kultiviert wurde, in der Hiob gelebt hat Genesis 4:21 , obwohl es keine Gewissheit gibt, dass sie selbst zu seiner Zeit einen hohen Grad an Perfektion erreicht hatte.
X. Jagd
Eine der frühesten in der Gesellschaft praktizierten Künste wäre die, wilde Tiere zu fangen und zu vernichten, und wir finden im Buch Hiob mehrere Anspielungen auf die Methoden, mit denen dies geschah. Zu diesem Zweck wurden Netze, Gins und Fallen verwendet, und um die wilden Tiere in die Netze oder Fallen zu treiben, war es üblich, dass sich eine Anzahl von Personen in einem Wald ausbreitete, einen großen Raum umschließend, und sich allmählich annähern und in die Mitte rücken:
Seine starken Schritte werden gebremst,
Und seine eigenen Pläne werden ihn zu Fall bringen.
Denn er wird von seinen eigenen Füßen in sein Netz gebracht,
Und in die Falle geht er.
Die Schlinge packt ihn an der Ferse,
Und der Gin packt ihn fest.
Ein Netz wird ihm heimlich in die Erde gelegt,
Und eine Falle für ihn auf dem Weg. Hiob 18:7 .
Das Heulen der Hunde und das Geschrei der Jäger werden so dargestellt, als würden sie das wilde Tier mit Bestürzung erfüllen und es so belästigen, wie es zu fliehen versucht:
Schrecken beunruhigen ihn von allen Seiten,
Und belästigt ihn auf den Fersen. Hiob 18:11 .
Während er mit Hunger und Müdigkeit verzehrt ist, verfängt er sich in den ausgebreiteten Netzen und wird für den Jäger zur leichten Beute:
Seine Kraft wird durch Hunger erschöpft sein,
Und das Verderben wird seine Seite ergreifen.
Es wird die Kraft seines Körpers verschlingen,
Der Erstgeborene des Todes soll seine Glieder verschlingen.
Vergleiche Psalter 140:4 ; Hesekiel 19:6 .
XI. Methoden der Haltung
Auf die Sitten des Hirtenlebens, eine der Hauptbeschäftigungen der frühen Zeiten, wird oft Bezug genommen; Hiob 1:3 , Hiob 1:16 ; Hiob 42:12 .
Er wird niemals auf die Bäche schauen -
Die Ströme der Täler - von Honig und Butter.
Als ich meine Schritte mit Sahne wusch,
Und der Fels goss mir Ströme von Öl aus. Hiob 29:6 .
Das Pflügen mit Ochsen wird erwähnt, Hiob 1:14 .
Also auch Hiob 31:38 :
Wenn mein Land gegen mich schreit,
Und auch die Furchen klagen;
Wenn ich seine Früchte ohne Bezahlung gegessen habe,
Und erpresste den Lebensunterhalt seiner Besitzer;
Lass Disteln wachsen statt Weizen,
Und schädliches Unkraut statt Gerste. Hiob 31:38 .
Der Anbau des Weinstocks und der Olive und der Druck von Trauben und Oliven wird erwähnt:
Er wird seine unreifen Früchte werfen wie den Weinstock,
Und vergießt seine Blüten wie die Olive. Hiob 15:33 .
Sie ernten ihr Korn auf dem Feld (anderer),
Und sie sammeln den Jahrgang des Unterdrückers. Hiob 24:6 .
Sie veranlassen sie, Öl in ihren Wänden auszudrücken;
Sie treten auf ihre Kelter und leiden doch Durst.
Es ist bemerkenswert, dass im Buch Hiob keine Palme, kein Granatapfel oder irgendeine Blumenart erwähnt wird. In einem Land wie Arabien, in dem das Datum heute ein so wichtiges Lebensmittel ist, wäre es vernünftig gewesen zu erwarten, dass aus dem Gesagten eine Anspielung auf die Geräte der Landwirtschaft bekannt gewesen wäre, und nichts verbietet uns, dies zu tun nehme an, dass sie von der unhöflichsten Sorte waren.
XII. Reisearten
Seit der frühesten Zeit im Osten scheint die Reise in jede Entfernung mit Karawanen oder Kompanien erfolgt zu sein. Bei langen Reisen durch weglose Wüsten, die von Räubern stark heimgesucht wurden, scheint dies zweierlei in Betracht gezogen worden zu sein; das eine diente der Selbstverteidigung, das andere gegenseitige Anpassung. Für diese Reisegesellschaften sind Kamele von Natur aus vortrefflich angepasst, sowohl durch ihre Tragfähigkeit, durch den Mangel an Nahrung, die sie benötigen, als auch dafür, dass sie ohne Wasser weit reisen können.
Karawanen werden zum ersten Mal in Genesis 37:25 : „Und sie setzten sich, um Brot zu essen, und hoben ihre Augen auf und schauten, und siehe, eine Schar Ismaeliten kam von Gilead, und ihre Kamele trugen Gewürze, Melisse und Myrrhe, Ich werde es nach Ägypten hinabtragen.“ Eine schöne Anmerkung zu dieser Art des Reisens findet sich in Hiob 6:15 , wie es zu seiner Zeit üblich war:
Meine Brüder sind treulos wie ein Bach,
Wie die Ströme des Tals, die vergehen;
die durch das (geschmolzene) Eis trüb werden,
In dem der Schnee versteckt ist (indem er aufgelöst wird).
In der Zeit, in der sie warm werden, verdunsten sie.
Wenn die Hitze kommt, vertrocknen sie ihren Platz;
Die Kanäle ihres Weges winden sich herum;
Sie gehen ins Nichts und sind verloren.
Die Karawanen von Tema sehen aus;
Die Reisegesellschaften von Sheba erwarten, sie zu sehen.
Sie schämen sich, dass sie sich auf sie verlassen haben,
Sie kommen sogar an den Ort und sind verwirrt.
An einer Stelle in Hiob gibt es einen leichten Hinweis darauf, dass Läufer oder Träger eingesetzt wurden, um Nachrichten zu überbringen, wenn außerordentliche Geschwindigkeit gefordert wurde, obwohl es keinen Beweis dafür gibt, dass dies ein fester Brauch war oder gesetzlich geregelt war:
Und meine Tage sind schneller als ein Läufer;
Sie fliehen und sehen nichts Gutes. Hiob 9:25 .
In Verbindung mit dem Thema Reisen können wir bemerken, dass die Kunst, leichte Boote oder Skiffs aus Schilf zu bauen, bekannt zu sein scheint, obwohl von Schiffen oder Fernschifffahrt keine Rede ist:
Sie gehen weiter wie die Schilf-Skiffs;
Wie der Adler, der auf seine Beute flitzt. Hiob 9:26 .
XIII. Die militärische Kunst
Es gibt im Buch Hiob häufige Anspielungen auf Kriegswaffen und auf Angriffs- und Verteidigungsarten, die zeigen, dass das Thema viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen hatte und dass der Krieg damals keineswegs unbekannt war. In dem Gedicht finden wir folgende Anspielungen auf die verwendeten Waffen und auf die Angriffs- und Verteidigungsmethoden.
Zu vergifteten Pfeilen:
Denn die Pfeile des Allmächtigen sind in mir,
Ihr Gift trinkt meinen Geist auf;
Die Schrecken Gottes stellen sich mir entgegen.
Zum Schild:
Er rennt mit ausgestrecktem Hals auf ihn zu,
Mit den dicken Bossen seiner Schilde. Hiob 15:26 .
Zu den Angriffsmethoden und der Einnahme einer ummauerten Stadt:
Er hat mich auf ein Zeichen gesetzt,
Seine Bogenschützen kamen um mich herum;
Er durchbohrte meine Zügel und schonte nicht;
Meine Galle hat er auf die Erde ausgeschüttet.
Er bricht mich mit Bruch um Bruch;
Er stürzt auf mich zu wie ein mächtiger Mann. Hiob 16:12 .
Zur eisernen Waffe und dem Messingbogen:
Er soll vor der eisernen Waffe fliehen,
Aber der eherne Bogen wird ihn durchbohren.
Zu den Werken, die ein belagerndes Heer zum Ärgern einer Stadt mit ihren Kriegswaffen errichtet hat:
Seine Truppen rückten zusammen gegen mich vor;
Sie werfen sich gegen mich auf,
Und sie lagern um meine Wohnung herum. Hiob 19:12 .
In diesem Zusammenhang sollte auch sein, die erhabene Beschreibung des Haudegens in erwähnt Hiob 39:19 , nach dem Pferd zweifellos im Krieg und eine erhabene Beschreibung dieses Tieres für den Kampf, ungeduldig für den Wettbewerb caparisoned verwendet wurde, nicht in jeder Sprache vorkommen:
Hast du dem Pferd seine Kraft gegeben?
Hast du seinen Hals mit Donner bekleidet?
Bringst du ihn zum Springen wie die Heuschrecke?
Wie schrecklich ist die Herrlichkeit seiner Nasenlöcher!
Er scharrt im Tal; er jubelt in seiner Stärke;
Er geht in die Mitte der Arme.
Er lacht über Furcht und ist nicht entmutigt;
Und er wendet sich nicht vom Schwert ab.
Auf ihm rasselt der Köcher;
Der glitzernde Speer und die Lanze.
In seiner Wildheit und Wut verschlingt er die Erde,
Und wird nicht mehr stehen bleiben, wenn die Trompete ertönt.
Wenn die Trompete ertönt, sagt er:
"Aba!"
Und aus der Ferne erstickt die Schlacht -
Der Kriegsruf der Fürsten und der Schlachtruf.
XIV. Zoologie
Die zahlreichen Hinweise auf die Zoologie in diesem Buch, die zeigen, dass die Gewohnheiten vieler Teile der belebten Schöpfung mit großer Sorgfalt beobachtet wurden, können unter die Köpfe der Insekten, Reptilien, Vögel und Tiere eingeordnet werden.
1. Von den Insekten werden nur die Spinne und die Motte erwähnt:
Seine Hoffnung wird verrotten,
Und sein Vertrauen soll der Bau der Spinne sein.
Er wird sich auf seine Wohnung stützen, und sie wird nicht stehen;
Er wird es fassen, aber es wird nicht dauern.
Siehe, er traut seinen Knechten nicht,
Und seine Engel beschuldigt er der Schwachheit;
Wie viel wahrer ist dies von denen, die in Lehmhäusern wohnen,
Dessen Fundament ist im Staub;
Sie werden vor dem Mottenwurm zerquetscht! Hiob 4:18 .
Er baut sein Haus wie die Motte,
Oder wie ein Schuppen, den der Wächter macht. Hiob 27:18 Hiob 27:18 .
2. Von Reptilien finden wir die erwähnte Rappe und die Viper:
Er soll das Gift der Rapfen saugen;
Die Zunge der Viper wird ihn vernichten. Hiob 20:16 .
3. Die Vögel oder Hühner, die in diesem Buch erwähnt werden, sind viel zahlreicher. Sie sind die folgenden, fast alle werden so erwähnt, da ihre Gewohnheiten Gegenstand sorgfältiger Beobachtung waren.
Der Geier:
Den Weg dorthin kennt kein Vogel,
Und das Auge des Geiers hat es nicht gesehen. Hiob 28:7 .
Der Rabe:
Wer dem Raben seine Nahrung gibt,
Wenn seine Jungen zu Gott schreien,
Und wandern aus Mangel an Nahrung? Hiob 38:41 .
Der Storch und der Strauß:
Ein Flügel von aufregenden Hühnern bewegt sich freudig!
Ist es der Flügel und das Gefieder des Storchs?
Denn sie lässt ihre Eier auf der Erde,
Und auf dem Staub wärmt sie sie,
Und vergisst, dass ihr Fuß sie zerquetschen kann,
Und dass das wilde Tier sie brechen kann.
Sie ist verhärtet gegen ihre Jungen, als wären sie nicht ihre;
Vergeblich ist ihre Mühe und ohne Besorgnis;
Weil Gott ihr die Weisheit vorenthalten hat,
Und hat ihr Verständnis nicht vermittelt.
In der Zeit, in der sie sich in die Höhe erhebt,
Sie lacht das Pferd und seinen Reiter aus.
Der Adler und der Falke:
Ist es nach deinem Verständnis, dass der Falke fliegt,
Und breitet seine Flügel nach Süden aus?
Ist es auf deinen Befehl, dass der Adler aufsteigt,
Und dass er sein Nest in der Höhe baut?
Er bewohnt den Felsen und bleibt dort -
Auf dem Felsen des Felsens und der hohen Festung.
Von dort späht er seine Beute aus,
Seine Augen erkennen es von weitem.
Seine Jungen schlucken gierig Blut;
Und wo die Erschlagenen sind, da ist er.
4. Auch die erwähnten Tiere sind sehr zahlreich, und die Beschreibung einiger von ihnen bildet den großartigsten Teil des Gedichts. Auch die Beschreibungen der verschiedenen Tiere sind minutiöser als alles andere, auf das Bezug genommen wird, und nur einige von ihnen können kopiert werden, ohne ganze Kapitel zu transkribieren. Die Tiere, auf die Bezug genommen wird, sind die folgenden.
Kamel, Schaf, Ochse und Eselin: Hiob 1:3 ; Hiob 42:12 .
Der Löwe:
Das Brüllen des Löwen und die Stimme des wilden Löwen (sind verstummt),
Und die Zähne junger Löwen sind ausgebrochen.
Der alte Löwe stirbt aus Mangel an Beute,
Und die Welpen der Löwin sind im Ausland verstreut.
Der wilde Esel:
Schreit der wilde Esel mitten im Gras?
Oder senkt den Ochsen über sein Futter? Hiob 6:5 .
Wer hat den wilden Esel frei gesandt;
Oder wer hat die Fesseln des Wildesels gelöst?
Wessen Heimat habe ich die Wildnis gemacht,
Und seine Wohnungen das öde Land.
Er verachtet den Aufruhr der Stadt;
Auf den Schrei des Fahrers hört er nicht.
Die Bergkette ist seine Weide:
Er sucht nach jedem grünen Ding.
Der Hund:
Aber jetzt verspotten mich die, die jünger sind als ich,
Wessen Väter hätte ich verabscheut, mit dem zu setzen
Hunde meiner Herde. Hiob 30:1 .
Der Schakal:
Ich bin ein Bruder des Schakals geworden,
Und ein Begleiter des Straußes. Hiob 30:29 .
Die Bergziege und die Hirschkuh:
Kennst du die Zeit, wenn die wilden Ziegen des Felsens gebären?
Oder kannst du die Geburtswehen der Hirschkuh beobachten?
Kannst du die Monate zählen, die sie erfüllen?
Kennst du die Jahreszeit, wenn sie hervorbringen?
Sie verneigen sich; sie bringen ihre Jungen zur Welt;
Sie werfen ihre Sorgen aus.
Ihre Jungen werden stärker,
Sie wachsen in der Wildnis auf,
Sie gehen von ihnen weg und kehren nicht mehr zurück. Hiob 39:1 .
Das Einhorn:
Wird das Einhorn bereit sein, dir zu dienen?
Wird er die Nacht in deiner Krippe verbringen?
Willst du ihn mit seinem Band an die Furche binden?
Und wird er die Täler nach dir graben?
Willst du ihm vertrauen, weil seine Kraft groß ist?
Oder willst du ihm deine Arbeit anvertrauen?
Willst du darauf vertrauen, dass er dein Getreide einbringt?
Oder um es auf deiner Tenne zu sammeln? Hiob 39:9 .
Das Schlachtross, in einer großartigen Passage, die bereits zitiert wurde, Hiob 39:19 (Anmerkungen). Und schließlich der Ungetüm oder das Nilpferd und der Leviathan oder das Krokodil in Hiob 40:15 (Anmerkungen); Hiob 40:21 (Anmerkung) - vielleicht die großartigsten Beschreibungen von Tieren, die man in der Poesie finden kann. Zu Wesen und Gewohnheiten der dort beschriebenen sowie der bereits erwähnten Tiere wird auf die Anmerkungen verwiesen.
Dies ist ein bloßer Hinweis auf die verschiedenen Themen der Wissenschaft und der Künste, auf die im Buch Hiob Bezug genommen wird. Obwohl sie kurz sind, liefern sie uns doch einen unschätzbaren Bericht über den Fortschritt, den die Gesellschaft damals gemacht hatte; und um zu einem frühen Zeitpunkt eine Einschätzung über den Zustand der Welt über diese Themen zu erhalten, gibt es jetzt kein besseres Mittel als ein sorgfältiges Studium dieses Buches. Der Schauplatz des Buches ist in die Nähe der Teile der Erde gelegt, die in Wissenschaft und Kunst die größten Fortschritte gemacht hatten, und aus diesem Gedicht können wir wahrscheinlich mit beträchtlicher Genauigkeit erfahren, welche Fortschritte damals in Babylon und in Ägypten.
Gliederung und allgemeine Analyse des Buches Hiob
Erster Teil - Die historische Einführung, in Prosa, Hiob 1-2
Zweiter Teil - Das Argument oder die Kontroverse in Vers, Hiob 3–42:6
I. Die erste Reihe der Kontroverse, Hiob 3–14
(1.) Hiob eröffnet die Diskussion, indem er seinen Geburtstag verflucht und sich bitter über sein Unglück beklagt, Hiob 3
(2.) Rede des Eliphas, Hiob 4–5
(3.) Antwort von Hiob, Hiob 5–6
(4.) Rede von Bildad, Hiob 8
(5.) Antwort von Hiob, Hiob 9–10
(6.) Rede von Zophar, Hiob 11
(7.) Antwort von Hiob, Hiob 12–14
II. Die zweite Reihe in der Kontroverse, Hiob 15–21
(1.) Rede des Eliphas, Hiob 15
(2.) Antwort von Hiob, Hiob 16–17
(3.) Rede von Bildad, Hiob 18
(4.) Antwort von Hiob, Hiob 19
(5.) Rede von Zophar, Hiob 20
(6.) Antwort von Hiob, Hiob 21
III. Die dritte Reihe in der Kontroverse, Hiob 22–31
(1.) Rede von Eliphaz Hiob 22
(2.) Antwort von Hiob, Hiob 23–24
(3.) Rede von Bildad, Hiob 25:1
(4.) Antwort von Hiob, Hiob 26–31
NS. Rede von Elihu, Hiob 32–37
V. Das Ende der Diskussion, Hiob 38–42:6
(1.) Die Rede des Allmächtigen, Hiob 38–41
(2.) Die Antwort und das bußfertige Bekenntnis Hiobs, Hiob 42:1 .
Dritter Teil – Der Abschluss, in Prosa, Hiob 42:7