2 Coríntios 11:1
Comentário do Testamento Grego de Cambridge para Escolas e Faculdades
ὄφελον (אBD1MP) em vez de ὤφελον (D3FGKL); e ἀνείχεσθε (אBDFGLMP) ao invés de ἀνέχεσθε (K 37, 73, Theodoret), que vem do seguinte ἀνέχεσθε, ou então ἠνείχεσθε (cursivas); e μικρόν τι (אBDM, f Vulg. Pesh. Goth.) em vez de μικρόν (FGKLP, dgr); também ἀφροσύνης (אBDP 17, Vulg.) em vez de τῆς� (FG) ou τῇ� (KL, Copt., Chrys.).
1 . A abertura é abrupta. Depois do que acaba de ser dito sobre a inutilidade do auto-elogio, a inconsistência de se vangloriar de si mesmo parece ser gritante. Ele admite que é tolice e pede tolerância. Afinal, ele está apenas imitando seus críticos.
”Οφελον . Veja nota crítica. Neste grego tardio, este 2º aor., sem aumento, tornou-se uma mera partícula, uma interjeição expressando um desejo, quer , quanto ao que poderia ter acontecido, mas não aconteceu, ou do que poderia acontecer, mas dificilmente é esperado. Aqui e Apocalipse 3:15 é seguido por imperf.
indic.: 1 Coríntios 4:8 por aor. indic., como várias vezes na LXX., especialmente na frase ὄφελον�: Gálatas 4:12 por fut. índico No grego clássico geralmente tem o aumento e é seguido pelo infin.; ὀλέσθαι δʼ ὤφελον τῇδʼ ἡμέρᾳ (Soph. O. T. 1157). Winer, pág. 377.
ἀνείχεσθέ μου μικρόν τι� . Veja nota crítica. O aumento duplo, usual no grego clássico, é comumente uma correção do texto verdadeiro, onde é encontrado no NT Aqui e em 2 Coríntios 11:4 ἠνείχεσθε é certamente uma corrupção. Oxalá me suportasses um pouco de insensatez ; não utinam tolerassetis (Calvin), mas utinam toleraretis (Beza) ou sustineretis (Vulg.
). A construção é duvidosa. No grego clássico ἀνέχεσθαι é comumente seguido pelo acc. tanto de pessoa como de coisa; em grego bíblico pelo gen. de ambos. Aqui μου é o gen. depois de ἀνείχεσθε, e ἀφροσύνης é o gen. depois de μικρόν τι, que é o acus. de referência, 'me aborreceu com um pouco de loucura'. O gen. da pessoa, sem particípio, ocorre mesmo no grego clássico; εἰκότως ἄπαντος� (Plat.
Protag . 323A). Outros tomam μικρόν τι como acc. Depois de ἀνείχεσθε, e faça μου e ἀφροσύνης dependem de μικρόν τι, comparando οὐΔὲ γὰρ ὑμῶν φθέγμα (a lê φθέγματος) ῥήματο έ μ µα ( Jó 6:26 ). Mas é improvável que o segundo μου dependa do verbo, como deve, e o primeiro μου não.
ἀλλὰ καὶ� . Aqui, como em 2 Coríntios 10:7 , há dúvida se o verbo é índico. ou imperato. A maioria das versões em inglês o torna imperat., de modo que o que é expresso primeiro como um desejo que provavelmente não será realizado é então feito uma súplica. Mas nesse caso nem ἀλλά nem καί são bastante adequados.
O ἀλλά corrige o que precede, e o καί dá ênfase ao que segue. “Mas não devo considerar isso como um desejo inatingível; você realmente tem paciência comigo': ou, 'Mas eu não tenho necessidade de desejar isso; você tem paciência comigo. Comp. Cic. anúncio Att . xii. 37, tu meam stultitiam consuesti ferre . Com o pensamento do verso comp. εἰς�, εἰς� (Dion. Alex. em Eus. H. E. VII. xi. 2).
Vale a pena distinguir na tradução as duas palavras para insensatez que são encontradas no NT, ἀφροσύνη ( 2 Coríntios 11:17 ; 2 Coríntios 11:21 ; Marcos 7:22 ), insipientia , 'loucura' e μωρία ( 1 Coríntios 1:18 ; 1 Coríntios 1:21 ; 1 Coríntios 1:23 ; 1 Coríntios 2:14 ; 1 Coríntios 3:19 ), stultitia , 'foolishness.
' A primeira palavra, sendo principalmente negativa, tem o significado mais leve; o último é o mais severo, apontando para uma característica essencial ou profundamente enraizada: comp. μωραίνειν ( Romanos 1:22 ; 1 Coríntios 1:20 ).
Tanto a Vulgata quanto a AV são inconsistentes ao renderizar ἀφροσύνη em Marcos 7:22 , pois renderizam μωρία em outros lugares. Veja em ἄφρων, 2 Coríntios 11:16 .
1 . Como foi que Damasco, que ficava na província romana da Síria, foi guardada pelo 'etnarca' de Aretas IV, que foi rei da Arábia Petraea de 9 aC a 40 dC, com Petra como sua capital? Damasco não pode ter sido deixada independente pelos romanos, quando ocuparam o território nabateu em 65, 64 AC; pois as moedas damascenas de 30 aC a 33 dC levam o nome de Augusto ou de Tibério.
Faltam moedas damascenas de 34 a 62 dC: não existem para os reinados de Calígula e Cláudio: mas depois de 62 as temos com o nome de Nero. Que Aretas tenha tomado Damasco dos romanos é pouco crível: e é improvável que Tibério a tenha entregue a Aretas, pois quando ele morreu em março de 37 dC, ele estava obrigando Vitélio a tomar medidas contra Aretas em nome de Herodes Antipas.
Antipas havia ofendido Aretas divorciando-se de sua filha (29 dC) para se casar com Herodias; e sobre isso e algumas disputas de fronteira Aretas tinha ido à guerra com Antipas e o derrotou completamente ( c. 32 dC), uma derrota que os judeus consideraram como um julgamento sobre Antipas pelo assassinato do Batista (Joseph. Ant. XVIII. 2 Coríntios 11:1-2 ).
Antipas reclamou com Tibério, que prometeu reparação; e por suas ordens Vitélio marchava contra Aretas contra a vontade, quando em Pentecostes em Jerusalém soube da morte de Tibério. Ele imediatamente parou a marcha sobre Petra. Seu novo mestre, Calígula, não gostava de Antipas e reverteu a política de Tibério em relação a ele; e ele pode ter expressado sua desaprovação a Antipas entregando Damasco a Aretas, seu principal inimigo. Desta forma, um etnarca de Aretas pode ter sido governador de Damasco, quando S. Paulo teve que fugir dela. Esta afirmação é importante para datar a conversão de S. Paulo.