1 João 2:16

Prova da declaração anterior, mostrando a oposição fundamental em detalhes.

tudo o que há no mundo Neutro singular: em 1 João 2:15 tínhamos o neutro plural. Os conteúdos materiais do universo não podem ser entendidos. Dizer que estes não se originaram de Deus seria contradizer o próprio Apóstolo ( João 1:3 ; João 1:10 ) e afirmar aquelas doutrinas gnósticas contra as quais ele está lutando.

Os gnósticos, acreditando que tudo o que é material é radicalmente mau, sustentavam que o universo foi criado, não por Deus, mas pelo maligno, ou pelo menos por uma divindade inferior. Por "tudo o que há no mundo" entende-se o espírito que o anima, suas tendências e tom. Estes, que são totalmente opostos a Deus, não se originaram dEle, mas das vontades livres e rebeldes de Suas criaturas, seduzidas por -o governante deste mundo".

a concupiscência da carne Isso não significa a concupiscência da carne, assim como -a concupiscência dos olhos" significa a concupiscência dos olhos. Em ambos os casos, o genitivo não é objetivo, mas subjetivo, como geralmente é o caso dos genitivos após -lust" (ἐπιθυμία) no NT Comp. Romanos 1:24 ; Gálatas 5:16 ; Efésios 2:3 . O significado são as concupiscências que têm seus assentos na carne e nos olhos, respectivamente.

"Diga-me onde é criada a fantasia.

É engendrado nos olhos ."

Mercador de Veneza , III. ii.

O primeiro, portanto, significará o desejo de prazeres ilícitos dos sentidos ; para prazeres que são pecaminosos em si mesmos ou como excessivos.

Observe que S. João não diz -a concupiscência do corpo ." -O corpo" no NT talvez nunca seja usado para denotar a porção inatamente corrupta da natureza do homem: pois o termo comum é -a carne." -O corpo " é aquela porção neutra que pode se tornar boa ou ruim. Pode ser santificado como morada e instrumento do Espírito, ou degradado sob a tirania da carne.

a concupiscência dos olhos O ​​desejo de ver visões ilegais por causa do prazer pecaminoso derivado da visão; curiosidade ociosa e lasciva. Por mais familiarizados que os leitores de S. John devessem estar com as exibições horríveis e cruéis do circo e do anfiteatro, essa declaração teria imediatamente seu consentimento. Tertuliano, embora não cite esta passagem em seu tratado De Spectaculis , está cheio de seu espírito: "A fonte de onde todos os jogos de circo são retirados os polui ... O que está contaminado nos contamina" (VII.

, VIII.). Da mesma forma S. Agostinho nesta passagem; "É isso que trabalha nos espetáculos, nos teatros, nos sacramentos do diabo, nas artes mágicas, na feitiçaria; nada menos que a curiosidade." Veja também Confissões VI. vii., viii., X. xxxv. 55.

o orgulho da vida Ou, como RV, a vanglória da vida . Os escritores latinos variam muito em suas traduções: superbia vitae; ambilio saeculi; jactantia hujus vitae; jactantia vitae humanae . A palavra (ἀλαζονεία) ocorre em outro lugar apenas em Tiago 4:16 , e ali no plural; onde AV tem -boastings" e R.

V. -vauflings." O adjetivo cognato (ἀλάζων) ocorre Romanos 1:30 e 2 Timóteo 3:2 , onde AV tem -boasters" e RV -boastful". Ostentação pretensiosa, como de um charlatão errante, é o significado radical de a palavra.

No grego clássico a pretensão é a noção predominante; no grego helenístico, a ostentação. Compare o relato desse vício em Aristóteles ( Nic. Eth. IV. Vii.) Com Sab 5:8, 2Ma 9:8; 2Ma 15:6. Orgulho ostensivo nas coisas que se possui é o significado do termo aqui; -vida" significando -meios de vida, bens, posses". A palavra para -vida" (βίος) é totalmente diferente daquela usada em 1 João 1:1-2 e em outras partes da Epístola (ζωή).

Esta palavra (βίος) ocorre novamente em 1 João 3:17 e em outros lugares do NT apenas 8 vezes, principalmente em S. Lucas. A outra palavra ocorre 13 vezes nesta epístola e em outras partes do NT mais de 100 vezes. Isso é o que podemos esperar. A palavra usada aqui significa (1) período da vida humana , conforme 1 Timóteo 2:2 ; 2 Timóteo 2:4 ; (2) meios de vida , como aqui, 1 João 3:17 ; Marcos 12:44 ; Lucas 8:14 ; Lucas 8:43 ; Lucas 15:12 ; Lucas 15:30 ; Lucas 21:4 (em 1 Pedro 4:3 a palavra não é genuína).

Com a duração da vida mortal e os meios de prolongá-la, o Evangelho tem comparativamente pouco a ver. Preocupa-se antes com aquela vida espiritual que não se mede pelo tempo ( 1 João 1:2 ), e que independe de bens materiais e alimentos. Para isso, a outra palavra (ζωή) é invariavelmente usada. Por -a vanglória da vida" entende-se então o orgulho ostensivo na posse de recursos mundanos .

Esses três maus elementos ou tendências -no mundo" são coordenados: nenhum deles inclui os outros dois. Os dois primeiros são desejos errados do que não é possuído; o terceiro é um comportamento errado em relação ao que é possuído. Os dois primeiros podem ser os vícios de um solitário; o terceiro requer sociedade. Podemos ter desejos pecaminosos quando estamos sozinhos, mas não podemos ser ostensivos sem companhia. Veja o Apêndice A.

não é do Pai Não deriva sua origem de (ἐκ) Dele e, portanto, não tem nenhuma semelhança natural com Ele ou conexão com Ele. S. João diz -o Pai" em vez de -Deus" para enfatizar a ideia de parentesco. Sua origem é do mundo e de seu governante, o diabo. Comp. -Vós sois de (ἐκ) vosso pai, o diabo, e as concupiscências de vosso pai quereis fazer" ( João 8:44 ). A frase -ser de" é altamente característica de S. João.

A. As Três Tendências do Mal no Mundo

As três formas do mal -no mundo" mencionadas em 1 João 2:16 foram tomadas como um resumo do pecado, se não em todos os seus aspectos, pelo menos em seus aspectos principais. -A concupiscência da carne, a concupiscência da os olhos e a vanglória da vida" pareceram, desde os primeiros tempos, formar uma sinopse dos vários modos de tentação e pecado.

E certamente eles cobrem um campo tão amplo que não podemos supor que sejam meros exemplos do mal mencionados mais ou menos fortuitamente. Eles parecem ter sido cuidadosamente escolhidos devido à sua natureza típica e ampla abrangência.

Há, no entanto, uma grande diferença entre os pontos de vista declarados no início e no final do parágrafo anterior. Uma coisa é dizer que temos aqui uma declaração muito abrangente de três formas típicas de mal; outra bem diferente é dizer que a declaração é um resumo de todos os vários tipos de tentação e pecado.

Para começar, devemos ter em mente o que parece ser o propósito de S. João nesta declaração. Ele não está nos dando conta das diferentes maneiras pelas quais os cristãos são tentados, ou (o que é quase a mesma coisa) dos diferentes pecados em que podem cair. Em vez disso, ele está afirmando as principais formas de mal que são exibidas -no mundo", isto é, naqueles que não são cristãos.

Ele está insistindo na origem maligna desses desejos e tendências, e do mundo em que eles existem, em para que seus leitores saibam que o mundo e seus caminhos não têm direito a suas afeições. Tudo o que é de Deus, e especialmente cada filho de Deus, tem direito ao amor de todo crente. Tudo o que não é de Deus não tem. tal reivindicação.

É difícil sustentar, sem tornar algumas das três cabeças anormalmente elásticas, que todos os tipos de pecado, ou mesmo todos os principais tipos de pecado, estão incluídos na lista. Sob qual das três cabeças devemos colocar incredulidade, heresia, blasfêmia ou impenitência persistente? A injustiça em muitas de suas formas, e especialmente na forma mais extrema de todos os assassinatos, não pode, sem alguma violência, ser trazida ao alcance dessas três classes de mal.

Duas posições, portanto, podem ser defendidas com relação a essa classificação.

1. Aplica-se às formas de mal que prevalecem no mundo não-cristão, e não às formas de tentação que assediam os cristãos.

2. É muito abrangente, mas não é exaustivo.

Parece bom, no entanto, citar uma declaração poderosa do que pode ser dito do outro lado. Os itálicos são nossos, para marcar onde parece haver exagero. “Acho que essas distinções, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida, provam ser distinções muito precisas e completas na prática, embora um filósofo comum talvez possa adotar alguma outra classificação dessas tendências. que nos conectam com o mundo e lhe dão domínio sobre nós.

À concupiscência da carne podem ser referidos os crimes e misérias que foram produzidos pela gula, embriaguez e relações sexuais irregulares; um catálogo terrível, certamente, que nenhum olho mortal ousaria contemplar. À concupiscência dos olhos pode-se referir toda a adoração de coisas visíveis, com as divisões, perseguições, ódios, superstições, que esta adoração produziu em diferentes países e épocas .

Ao orgulho ou vanglória da vida, onde você não deve entender por vida, pois as palavras gregas são totalmente diferentes, seja vida natural ou espiritual, como o apóstolo falou no primeiro capítulo da epístola, mas tudo o que pertence a o exterior da existência, casas, terras, tudo o que exalta um homem acima de seu semelhante, a esta cabeça devemos referir os erros do opressor , e aquela injúria que Hamlet considera entre as coisas que são mais difíceis de suportar do que as fundas e flechas de ultrajantes fortuna.

"Nessas três divisões, suspeito que todos os males que aconteceram à nossa raça podem ser contados, e cada um de nós é ensinado pelo apóstolo e pode saber por experiência que as sementes dos males assim enumerados estão em si mesmo" (Maurice).

Ao ler isso, não sentimos que as palavras de S. João foram um tanto forçadas para cobrir todo o terreno? Um pecado produz tantos outros em sua seqüência, e estes novamente tantos mais, que não haverá muita dificuldade em tornar a classificação exaustiva, se sob cada título incluirmos todos os crimes e misérias, divisões e ódios, que determinada forma de mal produziu .

Alguns dos paralelos e contrastes que desde os primeiros tempos foram feitos à classificação do apóstolo são impressionantes, mesmo quando um tanto fantasiosos. Outros são fantasiosos e irreais.

As três formas do mal observadas por S. João nesta passagem são apenas parcialmente paralelas àquelas que são comumente representadas sob as três cabeças do mundo, a carne e o diabo. Estritamente falando, essas formas particulares de mal espiritual que viriam sob a cabeça do diabo, como distintas do mundo e da carne, não estão incluídas na enumeração do apóstolo. -A vanglória da vida" estaria sob a cabeça do mundo; -a concupiscência da carne", é claro, sob a da -carne;" enquanto -a concupiscência dos olhos" pertenceria em parte ao um e em parte ao outro.

Há mais realidade no paralelo traçado entre a classificação de S. João e os três elementos da tentação pela qual Eva foi vencida pelo maligno, e novamente as três tentações nas quais Cristo venceu o maligno. -Quando a mulher viu que a árvore era boa para se comer (a concupiscência da carne), e agradável aos olhos (a concupiscência dos olhos), e uma árvore desejável para dar entendimento (a vanglória da vida), tomou do seu fruto e comeu" ( Gênesis 3:6 ).

Da mesma forma, as tentações (1) de operar um milagre a fim de satisfazer os desejos da carne, (2) de se submeter a Satanás a fim de obter posse de tudo o que os olhos podem ver, (3) de tentar a Deus a fim de ganhar a glória de uma preservação milagrosa ( Lucas 4:1-12 ).

Novamente, há sentido no contraste entre essas três formas de mal -no mundo" e as três grandes virtudes que foram a criação peculiar do Evangelho (Liddon Bampton Lectures VIII. iii. B), pureza, caridade e humildade, com os três conselhos correspondentes de perfeição: castidade, pobreza e obediência.

Mas em todos esses casos, sejam paralelos ou contrastantes, provavelmente se sentirá que a correspondência não é perfeita do começo ao fim e que a comparação, embora impressionante, não é satisfatória, porque não é exatamente exata.

Certamente é fantasioso e enganoso ver nesta trindade do mal qualquer contraste com as três Pessoas Divinas na Divindade. Existe algum sentido em que podemos dizer com verdade que uma concupiscência, seja da carne ou dos olhos, é mais oposta aos atributos do Pai do que aos atributos do Filho? Analogias forçadas em qualquer esfera são produtoras de falácias; na esfera da verdade religiosa, eles podem facilmente se tornar profanos.