Gênesis 19:4-11

2. A Violência dos Sodomitas ( Gênesis 19:4-11 )

4 Mas antes que se deitassem, os homens da cidade, isto é, os homens de Sodoma, cercaram a casa, tanto os moços como os velhos, todo o povo de todos os lados; 5 e chamaram a Lot, e disseram-lhe: Onde estão os homens que entraram esta noite em tua casa? traz-nos fora, para que possamos conhecê-los. 6 E Lot saiu-lhes à porta, e fechou a porta atrás de si. 7 E ele disse: Rogo-vos, meus irmãos, que não façais tão perversamente.

8 Eis que agora tenho duas filhas que não conheceram varão; deixa-me, peço-vos, trazê-los a vós, e fazei-lhes o que bem parecer aos vossos olhos; somente a estes homens não façais nada, visto que estão à sombra do meu telhado. 9 E eles disseram: Afaste-se. E eles disseram: Este companheiro veio para peregrinar, e ele precisa ser um juiz: agora vamos lidar com você pior do que com eles. E apertaram fortemente o homem, Ló, e aproximaram-se para arrombar a porta.

10 Mas os homens estenderam a mão, e trouxeram Ló para dentro da casa, e fecharam a porta. 11 E feriram de cegueira os homens que estavam à porta da casa, tanto pequenos como grandes, de modo que se cansaram para achar a porta.

Antes que Ló e os membros de sua casa e seus visitantes celestiais se deitassem, isto é, pudessem se retirar para passar a noite, os homens de Sodoma cercaram a casa, jovens e velhos, todos eles de todos os cantos, ou seja, de uma ponta da a cidade para a outra, não havendo sequer um homem justo para protestar (SC, 94). A turba clamou a Ló para trazer seus visitantes até eles para que pudéssemos conhecê-los. eu.

e., desabafar nossa luxúria sobre eles (Rashi, et al ). Essa exigência foi, é claro, a violação mais básica do rito sagrado da hospitalidade e a proclamação mais vergonhosa de seu pecado (COTP, 233). (O verbo saber, conforme usado aqui, é usado no mesmo sentido que em Juízes 19:22-26 , ou seja, como tendo referência a tais perversões da função sexual como homossexualidade (incluindo lesbianismo), pederastia, bestialidade, etc.

, práticas em todos os lugares prevalentes entre os cananeus ( Levítico 18:3 ; Levítico 18:22-23 ; Levítico 20:13 ; Levítico 20:15 ), e de acordo com o apóstolo Paulo, Romanos 1:24-27 , a maldição do paganismo geralmente .

Deve-se lembrar que o Culto da Fertilidade, adoração do Pai-Sol e da Mãe-Terra, que caracterizou todo o antigo mundo pagão, apresentava prostituição ritual, adoração fálica, etc., e sancionava também todas as formas de perversão sexual individual. ). Foi nesse ponto que Ló cometeu o erro flagrante de oferecer como substitutas suas duas filhas virgens para serem usadas, pois os agressores poderiam querer usá-las para satisfazer sua luxúria antinatural.

Mas a resposta imediata foi ainda mais ameaçadora. Este sujeito (Lot), eles gritaram, que é apenas um peregrino em nossa cidade, tem tentado desempenhar o papel de um juiz durante todo esse tempo (sem dúvida, isso significa que ele costumava reprovar o povo por seus caminhos iníquos) , então agora vamos nos livrar dele. Em exasperação, eles ameaçam tratá-lo severamente, isto é, não apenas abusar dele sexualmente como eles tentaram abusar de seus convidados, mas na verdade matá-lo.

Para os visitantes celestiais, tudo isso era a prova final de que Sodoma servia apenas para a destruição; e então eles puxaram Lot de volta para a casa, fecharam a porta e feriram os homens do lado de fora com cegueira. O que está envolvido aqui não é a aflição comum, não apenas -cegueira total-', mas um ataque súbito. um clarão ofuscante emanando de anjos que, assim, abandonam seu disfarce humano, o que induziria perda imediata, embora temporária, da visão, bem como a cegueira do deserto ou da neve (ABG, 39). Assim, como muitas vezes tem acontecido, a violência humana foi frustrada pela intervenção divina.

3. Degeneração de Ló

Isso já foi apontado (1) como começando em sua mudança para a planície de Sodoma ( Gênesis 13:11 ) sendo motivado pela perspectiva de prosperidade material e facilidade, (2) como continuando em sua escolha da própria cidade como um morada, e assim (pelo menos tacitamente) aceitando as atividades de seu ambiente urbano com um interesse mais ou menos tolerante, (3) é agora acentuada por sua disposição de permitir que suas duas filhas virgens sejam vítimas em uma orgia sexual pelo homens lascivos sodomitas ( Gênesis 19:8 ).

Tudo o que pode ser dito a seu favor é que ele aderiu estritamente ao culto prescrito da hospitalidade e tentou, à sua maneira fraca, proteger seus convidados do vício antinatural com o qual os sodomitas os ameaçavam. Mas a fidelidade à lei da hospitalidade justificava sua disposição de fazer de suas filhas bodes expiatórios? Por exemplo, observe este comentário: Naquele período a honra de uma mulher era de menos valor, Gênesis 12:10 f.

do que o dever sagrado da hospitalidade (JB, 35). Cfr. Skinner (ICCG, 307):-' O vício antinatural que deriva seu nome do incidente foi visto em Israel como a menor profundidade de corrupção moral (cf. Levítico 18:22 e seguintes; Levítico 20:13 ; Levítico 20:23 ; Ezequiel 16:50 , Juízes 19:22 ).

A prontidão de Ló em sacrificar a honra de suas filhas, embora abominável à moral hebraica (cf. Juízes 19:25 ; Juízes 19:30 ), mostra-o um corajoso campeão das obrigações de hospitalidade em uma situação de extremo constrangimento, e é registrado- ' para seu crédito.

O consenso geral é, no entanto, que a ação de Ló na oferta de sacrificar suas filhas no altar da luxúria masculina humana foi, quaisquer que sejam as circunstâncias atenuantes que possam ser oferecidas em sua defesa, moralmente sem desculpa. Assim, Delitzsch (COPT, 233): Em sua ansiedade, Ló estava disposto a sacrificar à santidade da hospitalidade seu dever como pai, que deveria ter sido ainda mais sagrado, e cometeu o pecado de tentar evitar o pecado pelo pecado.

Mesmo que ele esperasse que suas filhas não sofressem nenhum mal, pois elas eram noivas de sodomitas ( Gênesis 19:14 ), a oferta era uma grave violação de seu dever paterno. Ao mesmo tempo em que a narrativa revela a hospitalidade de Ló, também revela sua maldade (SC, 94). Murphy (MG, 322): Quão familiarizado Ló se tornou com o vício, quando qualquer necessidade poderia induzi-lo a oferecer suas filhas à luxúria desses sodomitas! Podemos supor que foi falado precipitadamente, no calor do momento e com a expectativa de que ele não fosse levado em sua palavra.

Então acabou. (Este fato certamente aponta para a infâmia dos homens de Sodoma: eles não ficariam satisfeitos com o que as fêmeas poderiam oferecer; eles precisavam de machos para servir a seus propósitos.) Leupold (EG, 559-560): A mais gentil interpretação do livro de Ló a disposição de sacrificar suas filhas às concupiscências depravadas desses malfeitores enfatiza que isso foi feito com a intenção de proteger seus convidados. A isso certamente deve ser acrescentado o fato de que, dadas as circunstâncias, Ló estava trabalhando sob uma certa confusão.

Mas o resumo de Delitzsch ainda cobre a verdade, quando ele descreve os erros de Ló como uma tentativa de evitar o pecado pelo pecado. Antigamente, quando prevalecia uma ênfase exagerada na hospitalidade, poderíamos ter entendido como tal sacrifício poderia ser feito por um pai. Mas em nossos dias não podemos deixar de sentir a mais forte aversão a uma atitude tão antipaternal. As tentativas de Lutero de justificar o caráter de Ló não são convincentes: pois Ló dificilmente poderia ter antecipado com certa astúcia que os sodomitas estavam tão inclinados a essa forma particular de vileza a ponto de recusar quaisquer substitutos.

Na verdade, a recusa deles em aceitar o substituto de Ló demonstra uma intensidade de propósito maligno que ultrapassa toda a compreensão. Jamieson (CECG, 160): A oferta feita por Lot foi tão extrema que mostra claramente que ele havia sido lançado em um estado de sentimento dos mais perturbados e agitados, entre o medo da violência popular e a preocupação com a segurança dos estranhos que estavam sob seu teto. O incidente (IB, 626-627) é registrado para o crédito de Ló como alguém que se preocupou a todo custo em cumprir a sagrada obrigação de um anfitrião de proteger seus convidados.

Ao mesmo tempo, tal tratamento das filhas teria sido abominável para a moral hebraica. Novamente, ( ibid): Comparado com a população geral de Sodoma, Lot era uma pessoa decente. O escritor de Segundo Pedro ( Gênesis 2:6-8 ) poderia até pensar nele como o justo Ló, irritado com a conversa suja dos ímpios.

-' Chegaram os momentos em que, como nos eventos vis descritos neste capítulo, ele ficou mais do que irritado. Ele tentou resistir ao ultraje extremo que a quadrilha luxuriosa de Sodoma estava prestes a perpetrar contra os homens que tinham abrigo em sua casa. Ele faria o possível para cumprir a obrigação de hospitalidade - obrigação que em seu mundo e época era uma das leis supremas de honra. Mas ele se meteu em um lugar onde não poderia haver saída decente para a crise que o atingiu.

Tudo o que ele conseguia pensar era a alternativa desesperada e vergonhosa de sacrificar suas próprias filhas. Mesmo isso não adiantaria. A quadrilha que assaltou sua casa queria os homens que ali eram seus hóspedes os queria para a sodomia, a vileza a que deu nome a cidade de Sodoma. No dia em que Ló tomou o que pensou ser sua decisão inteligente de selecionar o bairro de Sodoma, na escolha que Abraão lhe ofereceu, ele não previu que o lugar se mostraria tão ruim.

Mas porque ele não se importou o suficiente para considerar isso, ele arriscou e colheu as consequências. Como muitos outros homens desde então, ele aprendeu que as primeiras escolhas que parecem inteligentes quando sufocam a consciência devem pagar suas pesadas contas. Não há garantia de capacidade limitada para um ato errado. (itálico meu-CC)

Há três resumos dos atos de Ló e suas motivações que são dignos de serem apresentados aqui para encerrar esta fase de nosso assunto. A primeira é de Whitelaw (PCG, 253): As desculpas usuais de que, ao sacrificar suas filhas aos sodomitas em vez de entregar seus convidados à luxúria antinatural, Ló (1) escolheu o menor dos dois pecados (Ambrósio); (2) assim protegeu seus convidados e cumpriu os deveres de hospitalidade que lhe incumbiam (Crisóstomo); (3) acreditava que suas filhas não seriam desejadas pelos sodomitas, seja por causa de seu conhecido noivado (Rosenmuller), seja por causa da luxúria antinatural dos sodomitas (Lange); (4) agiu - perturbação mental severa - '(Agostinho) são insuficientes para desculpar a maldade de alguém que, ao tentar impedir um pecado, foi ele próprio culpado de outro (Delitzsch),

Um segundo resumo excelente é o de Speiser (ABG, 143): Ló é obediente em sua hospitalidade. Sua maneira com os visitantes, no entanto, parece servil (-com o rosto no chão,-' Gênesis 19:1 ), em contraste com a dignidade simples de Abraão ( Gênesis 18:2 ), e tanto seu convite quanto os preparativos subsequentes carecem a espontaneidade do tio.

Mas fiel ao código não escrito, Lot fará de tudo para proteger seus convidados. Atualmente, a identidade dos visitantes é revelada em um clarão de luz sobrenatural ( Gênesis 19:11 ). A intercessão dos anjos serve para revelar as fraquezas latentes no caráter de Ló. Ele é indeciso, confuso, ineficaz.

Seus próprios genros se recusam a levá-lo a sério (14). Ele hesita em virar as costas para suas posses e tem que ser levado para a segurança pela mão (16), como uma criança - um olhar irônico sobre um homem que um momento antes tentou proteger seus convidados celestiais (von Rad). A irresolução de Ló o torna incoerente (20). Não é de admirar que sua libertação seja finalmente alcançada sem um momento de sobra. Se o sol tivesse nascido um instante antes, Ló poderia ter compartilhado o destino de sua esposa; pois as misteriosas obras de Deus não devem ser vistas pelo homem.

Além de tudo isso, a degeneração de Ló é ainda mais acentuada, em seus anos de declínio, por embriaguez e incesto ( Gênesis 19:30-38 ). Embora nenhum deles tenha sido de sua autoria, eles certamente apontam seu fracasso como pai, ao provar que ele permitiu que seus filhos sofressem as contaminações do ambiente em que os colocou por sua própria escolha e permitiu que eles vivessem. crescer, tornar-se prometido aos homens de Sodoma e, assim, ser infectado pela podridão moral com a qual as Cidades da Planície fedia bastante.

É significativo, não é? Que depois desse último incidente vergonhoso registrado, o nome de Ló desaparece completamente da história sagrada, nem mesmo sua morte sendo registrada. Aqui está uma imagem eterna das possibilidades corrosivas de um ambiente ruim. Aqueles que se acostumam com os caminhos de uma sociedade perversa podem finalmente ser maus. O que está acontecendo agora com as pessoas que não protestam efetivamente contra as injustiças com as quais convivem todos os dias? (IBG, 624). Como Alexander Pope colocou de forma tão sucinta:

O vício é um monstro de aparência tão assustadora,
que para ser odiado precisa apenas ser visto;
No entanto, visto com muita frequência, familiarizado com seu rosto,
primeiro suportamos, depois sentimos pena e depois nos abraçamos.

Um resumo final aqui é de interesse especial, embora seja um contraste: Ló e Abraão eram homens justos ( Gênesis 15:6 , 2 Pedro 2:7 ; 2 Pedro 2:9 ) e ambos tiveram experiências semelhantes. e vantagens.

Abraão, no entanto, ansiava pela cidade que tem fundamentos, cujo construtor e criador é Deus ( Hebreus 11:10 ). Ló, ao contrário, olhou para a cidade sem fundamentos celestiais, optando pelo presente sem se preocupar com a eternidade ( Gênesis 13:5-18 ). A desgraça de Ló deveria servir de alerta para todos (HSB, 31).

4. A Iniqüidade de Sodoma e Gomorra

A iniquidade das Cidades da Planície incluía certas práticas corolárias, como (1) falta de justiça social ( Isaías 1:9-17 ), (2) deleitar-se abertamente com todos os tipos de vício ( Isaías 3:4-12 : observe a tendência em nossos dias de assumir que há uma certa virtude em desavergonhar a franqueza na prática do vício, um tipo sofisticado de hipocrisia; (3) heresia sacerdotal (eclesiástica) e corrupção moral ( Jeremias 23:14-15 ); total desrespeito dos pobres, em uma sociedade afluente: pobreza em meio à fartura ( Ezequiel 16:49 ); preocupação com coisas do mundo secular ( Lucas 17:26-32 ); obsessão por sexo ( Judas 1:7: observe a frase, foi atrás de carne estranha, isto é, um afastamento da ordem da natureza nas corrupções praticadas). (Em nossos dias, o antigo Culto da Fertilidade foi substituído pelos subprodutos da psicologia libidinal).

Foi a depravação sexual da cidade, no entanto, que forneceu a razão básica para sua destruição total. Sobre este fato o consenso é praticamente universal. Por exemplo, O pecado de Sodoma foi um vício não natural (IB, 627), como fica evidente pelo fato de Ló saber muito bem o que significaria para seus visitantes permanecer na rua a noite toda. O vício antinatural que leva o nome desse incidente foi uma abominação para os israelitas, Levítico 18:22 , e foi punido com a morte Levítico 20:13 ; mas era comum entre seus vizinhos, Levítico 20:23 ; cf.

Juízes 19:22 e seguintes ( Jó 35 ). O vício antinatural aludido aqui era, sem dúvida , a homossexualidade, com toda a probabilidade acompanhada por todas as formas de perversão sexual. (Deve-se notar que a bestialidade também é especificamente mencionada nas referências das Escrituras: cf. Levítico 18:22-23 ; Levítico 20:13-16 .

) O lesbianismo (homossexualismo feminino ) provavelmente também era comum: o nome deriva da ilha de Lesbos, onde Safo, a poetisa grega, manteve a primeira escola de aperfeiçoamento da história para jovens mulheres, que alcançou a fama de ter sido um disseminador desse vício entre os mulheres de Lesbos e dos estados gregos vizinhos.)

Os rapazes e moças de nosso tempo precisam ser advertidos contra essas práticas antinaturais. Nesta categoria pertencem os atos sexuais solitários (de origem voluntária e envolvendo a satisfação sexual através de algum método de estimulação erótica dos órgãos sexuais). Estes não são naturais porque envolvem o abuso da função sexual; eles são prejudiciais porque tendem a se tornar habituais e, portanto, a enfraquecer gradualmente a vontade.

Nesta categoria colocamos o seguinte: a masturbação, comumente chamada de autoabuso, às vezes chamada erroneamente de onanismo (cf. Gênesis 38:8-10 ). (O ato de Onan foi uma ofensa contra a família teocrática, não um ato de prazer erótico). O ato, porém, se se torna habitual entre os meninos, certamente tende a viciar a vontade; se praticada com persistência, sem dúvida contribui para a impotência mais tarde na vida.

Bestialidade, coito de um ser humano com um bruto; necrofilia, satisfação erótica obtida pelo contato sexual físico com um cadáver (prática predominante principalmente no antigo Egito, onde era comum a mumificação de cadáveres da nobreza, tanto homens quanto mulheres); fetichismo, ato em que a pessoa obtém gratificação sexual onanisticamente com o auxílio de um símbolo, geralmente um símbolo do objeto amado; travestismo, vestindo roupas do sexo oposto para fins de satisfação erótica; escoptofilia , a visão ávida dos órgãos sexuais externos ou de atos sexuais reais com o objetivo de obter excitação sexual; voyeurismo,definido como indulgência patológica em olhar para alguma forma de nudez como uma fonte de gratificação no lugar do ato sexual normal.

Sob este título também devemos incluir obscenidade, pornografia, lascívia ( Gálatas 5:19 ), lascívia, exibicionismo (exposição indecente), etc.

A atividade homossexual, ainda que envolva outra pessoa, pertence à categoria de atos sexuais solitários porque o prazer erótico está confinado àquele que desempenha o papel de agente ativo na perversão. A homossexualidade pode resultar de uma disfunção glandular; geralmente, porém, parece ser de origem psicológica, ou seja, um hábito formado na adolescência que resulta em tal enfraquecimento da vontade que a vítima, na idade adulta, não tem força mental e física para se livrar dele.

No final, seu efeito, como o do alcoolismo, costuma ser patológico; obviamente, não é um uso natural da função sexual. Muitas autoridades eminentes falam disso como uma anomalia cogenital e não como uma doença. Normalmente o homossexual possui traços psíquicos e físicos característicos do sexo oposto. A pederastia é a cópula carnal de um adulto como parceiro ativo com um menino como parceiro passivo.

Sodomia, basicamente, é definida (WNCD) como cópula carnal com um membro do mesmo sexo ou com um animal, ou cópula não natural com um membro do sexo oposto. Na verdade, porém, o termo passou a ser usado em muitos códigos legais para todos os tipos de perversão sexual. A história prova que nas culturas em que a homossexualidade se tornou uma prática, a mulher nunca recebeu nenhum status particularmente honroso; aliás, que a difusão da perversão pela população, como nos tempos do chamado Iluminismo em Atenas e nos do Império em Roma, é uma marca infalível da decadência nacional.

A moral de um povo depende da moralidade nacional; e o padrão nacional de moralidade depende muito da moralidade sexual da nação. Sócrates, em Atenas, teve sua amada, seu nome era Alcibíades. Platão piscou para a prática. Péricles, o grande estadista ateniense, por outro lado, o desprezava. E Aristóteles deplorou isso, criticando Platão por sua aparente tolerância à perversão.

É incrível descobrir quantas pessoas eminentes no campo da literatura em particular foram escravizadas por ela, e pode-se dizer, assombradas pela escravização. (Veja a lista de Paulo dos vícios do mundo pagão, Romanos 1:18-32 ). Os pais têm uma obrigação solene em nossos dias de instruir seus filhos sobre esses usos não naturais da função sexual; além disso, essa instrução deve começar antes mesmo de a criança atingir a adolescência. Que nunca seja esquecido, como o Dr. Will Durant afirmou tão claramente, que o controle do impulso sexual é o primeiro princípio da civilização, para ser franco, o primeiro passo para fora do curral.

Qualquer ato de perversão sexual é uma prostituição egoísta da função sexual: dá prazer apenas a quem realiza o ato, e apenas prazer físico. Na verdadeira união conjugal, porém, santificada pelo amor recíproco, os participantes desfrutam da partilha planejada da bem-aventurança, uns com os outros; na verdade, essa felicidade é intensificada pelo fato de que cada participante está pensando em termos do que está sendo contribuído para o prazer do outro: a satisfação torna-se assim espiritual e não exclusivamente física.

Há uma grande diferença aqui, diferença que evidencia a santidade da união conjugal e a superioridade da monogamia como instituição seletiva. Lembremos que o amor é uma atitude permanente e fixa que coloca o interesse do amado acima dos interesses do amante: a inversão dessa qualidade sacrificial é a falácia que permeia a chamada ética situacionista de Fletcher, que em essência é a defesa de puro egoísmo.

A união sexual fisiológica de marido e mulher na relação conjugal tem por ordenação divina uma dupla finalidade: é procriativa, isto é, garante a preservação da raça, e é unitiva na medida em que aumenta a intimidade da relação conjugal. Obviamente, porque a homossexualidade frustra esses objetivos do casamento, ela não é natural. Com base no Princípio da Universalização, ou seja, que a validade moral de um ato humano deve ser testada de forma realista, considerando quais seriam as consequências se todo ser humano o fizesse nas mesmas circunstâncias ou semelhantes, indubitavelmente a homossexualidade destruiria a raça em breve.

Daí os pronunciamentos Divinos registrados em Gênesis 1:26-31 ; Gênesis 2:18 ; Gênesis 2:21-25 . Simplesmente não é bom para o homem ficar sozinho: sob tais condições, suas potencialidades nunca poderiam ser realizadas e a raça morreria ao nascer.

Além disso, em todos os casos de dependência da prática, ela serviria apenas para degradar a intimidade da relação matrimonial e, assim, viciar o próprio caráter e desígnio da união conjugal. O coito sexual sem amor é simplesmente o do bruto. Por outro lado, o coito santificado pelo amor é tratado nas Escrituras como uma alegoria do relacionamento místico entre Cristo e Sua Noiva, a Igreja.

(Cf. todo o Cântico dos Cânticos; também Efésios 5:22-33 , 2 Coríntios 11:2 ; Apocalipse 21:1-4 , etc.). (Leitura sugerida: The Sexual Offender and His Offenses, de Benjamin Karpman, MD, Julian Press, Inc., Nova York, 1954).

Em vista de todos esses fatos, não ficamos surpresos ao descobrir que a sodomia é anatematizada tanto no Antigo quanto no Novo Testamento como uma abominação para Deus, e que o terrível julgamento que caiu sobre Sodoma e Gomorra é repetidamente citado como um aviso para todas as pessoas. que toleraria tal iniquidade. Assim, o próprio nome de Sodoma tornou-se um provérbio entre todos os povos cujo Deus é o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo.

Veja, sobre sodomia, Êxodo 22:19 , Juízes 19:22 e seguintes; Levítico 18:22-23 ; Levítico 20:13-16 ; Levítico 20:23 ; Romanos 1:24-27 ; Romanos 9:29 ; 1 Coríntios 6:9 , 1 Timóteo 1:10 ; sobre sodomitas, Deuteronômio 23:17-18 ; 1 Reis 14:23-24 ; 1 Reis 15:12 ; 1 Reis 22:46 ; 2 Reis 23:7 ; sobre o julgamento divino sobre as Cidades da Planície, Deuteronômio 29:23 ; Deuteronômio 32:32 ; Isaías 1:9-10 ; Isaías 3:9; Isaías 13:19 ; Jeremias 20:15 ; Jeremias 49:17-18 ; Jeremias 23:13-15 ; Jeremias 50:40 ; Ezequiel 16:46-51 , Ezequiel.

53:58; Lamentações 4:6 ; Amós 4:11 , Oséias 11:8 , Sofonias 2:9 ; Mateus 10:15 ; Mateus 11:23-24 ; Lucas 10:12 ; Lucas 17:28-30 ; 2 Pedro 2:6 ; Juízes 7 , Apocalipse 11:8 .

Perguntas de revisão

Ver Gênesis 19:30-38 .