Jeremias 4:28

Jeremias prossegue aqui com o mesmo assunto, e ainda apresenta Deus como orador, para que o que é dito possa produzir um efeito maior. Para esta , ele diz: a terra lamentará . O luto da terra deve ser tomado por sua desolação; mas ele se refere ao que ele havia dito antes. Ele não fala dos habitantes da terra; pois aqueles que assim explicam a passagem diminuem muito a força da expressão; pois o Profeta aqui atribui terror e tristeza aos próprios elementos, o que é muito mais impressionante do que se ele dissesse, que todos os homens estariam em tristeza e tristeza. O mesmo também deve ser pensado nos céus. De fato, a última cláusula prova que ele não fala dos habitantes, mas da própria terra, que, embora sem razão, parece ainda temer a vingança de Deus. E assim o Profeta censura os homens com sua insensibilidade; pois quando Deus apareceu como juiz do céu, eles não foram tocados com nenhum medo. Lamentar então será a terra, e coberto será o céu com escuridão ; isto é, embora os homens permaneçam estúpidos, ainda assim o céu e a terra sentirão quão terrível será o julgamento de Deus.

Depois, ele acrescenta: Porque eu falei . Alguns consideram אשר, asher , o que deve ser entendido entre esta frase e o seguinte verbo: “Porque eu falei o que tenho intencional e não me arrependi. ” Mas a frase concisa não é inadequada: Deus primeiro sugere que ele pronunciou a sentença, que permaneceria firme e imutável; como se ele tivesse dito: "De uma vez por todas declarei pelos meus servos o que farei." Para os profetas, sabemos, eram os arautos da vingança de Deus: e como sua doutrina era frequentemente desprezada, também hoje também o mundo a rejeita obstinadamente; e como agora muitas vezes ridiculariza todas as ameaças, aconteceu então. Mas Jeremias apresenta aqui Deus como orador, como se ele tivesse dito: “Meus servos foram desprezados por você; mas nada disseram além do que lhes ordenei: sou, portanto, o autor dessa frase pela qual você deveria ter sido movido e despertado. ” Nesse sentido, é que Deus testemunha que ele havia falado; pois ele transfere para si mesmo o que os judeus pensavam ter procedido dos profetas e, portanto, supunha que eles tinham a liberdade de não considerar nada o que os profetas pronunciavam contra eles: "Eu mesmo sou Ele", diz Deus, "quem falou". Para que possamos entender um contraste aqui entre Deus e os profetas; como se ele tivesse dito, que os judeus em vão dormiam em seus pecados, porque pensavam que tinham a ver apenas com os mortais, já que o próprio Deus ordenara que seus servos denunciassem a ruína que era desprezada.

Mas para que eles não pensem que Deus assim falou para causar um alarme falso, (para os hipócritas lisonjearem-se com essa pretensão, que Deus não fala seriamente, mas que ele os assusta com ursinhos, como costumam ser as crianças), ele diz que ele tinha proposto . Ele havia dito antes que havia falado, isto é, por seus profetas; mas o que ele quer dizer agora com essa palavra é que as previsões que ele havia conhecido sobre sua destruição procederam de seu próprio conselho secreto: "Isso", diz ele, "foi decretado por mim".

Ele então acrescenta: Ele não se arrependeu e não vou me afastar dele . Ele mostra brevemente que os judeus estavam agora entregues à morte, para que não pensassem que Deus poderia ser pacificado enquanto seguissem seus vícios; pois Deus havia decretado destruí-los; e ele não apenas declarou isso por seus profetas, mas também resolveu fazer isso. Pelo termo arrepender-se, entende-se uma mudança; pois Deus não pode, estritamente falando, se arrepender, pois nada lhe é oculto; mas ele fala, como afirmei recentemente, de uma maneira humana: e toda ambiguidade é removida pela próxima frase, quando ele diz: eu não irei me afastar disso , ou seja, "não retirarei minha sentença". (122) Segue -

Porque eu disse, propus, e não me arrependi, e não me esquecerei disso.

A mudança refere-se ao que ele havia dito e ao arrependimento do propósito. Blayney seguiu a Septuaginta e alterou a ordem das palavras e, assim, destruiu o direito conexão da passagem e o paralelismo comum da linguagem. Podemos também observar essa passagem como um exemplo do que é freqüentemente encontrado tanto no Antigo Testamento quanto no Novo - que quando duas ou mais coisas são declaradas consecutivamente, a mais óbvia, a mais aparente, é mencionada primeiro, e então o mais oculto, ou o que está em ordem anterior. O objetivo é o primeiro em ordem, mas o falar é mencionado pela primeira vez. - Ed .