Romanos 14:6

6. Aquele que considera um dia, etc. dias decorridos da ignorância de Cristo, não é provável que tal corrupção tenha sido totalmente defendida por ele; e ainda assim suas palavras parecem sugerir que aquele que considerava os dias não cometeu pecado; pois nada além do bem pode ser aceito por Deus. Portanto, para que você possa entender o propósito dele, é necessário distinguir entre a noção que qualquer um pode ter adotado quanto à observância dos dias e a própria observância à qual ele se sentia vinculado. A noção era realmente supersticiosa, nem Paulo nega isso; pois ele já a condenou chamando-a de enfermidade, e novamente a condenará ainda mais claramente. Agora, aquele que foi mantido firme por essa superstição, não ousou violar a solenidade de um dia em particular; isso foi aprovado por Deus, porque ele não ousou fazer nada com uma consciência duvidosa. O que de fato poderia fazer o judeu, que ainda não havia feito tanto progresso, a ponto de ser libertado de escrúpulos sobre dias? Ele tinha a palavra de Deus, na qual a manutenção dos dias era recomendada; havia uma necessidade imposta a ele pela lei; e sua revogação não foi claramente vista por ele. Nada restou então, mas ele, esperando uma revelação mais completa, deveria se manter dentro dos limites de seu próprio conhecimento, e não aproveitar o benefício da liberdade, antes de abraçá-la pela fé. (419)

O mesmo também deve ser pensado naquele que se absteve de carnes impuras: pois se ele comesse em um estado de espírito duvidoso, não teria sido receber nenhum benefício da mão de Deus, mas impor sua própria mão em coisas proibidas. Que ele então use outras coisas que ele acha que lhe são permitidas, e siga a medida de seu conhecimento: ele assim dará graças a Deus; o que ele não poderia fazer, exceto que estava convencido de que ele é alimentado pela bondade de Deus. Ele não deve então ser desprezado, como se tivesse ofendido o Senhor por sua temperança e piedade timidez: e não há nada irracional no assunto, se dizemos, que a modéstia dos fracos é aprovada por Deus, não no terreno de mérito, mas por indulgência.

Mas, como ele havia exigido uma segurança mental, para que ninguém tivesse vontade própria de fazer isso ou aquilo, deveríamos considerar se ele está aqui exortando e não afirmando; pois o texto fluiria melhor nessa linhagem: “Deixe clara a razão do que ele faz para todos; como uma conta deve ser apresentada perante o tribunal celestial; pois, se alguém come carne ou se abstém, em ambos os casos deve ter consideração por Deus. ” E, sem dúvida, não há nada mais adequado para restringir a licenciosidade no julgamento e corrigir as superstições do que ser convocado perante o tribunal de Deus: e, portanto, Paulo coloca sabiamente o juiz antes de tudo, a cuja vontade eles devem se referir o que fazem. Não é objeção que a sentença seja afirmativa; pois ele imediatamente se une, para que ninguém viva ou morra por si mesmo; onde ele declara, não o que os homens fazem, mas ordena o que devem fazer.

Observe também o que ele diz: que comemos ao Senhor ou nos abstivemos quando damos graças. Portanto, comer é impuro, e abstinência é impura, sem ação de graças. É apenas o nome de Deus, quando invocado, que nos santifica e tudo o que temos.