Apocalipse 6:2

E eu vi, e eis que - Surgiu uma pergunta sobre o modo de representação aqui: se o que João viu nessas visões era uma série de figuras, desenhadas em porções sucessivas do volume quando um selo foi quebrado após o outro; ou se a descrição dos cavalos e dos eventos estava escrita no volume, para que João o lesse ele mesmo, ou o ouvisse por outro; ou se a abertura do selo foi apenas a ocasião de uma representação cênica, na qual foi introduzida uma sucessão de cavalos, com uma declaração por escrito dos eventos a que se refere. Nada é realmente dito pelo qual isso possa ser determinado com certeza; mas a suposição mais provável parece ser a de que havia alguma representação pictórica em forma e aparência, como ele descreve na abertura dos seis selos. A favor disso, pode-se observar:

(1) Que, de acordo com a interpretação de Apocalipse 6:1, havia algo no volume ou no volume - desde que ele foi convidado a se aproximar, a fim de contemplá-lo .

(2) Cada uma das coisas sob os cinco primeiros selos, onde João usa a palavra “serra”, é capaz de ser representada por uma figura ou pintura.

(3) A linguagem usada não é a que teria sido empregada se ele tivesse lido a descrição ou a tivesse ouvido.

(4) A suposição de que a representação pictórica não estava no volume, mas que a abertura do selo era a ocasião meramente de fazer com que uma representação cênica passasse diante de sua mente é antinatural e forçada.

Qual seria o uso de um volume selado nesse caso? Qual a utilidade da escrita dentro e fora? Nessa suposição, a representação seria que, como os selos sucessivos foram quebrados, nada foi divulgado no volume, a não ser uma sucessão de porções em branco, e que o mistério ou a dificuldade não estava em nada no volume, mas na falta de habilidade convocar essas sucessivas representações cênicas. A interpretação mais óbvia é, sem dúvida, que o que João passa a descrever foi de alguma forma representado no volume; e a idéia de uma sucessão de figuras ou desenhos concorda melhor com toda a representação do que a idéia de que era uma mera descrição escrita. De fato, essas cenas sucessivas poderiam ser bem representadas agora em forma pictórica em um pergaminho.

E eis um cavalo branco - A fim de qualquer entendimento definitivo do que foi indicado por esses símbolos, é apropriado formar em nossas mentes, em primeiro lugar, uma concepção clara do que o símbolo representa adequadamente, ou uma idéia do que ele transmitiria naturalmente. Pode-se supor que o símbolo era significativo e que havia alguma razão para que isso fosse usado em vez de outro; por que, por exemplo, um cavalo foi empregado em vez de uma águia ou um leão; por que um cavalo branco foi empregado em um caso, e um vermelho, um preto, um pálido nos outros; por que, neste caso, um arco estava na mão do cavaleiro e uma coroa foi colocada em sua cabeça. Cada uma dessas informações entra na constituição do símbolo; e devemos encontrar algo no evento que corresponda de maneira justa a cada um - pois o símbolo é composto de todas essas coisas agrupadas. Pode-se observar ainda que onde o símbolo geral é o mesmo - como na abertura dos quatro primeiros selos - pode-se presumir que o mesmo objeto ou classe de objetos é referido; e as coisas particulares denotadas, ou a diversidade na aplicação geral, podem ser encontradas na variedade na representação - a cor etc. do cavalo e as armas, vestuário etc. do cavaleiro. As especificações sob o primeiro selo são quatro:

(1) O símbolo geral do cavalo - comum aos quatro primeiros selos;

(2) a cor do cavalo;

(3) O fato de que aquele que estava sentado nele tinha um arco; e,

(4) Que uma coroa lhe foi dada por alguém, como indicativo de vitória.

A questão agora é: o que esses símbolos denotariam naturalmente:

(1) o cavalo. O significado deste símbolo deve ser extraído do uso natural ao qual o símbolo é aplicado ou das características que se sabe que ele possui; e pode-se acrescentar que poderia haver algo pelo qual era mais conhecido na época do escritor que o utiliza, que não seria tão proeminente em outro período do mundo ou em outro país, e que é necessário ter isso diante da mente para obter uma compreensão correta do símbolo. O uso do cavalo, por exemplo, pode ter variado em momentos diferentes, até certo ponto; ao mesmo tempo, o uso predominante do cavalo pode ter sido para a batalha; em outro, para marchas rápidas - como na cavalaria; em outro para rascunho; em outro para corridas; noutro, para transmitir mensagens através do estabelecimento de postos ou da nomeação de correios. Para um romano antigo, o cavalo poderia sugerir com destaque uma idéia; para um árabe moderno outro; para um teamster na Holanda outro. As coisas que seriam naturalmente sugeridas pelo cavalo como um símbolo, diferentemente, por exemplo, de uma águia, um leão, uma serpente etc., seriam as seguintes:

(a) Guerra, pois esse foi provavelmente um dos primeiros usos aos quais o cavalo foi aplicado. Assim, na magnífica descrição do cavalo em Jó 39:19, nenhum aviso é observado sobre nenhuma de suas qualidades, exceto aquelas relacionadas à guerra. Veja, para uma ilustração completa desta passagem, e da referência frequente nos escritores clássicos ao cavalo, como relacionada à guerra, Bochart, Hieroz. lib. ii, c. viii., particularmente p. 149. Compare Virgil, Geor. 3:83, 84:

“Si qua sonum procul arma dedere,

Stare loco nescit, micat auribus e tremit artus. ”

Ovídio, Metam. iii:

“Ut fremit acer equus, cum bellicus, aere canoro.

Signa dedit tubicen, pugnaeque assumem amorem.

Silius, lib. xiii:

“O trepido alituum tinnitu e o stare neganti,

Imperitans violenter equo.

Então Salomão diz Provérbios 21:31, "O cavalo está preparado para o dia da batalha". Assim, em Zacarias 10:3, o profeta diz: Deus havia feito a casa de Judá "como seu belo cavalo na batalha"; isto é, ele os fez como o cavalo de guerra vitorioso.

(b) Como conseqüência disso, e das conquistas alcançadas pelo cavalo na guerra, ele se tornou o símbolo da conquista - de um povo que não podia ser vencido. Compare a referência acima em Zech. Assim, em Cartago, o cavalo era uma imagem de guerra vitoriosa, em contraste com o boi, que era um emblema das artes da agricultura pacífica. Isso foi baseado em uma tradição respeitando a fundação da cidade, referida por Virgil, Aeneas i. 442-445:

“Quo primum jactati undis et turbine Poeni.

Effodere loco signum, quod regia Juno.

Monstrarat, caput acris equi: sic nam fore bello.

Egregiam, et facilem victu for Secula gentem. ”

Em referência a essa circunstância, Justin (lib. Xviii. 5) observa que “ao estabelecer as fundações da cidade, foi encontrada a cabeça de um boi, considerado um emblema de uma terra frutífera, mas da necessidade de trabalho e de dependência; em que conta a cidade foi transferida para outro local. Então a cabeça de um cavalo foi encontrada, e isso foi considerado um presságio feliz de que a cidade seria guerreira e próspera. ” Compare Creuzer, Symbolik, vol. ii. p. 456

(c) O cavalo era um emblema de agilidade e, consequentemente, de rapidez de conquista. Compare Joel 2:4; “A aparência deles é como a aparência de cavalos; e como cavaleiros, assim correrão. ” Jeremias 4:13; “Eis que ele subirá como nuvens, e seus carros serão como o redemoinho; seus cavalos são mais velozes que as águias. Compare Jó 39:18.

(d) O cavalo é um emblema de força e, consequentemente, de segurança. Salmos 147:1; "Ele não se deleita na força do cavalo." Em geral, então, o cavalo simbolizaria adequadamente a guerra, a conquista ou a rapidez com que uma mensagem é transmitida. O caráter particular ou aparência do evento - pacífico ou guerreiro, próspero ou adverso - é indicado pela cor do cavalo e pelo caráter do cavaleiro.

(2) A cor do cavalo: "um cavalo branco". É evidente que isso foi planejado para ser significativo, porque se distingue dos cavalos vermelho, preto e pálido, mencionados nos versículos seguintes. Em geral, pode-se observar que o branco é o emblema da inocência, pureza, prosperidade - como o oposto é da doença, pecado, calamidade. Se o significado do emblema se tornasse único na cor, deveríamos olhar para algo alegre, próspero e feliz como a coisa que foi simbolizada. Mas o significado no caso deve ser encontrado não apenas na cor branca - mas no cavalo branco; e a pergunta é: o que um cavalo dessa cor indicaria adequadamente; isto é, em que ocasiões, e com referência a quais fins, foi usado esse cavalo? Agora, a noção geral anexada à menção de um cavalo branco, de acordo com o uso antigo, seria de estado e triunfo, derivada do fato de que cavalos brancos eram montados por conquistadores nos dias de seu triunfo; que eles foram usados ​​na cavalgada do casamento; que eles foram empregados em ocasiões de coroação, etc. Nos triunfos concedidos pelos romanos a seus generais vitoriosos, depois de uma procissão composta por músicos, príncipes capturados, despojos de batalha etc., veio o conquistador, sentado em uma carruagem alta puxada por quatro cavalos brancos, vestidos de púrpura e usando uma coroa de louros (Eschenburg, “Homem da classe”. Literatura, p. 283. Compare Ovid de Arte Amandi, lib. v. 214). O nome de λευκιππος leucippos - leucippos - foi dado a Proserpine, porque ela foi levada do Hades ao Olimpo em uma carruagem desenhada por cavalos brancos (Scol. Pind. Ol. Vi. 161. Veja Creuzer Symbol. iv. 253). Supõe-se que os cavalos brancos também superem os outros em agilidade. Então Horace, sab. lib. Eu. vii. 8:

"Sisennas, Barrosque ut equis praecurreret albis."

Então Plaut. Como em. ii. 2, 12. Então Homer, Iliad K. 437:

Λευκότεροι χιονος, θείειν δ ̓ ἀνέμοισιν ὁμοῖοι

Leukoteroi chionos, theiein d 'anemoisin homoioi "Mais brancos que a neve e mais velozes que os ventos."

E na Aeneid, onde Turnus estava prestes a lutar com Aeneas, ele exigiu cavalos:

“Qui candore fornece auras antesentir cursibus.”

“O que superaria a neve na brancura, e o vento na agilidade” (Aeneas xii. 84).

Assim, os poetas em todos os lugares descrevem a carruagem do sol como atraída por cavalos (Bochart, ut supra). Assim, conquistadores e príncipes são representados em todos os lugares como carregados em cavalos brancos. Assim, Propertius, lib. iv. eleg. Eu.:

"Quatuor huic albos Romulus egit equos."

Então, Claudian, lib. ii., de Laudibus Stilichonis:

“Deposita mitis clypeo, candentibus urbem.

Ingreditur trabeatus equis. ”

E assim Ovídio (lib. I. De Arte) se dirige a Augusto, afirmando que ele retornaria um vencedor:

“Ergo erit illa morre, qua tu, Pulcherrime rerum,

Quatuor em niveis aureus ibis equis.

A preferência do “branco” por denotar triunfo ou vitória foi mencionada anteriormente entre os hebreus. Assim, Juízes 5:1, no Cântico de Débora:

"Fala, vós que andais em jumentos brancos,

Vós que sentais em juízo,

E ande pelo caminho.

A expressão, então, na passagem diante de nós, se referiria adequadamente a algum tipo de triunfo; para alguma ocasião alegre; para algo onde houve sucesso ou vitória; e, no que diz respeito a essa expressão, se referiria a qualquer tipo de triunfo, seja do evangelho ou da vitória na guerra.

(3) O arco: "e aquele que estava sentado nele tinha um arco". O arco seria um emblema natural da guerra - como era usado na guerra; ou de caça - como foi usado para esse fim. Era um instrumento comum de ataque ou defesa, e parece ter sido inventado cedo, pois é encontrado em todas as nações rudes. Compare Gênesis 27:3; Gênesis 48:22; Gênesis 49:24; Josué 24:12; 1 Samuel 18:4; Salmos 37:15; Isaías 7:24. O arco seria naturalmente emblemático das seguintes coisas:

1. Guerra. Veja as passagens acima.
2. Caçando. Pneus era um dos emblemas de Apolo como o deus da caça.
3. O efeito da verdade - como o que garantiu a conquista ou superou a oposição no coração.

No que diz respeito a este emblema, pode denotar um guerreiro, um caçador, um pregador, um governante - qualquer pessoa que exerça poder sobre os outros ou que tenha conquistado algum tipo de conquista sobre eles.

(4) A coroa: "e uma coroa foi dada a ele". A palavra usada aqui - στέφανος stephanos - significa um círculo, chapelim ou coroa - geralmente como a que foi dada a um vencedor, 1 Coríntios 9:25. Seria propriamente emblemático de vitória ou conquista - como foi dado aos vencedores na guerra, ou aos vencedores nos jogos gregos, e como é dado aos santos no céu considerados vencedores, Apocalipse 4:4, Apocalipse 4:1; 2 Timóteo 4:8. A coroa ou chapelim aqui foi "dada" ao cavaleiro como significante que ele seria vitorioso, não que tivesse sido; e a referência apropriada do emblema era para alguma conquista ainda a ser feita, não para a que havia sido feita. Não é dito por quem isso foi dado ao motociclista; o fato material é que apenas esse diadema lhe foi conferido.

(5) A saída para a conquista: "e ele saiu, conquistando e conquistando". Ele saiu como conquistador, e para vencer. Ou seja, ele saiu com o espírito, a vida, a energia, o propósito determinado de quem estava confiante de que venceria e que tinha o porto e o porte de um conquistador. João viu nele duas coisas: uma, que ele tinha o aspecto ou porto de um conquistador - isto é, de alguém que estava acostumado a conquistar e que estava confiante de que poderia conquistar; o éter era que esse era claramente o objetivo para o qual ele foi adiante, e esse seria o resultado de sua saída.

Tendo assim investigado o significado natural dos emblemas utilizados, talvez o trabalho adequado de um expositor seja feito, e o assunto possa ser deixado aqui. Mas a mente naturalmente pergunta o que isso foi projetado para significar e a quais eventos essas coisas devem ser aplicadas? Nesse ponto, dificilmente é necessário dizer que as opiniões dos expositores têm sido quase tão numerosas quanto os próprios expositores, e que seria uma tarefa sem esperança, e tão inútil quanto sem esperança, tentar enumerar todas as opiniões recebidas. Aqueles que desejam examinar essas opiniões devem ser encaminhados para os vários livros sobre o Apocalipse, onde podem ser encontrados. Talvez todas as opiniões recebidas, embora apresentadas por seus autores sob uma grande variedade de formas, possam ser referidas a três:

(1) Que toda a passagem em Rev. 6–11 se refere à destruição de Jerusalém e ao desperdício da Judéia, principalmente pelos romanos - e particularmente à humilhação e prostração dos judeus perseguidores da igreja: supondo que o Um livro foi escrito antes da destruição de Jerusalém. Esta é a opinião do Prof. Stuart, e daqueles em geral que sustentam que o livro foi escrito na época.

(2) A opinião daqueles que supõem que o livro foi escrito na época de Domiciano, por volta de 95 ou 96 d.C., e que os símbolos se referem aos assuntos romanos subseqüentes àquela época. Essa é a opinião de Mede, Elliott e outros.

(3) As opiniões daqueles que supõem que os diferentes cavalos e cavaleiros se referem ao Salvador, aos ministros do evangelho e aos vários resultados do ministério. Esta é a opinião do Sr. David C. Lord e outros. Meu objetivo não exige que eu examine essas opiniões em detalhes. Não lhes foi possível fazer justiça na bússola limitada que eu tenho; e é melhor instituir uma investigação direta se são conhecidos eventos que possam ser considerados como correspondentes aos símbolos aqui empregados. Em relação a isso, então, as seguintes coisas podem ser referidas:

(a) Será assumido aqui, como em outras partes dessas notas, que o Apocalipse foi escrito na época de Domiciano, por volta de 95 d.C. ou 96 a.d. Para os motivos dessa opinião, consulte a Introdução, 2. Compare um artigo do Dr. Geo. Duffield na Biblical Repository, julho de 1847, pp. 385-411. Também será assumido que o livro é inspirado e que não deve ser considerado e tratado como uma obra de mera origem humana. Essas suposições impedirão a necessidade de qualquer referência na abertura dos selos ao tempo de Nero, ou aos eventos relativos à destruição de Jerusalém e ao arremesso dos inimigos perseguidores judeus da igreja - pela opinião de que esses eventos são mencionados apenas em uma de duas suposições: ou que a obra foi escrita no tempo de Nero e antes das guerras judaicas, como realizada pelo Prof. Stuart e outros; ou que foi redigida após a ocorrência dos eventos mencionados e é uma descrição do passado que poderia ter sido feita por alguém que não era inspirado.

(b) Presume-se que os eventos mencionados, na abertura do primeiro selo, ocorreriam logo após o momento em que a visão apareceu a João em Patmos. Isso está claro, não apenas porque essa seria a suposição mais natural, mas porque ela está implícita em Apocalipse 1:1; "A Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu para mostrar a seus servos coisas que em breve acontecerão." Veja as notas nesse versículo. O que quer que se possa dizer de alguns desses eventos - aqueles que se encontram mais remotamente na série - não concordaria com a interpretação justa da linguagem para supor que o início da série estaria distante, e, portanto, naturalmente procuramos esse começo. na era que sucedeu o tempo do apóstolo, ou o reinado de Domiciano.

(c) A investigação ocorre então se houve algum evento naquela época que seria adequadamente simbolizado pelas circunstâncias diante de nós - o cavalo; a cor do cavalo; o como na mão do cavaleiro; a coroa lhe deu; o estado e a audiência do conquistador.

(d) Antes de proceder à observação do que me parece ser a interpretação que melhor se coaduna com todas as circunstâncias do símbolo, pode ser apropriado referir-se ao único outro que tenha alguma plausibilidade e que seja adotado por Grotius, por o autor de Hyponoia, pelo Dr. Keith (Signs of the Times, 1: 181ss), pelo Senhor e outros, que isso se refere a Cristo e sua igreja - a Cristo e seus ministros na divulgação do evangelho. As objeções a essa classe de interpretações me parecem insuperáveis:

(1) Toda a descrição, na medida em que é uma representação do triunfo, é uma representação do triunfo da guerra, não do evangelho da paz. Todos os símbolos na abertura dos quatro primeiros selos são bélicos; todas as conseqüências na abertura de cada um dos selos onde o cavaleiro aparece são as que geralmente estão relacionadas à guerra. É a marcha do império, o movimento do poder militar.

(2) Um cavaleiro assim armado não é a representação usual de Cristo, muito menos de seus ministros ou de sua igreja. Uma vez que de fato Apocalipse 19:14 o próprio Cristo é assim representado; mas a representação comum do Salvador neste livro é a de um homem - majestoso e glorioso, segurando as estrelas na mão direita - ou de um cordeiro. Além disso, se foi o design do emblema para se referir a Cristo, deve ser uma representação dele pessoal e literalmente saindo dessa maneira; pois seria incongruente supor que isso se relacionasse com ele e depois aplicá-lo de forma metafórica, referindo-o não a si mesmo, mas a sua verdade, seu evangelho, seus ministros.

(3) Se há pouca probabilidade de que isso se refira a Cristo, ainda há menos que se refira a ministros do evangelho - como mantidos por Senhor e outros - pois esse símbolo não é empregado em nenhum outro lugar para representar uma ordem de ministros, nem as circunstâncias encontram satisfação nelas. O ministro do evangelho é um arauto da paz e é empregado no serviço do Príncipe da Paz. Ele não pode muito bem ser representado por um guerreiro, nem está nas Escrituras. Por si só considerado, não há nada mais diferente ou incongruente do que um guerreiro saindo para conquistar com armas hostis e um ministro de Cristo.

(4) Além disso, essa representação de um cavalo e seu cavaleiro, quando aplicada nos versículos seguintes, sobre esse princípio se torna mais forçada e antinatural. Se o guerreiro no cavalo branco denota o ministério, então o guerreiro no cavalo vermelho, o cavalo preto, o cavalo pálido, também deve denotar o ministério, e nada é mais fantasioso e arbitrário do que tentar aplicá-los a professores de várias áreas. tipos de erro - erro indicado pelas cores vermelha, preta e pálida - como deve ser feito nessa suposição. Parece claro, portanto, para mim, que a representação não foi projetada para simbolizar o ministério, ou o estado da igreja considerado com referência à sua extensão, ou as várias formas de crença que prevaleciam. Mas, nesse caso, resta apenas perguntar se existia um estado de coisas no mundo romano do qual esses seriam símbolos apropriados. Temos, então, os seguintes fatos, que são de natureza que seriam adequadamente simbolizados pelo cavalo do primeiro selo; isto é, são fatos que, se alguém se comprometer a conceber um símbolo apropriado deles desde que ocorreram, eles estarão bem representados pela imagem aqui empregada:

(1) Em geral, era um período de prosperidade, triunfo, conquista - bem representado pelo cavaleiro no cavalo branco que ia conquistando. Refiro-me agora ao período imediatamente seguinte ao tempo do banimento de João, que abrange alguns noventa anos, prolongando-se pelos reinados sucessivos de Nerva, Trajan, Adrian e os dois Antoninos, desde a morte de Domiciano, em 96 dC, até a adesão de Commodus e a paz que ele fez com os alemães, 180 dC Como ilustração deste período e da pertinência do símbolo, primeiro copiarei de um gráfico histórico elaborado sem referência ao símbolo aqui, e na mente de cujo autor a aplicação a esse símbolo nunca ocorreu. O gráfico, diferenciado pela precisão, é o de A.S. Lyman, publicado em 1845 a.d. O seguinte é o relato desse período, começando com a morte de Domiciano: "Domiciano, um tirano cruel, o último dos doze césares". (Sua morte, portanto, foi uma época importante.) “96 a.d. Nerva, conhecido por suas virtudes, mas debilitado pela idade. "98 d.C. Trajano, um grande imperador geral e popular; sob ele, o império atinge sua maior extensão. ” "117 a.d. Adrian, um soberano capaz; passa treze anos viajando pelo império, reformando abusos e reconstruindo cidades ”. "138 d. Antonions Pius, celebrado por sua sabedoria, virtude e humanidade. "161 d. Marco Aurélio Antonino, filósofo estóico, conhecido por suas virtudes.

Então começa uma nova era - uma série de príncipes perversos e de grandes calamidades. A próxima entrada da série é "180 a.d. Commodus, esbanjador e cruel. Em seguida, segue-se uma sucessão de príncipes da mesma descrição geral. Seu caráter será considerado adequadamente sob os selos seguintes. Mas em relação ao período agora supostamente representado pela abertura do primeiro selo, contra a aplicabilidade geral da descrição aqui a esse período, temos o testemunho mais completo em Gibbon, em seu Declínio e Queda do Império Romano : um escritor que, por mais cético que fosse, parece ter sido levantado pela Divina Providência para pesquisar profundamente os registros históricos e fornecer um suprimento inesgotável de materiais para confirmar o cumprimento das profecias e a verdade da revelação. . Para:

(1) Ele era eminentemente dotado de talento, aprendizado e paciência, e sinceridade geral e precisão, para preparar uma história daquele período do mundo e colocar seu nome no primeiro escalão de historiadores.

(2) Sua história começa por volta do período suposto nesta interpretação a que esses símbolos se referem e se estende por uma parte muito considerável do tempo adotado no livro do Apocalipse.

(3) Não se pode alegar que ele foi influenciado em suas declarações de fatos pelo desejo de favorecer revelação; nem lhe pode ser cobrado que ele perverteu fatos com o objetivo de derrubar a autoridade do volume da verdade inspirada. Ele era, de fato, completamente cético em relação à verdade do cristianismo, e não perdeu a oportunidade de expressar seus sentimentos em relação a isso por um escárnio - pois parece ter sido uma característica infeliz de sua mente zombar de tudo - mas não há evidência de que ele perversamente projetou um fato na história para pressioná-lo a serviço da infidelidade, ou que ele falsificou uma declaração propositalmente com o objetivo de torná-la válida contra o cristianismo. Não se pode suspeitar que ele teve algum objetivo, pelas declarações que faz, de confirmar a verdade das profecias das Escrituras. Os infiéis, pelo menos, tendem a admitir seu testemunho como imparcial.

(4) Não são poucas as provas mais claras e decisivas do cumprimento de profecias em sua história. Freqüentemente são afirmações como seria de esperar nos escritos de um amigo parcial do cristianismo que se esforçava para fazer com que os registros da história se manifestassem a favor de sua religião; e, se tivessem sido encontrados em um escritor desse tipo, seria suspeito que tivessem sido modelados com vistas à confirmação das profecias, e pode ser acrescentado também com a intenção de defender alguma interpretação favorita do Apocalipse. No que diz respeito à passagem diante de nós - a abertura do primeiro selo e a explicação geral do significado desse selo, acima dado, há uma semelhança impressionante entre essa representação e o estado do império romano, conforme indicado pelo Sr. Gibbon em o período em consideração - desde o final do reinado de Domiciano até a adesão de Cômodas. Por uma coincidência singular, o Sr. Gibbon começa sua história por volta do período que deveria ser referido pela abertura do selo - o período após a morte de Domiciano, 96 d.C. Assim, nas frases iniciais de sua obra, ele diz: “No segundo século da era cristã, o império de Roma compreendeu a parte mais bela da terra e a parte mais civilizada da humanidade. Durante um período feliz de mais de oitenta anos, a administração pública foi conduzida pelas virtudes e habilidades de Nerva, Trajan, Adrian e os dois anteninos. O objetivo deste e dos dois capítulos seguintes é descrever a próspera condição de seu império; e depois, da morte de Marco Antonino, deduzir as circunstâncias mais importantes de seu declínio e queda; uma revolução que jamais será lembrada e ainda é sentida pelas nações da terra ”, vol. Eu. 1

Antes de Gibbon contar a história da queda do império, ele faz uma pausa para descrever a feliz condição do mundo romano durante o período agora mencionado - pois esse é substancialmente seu objetivo nos três primeiros capítulos de sua história. Os títulos desses capítulos mostrarão seu objetivo. São respectivamente os seguintes: cap. i., "A Extensão e a Força Militar do Império, na Era dos Antoninos"; CH. ii., "Da União e Prosperidade Interna do Império Romano, na Era dos Antoninos"; CH. iii., "Da Constituição do Império Romano, na Era dos Antoninos." Na linguagem de outro, esse é "o terreno brilhante de sua imagem histórica, a partir do qual, mais tarde, será mais eficaz jogar de maneira profunda as características sucessivas da corrupção e declínio do império" (Elliott). As observações introdutórias do Sr. Gibbon, de fato, referem-se professamente à "era dos anteninos" (138-180 a.d.); mas que ele planejou descrever, sob esse título geral, a condição real do mundo romano durante o período que suponho que seja adotado sob o primeiro selo, como um tempo de prosperidade, triunfo e felicidade - de Domiciano a Cômoda - é É evidente a partir de uma declaração notável que haverá ocasião para citar novamente, na qual ele designa expressamente esse período com estas palavras: “Se um homem fosse chamado para fixar o período na história do mundo durante o qual a condição da raça humana era mais feliz e próspero, ele nomearia, sem hesitação, o que decorreu da morte de Domiciano à adesão de Commodus ”. i. 47

O mesmo é evidente também a partir de uma observação do Sr. Gibbon no resumo geral que ele faz dos assuntos romanos, mostrando que esse período constituiu, em sua opinião, propriamente uma era na condição do mundo. Assim, ele diz (i. 4): "Esse era o estado das fronteiras romanas e as máximas da política imperial, desde a morte de Augusto até a adesão de Trajano". Isso foi 98 a.d. A questão agora é se, durante esse período, os eventos no império romano foram de acordo com a representação no primeiro selo. Não havia nada no primeiro século que pudesse concordar com isso; e se João escreveu o Apocalipse na época supostamente (95 ou 96 d.C.), é claro que não se refere a isso. Respeitando esse século, Gibbon observa: “A única adesão que o império romano recebeu, durante o primeiro século da era cristã, foi a província da Grã-Bretanha. Nesse único caso, os sucessores de César e Augusto foram persuadidos a seguir o exemplo do primeiro, e não o preceito do último. Depois de uma guerra de cerca de quarenta anos, empreendida pelos mais estúpidos, mantida pelos mais dissolutos e encerrada pelo mais tímido de todos os imperadores, a maior parte da ilha submetida ao jugo romano ”. I. 2, 3.

É claro que a representação no primeiro selo não poderia ser aplicada a um período como esse. No segundo século, no entanto, e especialmente na parte inicial - o início do período que deveria ser adotado na abertura do primeiro selo - uma política diferente começou a prevalecer, e embora a principal característica do período, como como um todo, era relativamente pacífico, mas começou com uma carreira de conquistas, e seu estado geral pode ser caracterizado como triunfo e prosperidade. Assim, Gibbon fala de Trajano após a morte de Nerva: “Esse príncipe virtuoso e ativo recebeu a educação de um soldado e possuía os talentos de um general. O sistema pacífico de seus antecessores foi interrompido por cenas de guerra e conquista; e as legiões, após um longo intervalo, viram um imperador militar à sua frente. As primeiras façanhas de Trajano foram contra os dacianos, os homens mais belicosos que habitavam além do Danúbio e que, durante o reinado de Domiciano, insultaram a majestade de Roma. Essa guerra memorável, com uma suspensão muito curta das hostilidades, durou cinco anos; e como o imperador podia exercer, sem controle, toda a força do estado, foi encerrado por uma submissão absoluta dos bárbaros. A nova província de Dacia, que formou uma segunda exceção ao preceito de Augusto, tinha cerca de trezentas milhas de circunferência. ”I. 4)

Falando em Trajano (p. 4), ele diz ainda: “Os elogios de Alexandre, transmitidos por uma sucessão de poetas e historiadores, provocaram uma emulação perigosa na mente de Trajano. Como ele, o imperador romano empreendeu uma expedição contra as nações do Oriente; mas lamentou com um suspiro que sua idade avançada mal lhe dava esperanças de igualar a fama do filho de Phil. Contudo, o sucesso de Trajano, por mais transitório que fosse, era rápido e ilusório. Os partos degenerados, quebrados pela discórdia intestinal, fugiram diante de seus braços. Ele desceu o rio Tigre, em triunfo, das montanhas da Armênia ao Golfo Pérsico. Ele gozava da honra de ser o primeiro, como o último, dos generais romanos que já navegaram naquele mar remoto. Suas frotas devastaram as costas da Arábia; e Trajan, em vão, lisonjeava-se por estar se aproximando dos limites da Índia. Todos os dias o Senado atônito recebia a inteligência de novos nomes e novas nações que reconheciam seu domínio.

Eles foram informados de que os reis do Bósforo, Colchis ,beria, Albânia, Osrhoene e até o próprio monarca parta aceitaram seus diademas das mãos do imperador; que as tribos independentes das colinas mediana e carduchiana haviam implorado sua proteção; e que os países ricos da Armênia, Mesopotâmia e Assíria foram reduzidos ao estado das províncias. ” Nesse reinado, que símbolo mais apropriado poderia haver do que o cavalo e o cavaleiro do primeiro selo? Se o Sr. Gibbon estava escrevendo um comentário planejado sobre isso, que linguagem mais apropriada ele poderia ter usado para ilustrá-lo? O reinado de Adriano, sucessor de Trajano (117-138 dC), foi comparativamente um reino de paz - embora um de seus primeiros atos tenha sido liderar uma expedição à Grã-Bretanha: mas, comparativamente, um tempo de paz, foi um reinado de prosperidade e triunfo. O Sr. Gibbon, no idioma a seguir, apresenta uma característica geral desse reinado: “A vida de Adriano foi quase uma jornada perpétua; e como possuía os vários talentos do soldado, do estadista e do estudioso, ele gratificou sua curiosidade no cumprimento de seu dever. descuidado com a diferença de estações e climas, marchou a pé e com a cabeça nua, pelas neves da Caledônia e pelas planícies abafadas do alto Egito; nem havia uma província do império que, no curso de seu reinado, não fosse honrada com a presença do monarca ”, p. 5)

Na p. 6, o Sr. Gibbon comenta sobre esse período: “O nome romano foi reverenciado entre as nações remotas da terra. Os bárbaros mais ferozes frequentemente submetiam suas diferenças à arbitragem do imperador; e somos informados por um historiador contemporâneo de que ele viu embaixadores aos quais foi recusada a honra que eles solicitaram, de serem admitidos na categoria de sujeitos ”. E novamente, falando do reinado de Adriano, o Sr. Gibbon observa (i. 45): “Sob seu reinado, como já foi mencionado, o império floresceu em paz e prosperidade. Ele incentivou as artes, reformou as leis, afirmou a disciplina militar e visitou todas as províncias pessoalmente. ” Adriano foi sucedido pelos Antoninos, Antonino Pinos e Marco Aurélio (o primeiro de 138 a 161 a.C.; o último de 161 a.C. à adesão de Commodus, 180 a.C.). O caráter geral de seus reinados é bem conhecido.

Assim, afirma Gibbon: “Os dois anteninos governaram o mundo por 42 anos com o mesmo espírito invariável de sabedoria e virtude. Seus reinos unidos são possivelmente o único período da história em que a felicidade de um grande povo era o único objeto do governo ”. I. 46. ​​E depois de descrever o estado do império em relação ao seu caráter militar e naval, suas estradas, arquitetura, constituição e leis, o Sr. Gibbon resume toda a descrição desse período nas seguintes palavras notáveis ​​(vol. ip 47): “Se um homem fosse chamado para fixar o período da história do mundo durante o qual a condição da raça humana era mais feliz e próspera, ele nomearia, sem hesitação, o que decorreu da morte de Domiciano à adesão do Commodus. A vasta extensão do império romano era governada pelo poder absoluto, sob a orientação da virtude e da sabedoria. Os exércitos foram contidos pelas mãos firmes mas gentis de quatro imperadores sucessivos, cujos personagens e autoridade exigiam respeito involuntário. As formas da administração civil foram cuidadosamente preservadas por Nerva, Trajano, Adriano e Antoninos, que se deliciavam com a imagem da liberdade, e ficaram satisfeitos por se considerarem os ministros responsáveis ​​pelas leis. Tais príncipes mereciam a honra de restaurar a república, se os romanos de seus dias fossem capazes de gozar de uma liberdade racional. ” Se fosse suposto agora que João planejava representar esse período do mundo, ele poderia ter escolhido um emblema mais expressivo e significativo do que o que ocorre no cavaleiro do primeiro selo? Se o Sr. Gibbon pretendia preparar um comentário sobre ele, ele poderia moldar os fatos da história para melhor fornecer uma ilustração?

(2) As coisas particulares representadas no símbolo:

(a) O arco - um símbolo de guerra. Elliott se esforçou para mostrar que o arco naquele período era especialmente o emblema dos cretenses, e que Nerva, que sucedeu Domiciano, era um cretense de nascimento. O argumento é longo demais para ser abreviado aqui, mas, se bem fundamentado, o cumprimento é notável; pois, embora a espada ou o dardo usualmente fosse o emblema do imperador romano, se assim fosse, haveria uma propriedade especial em fazer do arco o emblema durante esse período. Veja Elliott, vol. 1, pp. 133-140. Mas, seja o que for que possa ser dito disso, o arco era tão geralmente o emblema de um guerreiro, que não haveria impropriedade em usá-lo como um símbolo da vitória romana.

(b) A coroa - στέφανος stephanos - era, até a época de Aureliano, 270 d.C. (ver Spanheim, p. 60), o distintivo distintivo do imperador romano; depois disso, o diadema, cravejado de pérolas e outras jóias, foi adotado e usado. A coroa, composta geralmente de louro, era propriamente o emblema do imperador considerado como líder militar ou comandante. Veja Elliott, 1: 130. No período agora em consideração, o emblema apropriado do imperador romano seria a coroa; após o tempo de Aureliano, teria sido o diadema. Para ilustrar isso, duas gravuras foram introduzidas, a primeira representando o imperador Nerva com a coroa, ou στέφανος stephanos, a segunda o imperador Valentiniano, com o diadema.

(c) O fato de a coroa ter sido dada ao cavaleiro. Era comum entre os romanos representar um imperador dessa maneira; em medalhas, baixos-relevos ou arcos triunfais. O imperador aparece saindo a cavalo, e com Vitória representada como coroando-o ou precedendo-o com uma coroa na mão para apresentar a ele. A gravura abaixo, copiada de um dos relevos de um arco triunfal erguido para Claudius Drusus por ocasião de suas vitórias sobre os alemães, fornecerá uma boa ilustração disso e, de fato, é tão semelhante ao símbolo descrito por João, que um parece quase uma cópia do outro. Exceto pela falta do arco, nada poderia ter uma semelhança mais próxima; e o fato de tais símbolos terem sido empregados, e serem bem entendidos pelos romanos, pode ser admitido como uma confirmação da visão acima tomada do significado do primeiro selo. De fato, tantas coisas se combinam para confirmar isso, que parece impossível estar enganado em relação a isso: pois, se se supõe que João viveu depois desse tempo, e que ele pretendia fornecer um emblema impressionante desse período da história romana , ele não poderia ter empregado um símbolo mais significativo e apropriado do que ele fez.