Daniel 4:19
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Então Daniel, cujo nome era Belteshazzar - Daniel 4:8. Foi contestado que a menção neste edital de "ambos" os nomes pelos quais Daniel era conhecido é uma circunstância improvável; que um monarca pagão só teria se referido a ele pelo nome pelo qual ele era conhecido na Babilônia - o nome que ele próprio havia conferido a ele em homenagem ao deus ("Belus"), após o qual ele foi chamado. Veja a nota em Daniel 1:7. A isto, pode-se responder que, embora em relações comuns com ele na Babilônia, ao se dirigir a ele como um oficial de estado sob o governo caldeu, ele sem dúvida seria mencionado apenas por esse nome; no entanto, em uma proclamação como essa, ambos os nomes pelos quais ele era conhecido seriam usados - aquele para identificá-lo entre seus próprios compatriotas, o outro entre os caldeus. Esta proclamação foi projetada para pessoas de todas as classes, classes e línguas Daniel 4:1; pretendia tornar conhecida a supremacia de Deus adorado pelos hebreus. Nabucodonosor derivara o conhecimento do significado de seu sonho de alguém que era hebreu, e era natural, portanto, para que se soubesse por quem o sonho havia sido interpretado, que ele o designasse de tal maneira que seria compreendido por todos.
Fiquei surpreso - Fiquei surpreso. A palavra "atônito", agora fora de uso, ocorre várias vezes na versão comum; Esdras 9:3; Jó 17:8; Jó 18:2; Ezequiel 4:17; Daniel 3:24; Daniel 4:19; Daniel 5:9. Daniel ficou "impressionado" e "impressionado" com o que era manifestamente a temível importância do sonho.
Por uma hora - Não é possível designar o horário exato indicado pela palavra "hora" - שׁעה shâ‛âh. De acordo com Gesenius ("Lex".), Significa momento do tempo; propriamente, um olhar, um olhar, um piscar de olhos - alemão, "augenblick". Em árabe, a palavra significa um momento e uma hora. Em Daniel 3:6, Daniel 3:15, evidentemente significa imediatamente. Aqui parece significar pouco tempo. Ou seja, Daniel ficou decidido e manteve um profundo silêncio até o rei se dirigir a ele. Não devemos supor que isso continuou durante o espaço de tempo que chamamos de uma hora, mas ele ficou em silêncio até Nabucodonosor falar com ele. Ele não parecia disposto a falar de calamidades tão temerosas quanto viu que viriam sobre o rei.
E seus pensamentos o perturbaram - Os pensamentos que passaram por sua mente a respeito da temível importância do sonho.
O rei falou e disse ... - Percebendo que o sonho tinha, como ele provavelmente havia compreendido, uma significância terrível, e que Daniel hesitou em explicar seu significado. Talvez ele supusesse que ele hesitasse porque apreendeu o perigo para si mesmo se quisesse expressar seus pensamentos, e o rei, portanto, garantiu-lhe segurança, e o encorajou a declarar todo o significado da visão, qualquer que fosse.
Belteshazzar respondeu e disse: Meu senhor, o sonho seja para aqueles que te odeiam - Deixe que coisas que são pressagiadas pelo sonho aconteçam com seus inimigos e não com você . Isso implica apenas que ele não desejava que essas coisas viessem sobre ele. Era a linguagem da cortesia e do respeito; mostrou que ele não desejava que nenhuma calamidade acontecesse com o monarca e que não desejava o sucesso de seus inimigos. Não há, nisto, algo que implique necessariamente um ódio aos inimigos do rei, ou qualquer desejo de que a calamidade caia sobre eles; é a expressão de um desejo sincero que tal aflição não lhe sobrevenha. Se isso acontecia, era o respeito dele pelo soberano e o desejo de seu bem-estar e prosperidade, que ele preferia que isso recaísse sobre aqueles que eram seus inimigos e que o odiavam. Essa linguagem, no entanto, não deve ser rigidamente interpretada. É a linguagem de um oriental; linguagem proferida em um tribunal, onde apenas as palavras de respeito foram ouvidas. Expressões semelhantes a essa ocorrem com pouca frequência em escritos antigos. Assim Horácio, b. iii. ode 27:
"Hostium uxores puerique caecos
Sentiant motus orientis Austri. ”
E Virgil, Georg. iii. 513:
"Di meliora piis, erroremque liostibus ilium."
"Tais enfeites retóricos não são apontados para nenhum indivíduo, não têm nada de malícia ou má vontade, são usados como marcas de respeito aos poderes dominantes e podem ser considerados livres de qualquer imputação de falta de caridade". - Wintle, in loc.