Daniel 4:25

Que eles te afastarão dos homens - Ou seja, você será expulso das habitações dos homens; do lugar que ocupaste entre os homens. O profeta não diz "quem" faria isso, mas ele diz que "seria" feito. A linguagem é a que seria usada para alguém que deveria se tornar um maníaco e ser expulso da sociedade comum na qual ele se mudara. O grego de Theodotion aqui é: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin. O Codex Chisianus tem: “E o Altíssimo e seus anjos correrão sobre você - κατατρἑχουσιν katatrechousin - levando-o para a prisão" ou para a detenção - εἰς φυλακὴν eis phulakēn -" e te empurrará para um lugar deserto. " O senso geral é que ele estaria em tal estado que seria tratado como um animal e não como um homem; que ele seria removido de suas residências comuns e seria um pária miserável e negligenciado.

Isso começa com o relato da calamidade que viria sobre Nabucodonosor, e como houve muitas opiniões sobre a natureza dessa doença, pode ser apropriado notar algumas delas. Compare Bertholdt, pp. 286-292. Alguns sustentaram que havia uma verdadeira metamorfose em alguma forma de animal, embora sua alma racional permanecesse, de modo que ele pudesse reconhecer a Deus e louvá-lo. Cedrenus sustentou que ele foi transformado em um animal, meio leão e meio boi. Um autor desconhecido, mencionado por Justin, sustentou que a transformação era um animal semelhante ao que foi visto nas visões de Ezequiel - os querubins - composto por uma águia, um leão, um boi e um homem. Em apoio à opinião de que houve uma transformação real, foi feito um apelo à crença comum entre as nações antigas de que tais metamorfoses haviam realmente ocorrido, e especialmente ao que Heródoto (iv. 105) diz sobre os "Neuri" (Νευροι Neuroi) “Diz-se pelos citas, bem como pelos gregos que habitam em Cítia, que uma vez a cada ano todos eles são transformados em lobos, e depois de permanecer naquele estado pelo espaço de alguns dias, eles retomam sua forma anterior. ”

Heródoto acrescenta, no entanto, "Isso eu não acredito, embora eles jurem que é verdade". Também é feito um apelo à afirmação de Apuleio, que diz de si mesmo que foi transformado em um asno; e também às "metamorfoses" de Ovídio. Esta suposta transformação de Nabucodonosor alguns atribuiu a Satanás. - John Wier “de Prcestigiis Daemonum”, I. 26, João 4:1. Outros o atribuíram às artes da magia ou encantamento, e supõem que foi apenas uma mudança na aparência. Agostinho (“de Civit. Dei.” Lib. Xviii. Cap. 17), referindo-se ao que se diz de Diomed e seus seguidores ao voltar de Tróia, que foram transformados em pássaros, diz que Varro, em prova da verdade disso, apela ao fato de que Circe transformou Ulisses e seus companheiros em bestas; e aos Arcadians, que, nadando sobre um determinado lago, foram transformados em lobos, e que "se não comessem carne de homem, ao fim de nove anos nadariam sobre o mesmo lago e se tornariam homens novamente".

Varro menciona mais adiante o caso de um homem com o nome de Daemonetus, que, provando os sacrifícios que os Arcadianos ofereceram (uma criança), se transformou em lobo e tornou-se homem novamente no final de dois anos. O próprio Agostinho diz que, quando estava na Itália, ouviu um relato de que havia mulheres lá, que, dando uma pequena droga no queijo, tinham o poder de transformá-lo em um asno. Veja a curiosa discussão de Agostinho até que ponto isso pode ser verdade, em seu trabalho “de Civit. Dei ”, lib. xviii. boné. 18. Ele supõe que, sob a influência de drogas, os homens possam supor que foram assim transformados ou ter uma lembrança do que passou em tal estado "como se" fosse assim. Cornélio a Lapide supõe que a transformação no caso de Nabucodonosor só foi tão longe que seus joelhos estavam dobrados na outra direção, como os dos animais, e que ele andava como animais. Orígenes, e muitos daqueles que coincidiram com ele em seu modo alegórico de interpretar as Escrituras, supunham que todo esse relato fosse uma alegoria, destinada a representar a queda de Satanás e sua restauração novamente a favor de Deus - em de acordo com sua crença na doutrina da salvação universal.

Outros supõem que a afirmação aqui significa apenas que houve uma conspiração formidável contra ele; que ele foi destronado e amarrado com grilhões; que ele foi expulso da corte e levado ao exílio; e que, como tal, ele viveu uma vida miserável, encontrando uma precária subsistência em bosques e florestas, entre os animais da floresta, até que, por outra revolução, ele foi restaurado novamente ao trono. Não é necessário examinar essas várias opiniões e mostrar seu absurdo, puerilidade ou falsidade. Alguns deles são simplesmente ridículos, e nenhum deles é exigido por qualquer interpretação justa do capítulo. Pode parecer, talvez, indigno de se referir a essas opiniões agora; mas isso pode servir para ilustrar o método pelo qual a Bíblia foi interpretada em épocas anteriores, e os passos dados antes dos homens chegarem a uma interpretação clara e racional do volume sagrado. É realmente doloroso refletir que tais absurdos e puerilidades tenham sido de alguma maneira relacionados com a interpretação da Palavra de Deus; É triste refletir que tantas pessoas, em conseqüência delas, descartaram a Bíblia e as interpretações juntas como igualmente ridículas e absurdas. O verdadeiro relato a respeito da calamidade de Nabucodonosor é sem dúvida o seguinte:

(1) Ele era um maníaco - feito por um julgamento divino direto por causa de seu orgulho, Daniel 4:30. O essencial na declaração é que ele foi privado de sua razão e que foi tratado como um maníaco. Compare Introdução ao capítulo, II. (1)

(2) A forma particular da insanidade com a qual ele foi afligido parece ter sido que ele se imaginava um animal; e, tendo esta idéia tomado posse de sua mente, ele agiu de acordo. Pode-se observar em relação a isso,

(a) que tal fantasia não é algo incomum entre maníacos. Numerosos exemplos disso podem ser vistos nos vários trabalhos sobre insanidade - ou, de fato, podem ser vistos apenas visitando um asilo lunático. Imagina-se que ele é um rei e se enfeita com um cetro e um diadema; outro, que ele é de vidro e está cheio de ansiedade excessiva, para não ser quebrado; outros se consideram privados de sua natureza própria como seres humanos; outros como mortos uma vez e restaurados à vida novamente; outros como mortos e enviados de volta à vida sem coração; outros como existindo de maneira diferente de quaisquer outros mortais; outros como não tendo alma racional. Veja Arnold “on Insanity”, I. pp. 176-195. Em todos esses casos, quando tal fantasia toma posse da mente, haverá um esforço por parte do paciente para agir em exata conformidade com essa visão de si mesmo, e toda a sua conduta será adaptada a ela. Nada pode convencê-lo de que não é assim; e não há absurdo em supor que, se o pensamento tivesse tomado posse da mente de Nabucodonosor de que ele era um animal, ele viveria e atuaria como um animal selvagem - exatamente como se diz.

(b) Por si só considerado, "se" Nabucodonosor foi privado de sua razão, e pela causa designada - seu orgulho, nada é mais provável do que ele teria que se imaginar um animal e agir como um animal. Isso forneceria o contraste mais impressionante com seu estado anterior; faria mais para derrubar seu orgulho; e mostraria com mais eficácia a supremacia do Altíssimo.

(3) Nesse estado de espírito, imaginando-se um animal selvagem e se esforçando para agir em conformidade com essa visão, é provável que ele se entregasse o mais que fosse consistente com sua segurança. Talvez a regência fosse induzida a permitir isso em parte de seus longos hábitos de deferência à vontade de um monarca arbitrário; em parte porque por essa indulgência ele seria menos problemático; e em parte porque um espetáculo doloroso seria assim removido do palácio. Não devemos supor que ele foi autorizado a vagar pelas florestas em geral, sem qualquer restrição e sem qualquer supervisão. Na Babilônia, anexada ao palácio, havia sem dúvida, como em todo o Oriente, parques ou jardins reais; existe toda a probabilidade de que nesses parques possam ter sido reunidos animais raros e estranhos como uma coleção de animais da realeza; e foi sem dúvida nesses parques e entre esses animais que ele foi autorizado a percorrer. Por mais doloroso que seja esse espetáculo, não é improvável que isso seja permitido a um maníaco, contribuindo para sua satisfação ou como um meio de restaurá-lo ao seu perfeito juízo.

(4) Um rei, por maior que seja o seu império, ou magnífico a sua corte, estaria tão sujeito a perturbações mentais quanto qualquer outro homem. Nenhuma situação na vida pode salvar a mente humana da responsabilidade de uma calamidade tão esmagadora, nem devemos considerar estranho que ela aconteça com um rei, assim como com outros homens. A condição de Nabucodonosor, representada por ele mesmo neste edital, dificilmente era mais lamentável que a de George III da Inglaterra, embora não seja surpreendente que no século XVIII da era cristã e em uma terra cristã o tratamento da soberano em tais circunstâncias era diferente daquele que um monarca recebeu na Babilônia pagã.

(5) Não se pode demonstrar que isso não ocorreu a Nabucodonosor, como afirmado neste capítulo, por causa de seu orgulho. Que ele era um monarca orgulhoso e altivo é evidente em toda a sua história; que Deus usaria meios efetivos para humilhá-lo está de acordo com suas relações com a humanidade; que esse seria o meio mais eficaz de fazê-lo, não se pode duvidar. Ninguém pode provar, com respeito a qualquer julgamento que caia sobre a humanidade, que não é por causa de algum pecado reinando no coração; e quando é afirmado em um livro que alega ser inspirado, que uma calamidade específica é provocada sobre os homens por causa de suas transgressões, não se pode demonstrar que a afirmação não é verdadeira. Se essas observações estiverem corretas, nenhuma objeção bem fundamentada poderá ser contestada aqui, respeitando a calamidade que veio sobre esse monarca na Babilônia. Essa opinião em relação à natureza da aflição que se abateu sobre Nabucodonosor, é provavelmente o que agora é geralmente aceito, e certamente atende a todas as circunstâncias do caso, e libera a narrativa da objeção material.

Como confirmação de sua verdade, copiarei aqui a opinião do Dr. Mead, como se encontra em sua "Medica Sacra:" que Nabucodonosor foi capturado com essa cinomose e, sob sua influência, correu selvagemente pelos campos; e que, imaginando-se transformado em boi, alimentou-se de capim à maneira de gado. Todo tipo de loucura é o resultado de uma imaginação perturbada; que este homem infeliz trabalhou durante sete anos completos. E pela negligência de cuidar de si próprio, seus cabelos e unhas cresceram para um comprimento incomum; pelo qual o último, ficando mais espesso e torto, lembrava as garras dos pássaros. Agora, os antigos chamavam as pessoas afetadas com esse tipo de loucura, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi, "homens-lobo" - ou κυνάνθρωποι kunanthrōpoi" Homens-cachorro "- porque eles saíam à noite imitando lobos ou cães; particularmente com a intenção de abrir os sepulcros dos mortos, e suas pernas eram muito ulceradas, devido a quedas frequentes ou mordidas de cães. Da mesma maneira, as filhas de Proeto estão relacionadas com a loucura que, como diz Virgílio, Ecl. vi. 48,

‘- implerunt falsis mugitibus agros. '

'With mimic howlings filled the fields.'

Pois, como Servius observa, Juno possuía suas mentes com uma espécie de fúria que, imaginando vacas, corriam para os campos, berravam com frequência e temiam o arado. Esse distúrbio também não era desconhecido dos modernos, pois Schneckius registra um exemplo notável de um fazendeiro em Pádua, que, imaginando-se um lobo, atacou e até matou várias pessoas nos campos; e quando finalmente foi levado, perseverou em se declarar um verdadeiro lobo, e que a única diferença consistia na inversão de sua pele e cabelos. ” A mesma opinião sobre a natureza da doença é expressa pelo Dr. John M. Good, em seu “Study of Medicine”. Assim também Burton ("Anatomia da Melancolia", Parte I. Seção I. Memb. I. Subs. 4). Burton refere-se a vários casos que ilustrariam a opinião. “Wierus”, diz ele, “conta uma história de alguém em Pádua, 1541, que não acreditaria no contrário, mas que ele era um lobo. Ele tem outro exemplo de espanhol, que se considerava um urso. Tais, parecidas ou um pouco melhores, eram filhas do rei Proectus, que se consideravam parentes ”- um exemplo surpreendentemente semelhante ao caso de Nabucodonosor, que parece ter se imaginado algum tipo de animal. Plínio, talvez se referindo a doenças desse tipo, diz: "Alguns homens foram transformados em lobos no meu tempo, e de lobos em homens novamente", lib. viii. c. 22. Veja Burton como acima.

E a tua habitação será com as bestas do campo - Ou seja, como explicado acima, você se imagina como um animal e agirá como um animal . Indulgência será dada a essa propensão, a fim de permitir que você se divirta com as bestas no parque, ou a coleção real de animais.

E eles farão com que você coma grama como bois - Ou seja, essa será a sua propensão, e você será deliciado com ela. Imaginando-se algum tipo de animal - provavelmente, como aparece nesta expressão, “um boi” - nada seria mais natural do que ele tentar viver como os bois, na grama, para que ele fosse tão indulgente quanto sua comida consistiria em vegetais. Nada é mais comum entre maníacos do que esse tipo de aberração sobre comida; e é tão provável que um rei manifeste isso como qualquer outro homem. A palavra "grama" aqui (עשׂבא ‛ ı̂s' ^e bâ', hebraico: עשׂב ‛ ēs'eb) significa, corretamente, “ervas; ervas verdes; vegetais ”- representados comumente, como alimento para o homem, Gênesis 1:11; Gênesis 2:5; Gênesis 3:18; Êxodo 10:12, Êxodo 10:15; Salmos 104:14. A palavra "grama", em nossa língua, transmite uma idéia que não é "estritamente" de acordo com o original. Essa palavra denotaria apenas as produções vegetais que o gado come; a palavra hebraica é de um significado mais geral, abrangendo todos os tipos de vegetais - aqueles que o homem come, assim como aqueles que os animais comem; e o significado aqui é que ele viveria de comida vegetal - uma propensão na qual eles indubitavelmente tolerariam um homem nessas circunstâncias, por mais doloroso e humilhante que fosse. A frase "eles" farão com que você coma grama ", antes significa" eles permitirão que você faça isso ", ou eles te tratarão para que você o faça. Seria a inclinação dele, e eles permitiriam que ele se sentisse satisfeito.

E eles te molharão com o orvalho do céu - Ou sofrerão que você se molhe com o orvalho do céu; isto é, estar ao ar livre - nenhum tratamento improvável para um maníaco, e especialmente provável que ocorra em um clima em que não era incomum que todas as classes de pessoas passassem a noite sob o céu.

E sete vezes passarão sobre você - Veja as notas em Daniel 4:16.

Até que você saiba ... - Até que você efetivamente aprenda que o Deus verdadeiro governa; que ele dá autoridade a quem quiser; e que ele leva embora quando quiser. Veja as notas em Daniel 4:17. Nada poderia ser mais adequado para ensinar esta lição do que privar, por um julgamento manifesto do céu, um monarca do exercício da razão, e reduzi-lo à condição lamentável aqui descrita.