Hebreus 3

Comentário Bíblico do Púlpito

Hebreus 3:1-19

1 Portanto, santos irmãos, participantes do chamado celestial, fixem os seus pensamentos em Jesus, apóstolo e sumo sacerdote que confessamos.

2 Ele foi fiel àquele que o havia constituído, assim como Moisés foi fiel em toda a casa de Deus.

3 Jesus foi considerado digno de maior glória do que Moisés, da mesma forma que o construtor de uma casa tem mais honra do que a própria casa.

4 Pois toda casa é construída por alguém, mas Deus é o edificador de tudo.

5 Moisés foi fiel como servo em toda a casa de Deus, dando testemunho do que haveria de ser dito no futuro,

6 mas Cristo é fiel como Filho sobre a casa de Deus; e esta casa somos nós, se é que nos apegamos firmemente à confiança e à esperança da qual nos gloriamos.

7 Assim, como diz o Espírito Santo: "Hoje, se vocês ouvirem a sua voz,

8 não endureçam o coração, como na rebelião, durante o tempo de provação no deserto,

9 onde os seus antepassados me tentaram, pondo-me à prova, apesar de, durante quarenta anos, terem visto o que eu fiz.

10 Por isso fiquei irado contra aquela geração e disse: Os seus corações estão sempre se desviando, e eles não reconheceram os meus caminhos.

11 Assim jurei na minha ira: Jamais entrarão no meu descanso".

12 Cuidado, irmãos, para que nenhum de vocês tenha coração perverso e incrédulo, que se afaste do Deus vivo.

13 Pelo contrário, encorajem-se uns aos outros todos os dias, durante o tempo que se chama "hoje", de modo que nenhum de vocês seja endurecido pelo engano do pecado,

14 pois passamos a ser participantes de Cristo, desde que, de fato, nos apeguemos até o fim à confiança que tivemos no princípio.

15 Por isso é que se diz: "Se hoje vocês ouvirem a sua voz, não endureçam o coração, como na rebelião".

16 Quem foram os que ouviram e se rebelaram? Não foram todos os que Moisés tirou do Egito?

17 Contra quem Deus esteve irado durante quarenta anos? Não foi contra aqueles que pecaram, cujos corpos caíram no deserto?

18 E a quem jurou que nunca haveriam de entrar no seu descanso? Não foi àqueles que foram desobedientes?

19 Vemos, assim, que foi por causa da incredulidade que não puderam entrar.

EXPOSIÇÃO.

O filho superior a Moisés. Aqui começa a segunda seção do argumento dos primeiros quatro capítulos (ver resumo dado sob Hebreus 1:5). Mas embora um novo ramo do argumento começa, está ligado, após a maneira artística da epístola, para o que foi antes em uma corrente contínua de pensamento. Esta sequência é denotada pela iniciativa.

Hebreus 3:1.

Portanto, irmãos sagrados, participantes de um chamado celestial, consideram o apóstolo e o sumo sacerdote da nossa confissão, Jesus (χριστὸν antes de ἰησοῦν é doente suportado, e ser rejeitado do texto). Referência ao que foi antes é perceptível ao longo deste verso. As pessoas abordadas são "sagradas", como sendo entre os "santificados" (Hebreus 2:11); "Irmãos", como sendo, com o escritor, nessa relação com Cristo ( Hebreus 2:11 , Hebreus 2:12 , Hebreus 2:13, Hebreus 2:17 ); Seu chamado é um celestial, sendo do céu (Hebreus 1:1) e para o céu (Hebreus 2:10). Jesus é seu "apóstolo", como tendo sido enviado para o mundo, como acima estabelecido, de Deus; Seu "sumo sacerdote", como implícito, embora não seja distintamente expressado, no final de Hebreus 2:1. , que levou à ideia. "Jesus" é adicionado no final da apresentação, de modo a consertar a atenção nele, como o portador desses títulos, que era conhecido por esse nome na carne. No título "apóstolo", podemos observar que, embora não esteja em lugar algum no Novo Testamento aplicado a Cristo, mas a sua ideia em relação a ele é freqüente tanto na Epístola e em outros lugares (cf. Lucas 4:43; Lucas 9:48; Lucas 10:16; João 17:3, João 17:18, etc). A palavra ὁολογία (traduzida "Confissão; "No A. V. , "profissão") é geralmente usado para a aves de sua fé do cristão antes dos homens (cf. Hebreus 4:14; Hebreus 10:23; 2 Coríntios 9:13; 1 Timóteo 6:12). O genitivo aqui depende de ambos os substantivos anteriores, sua força provavelmente sendo que Jesus, como apóstolo e sumo sacerdote, é objeto de nossa confissão de fé. Em Jesus, então, sendo tais, os leitores são chamados a corrigir sinceramente seu olhar mental, e ao fazê-lo tomar mais uma nota de sua superioridade a Moisés, que é o assunto do que segue.

Hebreus 3:2.

Que era fiel (ou, como fiel) a ele que nomeou (literalmente, fez) ele, como também Moisés estava em toda a sua casa. A referência é para o que foi dito de Moisés (Números 12:7), "Meu servo Moisés não é assim, que é fiel em toda a minha casa", e serve apropriadamente para introduzir a comparação pretendida de Cristo com ele. Em relação à fidelidade a ele que constituiu-o em seu escritório, Cristo se assemelha a Moisés; Em relação ao próprio escritório, é mostrar que ele está muito acima dele. Observar.

(1) que "sua casa" significa a casa de Deus, como "é simples do texto citado, eu. E. a casa daquele que o nomeou.

(2) que "em toda a sua casa" tem apenas referência a Moisés, não a Cristo; para o ponto principal do que se segue é que Cristo é sobre a casa de Deus, não nela, como Moisés era. Quanto ao verbo ποιήσαντα (traduzido em um. V. "nomeado"), pode ter sido sugerido por 1 Samuel 12:6, onde o LXX. Lê ύύριος ὁ πύοηησας τὸν μωυσῆν καὶ τὸν ἀαρὼν, o verbo hebraico sendo השַׂׂ, que parece significar neste caso "constituir", não "criar" (então Gesenius). As palavras precedentes, ἀπόστολον καὶ ἀρχιερέα, embora não seja necessário fornecer-lhes como compreendido, pode ser tomado aqui para governar o significado de ποιήσαντι. Certamente não à sua geração eterna (como Bleek e Lunemann); Tal referência é estranha à ideia da passagem; nem a palavra ποιεῖν com qualquer propriedade ser usada.

Hebreus 3:3.

Para de mais glória do que Moisés tem esse homem (então um. V. , para οὕτος, fornecendo "homem", embora seja observado que a humanidade da pessoa falada não é expressa no original) foi contado digna (ἠἠίωται: cf. Lucas 7:7; 1 Timóteo 5:17; Hebreus 10:24; 2 Tessalonicenses 1:11), por mais como mais honra do que a casa que ele construiu (ou, estabelecido). Aqui a conta da superioridade de Cristo para Moisés começa. Nas várias expressões usadas, nomeamos:

(1) A iniciativa γὰρ conecta a sentença logicamente com κατανοήσατε em Hebreus 3:1 e, portanto, mantém sua sensação usual de "para. ".

(2) a forma de comparação no grego, πλείονος παρὰ, é o mesmo que em Hebreus 1:4, onde a maioridade da superioridade de Cristo aos anjos começou (em que ver supra).

(3) a "glória" (Δόόξα) aqui designada a Cristo é a "glória e honra" falada acima, como alcançada por ele em conseqüência de sua obediência humana (de. Hebreus 2:9, "Por causa do sofrimento da morte coroado com glória e honra"). Isso, em vez de "a glória que ele tinha com o pai antes do mundo era" (João 17:5), é sugerido pela palavra ἠἠίωται, bem como pela deriva dos capítulos anteriores. Podemos supor também uma referência, em contraste, para a "glória" transitória sobre o seminário de Moisés (ἡ καταργουμμμνη), que é contrastada (2 Coríntios 3:1) com o ὑπερβαλλούση Δόξα em Cristo. Observamos, ainda que, na última parte do verso τιμή, é substituído por Δόόα, como mais adequado para a comparação mundana de uma casa e seu construtor.

(4) κατασκευζειν pode incluir a ideia de encaixar e fornecer uma casa, bem como construí-lo. Mas qual é a deriva do argumento pretendido? É habitual, com os pais em geral, supor que Cristo (οὕτος) se destina a ser denotado como o construtor ou o estabelecedor da casa em que as mangueiras eram um servo, e que o argumento é que ele, como tal, é necessariamente maior do que o servo, que era apenas uma parte da casa, ou agregado familiar, estabelecido assim. Οἶκος, deve ser observado, pode incluir no sentido de que a família, bem como a própria casa, como κατασκευζειν pode incluir a ideia de constituir todo o estabelecimento (cf. infra, "cuja casa estamos"). Entre os modernos, o Hofmann e Delitzsch negam esta identificação de ὁ κατασκευάσας com οὕτος: contra o qual existem as seguintes razões:

(1) O filho não foi representado até agora na epístola como o originador da economia da redenção. Não obstante intimidades distintas de sua eterna divindade proexistente (como em Hebreus 1: 1 , Hebreus 1: 2 , Hebreus 1:10 A>), tem sido como o Messias, o apóstolo e o sumo sacerdote, manifestado a tempo e passando pela humanidade à glória, que ele foi considerado no argumento precedente. Nem existe alguma prova aqui aduzida de seu ser o construtor da "casa", de modo a justificar a conclusão sobre esse terreno de sua glória ser maior do que a de Moisés.

(2) a palavra ἠἠίωται ("foi contado digno de") sugere (como já foi observado) referir uma vez para a glória ganhou por ele ", por causa do sofrimento da morte", em vez de sua glória intocada como Construtor Divino.

(3) Em outras partes do Novo Testamento, quando a igreja é referida sob a figura de uma casa, é falada como o edifício de Deus (de. Hebreus 10:21; 1:15; 1 Coríntios 3:9, 1 Coríntios 3:16; 2 Coríntios 6:16; Efésios 2:22; 1 Pedro 4:17; 1 Pedro 2:5). Nunca é falado como. £.

(4) A redacção de Hebreus 1:3 Não exige a identificação de ὁ κατασκευάσας com οὕτος. Καθ ὅσον significa "até agora; "Isso implica apenas que a glória de Cristo é maior do que a de Moisés, em proporção como a honra do construtor é maior que a da casa.

(5) A identificação aumenta a dificuldade de compreender a relevância para o argumento de Hebreus 1:4, das quais mais serão ditas. Tomando, então, ὁ κατασκευάσας para denotar Deus O Pai, podemos declarar o argumento assim: Deus é o construtor, ou fundador, de sua própria casa. Cristo já demonstrou ser seu filho, associado a ele em dignidade e poder, e, como tal, Senhor sobre a casa de seu pai. Moisés, por outro lado, como aparece de Números 12:7, era apenas um servo na casa de Deus. Como, então, o fundador é para a casa, então é o filho e senhor para um servo nele; o filho participando da glória do fundador; o servo apenas do da casa em que ele serve. De acordo com essa visão do argumento, as instalações foram estabelecidas, e a conclusão segue; A relação de Cristo ao construtor da casa foi estabelecida no capítulo anterior, e pode ser assumido agora; O de Moisés é suficientemente mostrado pela cotação do pentateuco. Assim, também Números 12:5 e Números 12:6 são encontrados para realizar naturalmente a ideia aqui introduzida, em vez de começar inesperadamente um diferente.

Hebreus 3:4.

Para cada casa é construída (ou, estabelecida) por alguém; mas aquele que construiu (ou, estabelecido) todas as coisas é Deus. Da segunda cláusula deste verso "Deus" é justamente tomada por comentaristas modernos como o assunto, não o predicado, embora os pais geralmente tomem o contrário. Assim, Theodoret, em relação a uma designação de Cristo, vê esta cláusula como uma afirmação de sua divindade no chão do seu fundador de todas as coisas. Mas essa visão apresenta uma ideia de manter com o argumento, e especialmente com a expressão anterior "fiel a ele que o nomeou", em que Cristo, em seu escritório como o Cristo, é distinguido do Criador de todos que o nomearam para esse escritório. O verso parece ser interposto na elucidação do precedente ὁ κατασκευάσας αὕτον, para deixar claro que o fundador da casa falado é o próprio Deus, e assim dar pleno efeito para a glória proporcional de Cristo em comparação com a de Moisés. Assim: a glória de Cristo é maior do que a de Moisés, tanto quanto a honra do fundador de uma casa é maior que a da casa; -De o fundador, dizemos; para cada casa tem algum fundador: mas Deus é o fundador original de todas as coisas, e, portanto, da necessidade do fundador desta casa em que Moisés era um servo. O verso, assim interpretado, parece (como intimado lá) cair com o trem de pensamento mera naturalmente do que se mostrou se Cristo é 'considerado como o construtor. Possivelmente "todas as coisas" podem ser propositadamente acostumadas a denotar a própria casa sobre a qual Cristo, como Filho, é Senhor. Pois, embora a expressão pareça muito grande para a casa limitada em que Moisés era um servo, é líquido assim para a casa expandida e consumada sobre a qual Cristo em glória reina; de. Hebreus 1:2, "quem ele nomeou herdeiro de todas as coisas; "E Hebreus 2:8" Tu coloque todas as coisas em sujeição sob seus pés; "O último ser dito em conexão especial com a" glória e honra "com a qual Cristo" foi contado digno "para ser coroado. Não é necessário confinar o significado da "casa de Deus" à dispensação de mosaico, ou para atribuir a ele (como alguns fizeram) dois significados separados nas facilidades de Moisés e de Cristo. Pode ser considerado um termo abrangente, inclusive em seu sentido geral a lei, o evangelho e o consumação final toda a dispensação da redenção, começando com a lei, e concluída no segundo advento. Moisés realizou escritório em seu estágio inicial, e lá apenas como servo; Em seu desenvolvimento final, compreende "todas as coisas", e sobre "todas as coisas", compreendiam, assim, Cristo, como filho, demonstrou ser por herança absoluta Senhor.

Hebreus 3:5, Hebreus 3:6.

E Moisés, na verdade, era fiel em toda a sua casa, como servo, para um testemunho daquelas coisas que depois eram faladas; Mas Cristo, como filho sobre sua casa. Já antecipamos a explicação desta passagem, que, de acordo com a opinião acima, é um estabelecimento da distinção entre Cristo e Moisés, destinados a partir do primeiro; Aquele sendo um "filho", "o outro, mas" servo ", a casa de Deus. A renderização do A. V. , "sua própria casa", em Hebreus 3:6, onde Cristo é falado, não é justificável. É verdade que não temos meios de saber se αὐτοῦ ou αὑτοῦ foi pretendido, e que até αὐτοῦ poderia, de acordo com o uso de grego helenístico, referem-se a Cristo; Mas se o escritor mal pretendia, ele poderia facilmente ter evitado ambiguidade escrevendo ἑαυτοῦ, etc. Ele não fez isso; e, portanto, é mais natural levar "sua casa" no mesmo sentido em toda a passagem; viz. Como "casa de Deus", referido em Números 12:7, de onde a expressão é tomada. Observamos ainda que "as coisas que foram depois para serem faladas (τῶν λαληθησομνων)" devem ser tomadas como denotando o futuro "falar" de Deus para o homem "em seu filho" (de. Hebreus 1:1); não, como algumas interpretam, falando através de Moisés na lei. Moisés era inferior a Cristo, não apenas em relação à sua posição pessoal como servo, mas também em relação ao seu trabalho como tal; que era apenas para testemunhar de antemão, tipicamente e profeticamente, para uma revelação mais completa para vir. Cuja casa somos. Aqui começa a transição para o aviso pretendido quando os "irmãos sagrados" foram chamados pela primeira vez "considerar o apóstolo e o sumo sacerdote da nossa confissão", que agora foi visto para ser muito maior que Moisés. Nós cristãos constituem essa "casa de Deus" completada, sobre a qual Cristo reina como filho; Se apenas advertido pelo exemplo dos israelitas sob Moisés, perdemos não o nosso chamado mais alto. Esta condição é expressa por se mantivermos rapidamente a confiança (ou nossa confiança) e o regozijo (em vez disso, se orgulha) do (eu. E. Nosso) espero firmar até o fim. Παῤῥησιά (muitas vezes renderizou "ousadia; "Veja abaixo, Hebreus 4:16; Hebreus 10:19, Hebreus 10:35) é a confiança sentida por crentes assegurados; καύύημημα é o gêmio em seguida, seguindo. Esta palavra (como também καυᾶᾶσθαι) é frequentemente usada por ST. Paul (cf. Romanos 4:2; Rm 5: 2; 1 Coríntios 5:6: 1 Coríntios 9:15; 2Co 1:14; 2 Coríntios 5:12; 2 Coríntios 9:3; Gálatas 6:4; Filipenses 1:26; Filipenses 2:16). Seu significado adequado não é (como é de muitos supostos) os materiais Gloriandi, mas a proferida se orgulhava (veja nota em 1 Coríntios 5:6, no 'comentário do falante'). As palavras de construção, μχρι τλλςς βεβαίαν, são omitidas no Vaticano do Codex, e, apesar de a preponderância de autoridade a seu favor, pode ter sido interpolada (como é suposto pelo moinho, Tiscendorf, Alford, e delitzsch) de NúMeros 12:14 , especialmente como a leitura não é βεβαίον, de modo a concordar com o substantivo imediatamente precedente, mas βεβαίαν, como em números 12:14 .

Hebreus 3:7.

Portanto, como o Espírito Santo diz, hoje se você ouvir sua voz, endurecer não seus corações. O aviso, assim conduzido, é agora introduzido por uma longa cotação de Salmos 95:1. , que é citado, porque o escritor está prestes a habitar todo o seu significado no restante disso e também no capítulo seguinte. O aviso é conectado por Διὸ com a conclusão de Salmos 95:6. Desde a nossa continuação de ser a casa de Deus é sobre a condição de nossa firmeza, portanto, cuidado com a falha, como os israelitas referidos pelo salmista fizeram. No que diz respeito à construção da passagem, há alguma dificuldade em descobrir a apodose à iniciativa καθὼς ("como diz o Espírito Santo"). Parece melhor supor um entendido, sendo sugerido por "endurecer e não seus corações", que ocorre no meio da citação. Frases assim gramaticalmente incompletas estão no estilo de st. Paulo. Caso contrário, a apodose deve ser encontrada em βλπετε (versículo 12), a longa passagem intermediária sendo parentical. É, afinal, apenas uma questão de construção gramatical; De qualquer forma, o significado geral é claro. Quanto às sucessivas cláusulas da cotação de Salmos 95:1. (Salmos 95:7), é observado que.

(1) "Se você ouvir sua voz", provavelmente pode significar no hebraico, "Oh, isso ouviria sua voz!" Mas o grego do LXX. , citado na epístola, é capaz do mesmo significado. Aqui, novamente, o significado da frase específica não afeta a deriva da passagem.

(2) "Endenhe o seu coração" expressa a abjuração que se reside da resistência da graça. Em outros lugares, esse endurecimento judicial é atribuído a Deus; como quando ele é dito ter endurecido o coração do faraó (cf. Isaías 6:9, etc; Mateus 13:13). Os dois modos de expressão não envolvem diferença de doutrina. É que Deus está fazendo como sendo judicial; homem como sendo devido à sua própria perversidade. Como na provocação, no dia da tentação no deserto. Aqui κατὰ τὴν ἡμέραν, que é do lxx. pode significar "na época de" (cf. Atos 16:25, κατὰ τὸ μεσονύκτιον), ou "de acordo com",. E. "Após a maneira de. "O primeiro concorda melhor com o salmo hebraico, que tem" como em Meribah, como no dia da massa no deserto ", referindo-se aos dois lugares chamados por esses nomes do que ocorreu, quando as pessoas murmuraram por falta de água. A primeira ocorrência foi em Refidim, no deserto do pecado, no início da errante (Êxodo 17:1); O segundo foi no deserto de Zin, perto de Kadesh, no final dos quarenta anos (Números 20:1). Ambos os nomes são atribuídos ao antigo local em Êxodo 17:7; Mas em outro lugar eles são distinguidos (ver Deuteronômio 33:8). No texto, seguindo o LXX. , os equivalentes dos nomes hebraicos são dados, a Massah sendo renderizada literalmente por πειρασμός: Meribah (equivalente a "lapta") pela palavra incomum παραπικρασμός, que ocorre apenas aqui e no salmo, embora o verbo παραπικραίνω seja comum no LXX. A raiz da palavra sendo πικρὸς ("amargo"), pode possivelmente ter sido sugerido pela ocorrência em Marah (equivalente a "amargura"), onde havia também um murmúrio sobre a água ( êxodo 15:23 ), sendo o LXX. equivalente a Marah.

(3) Quando (οὗ no sentido de ὅπου, como é comum no LXX. e Novo Testamento) Seus pais me tentaram, me provaram, e vi minhas obras quarenta anos. No lugar da leitura do texto Receptus, ἐδοκιμασάν με ("me provou"), que concorda com o LXX. , a autoridade de manuscritos é a favor de ἐν δοκιμασᾳᾳ. Isso novamente, como as variações éter de leitura, não é de importância em relação ao significado. Mas mais, no hebraico original, e aparentemente no LXX. , "quarenta anos" está conectado com a cláusula que se segue: "Quarenta anos de comprimento, eu estava sofrido", etc; Considerando que, no texto, a interposição de Διὸ no início de Êxodo 17:10, necessita de sua conexão com "viu minhas obras. "É possível que o escritor da Epístola pretendesse referência aos quarenta anos correspondentes da manifestação de Cristo à destruição de Jerusalém, que estavam se aproximando no momento da escrita, e durante o qual os israelitas de seu dia eram tentando deus pela sua rejeição do evangelho, ou, no caso de alguns dos crentes abordados, por sua lealdade ascendente a ela. A suposição de que essa ideia estava na mente do escritor é apoiada pelo fato de que os escritores judeus se referem ao Salmo como designando quarenta anos para os dias do Messias (ver referência em Bleek, Delitzsch, Alford, etc). Que o escritor tinha uma intenção em sua variação do original é o mais provável de sua seguinte, corretamente depois no versículo 17.

(4) como jurar na minha ira, se eles entrarão no meu descanso. A referência aqui é para Números 14:21, etc. , começando com o juramento divino, "tão verdadeiramente quanto eu vivo", que é novamente repetido em Números 14:28. A ocasião não era a murmura em Massah ou em Meribah, mas a rebelião geral de toda a congregação após o retorno dos espiões, betonizando um espírito universal de ἀπιστία (cf. Números 14:19). "Se eles entrarão (εἰ εἰσελεύσονται)" é uma forma elíptica de juramento, expressando forte negação.

Hebreus 3:12.

Tome cuidado (literalmente, veja), irmãos, para que não haja (literalmente, seja) em qualquer um de vocês um coração maligno de incredulidade, em cair do Deus vivo. Aqui começa definitivamente a aplicação ao reembolso do aviso do noventa e-quinto salmo. Sua deriva, até o final do capítulo, é: você, sendo chamado sob o filho para uma posição muito maior do que seus pais sob Moisés eram, mas a retenção de sua posição sendo, como era, condicional à sua fidelidade, ver que você não perde, como alguns de vocês podem estar em perigo de fazer. Que você pode, se você não é cuidadoso, é mostrado pelo próprio alerta do salmo, e pelo exemplo de seus pais, referidos no Salmo, todos os quais, embora chamados, falhou na incredulidade pela incredulidade. Está implícito ao longo de que o "hoje" do Salmo inclui o presente dia da graça, e aponta para um descanso mais verdadeiro do que o de Canaã, ainda oferecido aos fiéis. Mas a plena trazendo desse pensamento é reservado para o próximo capítulo. Na linguagem de Hebreus 3:12 Observamos:

(1) a mesma forma de aviso, βλπτε μὴ, ocorre infra Hebreus 12:25, mas, em seguida, adequadamente ao contexto, seguido por um subjuntivo. Aqui, o futuro indicativo que se segue, μήποτε ἔσται, indica um fato no futuro, distintamente apreendido como possível (CF. Colossenses 2:8). Ainda não se seguiu, nem o escritor antecipa a probabilidade de ser a facilidade com todos os seus leitores; mas no estado de sentimento em relação ao evangelho entre os cristãos hebraicos que toda a epístola pretendia neutralizar, ele vê terreno por temê-lo na facilidade de alguns. Sua atual vacilação pode resultar em apostasia.

(2) Não é necessário analisar a expressão, "um coração maligno da incredulidade", de modo a resolver se o coração maligno é considerado como resultado da incredulidade, ou incredulidade do coração maligno; O ponto principal a ser observado é que a incredulidade está relacionada com a culpabilidade moral, como está implícita em Hebreus 12:13. A incredulidade tão condenada em Sagrada Escritura não é mera incapacidade intelectual; É condenado apenas até onde o homem é responsável por isso por causa de sua própria perversidade intencional ou descuido.

(3) O resultado de tal "coração maligna de incredulidade", se permitido tornar-se fixo e permanente, será apostasia (ἀπόστηναι: cf. Lucas 8:13; 1 Timóteo 4:1) De "o Deus vivo", quem é a vida eterna e a fonte de toda a vida e salvação. O pensamento da consequência importante da queda dos cristãos depois que a luz apreciada é proeminente na epístola (ver especialmente Hebreus 6:4, etc; Hebreus 10:26, etc). A expressão, "o Deus vivo", direciona ainda mais a atenção à revelação de Deus no Antigo Testamento, em que ele é continuamente designado, e ao pensamento de que é o mesmo Deus que se revelou finalmente no Filho. Endereçando os cristãos hebraicos, o escritor pode significar dizer: "Na apostilagem de Cristo, você estaria nos cortando do Deus de toda a sua fé ancestral. "Pode haver uma alusão pretendida também, para o juramento, já referido, de Números 14:21, Números 14:28, a forma de que no original é, "como eu vivo" (ζῶ ἐγὼ λγγγγγ ύύύοΣ, LXX).

Hebreus 3:13.

Mas exortar um ao outro (literalmente, a si mesmos, como em Colossenses 3:16, a ideia sendo a responsabilidade dos próprios crentes em manter sua própria fé viva; A igreja deve se manter da apostasia pelas advertições mútuas de seus membros), dia a dia, desde que seja chamada de hoje (i. E. Enquanto o "Hoje", τὸ Σήμερον, do Salmo ainda é chamado, καλεῖται: enquanto você ainda está vivendo dia a dia dentro do seu significado); para que qualquer um de vocês seja endurecido (ainda se referindo ao aviso do salmo) pela falsa do pecado. Aqui, novamente, como em Hebreus 3:12, o possível resultado da incredulidade obdepated é distintamente traçado para a culpabilidade moral. O pecado é um enganador (cf. Romanos 7:11; Efésios 4:22); distorce a visão espiritual, faz com que levemos falsas visões sobre as coisas, e perder nossa visão clara da verdade; e continuação de Dolliance com o pecado pode lebre seu resultado na obduracy final, que, como acima, observado, é nosso fazer como se trata do nosso pecado, Deus está fazendo como se trata de seu julgamento. O pecado contemplado na facilidade dos cristãos hebraicos, não é improvável que o resultado em obduracy sequesse, não apenas a valorização imperfeita do verdadeiro caráter da revelação do evangelho, e consequente remissões na admoestação mútua e na presença da adoração cristã (Hebreus 10:25), mas também, como uma conseqüência adicional de tal remerramento, fracasso na pureza moral da vida, a caridade ativa, o desentenangular do mundo, e a resistência da perseguição, exigido dos cristãos. Isso aparece a partir das exortações sinceras que se seguem depois contra todas essas deficiências (ver especialmente Hebreus 10:19, Hebreus 10:32; Hebreus 12:1; Hebreus 13:1). Foi especialmente por perseverança conscienciosa na vida religiosa que eles poderiam esperar manter sua fé religiosa firme e desidratado ao fim; De acordo com o próprio ditado de Cristo: "Se algum homem fará (θλλη ποιεῖν) sua vontade, ele saberá da doutrina, seja de Deus. ".

Hebreus 3:14.

Pois somos nos tornamos participantes (ou, parceiros) de Cristo, se apenas mantivemos rápido o começo de nossa confiança firme até o fim. Esta é uma repetição em outra forma da afirmação de nossa posição como cristãos, com a condição anexada, em Hebreus 3:6. É uma questão se μτοχοι χριστοῦ significa que participamos de Cristo como estar em comunhão com ele, ou que somos participantes com ele da glória que ele ganhou para nós (cf. Συγκληρονόμοι χριστοῦ, Romanos 8:17). O primeiro é, sem dúvida, o sentido comum de μτοχος por um genitivo em grego clássico, e geralmente no Novo Testamento (CF. E. G. infra, Hebreus 6:4, πετόματος ἁγίου), e é neste terreno mantido por Bleek, Alford e outros; Mas no lxx. μττοχος, seguido de um genitivo, é, como sem dúvida, usado para "parceiro" ou "companheiro; " de. Salmos 119:63, μέτὼὼἰ ννννννννννων σε: Oséias 4:17, μἰτοχος εἰδώλων: e especialmente Salmos 45:7 μτοχους σου, que já foi citado ( Hebreus 1: 9 ) e justifica, pois pode provar sugerido, a expressão nesse sentido aqui. Cf. Também no Novo Testamento, Lucas 5:7, onde μετόχος, embora sem uma solução genitiva expressa, ocorre no sentido de "parceiro. "Além disso, o segundo sentido está melhor do que o primeiro com a visão de nossa relação com Cristo até agora estabelecido na Epístola.

(2) Na palavra ὑπόστασις (traduzido "Confiança"), ver o que foi dito sob Hebreus 1:3. Todos os antigos intérpretes entenderam aqui no mesmo sentido geral como na antiga passagem - a de substância ou subsistência, seja como denotando nossa subsistência como membros de Cristo, ou nossa fé considerada a substância da nossa vida cristã, ou com outras modificações do significado geral. Comentaristas modernos concordam em compreender apenas o sentido em que a palavra é considerada comumente usada pelos escritores Alexandrinos - a de confiança, derivada da concepção física de uma empresa firme. Assim, corresponde à παῤῥησίαν de Hebreus 1:6.

(3) "O começo" (τὴν ἀρὴὴν) dessa confiança refere-se ao estágio anterior das experiências dos cristãos hebraicos, antes que sua fé tenha mostrado sinais de vacilação. Não há terreno suficiente para a inferência de Ebrard desta expressão, que a epístola não foi dirigida à igreja hebraica em geral, que era a mais antiga de todas as igrejas, mas para "um círculo de catechumens e neófitos. "A frase não implica que o" começo "foi recente. Tudo o que precisa dizer é: "Vá em frente como você começou. "Além disso, encontramos, em Hebreus 5:12, uma intimação distinta de que a igreja abordada é uma das velhas.

(4) "ao fim" pode ter uma referência individual ao fim da vida, ou (a igreja sendo abordada como uma comunidade que espera o segundo advento) um general ao encerramento do período de graça durante a qual "é chamado Hoje. ".

Hebreus 3:15.

Enquanto é dito, hoje, etc. Comentaristas encontraram dificuldade desnecessária em determinar a conexão de ἐν τῷ λέγεσθαι. Muitos, tomando as palavras como o começo de uma nova sentença, foram dores para descobrir a apodose a eles. Cvelsstom, Grotius, Rosenmuller e outros encontram-se em φοβηθῶῶῶῶῶ οὖν, Hebreus 4:1; Não obstante a οὖν, que parece evidentemente introduzir uma nova sentença, e o longo parêntese que, nessa suposição, intervém. Outros acham em μὴ σκληρύνητε ("endurecer não os seus corações"), no meio da citação de Hebreus 4:16, como se o escritor da Epístola adotasse essas palavras quanto a sua própria. Delitzsch encontra em Hebreus 4:16, tomado como interrogatório (τίνες, não τινὲς: veja abaixo); Assim: "Quando é dito, hoje ... endurecer não o seu coração como na provocação, ... Quem provocou? Não, nem todos?" O ὰὰρ após τίνες ele é responsável pelo seu uso idiomático encontrado em tais passagens como Atos 8:31; Atos 19:35, transmitindo o sentido do inglês, "Por que, quem provocou?" Mas este uso de γὰρ, óbvio nos textos aduzidos como paralelos, seria forçado aqui; A estrutura da frase não se dá facilmente a ele. Ainda assim, esta é a visão tirada por Tholuck, Bleek, De Wette, Lunemann e outros, bem como Delitzsch. Mas, não obstante o apoio pesado, as dificuldades são certamente melhor evitadas por tomar ἐν τῷ λῷγγγγεειιι, não como iniciar uma nova frase, mas em conexão com Atos 19:14 Precedendo, como parece mais natural levá-lo na ausência de qualquer partícula de conexão para marcar uma nova proposição. Neste caso, a tradução do A. V. Dá um sentido totalmente satisfatório: "Se mantivermos rapidamente o início de nossa confiança firme até o fim, enquanto ainda está sendo dito, hoje," etc; eu. E. (como em Atos 19:13) "Enquanto é chamado hoje. "Erard, Alford e outros, assumindo a mesma visão da conexão das palavras, preferem a tradução", na medida em que é dito. "Mas o outro parece mais de acordo com o pensamento que permeia a passagem.

Hebreus 3:16.

Para quem, quando ouviram, provocado? Não, líquido todos aqueles que saíram do Egito por Moisés. Que essas duas cláusulas são interrogativas, e não tomadas em um. V. é agora a vista prevalente. As razões para assim entendê-las são.

(1) A analogia dos dois versos seguintes, ambos interrogativos, e na primeira das quais uma questão é similarmente respondida pela colocação de outro; e.

(2) o sentido requerido. Se as cláusulas fossem asserções, elas só podiam ser expressas para expressar que a provocação não foi universal, na medida em que Josué e Caleb (e pode ser alguns outros) permaneceram fiéis. Mas para dizer isso é desnecessário e irrelevante para o argumento, cuja deriva é avisar por "o exemplo da incredulidade; "E poderia τινὲς (" alguns ") possivelmente ser usados ​​para denotar toda a congregação, com exceção de tão poucos? É para ser observado, também, que o ἀλλ ου) no início da segunda cláusula é uma expressão grega adequada ( equivalente a "Não") no caso de uma questão respondida por outra (de. Lucas 17:7, Lucas 17:8). Este verso, então (ὰὰρ, mantendo sua sensação usual de "por"), começa uma prova, colocada na forma de uma série de perguntas, da precedente proposta implícita, viz. que a retenção do privilégio cristão depende da perseverança, e que o privilégio pode ser perdido. A fim de mostrar isso totalmente, a história de Números 14:1. , referido no aviso do Salmo, é examinado em conexão com as sucessivas expressões do aviso; e assim parece que todos os que saíram do Egito por Moisés (a pequena exceção dos fidentes espiões sendo desconsiderados) provocaram Deus, e tão perdido seu privilégio, e que a causa de seu fracasso era pecado, desobediência e, na raiz, e, na raiz De tudo, incredulidade. A conclusão é óbvia que, como seu exemplo é mantido no Salmo como um aviso para nós, podemos, todos ou qualquer um de nós, similarmente perder nosso chamado mais alto. Que o salmo é um aviso para nós, o resto aponta ser o restante ganho por nós por Cristo, é mais plenamente mostrado no seguinte capítulo. Observamos como as principais palavras em Salmos 95:1. são tomadas em sucessão nos três versos sucessivos-παραπικρασμός no versículo 16, προσώχθισα no versículo 17, ὤοσα no versículo 18 - e como as respostas às três perguntas sugeridas por estas palavras são encontradas em Números 14:1. -Para o primeiro, em Números 14:2, Números 14:10, etc. , "todos os filhos de Israel", "toda a congregação; "Para o segundo, em Números 14:29-4, com citação das palavras usadas; para o terceiro, em Números 14:21-4. Deve-se ser observado, além disso, que não é simplesmente ἀπιστία, mas sua exposição em singo e desobediência real (τοῖς ἀἀαρτήσασι τοῖς ἀπειθήσασα), que é falado como chamando a ira divina e o juramento divino. A segunda das palavras acima implica mais titã "não acreditava não" (como no. V); ἀπειθεῖν difere de ἀπιστεῖν em implicar desobediência ou contumatia. E esta visão do caso dos israelitas concorda inteiramente com o registro histórico, onde uma revoltião real é falada de uma recusa em continuar com o trabalho que haviam sido chamados a. Conta também a aplicação ao caso dos cristãos hebraicos, entre os quais (como foi dito), não era apenas uma vacilação de fé, mas, como conseqüência, remissões no dever moral e no julgamento, dos quais o escritor da Epístola havia percebido sintomas e, no terreno, dos quais ele os advertiu a ter atenção à crescente indiferença, deve ser endurecido em Apostasia. Mas em ambos os casos, como a fé é a raiz de toda a virtude, então quer que seja a causa, e novamente o resultado crescente da decadência moral. E assim o argumento é resumido no verso conclusivo, e vemos que eles não podiam entrar por causa da incredulidade.

Homilética.

Hebreus 3:1.

Considere Jesus.

A exortação deste verso marca a transição da primeira seção do tratado para aqueles que se seguem. Sua referência é ambas retrospectivas e prospectivas. De fato, toda a epístola diz em vigor ", considere o que é aqui escrito sobre Jesus; porque ele é maior que os profetas, maior que os anjos, maior que Moisés e Josué, maior que Aaron, e preeminente entre os heróis da fé. ".

eu. Uma descrição de Cristo.

1. O "apóstolo" do Jesus do Evangelho, filho de Deus (e não mais profetas ou anjos), é agora o embaixador divino aos homens. Deus o enviou para nós, como ele enviou Moisés (Êxodo 3:1) para os antigos israelitas (Hebreus 3:1; Hebreus 4:1). É singularmente apropriado que Cristo, o enviado de Deus, deveria ser chamado de "apóstolo" de Deus. ".

2. O "sumo sacerdote" da igreja. Como nosso mediador, Jesus se aproxima de Deus para nós. Ele expia, propicia, reconcilia e intercede (Hebreus 4:14; Hebreus 10:18). Através de Cristo, como apóstolo, Deus detém relações com a gente; e através de Cristo, como sumo sacerdote, nós mantemos a relação sexual com Deus.

II. Uma descrição do povo de Cristo.

1. "Irmãos sagrados. "Esta frase é evidentemente vista para Hebreus 2:11 e seguindo os versos. Os crentes são tão claros por causa de sua unidade comum com Cristo, seu santificador e irmão ítido.

2. "Parmakers de um chamado celestial. "Isso se refere ao dom soberano da regeneração, e das bênçãos que fluem dela, que todos os crentes receberam. O "chamado" é "celestial", porque veio do céu; Cria o céu dentro de nós; e isso conduz ao céu.

3. Confessores de Cristo. Jesus espera que seu povo faça uma evasão aberta e orgulhosa de apego a ele como seu professor e sacerdote. Os crentes a confessem conectando-se com sua igreja, sentando-se em sua mesa de comunhão, defendendo sua honra, espalhando sua verdade e, especialmente, refletindo sua semelhança em suas vidas.

Iii. Um dever do povo de Cristo em relação a ele. Centros de cristianismo em Cristo; Na verdade, o próprio Cristo é o cristianismo. A religião pessoal não consiste em qualquer aceitação meramente intelectual da verdade do evangelho; É uma vida de amor de devoção ao salvador vivo. Quão necessário, então, que "consideramos a Jesus", sinceramente, intensamente, habitualmente, e fazer o estudo dele o principal interesse e negócios da vida! Devemos "considerar" ele:

1. Para conhecê-lo. Somos salvos através da fé em Cristo; Mas o conhecimento é necessário para a fé. Se soubéssemos o Redentor em sua pessoa, naturezas, escritórios e trabalho, devemos "considerar" ele.

2. Amá-lo. Um cristão é aquele que ama a Cristo; Mas esse amor vai encher seu coração apenas na medida em que ele olha admirando com o homem de Deus, que o amava e se entregou por ele.

3. Para servi-lo. Se verdadeiramente amamos a Cristo como nosso Salvador, esse amor controlará e dominará nossa vida. Mas, a fim de conhecer sua vontade, nossos "olhos" devem sempre "olhar para a mão do nosso mestre. ".

4. Para se tornar como ele. A santificação só pode ser efetuada por sempre "olhando para Jesus" por misericórdia e graça e ajuda, até que finalmente atingimos o prêmio do chamado celestial.

CONCLUSÃO. Este assunto sugere um teste de personagem. Eu pertenço à irmandade sagrada? Eu aceitei o chamado celestial? Confesso de Cristo com o meu lábio e na minha vida? A contemplação de Jesus meu desejo mais querido?

Hebreus 3:2.

Cristo maior que Moisés.

Foi uma coisa delicada para proferir tal pensamento até a muitos dos judeus que abraçara o cristianismo, por toda a nação hebraica vigiada com ciúme intenso o nome e a fama de Moisés. Mas o escritor reconhece ao máximo a dignidade elevada e os serviços esplêndidos do antigo legislador, e depois procede a mostrar que Jesus Cristo foi contado digno de uma honra ainda maior.

eu. Similaridade de Cristo com Moisés. (Hebreus 3:2) O fato de uma comparação que está sendo instituído entre Jesus e Moisés nos lembra da grandeza de Moisés. Moisés teve uma história pessoal romântica; seu personagem foi adornado com os maiores dons de graça e gênio; e ele realizou um ilustre trabalho de vida. Ele era um tipo de Cristo tanto em caráter e carreira. Os judeus a veneraram quase a idolatra como seu libertador, líder, legislador, profeta e defendem-se de Deus. Agora, Cristo era "um profeta como Moisés" (Deuteronômio 18:15). Ele é o Moisés do Novo Testamento. Hebreus 3:2 sugere pontos de semelhança entre os dois.

1. Cada um introduziu uma nova dispensação. "A lei foi dada por Moisés; Grace e verdade veio por Jesus Cristo. "Os judeus eram" batizados a Moisés; "Os cristãos são" batizados em Cristo. "Os escritos de Moisés são para as escrituras do Antigo Testamento O que a formação de granito é para os outros estratos da crosta terrestre; Então a vida escrita de Cristo é a base da Escritura do Novo Testamento.

2. Cada um foi divinamente encomendado e apoiado em seu trabalho. Moisés, com seus presentes maravilhosos, foi levantado e treinado e chamado por providência para sua tarefa de vida; E assim Jesus era Jesus. Moisés gostava de intercurso peculiarmente íntimo com Deus, pois "o Senhor o conhecia cara a cara; "E assim Jesus.

3. Cada um foi divinamente reconhecido como "fiel. "Fidelidade para dever é a coroa e a flor do personagem. "Meu servo Moisés é fiel em toda a minha casa" (Números 12:7). "Este é o meu amado filho, em quem estou bem satisfeito; ouvi-lo "(Mateus 17:5).

II. Superioridade de Cristo a Moisés. (Hebreus 3:3) Estava certo que a memória do legislador deveria ser estimada com profunda veneração; Mas, eis que um maior que Moisés está aqui. Jesus mereceu ainda maior honra.

1. Cristo é o "construtor" da igreja; Moisés era apenas uma das pedras nele. ( Hebreus 3: 3 , Hebreus 3:4) O Filho de Deus ", através de quem também ele fez as idades" (Hebreus 1:2), é o verdadeiro fundador de toda dispensação da religião. Ele resgatou a igreja do Antigo Testamento, não menos do que o novo, com o sangue dele, e fez com que ele crescesse por seu espírito. Moisés só introduziu a economia hebraica; Foi Deus em Cristo que a fundou. Moisés era membro constituinte da igreja judaica, eu. E. um pecador resgatado, salvo pela graça como outros homens; Uma "pedra viva" embutida na casa espiritual por Cristo o Construtor Master.

2. Cristo é um "filho" set "sobre a casa de Deus; "Moisés era apenas um" servo "dentro dele. (Hebreus 3:5, Hebreus 3:6) Moisés ministrou na igreja como um steward de casa confidencial, ou honrado servo superior; Mas Cristo entrou como seu mestre, presidir por uma virtude de sua filiação divina. O autor já expatriou neste tema em Hebreus 1:1; e certamente Jesus, o apóstolo do cristianismo, é mais famoso do que Moisés, vendo que ele é a própria imagem de Deus, e. O senhor de todos os anjos.

3. Cristo é a "Palavra de Deus encarnada; "Moisés era apenas seu precursor. (Hebreus 1:5) Moisés fosse "testemunho" para "aquelas coisas que eram depois de serem faladas" - para a nova e última revelação a serem feitas finalmente, quando Deus deveria falar "em Seu filho "( Hebreus 1: 2 ). "Moisés era o Harbinger, Cristo, o ilustre Prince; As revelações de Moisés eram o crepúsculo fraco da manhã, aqueles de Cristo todo o esplendor do meio-dia; As instituições de Moisés eram o andaimes, aqueles de Cristo o tecido acabado da verdade religiosa "(Lindsay).

Fechando a reflexão prática. (Hebreus 1:6) Se permanecermos perigosamente firmados em nossa fé do evangelho, e alegre em nossa esperança espiritual, temos a evidência de que nós mesmos pertencemos à casa de Deus, a igreja.

Hebreus 3:7.

Cuidado com a incredulidade.

Eminente e honrado embora Moisés tivesse sido, a geração de hebreus a quem conduziu do Egito ficou incrédulo e desobediente, e estavam em conseqüência sobrecarregado por uma desgraça terrível. Assim, o escritor desta epístola, percebendo as fortes tentações de recaída no judaísmo que assegura os cristãos hebraicos, avisa-os contra as conseqüências ainda mais terríveis da apostasia de discipulado a Jesus Cristo.

eu. Um perigo espiritual. É o de perder a nossa participação m casa de Deus; ou, mais particularmente,.

1. Apresentar incredulidade. (Versículo 12) A incredulidade é a desconfiança de Deus, falta de fé na promessa divina e providência, e especialmente a recusa pessoalmente a confiar no Senhor Jesus como "o apóstolo e o sumo sacerdote da nossa confissão. "A incredulidade pode presumir a misericórdia de Deus, ou desespero, ou negligencia.

2. Dureza crescente de coração. (Versículo 8) "Com o homem do coração acredita à justiça; "E o coração também é a fonte do pecado. Atos de recusa em ouvir a voz de Deus petrificar em hábitos, de modo que o coração se torna mais longo, mais descuidado impenitente, e desobediente.

3. Aposta final. (Versículo 12) como age produzem hábitos, então hábitos de caractere de forma. Um coração humano indurado pela incredulidade e confirmado em insensibilidade moral, vai lançar em ateísmo, ou imoralidade, ou mundanismo resolvido; e, a menos que a graça divina interposição, para mais "cair do deus vivo. "Esse perigo facilmente azeete todos nós - muito mais facilmente do que muitos cristãos professos suspeitam. "Portanto deixe-o que pensa que ele é preciso que ele caia. ".

II. Um aviso histórico marcante. (Versículos 7-11) Este apóstolo introduz em palavras emprestadas de Salmos 95:1, que descrevem a carreira dos israelitas do dia de Moisés, no deserto. Eles tinham, como pessoas, foram:

1. Altamente privilegiado. (Salmos 95:9) Como resultado das dez pragas do Egito, e por meio de sua magnífica marcha através do Mar Vermelho, eles foram emancipados da escravidão. Eles "viram as obras de Deus quarenta anos", no maná caindo, na água da rocha que os seguiram, em seus traiment, que não se desgastavam, e no pilar nublado que os acompanhou em suas jornadas. No entanto, eles eram:

2. Habitualmente infiel. (Salmos 95:8, Salmos 95:9, 16) Eles desprezaram esses milagres permanentes, e exigiram outros sinais como condição de acreditar. Eles duvidaram e resmungavam; eles ansiavam de voltar novamente ao Egito; eles se recusaram no comando de Deus para subir para tomar posse de Canaã; e finalmente eles caíram no idolatries dos pagãos ao redor. Zin, Refidim, Taberah, Kadesh-Barnea, e Shittim são nomes que nos lembram como os judeus resgatados "sempre erraram em seu coração?. "Eles eram obstinados e unânimes em sua apostasia (versículos 16, 17). Então eles eram:

3. Desesperadamente condenado. (Salmos 95:11, 17-19) As palavras do salmo ", Juro na minha ira", reflete a intensidade e a profundidade do descontentamento divino; e a linguagem emprestada da história: "Cujas carcaças caíram no deserto" ( Núeros 14:29 , Núeros 14:32 ), sugere a profunda miséria da retribuição que caiu sobre toda a geração. Mas uma ruína ainda tem mais medo será a porção de todos os que recusam ou desprezam o evangelho falado por nosso Senhor Jesus, o "apóstolo" maior que Moisés.

Iii. Um conselho prático sincero "Tomar atenção, irmãos" (versículo 12). Esta exortação é, de fato, a nota chave da epístola inteira; É o acorde que governa a tensão. Enquanto a graça de Deus não permite que qualquer cristão real se retireia irremediavelmente, ele preserva seu povo de apostasia pelo uso de meios adequados à sua natureza racional e moral. Então, aqui, o Espírito Santo exorta cada crente individual (versículo 12) a "tomar cuidado. "Se não caíamos do Deus vivo", devemos:

1. "Ouça sua voz. "(Salmos 95:7, 15) Que a voz fala a nós agora no Evangelho Doce e Glorioso, e nos conta de" obras "de muito maiores do que aquelas que foram forjadas pelo antigo Israel. "Deus falou nos EUA em seu filho" (Hebreus 1:2). Obedecer sua voz vai imediatamente amolecer e fortalecer nossos corações. Isso nos tornará grande coração, bem como ternos.

2. "Exortar um ao outro. "(Versículo 13) Os cristãos estão associados na comunhão da igreja que podem promover o bem-estar do outro. A igreja é uma sociedade de benefícios mútuos espirituais. Aconselhamento amigável e admoestação são uma valiosa salvaguarda contra a apostasia. Duas considerações que devem estimular a este dever são mencionadas:

(1) a falta de vida.

(2) a insidiosidade do pecado.

3. Continue "firme até o final. "(Versículo 14) É perigoso para um crente descansar satisfeito com a consciência de sua conversão original; Ele deveria estar constantemente girando do pecado para Cristo. É imprudente para ele colocar estresse em quadros e sentimentos passados; ele deve apreciar a vida um sempre fresco e. vivendo "confiança" no Salvador - uma fé que mais e. mais se certifica pelo maturamento "fruto do espírito. "Ele deve permanecer em sua guarda contra a incredulidade. Somente por perseverando a firmeza, alguém que aceitou o "Chamamento Celestial" finalmente entrar no Celestial ". ".

Homilies por W. Jones.

Hebreus 3:1.

A sublimestação contemplação.

"Portanto, irmãos santos, participantes de um chamado celestial", etc.

eu. A caracterização dos cristãos.

1. Eles são fraternos em relação. "Irmãos. "Esses cristãos hebraicos eram irmãos em um sentido duplo para o escritor da Epístola - primeiro, como sendo seu kindred de acordo com a carne; e próximo, como sendo da mesma fé religiosa. Todo cristão é um membro de uma gloriosa irmandade. Somos irmãos, na medida em que temos todos um pai e um irmão mais velho; Nós somos animados por um espírito; Estamos tendendo a uma casa, nossa "casa do pai. "Vamos nos esforçar para perceber esse relacionamento e praticamente expressar seu espírito. "Ame a irmandade. ".

2. Eles são consagrados em caráter. "Irmãos sagrados. "Ao aplicá-los o termo" santo ", o escritor não afirma que todos aqueles a quem ele estava se dirigindo estavam em estado de pureza sem pecado. O adjetivo transmite duas idéias - consagração e transformação. Os cristãos são santos porque se consagraram ao Senhor e estão sendo transformados em semelhança moral com ele. £.

3. Eles são exaltados em privilégio. "Parmakers de um chamado celestial. "Este chamado" é o convite dado por parte de Deus e Cristo aos homens, para chegar e participar das bênçãos oferecidas "no evangelho. Em dois sentidos é "uma ligação celestial. ".

(1) é celestial em sua origem; um chamado do céu. As vozes sagradas e convites graciosos são de cima. Todas as influências e impulsos salvadores são de Deus.

(2) é para o céu no fim; um chamado para o céu. Espiritual, sublime, eterno, celestial, são as bênçãos para a qual somos chamados. É "o alto chamado de Deus em Cristo Jesus. "Os" participantes "deste chamado não são aqueles que simplesmente ouviram o chamado para as bênçãos do Evangelho, mas aqueles que tiveram ouvidos e aceitaram esse chamado.

II. A caracterização do Senhor e Salvador.

1. Ele é "o apóstolo da nossa confissão. "Há aqui uma comparação de Jesus com Moisés. Moisés foi "enviado" de Deus para ser o emancipador, o chefe e o governante dos israelitas (ver êxodo 3:10 , êxodo 3:12 , êxodo 3:14 , êxodo 3:15 ). Nesse sentido, ele era um apóstolo de Deus. Jesus Cristo foi o enviado de Deus (ver João 3:34; João 5:36, João 5:37; João 6:29; João 10:36; João 17:18). Ele foi enviado em uma missão de resgate ainda maior (ver Isaías 61:1). Além disso, os judeus designaram o ministro da sinagoga, que tinha a acusação de seus assuntos e presidiu sobre eles, um apóstolo. E no versículo seguindo nosso texto, o escritor passa a falar de Jesus e Moisés como cada um presidente sobre os assuntos de uma casa. Nesse sentido também nosso Senhor é "o apóstolo de nossa confissão. "Ele é enviado, não apenas para emancipar, mas também para governar sobre sua igreja; Para ser ambos "um príncipe e um salvador. ".

2. Ele é "o sumo sacerdote da nossa confissão. "Aqui a comparação é com Aaron. Como Aaron era alto sacerdote dos judeus, e, como tal, fez a expiação pelos pecados do povo, então nosso Salvador tornou a Expiação pelos pecados do mundo pela oferta de si mesmo em sacrifício. Através dele nos aproximamos de Deus. Ele faz a intercessão por nós. Ele se declara conosco e em nós e para nós. Através dele devemos nos levantar para o céu. Como o apóstolo, ele é o representante de Deus aos homens; Como o sumo sacerdote, ele é o representante dos homens com Deus.

3. Ele é Jesus. Há talvez uma referência aqui a Josué, o grande general dos israelitas, que os conduziu para a terra prometida. "Tu que você chamarás seu nome Jesus: porque ele salvará seu povo de seus pecados. "Quão grande, então, é nosso Senhor e Salvador!

Iii. A atitude que os cristãos devem manter em direção ao seu Senhor e Salvador. "Portanto, irmãos santos ... considere o apóstolo e o sumo sacerdote", etc.

1. O argumento. "Portanto," eu. E. Porque temos em Jesus como "um sumo sacerdote misericordioso e fiel", um ajudante tão poderoso e gracioso, devemos considerá-lo atentamente. E tal consideração seria susceptível de fortalecer a fé cristã de qualquer que corria o risco de cair de volta ao judaísmo; porque eles o encontrariam um apóstolo maior do que Moisés, um grande sacerdote maior que Aaron, um "capitão de salvação" maior do que Josué. O grande princípio é este, que a maior salvaguarda contra cansaço, desânimo e apostasia é uma consideração sincera de Jesus; um crente, elegante, olhando para ele.

2. O exercício. "Considere o apóstolo", etc. Contemplá-lo como "o apóstolo de nossa confissão. "Quanto maior é ele do que Moisés! Moisés não liderou as pessoas à terra prometida, ou até mesmo entrar nela; Mas Jesus entrou no céu como nosso precursor, levou multidões a sua bem-aventurança, levará todo o seu povo. Contemplá-lo como "o sumo sacerdote da nossa confissão. "Quanto maior é ele do que Aaron! O sacerdócio de Aaron era imperfeito, típico, preparatório; Mas nosso Senhor é gloriosamente perfeito. Pelo seu sacrifício, ele fez a expiação completa; Sua intercessão é divinamente eficaz. Contemplá-lo como nosso Salvador ", Jesus. "Ele é" poderoso para salvar; "" Capaz de salvar no máximo ", etc. Aqui está a sublimestação contemplação. Em fraqueza e cansaço, considere-o, e você será fortalecido e animado. Na escuridão, considere-o, e a noite vai brilhar mesmo como o dia. No pecado, considere-o, e você procurará e obterá perdão. Em tristeza, considere-o, e o coração problemático vai ficar calmo e tranquilo. Na morte, considere-o, e sua vara e equipe irá consolá-lo, e ele mesmo o levará através de seus portais escuros para as alegrias e glórias do céu. Deixe esta ser nossa atitude constante - "Olhando para Jesus. "-C. J.

Hebreus 3:6.

A igreja, o templo de Deus.

"Mas Cristo como um filho sobre sua casa; cuja casa são nós, "etc. Observar-

eu. A igreja é o templo de Deus. É aqui designado "sua casa. "E São. Paul fala de "a casa de Deus, que é a igreja do Deus vivo. "Cristãos individuais são falados como templos de Deus (1 Coríntios 3:16). E toda a companhia de cristãos é falada de "um templo sagrado" ( Efésios 2: 20-49 ), e "uma casa espiritual" (1 Pedro 2:5). A figura sugere várias ideias; E. G. :

1. Design para sua construção. O tabernáculo foi construído e mobiliado por Moisés de acordo com as instruções minúsculas de Deus. "Olha que os faz depois de seu padrão, que lhe mostraram no monte" (Êxodo 25:1). Salomão erguido e forneceu o templo dos planos que recebeu de seu pai David, e pela qual David foi divinamente instruído. "Tudo isso, disse Davi, o Senhor me fez entender por escrito pela mão sobre mim, mesmo todas as obras deste padrão" (1 Crônicas 28:11). E do próprio templo espiritual do próprio Deus é o grande arquiteto. Esta casa espiritual, de sua fundação ao seu Topstone, está sendo construída após o plano divino. Assim, podemos inferir, será forte e estável, sublime e bonito, antes.

2. Coesão de suas várias porções. Este edifício glorioso é "emoldurado em conjunto. "Há unidade de design, unidade de construção, etc. A Igreja de Cristo é uma em uma unidade mais verdadeira e profunda do que a de quaisquer formas externas, ou símbolos ou organizações. É uma em sua relação filial com o grande pai, em sua fé no Filho redentor, como sendo habitado pelo Espírito Santo, e conforme consagrado à gloriosa causa de Cristo. Nestes aspectos, todos os verdadeiros cristãos são um.

3. Inabitação por Deus. Deus habitou no símbolo no tabernáculo de Moisés e no templo de Salomão. O Sagrado Shechinah estava lá no santo dos santos. Por seu espírito, ele habita em todos os cristãos. "Vocês são o templo de Deus, e o Espírito de Deus habita em você. "Ele habita também na igreja como um todo. Em Cristo Jesus "Vocês são construídos juntos por uma habitação de Deus no Espírito. ".

II. Cristo é o construtor deste templo. Em Hebreus 3:3 Ele é falado como "aquele que construiu a casa. "" Nesta rocha ", disse ele," eu vou construir minha igreja. "Cristãos" são seu acabamento; "Eles" são o edifício de Deus. "" O Senhor ajudou à igreja diariamente aqueles que estavam sendo salvos. "Todos os outros trabalhadores no glorioso edifício funcionam sob ele. Ele aliá-los seus respectivos deveres, nomeia-lhes sua esfera de operação, sustenta-os em seu trabalho e coroa seu trabalho com sucesso. Passando para outra figura, Paul "plantou, Apollos regou; Mas Deus deu o aumento. ".

Iii. Cristo é o senhor deste templo. Nosso texto ensina que Cristo como filho é sobre esta casa de Deus. Ele está "cabeça de todas as coisas para a igreja" (Efésios 1:22). "A igreja está sujeita a Cristo" (Efésios 5:23, Efésios 5:24). "Ele é a cabeça do corpo, a igreja ... que em todas as coisas ele pode ter a preeminência. "" Um é seu mestre, até mesmo o Cristo. "Sua autoridade é suprema na igreja, maior que a de conferências ou conselhos, sinodiais ou convocações, arcebispos ou lopes; e deve ser reconhecido como tal e leally obedeceu. Ele ordenou as leis da igreja; Ele instituiu seus sacramentos, etc.

4. Incorporação pessoal neste templo é condicional. "De quem é a casa, se tivermos rápido a confiança", etc. Aqui estão duas condições:

1. A manutenção de confiança cristã assegurada. Essa confiança, ou ousadia, como diz Ebrard, "nada mais do que o próprio πίστις em sua expressão mais direta e mais prática, manifestando-se como o poder interno da paz que habita no coração, em circunstâncias de dificuldade externa denota que alegre ousadia que flui de dentro e é vitorioso em circunstâncias desfavoráveis; É alegria sentida em situações em que outros se desesperariam; Daí é o fruto imediato da paz objetiva obtida com Deus através da Expiação. ".

2. A manutenção de sua exultante esperança. "Se mantivermos rápido o ... Glorificação da nossa esperança. "Aqui também é a nota de Ebrard é excelente. "Os judeus se gabam de sua descida de Abraão (João 8:1), do seu templo e do sacerdócio, de seus serem o povo escolhido de Deus - todas as vantagens palpáveis ​​e manifestas. Os pobres cristãos não tinham nada do tipo em que poderiam gloriar. Considerado pelos gentios como uma seita judaica, pelos judeus como os apóstatas do povo de Israel, formando nenhum estado, nenhum povo, sem governantes, sem uma cabeça, exceto aquele que era crucificado, o lixo e o limpamento do povo, eles tinham nada para se gabar, mas a glória que eles esperavam receber. "Mas quão esplêndida era a deles! - A esperança de perfeita santidade e de abençoamento perfeito. E tal esperança é nossa. Vamos, então, "segure a nossa confiança e a glória da nossa empresa de esperança até o fim. "-C. J.

Hebreus 3:7, Hebreus 3:8.

Ao ouvir a voz de Deus.

"O Espírito Santo diz: Hoje, se você ouvir sua voz, não endurecerá seus corações. " Introdução. O testemunho do Novo Testamento à Inspiração Divina do Velho. "O Espírito Santo diz" (Salmos 95:7). Nós temos no texto.

eu. Um ótimo fato implícito. Que Deus fala ao homem. O "If" não indica a incerteza quanto à voz divina, mas quanto à atenção do homem para essa voz. Não há dúvida sobre se Deus falará com o homem ou não, mas se o homem terá atenção às suas comunicações. Perceber:

1. O objeto para o qual Deus fala ao homem. Este objeto é que o homem pode ser salvo. A voz divina proclama e profere uma "grande salvação" e publica a verdade redentora para o homem.

2. Os órgãos pelos quais ele fala ao homem.

(1) pelas Escrituras Sagradas, e especialmente na vida e ensinamentos de seu filho, Jesus Cristo, como registrado nele. "Deus ... tem no final dos dias falados aos EUA em seu filho. ".

(2) pelos ministérios cristãos, especialmente a pregação de seu evangelho. "Somos embaixadores em nome de Cristo, como se Deus estivesse representando por nós", etc. (2 Coríntios 5:20).

(3) pela voz da nossa consciência. Em sua aprovação do direito e sua condenação do erro, Deus fala conosco.

(4) pelos eventos de sua providência.

(5) pelas influências de seu espírito sagrado. Ele fala dentro da alma do homem. Ele transmite ênfase e energia para as outras vozes pelo qual Deus nos aborda.

3. A frequência com a qual ele fala ao homem. Nosso texto implica que ele fala para nós diariamente. E certamente por alguns ou mais dessas vozes, todos os dias ele se dirige a nós alguma proibição ou persuasão, alguma cautela ou encorajamento, algum preceito ou promessa, algum convite ou aviso. Nossa suscetibilidade às influências divinas maiores, devemos ouvir os enunciados da voz divina.

II. Um imposto importante expresso. Nosso dever é ouvir a voz de Deus. Considerar:

1. A significação de ouvir a voz de Deus. Não é mera audição que se entende aqui, mas sinceramente atenção à voz de Deus, crença saudável em suas comunicações, e obediência disposta a seus comandos.

2. A estação para ouvir a voz de Deus. "Hoje; eu. E. agora.

(1) Porque a vida é incerta. "Você não sabe o que será no dia seguinte?. Por que é sua vida? ". (Tiago 4:14).

(2) Porque a procrastinação é perigosa. O adiamento do nosso dever hoje facilita um adiamento adicional de amanhã.

(3) Porque é um dever presente, e adiar o desempenho é, portanto, pecaminoso. Devemos atender a voz de Deus agora. A urgência deste dever é sugerida no texto. No salmo do qual é citado, nosso texto "é praticamente a expressão de um desejo", hoje se você vai ouvir sua voz! "" Ou: "Oh, que vocês poderos desse dia a sua voz!" Os pathos e a seriedade que o Espírito Santo coloca neste desejo sugere a profunda importância do dever; cf. Salmos 81:13, "Oh, o meu povo tinha ouvido a mim!" etc.

Iii. Uma cautela solene dada. "Endurecer não seus corações. "A muda é plantada; Pode ser dobrado e treinado quanto à direção e forma de crescimento. A árvore adulta é fixada em forma, firme em textura e inflexível em sua resistência; É endurecido. Os homens endurecem "seus corações, desconsiderando a voz de Deus, não reconhecendo a autoridade de suas consciências, adiando o desempenho de deveres religiosos, negligenciando a grande salvação, e praticamente desprezando ou resistindo ao Espírito Santo de Deus. St. Paul fala de homens que eram "alienados da vida de Deus, por causa do endurecimento de seu coração", e "que sendo sentimento passado" haviam abandonado a maldade persistente e ativa. Para essa insensibilidade moral, que esperança permanece? "Oh, aquele dia que você pode ouvir a voz!" - W. J.

Hebreus 3:12.

Apostasia.

"Tome cuidado, irmãos, para que haja em qualquer um de vocês", etc. Nosso texto nos leva a considerar.

eu. Apostasia em sua natureza. "Partindo do deus vivo. ".

1. Esta partida não é local. Neste aspecto, a separação da presença divina é impossível "para onde devo ir do teu espírito? Ou para onde fugir de teu presença?" etc. (Salmos 139:7).

2. Esta partida não é teológica a corrupção do credo de um homem quase certamente será seguida pela deterioração de seu caráter e conduta; No entanto, um homem pode reter sua opinião de um verdadeiro credo, e ao mesmo tempo estar caindo do Deus vivo.

3. Esta partida não é eclesiástica. A adesão e a atividade na Igreja Visível de Cristo podem ser plenamente mantidas, mesmo enquanto se afasta de Deus. Apostásia pode existir no coração muito antes de se manifestar em ação.

4. Esta partida é espiritual. É uma queda do deus vivo em simpatia e em serviço. "Eles sempre erram em seu coração" (Hebreus 3:10). É o declínio do amor e lealdade a Deus.

II. Apostasia em sua raiz. "Um coração maligno de incredulidade. "Confiança em Deus é essencial para união com ele ou amor para ele. Deixe qualquer uma dúvida a existência ou caráter de Deus, que ele é sábio e justo e bom, e a simpatia do homem com Deus perecerá rapidamente. Sua apostasia já começou. Dúvida de nossos amigos será a morte de nossa amizade. E a incredulidade em relação a Deus deve levar à alienação espiritual dele, e que a alienação persistiu em causa na morte espiritual. É da maior importância que compreendemos firmemente a verdade que essa incredulidade não é intelectual, mas moral; Não é a dúvida da mente indagadora, mas do coração errante. É a fé do coração que une o homem com Deus. "Se eles acreditarem no teu coração que Deus o ressuscitou dos mortos, talvez seja salvo; pois com o homem do coração crê para a justiça, "etc. É a incredulidade do coração que separa o homem de Deus. "Um coração maligno de incredulidade. ".

Iii. Apostasia em seu perigo. Existe o perigo de:

1. Afastando mais longe de Deus. É impossível para nós permanecer parado em nossa relação com ele. Nós já estamos mais perto dele ou partindo mais longe dele. Neste "Faltando longe do Deus vivo", a alma cai e menor.

2. Privação de bênçãos espirituais. Incredulidade exclui a alma do resto de Deus. A paz do perdão dos pecados, o resto e a alegria das afecas centradas em Deus, o conforto da esperança cristã, e a bem-aventurança do verdadeiro progresso, são perdidas pelo incrédulo.

3. A morte da alma. A alma só vive como se une a Deus, e sua união com ele é impossível além da fé nele. "Partindo do Deus vivo", sua morte é inevitável. Que morte é essa! Um homem em quem verdade e confiança, pureza e amor, justiça e reverência, esforço moral e aspiração, são extintos. Que morte!

4. Apostásia em sua prevenção. "Tome cuidado, irmãos", etc.

1. Guarda contra os avanços insidiosos da incredulidade. "Assista e ore", etc.

2. Procure o aumento da sua fé em Deus e do seu amor para ele. Uma aproximação mais próxima de Deus é a mais segura a apostasia dele.

CONCLUSÃO. É "teu coração bem à vista de Deus"? "Mantenha o teu coração com toda a diligência; Para fora, são as questões da vida. "-C. J.

Hebreus 3:13.

Um perigo terrível e um inspirado preventivo.

"Mas exortar um ao outro diariamente, enquanto é chamado hoje," etc. Descobrimos nestes palavras.

eu. Um perigo terrível. "Para que qualquer um de vocês se endurecesse pela falsidade do pecado. "O perigo é o de crescer em uma condição de obordenia moral, de se tornar" sentimento passado. "A grandeza desse perigo surge em grande parte de dois fatos.

1. Que esta condição é geralmente atingida gradualmente. Homens não se endurecem no pecado por um ato de maldade. Insensibilidade moral é o resultado de um processo. O progresso às vezes pode ser distintamente rastreado.

(1) o endurecimento da vontade contra certos comandos divinos, como no caso do faraó (Êxodo 5:2). A recusa em fazer um dever manifesto.

(2) o endurecimento de toda a disposição moral no pecado. Neste estágio, a luta contra a tentação do pecado é renunciada, e o esforço de ser e fazer o que é verdadeiro e certo é desistido (CF. Efésios 4:18, Efésios 4:19).

(3) o endurecimento do coração contra as influências da graça divina. Nesta fase, as ofertas do evangelho são rejeitadas; A incredulidade se torna positiva e ativa £ (CF. Atos 7:51). Quão inexprimivelmente terrível é uma condição de alma!

2. Que esta condição é geralmente alcançada insidiosamente. "Endurecido pela falsidade do pecado. "O pecado nunca se aproxima da alma em seu verdadeiro aspecto. Assume disfarces atraentes; Propunda razões plausíveis; Exibe perspectivas fascinantes e fictícias. Por exemplo, para aqueles que não estão "não muito longe do reino de Deus", e que quase inteiramente decidiram servi-lo com sinceridade e totalmente, a sugestão enganosa e perigosa é apresentada que amanhã será mais favorável em circunstâncias do que hoje para iniciar um decidiu a vida cristã, que uma época mais "conveniente" para a religião pessoal genuína chegará rapidamente. E. então a decisão sagrada e. A consagração é adiada; A procrastinação se torna habitual; O coração endurece na procrastinação. Mais uma vez, para o cristão a tentação de incredulções nunca é apresentado em seu caráter real, ou seria rejeitado imediatamente e decisivamente. Aborda o coração em formas justas, e com uma demonstração de razoabilidade e justiça. Assim, se um homem não estar em guarda, o processo de endurecimento terá começado, ele está ciente disso. Daí o terrível perigo.

II. Um inspirado preventivo. "Exortar um ao outro diariamente, enquanto é chamado hoje. ".

1. A natureza desse preventivo. "Exortar um ao outro. "A palavra traduzida" exort "indica dois exercícios.

(1) advertência um do outro. Stuart traduz: "Admonhe um ao outro. "Deixe os cristãos avisarem um ao outro quando detectarem perigos iminentes.

(2) encorajamento um do outro. Deixe os cristãos se esforçarem para inspirar seus irmãos desanimados com novas esperanças, confortar seus irmãos problemáticos com consolação cristã. "Portanto, levante as mãos que pendem", etc. (Hebreus 12:12, Hebreus 12:13). Cristãos, sendo crianças de um pai, discípulos de um mestre, membros de uma grande comunidade, expostos a perigos semelhantes, sustentados por influências semelhantes, e inspiradas por esperanças comuns, devem "exortar um ao outro. "Além disso, há um preventivo mencionado no verso precedente contra, esse perigo de medo que cada um deve se exercitar para si mesmo. "Fique atento. "Seja atento, etc.

2. A temporada para o exercício desse preventivo. "Exortar um ao outro diariamente" ou "dia a dia. "Supervisão mútua e ajuda deve ser contínua. Vigilância e oração e esforço cristão não devem ser irregulares ou intermitentes, mas constantes e constantes; não exercícios ocasionais, mas cumprindo disposições.

3. O limite para o exercício desse preventivo. "Enquanto é chamado hoje. "Isso pode significar enquanto nossa forma atual da vida durará; Como nas palavras de nossos senhores, "devo trabalhar as obras dele que me enviou, enquanto é dia", etc. Ou isso pode significar enquanto o dia da graça continua. Adotando a interpretação, a temporada para esta exortação mútua é limitada e incerta. "Temos apenas uma época incerta para o devido desempenho da maioria dos deveres; Quanto tempo será chamado hoje, não sabemos; o dia da vida é incerto, e- assim é o dia do evangelho; Um dia de verão por clareza, um dia de inverno por falta; Nosso dia de trabalho é um dia de desperdício. "Deixe a gravidade solene do perigo levar cada um de nós a um uso diligente do preventivo inspirado pelo céu. -C. J.

Hebreus 3:19.

A deficiência de medo.

"Então vemos que eles não podiam entrar por causa da incredulidade. "Nosso texto.

eu. Refuta várias razões designadas para a falha do homem em atingir a salvação.

Se alguém não entrar no descanso espiritual que Deus é graciosamente para o homem, é:

1. Não por causa de qualquer coisa nos propósitos ou predestinações de Deus. Seus propósitos são os propósitos de um ser de justiça perfeita, e de sabedoria infinita e amor. Ele não podia ordenar uma coisa má, ou ter alguma intenção que seja inimical ao bem-estar de suas criaturas; porque ele é Deus - o supremamente bom (cf. Ezequiel 33:11; 1 Timóteo 2:4).

2. Não em razão de qualquer deficiência nas provisões redentoras de Deus. Estes são abundantes, inesgotáveis ​​e inteiramente livres. A expiação de Jesus Cristo, que é perfeitamente adaptada para reconciliar o homem a Deus, é tão eficaz para um milhão de corações, pois é para um (cf. Isaías 55: 1 , Isaías 55: 2 , Isaías 55:6, Isaías 55:7; Mateus 22:1; Lucas 14:16; João 3:14; Apocalipse 22:17).

3. Não em razão de qualquer incapacidade de aceitar as disposições redentivas de Deus. A condição sobre a qual a salvação é apropriada pelo homem é sincera e saudável fé no Senhor Jesus Cristo. Todo homem sensato pode cumprir esta condição se ele.

4. Não em razão de qualquer deficiência de evidência para as verdades essenciais do cristianismo. A religião cristã é fundada em fatos, que são tão atestados quanto quaisquer fatos da história.

II. Afirma a verdadeira razão para a falha do homem em atingir a salvação. "Eles não foram capazes de entrar por causa da incredulidade. "Essa incredulidade não é intelectual ou teórica, mas prática e resultando em desobediência. A incredulidade dos israelitas aqui falada é totalmente imprópria para entrar na terra prometida (ver Números 14:1, Números 14: 22-4 ). Sua incredulidade havia despojado de esperança e coragem, e reduzi-las ao desânimo humilhante e covardia. Ninguém pode entrar em qualquer herança digna sem o exercício da fé. Para a descoberta de novos países, para a exploração de terras desconhecidas, para a realização de grandes reforma ou melhoria, para o aperfeiçoamento de invenções beneficentes, para a realização de cada empresa digna e nobre, a posse e o exercício da fé é indispensável. A realização da salvação é impossível além da fé. Incredulidade é que exclui homens do verdadeiro resto da alma. Eles são "não conseguirem entrar por causa da incredulidade. "Esta é a incapacidade do tema, a falta de vontade de sinceramente e praticamente acreditar em Jesus Cristo. "Você não virá para mim, que você pode ter vida. "Se algum homem não for salvo, ele sozinho é culpar. Ele é doente, mas ele se torna além do remédio. Ele é condenado, mas ele se recusa a aceitar o perdão oferecido. Ele é auto-destruído. -C. J.

Homilies por C. NOVO.

Hebreus 3:1.

A superioridade de Cristo a Moisés A razão pela qual eles devem se apegar a Cristo.

O escritor encontrou a objeção ao cristianismo levantada pela suposta desejo de dignidade em seu fundador, em oposição à grandeza dos anjos através de quem a antiga dispensação foi dita ser "ordenada. "Ele prossegue para lidar com outra objeção. "A lei foi ordenada através de anjos pela mão de um mediador; "Mas, ele diz, por mais que este mediador era, Cristo é maior ainda. Sujeito - a superioridade de Cristo a Moisés A razão pela qual eles devem se apegar a Cristo.

eu. Tudo o que Moisés era para o povo de Deus, Cristo é. Um assunto muito delicado. Para exibir Moisés em uma posição subordinada foi tocar em um ponto em que os hebreus eram muito sensíveis. O escritor, portanto, começa simplesmente falando de Cristo como, pelo menos, em um nível com Moisés.

1. Moisés e Cristo foram sucessivamente as cabeças divinamente nomeadas de Israel. "Casa" equivalente a "casa. "Tanto Moisés quanto Cristo presidem sucessivamente, administraram os assuntos de, a família de Deus na Terra. O Novo Testamento muitas vezes atrai um paralelo em algum tipo entre Moisés e Cristo: "Como Moisés levantou", etc; "A lei foi dada", etc; "Eles cantam a canção de Moisés", etc. Esse paralelo é mais agudamente desenhado na afirmação de que Moisés e Cristo ocupam essa posição na dupla capacidade de "apóstolo e alto sacerdote. "Os dois aspectos da posição mediatorial: um apóstolo é um enviado de Deus para representá-lo ao povo, e o sumo sacerdote é nomeado para representar o povo diante de Deus. Moisés cumpriu esta posição dupla em relação a Israel; Mas os hebreus não perderam nada em avançar dele para Cristo, pois eles tinham tudo isso em Jesus.

2. Moisés e Cristo eram ambos fiéis em seu cumprimento do compromisso divino. Não, "cada um era pessoalmente fiel", mas "cada um preenchia perfeitamente a parte atribuída a ele; "De modo que, se Moisés fizesse menos do que Jesus, ele fez tudo o que estava intimindo com ele como administrador da antiga economia?. O escritor é cuidadoso para não afundar Moisés que ele pode exaltar Jesus. (Não precisamos de influenciar qualquer um dos presentes de Deus para exaltar Cristo).

II. Enquanto Cristo é tudo o que Moisés era, ele também é mais. Da semelhança, ele prossegue cuidadosamente para a superioridade.

1. Moisés era apenas uma parte da casa; Cristo é o fundador disso. Moisés nasceu na família que existia antes dele, e teve que compartilhar seus privilégios, deveres, responsabilidades, etc. Mas Deus era o fundador da família, e Jesus tem sido mostrado para ser Deus. Ele deve, portanto, ser maior que Moisés. (Toda a beleza em qualquer coisa que amamos deve ser mais plenamente em Cristo, porque se origina nele).

2. Moisés era apenas um servo para a casa; Cristo é o senhor disso. Moisés só fez o que ele era Biddden: "O Senhor disse a Moisés. "O que ele fez para a nação não era devido a ele, mas foi a realização da vontade de outra, e, portanto, a reverência e gratidão dada a ele eram realmente devido ao mestre cujo instrumento ele era. E esse mestre era Cristo. Por tanto é Cristo melhor que Moisés. (Pensamos nisso quando qualquer coisa ministros ao nosso bem-estar, que é apenas um servo - todas as coisas vêm de Deus?).

3. Moisés era apenas uma testemunha simbólica na casa; Cristo era a vida realizada disso. "Moisés era para um testemunho daquelas coisas que depois eram faladas. "Ele e seu trabalho eram simbólicos de coisas para vir - um símbolo morto. O contraste é desenhado em Hebreus 3:6: "Cristo, cuja casa somos nós, se mantivermos rapidamente nossa ousadia e a glória," etc; isto é, a igreja é um organismo vivo, cuja vida é Cristo; A família de Cristo é tão a uma fé viva que liga cada membro dele a ele. Cristo é o espírito acelerado para o qual Moisés, como um símbolo, apontado. (Tudo o que valorizamos na Terra é apenas um símbolo de algo melhor em Cristo. Feliz, se, antes, o símbolo evanescente desaparecer, nós agarímos a realidade; Se, quando Moisés passa de vista, Jesus é deixado!).

Iii. A consideração da superioridade de Cristo é o poder de confirmar os waverers em sua lealdade a ele. Cristo é melhor que Moisés; Portanto, vós hebreus vacilantes, clive a Cristo; -Que é a ideia. A lição prática é que:

1. Moisés, no caso de Israel, corresponde a qualquer coisa que no nosso caso concorre com Cristo. O que Moisés era para eles muitos um objeto é para nós, e ficamos hesitando entre isso e nosso Senhor.

2. Então, lembre-se de que tudo o que é encontrado neste objeto é ser encontrado em Cristo e muito mais. Seja qual for o bem que nos promete é apenas a sombra de um bem maior nele.

3. Então, quando somos tentados a deixar Cristo por qualquer coisa, nossa segurança é considerá-lo. Se nós o deixarmos, é porque não o conhecemos, e isso é porque não refletimos sobre ele. Como você "o ​​considera", e ele liga-lhe um olhar triste, perguntando: "Você também vai embora?" Você vai responder decididamente, alegremente: "Senhor, a quem," etc. -C. N.

Hebreus 3:7.

A comparação de Cristo e Moisés sugere a possibilidade de apostasia de Cristo.

Como Cristo e Moisés ocupavam cargos semelhantes como líderes da família de Deus, e Israel era infiel sob a liderança de Moisés, e veio a arruinar como resultado, por isso é possível que, sob a liderança de Cristo, pode haver o mesmo infidelidade e o mesmo fim amargo.

eu. O medo da apostasia de Cristo. Esta exortação solene é escrita para professar cristãos; e tais professores (ver Hebreus 10:32)! Sua piedade era de tal natureza que os espectadores não podiam duvidar; No entanto, diz o apóstolo, mesmo estes podem apostatizar. Membros da igreja, isso fala com você. "Fique atento. "Essa possibilidade é aplicada:

1. Por advertências das Escrituras contra a repetição do Sin do Wilderness. Para o que significa a cotação aqui de Salmos 95:1. e as quatro vezes repetidas "hoje"? Não que o dia da graça seja curto e pode encerrar rapidamente, mas sim que era possível para os homens do tempo do escritor repetir o pecado de seus pais no deserto. Esse pecado não estava confinado àqueles que saíram do Egito; Por quinhentos anos depois, David disse a Israel: "Hoje pode ser verdade para você. "Então o escritor aqui diz:" Aprenda com suas escrituras que a culpa de seus antepassados, os terríveis efeitos do qual você conhece tão bem, pode ser repetido por outras gerações. Cuidado, portanto, para que seja repetido em você. "Temos a mesma razão para o medo piedoso. O que significa as parábolas de trigo e joio e virgens sábias e tolas; A declaração: "Muitos vão me dirigir a mim naquele dia", etc; A garantia de que, no julgamento, muitos ficarão surpresos ao encontrar-se na mão esquerda do juiz; e tais passagens como nesta epístola (Hebreus 6:14), mas que o deserto-pecado pode ser verdade na igreja de hoje?

2. Pela sutileza do pecado da incredulidade. "Tome cuidado para você," etc; "Para que você seja endurecido pelo" etc; Como se esse pecado pudesse crescer na alma que não tem conhecimento dele. É fácil confundir a natureza da fé e os frutos da fé, e ter um espírito de incredulidade, o pecado mortal, sem saber.

3. Pelo fato de que continuação é o teste da verdadeira fé. "Somos participantes de Cristo se tivermos a nossa confiança iniciada", etc. Onde a fé vital existe perdura, a continuação da mediação de Cristo para seu povo sendo o chão disso. Mas não é incomum que os professores se pensem para serem cristãos por causa do que eram. Enquanto houver membros da Igreja cuja esperança é desse personagem, a Igreja terá aqueles que se apostatizam do Deus vivo. "Senhor, é eu?".

II. O mal da apostasia de Cristo.

1. Apostatizar de Cristo é partir do Deus vivo. (Verso 12) Não podemos deixar Jesus sem perder Deus. "Nenhum homem vem ao pai, mas por mim. "Para renunciar a Cristo é ser rejeitado por Deus. "Ele não crê o filho, a ira de Deus abidora nele. ".

2. Apostatizar de Cristo revela um extraordinário grau de mal. "Um coração maligno de incredulidade. "É incredulidade, então, muito mal? É o abandono do Filho de Deus; é o deus um mentiroso; é (no caso de um apóstata) a quebra de Cristo, não segurou rapidamente até a glória da visão mais completa.

3. Apostatizar de Cristo é falhar no resto ao qual ele lidera. "Para quem ele revolta ele", etc. Rejeição de Cristo é o único pecado mortal. "Esta é a condenação; "" Ele que não acredita que é "etc; "E esta é a condenação, essa luz", etc. Quanto mais no caso do apóstata! "Eu vi", disse Bunyan, "que do próprio portão do céu havia um caminho para o inferno. ".

Iii. A prevenção de apostasia de Cristo. Há apenas um meio-se clivar a Cristo. Apostosy Springs de incredulidade; Seu antídoto é fé. Como pode ser mantida uma fé persistente?

1. A fé depende muito da condição do coração. "Eles erram em seu coração; "A passagem está cheia disso. Os homens não, na maior parte, deixam Cristo por causa da hostilidade consciente a ele, ou um desejo de partir; É sim porque a luxúria de outras coisas entrando nas persianas para sua beleza, e insensivelmente os atrai de seu serviço.

2. A fé deve ser protegida de influências externas que tendem a enfraquecer. "Fique atento. "Há inimigos para fé fora, bem como prazeres, companheirismo, literatura.

3. A fé deve ser fornecida com sua comida natural. "Exortar um ao outro", etc. Isto é, apresentar a verdade. A comida da fé é a verdade, e para produzir ou manter a fé, devemos apresentar a verdade à mente. Deixe as escrituras serem não estudadas, e a fé morrerá. -C. N.

Homilies por J. S. BRILHANTE.

Hebreus 3:1.

A superioridade de Cristo.

eu. Aqui nós temos a preeminência de Cristo sobre o legislador judaico afirmou. Tendo provado que nosso Senhor era por natureza e por seu trabalho infinitamente acima dos anjos, e que o seu assumindo a nossa carne qualificou-o para ser o grande sumo sacerdote, era desejável mostrar que ele era imensamente maior do que Moisés, que era o mediador humano No estabelecimento da aliança e da lei. O apóstolo sabia que o brilho com o qual o nome e o ministério de Moisés estavam sempre cercados nas mentes do povo de Israel, e, portanto, com a sabedoria admirável, ele prossegue a reivindicar por Jesus Cristo sua legítima ascendência e glória especial. Os crentes judeus são abordados como "irmãos santos" e participantes do chamado celestial, o que diferiu do chamado que convidou as tribos a março e tomar posse de Canaã. É celestial porque se trata deles do céu e os chama para o céu, e é ouvido continuamente pela orelha espiritual daqueles que estão avançando ao "descanso que permanecem para o povo de Deus. "Moisés tinha uma glória que era a de fidelidade aos pensamentos e idéias de Jeová, que lhe dizia:" Veja que farás de todas as coisas de acordo com o padrão mostrar-lhe no Monte. "Quando o tabernáculo terminou, Deus olhou para o trabalho e abençoou, porque ele percebeu fielmente seu design. Ele era fiel em receber comunicações de Deus e entregá-los ao povo, e publicar as leis que respeitavam sacrifícios, cerimônias e vida social. Ele proferiu previsões respeitando o curso futuro de Israel e o caráter e o ministério do Senhor Jesus, e poderia dizer, como Paulo disse: "Aquilo que recebi do Senhor eu entreguei a você. "Ele era fiel aos interesses do povo, e em uma época de perigo da raiva justa de Jeová estava disposta a morrer por eles (Êxodo 32:32). Ele era um servo na casa, e ministrado sob ele que era seu arquiteto e construtor. Nosso Senhor se levanta infinitamente acima de Moisés, porque ele é um filho, e por sua dignidade e natureza é muito acima de todos os anjos, todos os patriarcas e profetas, e até mesmo Moisés, que falou a Deus ". "Isso é confirmado pelos eventos da transfiguração, para quando Moisés e Elijah estavam com ele em glória a voz foi ouvida:" Este é o meu amado filho; Ouça-o. "O apóstolo nos convida a considerar o edifício sublime da igreja, que é a obra de Deus, que criou todas as coisas, na qual Jesus Cristo tem um ministério especial e glorioso como filho do Pai. Ele é fiel como Moisés estava na gama de suas comunicações divinas, e disse: "Tudo o que eu falo, portanto, como o pai me disse, então eu falo" ( João 12:50 A >)>). Ele veio a fazer a vontade do pai em suas caras poderosas e sacrificiais, e bebeu a copa amarga que poderíamos beber a taça de bênção. Ele prometeu ver seus discípulos novamente e derramar o espírito sobre eles. St. Peter ficou com alegria no dia de Pentecostes, e afirmou: "Ele murmurou o que agora vêem e ouvimos. "A existência de sua igreja prova sua fidelidade; pois os portões do inferno não prevaleceram contra ele; e "abençoados são todos eles que confiam nele. ".

II. A necessidade e vantagem da consideração reverente de sua glória. Para "considerar" significa retirar-se da excitação e da turbulência da vida humana para parecer firmemente ao Filho de Deus, e se assemelhando, em algum grau, o astrônomo que entra em seu observatório para olhar em silêncio sobre a glória dos céus acima. Foi necessário para os cristãos judeus olhar para a glória de Cristo, como a melhor maneira de neutralizar os desencorescentes que surgiram da oposição da sinagoga e daqueles a quem a cruz de Cristo era um obstáculo e uma ofensa. A verdade de seu sacerdócio deveria ser reconhecida, e a glória de seu apostúbrio deveria ser confessada; porque ele foi enviado pelo pai para revelar sua vontade e reivindicar nossa fé; e "Quem não ouvirá este profeta será destruído entre as pessoas. "Se a contemplação constante de Jesus Cristo fosse necessária para os crentes judeus, é igualmente assim para nós mesmos. É vendo-se que somos mudados para a mesma imagem de constância e segurar a confiança alegre com a qual começamos a carreira, e aprecie a exaltação da nossa esperança até o fim da nossa vida terrena. Então aqueles que morrem no Senhor ganham a preciosa recompensa dos Parabéns e de boas-vindas do Redentor, que os cumprimentarão com essas palavras sagradas ", bem feito, bom e fiel servo: Entre na alegria do teu Senhor. "Os crentes são certos pelo apelo cativante à sua irmandade para ser fiel àquele que era fiel como filho, a quem eles são predestinados para serem conformados; e como ele não tem vergonha de nos chamar de irmãos, devemos nos esforçar para agradá-lo que nos encoraja a sermos fiéis até a morte, e ele nos dará "a coroa da vida. "-B.

Hebreus 3:7.

Há um exemplo aqui dos recursos e adaptação da Escritura do Antigo Testamento para as condições do Novo Testamento.

O escritor sagrado se vira para o noventa e-quinto salmo para dar força aos seus remonstries, e adverte contra a incredulidade e desobediência. Esta parte do Psalter contém uma descrição impressionante da conduta das antigas tribos de Israel em sua passagem do Egito para Canaã. Havia duas ocasiões sobre as quais a dureza de seus corações era especial e dolorosamente se manifestou. O primeiro desses foi a sua incredulidade em Refidim (EXO 17: 1 -17), quando eles murmuraram contra Deus e contra seu servo Moisés, e Chode com o homem de Deus respeitando sua falta de água; e o lugar era chamado Massah ("tentação") e Meribah ("esforçando" ou "contenção"). Uma ocorrência semelhante ocorreu em Kadesh, quando as pessoas murmuraram novamente, e quando a oferta de água foi milagrosamente obtida; Foi chamado de "água de Meribah" (Números 21:13). Estes atos de incredulidade saltam da dureza do coração, que o pensamento dos divinos divinos forjou por eles e os desenhos do amor revelados a eles não conseguiram superar. A bondade de Deus não os conduziu ao arrependimento, mas depois de sua dureza e coração impenitente eles "se valorizavam contra o dia da ira e a revelação do julgamento justo de Deus. "Eles tentavam a Deus, e provaram que ele descobrisse se ele era capaz de fazer grandes coisas, e se ele era o governante supremo deles e todas as criaturas. Eles descobriram que ele era de uma mente, e nenhum poderia transformá-lo. "Endurecer não os seus corações", foi o conselho dado pelo salmista; e por Isaías, cuja missão, através da incredulidade no povo de Judá, era um "sabor de morte até a morte. "Os profetas, e Jesus Cristo, o grande profeta, repetiram e pediram o mesmo conselho com a atenção do povo judeu, e pediram em vão. Jeová foi lamentada e irritada com a antiga geração; e a imagem do deus invisível chorou por Jerusalém, e disse: "Se tu tenham sabido ... as coisas que fazem para a tua paz! Mas agora eles estão escondidos dos teus olhos. "A punição dos murmuradores no deserto era que eles não deveriam entrar no resto de Canaã, que foi projetado para o obediente e aqueles que deveriam se tornar um" reino dos sacerdotes. "Provavelmente há um significado sagrado na escolha do Salmo, que se refere especialmente a quarenta anos, que período de tempo foi quase o período que decorreu da crucificação de nosso Senhor para a derrubada prevista de Jerusalém, a destruição do templo e cessação dos sacrifícios, e o cativeiro e dispersão das pessoas. Prendendo os exemplos e a punição da incredulidade diante dos olhos dos crentes judeus, o Espírito Santo ensinou a lembrar a gravidade de Deus, e temer para que a aposta de Cristo fosse desligá-los do resto mais alto e mais glorioso do céu. -B.

Hebreus 3:12.

Existe aqui afirmou a necessidade de exortação mútua para evitar a incredulidade e seguir Cristo.

Além dos trabalhos dos Ministros do Evangelho, que iriam ensinar que Cristo era "o mesmo ontem, e hoje, e para sempre", havia um amor fraternal entre os cristãos, que foram carinhosamente avisados ​​contra os males. de partir das verdades e profissão do evangelho. Seu conselho deveria ser direcionado ao estado do coração, que se a inacrediência era um "maligno coração", e, portanto, cheio de guias, orgulho, prontidão para receber objeções contra o evangelho e vontade de ceder à influência cegante de Satanás. Isso os levaria a partir do Deus vivo e. conduzi-los para cerimônias e produzir obras que não tinham vida divina neles. Este trabalho de exortação amigável deveria ser feito de uma vez ", enquanto é chamado hoje; "e qualquer outra mão encontrada para fazer com toda a sua força; para o pecado estava cheio de aliança, e prometeu, como aconteceu no paraíso, grande iluminação, liberdade e prazer. Seria amargura no final e. A música da Wren se alurava para a destruição. O endurecimento seria, se desmarcado, continuar com avanço imperceptível, e silenciosamente desolacionaria a consciência, compreensão e coração. Isso deveria ser evitado pela perseverança em atos de fé e confiança ilimitada em Jesus Cristo, que os inclinou para começar o curso ao reino superior de Deus. Como eles tinham "recebeu a Cristo, eles deveriam andar nele", e então eles participariam de seu espírito, e compartilharam a bem-aventurança que, como precursor, ele foi preparado. Eles compartilhariam na alegria que ele prometeu conferir aos corajosos e imóveis em sua profissão, que "sentar-se com ele em seu trono, como ele superou, e se senta com seu pai em seu trono. "-B.

Hebreus 3:15.

Como a redenção do Egito não protegeu Israel da punição, então a crença errada nos cristãos será visitada com o descontentamento divino e fracasso final.

O escritor sagrado nos refere-nos ao salmo do qual ele havia desenhado tal afecto exortações à firmeza na vida espiritual, e agora avança a aplicar as lições de seriedade por uma série de inquéritos pesados ​​derivados da derrubada de muitos israelitas no deserto. As idéias assemelham-se àquelas de Paulo, que em 1 Coríntios 10:1 Instrua que os hebreus foram batizados a Moisés, e comeu carne espiritual e bebeu bebidas espirituais, e ainda assim muitos eram Derrubada no deserto. A primeira pergunta é (na versão revisada) - quem eram eles que provocaram em Meribah e despertaram o descontentamento divino? Este inquérito é respondido por outro. Eles nem todos saíram do Egito, anti enquanto o anjo destruidor estava no exterior suas famílias eram seguras; Quando o mar se opôs a sua marcha, foi secado para lhes dar passagem, e quando os inimigos os perseguiram com raiva e respiraram ameaças e abate, eles não foram redimidos? Estes eram eles que adicionaram a base da ingratidão ao pecado da incredulidade. Outra investigação segue, que é - com quem ele estava descontente, e não era com aqueles cujas carcaças caíram no deserto? É a realização histórica de uma verdade escreveu muitos séculos depois de St. James, que escreve: "Lust, quando concebeu, traz o pecado; e pecado, quando terminar, traz a morte. "Esses incrédulos morreram sob a careta de Jeová e deixaram sua triste experiência como um farol para avisar contra os pecados que provocaram a raiva divina e os colocou baixo no pó da morte. O inquérito avança mais uma vez e pergunta - quem eram eles que foram negados o privilégio de entrar na herança muito desejada de Canaã? Há uma horridez no juramento que Jeová toma, que os hebreus inacreditantes não devem entrar na terra agradável, com seu solo fértil, seus pastagens, suas vinhas, seus brooks e riachos, e a margem do Mar Mediterrâneo. Não há segredo na causa de seu fracasso, pois não há segredo na causa do sucesso cristão. Eles não podiam entrar por incredulidade, que, enquanto impedia a entrada em Canaã, exclui os homens da "herança incorruptível, undefiled e que não afastam. "Se essas punições tristes e terríveis ultrapassam Israel de acordo com a carne, então a verdade que o autor projetado para ensinar é que a redenção do pecado, a condenação, deve, garantir todas as frutas e questões do evangelho, estar associada a humilde e perseverante fidelidade à nossa profissão de fé em Jesus Cristo Nosso Senhor. -B.

Homilias por D. NOVO.

Hebreus 3:1.

Coisas celestiais.

Há quatro coisas celestiais faladas nesta epístola que pode estar bem aqui para se conectar juntos.

eu. O chamado celestial. Em outro lugar a chamada para cima. Uma voz fora do puro, o cumpridor, o imutável. Uma voz de amor, pena, convite, autoridade, como não podia soar de qualquer lugar neste mundo distraído e contínuo.

II. O presente celestial. O Δώρεα - a doação livre de Deus; O presente concedido por homens a gosto e vivem por; o pão da vida eterna. Lembre-se do que James diz que "todo presente perfeito é de cima" (Hb 1: 1-14: 17).

Iii. O país celestial. A pátria; o πατρίς do cristão. A voz do céu nos chama lá. O presente celestial é para a nossa provisão pelo caminho; O maná da nossa vida deserta (Hebreus 11:16).

4. A Jerusalém celestial, onde toda a glória da pátria celestial está concentrada. Os tesouros de uma terra são representados em sua capital. Jerusalém deu um site para o templo, um palácio para o rei (Hebreus 12:22). -Y.

Hebreus 3:1.

O que Cristo é para nós.

eu. Considere as pessoas aqui abordadas e o orador em relação a eles. Em meio à infinita discussão infrutífera quanto à autoria desta epístola, pelo menos, não é irracional concluir, que o autor era um cristão hebraico, nem um gentio. Os hebreus já estavam divididos em que poderia ser chamado de hebreus cristãos e hebreus não-cristãos-hebreus do evangelho e hebreus da lei - e ao dirigir-se aos hebreus cristãos que o escritor implica certas distinções profundas. Ele os chama:

1. Irmãos. Esta não é uma mera palavra de cortesia. Reconheceu a relação entre escritor e leitores; Indicou o interesse do escritor; ele tinha certa afirma ser ouvido. E, para colocar esta fraternidade além da dúvida, há o subseqüente "Nosso. "Então há a irmandade dos leitores uns aos outros e sua irmandade para o Filho de Deus.

2. sagrado; ou talvez melhor tomado como santos substantivos; homens com o selo de consagração sobre eles. A nação judaica era uma nação sagrada, santo por natureza; e agora esses crentes, com o trabalho do Espírito Santo acontecendo neles, eram duas vezes sagrados.

3. Participadores de um chamado celestial.

4. Aqueles que fizeram um reconhecimento, uma profissão, com respeito a Cristo.

II. Considere o paralelo implícito com as experiências da nação hebraica. Todos os Hebreus eram irmãos, nesse sentido, que eles desceram de um pai, Abraão. Eles eram santos pela consagração das relações históricas de Jeová com eles. Deus não havia lidado assim com qualquer outra nação. Eles eram participantes de um chamado celestial. Foi uma voz de Deus, não um impulso auto-ditado, que enviou Abraão e dirigiu e limitou o caminho de sua posteridade. E, mais importante de todos, a nação hebraica tornou seu reconhecimento de apóstolo e sumo sacerdote. O apóstolo era Moisés, e do sumo sacerdote Aaron pode ser tomado como representante. Embora enquanto viva Moisés tivesse sido apenas muitas vezes o objeto de ódio, ciúme, rebelião, ele agora tinha vindo a ser veementemente reconhecido. Não poderia ser muito proclamado pelos hebreus da lei que ele era o enviado de Deus.

Iii. Considere o apóstolo e o sumo sacerdote da nossa profissão. Os hebreus do evangelho tinham apenas uma pessoa a considerar, onde os hebreus da lei tinham dois. O assunto é um para consideração - estreita e penetrando aplicação da mente. Consideração em oposição à negligência, em oposição à superficialidade; exame suficiente em oposição à insuficiente. Obedecer à exortação destinada a dobrar a mente a todos os argumentos e ilustrações subsequentes da Epístola. O escritor iria exibir os resultados de sua própria consideração. E embora o interesse e responsabilidade desta consideração seja especial para os judeus, mas é bem para todos os gentios considerarem como completamente Jesus é uma pessoa enviada. Moisés era claramente uma pessoa enviada; Não há nada para mostrar que em si mesmo ele era homem de presentes extraordinários. Por tanto quanto a natureza de Jesus é mais rica e mais pura do que a de Moisés, precisamos estar em nossa guarda contra esquecer que ele é uma pessoa enviada. Devemos reconhecê-lo como tal; O Supremo enviou um, fora do infinito, o eterno, o invisível. -Y.

Hebreus 3:6.

O que somos para Cristo.

Para nós, Cristo é relacionado como apóstolo e sumo sacerdote (Hebreus 3:1). Para Cristo estamos relacionados como a casa onde ele detém a posição única de filho, herdeiro, diretor.

eu. Somos mais para Cristo do que nunca, seus irmãos poderiam ser para Moisés. Moisés tinha grande autoridade, cargo honrado, mas ele nunca foi como filho sobre sua própria casa. Moisés na melhor das hipóteses foi o mordomo, e até mesmo ele cheques ruins que lembrou que ele era mas o primeiro entre os servos, não um senhor controlador. E ainda assim ele era um homem para ser honrado. Marque isso na Epístola, que seu escritor, ao exaltar a Cristo, exaltado Moisés também; Considerando que os inimigos de Cristo exaltaram apenas Moisés, que pelo mesmo movimento pudessem se depreciar correspondentemente. A nação de Israel era como a casa onde Moisés habitou como diretor responsável e custódia. Um servo certamente, mas um servo de um tipo peculiar. Ele é chamado θεράπων. Em nenhum outro lugar no Novo Testamento é um servo chamado por este nome; É como se houvesse uma descrição única para uma relação única. Se a servidão simples tivesse sido necessária para serem significadas, δοῦλος teria feito; Se o ministério simples, Διάκονος teria feito. Mas Moisés tem um nome de servo para si mesmo; Tanto quanto a dizer: "Entre todos os servos de Deus, não houve maior que Moisés. "A palavra indica em um e o mesmo serviço de tempo e a maior responsabilidade que poderia descansar no mero homem. Moisés era o grande administrador de Deus na casa de Deus por enquanto, mesmo o povo de Israel. Compare-o com o homem falado como o mordomo de Joseph (Gênesis 43:19; Gênesis 44:4). Considere também a questão de Jesus em Lucas 12:42: "Quem é aquele steward fiel e sábio, a quem seu Senhor fará governante sobre sua casa (θεραπεία)?" "É necessário em um mordomo que ele será encontrado fiel. "Assim, a nação de Israel era muito para Moisés, mas não tanto quanto somos a Cristo. Somos para o uso de Cristo, à sua disposição, sob seu controle, de certa forma transcendendo o controle que Moisés tinha sobre Israel. Moisés morreu e Joshua conseguiu. Josué morreu e outros conseguiram. Mas como um filho sobre sua casa, sobre as sucessivas gerações de cristãos, Jesus é enfaticamente, "o mesmo ontem, e hoje, e para sempre. ".

II. As condições que nos tornam suprimidamente a casa de Cristo. Nós somos a casa de Cristo que é o Filho de Deus. É um ótimo destino para sentir que somos de uso e serviço para ele. Bat o uso e serviço dependem da nossa perseverança. Cristo pergunta grandes, árduas, necessariamente dolorosas coisas de sua casa. Não que ele se alegre com a dor - tudo menos que; mas para segurar um lugar sob ele requer fidelidade em extremidades. Sua casa pode ter que resistir a sangue, esforçando-se contra o pecado. Quanto aos membros da casa de Cristo, Cristo infundiu-se em seus corações uma expectativa de servi-lo em meio a meio ambiente e condições muito diferentes daquelas do presente serviço. E esta expectativa é aquela que às vezes os torna confiantes e também livres de fala em suas abordagens para o seu mestre. É uma expectativa em que eles podem glorgar enquanto o mundo parece curiosamente sobre eles, por causa das coisas atuais que desistem por causa da expectativa. Mas aqui é o perigo para que a confiança e a expectativa afundem tão baixa no coração a ponto de perder o poder sobre a vida. Moisés era fiel em sua casa, mas a casa não era fiel. As privações e atrasos do Wilderness Well-Nigh matou a alegria da liberdade da escravidão egípcia, e as aspirações nobres para a terra prometida por Jeová. Jesus será fiel na casa de Deus; e alguns naquela casa sempre serão fiéis a Jesus, através de quaisquer experiências duvidosas e prolongadas. O ponto é um para o indivíduo. Será que ele, através da impaciência e queria do olho único, o olhar direto, perder seu lugar e promoção na casa de Deus?

Hebreus 3:12.

O coração maligno da incredulidade.

eu. A necessidade de aviso. O estado das coisas indicado é repudiado por muitos em quem obtém. Aqueles em quem a incredulidade está mais profundamente sentada pensa em si próprios crentes em tudo o que é razoável e verdadeiro. Portanto, o aviso é necessário - aviso afetivo, ele será observado. Os leitores são novamente endereçados como "irmãos. "Também exame individual é sugerido. Os homens caíram do que pareciam a fé mais forte nas sobras mais vergonhosas. Um irmão, enviado de Deus, adverte-nos para estar em guarda.

II. O travessura profunda. Pode haver discipulado e serviço para fora, mas um coração que não confia no Deus vivo. Pode haver manifestações abundantes do amor divino e poder, mas o coração pode ser tão subjugado a considerações mundanas que nada mostrado por Deus pode produzir sua impressão adequada. Acreditamos muito em homens vivos, em seu poder para ajudar ou impedir; Nós aparamos tudo para pegar seu favor ou manter em suas boas graças. E entretanto o deus vivo é como se ele não fosse. Se a qualquer momento estivemos em conexão real com sua infinita graça e poder, há algo em nossos corações que tende a nos atrair gradualmente. Nada é mais absurdo do que a incredulidade em Deus, e ainda nada é mais difícil do que a fé prática. E se livrar da incredulidade, precisamos ter o coração renovado e inspirado. Nós prontamente vemos a necessidade de renovação de coração se ele algum pecado que está em questão - se seja malicioso, ou egoísta, ou sensual sentimento que queremos se livrar de. E então nossa oração deveria ser: "Nos faz sentir que a incredulidade é pecado, a doença moral, algo que precisa ser curado pela virada do coração a Deus. "Há manifestação da verdade suficiente, evidência suficiente; A falta está à nossa disposição. -Y.

Hebreus 3:13.

A fraude do pecado.

Ele importa pouco se tomamos a referência aqui quanto ao pecado da incredulidade especialmente, ou para pecar em geral. Todo o pecado está enganando em seus primórdios. A semente esconde-se muito que o semeador não consegue entender até que ele é obrigado a colher a fruta. E sua única segurança é confiar em um aviso oportuno, e não tem nada a ver com a semente. E embora para cada um de nós individualmente algumas formas de pecado não aparecem nada enganosa, mas somos enganados por outros. Alguma forma de pecado é enganada para cada um de nós. O grande inimigo do homem nos considera de acordo com a nossa individualidade. Há tentações para o apetite, tentações para os sentidos, tentações para o intelecto.

eu. Devemos descansar na convicção de que o pecado é uma coisa enganosa. Não podemos ser muito cautelosos, muito observadores, em buscar nosso caminho através deste mundo complicado. Agências estão sempre no trabalho para piorar a melhor razão. Coisas visíveis, se as coisas atraentes ou repulsivas, pressione nossos olhos; e em relação ao atraente nos encontramos dizendo: "Isso vale a pena fazer o nosso mesmo a um ótimo preço; 'sobre o repulsivo: "Isso deve ser evitado a qualquer custo. "O mundo ao nosso redor fala com uma voz que distinguem as coisas invisíveis e divinas. Se começarmos a agir como ouvir uma voz do céu, outros dizem que não ouviram voz; em que somos facilmente persuadidos de que nenhuma voz realmente falava. Às vezes, o pecado se veste-se no disfarce da liberalidade e da caridade, e novamente é encontrado sob a aparência do zelo por Deus e bondade. Se não houver perigo de que devêssemos ser tentados em qualquer tipo de vida cruel, então a maior parte é a falsidade do pecado ser temida. Antes dos leitores desta epístola, um grande exemplo histórico foi colocado, tirado da conduta de seus próprios ancestrais. O comportamento dos filhos de Israel no deserto é uma ilustração, em uma grande escala, da falsa do pecado; especialmente da propensão do coração para se matar em incredulidade em relação às coisas espirituais. Pode parecer seguro para prever isso, depois de toda a grande libertação divina de que eles tinham sido objetos, eles teriam corrido constantemente no caminho da obediência; Considerando que apenas um tempo muito curto decorre antes de serem encontrados acreditando nos desejos de seus próprios corações, em vez da palavra de Deus através de Moisés. "Deixe-o que permaneça prestes a não cair. "Aqueles que estão caídos hoje estavam de pé ontem, e alguns de pé hoje serão caídos amanhã. E se não estamos entre os caídos, será porque estamos dando diariamente prático a essa verdade sobre a falsa do pecado.

II. Como devemos nos proteger contra essa falsa? Tudo o que o escritor diz apenas nesta parte da epístola é negativo - pelo menos, parece negativo. Mas isso significa simplesmente a iteração e reiteração do perigo da incredulidade. Ninguém sabe melhor do que o escritor que não podemos nos proteger contra a incredulidade de uma maneira negativa. A única maneira de melhorar a fraude do pecado é subir acima dela, e estar tão intenitária sobre os negócios de nossos Salvadores, como não ter tempo, sem inclinação, para atender a que pecado pode ter a dizer. -Y.

Introdução

Introdução. 1. A data da epístola.

Embora a epístola para os hebreus não estivesse em todos os quartos recebeu sem reservas no cânon desde o primeiro, e embora sua autoria ainda seja incerta, mas nenhuma pode razoavelmente duvidar de sua origem precoce no período posterior da idade apostólica. A evidência é interna e externa. As alusões freqüentes para o judaísmo, com seu ritual, como um sistema ainda existente, são como para tornar altamente improvável qualquer data após a destruição de Jerusalém por Titus,. D. 70. É verdade que o mero uso de verbos no presente com referência aos serviços do templo não seria em si mesmo conclusivo; Para este uso continuado após a destruição do templo, sendo encontrado em Josefo, 'formiga. : '3: 9, 10; em Barnab. , 7, etc. em 'Epist. ad Diogn. : '3; No Talmud; e na epístola de Clemente de Roma para os Coríntios (ver nota do Bispo Lightfoot sobre CH. 41. dessa epístola). Mas nós observamos, ainda, o tom de aviso permeamento aos leitores contra sermos retirados ao judaísmo, como se ainda estivessem cercados por suas antigas associações, e a total ausência de referência a qualquer invenção da antiga polidade, como poderia foram certamente esperados se o evento tivesse ocorrido. Assim, podemos assumir segurança a data acima, um. D. 70, como terminal ad quem, sendo apenas dois anos após o martírio de ST. Paul, e muitos antes da morte de ST. João. Forte também é a evidência externa de uma data antecipada. Clemente de Roma, sobre quem não pode haver dúvidas razoáveis ​​de que ele era um discípulo dos apóstolos e que ele superintendia a igreja de Roma não muito tempo pelo menos depois de ST. Peter e St. Paulo sofreu, e cuja primeira epístola aos coríntios é inegavelmente genuína, usa a linguagem naquela epístola que prova seu conhecido com a epístola aos hebreus. De suas citações, ou referências, mais serão ditos abaixo sob a cabeça da "caniconidade. "Então a versão PESHITO, ou SIRIIAC do Novo Testamento, que é universalmente designada à antiguidade cristã mais remota, inclui esta epístola. Além disso, Clemente de Alexandria (que presidiu a escola catechética no final do segundo século) não só ele mesmo menciona, e cita frequentemente. Paul, mas fala também de seu próprio mestre e predecessor, Panteenus, tendo expressado suas opiniões sobre isso: "Como o presbítero abençoado costumava dizer:" etc. (Eusébio, 6:14, citando as «hipotyposes» de Clement). Do testemunho dos pais alexandrinos, mais será dito sob a cabeça de "autoria. "O suficiente agora para o nosso presente propósito observar que a Epístola é provada ter sido bem conhecida e recebida na Igreja Alexandria na época de Pantaenus, que nos leva muito perto da era apostólica; e embora o aprendido lá, como será visto, veio depois para questionar st. A autoria direta de Paul, mas sua antiguidade nunca foi duvida.

Enquanto evidências internas, como acima notadas, parece impedir qualquer data mais tarde do que um. D. 70, então faz, por outro lado, muito mais cedo. Para os leitores são endereçados como membros de uma igreja de antiga posição: eles são lembrados de "os primeiros dias", quando eles estiveram no princípio "iluminados" e de perseguição suportados no passado; tempo suficiente havia decorrido para eles mostrar sigios sinais de vacilação de sua precoce firmeza; E seus "líderes, que falaram com eles a Palavra de Deus", já havia falecido, sendo referido em termos que sugerem a ideia de martírio (Hebreus 13:7). Se pudéssemos ter certeza de uma alusão aqui, entre outros, para James, o justo (chamado "bispo de Jerusalém", e o reconhecido líder dos cristãos hebraicos), devemos ter um terminal definitivo um quo em um. D. 62, na Páscoa de que ano, segundo Josefo e Eusébio, James foi martirizado. Essa alusão não pode, no entanto, ser mais do que uma probabilidade. Tudo o que podemos alegar com confiança é que a epístola, de seus conteúdos, deve ter sido escrito um número considerável de anos após a comunidade abordada ter recebido a fé e, portanto, se durante. A vida de Paul, não muito antes de fechar. Algum tempo entre um. D. 62 e 70 teriam muito bem as condições.

2. A autoria da Epístola.

Ser observado, em primeiro lugar, que a epístola é em si anônima. O escritor nunca menciona seu próprio nome ou intimatos quem ele é. Daí as questões de autoria e da caniconidade podem, neste caso, ser mantidas distintas. Isso não poderia ser no caso de qualquer um dos ST. As epístolas indubitadas de Paulo, em tudo o que ele dá seu próprio nome e designação, e muitas vezes aludes em detalhes para suas circunstâncias no momento da escrita e suas relações com as pessoas abordadas. Em tais casos, a negação da alegada autoria envolveria a negação da escrita do que professa ser, e, portanto, da sua reivindicação de ser incluída no cânon como genuíno e autoritativo. Mas não é assim no caso de nós. Nem a deferência para o julgamento ou tradições consentientes da Igreja exige que nos conclua. Paul para ter sido o autor. O próprio título: "A Epístola de Paulo O apóstolo para os hebreus", não é antigo: o título anterior era simplesmente προìς ̔εβραιìοοςςςςςςς. Assim em todos os manuscritos mais antigos, e tão referido por Orígenes, citados por Eusébio ('Hist. Eccl. , '6:25), e, embora a tradição de st. A autoria de Paulo era, sem dúvida, muito cedo, mas não foi em tempos primitivos, qualquer mero do que por conta própria, considerado conclusivo por estes que eram competentes para julgar, incluindo pais do segundo século para baixo.

A primeira alusão conhecida à autoria da Epístola é a de Clemente de Alexandria, já referida como tendo frequentemente citada em suas obras extensas, falada por si mesmo, e registrou algo que Panteenus antes dele havia dito. Estamos em dívida com Eusébio para a preservação desta interessante referência aos "hypotyposes" de Clement: - "Nos" hipotiposes ", para falar brevemente, ele (i. E. Clemens Alexandrinus) deu uma conta comprimida de toda a Escritura Testamentária, não omitindo até os livros disputados; Quero dizer a epístola de Jude e o resto das epístolas católicas, e a de Barnabé, e o chamado Apocalipse de Pedro. E quanto à epístola aos hebreus, ele diz que é Paulo, mas que foi escrito para os hebreus na língua hebraica, e que Lucas traduzi-lo com cuidado e publicou-o aos gregos; que consequentemente encontra a mesma cor, em relação ao estilo, nesta epístola e nos atos; Mas que não é prefaciado por "Paul O Apóstolo" com boa razão; 'Por' (diz ele) 'Como ele estava enviando para os hebreus, que concebeu um preconceito contra ele e suspeitei dele, ele sabiamente não os repeliu no começo, anexando seu nome. 'Então ele vai dizer:' Mas 'como o presbitérico abençoado antes de agora costumava dizer:' Desde que o Senhor foi enviado para os hebreus, como sendo o apóstolo do Todo-Poderoso, Paulo, fora da modéstia, como foi enviado Para os gentios, não se inscreve apóstolo dos hebreus, tanto por causa da honra devido ao Senhor, e por causa de ser um trabalho de supererrogação que ele escreveu também aos hebreus, sendo herdle e apóstolo dos gentios "( Eusébio, 'hist. Eccl. '6:14).

"O presbítero abençoado" referido pode ser concluído a ser Panteenus, cujo problema de ensino reconheceu-se especialmente endividado: "Quem também nas" hipotiposes ", que ele compôs, faz mencionado pelo nome de Pantaenus como seu mestre" (Eusébio, 'Hist. Eccl. '5:11; cf. 6:13). Também em seus 'stromates' (1. § 11) Clemente, falando de seus vários professores em vários lugares, diz que encontrou finalmente no Egito o verdadeiro mestre para quem ele tinha antes procurado em vão, significando, sem dúvida, essa mesma pantânia, que Eusébio, falando da época de commodus, menciona como o principal professor da Alexandria ('Hist. Eccl. '5:10). Jerome também ('em catal. '36) Fala de Pantaenus Assim: "Pantaenus, Staicae Sectae Philosophus, Justa Quandam Veterem em Alexandria Consuetudinem, Ubi A Marco Evangelista Semper Eclesiastici Medicina, Tantae Prueentiae et erudição TAM em Scripturis Divinis, Quam em Literatura Saeculari, Fuit, UT Indiam quoque. Mitteretur. "Parece, então, aquele Clemente, ao chegar a Alexandria, encontrou Pantaenus presidindo sobre a famosa escola catechética lá, que, segundo Eusébio e outros, ele conseguiu em seu escritório. O período de presidência de Clement foi circular. UMA. D. 190-203, assim é evidente que, certamente não muito tempo depois do meio do segundo século, a epístola para os hebreus foi recebida na igreja Alexandria como uma das ST. Paul; e é claro que a presunção é que ela foi proferida como tal, desde uma data muito anterior (cf. Palavras de Orígenes, citadas abaixo, sobre "os antigos" tendo assim a transmitiu). Esta distinta antecipada tradição é claramente de grande importância no argumento quanto à autoria. Aparece, além disso, da citação acima que os estudiosos alexandrinos haviam observado certas peculiaridades na epístola, distinguindo-a de outros por ST. Paulo. Tudo o que Panteenus diz ter observado era seu ser, ao contrário do resto, anônimo; e isso ele tinha sua própria maneira de contabilizar. Depois que ele clemente sugeriu uma outra explicação, e também foi atingido pelo estilo sendo diferente. Paul e lembrando-o em vez de st. Lucas. Ele, portanto, mantido, tendo começado, a visão da epístola grega sendo uma tradução por esse evangelista de um original hebraico. Não aparece da maneira pela qual Eusébio os cita, como acima, que isso era mais do que sua própria opinião, ou que ele tinha algo além da evidência interna para ir, embora Delitzsch pense o contrário. Sua visão, em qualquer caso, é insustentável, já que a Epístola tem evidência interna distinta de ser uma composição original em grego. E assim Orígenes, um homem ainda éber e mais distinto, que conseguiu Clemente como chefe da escola alexandriana, parece ter visto claramente, sendo, EUSEBIUS sendo novamente nossa autoridade. Após um relato do catálogo de Origen dos livros canônicos, o historiador prossegue: "Além dessas coisas, sobre a epístola aos hebreus, ele (Orígen) estabelece em suas homilias da seguinte forma: 'que o estilo (χαρακτηìρ τῆς λεξεως) da Epístola com direito aos hebreus não tem a grosseria na fala (τοì ἐἐἐῳῳῳιῳῳῳῳῳιιιῳῳῳῳῳι who who who who who who, que se reconheceu ser rude na fala (ἰδιωìτην τῷ λῷοῳῳῳῳ: ver 2 Coríntios 11: 6 ), isto é, em sua dicção, mas que a epístola é mais puramente grega na composição (Συνθεìσει τῆς λεìξεως), cada um que é competente para julgar as diferenças de dicção reconheceria. Mais uma vez, que os pensamentos da epístola são maravilhosos, e não em segundo lugar os escritos apostólicos reconhecidos, também, cada um que dá atenção à leitura dos escritos apostólicos concordaria. "Depois disso, depois de outras coisas, ele acrescenta, além disso," mas eu, para declarar minha própria opinião, deve dizer que os pensamentos são o apóstolo, mas a dicção e composição de alguém que registrou da memória do ensino do apóstolo, e, como foi, interpretado [ou 'escreveu um comentário sobre' σχολιογραφηìσαντος] O que havia sido falado por seu mestre. Se, então, qualquer igreja receba esta epístola como de Paul, deixe ser bem estimado, mesmo também nessa conta [eu. E. deixe não nesta conta perder o crédito devido a isso como uma testemunha da verdade]; por não sem uma boa razão (οὐ γαìρ εἰκῇ) têm os homens de velhos entregá-lo como Paul. Mas quanto a quem escreveu a epístola, a verdade que Deus conhece. A conta que nos alcançou é, por parte de alguns, que Clemente, que se tornou bispo dos romanos, escreveu a Epístola; Por parte dos outros, que Luke, que escreveu o evangelho e os atos, o fez "(Eusébio,. Eccl. '6:25).

Agora, vamos aqui observar que Orígenes não, mais do que seus antecessores, contestam a origem essencialmente paulina da Epístola. Disso ele está satisfeito, tanto no chão da antiga tradição a que ele atribui adequadamente grande importância, e também no chão das idéias da epístola sendo tão inteiramente digno do grande apóstolo. Ele só se sente convencido, em vista do idioma grego, e o estilo geral, que Paulo não poderia ter sido o escritor real. Sua teoria é compatível com a epístola tendo sido escrita durante a vida do apóstolo e com seu conhecimento e sanção, ou após sua morte por um discípulo que havia tomado notas de seu ensino, ou a qualquer taxa retida em sua mente. Além disso, ele evidentemente não atribui valor às opiniões que se tornaram atuais em seu tempo sobre uma pessoa, em vez de outra, tendo sido o escritor real. Ele era um crítico demais para considerar (como Clemente parece ter feito) meras coincidências de fraseologia evidências convincentes em favor de ST. Lucas. Tudo o que ele pode ter certeza é que a epístola não tinha sido escrita por st. O próprio Paulo, embora ele não tenha dúvidas de ser Pauline, eu. E. uma verdadeira forma de realização de st. Ensinamento de Paul. Agora, a opinião dos origen, assim expressa, é de valor peculiar; não só por conta do início do que ele viveu, com todos os fatos que poderiam ser conhecidos diante dele, mas também por sua competência para formar um bom julgamento sobre esse assunto; e o fato de ter sido um pensador original e um tanto gratuito adiciona, em vez de prejudica, o valor de seu veredicto. Suas palavras bem consideradas expressam, de fato, o estado do caso, como permanece até os dias atuais, subseqüentes inquéritos que tenham jogado pouca luz sobre ela.

Depois de Orígenes, Dionísio de Alexandria, os bispos que o sucederam, e todos os escritores eclesiásticos do Egito, Síria e Oriente geralmente, citam a epístola sem hesitação como ST. Paul. Arius também e os primeiros arianos tão aceitos; e se alguns dos mais tarde arianos o rejeitaram como tal, parece ter sido apenas em terrenos controversos. Veja Epiphanius, 'Heres. '69; e Theodoret, no prefácio de seu comentário sobre a Epístola, que diz: "Não é de admirar que aqueles que estejam infectados com a doença de Arian se enfrentam contra os escritos apostólicos, separando a epístola aos hebreus, e chamando-a espúrio. "Eusébio também, expressando o julgamento unânime do leste, o coloca (embora não sem alusão às dúvidas, para serem notados atualmente, entretido pela Igreja de Roma) entre os escritos paulinos indiscutíveis (Hist. Eccl. : '3: 3; 3:25). Ele está ciente, no entanto, das dificuldades que freqüentam a suposição de que a epístola grega como é escrita por ST. Paulo, e dá a teoria de tradução (que, como vimos, foi realizada por Clemente de Alexandria) como o atual em seu dia, ou de qualquer forma como o que ele mesmo se apoderou: "Para que Paulo tenha escrito para o Hebreus em sua língua nativa, alguns dizem que Luke o evangelista, e outros que esse mesmo clemente (eu. E. de Roma), traduziu a escrita. "Ele adiciona sua própria opinião em favor de Clemente, tendo sido o tradutor, no terreno da semelhança, em dicção e pensamento, entre sua epístola indubitada para os coríntios e a epístola aos hebreus. O que assim diz é apenas de valor como testemunho da aceitação da Epístola em todo o leste, como essencialmente Pauline. Suas próprias noções, quanto a ser uma tradução e clemente o tradutor, precisa levar pouco peso conosco; Aqueles dos origen (que, embora ele os grava, ele não parece apreciado), é claro, superá-los muito.

No Ocidente, no entanto, não havia alguns séculos qualquer aceitação geral da epístola como Pauline. Embora o uso de Clemente, acima referido, mostra que certamente era conhecido em Roma no final do primeiro século, mas é claro que os pais mais tarde ocidentais, até o século IV, não o reconheceram como tendo a autoridade de St. Paulo. No fragmento muratoriano, composto provavelmente não muito depois de um. D. 170, embora não possamos concluir, o documento está tão defeituoso, que a epístola não foi originalmente mencionada, mas não pode ter sido incluída entre ST. Paul; Para na passagem existente que se refere a estes que lemos: "Cure Ipse Beatus Apostolus Paulus, Sequence Prodecessoris Sui Johannis Nonnisi Nonnisi Nominatim Septem Eclesiis Scribat Alto; ad Corintios Prima, ad efresias secunda, ad filipenses Tertia, ad coolsenses quarta, ad galatas quinta, ad thessalonicenses sexta, ad romanos septima. Verum ad fileomem UNAM, et ad titum unam, e ad timotheum duas pro afetar et dilexão. FERTUR ETIAM AD LAODICENES [ALIA], ALIA AD ALEXANDRINOS, PAULI NOMINE FINCTAE AD HAERESIM MARCIONIS, ET ALIA Plura Quae em Catholicam Ecclesiam Recipi non potest. "Assim, se fosse mencionado em alguma parte do fragmento agora, não pode ter sido classificado entre as epístolas reais ou respeitadas de ST. Paulo. Além disso, Photius cita Hipólio como negar a epístola a ser por ST. Paulo; e ele dá um extrato do tritheísta Stephanus (Sobretamado ὁ γοìβαρος), em que o mesmo é dito de Irenaeus também. Irenaeus pode ser suposto provável, desde o seu treinamento original na Ásia Menor, ter mantido à tradição leste e à opinião; mas não segue que isso seria tão depois de sua conexão com a igreja ocidental na Gália; e é observável que em suas obras extensas (com exceção de "Verbo Virtutis Suae" em suas 'Haeres. '2:30, 9) parece não haver alusão óbvia para a epístola, por outro lado, Eusébio (' Hist. Eccl. '5:26) diz que ele falou disso. e citou em um de suas obras agora perdidas; que ainda prova apenas que ele estava familiarizado com isso. A mera evidência negativa de um trabalho não sendo citada pode, no entanto, ser facilmente pressionada muito longe, e pode levar, se confiada, para conclusões erradas. Daí também o silêncio do novato em seus escritos existentes não é conclusivo, embora a epístola contenha passagens que possam ter servido seus propósitos controversos. Mas temos, neste caso, muitas provas positivas, além disso já aduzidas, da opinião geral da igreja ocidental. Eusébio ('hist. Eccl. '6:20), falando de um diálogo por Caius, "um homem muito eloquente", entregue em Roma, sob Zephyrinus contra o Proclus (um montanista), diz este Caius que ele "menciona apenas treze epistemas do Santo Apóstolo, não classificando isso para os hebreus com o resto, como até mesmo alguns dos romanos não permitem que seja uma obra do apóstolo. "Jerome ('De Vir Illustrator. 'C. 56) confirma este testemunho e dá a data de Zephyrinus, sob quem Caius escreveu, viz. O reinado de Caracalla. Para o mesmo período pertence o testemunho de Tertuliano, que é singular em distintamente designando a epístola a outro autor do que St. Paul, viz. Barnabas: "Extat Enim et Barnabae Titulus ad Hebraaos, A Deo Saris Auctorati Viri, UT Quem Paulus Juxta SE Constituitivo em Abstinniae Tenore [1 Coríntios 9:6]. ET UTILE RECEPTIOR APUD ECLECLEAS EPISTOLA BARNABAE ILLO APROCRYPHO PASTORE MACHORUM. "E que ele se refere à nossa epístola, aparece dele, dizendo assim:" Disculsos Monens Itaque Omissis Omnibus Initiis AD Perfectionem Magis Tendências, Impossibile Est Enim, Inquiet, Cos Qui Semel Illuminati Sunt, "etc. (Tertuliano, 'de Puditit. 'C. 20. ). Ele assim a atribui distintamente, não a Paulo, mas a Barnabé, e também implica que, embora ele mesmo aceitasse como suficientemente autoritário, não foi tão aceito por todas as igrejas: era apenas "mais recebido" do que o pastor apócrifo, 'Atribuído também a Barnabé. Cyprian também fala apenas de epístolas por ST. Paul, "AD Septem Eclesias; "Victorinus faz o mesmo; e, por último, Jerome distintamente diz: "Ganhe Latinornm Consuetudo não recíblá-la scripturas canonas". Sua não aceitação como canônica, que Jerome, portanto, alega, e que é confirmada de outra forma, era dupla, sem dúvida, se não inteiramente, ao fato de que não era reconhecido como tendo a autoridade de ST. Paulo; Foi porque sua autoria havia sido questionada, como aparece dos testemunhos aduzidos acima, que não foi incluído no cânon aceito. Mas antes do final do quarto século, durante a última parte da qual Jerome escreveu assim, a Epístola foi aceita como Pauline no Ocidente, bem como no leste. Athanasius, Cyril de Jerusalém, Gregory Nazianzen, o cânon do Conselho de Laodicéia (364), e o oitenta e quinto dos cânones apostólicos, Reckon Quatorze Epístolas de St. Paulo. Assim também o Conselho de Cartago (419), de Hippo Regius (393), de Cartago (397); Inocente I. Em seu EP. ad exsuperium '(405) e gélasius (494). Ambrose também, Rufinus, Gaudentius e Faustinus, referem-se à Epístola como ST. Paul. Então a epístola retinha seu lugar no cânone como um dos ST. Paulo sem disputa, até que a questão fosse novamente criada no século XVI. Jerome, sem dúvida, contribuiu para esse resultado, chamando a atenção para a tradição e a opinião do leste, e dando expressão às suas próprias conclusões. Ele resume as opiniões que haviam sido realizadas sobre o assunto: "Epistola Autem Quae Fertugu Ad Hebraaos Não Ejus Creditur Proprérter Styli Sermonisque Dissonantiam, Sed Vel Barnabae Julgta Tertullianum, Vel Lucae Evangelistae Julgta Quosdam, Vel Clementis Romanae Ecelesiae Episcopi, Quem Aiuut Sententias Pauli proprio Ordinasse et Ornasso Sermone. Vel Certe Quia Paulus Schibabat Ad Anúncio Hebraaeos Et, Propter Invidiam Sui Apud Cos Nominis, Titulo em Principião Salutedis Amputaverit. Scripserat, UT Hebraeus Hebraice, ID EST Suo Eloquio Dissertissime, UT EA Quae Eloquenter Scipta Fuerant em Hebraa Eloquentius Verterentur em Graecam, Et Hanv Causam Esse Quod A Caeteris Pauli Epistolis Discrepare Videatur "('De Vir ilustr. 'C. 5). Ele evidentemente tinha diante dele nesse resumo que Clemente de Alexandria e Origen, assim como os outros, disseram; e é de ser observado que no final ele dá, como realizado por alguns, uma visão intermediária entre a de Clemente, que levou a epístola grega para ser uma mera tradução de St. O hebraico de Paulo, e o dos origen, que parece ter considerado como uma composição original fundada apenas em notas ou lembranças do ensino do apóstolo. Para a visão aqui dada é que uma letra hebraica real por st. Paul tinha sido, não simplesmente traduzido, mas reescrito em grego em um estilo mais eloqüente; e aparentemente isso st. Paulo tinha escrito seu original com uma intenção de que isso deveria ser feito por alguma outra mão. Assim, a forma e o estilo da epístola são reconciliados mais plenamente do que origen com a tradição da autoria paulina. Além disso, Jerome expressa suas próprias conclusões em relação à reivindicação da Epístola de aceitação no Ocidente: "Illud Nostris Dicendum Est, Hanc Epistolam Quae InscrCrinkur Anúncio Hebraaos Non Solum AB Eclesiis Orientalis Selo Ab Omnibus Eclesiasticis Graeci Sermonis Scriptoribus Quasi Pauli Apostoli Suscipi, Licenciamento Plerique Cam Vel Barnabae Vel Clementis Arbitrentur, Et Nihil Interesse Cujus Sente-se, Ecclesiastici Viri Sente-se, Ecclesie Ecclesia Celebretur, Quod Si Eam Latinorum Consuetudo Não Recipit Scripturas Canonas. NEC GRAECORUM Quidor Eclesiae Apocalypsim Johannis Eulem Libertate Suscipiunt, Et Tamen Nos Utrumque Suscnio, Nequaquam Hujus Temporis Consuetudinem Sed Veterum Scripttorit Autoritatem Sequence, Qui Plerumque Utriusque Abutuntur Testimoniis, Não UT Interdum de Apocryphis Faceent Solento (Quippe Centilitium Litterum Raro Utantur Exemplis), SED Quasi canonicis et ecclcsiasticis ". A deriva disso é que, não obstante o uso latino, a aceitação da epístola por todo o leste, e é citado como canônico pelos pais gregos, justifica sua recepção no cânon, e que deveria ser tão recebido. Ele aduz como um caso paralelo que do apocalipse, que tinha sido considerado no leste como foi a epístola para os hebreus no Ocidente; Mas ambos tinham sido parecidos cotados por antigos escritores como canônicos e autoritativos (não apenas como ocasionalmente se referem a escritos apócrifos ou até profanos), e, portanto, ele detém que ambos devem ser iguais. Ele não expressa opinião quanto ao autor da Epístola, considerando a questão de nenhuma importância, desde que fosse alguém cujos escritos pudessem reivindicar um lugar no sagrado Canon. Mas sua decisão distintamente para a canadicidade da Epistle privaria seu principal interesse a questão comparativamente sem importância de sua autoria, e então veio passar que a tradição oriental foi depois aceita em geral.

Que outro grande e influente teólogo da mesma idade, ST. Agostinho, tomou e expressou uma visão semelhante da epístola, aparentemente não se importando em questionar a autoria paulina. Em uma passagem, após a colocação de palhaço uma regra para orientar o leitor em sua estimativa de livros canônicos, para o efeito que, como serem recebidos por todas as igrejas católicas, devem ser preferidas àqueles que alguns não recebem, e os últimos que "aperfeiço os eclesiae gravioresque", devem ser classificados acima do resto, ele prossegue para Reckon na Canon Quatorze Epístolas de ST. Paul ('de Doctrina Christiana,' 2: 8). Em outros lugares, ele fala de ser especialmente movido pela autoridade das igrejas orientais ("Magisque Me Movet Aucles Ecclesiarum Orientalium") para aceitar esta epístola ", Quamquam Nonnullis Incerta Sit" ('De Peccatorum Meritis et Remissione,' 1:27). Em seu 'de civate dei' (16. 22) Ele também diz sobre isso ", Qua Teste Usi Sunt ilustra os defensores da Caticultura Regulee; "E em suas obras, ele freqüentemente cita, embora geralmente evitando menção de st. Paul como o escritor.

A epístola que passa por fim a ser totalmente recebida no cânon ocidental junto com as epístolas indubitadas de st. Paulo, foi depois, nas idades acríticas que se seguiram, consideradas sem questões como uma das suas. Mas com o reavivamento da investigação e pensamento independente no início do século XVI, os antigos duvidam, como era esperado, revivido também, sendo sugerido pelo estudo da literatura patrística, bem como pela observação do próprio estilo da Epístola. Uma conta completa das opiniões expressas pelos vários teólogos líderes e subseqüentemente será encontrada nos 'prolegomens' de Alford para a Epístola. Na obediência romana, Ludovicus vive, teólogo espanhol, e Cardinal Cajetan, aparecem entre os primeiros duvidíficos; e mesmo depois do Conselho de Trent teve até certo ponto encerrou a questão, exigindo que a crença de anátema na autoria paulina, Bellarminine e Estius não se sentisse impedida de designar o assunto apenas, e não a língua, para. Paulo. Erasmus foi decidido contra st. Autoria de Paulo, e deu suas razões de comprimento, fundada tanto na autoridade antiga quanto em evidências internas. Como o St. Jerome do velho, ele considerou a questão a partir de pouco momento, e não faria, ele diz, escreveu muito sobre isso, mas para o clamor levantado contra cada dúvida da visão recebida, como se a dúvida fosse heresia. "Se", diz ele, "a Igreja certamente define para ser de Paul, de bom grado de bom grado meu intelecto em cativeiro à obediência da fé; Mas, no que diz respeito ao meu próprio julgamento, não me parece ser dele. "Os reformadores mais decididos, Lutero, Calvin, Melancthon, os centuradores de Magdeburg, e no Primeiro Beza, eram da mesma opinião; Lutero sendo memorável, não só para sua visão decidida, mas também por sugerir um novo nome, o de Apollos, como provavelmente, em seu julgamento, ter sido o escritor sérico. Posteriormente, entre os protestantes, assim como os católicos, houve uma crescente tendência a concordar na antiga visão tradicional, e até mesmo fazer um ponto dele - notavelmente entre nossos próprios divines, geralmente inclinados a ser conservadores, e encolher de perturbar Visualizações. Em tempos comparativamente recentes, a questão foi novamente aberta entre os divines alemães, a grande maioria das quais (Bengel, Stowe e Hofmann sendo exceções) foram, e ainda estão decididamente contra. Paul tendo sido o escritor. Entre nós mesmos, no entanto, sua autoria direta já teve, e ainda tem, muitos defensores, sendo os mais recentes o comentarista sobre a Epístola no 'comentário do falante ultimamente publicado. "Resumir as diversas vistas que foram e podem ser realizadas, com breve notificação das principais razões para cada um, podemos afirmá-las assim -

1. Que St. Paulo escreveu a epístola em grego como está. Esta visão repousa realmente no único terreno da velha tradição no leste. Mas o que isso equivale a isso? Tudo o que conhecemos é com precisão é que, em Alexandria, no segundo século, a epístola, sendo a si mesma anônima, foi transmitida, e foi geralmente recebido, como um dos ST. Paul; Mas que os aprendidos lá, mesmo assim, não foram assim convencidos de que ele havia escrito: eles eram distintamente de opinião que, a qualquer tipo, o grego não era dele; e o maior deles, Orígen, não achava que ele tinha sido em algum sentido o escritor real. Por que devemos definir mais loja pela tradição do que as pessoas competentes que estavam em uma posição melhor para julgar seu valor? Pode, com qualquer facilidade, sem dificuldade ser contabilizada. Recebido cedo, próprio unnamed, com outros com o nome do apóstolo, representando e emanando da mesma escola de pensamento e ensino - realmente escrito, se não por ST. Paulo, de qualquer forma por um de seus discípulos ou associados - a epístola pode facilmente chegar a ser geralmente lida e aceita, na ausência de qualquer crítica discriminativa, como, como o resto, ST. Paul. A tradição, então, não é uma evidência válida para mais do que isso - mas para isso é válido, confirmando as evidências internas, como origens percebidas - que a epístola estava em origem Pauline, embora não de necessidade. Paul.

A evidência interna de algum outro escritor real do que St. Paulo não descansa apenas ou principalmente sobre o número de palavras e expressões na Epístola que não são encontrados em ST. Escritórios reconhecidos de Paul. Diferenças desse tipo podem ser feitas muito como prova de autoria diferente; Há um número considerável de υπαξ μμμμμμμ in in em alguns de ST. As epístolas indubitadas de Paulo, e especialmente nos pastores, que são os mais recentes. O mesmo escritor pode variar muito as suas palavras e frases em diferentes trabalhos e em momentos diferentes, de acordo com seu trem de pensamento, influência e associações envolventes, livros lidos ultimamente ou os sujeitos tratados. Daí as listas que foram feitas de palavras ou frases comuns a esta epístola e ST. Luke sozinho, ou para esta epístola e st. Paul sozinho, ou encontrado nesta epístola e em st. Discursos próprios de Paul, conforme registrado por ST. Luke, não é, seja qual for o seu valor, importante para o principal argumento, o ponto essencial é que todo o estilo grego da Epístola é diferente da de ST. Os escritos reconhecidos de Paulo - mais clássicos em sua idioma, bem como mais acabado e retórica; e também que o arranjo estudado dos pensamentos e argumentos, o plano sistemático de todo o trabalho, é diferente do modo de escrever tão característico do grande apóstolo. Pode ser realmente dito que, quando St. Paulo se preparou para a composição cuidadosa de uma obra que, embora na forma epistolar, fosse feita como um tratado duradouro sobre um grande assunto, ele provavelmente se afastaria de seu habitual estilo epistolário, e que um homem de seus poderes de aprendizagem e versáteis seria, mesmo humanamente falando, ser capaz de adotar a linguagem e o arranjo adequado ao seu propósito. Esta consideração teria decidido o peso no caminho da explicação se houvesse alguma evidência externa realmente válida de seu tendo sido o escritor real. Na ausência de tais evidências internas mantém sua força, ser sentida por estudantes agradecidos em vez de explicar. Se houver alienado no dia presente, eles podem, por qualquer forma, ser lembrados da impressão que fez com os grandes acadêmicos e teólogos da antiguidade, bem como de tempos mais recentes. No geral, a conclusão certa parece ser que a visão de ST. Paul tendo escrito a epístola como fica em grego é decididamente improvável, embora ainda não insustentável.

2. Que a epístola grega é uma tradução de um original hebraico por ST. Paulo.

Essa visão, como já foi intimada, é certamente insustentável. Por não apenas existem na epístola essencialmente frases gregas, como não podiam muito bem ter sido os meros equivalentes de quaisquer hebraico, mas o todo tem o anel inconfundível, convencendo a estudiosos, de uma composição original - aquela de quem tinha ambos pensou e se expressou na língua grega. Além disso, nas citações do Antigo Testamento, a Septuaginta é quase uniformemente seguida, e isso nos casos, onde varia do texto hebraico; e às vezes tais variações são acompanhadas em tal tipo que o próprio argumento depende deles. Tal uso da Septuaginta parece bastante incompatível com a ideia da epístola tendo sido escrito originalmente em hebraico.

3. Que St. Paulo forneceu as idéias da Epístola, que outra pessoa, com seu conhecimento e sancção, resistindo à sua forma atual.

Esta é uma visão totalmente eleitoral, sendo virtualmente que expressa, como foi visto, por Jerome. Não é objeção válida a isso que St. As epístolas indubitadas de Paulo não são igualmente coloridas pelos modos de pensamento da filosofia judaica alexandriana, da qual Philo é o notável exponente. Porque são ocasionalmente tão coloridos, embora não na mesma medida (cf. E. G. Gálatas 4:22, etc. Colossenses 1:15, etc. ). E, mais, qualquer cor mais forte desse tipo que pode ser perceptível na epístola pode ser devida em parte ao próprio escritor realizando à sua própria maneira as sugestões de ST. Paulo.

Esta visão é consistente com a suposição de que a epístola foi enviada ao seu destino pelo próprio apóstolo, endossado por ele, e reconhecido desde o primeiro como ter sua autoridade; e assim a tradição oriental seria totalmente contabilizada e justificada. Se assim for, ele também é certamente possível (embora a ideia não pareça ter se recomendado a comentaristas) que os versos finais, de Hebreus 13:18 No final, em que a primeira pessoa é pela primeira vez usada, e que nos lembram peculiarmente de st. Paulo, foram ditados por si mesmo em seu próprio nome, sendo a última "graça", como em outras elenções, sua autógrafos autenticando. Neste caso, a expressão no ver. 22, "Eu escrevi para você em poucas palavras", pode se referir apenas ao que foi assim apenso por ele mesmo.

4. Que a epístola foi escrita, independentemente de st. Paul, por algum associado que estava familiarizado com seu ensino, anti deu sua própria expressão para isso.

Esta é a visão de Orígen, e também é eleitoral. Não, no entanto, tão plenamente como o último dado para a tradição da Epístola sendo ST. Paul. Pode, se fosse assim, foram compostos durante a vida do apóstolo ou logo após sua morte; Mas, no último caso, muito pouco, se a conclusão chegasse em "Data da Epístola", esteja correto. Quanto a quem o escritor real pode ser, se não fosse. Paul, quatro foram especialmente sugeridos, viz. Luke, Clemente de Roma, Barnabas e Apollos. Não parece que qualquer um dos seus nomes tivesse sido transmitido pela tradição, ou fosse ainda mais do que as conjecturas no terreno da probabilidade, exceto Apollo, tivemos, como vimos, menção muito precoce.

(1) Luke. Ele parece ter sido pensado por Clemente de Alexandria e outros, por causa do mais puro grego da epístola que se assemelha a sua, e sua contendo palavras e frases que são peculiares em outros lugares ao seu evangelho e os atos dos apóstolos; e também, podemos supor, por causa de sua estreita associação com ST. Paul como seu companheiro, e a tradição de seu evangelho foi escrito sob st. Direção de Paul. Estes são bons motivos para a conjectura, mas ainda assim, tanto quanto sabemos, foi apenas conjectura.

(2) Clemente de Roma. Ele, como vimos, foi pensado em primeiros dias, sendo nomeado por Orígenes como sendo, bem como ST. Luke, um dos escritores e renomados. Se houvesse, naquela época, boas razões para acreditar que a epístola havia sido enviada de Roma, o nome de Clemente poderia naturalmente se sugerir como alguém que tinha sido associado ao apóstolo durante sua última residência lá, e quem era governante do romano Igreja imediatamente ou logo após seu martírio. Ainda mais se ele fosse o mesmo clemente que é mencionado por ST. Paul (Filipenses 4:3). Além disso, a ocorrência na epístola Individida de Clement para os coríntios de idéias e linguagem retiradas da epístola para os hebreus, parece ter confirmado a suposição. Esta última circunstância levou Eusébio (um original hebraico sendo [suposto) para pensar nele mais provável que St. Luke para ter sido o tradutor. "Alguns dizem que Luke o evangelista, e outros que esse mesmo Clement, traduziu a escrita; que pode ser bastante verdade, da epístola do Clemente e para os hebreus preservando o mesmo estilo de dicção, e dos pensamentos nas duas composições não sendo distantes "(Hist. Eccl. '3:36). Assim também eathelius, supondo-se a dar a visão favorita: "Para (a epístola) ter sido escrito para os hebreus em sua própria língua é depois traduzido, de acordo com alguns por Luke, mas de acordo com a maioria por Clemente; pois preserva seu estilo "(Hebreus 2. ). Mas a teoria da epístola grega sendo uma mera tradução sendo abandonada, o estilo de Clemente certamente não sugere-o como o escritor da Epístola para os hebreus. Tudo o que parece é que ele estava familiarizado com isso, e citou, e introduziu alguns de seus pensamentos e linguagem; Mas sua própria escrita exibe nada desse poderoso compreensão, raciocínio fechado, arranjo sistemático e eloqüência de expressão, que marcam a epístola. Além disso, se ele tivesse sido o escritor, alguma tradição para esse efeito poderia ter sido esperada para ficar na igreja romana. Mas que a igreja parece dificilmente saber alguma coisa sobre a epístola na idade depois dele, e, como vimos, hesitou há muito tempo em recebê-lo em tudo.

(3) Barnabé. Como levita, e, consequentemente, ser bem versado em ritual judaico; Como São. Associado original de Paul e com ele do primeiro oposto aos judaístas exclusivos; Como "um bom homem, cheio do Espírito Santo e da fé", e com um poder eficaz da exortação (Atos 6:23, 24); - Ele pode, por alguma coisa que sabemos, fomos uma pessoa adequada e capaz de ser inspirada para a escrita de tal epístola como esta é. Igor faz a violação de uma só vez entre ele e st. Paul (Atos 15. ), ou sua vacilação temporária em Antioquia (Gálatas 2:13), impedindo que se tornasse novamente o associado do grande apóstolo e o expoente de seu ensino. Nós, no entanto, nenhum conhecimento disso, ou de st. Estilo de Barnabas e poderes naturais como escritor, nenhum de seus enunciados genuínos, escrito ou falado, estando no registro. Assim, o único terreno real para a suposição de Barnabé é a afirmação de Tertuliano, que é certamente notável como sendo feito positivamente e não como uma conjectura apenas. Levaria mais peso do que, sabíamos que ele tinha qualquer terra real para ele, exceto sua própria opinião ou a dos outros em seu dia, ou se os escritores depois dele pareciam anexar importância a isso.

(4) Apollos: primeiro sugerido por Lutero, e desde então ocupado com considerável confiança por muitos. Esta é certamente uma hipótese muito tentadora; o principal, e esta objeção muito grave a ela sendo que nenhum dos antigos parecem ter pensado nele em tudo. Apollos é descrito (Atos 18:24) como "um judeu, um alexandriano por raça, um homem eloqüente [λο "γιος, o que pode significar" eloqüente "ou" aprendido "- quer que seja adequado à escritor da Epístola], e poderoso nas Escrituras, "e aquele que" poderosamente convenceram os judeus. mostrando pelas escrituras que Jesus era o Cristo. "Toda palavra aqui é aplicável a tal homem que o escritor parece ter sido. Além disso, a relação de Apollo e seu ensino a St. Paul e seu ensino, como aludido por ST. O próprio Paulo, corresponde à relação desta epístola para ST. Os indubitantes de Paul. Aparece, dos três primeiros capítulos da primeira epístola aos coríntios, que a festa em Corinto que se chamava de Apollos Depreciou St. Paulo está pregando em comparação com a dele, como sendo muito simples e rude, e deficiente em "a sabedoria deste mundo; "E, no entanto, é evidente do que são. Paulo diz que o ensino de Apollo, embora diferente em forma, era essencialmente o mesmo que ele: "Eu plantei; Apollos regados. "O que é assim dito da pregação de apollo em relação à pregação de st. Paulo é apenas o que pode ser dito da epístola aos hebreus em relação às epístolas que sabemos ter sido escritos por ST. Paulo. Tais são as razões muito plausíveis para atribuir a epístola a Apollo. Mas, por outro lado, o fato de que nenhum dos antigos, que possa ter sabido mais das probabilidades do que fazemos, parecem que o nomearam, continua a ser uma séria objeção à suposição.

3. A caniconidade da epístola.

Sua reivindicação de ser incluída no Canon como inspirada e autoritária é, como já foi observado, independente de sua autoria. É o suficiente que deveria ter sido escrito por um dos dotados, durante o período da atividade especial do espírito inspirador; mais foram os atos dos apóstolos e os evangelhos de st. Mark e St. Luke para ser contabilizado, nenhum deles reivindicando autoria apostólica. Agora, que sua data estava na era apostólica, quando o espírito inspirador estava em plena atividade, foi mostrado acima. Por conseguinte, exigimos apenas ser ainda mais satisfeitos com a aceitação precoce como canónica, e de se terem em si nenhuma evidência interna de ser de outra forma. Quanto à aceitação precoce, existe, como foi visto, sem dúvida, no que diz respeito a toda a leste: a lentidão do Ocidente para recebê-la sem reserva tem apenas para ser contabilizada. Neste ponto, observamos -

1. Que o primeiro pai romano, ST. Clemente, certamente estava familiarizado e citou da mesma forma que ele fez outros livros incluídos no cânon. É verdade, suas citações ou referências são anônimas; mas também eles também em outros casos; e assim são os dos pais apostólicos em geral. Não foi o seu caminho para citar explicitamente e exatamente, mas em vez de entrar na linguagem que se tornou atual na igreja como autoritária na textura de seus próprios escritos. E assim Clemente usa a linguagem desta epístola da mesma maneira que ele faz com isso de epístolas indubitadas de st. Paul e de outras Escrituras do Novo Testamento. Portanto, não segue que o cânone do Novo Testamento tinha naquela época se tornou definitivamente corrigido; Mas ele segue que muitos, pelo menos, dos documentos agora incluídos no Canon já eram bem conhecidos e considerados autoritativos, e que a epístola aos hebreus estava entre eles.

Para este testemunho de Clemente pode ser adicionado que de Justin Mártir no meio do segundo século, que, embora um nativo da Palestina, fosse residir em Roma, provavelmente escreveu lá, e certamente sofria lá. Em sua "desculpa", ele quatro vezes chama de Cristo "O Filho e Apóstolo de Deus" (CH. 14; 82; e 83). Agora, o apóstolo do título sendo encontrado aplicado a Cristo na Epístola apenas para os hebreus ( Hebreus 3: 1 ), enquanto o filho permeia, parece provável que ele esteja citando dele: e, identificar a Cristo com o anjo que falou com Moisés, ele fala dos dois títulos, anjo e apóstolo, como se igualmente sancionado pela autoridade divina. "E a Palavra de Deus é seu filho, como temos antes dito. Ele também é chamado de Anjo eo Apóstolo (que é enviado). "Mais uma vez," agora estas palavras foram faladas para mostrar que o Filho de Deus e Apóstolo é Jesus Cristo, que antes era a palavra, e parecia às vezes sob a forma de fogo ", etc. Mais uma vez, "os judeus, portanto, que sempre achavam que era o pai de todas as coisas que falavam com Moisés, enquanto quem falou com ele era o Filho de Deus, que também é chamado de Anjo e do Apóstolo, são justamente utegrados, "etc. Essa linguagem proporciona a qualquer forma uma presunção de que Justin Mártir considerou a epístola aos hebreus como em um par de autoridade com as Escrituras do Antigo Testamento. Outras referências aparentes à epístola por Justin Mártir são encontradas em 'Dial. anúncio tryph. ,' CH. 13 (cf. Hebreus 4:13, etc. ) e ch. 34 (cf. Hebreus 8. , etc. ).

Há tais evidências (notavelmente e positivamente a de Clement) de um reconhecimento da Epístola em Roma no segundo século, a dúvida sobre o que prevaleceu depois é notável e pede explicação. Pode ter sido que, embora Clemente fosse familiarizado com isso (tendo, talvez, esteja a par na sua composição original), nenhuma cópia foi preservada na Igreja Romana, nem qualquer tradição distinta sobre isso, possivelmente porque, sendo abordando Hebreus (presumivelmente no leste), não foi sentido dizer respeito aos cristãos romanos. Consequentemente, quando depois atingiu Roma do leste como um dos ST. Paulo é sua anônima e sua improvenza com os escritos conhecidos do apóstolo podem induzir naturalmente a suspeita de que não era o que se dizia ser; e tal suspeita seria confirmada quando se tratava de ser conhecido que, mesmo no leste, sua autoria foi questionada. Os ocidentantes, não tendo, como os leste tinham, qualquer tradição própria a seu favor, não hesitariamente hesitando em tais motivos sobre como recebê-lo em seu cânon. Para ser observado - e esta é uma consideração importante - que -

2. Foi aparentemente só porque sua autoria foi questionada que sua reivindicação à Canicultura foi em primeira instância questionada. E então, com o passar do tempo, a relutância que surgiu parece ter sido fortalecida por interpretações heréticas de algumas passagens contidas nele. A frase, τῷ ποιηìσαντι αὐτοìν, em Hebreus 3:2 tinha sido levado em um sentido favorável ao arianismo; e Hebreus 6:4, etc. tinha sido usado em apoio ao novatianismo. "ET em EA Quia Rhadrorice Scripsit, Sermone Plausibili Inde Não Putant Esse Ejusdem Apostoli; et quia et factum ditam christum em ea (Hebreus 3:2) inde não legitur; de Paenitentia Autem Propter Novatianos Aeque "(Philastreius, 'De Haeres. '89). Ambrose também, em sua 'de Paenitentia,' defende Hebreus 6:4, etc. , da nova aplicação do NOVADA.

A longa hesitação da igreja ocidental sendo assim contabilizada, a reivindicação da epístola a plena caniconidade não é realmente afetada por isso; Especialmente como esta reivindicação surgiu totalmente reconhecida no Ocidente, bem como no Oriente, apesar dos ex-preconceitos anteriores. Quanto à evidência interna da própria epístola, não é apenas contra, mas fortemente a favor de, sua reivindicação de caniconidade. A distinção acentuada entre os escritos do Novo Testamento e os poucos que desceram a nós da idade sub-apostólica foram frequentemente observadas e comentadas sobre. A diferença consiste, não só no tom de autoridade que permeia a primeira, mas também em toda a sua aparência como composições de uma ordem superior. Nos sentimos, como nós os li, como se andassem em uma atmosfera mais pura e mais celestial, peculiar à idade apostólica. Sem tentar definir essa diferença ainda mais, o que nenhum pode deixar de reconhecer, podemos dizer, sem hesitação, que a epístola aos hebreus leva a posição a este respeito com os outros escritos do Canon do Novo Testamento. Este Orígen Sentiu quando falou dos pensamentos da Epístola sendo "maravilhoso e não em segundo lugar os escritos apostólicos reconhecidos. "Sua inspiração peculiar é ainda mais aparente de lá sendo outros escritos de caráter um pouco semelhante, não muito distante dele em questão do tempo, com o qual podemos compará-lo. Pois é, entre as epístolas, peculiarmente tingido com o modo de pensamento da filosofia religiosa da escola alexandriana, e pode, portanto, ser colocado em contraste com outros escritos, seja judeu ou cristão, pertencente àquela escola. Com eles, pretendendo descobrir nos registros e rituais do Antigo Testamento, um significado além da carta, e para encontrar no judaísmo, o germe e a profecia de uma religião para toda a humanidade, evita todas as interpretações distantes e fantasias, como são encontradas em outro lugar e, ao mesmo tempo em que adotando muitas das idéias da teosofia de alexandrina, os torna subservientes apenas à elucidação do mesmo evangelho essencial que é pregada, embora em várias formas de expressão, em todo o New Testamento Canon. Quão facilmente aquela teosofia, quando tomadas por cristãos, pode levar a perversões do evangelho é aparente das heresias gnósticas que logo surgiram. Mas não uma sombra de uma tendência a tal perversão é encontrada nesta epístola. Temos também, na chamada Epístola de Barnabas - um documento de muito precoce data, embora de autoria desconhecida - um espécime do tratamento do simbolismo do Antigo Testamento, mesmo por um escritor ortodoxo sem a orientação da inspiração na próxima idade seguinte. Nele também, a antiga história e ritual são misticamente interpretados após a maneira da escola Alexandrina; Mas, enquanto na epístola canônica, o Antigo Testamento é tratado em um espírito amplo e inteligente, e no que diz respeito à sua deriva e pretendimento essencial, nas outras passagens específicas são arbitrariamente tomadas, e muitas vezes fantasia fantástica desenhadas a elas que não legitimamente suportar.

4. Para quem e de onde a epístola foi enviada.

Tudo o que podemos ter certeza é que foi originalmente enviado para os cristãos da raça judaica, residindo em alguma localidade definida. Esta última conclusão segue a flora a referência à experiência passada das pessoas endereçadas (Hebreus 6:10, etc. 10:32), e aos seus líderes de partida ( Hebreus 13: 7 ), e da intenção expressa do escritor de visitá-los (Hebreus 13:19, Hebreus 13:23 ). Foi, portanto, não uma epístola encíclica a todas as igrejas hebraicas, embora possa ter sido geralmente circulada, de modo a ser útil para todos. Mas que igreja ou grupo de igrejas foi ficado primeiro para apenas ser supõe. A designação Hebreus (̔εβραῖῖῖ)) é usada no Novo Testamento para denotar aqueles que aderiram à língua hebraica na adoração do público e aos costumes e tradições hebreu nacionais, em oposição aos judeus hellenizantes, chamados ̔ελληνισταί (Atos 6:1; cf. Atos 9:29; Atos 11:20); Mas também, em seu sentido mais geral e adequado, para denotar toda a raça hebraica (2 Coríntios 11:22; Filipenses 3:5). Por isso, não pode ser concluído do título, προìς ̔εβραιìους, que os judeus se converte na Palestina, em vez de outros lugares serem abordados. Nem, por outro lado, é o fato da epístola tendo sido escrito em grego, e do LXX. sendo sempre citado, um argumento contra esta suposição. Para grego, bem como aramaico, foi naquela época falada na Palestina, e foi a linguagem da literatura cristã desde o primeiro. É notável neste contexto que Justin Mártir, embora nascido em Flavia Neapolis (o antigo Sicliem) na Palestina, provavelmente no final do primeiro século, não mostra sinais de estarem familiarizados com a língua vernacular de seu país, e mesmo ao argumentar com o judeu TryPho refere-se apenas ao LXX. Crisóstomo, e os pais gregos geralmente supõem as igrejas da Palestina a serem abordadas, e isso parece ainda ser a visão predominante, sendo aquela que mais naturalmente se sugira, e pelo menos tão provável quanto qualquer outra. Alford, de fato, argumenta a um comprimento considerável contra ele, e a favor da epístola foi dirigida a Roma; Mas seu raciocínio não é de forma alguma convincente.

Nem podemos determinar com alguma certeza a localidade a partir da qual a epístola foi enviada. A expressão: "Eles da Itália (οἱἱἀἀ ῆῆῆῆΣ ῆΣςςςΣ) Saudais" (Hebreus 13:24), não resolve a pergunta se o escritor era ou não estava na Itália quando escreveu. Pode significar nem as pessoas que vieram da Itália ou simplesmente italianos. A favor do último significado, cf. Atos 10:23 ῶῶν ἀποì ιοìπππης: 12: 1 ῶῶν ἀἀῆῆῆῆ ῆῆῆΣἐῆῆῆῆΣιααααΣ :αααααααααααααααααα ῆ ῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆκςςςςςςΣ :ςςςς ῆῆ ῆῆῆ ῆῆῆῆῆ ῆῆῆ ῆῆ ῆῆῆῆ ῆ ῆ ῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆῆ. Com esses casos diante de nós (todos sendo de st. Luke, cuja língua que da Epístola se assemelha tão constantemente), podemos naturalmente tirar a frase para significar os hebreus, ou os cristãos geralmente, que eram da Itália; E, em caso afirmativo, supor que o escritor tenha sido ele mesmo na Itália, possivelmente em Roma, quando ele enviou assim salutações deles. mentira não poderia, de fato, usar uma expressão mais apropriada, se esta fosse a facilidade. Esta expressão, então, parece dar uma probabilidade, embora não seja uma certeza, que era tão. A familiaridade do Clemente Romano com a Epístola, embora nenhuma cópia parece ter sido preservada na igreja romana, pode ainda ser assim responsável por.

V. O propósito e assunto da epístola. Não é, na intenção original, um tratado expositivo tanto quanto uma carta ao reivindicar, embora tão grande parte dela seja dedicada à exposição. Realmente fornece, para nós e para todas as idades, um tratado inestimável sobre a lei em relação a Cristo; Mas seu principal objetivo foi originalmente ao reivindicado, as exposições ao longo das atertas, que entram, como a epístola continua, com força crescente.

Podemos entender melhor este propósito imediato, se chamarmos à mente a relação original da igreja ao judaísmo e as mudanças nessa relação que tinham em graus seguidos. Os primeiros cristãos de Jerusalém se consideravam ainda pertencentes à Commonwealth religiosa de Israel, e, com os apóstolos, participaram do templo diariamente (Atos 2:46). Eles também estavam lentos para subir acima da ideia do evangelho sendo destinado à casa de Israel apenas: "Eles que foram espalhados no exterior sobre a perseguição que surgiram sobre Stephen" Na maior parte "pregou a palavra apenas para os judeus. "(Atos 11:19). Os samaritanos haviam pregado para (Atos 8. ), mas a fala com gregos em Antioquia por "Alguns que eram homens de Chipre e Cyrene" (Atos 11:20) é mencionado como algo novo e incomum; Até mesmo Peter teria hesitado em receber Cornélio para a igreja sem a iluminação especial dessa visão memorável (Atos 10. ). Sua recepção, sancionada por sinais de cima e aprovado por "aqueles da circuncisão" em Jerusalém (Atos 11:18), foi um evento importante; daí a princípio foi estabelecido que os gentios eram admissíveis igualmente com os judeus aos privilégios da nova aliança; E assim não há ofensa em Jerusalém quando, especialmente através da pregação de Paulo e Barnabé, grandes números vieram direto do pagenismo para a igreja. Mas ainda uma questão permaneceu quanto aos termos de admissão. A estrita festa hebraica em Jerusalém insistiu em seu ser circuncidado e mantendo a lei de Moisés; eles teriam membros dos judeus, bem como da igreja cristã, depois da maneira de proselytes do portão. O Conselho realizou em Jerusalém sob a Presidência de ST. James, preso por Paulo e Barnabé como defensores da liberdade, e dirigiu-se no mesmo sentido por ST. Pedro, decidiu que nenhum desses encargos deve ser colocado nos convertidos gentios; apenas algumas restrições legais sendo para o tempo enjoadas, aparentemente para evitar ofensa. Este foi um segundo passo importante de antecedência. Mas não fechou a controvérsia. A festa dos judaístas, implorando, parece, no entanto injustificadamente, o apoio de ST. James (ver Gálatas 2:12), ainda manteve sua posição, e se esforçou em todos os lugares para frustrar e depreciar st. Paulo. Tão grande foi a sua influência, e tão forte a sensação de círculos judaicos contra se associar com conversos não circuncisos, que até Pedro e Barnabé foram de uma vez induzidos a temporizar (Gálatas 2:11). Paulo, no entanto, ficou firme em afirmar e agir sobre o princípio de que o cristianismo se tornou independente do judaísmo, que a justificativa era através da fé em Cristo e não através das obras da lei, e que admitir qualquer compromisso seria pregar outro evangelho. Foi através dele, humanamente falando, que a verdadeira concepção do que o evangelho significava eventualmente triunfou, e que a igreja emergiu daquelas outrora amargas concursos, não uma seita de judaísmo, mas católico para toda a humanidade. Ainda assim, até mesmo. Paulo ficou muito tenro para preconceitos judaicos conscienciosos; O que quer que ele pudesse fazer para conciliar sem o sacrifício de princípio que ele fez: aos judeus que ele se tornou como judeu, que ele poderia ganhar os judeus (1 Coríntios 9:20); Ele "tomou e circuncidado" Timóteo (que ele poderia fazer sem inconsistência no caso de alguém cuja mãe era judia) "Por causa dos judeus que estavam nesses trimestres" (Atos 16:3 ); Ele mesmo passou por uma observância cerimonial em Jerusalém em deferência aos muitos crentes que estavam zelosos para a lei (Atos 21:20); Ele estava disposto a que os cristãos judeus deveriam agir para suas próprias convicções, desde que eles deixassem os outros livres; e para aqueles que o fizeram, embora quanto a eles, como irmãos fracos, ele enjoava sinceramente tolerância e ternura (Romanos 14. 1 Coríntios 10:23, etc. ). E, assim, agir, ele era sábio, bem como caridade. Pois podemos entender o quão difícil seria para os judeus desistirem de seus preconceitos hereditários profundamente sentados, e como isso não teria sido desejável sujeitá-los a um choque tão grande que teria sido causado por exigir todos os de uma vez para faça isso.

Mas quando a epístola para os hebreus foi escrita, o tempo havia vindo para uma indenização completa e final da antiga ordem. Por enquanto, o julgamento previsto era iminente a Jerusalém, o templo estava prestes a ser destruído para sempre, todo o sistema sacrificial ligado a cessar, e a nação a ser espalhada pelo mundo sem uma casa na Palestina. Tempo de outono foi agora para os seguidores de Cristo plenamente perceber que da antiga dispensação, nunca mais do que provisória, a glória foi transmitida; vir inteiramente fora da outrora, mas agora condenada cidade; para se inclinar mais no tecido cambaleante do templo, para que a sua própria fé deve ser destruída em sua queda. E parece ter sido nesse momento uma necessidade peculiar para a nota de aviso para ser alto e despertar. Pois parece de passagens na epístola que alguns, pelo menos, dos cristãos hebraicos mostraram sinais de retrocesso e não de antecedência; Eles não só não conseguiram fazer o progresso que deveriam ter feito em apreciação do verdadeiro significado do evangelho, - eles estavam mesmo em perigo de cair de volta para sua antiga posição. Não é difícil entender como isso pode ser. Como os princípios dos quais St. Paulo tinha sido o grande advogado mais e mais predominou, e como a igreja parecia estar à derrotar mais e mais da nacionalidade israelita, aqueles que ainda se agarramamente às antigas associações podem facilmente ficar alarmados para que o fluxo deveria estar carregando-os, eles não sabiam. Portanto, uma reação em alguns trimestres seria provável que se estabelecesse, não sem risco, como é sugerido o mais possível, de toda a recaída do cristianismo. Então, em tal como, assim, oscilaram as contínuas perseguições a que os cristãos foram submetidos, e o crescente obordóbio em que eles foram mantidos por seus companheiros de compatriota, e o atraso aparentemente longo da vinda de Cristo que eles haviam acreditado em frente, aumentaria a dúvida e a frigidez do coração, e causar a própria fé em Cristo de alguma falta. Não aparece da epístola que este estado de sentimento era geral entre os cristãos hebraicos - sendo apenas sugerido delicadamente de vez em quando, e depois à primeira vez repudiou - mas evidentemente prevaleceu com alguns. Para um aviso de sério final a tais como estes, e para o incentivo e confirmação na fé dos outros, a Epístola estava em primeiro lugar escrito; e é admiravelmente adaptado por sua finalidade. Por sua questão principal é mostrar, das próprias escrituras do Antigo Testamento, que a dispensação de mosaico era desde o primeiro único para e profética de um maior que foi inteiramente para substituí-lo, e que Cristo havia vindo apenas o único verdadeiro sumo sacerdote para toda a humanidade, o verdadeiro cumprimento de toda antiga ritual e profecia, a satisfação de todas as necessidades humanas, renunciar a quem seria renunciar à salvação. É evidente a partir da revisão acima como uma epístola com tal deriva e escrita com tal propósito, reflete a mente e o espírito de ST. Paul, o que quer que seja dito da língua e o tratamento do assunto tratado. Expressa essencialmente a visão da relação do evangelho para a lei, e do escritório e do trabalho de Cristo, dos quais ele tinha sido o distinto campeão; e seus avisos e exortações são tais como ele provavelmente desejaria seriamente dirigir-se a seus compatriotas, em quem ele tomou um interesse tão profundo (cf. Romanos 10:1, etc. ), nas circunstâncias peculiares do tempo. E, portanto, a conclusão, em outros fundamentos também prováveis, que a epístola estava a qualquer taxa escrita por aquela que, seja diretamente instruída para o propósito por si mesmo ou não, imbegou o espírito de seu ensino, é muito fortemente confirmado. Nem esta conclusão é inconsistente com o fato de se sentirem peculiarmente o apóstolo dos gentios, e já estava ansioso para não invadir a província dos apóstolos da circuncisão. Para os líderes originais dos hebreus abordados não estavam mais com eles para exortar e guiá-los (ver Hebreus 13:7), e as circunstâncias peculiares do tempo contabilizariam e justificariam um apelo excepcional. E finalmente podemos observar que o tipo de pedido de desculpas no capítulo final para dirigir "a palavra da exortação" aos leitores, e o medo implícito para que não seja bem assumido por todos, apoiando a ideia da fonte da Epístola tendo foi tal como é suposto.

A prestação do texto da epístola dada em primeiro lugar na seguinte exposição é, como regra geral, a da versão autorizada, outras traduções sendo reservadas para notificação nos comentários. Esta regra não foi, no entanto, seguida uniformemente nos casos em que uma alteração apareceu necessária para trazer o verdadeiro sentido de uma passagem.