Números 15:1-41

OFERTAS: SABBATH-KEEPING: DRESS

Números 15:1

AS REPRESENTAÇÕES deste capítulo com respeito às ofertas de manjares e libações, as ofertas alçadas da primeira massa e a expiação por erros involuntários pertencem ao culto de Canaã. Nada genérico distingue o primeiro e o terceiro desses estatutos de alguns que deveriam ser observados no deserto; mas a nota é explícita: "Quando entrardes na terra de vossas habitações, que vos dou", "Quando entrardes na terra para onde vos trago.

"Todo o capítulo, com sua instância de pecado presunçoso introduzido pela cláusula," E enquanto os filhos de Israel estavam no deserto ", marcando um retorno àquele tempo, e seu mandamento quanto às franjas ou borlas de azul a serem fixadas o vestido como lembranças de obrigações pode aparecer à primeira vista sem qualquer referência ao que o precedeu ou ao que se segue.Os compiladores, entretanto, têm um propósito definido em vista.

A presunção de Coré e sua companhia, e de Datã e Abirão, está em contraste com as falhas involuntárias pelas quais a expiação é fornecida, e vem na categoria do que é "feito com mão forte" - uma forma de blasfêmia que é ser punido com a morte. O caso do transgressor do sábado é um exemplo desse pecado imperdoável e ilumina os incidentes que se seguem. Até mesmo as franjas ou borlas memoriais e as frases proféticas que acompanham a ordem de usá-los parecem ser um prenúncio da condenação dos homens sacrílegos.

1. OFERTAS DE REFEIÇÕES E BEBIDAS

O estatuto a respeito das ofertas "para fazer cheiro suave a Jeová" é especialmente ocupado em prescrever a proporção de farinha, azeite e vinho a ser apresentada junto com o animal trazido para holocausto ou sacrifício. Qualquer um que se separar em termos de um voto, ou desejando expressar gratidão por algum favor divino, ou novamente por ocasião de um festival sagrado quando ele tinha motivo especial de regozijo diante de Deus, poderia trazer um cordeiro, um carneiro ou um boi como sua oblação; e as ofertas de comida e bebida deviam variar de acordo com o valor do animal trazido para o sacrifício.

A lei não exige a mesma oferta de todas as pessoas em circunstâncias semelhantes. De acordo com os meios de Mhi ou sua gratidão, ele pode dar. Mas, decidindo primeiro quanto à sua oferta queimada ou imolada, ele deve adicionar a ela, para um cordeiro, o décimo de um efa de flor de farinha misturada com um quarto de um him de azeite e também um quarto de um him de vinho. As quantidades de cada novilho eram de três décimos de efa de flor de farinha, com meio him de azeite e, como oferta de libação, meio him de vinho.

A provisão é singular, baseada em algum sentido do que estava se tornando que não podemos fingir reviver. Mas aponta para uma regra que o apóstolo Paulo pode ter reconhecido neste e em outros estatutos judaicos como pertencentes à moralidade universal: "Pense em coisas honrosas à vista de todos os homens." Mostrar generosidade dando um novilho, enquanto a farinha, o azeite e o vinho eram retirados, não era apropriado.

Nem é apropriado para um cristão ser pródigo em seus presentes para a Igreja, mas retém a oferta de comida e bebida que ele deve aos pobres. Em toda a gama de uso e despesa, pessoal e familiar, pode-se encontrar uma proporção que é uma das artes cristãs determinar, um dos deveres cristãos observar. E nada está certo a menos que tudo esteja certo. O centavo economizado aqui tira o doce sabor da libra dada ali. Nenhum homem está nisso para ser uma lei para si mesmo. A justiça pública e o Divino devem ser satisfeitos.

A presença ou ausência de óleo em uma oblação marcava seu caráter. A oferta pelo pecado e a oferta por ciúme eram sem óleo. O "óleo da alegria" Isaías 61:3 acompanhou as ofertas festivas e pacíficas. Todas as ordenanças que prescrevem a oblação de vinho e óleo necessariamente pertenciam ao culto de Canaã, pois no deserto nenhum desses elementos do sacrifício poderia ser sempre obtido.

A idéia subjacente às ofertas pacíficas, com as respectivas refeições e bebidas, era inquestionavelmente a de festejar com Jeová, desfrutando de Sua generosidade à Sua mesa. Reconheceu-se que o gado nas colinas era Dele, que era Ele quem deu a colheita, a vindima e o fruto do olival. A confissão da dívida do homem para com Jeová como Senhor da natureza estava entrelaçada com todo o sistema sacrificial.

Em conexão com esta ordenança de ofertas de comida e bebida, e aquela de expiação por falhas não intencionais no dever ( Números 15:22 segs.), É muito cuidadosamente promulgado que a lei será a mesma para o "filho de casa" e o "estrangeiro . " “Para a assembléia haverá um estatuto para vós e para o estrangeiro que peregrina convosco, um estatuto para sempre nas vossas gerações; assim como vós sois, assim será o estrangeiro perante o Senhor.

"O objetivo é assegurar a unidade religiosa e, por meio dela, incorporar gradualmente a Israel todos os habitantes da terra. Embora certas ordenanças tivessem o objetivo de tornar Israel uma nação sagrada separada e consagrada a Jeová, esta admissão de estranhos aos privilégios de a aliança tem outro desígnio: no livro de Deuteronômio Deuteronômio 7:2 ocorre um estatuto que exclui inteiramente da cidadania e incorporação todos os cananeus, hititas, jebuseus, amorreus, heveus, girgaseus e perizeus.

Não deveria haver casamento misto com eles, nem tolerância para com eles, para que não levassem Israel à idolatria. O estatuto é reforçado pelas palavras: "Porque tu és um povo santo para o Senhor teu Deus: o Senhor teu Deus te escolheu para ser um povo peculiar a si mesmo, acima de todos os povos que estão sobre a face da terra." Com esta afirmação enfática da separação dos hebreus de outras raças, a linhagem de Números, bem como Êxodo e Levítico, geralmente concorda.

Quando nos esforçamos para harmonizar com ela a admissão de estranhos ao direito e alegria dos festivais sacrificais, imediatamente encontramos a dificuldade de que nenhuma outra raça foi, mais preparada para ser recebida na confraria religiosa do que as de Canaã. Nem babilônios, sírios, fenícios ou filisteus estavam livres da mancha da idolatria; e por mais degradantes que fossem os ritos dos cananeus, algumas das outras nações seguiram práticas igualmente revoltantes.

Sabemos que por um longo período da história de Israel, estranhos foram, de acordo com o estatuto atualmente em consideração, admitidos à comunhão de religião, bem como a altos cargos no estado. "Temos apenas que estudar o Livro de Josué para descobrir que os israelitas, como os saxões na Grã-Bretanha, destruíram as cidades e não a população do país, e que o número de cidades realmente destruídas não era muito grande.

Precisamos apenas consultar a lista dos 'homens poderosos' de Davi para saber quantos deles eram estrangeiros, hititas, amonitas, zobaitas e até mesmo filisteus de Gate. 2 Samuel 15:18 ; 2 Samuel 16:10 . Nem deve ser esquecido que o próprio Davi era parcialmente moabita por descendência.

"De acordo com esta grande tolerância, podemos estar dispostos a incluir entre os" estranhos "admitidos para privilegiar os homens pertencentes a raças que habitavam Canaã antes da conquista. Até mesmo Deuteronômio parece em uma passagem excluir ninguém exceto amonitas e moabitas; e a lei da aliança de Êxodo 23:1 , comanda o tratamento generoso do estranho.

Em contraste com os "nascidos em casa", os estranhos podem parecer apenas aqueles que vieram de outros países. e escolhidos para se identificarem com a fé e fortunas de Israel; ainda assim, esta passagem não tenta tal definição e, de modo geral, devemos permitir que a lei mosaica, ao regulamentar a posição política e social dos residentes não israelitas, mostrasse "um espírito de grande liberalidade". Eles tinham, é claro, que se conformar a muitas leis - aquelas, por exemplo, do casamento, e aquelas que proibiam comer sangue e carne de animais não devidamente abatidos.

Se não fossem circuncidados, eles não poderiam guardar a Páscoa; mas sendo circuncidados, eles tinham direitos iguais aos dos hebreus. O objetivo, evidentemente, era abrir um caminho para os benefícios do governo e da religião de Israel.

A oferta alçada da primeira massa é colocada ( Números 15:20 ) lado a lado com a oferta alçada da eira dos primeiros feixes. Em Levítico Levítico 23:17 uma oblação de colheita é ordenada - dois pães de farinha fina cozidos com fermento.

Aqui, a oferta alçada de um bolo feito com a primeira massa não é acompanhada de sacrifícios de animais, mas é de um tipo simples, principalmente uma homenagem aos sacerdotes. O estatuto deuteronômico a respeito das primícias, que deviam ser colocadas em um cesto e colocadas diante do altar, prescrevia uma fórmula de dedicação começando, "Um arameu prestes a morrer era meu pai, e ele desceu ao Egito": e a oferta de essas primícias deviam ser uma ocasião de alegria - “Alegrar-te-ás por todo o bem que o Senhor teu Deus te tem dado a ti e à tua casa, tu e o levita, e o estrangeiro que está no meio de ti.

"Não pode haver dúvida de que o estatuto mais desenvolvido a respeito dessas ofertas de colheita é aquele dado em Levítico, onde o tempo exato para a apresentação dos pães é fixado, o quinquagésimo dia após o sábado, a partir do dia em que o molho foi trazido. A festa que acompanha a oferta dos pães veio a ser conhecida como a de Pentecostes.

Passando agora à lei da expiação por omissões não intencionais do dever, notamos que as sentenças introdutórias ( Números 15:22 ) têm um elenco retrospectivo peculiar. Eles parecem apontar para o tempo em que o Senhor deu o mandamento pela mão de Moisés. Parece que no decorrer dos anos foi feita a descoberta de que partes da lei foram negligenciadas, e as provisões deste estatuto deveriam aliviar a nação e os indivíduos de contaminação acumulada.

“Quando errareis e não observardes todos estes mandamentos que o Senhor falou a Moisés, sim, tudo o que o Senhor vos ordenou pela mão de Moisés, desde o dia em que o Senhor deu o mandamento, e assim por diante, através de vossas gerações; será, se for feito involuntariamente, sem o conhecimento da congregação "- assim diz o preâmbulo. Uma série de estatutos em Levítico 4:1 contempla ofensas do mesmo tipo, quando algo foi feito que o Senhor ordenou que não fosse feito.

A promulgação de Números parece apontar para uma "separação total da congregação de toda a lei", uma apostasia inconsciente. Maimônides entende a provisão como relacionada à culpa incorrida pelo povo ao adotar costumes e usos dos pagãos que pareciam ser reconciliáveis ​​com a lei de Jeová, embora realmente levassem ao desprezo e negligência de Seus mandamentos.

Para a nação como um todo, sob essas circunstâncias, a expiação deveria ser feita por meio da oferta queimada de um novilho com sua oferta de cereais e de libação, e a oferta pelo pecado de um bode. Nesta purgação, todos os estrangeiros residentes em Israel são especialmente incluídos. Quando qualquer pessoa descobrisse que havia negligenciado um preceito, deveria oferecer uma cabra do primeiro ano como oferta pelo pecado. Tanto o israelita como o estrangeiro tinham assim acesso ao santuário.

Mas, em contraste com a omissão não intencional do dever, foi definida a negligência deliberada dele. Para isso não houve expiação. Fosse o transgressor arrogante nascido em casa ou um estranho, ele deveria ser totalmente eliminado como blasfemador; sua iniqüidade repousou sobre ele. A distinção é moralmente correta; e a punição do rebelde contra a autoridade - aparentemente nada menos que a morte, ou talvez, se ele fugiu da terra, fora da lei - é tal como a idéia teocrática obviamente exigia. Foi o próprio Jeová quem foi desafiado. Um homem que, por assim dizer, sacudiu o punho em rebelião contra Deus, não tinha o direito de viver em Seu mundo, sob a proteção de Suas leis benéficas.

A distinção entre negligência involuntária e rejeição aberta abrange toda a gama de dever, natural, hebraico, cristão. O que um homem sabe ser certo, ele tem diante de si como uma lei divina de conduta moral. Pelas mais altas obrigações, sob as quais ele mente ao Senhor da consciência, a seus semelhantes e a si mesmo, ele é obrigado a obedecer. O Judaísmo acrescentou a autoridade da revelação - a lei mosaica, a palavra profética.

O cristianismo ainda acrescenta a autoridade da palavra falada pelo Filho de Deus e a obrigação imposta por Sua morte como manifestação do amor eterno. Na proporção em que a vontade divina é tornada clara e a lei imposta pela revelação e graça, o pecado da rejeição se torna maior e mais blasfemo. Mas, por outro lado, o transgressor involuntário, seja ele pagão ou cristão imperfeitamente instruído, tem sob a nova aliança, na qual a misericórdia e a justiça andam de mãos dadas, não menos consideração do que o hebreu que errou involuntariamente.

Não existe lei que o afaste de seu povo. Por mais amplo que este princípio possa alcançar, deve ser aquele segundo o qual os homens são julgados. Muitos, conhecendo as coisas invisíveis de Deus "por meio das coisas que são feitas", não têm desculpa. Eles "retêm a verdade pela injustiça"; eles são transgressores arrogantes. Mas outros que não têm conhecimento da lei Divina, e a quebram involuntariamente, têm sua expiação: Deus a provê. Nem devemos acusar a Providência Divina julgando antes do tempo.

Pode-se perguntar: Por que, visto que a rejeição desafiadora da lei cristã é mais blasfema do que a violação arrogante da antiga lei hebraica, a providência de Deus não a pune? Se alguém com Cristo e Sua cruz em vista é culpado de injustiça, ou de ódio que é assassinato, ele não se mostra indigno de viver no mundo de Deus? E por que, então, ele não sofre imediatamente a condenação de sua rebelião? A teoria de alguns moralistas severos é que o governo humano deve administrar a justiça do Céu e isolar o incrédulo.

Em muitos casos notáveis, isso foi feito e causou um justo horror que continua a ser sentido. Mas embora os homens não possam assumir com segurança a punição de tais ofensores, por que Deus não o faz? Cristo afirmou ousadamente que aqui e agora este não é o método do governo divino, mas que os homens desfrutam da misericórdia do Pai, mesmo quando são injustos, ingratos e maus. Mesmo assim, Ele falou de juízo - juízo universal e retribuição que não deixará de notar um único pecador, um único pecado secreto.

E Sua visão da teocracia é claramente que, enquanto isso, Deus, pela misericórdia aos desejos desafiadores, de treinar os homens na misericórdia, pela tolerância para com os ingratos e maus, nos recomenda como paciência e perseverança. Os transgressores devem ter plena oportunidade de arrependimento, para a qual a própria bondade de Deus os chama. Mas a justiça que atrasa não deixa de ser observadora. Embora Aquele que reina se mova lentamente até o Seu fim, Ele não deixará de alcançá-lo.

"Ele designou um dia no qual julgará o mundo com justiça." Quanto à lei humana, sua esfera é fixa. A sociedade deve se proteger contra o crime e deve fazê-lo em nome de Deus, em conformidade com os princípios eternos da justiça. O temperamento hebraico pode parecer ter levado este princípio a uma gama que era perigosa de entrar, como no caso imediatamente a ser considerado; contudo, a proteção da sociedade era, mesmo então, o motivo imediato, não o ciúme vão pela honra de Deus. Para nós mesmos, temos um dever que deve ser cumprido sem suposições ou hipocrisia.

Os vários temas de pensamento sugeridos aqui devem ser seguidos. Para nós, eles são complicados tanto no lado social quanto no religioso por certas teorias que estão em voga. O dever do governo civil, por exemplo, é, de um lado, estendido além de seu próprio alcance, pela tentativa de dar-lhe autoridade no domínio da verdade religiosa; por outro lado, é indevidamente restringido pela tolerância do que é contra o bem-estar da sociedade. O moralista cristão tem muito a ponderar em relação às opiniões populares e à tendência da legislação moderna.

2. O DISJUNTOR DE SABBATH

Se a seqüência real de eventos é seguida na narrativa de Números, deve ter sido depois da condenação dos israelitas adultos que o julgamento do homem que infringiu a lei do sábado teve de ser executado; e alguns que estavam eles próprios sob reprovação participaram na condenação e punição desse criminoso. Há uma dificuldade aqui que, por motivos morais elevados, é impossível explicar.

A insatisfação e a revolta trouxeram sobre a massa do povo a sentença de destruição; e isso só foi trocado pela intercessão de Moisés pelos quarenta anos de peregrinação. Não deveriam os pecados que foram visitados com esta pena ter excluído todos os seus culpados de qualquer ato judicial? Mas a mesma objeção, se admitida, nos impediria de participar da execução da lei.

Nem o juiz, nem o júri, nem os que legislam nem os que administram a lei estão isentos de culpa moral. Todo o sistema que lida com o crime tem esse defeito; e Israel no deserto tinha tanto direito quanto a sociedade moderna de assumir a correção dos transgressores e a manutenção do bem-estar público.

A lei que havia sido quebrada estava especialmente relacionada com o dever para com Deus. A guarda do sábado pode realmente parecer pertencer mais à adoração do que à moralidade social. O sétimo dia era o sábado de Jeová. Devia ser santificado para Ele, tornado um deleite por Sua causa. O estatuto a respeito pertencia à primeira mesa do Decálogo. Ainda assim, o mandamento tinha um lado social e também religioso.

De boa vontade para com os homens, Jeová exigiu que o dia fosse santificado para ele. Se um e outro como esse ofensor tivessem permitido anular o quarto mandamento, os interesses de toda a congregação logo teriam sofrido. Era para o bem da raça, tanto física quanto intelectualmente e espiritualmente, o sábado deveria ser guardado. Os que guardavam a santidade do sábado estavam guardando não apenas a honra de Deus, embora pensassem ser esse o principal mérito de sua vigilância, mas os interesses do povo, uma preciosa herança da nação.

Não é necessário sustentar que o julgamento foi dado por Moisés apenas com base no fato de que o homem que colheu gravetos no sábado era um ofensor do bem-estar público. O pensamento do "ciúme" de Jeová era constantemente mantido na mente de Israel, pois por essa idéia, melhor do que qualquer outra, a legislação benéfica foi apoiada em uma época rude; e o julgamento, sem dúvida, baseava-se principalmente nisso.

No entanto, a interferência do povo e sua participação na execução da punição devem ser justificados pelo fato indubitável de que Israel não podia permitir que o sábado se perdesse. Mesmo aqueles que eram em grande parte terrestres podiam perceber isso. E se a punição parece desproporcional, devemos lembrar que foi o temperamento presunçoso do homem, e não sua verdadeira culpa, que foi julgado criminoso.

São Tiago disse, sem dúvida deste ponto de vista: "Todo aquele que guardar toda a lei e, ainda assim, ofender em um ponto, torna-se culpado de tudo." O ato criminoso foi o de quebrar, com mão ousada, a salvaguarda da prosperidade social e religiosa.

E há um sentido em que sem o farisaísmo aqueles que se preocupam com o bem-estar público ainda podem insistir na aplicação estrita das leis que protegem o dia de descanso. Embora todos os dias sejam igualmente sagrados para as pessoas de mentalidade espiritual, a saúde corporal e a saúde mental estão mais ligadas do que os homens em geral ao intervalo sabático entre o trabalho e o parto. O puritanismo frequentemente ridicularizado é muito mais filantrópico do que o chamado humanitarismo, que o ridiculariza.

E quando alguém cumpre o dever de guardar o sábado, insistindo na reivindicação de Deus até o sétimo dia, sua crença não é superstição. Condene-o primeiro por defender o que é contra o bem dos homens, irracional, absurdo, antes de se aventurar a chamá-lo de supersticioso. Se o que é apresentado como uma reivindicação de Deus pode ser provado ser realmente para o bem dos homens, é uma virtude insistir que, por amor de Deus, assim como por amor dos homens, deve ser apresentado.

Houve pessoas na época de nosso Senhor que tornaram a guarda do sábado uma superstição. Contra eles Ele testifica. Mas é em Seu nome. quem foi o grande amigo dos homens em que a lei do sábado agora se insiste; e o dia de descanso tem a maior sanção de que comemora Sua ressurreição dentre os mortos, Sua promessa daquela nova vida que o alívio do trabalho nos permite seguir.

A instituição do sábado e sua observância escrupulosa foram, para Israel, e ainda são para todos os crentes na religião divina, o meio mais importante de manter a unidade na fé. Agora que muitas causas interferem na exibição simultânea de consideração por outros símbolos da fé cristã, o dia de descanso e adoração oferece uma oportunidade universal que seria fatal negligenciar. Tem a vantagem de começar a reivindicar os homens no terreno em que a religião os atrai em primeiro lugar, o do cuidado de Deus por seu bem-estar temporal.

Aqueles para quem o sentimento religioso é bastante elementar devem ver que uma dádiva de valor incalculável é oferecida neste refrigério recorrente ao corpo cansado e à mente tensa. E com o progresso da cultura religiosa, o benefício do dia de descanso aumenta. As oportunidades de adoração, meditação religiosa e serviço que ela traz, serão avaliadas como o valor da comunhão cristã, a importância do conhecimento cristão e o dever do empenho cristão serão sucessivamente compreendidos.

Por todos esses motivos, o sábado, ou Dia do Senhor, é para a religião moderna, assim como para a antiga aliança, uma grande declaração, um meio de unidade e desenvolvimento que o espiritual zelosamente defenderá. Deixe que falhe, e a distinção entre religiosos e não religiosos ficará sem sinal. Sem dúvida, a realidade é muito mais do que o símbolo. No entanto, a comunhão, para a qual em muitos casos só o sábado dá oportunidade, é muito mais do que um símbolo: e a unidade requer uma manifestação externa.

Nada poderia ser mais perigoso para a vida religiosa de nosso povo do que a tendência, mostrada por muitos que professam o cristianismo e sancionada por alguns de seus professores, de fazer do sábado um dia de satisfação própria, de mero individualismo e secularidade incoerente.

3. AS PADRÕES MEMORIAIS

A lei suntuária única com a qual o capítulo se encerra pode ser considerada uma sequência da convicção do violador do sábado. Para que os israelitas nunca ficassem sem um lembrete de seu dever e das leis divinas que deviam observar escrupulosamente, essas borlas com uma faixa azul deviam ser constantemente usadas. Parece-nos singular que se deva esperar que os homens prestem atenção a lembranças como essas.

Podemos dizer: Se as leis de Deus não estivessem em seus corações, o zizith dificilmente os tornaria mais atentos; e se eles tivessem as leis em seus corações, não precisariam de memoriais de obrigação. Mas o ornamento era algo mais do que um lembrete de dever. Era uma medalha de honra, e se tornou ainda mais à medida que os israelitas entendiam sua alta posição entre os povos. O zizith seria como uma ordem, uma marca de classificação; ou como o uniforme de seu regimento, que para o bom soldado lembra sua história. O hebreu teria que cumprir seu dever, conforme representado por esses acessórios de sua vestimenta.

E os israelitas deviam ser distinguidos pelo zizith dos que eram de outras raças, que não estavam sob a lei de Jeová. Cada homem que usasse este emblema poderia contar com a simpatia de todos os outros israelitas. O símbolo tornou-se um meio de despertar o espírito da nação e uni-la em uma fraternidade zelosa. A natureza da insígnia nos parece peculiar; mas o valor disso não pode ser negado. Os povos modernos, por muito que tenham se distanciado dos velhos costumes dos hebreus, conservam o uso da vestimenta simbólica, o gosto pelos ornamentos, pelos quais a vida de um homem pode ser conhecida.

O nome zizith é derivado de uma palavra que significa flor. A borla era formada por fios retorcidos amarrados à vestimenta por um cordão ou fita azul. Era a flor do manto, por assim dizer, pendurada por uma haste azul. O ornamento é novamente citado em Deuteronômio 22:12 , onde tem outro nome, gedilim , ampliações.

Com extraordinário orgulho, os judeus de nosso tempo ainda usam o talith , que é um desenvolvimento fantástico do zizith dos Números. “Os rabinos observam que cada barbante era composto por oito fios, que, com o número de nós e o valor numérico das letras da palavra, perfazem 613, que, segundo eles, é o número exato dos preceitos da lei. " Os fariseus da época de Cristo aumentaram seus filactérios, exibindo de maneira supérflua as provas de sua ortodoxia e zelo hebraico.

É o perigo de todos os símbolos. Na juventude de um povo, eles têm significado; eles expressam fatos, eles dão honra. O israelita, usando o seu, sentiu-se lembrado, revestido de sua honra, de não andar "segundo seu próprio coração e seus próprios olhos, com os quais costumava se prostituir". Mas depois o zelo tornou-se o do orgulho, o símbolo um mero amuleto ou um símbolo de auto-suficiência. O judeu de hoje é parcialmente mantido separado por seu talith e, porque o usa, sente-se em contato com os pais, heróis e profetas de seu povo. Mas ele também sente, o que nem sempre é bom, seu distanciamento dos "cães" pagãos e cristãos.

E os símbolos cristãos, os poucos sancionados pelas Escrituras, os outros que se arrastaram para o uso no curso da história, trazem com seu uso um perigo semelhante. Em muitos casos, são mais sinais de privilégio do que memoriais de dever. Eles ministram ao orgulho, em vez de estimular o zelo no serviço de Deus e dos homens. O próprio crucifixo, com superstição consumada, é usado e beijado como um talismã.