Préface à l'épître générale de Jacques
Il y a eu plus de doutes, et plus de diversité d'opinions, concernant l'auteur de cette épître, et l'époque à laquelle elle a été écrite, que sur la plupart des autres parties du Nouveau Testament. Entrer dans une large discussion sur les opinions des écrivains anciens et modernes sur ce sujet ne tendrait que peu à établir la vérité ou à édifier le lecteur.
Lardner, Michaelis et Macknight sont entrés considérablement dans la controverse relative à l'auteur, à l'époque et à l'autorité canonique de ce livre; et à eux le lecteur qui veut voir les difficultés avec lesquelles le sujet est pressé peut avoir recours.
Cette épître, avec celles de Pierre, Jean et Jude, est appelée catholique, καθολικη, de κατα, à travers, et ὁλος, le tout; pour l'application de quel terme œcuménique, au cap. je. Jacobi, donne la raison suivante: mais aux croyants partout. "
Cependant, comme ces épîtres ont eu quelques difficultés au début à être diffusées en général, mais ont finalement été reçues partout, il est plus probable qu'elles ont obtenu le terme de catholique du fait qu'elles étaient enfin universellement reconnues comme canoniques; de sorte que le mot catholique doit être compris ici dans le même sens que canonique.
Il est difficile de dire qui était l'auteur de l'épître en question; tout ce que nous savons certainement, c'est, d'après ses propres paroles, que son nom était Jacques, et qu'il était un serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus. Deux personnes de ce nom sont mentionnées dans le Nouveau Testament; Jacques le fils de Zébédée, appelé aussi Jacques l'aîné; et James του μικρου, le plus petit ou le plus petit, appelé le fils d'Alphée, et frère de notre Seigneur; mais si l'un de ceux-ci, ou si l'un d'eux, qui, ou si l'un du même nom est différent des deux, sont points qui ne peuvent être déterminés de manière satisfaisante. Michaelis, qui a examiné le sujet avec sa capacité habituelle, laisse la question en doute; mais s'appuie sur l'opinion que Jacques, fils de Zébédée, était l'auteur, et que cette épître a été écrite avant n'importe laquelle de celles du Nouveau Testament. D'autres grandes autorités l'attribuent à Jacques, appelé le frère de notre Seigneur, qui était président ou évêque de l'Église de Jérusalem. Même en admettant que cette opinion soit correcte, il n'est pas convenu dans quel sens Jacques est appelé le frère de notre Seigneur, il y a quatre ou cinq opinions différentes concernant la signification de ce terme. De Matthieu 13:55, Matthieu 13:56, nous apprenons qu'il y avait quatre personnes appelées frères de notre Seigneur: "N'est-ce pas le fils du charpentier? Sa mère ne s'appelle-t-elle pas Marie? Et ses frères Jacques, et Joses, et Simon, et Judas? Et ses sœurs, ne sont-elles pas toutes avec nous? " Or, il est généralement admis que le Jacques ici est l'auteur de cette épître, et le Jude ou Judas, mentionné avec lui, l'auteur de ce qui est le dernier dans ce recueil. Mais en ce qui concerne la signification du terme frère, tel qu'utilisé ici, il sera nécessaire d'exposer les opinions des savants: -
1. On suppose que c'étaient des enfants de Joseph, d'un ancien mariage; c'est une opinion très ancienne; car il n'y a rien d'improbable dans la supposition que Joseph était veuf lorsqu'il épousa la bienheureuse vierge.
2. Ils sont censés avoir été les enfants de Joseph et de sa femme Mary; tous nés après la naissance de notre Seigneur. C'est une opinion extrêmement probable: voir quelques raisons à cela dans la note sur Matthieu 13:55 (note); voir aussi sur Matthieu 1:25 (note).
3. Qu'ils ont été appelés frères de notre Seigneur, parce que les enfants de Joseph par la femme d'un de ses frères, qui était mort sans enfants, et dont la veuve Joseph a pris, selon la loi mosaïque, pour élever la semence de son frère décédé. C'est très improbable, car, dans ce cas, il aurait été seulement nécessaire que Joseph ait eu un mâle par la femme de son frère; mais ici nous en trouvons quatre, en plus de plusieurs sœurs.
4. Que Cléophas, appelé aussi Alphée, épousa une sœur de la bienheureuse vierge, appelée aussi Marie, par qui il eut le problème ci-dessus; et que ceux-ci étaient appelés frères de notre Seigneur, de la coutume commune chez les Hébreux, pour désigner les branches les plus immédiatement apparentées de la même famille, les enfants des frères et sœurs, c'est-à-dire les cousins allemands, les frères. Ceux-ci, donc, étant les enfants de notre tante de notre Seigneur, sont, selon cet usage, appelés ses frères. La première et la seconde de ces opinions me paraissent les plus probables; bien que la plupart des écrivains modernes soient de cette dernière opinion.
Celui des deux James, James le moins était l'auteur de cette épître, pense le Dr Macknight, à la suite de Lardner et d'autres, est incontestable: je citerai son abrégé des arguments de Lardner; mais le point en question n'est, à mon avis, établi par aucun de ces écrivains.
"Dans le catalogue des apôtres, Matthieu 10:2; Marc 3:17; Luc 6:14; Actes 1:13; nous trouvons deux personnes du nom de James; la première était le fils de Zébédée, Matthieu 10:2; le deuxième de tous les catalogues est appelé le fils d'Alphée: l'un de ces apôtres est appelé, Galates 1:19, le frère du Seigneur. étaient seulement douze apôtres, et comme Jacques le fils de Zébédée, pour autant que nous le sachions, n'était en aucun cas lié à notre Seigneur, l'apôtre appelé Jacques, le frère du Seigneur, devait être Jacques le fils d'Alphée, appelé aussi Jacques le moins ou plus jeune, dont la relation avec le Christ apparaîtra en comparant Marc 15:40, avec Jean 19:25. Dans l'ancien passage, Mark, parlant des femmes qui étaient présentes à la crucifixion, dit: `` Il y avait aussi des femmes regardant de loin, parmi lesquelles se trouvaient Marie-Madeleine et Marie, la mère de J ames le moins et de José et Salomé. Dans le dernier passage, Jean, parlant des mêmes femmes, dit: `` Là se tenait la croix de Jésus, sa mère, et la sœur de sa mère, Marie, épouse de Cléophas, et Marie-Madeleine: `` C'est pourquoi, la sœur de la mère de notre Seigneur , Marie, l'épouse de Cléophas, mentionnée par Jean, est selon toute probabilité la personne que Marc appelle Marie la mère de Jacques le moins, et de Joses; par conséquent, ses fils, James et Joses, étaient les cousins de notre Seigneur-allemand par sa mère Et comme les Hébreux appelaient tous les proches frères, il est plus que probable que Jacques le fils d'Alphée, qui était le cousin allemand de notre Seigneur, soit le frère de Jacques le Seigneur, a mentionné Galates 1:19. Trois circonstances confirment cette opinion:
1. Jacques et Joses, les fils de Marie, la sœur de la mère de notre Seigneur, sont expressément appelés les frères de Jésus, Matthieu 13:55; Marc 6:3.
2. Jacques, le fils de la sœur de la mère de notre Seigneur, étant distingué d'un autre Jacques par l'appellation du moins, Marc 15:40, il y a de bonnes raisons de supposer qu'il est le Jacques que Marc, dans son catalogue, distingue de Jacques le fils de Zébédée, par l'appellation du fils d'Alphée. Il est vrai que Marie, la mère de Jacques et de José, est appelée l'épouse de Cléophas, Jean 19:25: mais Cléophas et Alphée ont le même nom prononcé différemment; l'un selon l'hébreu, et l'autre selon l'orthographe grecque.
3. Parmi les personnes appelées les frères de Jésus, Matthieu 13:55, il y en a trois mentionnées dans le catalogue comme apôtres: Jacques, Simon et Judas. Ils sont, je suppose, les frères du Seigneur, dont on dit, en tant qu'apôtres, qu'ils avaient le droit de diriger une sœur ou une épouse, etc. 1 Corinthiens 9:5.
Jérôme pensait également que Jacques le frère du Seigneur était ainsi appelé parce qu'il était le fils de Marie, la sœur de la mère de notre Seigneur; Art. Jacobus. Lardner, Canon., Vol. iii. p. 63, dit: «Jérôme semble avoir été le premier à avoir dit que les frères de notre Seigneur étaient les fils de la sœur de sa mère; et cette opinion a été longuement embrassée par Augustin, et a prévalu beaucoup ces derniers temps, étant l'opinion des romanistes en général, et de Lightfoot, Witsius, Lampe, et beaucoup de protestants. D'un autre côté, Origène, Épiphane et d'autres écrivains anciens, Grecs et Latins, étaient d'avis que Jacques, le frère du Seigneur, n'était pas le fils de la sœur de la vierge, mais de Joseph, le père réputé de notre Seigneur, par un ancien épouse, décédée avant d'épouser la vierge. Du même avis étaient Vossius, Basnage et Cave, parmi les protestants; et Valesius parmi les romanistes. Épiphane et Théophylacte supposèrent que la première femme de Joseph était la veuve d'Alphée, qui, étant le frère de Joseph, Joseph l'épousa pour lui donner une semence; et c'est pourquoi Jacques, la question de ce mariage, fut à juste titre appelé le gagné d'Alphée et frère de notre Seigneur. Mais ces suppositions auraient pu être épargnées, si les anciens et les modernes s'étaient rappelés que les proches parents étaient appelés frères par les Hébreux, et qu'Alphée et Cléophas sont les mêmes noms écrits différemment; Jacques le moins, fils d'Alphée, n'étant pas seulement le proche parent du Seigneur, mais un apôtre, qu'il honora, comme on le suppose généralement, d'une manière particulière, en lui apparaissant seul, après sa résurrection; 1 Corinthiens 15:7. Ces circonstances, ainsi que son mérite personnel, le rendirent si remarquable parmi les apôtres qu'ils le désignèrent pour résider à Jérusalem et y diriger l'Église. Cette nomination, dit Lardner, a été faite peu après le martyre d'Etienne; et, à l'appui de cette opinion, observe, «que Pierre parle toujours en premier, en tant que président parmi les apôtres, qu'après le choix des sept diacres. Tout ce qui a été dit de saint Jacques, après cela, implique qu'il préside l'Église de Jérusalem. Canon., Vol. iii. p. 28. Par exemple, lorsque les apôtres et les anciens de Jérusalem se sont réunis pour se demander s'il était nécessaire de circoncire les Gentils, après de nombreuses discussions, Pierre a dit: Actes 15:7 , puis Barnabas et Paul, Actes 15:12. Et quand ils furent terminés, Jacques résuma le tout, et proposa les conditions auxquelles les Gentils devaient être reçus dans l'Église, Actes 15:19; ce à quoi toute l'assemblée était d'accord, et a écrit des lettres aux Gentils, conformément à l'opinion de Jacques, Actes 15:22. De cela, il est déduit que Jacques a présidé le conseil de Jérusalem, parce qu'il était président de l'Église dans cette ville.
"Chrysostome, dans son homélie sur Actes 15, dit: 'Jacques était évêque de Jérusalem, et a donc parlé en dernier:' Au temps de ce concile, Paul a communiqué l'Evangile qui il a prêché parmi les païens à trois des apôtres, qu'il appelle des piliers; et nous dit que, lorsqu'ils ont perçu l'inspiration et les pouvoirs miraculeux qu'il possédait, ils lui ont donné la main droite de la fraternité, en mentionnant d'abord Jacques, "L26" alt = "48.2.9">: 'Et connaissant la grâce qui m'était accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui étaient des piliers, m'ont donné, ainsi qu'à Barnabas, la main droite de la communion.' Cela implique que Jacques, qu'il avait appelé, dans le premier chapitre, le frère du Seigneur, n'était pas seulement un apôtre, mais l'apôtre président de l'Église de Jérusalem. Dans le même chapitre, Paul, rendant compte de ce qui s'est passé après la conseil, dit, Galates 2:11: 'Quand Pierre fut venu à Antioche, avant que ce certain ne vienne de Jacques, il mangeait avec les Gentils; mais quand ils étaient venus, il se retira, et se sépara, craignant ceux qui étaient de la circoncision. Cela montre que Jacques résidait à Jérusalem et y présidait l'Église, et était très respecté par les croyants juifs. La même circonstance ressort de Actes 21:17, où, en rendant compte du voyage de Paul à Jérusalem, avec les collections des saints de Judée, Luc dit, Actes 21:18: 'Paul est entré avec nous à Jacques, et tous les anciens étaient présents. ' Plus loin, le respect dans lequel Jacques était tenu par les apôtres ressort de deux faits rapportés par Luc: le premier est que lorsque Paul vint à Jérusalem, trois ans après sa conversion, Barnabas le prit et lui amena Pierre et Jacques, comme chef. apôtres. Comparez Actes 9:27 avec Galates 1:19. Le deuxième fait est que, après que Pierre a été miraculeusement délivré de prison, environ au moment de la Pâque, en l'an 44, 'il vint à la maison de Marie - où beaucoup étaient rassemblés pour prier; (Actes 12:12); et quand il eut déclaré à eux comment le Seigneur l'avait fait sortir de la prison, il leur dit: Allez, montrez ces choses à Jacques et aux frères. Actes 12:17. Ces détails sont mentionnés par Lardner, et avant lui par Whitby et Cave, pour montrer que Jacques, le frère du Seigneur, était vraiment un apôtre, dans la stricte acceptation de le mot; par conséquent, qu'Eusèbe s'est trompé en le plaçant parmi les soixante-dix disciples, EH, lib.vii.c.12.
«Le fait que l'épître de Jacques était très tôt considérée comme une écriture inspirée est évident à partir du fait suivant: que tandis que la deuxième épître de Pierre, la deuxième et la troisième de Jean, l'épître de Jude et l'Apocalypse, sont omises dans le premier syriaque traduction du Nouveau Testament, (le Peshito), qui a été faite au début du deuxième siècle à l'usage des Juifs convertis; l'épître de Jacques y a trouvé une place, à égalité avec les livres qui n'ont jamais été remis en question C'est un argument d'un grand poids; car certainement les croyants juifs, à qui cette épître a été adressée et livrée, étaient de bien meilleurs juges de son authenticité que les Gentils convertis, auxquels elle n'a pas été envoyée, et qui n'ont peut-être pas eu l'occasion de en la connaissant longtemps après sa rédaction. C'est pourquoi sa réception par les croyants juifs est une preuve indéniable qu'ils savaient qu'elle avait été écrite par l'apôtre Jacques; tandis que l'ignorance des croyants païens à ce sujet épître, n'est même pas une présomption contre son authenticité.
«Le fait que les Gentils convertis avaient peu de connaissances sur l'épître de Jacques dans les premiers âges, peut avoir été dû à diverses causes, telles que, qu'elle était adressée aux Juifs, et que les choses qu'elle contenait étaient personnelles aux Juifs. Car sur ces comptes, les croyants juifs ont peut-être pensé qu'il n'était pas nécessaire de le communiquer aux païens. Et quand il leur a été porté à la connaissance, ils peuvent avoir scrupulé de le recevoir comme un écrit inspiré pour les raisons suivantes:
1. L'écrivain ne prend pas, dans l'inscription, le titre d'apôtre, mais s'appelle simplement Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ.
2. Beaucoup d'anciens, en appelant l'auteur de cette épître Jacques le Juste, ont rendu son apostolat douteux.
3. Comme ils l'ont fait, de même, en parlant de lui couramment comme évêque de Jérusalem, et non comme apôtre du Christ.
Il n'est donc pas étonnant que cette épître n'ait pas été généralement reçue par les Gentils convertis; par conséquent, il n'a pas été souvent cité par eux dans leurs écrits. Mais ensuite, quand on a considéré que cette épître avait été reçue dès le début par les croyants juifs, et qu'elle était traduite en langue syriaque pour leur usage; et que Paul, bien qu'apôtre, se contentait parfois de l'appellation de serviteur du Christ, Philippiens 1:1; Philémon 1:1; et parfois n'a pris aucune appellation mais son propre nom; 1 Thesaloniciens 1:1; 2 Thesaloniciens 1:1; et que l'apôtre Jean ne s'est, dans aucune de ses épîtres, appelé apôtre; le titre dont l'auteur de l'épître de Jacques devait être un apôtre n'était plus mis en doute, mais il était généralement reconnu comme étant Jacques, le fils d'Alphée et le frère du Seigneur; et son épître, après un examen précis, fut reçu comme une écriture inspirée. C'est ainsi que nous dit Estius, qui affirme qu'après le IVe siècle, on ne trouve ni Église ni écrivain ecclésiastique qui ait jamais douté de l'autorité de cette épître; mais, au contraire; tous les catalogues des livres de l'Écriture publiés, soit par des conciles généraux ou provinciaux, soit par des évêques romains, ou d'autres écrivains orthodoxes, depuis le quatrième siècle, le dénombrent constamment parmi les Écritures canoniques.
"En ce qui concerne ce qui est remarqué par Eusèbe, qu'il n'y a pas beaucoup d'écrivains antiques qui ont cité l'épître de Jacques, les savants ont observé que Clément de Rome l'a citée quatre fois à plusieurs reprises; et Ignace aussi dans sa véritable épître Éphésiens, sec.10, 12, 17, 30; et Origène dans sa treizième homélie sur la Genèse, sec.5. Le fait qu'il ne soit pas plus généralement cité par les anciens, outre les choses déjà mentionnées, peut être dû aux raisons suivantes :
1. Ecrits à toute la nation juive pour corriger les erreurs et les vices qui régnaient parmi eux, les Gentils se sont peut-être sentis peu concernés par cela, et auraient pu ne pas se soucier d'en obtenir des copies; par ce moyen, il n'était pas aussi généralement connu parmi eux que certains autres livres de l'Écriture.
2. L'opposition apparente de la doctrine de cette épître à la doctrine de Paul, concernant la justification par la foi sans les œuvres de la loi, peut l'avoir amenée à être moins considérée par les écrivains les plus anciens; tout comme il a été plus tard, pour le même compte, rejeté par Luther, qui, pour en montrer le mépris, l'appelait (epistola straminea) une épître de paille ou de paille.
"Pour conclure, l'autorité de l'épître de Jacques, en tant qu'écriture inspirée, est abondamment établie, de l'avis de Mill, par les apôtres Paul et Pierre, qui ont dans leurs écrits de nombreux sentiments et expressions similaires à ceux contenus dans cette épître; car exemple: -
| 1 Pierre 1:3: Qui nous a engendrés de nouveau pour une espérance vivante par la résurrection de Jésus-Christ. | Jaques 1:18: Ayant voulu cela, il nous a engendrés par la parole. |
| Romains 5:3 Romains 5:3: savoir que l'affliction entraîne la patience; et l'expérience de la patience. | Jaques 1:3: Sachant que la preuve de votre foi produit la patience. |
| Romains 2:13: Que les auditeurs de la loi ne soient pas juste devant Dieu, mais que les pratiquants de la loi soient justifiés. | Jaques 1:22: Et soyez des pratiquants de la loi, et pas seulement des auditeurs, en vous trompant par de faux raisonnements. |
| Romains 7:23: Je vois une autre loi dans mes membres, en guerre contre la loi de mon esprit. 1 Pierre 2:11: Des convoitises qui combattent l'âme. | Jaques 4:1: Ne viennent-ils pas d'ici, même de vos convoitises, quelle guerre dans vos membres? |
| 1 Pierre 5:8 1 Pierre 5:8: Votre adversaire le diable; qui résistent, fermes dans la foi. | Jaques 4:7: résistez au diable et il fuira loin de vous. |
| 1 Pierre 5:6: Humiliez-vous sous la puissante main de Dieu, afin qu'il vous élève. | Jaques 4:10: Soyez humilié en présence de Dieu, et il vous élèvera. |
| Romains 14:4: Qui es-tu qui condamne le domestique d'un autre homme? | Jaques 4:12: Toi, qui es-tu qui en condamne un autre? |
| 1 Pierre 4:8: L'amour couvre une multitude de péchés. | Jaques 5:20: Couvrira une multitude de péchés. " |
Voir la préface de Macknight .
Que Jacques le moins ait été le cousin allemand de notre Seigneur, ou même le frère de notre Seigneur par une ancienne épouse de Joseph, ou même par la vierge, est parfaitement possible; et qu'il était un apôtre, et un homme éminent parmi les juifs et les chrétiens, peut être facilement crédité; et qu'il était l'auteur de cette épître, c'est aussi possible: mais je dois encore affirmer que nous n'avons ni preuves décisives ni satisfaisantes à ce sujet; et qu'il discute en cercle pour déduire moins la preuve de son authenticité de l'apostolat de Jacques, parce que cette personne n'est pas prouvée être son auteur. La preuve principale et appropriée de son caractère canonique doit être tirée du fait qu'il a été universellement reçu par l'Église du Christ, et sans scrupule incorporé à ces écrits, qui ont été, de toutes mains, autorisés à avoir été donnés par l'inspiration de Dieu.
Avant de conclure, je mentionnerai l'opinion de Michaelis relative à l'auteur de cette épître. "Tout bien considéré," dit-il, "je ne vois aucun motif pour l'affirmation que James, le fils de Zébédée, n'était pas l'auteur de cette épître. Une circonstance offre, au moins, un argument présomptif en faveur de l'opinion qu'il a été vraiment écrit par l'ancien Jacques, et à une époque où l'Évangile n'avait pas été propagé parmi les Gentils, à savoir qu'il ne contient aucune exhortation à l'harmonie entre les convertis juifs et gentils, qui, après le temps où les Gentils ont Si elle avait été écrite après le concile apostolique de Jérusalem, mentionné Actes 15, et par le plus jeune Jacques, nous aurions pu nous attendre à ce que, au moins, on y ferait allusion au décret de ce concile, qui avait été proposé par le jeune Jacques en faveur des convertis païens, et que l'épître contiendrait un avertissement aux convertis juifs, de considérer les convertis païens comme leurs frères. " - Introduction au Nouveau Testament.
L'épître elle-même est entièrement différente dans son teint de toutes celles du canon sacré; le style et la manière sont plus ceux d'un prophète juif que d'un apôtre chrétien. Il n'aborde guère de sujet purement chrétien. Notre Seigneur béni n'y est mentionné que deux fois, Jaques 1:1; Jaques 2:1; mais il n'a rien de ses miracles ou de son enseignement, de sa mort ou de sa résurrection, ni d'aucune rédemption de sa part. Il commence sans aucune salutation apostolique et se termine sans aucune bénédiction apostolique. Bref, n'eut été des deux légères notifications de notre bienheureux Seigneur, nous ne savions pas que c'était l'œuvre d'un écrivain chrétien. Cela peut être considéré comme une sorte de lien entre le judaïsme et le christianisme, comme le ministère de Jean-Baptiste était entre l'ancienne alliance et la nouvelle. Il n'y a ni plan ni arrangement dedans; mais il contient de nombreuses leçons inestimables qu'aucune personne sérieuse ne peut lire sans profit.
Jacques le moins a été martyrisé à Jérusalem vers l'an. 62: et l'épître est censée avoir été écrite peu de temps avant sa mort. Bien que je crois que ce soit l'œuvre d'un auteur inconnu, peu de temps après l'ascension de notre Seigneur, je suivrai la chronologie habituelle et la daterai en l'an 61; non pas parce que je pense que c'est la vraie date, mais parce que c'est ce qui est généralement adopté.