Mateus 5:21-37

NOTAS CRÍTICAS

OBSERVAÇÕES GERAIS SOBRE O SERMÃO NA MONTAGEM

O objetivo e o conteúdo do “ Sermão ” . - Não é um mero sermão, apenas distinguido de outros de sua classe por seu alcance, abrangência e poder; ele permanece sozinho como a grande carta da comunidade do céu; ou, para manter o título simples que o próprio evangelista sugere ( Mateus 4:23 ), é “o evangelho (ou boas novas) do reino.

“Para entendê-lo corretamente, devemos ter isso em mente, evitando o método fácil de tratá-lo como uma mera série de lições sobre diferentes assuntos, e nos esforçando para compreender a unidade de pensamento e propósito que une suas diferentes partes em um grande todo. Pode nos ajudar fazer isso se primeiro nos perguntarmos quais perguntas surgirão naturalmente nas mentes das pessoas mais atenciosas, quando elas ouvirem o anúncio: “O reino dos céus está próximo”. Evidentemente, foi a tais pessoas que o Senhor se dirigiu a si mesmo ... Em suas mentes, eles estariam, com toda a probabilidade, girando em torno de questões como estas:

1. “O que é este reino, que vantagens ele oferece e quem são as pessoas que pertencem a ele?”
2. “O que é exigido daqueles que pertencem a ela? Quais são as suas leis e obrigações? ” E se essas duas perguntas foram respondidas satisfatoriamente, uma terceira viria naturalmente.
3. “Como aqueles que desejam compartilhar seus privilégios e assumir suas obrigações podem se tornar seus cidadãos?” Essas, portanto, são as três grandes questões tratadas sucessivamente ( JM Gibson, DD .).

A originalidade do Sermão . - Não temos o cuidado de negar, estamos ansiosos para admitir, que muitos dos mais admiráveis ​​ditos do Sermão da Montanha foram antecipados por moralistas e poetas pagãos ( S. Cox, DD ). . Afirmar que Cristo não estava no mundo, nem nos pensamentos dos homens, até que se encarnou e habitou entre nós, não é mais honrá-lo do que afirmar que, quando veio ao mundo, se manifestou a não seja mais sábio do que os homens cujos pensamentos Ele já havia guiado e inspirado.

(…) Seu ensino, podemos ter certeza, não será novo no sentido de não ter nenhuma conexão com as verdades que Ele já havia ensinado por eles; mas será novo neste sentido, que aperfeiçoará o que neles era imperfeito; que irá reunir seus pensamentos dispersos, libertá-los dos erros com os quais os misturaram e harmonizá-los, desenvolvê-los e completá-los ( S. Cox, DD .).

O Sermão da Montanha é evangélico? —Vocês ouviram, como eu, que não há “Cruz” neste Sermão da Montanha; que estamos ao pé do Sinai ouvindo Moisés, e não no Calvário “vendo o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo”. Não sejamos enganados. Você também pode dizer que não há sol em uma vala de carvão ou em um gêiser porque você não vê sua forma ali.

Seus campos de carvão britânicos são tão verdadeiramente filhos do sol quanto o raio de luz que caiu sobre nossos olhos, e a moralidade estridente deste sermão é tão realmente fruto da morte e ressurreição de Cristo quanto o primeiro pulso - batida de alegria ao receber o perdão dos pecados. Você diria que o escritor de Trigonometria de Todhunter não está familiarizado com as primeiras quatro regras da aritmética porque ele presume em vez de afirmá-las e prová-las? Não devemos mais concluir que a salvação pelo sacrifício do Filho de Deus pelos homens está ausente do Sermão da Montanha, porque não é expressamente declarada e argumentada como no terceiro dos Romanos.

Não existe uma bênção que não nos leve ao Calvário. Não há um aviso que não nos leve a Cristo. Não existe uma elevação da montanha de santidade que não nos force a gritar: "Senhor, ajude-me, ou eu perco". O Sermão está repleto dos grandes princípios que devemos pregar, e esses princípios estão todos incorporados no próprio Orador. Ao ensiná- Lo , ensinamos os princípios deste Sermão, e de pouco adianta ensinar as idéias deste Sermão sem também ensiná-lo ( J.

Clifford, DD .). O Senhor Jesus não deu ao mundo Seu melhor vinho neste cálice, por mais maravilhoso e precioso que seja. A melhor coisa nos Evangelhos é o próprio evangelho - aquela manifestação da justiça e do amor de Deus na pessoa, na vida e na morte de Seu Filho, pela qual Ele ganha nosso amor e nos torna justos ( S. Cox, DD . )

A relação entre o Sermão da Montanha relatado por São Mateus e o relato dele em São Lucas 6 comentadores estão divididos em opiniões quanto a se essas são ou não duas versões do mesmo discurso. Agostinho sugere uma solução para a dificuldade dizendo que os dois discursos são inteiramente distintos, embora proferidos na mesma ocasião - o relatado por St.

Mateus, na montanha para os discípulos; a de São Lucas, entregue na planície logo abaixo para a multidão. Dean Vaughan concorda com esta visão e diz: “Os homens duvidaram se o discurso de São Mateus deve ser considerado como um relato mais amplo do que é relatado por São Lucas. O escopo geral e o significado são os mesmos. No entanto, como São Mateus diz expressamente que Jesus falou 'sentado na montanha', e São

Lucas diz que Ele falou 'de pé na planície', não parece muito natural supor que aquele (aquele dado por São Mateus) foi um discurso entregue, por assim dizer, ao círculo interno de Seus discípulos, à parte do multidão do lado de fora; o outro (preservado por São Lucas), um ensaio mais breve e popular dos principais tópicos do primeiro, dirigido, imediatamente depois, ao descer a colina, à multidão promíscua.

”Lange também favorece essa visão. Carr ( Cambridge Bible for Schools ) declara os argumentos a favor da identidade do “Sermão da Montanha” com o “Sermão da Planície”, assim:

1. O início e o fim são idênticos, assim como grande parte da matéria intermediária.
2. As porções omitidas - uma comparação entre a velha e a nova legislação - são as que seriam menos adaptadas para os leitores de São Lucas do que para os de São Mateus.
3. O “monte” e a “planície” não são necessariamente localidades distintas. A planície é traduzida com mais precisão como “um lugar plano”, uma plataforma em um terreno elevado.
4. O lugar na ordem dos eventos difere em São Lucas, mas é provável que aqui, bem como em outros lugares, São Mateus não observa a ordem do tempo.

Mateus 5:21 . Vocês ouviram. —É como se o Salvador estivesse se referindo a algum discurso específico, que algum Rabino ou outro havia recentemente proferido ao povo; e talvez como uma polêmica contra as doutrinas e influência de Jesus. Não precisamos duvidar de que haveria muitos desses discursos de discussão.

E embora a majestade nativa de nosso Senhor não permitisse que Ele se envolvesse em controvérsias mesquinhas, é provável que várias partes do Sermão da Montanha devam sua forma peculiar à natureza peculiar das representações feitas por seus oponentes rabínicos ( Morison ) . Todo aquele que matar, etc. —O fato de que essas palavras não são encontradas no Antigo Testamento confirma a visão de que nosso Senhor está falando dos comentários tradicionais sobre a lei, e não da própria lei ( Plumptre ).

Em perigo. - A frase tinha um sentido um pouco mais técnico em 1611 DC do que tem agora, e significava “legalmente sujeito a” ( ibid .). O julgamento. —A dos tribunais locais de Deuteronômio 16:18 . Eles tinham o poder da pena de morte, embora a forma especial de morte por apedrejamento fosse reservada para o Sinédrio ou Conselho ( ibid .).

Mateus 5:22 . Sem causa. —Omitido em RV Independentemente de como decidirmos quanto ao texto, devemos restringir nossa interpretação à “raiva sem causa” ( Brown ). Raca = “tu inútil” ( Wendt ). Tolo = “tu um ímpio” ( ibid .). A distinção entre raca e tu tolo está perdida, e naturalmente, pois eles pertencem àquela classe de palavras, cujo significado depende inteiramente do uso do dia. Há, no entanto, claramente um clímax.

1. Sensação de raiva sem palavras.
2. A raiva exalando-se em palavras.
3. Raiva insultuosa ( Carr ). Julgamento ... conselho ... fogo do inferno. —Parece haver uma incongruência em passar literalmente dos eventos humanos descritos pelo "julgamento" e o "conselho" para a sentença divina da "Geena de fogo". A interpretação mais natural parece supor que três graus de punição humana são usados ​​para denotar, por analogia, três graus correspondentes da sentença divina a seguir.

O julgamento, o conselho, a Gehenna de fogo, representarão então figurativamente três graus da vingança divina contra o pecado, correspondendo a três graus de punição temporal sob a lei judaica; morte pela espada infligida pelos tribunais menores, morte por apedrejamento infligido pelo Sinédrio e, finalmente, morte com o corpo lançado no vale de Hinom para ser queimado. Não é certo que esta última punição foi realmente infligida sob a lei judaica; pode ser mencionado como um caso extremo além das punições legais, embora, em um caso, pelo menos, como Tholuck observa, a morte pelo fogo foi ordenada (ver Levítico 20:14 ), embora nenhum lugar de punição seja especificado (cf. 1M Malaquias 3:5 ) ( Mansel ).

Mateus 5:25 . Concorde com o seu adversário. —O Salvador aqui muda um pouco o cenário. Ele se apodera, representativamente, de tal manifestação específica de malevolência que leva o lesado a se tornar um adversário, ou seja . um promotor em uma ação judicial, que está determinado a recuperar os danos ( Morison ). A paixão da qual você não se arrependeu, o erro pelo qual você não expiou, o encontrará como um adversário no tribunal de Deus ( Tholuck ).

Mateus 5:26 . Farthing. - A palavra grega é derivada do latim quadrans , a quarta parte do romano como , uma pequena moeda de cobre ou bronze que se tornou comum na Palestina. O “farthing” de Mateus 10:29 é uma palavra diferente, e foi aplicado à décima parte do dracma ( Plumptre ).

Mateus 5:28 . Para desejá-la. —Com o intuito de fazê-lo, como a mesma expressão é usada em Mateus 6:1 ; ou, com o pleno consentimento de sua vontade, alimentar assim seus desejos profanos ( Brown ).

Mateus 5:31 . Aquele que repudiar, etc. - A citação é dada como a popular explicação rabínica de Deuteronômio 24:1 , que, como nosso Senhor ensina em Mateus 19:8 , foi dada por conta da dureza do coração dos homens, para prevenir ainda maior males.

A parte mais rígida de Shammai afirmava que “impureza” significava simplesmente falta de castidade antes ou depois do casamento. Os seguidores de Hillel sustentavam, por outro lado, que qualquer coisa que tornasse a companhia da esposa desagradável era motivo suficiente para repúdio ( Plumptre ).

Mateus 5:33 . Abandone-se. —Estas não são as palavras precisas de Êxodo 20:7 , mas expressam tudo o que se entendeu atualmente como condenar, a saber, o juramento falso ( Levítico 19:12 , etc.). Isso fica claro pelo que se segue ( Brown ).

Mateus 5:34 . Jure de jeito nenhum. —Viz. das seguintes maneiras ( Morison ).

Mateus 5:37 . Sim, sim; não, não. Que a sua afirmação e negação estejam de acordo com o fato ( Grotius ).

PRINCIPAIS HOMILÉTICAS DO PARÁGRAFO. - Mateus 5:21

Raiz e ramo. - O propósito do Salvador aqui parece ser o de explicar o que Ele disse antes. Ele descreveu Sua missão como sendo a de “cumprir” a “lei” de Deus ( Mateus 5:17 ). Entre as maneiras pelas quais Ele deveria fazer isso - fazer isso em conexão com a parte “moral” daquela lei - estava a maneira de trazê-la para casa.

Em que princípios foram fundados seus vários preceitos? Até onde, em conseqüência disso, se estendem seus vários requisitos? Estas são as perguntas que Ele aqui se propõe a responder, na medida em que se referem a três mandamentos dentre os “Dez” - três mandamentos que parecem selecionados como exemplos de todos.

I. O sexto mandamento é o primeiro ditado “antigo” ( Mateus 5:21 ) que é tratado desta forma. Sua linguagem real, conforme citada aqui, é breve e simples o suficiente. "Não matarás." Ao lidar com isso ( Mateus 5:21 ), nosso Salvador nos aponta primeiro, como sugerimos agora, para sua raiz .

Qual é a raiz da ação perversa que esse mandamento proíbe? Deve ser encontrado na condescendência com o espírito de ódio. Se não houvesse ódio, nenhum desejo de ferir, não haveria tal esforço, é claro. É com essa raiz, portanto - esse germe assassino - que o Salvador começa. Ele nos faz entender que é com esse espírito de ódio - essa raiva “sem causa” ( Mateus 5:22 ) - que esse mandamento começa.

Ao proibir a ação, ele proíbe assim sua origem. Esse é o primeiro ponto a ser observado. Mas isso não é tudo. O que devemos observar a seguir é que também proíbe tudo o que se segue . Tudo o que decorre da indulgência em tal espírito, qualquer que seja sua forma - até mesmo todas as palavras de desprezo - tudo o que se destina a degradar ( Mateus 5:22 ).

Tudo o que se segue disso, também, não importa o que mais em outras direções possamos pensar que devemos confiar para sermos aceitos por Deus. Nem mesmo a “adoração” de nossos “dons” no próprio “altar” de Deus é aceitável para Ele se viermos neste espírito de ódio ( Mateus 5:23 , etc .; cf., em parte, Gênesis 4:1 ).

Não apenas isso, nunca pode ser aceitável enquanto essa inimizade durar. Pois o que é que essa inimizade impenitente tem efeito? Transforma seu irmão, como diante de Deus, em seu “adversário na lei”; e é um apelo indireto a Ele, portanto, para lidar com você apenas como seus méritos merecem - um “processo judicial” que só pode terminar em sua morte irreversível ( Mateus 5:25 ; também Salmos 130:3 ; Salmos 143:2 ; Romanos 6:23 ). Compreenda, portanto, não apenas até onde, mas também quão peremptoriamente, este mandamento se estende. O espírito de ódio, tolerado, é o espírito de morte!

II. O sétimo mandamento é a seguir exposto, da mesma maneira, por Cristo. Aqui, também, o “velho ditado” era bastante simples em sua carta. Mas foi tão profundo, também, e tão abrangente - é o que o Salvador mostra - em seu espírito. Pois aqui, também, por um lado, o mandamento, ao proibir a ação, proíbe também o desejo interior que lhe dá origem, por assim dizer ( Mateus 5:28 , cf.

Tiago 1:14 ). E aqui, também, por outro lado, ele necessariamente proíbe também todas aquelas condescendências e hábitos maléficos resultantes que tão freqüentemente se tornam para os homens em conseqüência quase parte de si mesmos. E ordena ao pecador (o que é mais) que se separe totalmente deles, mesmo onde for o caso; e o adverte solenemente, também, que a única outra alternativa é destruir a si mesmo ( Mateus 5:29 , Efésios 5:3 ).

Tudo isso aquele "velho ditado" ensinado no "germe". Além disso, na importante questão da dissolução do casamento (que é outro ramo deste assunto), fez a mesma coisa. O “velho ditado”, neste ponto, também, tinha sido de um tipo muito definido. Se você rescindir este contrato, deverá fazê-lo com a mesma formalidade que você assinou no início ( Mateus 5:31 ).

Essa restrição continha nele a semente de outro. Você não deve dissolvê-lo mesmo dessa forma, a menos que tenha sido dissolvido de outra maneira primeiro ( Mateus 5:32 ). Esse é o “espírito” e, portanto, esses são os resultados daquela “letra” de outrora.

III. O terceiro mandamento - possivelmente como sendo, ao contrário dos dois anteriores, uma parte da primeira mesa - é então retomado. “Tomar o nome de Deus em vão” ( Êxodo 20:7 ) é convidar Seu testemunho para o que é falso. Proibir isso, portanto ( Mateus 5:33 ), é proibir, como antes, o que está em sua raiz, viz.

neste caso, pensando levianamente em Deus. E, portanto, como antes, proibir tudo o que daí se ramifica - toda linguagem inconsistente com uma lembrança adequada da ampla supremacia de Seu governo, seja no "céu" acima, ou na "terra" abaixo, ou no meio de Sua igreja ( Mateus 5:34 ), ou com um senso adequado de nossa total incapacidade de alterar ou modificar a parte mais insignificante de nossas estruturas ( Mateus 5:36 ).

O que isso nos impõe é uma ansiedade escrupulosa de evitar qualquer abordagem desses pecados. Nunca invoque Deus como testemunha, a menos nos casos em que você tem a permissão Dele para fazê-lo. Até mesmo desejar isso sem uma causa adequada é da natureza do pecado ( Mateus 5:37 ). Então, deste mandamento também, o Salvador explica tanto sua profundidade quanto seu alcance!

Declarações deste tipo emprestam valor duplo: -

1. À misericórdia do evangelho . - Quando o Salvador se compromete a perdoar o pecado, Ele não está falando no escuro. Ele sabe o que está fazendo, o que é pecado, o que envolve, para onde leva, tudo o que significa. Sabendo do pior, Ele ainda apaga tudo.

2. Às ofertas do evangelho. - "Queres ser curado?" Isso Ele diz àqueles cuja extremidade é completamente conhecida por Ele (cf. João 5:6 ).

HOMÍLIAS NOS VERSOS

Mateus 5:21 . Exposição espiritual do sexto mandamento . - A nota chave da porção ( Mateus 5:20 ) está contida em Mateus 5:20 , e o significado desse versículo é apresentado em seis exemplos - assassinato, adultério, divórcio, juramentos, retaliação , amor e ódio. Considere a lei cristã sobre assassinato: -

I. Na carta. —Sexto mandamento. Orgulhamo-nos do progresso e da marcha da civilização. Nosso progresso na civilização material é realmente maravilhoso; mas enquanto as colunas de nossos jornais estiverem repletas de relatos dos assassinatos mais deliberados e a sangue frio, teremos mais causa para “vergonha e confusão de rosto” do que para vanglória.

II. No Espírito. —Aquele que está “zangado com seu irmão sem causa”, comete assassinato em seu coração. A raiva é declarada uma obra da carne ( Gálatas 5:20 ); mas é freqüentemente desculpado como uma enfermidade, ao invés de lamentado como um pecado.

III. Na punição. —Os três graus de punição especificados de acordo com os graus de culpa.

4. Na aplicação. —Nosso Senhor sendo “um ministro da circuncisão”, e o ritual judaico ainda não sendo revogado, a linguagem do cerimonial Mosaico (“presente” e “altar”) é naturalmente empregada. Supõe-se que um judeu piedoso está a caminho do templo, com a intenção de oferecer a Deus no altar sua dádiva, eucarística ou sacrificial. Antes de chegar ao altar, ele se lembra de que seu irmão tem algum motivo de ofensa contra ele - não que ele tenha um contra seu irmão, que geralmente é tudo o que pensamos.

Nosso Senhor o aconselha a “partir”, etc. Oferecer sacrifício ou adoração, antes que a reconciliação tenha sido efetuada, é apenas zombar do Esquadrinhador dos corações ( Salmos 66:18 ; Efésios 4:26 ). - FF Goe, MA .

Mateus 5:21 . Ódio interior . - Eu. O mal desse tipo de raiva. -

1. Na interpretação de nosso Salvador, é o primeiro passo em direção ao pecado do homicídio.
2. Anuvia o juízo com tais vapores de paixão que não é capaz de discernir a verdade da falsidade, ou o certo do errado, e dá um forte preconceito às afeições.
3. Não há paixão mais incompatível com a sociedade e o bom governo.
4. Essa raiva se opõe diretamente ao amor ao próximo em geral.

II. Os meios para prevenir e removê-lo. -

1. Evitemos uma disposição fraca, rabugenta e irritadiça.
2. Vamos considerar este mundo como um lugar cheio de problemas.
3. Vamos nos acostumar a ignorar os instrumentos imediatos de nossos problemas, e tomá-los todos como sendo das mãos de Deus.
4. Evitemos, tanto quanto possível, todas as causas ou ocasiões usuais de raiva.
5. Consideremos até que ponto a abnegação é o principal dever da religião cristã e que nobres promessas são feitas a ela. - Tia. Blair, MA .

Mateus 5:22 . Palavras leves e ofensivas . - Para nos proteger contra todo desrespeito e desprezo, ou mesmo incivilidade para com nosso próximo, há algumas coisas que gostaria de oferecer à sua consideração.

I. Que este desprezo e desrespeito para com o nosso próximo procede comumente de más causas ; tal como:

1. Um orgulho e arrogância em nós mesmos, e uma vaidade quanto às nossas próprias opiniões e maneiras.
2. Pelo menos, falta de consideração devida do caso do nosso vizinho; talvez aquilo de que nos ofendemos nele seja devido ao desconforto de suas circunstâncias; as dores e doenças de seu corpo; o cansaço dos negócios; a rigidez de seu temperamento natural; ou algum pequeno erro ou descuido, tais como são incidentes para toda a humanidade.
3. Ou é devido ao nosso próprio temperamento apressado e impaciente, que não suportava a menor provocação ou contradição.

II. O desrespeito ao próximo tem consequências e efeitos muito ruins. —Não há homem tão estúpido, mas ele pode apreender o mínimo desrespeito que lhe é imposto. Palavras desrespeitosas começam a afastar de nós o afeto do próximo, como pessoas que lhe são injustas, etc.

III. Todo desprezo e desrespeito para com o nosso próximo é extremamente incoerente com as leis do Cristianismo , que exigem um espírito de amor, caridade, humildade, mansidão e paciência; que devemos honrar todos os homens; que devemos refrear nossas línguas e governar nossas paixões; que devemos ser corteses e condescendentes, e nos tornar todas as coisas para todos os homens, para que por todos os meios possamos ganhar algum.

4. Considere as boas consequências da virtude contrária. —Quero dizer, amor verdadeiro e respeito ao próximo, manifestado por todas as expressões de amizade e civilidade cristã; como suaviza o temperamento dos homens, acalma suas paixões, os prepara para receber qualquer boa impressão que faríamos sobre eles; como contribui para manter a paz e a boa vizinhança, e um espírito de amor e amizade entre os homens, do qual nada há mais necessário para a felicidade do mundo . - Ibid .

Graus de punição no outro mundo -

I. Que fundamento há para esta doutrina do texto. -

1. De todo o escopo e significado deste Sermão da Montanha, é evidente que nosso Salvador não está instruindo magistrados, mas cristãos particulares; Ele não está prescrevendo leis de política humana, mas dirigindo a consciência, Seu reino não sendo deste mundo.
2. Nosso Salvador nunca se encarregou de infligir ou prescrever penalidades humanas; mas considerou adequado deixar os governos do mundo em plena posse de sua jurisdição; e, portanto, não é provável que Ele esteja aqui prescrevendo as penalidades dos tribunais humanos.

3. É claro a partir dos pecados aqui descritos, eles são tais que não caem sob o conhecimento das leis humanas, o primeiro deles sendo a raiva interior , que, até que irrompa em algumas palavras ou ações externas, não pode ser o assunto de qualquer regra, mas daquele que é o único que esquadrinha os corações. As punições, então, aqui atribuídas devem todas se relacionar com o outro mundo. E se assim for, havendo aqui vários graus de punições atribuídas, segue-se claramente que existem vários graus de punições no mundo por vir.

II. Algumas outras provas das Escrituras da mesma doutrina. - Salmos 62:12 ; Provérbios 24:12 ; Mateus 16:27 ; Lucas 12:47 ; Mateus 11:22 ; Mateus 11:24 .

III. Que base existe na natureza e razão da coisa para esta doutrina. -

1. Todas as pessoas iníquas não são iníquas no mesmo grau.
2. Daqueles que vão para o mesmo grau e grau de maldade, o pecado não é igual em todos eles. Em alguns, talvez, seja apenas um pecado de ignorância e o erro de sua educação; em outros, é estudada perversidade e maldade. Alguns foram capitães e líderes em vice, outros foram apenas seguidores e acessórios, etc.

4. Inferências. —Esta doutrina pode servir—

1. Para reivindicar a justiça de Deus.
2. Para dissuadir até mesmo os homens iníquos de vários altos níveis de iniqüidade.
3. Para nos colocar à prova de nosso próprio estado . - Ibid .

Mateus 5:23 . Adoração e reconciliação . - Esta passagem pode ser entendida como uma combinação de duas lições.

I. A mais sagrada de todas as ocupações não deve ser um impedimento ao dever de reconciliação .

II. O presente não será aceitável a Deus enquanto oferecido em inimizade contra um irmão. —Nesse preceito se funda a regra da igreja que exige que os adversários se reconciliem antes de participar da Sagrada Comunhão.— Dean Mansel .

Mateus 5:25 . Concordar com o adversário .-

I. O dever prescrito. -

1. Não devemos abandonar a companhia do adversário, se nos for permitido.
2. Não devemos deixar nenhum meio inexplorado com ele que possa tender à reconciliação. Deve haver
(1) amor interior;
(2) Expressões externas de cortesia e civilidade;
(3) Recuar de nosso estrito direito pelo bem da paz;
(4) Atos de beneficência e amizade;
(5) Oração a Deus por ele.

II. As más consequências decorrentes da negligência ou demora deste dever. —Há três tipos de conseqüências maléficas a serem consideradas.

1. As más consequências neste mundo de permitir que as diferenças cheguem ao extremo da lei.

2. As outras consequências maléficas neste mundo também, de outras disputas além de ações judiciais, que, por uma razão paritária, caem sob a consideração deste conselho de concordar com o adversário ( Tiago 3:5 ).

3. As más conseqüências no grande dia do julgamento de negligenciarmos ou demorarmos em fazer as pazes com nosso adversário . - Tia. Blair, MA .

Mateus 5:26 . (Com Marcos 2:10 ). Pecado e perdão . - À doutrina cristã do perdão, os homens têm feito uma dupla objeção - a objeção da leviandade e a objeção da razão.

1. O primeiro declara que o pecado é uma ninharia, mesmo que seja tanto quanto isso, e que o perdão é um processo simples que pode ser mágica e rapidamente posto em ação.
2. Aceitar a objeção da razão significa desespero. A razão diz: “Não pode haver perdão de pecados”. A ciência destrói totalmente a doutrina. Todo o perdão do mundo é incapaz de apagar o passado de um homem.

Na natureza não existe tal doutrina, nem pode haver na religião. A natureza cobra totalmente o seu tributo, e ela nos diz: "Não saireis dali enquanto não pagares o último centavo." A razão, porém, sob a orientação de Deus, chegará a uma conclusão muito mais elevada do que a razão que é seu próprio guia - uma conclusão que é honrosa, pacífica e fiel à lei.

I. A lei universal de Deus é, "tudo o que o homem semear, isso também ceifará." - Toda violação da lei moral é seguida de pena. A doutrina cristã do perdão não revoga essa lei. Seja o que for que o perdão faça por um homem, ele não varre de sua vida as consequências dos erros passados. Deus perdoou o grande pecado de Davi, mas Davi também teve que pagar o preço amargo de sua maldade, e os séculos conheceram a história.

II. O que, nessas circunstâncias, um homem pode fazer? —Há pelo menos uma escolha de dois cursos.

1. O primeiro é pagar sua própria dívida da melhor maneira possível. Essa pseudo-coragem fascina algumas mentes, mas você vai pensar o que realmente significa? Se você tem uma concepção verdadeira da extensão de sua responsabilidade, não falará tão levianamente sobre "pagar como um homem".
2. O segundo curso aberto para você é aquele em que Deus vem a nós e nos faz uma oferta pela qual a dívida pode ser paga com honra à lei e com livramento perfeito para o pecador.

Essa oferta é conhecida como a doutrina do perdão. Tenha o cuidado de observar que a doutrina do perdão é uma questão inteiramente de revelação. O que é então o perdão? É o primeiro remédio que nos foi administrado pelo Grande Médico com o objetivo de nossa restauração completa à saúde espiritual. - FC Spurr .

Mateus 5:27 . O domínio do corpo . - As duas vozes são ouvidas novamente; o primeiro “pelos antigos”, o segundo aquele (além da divindade) de um dogmático - solene, impressionante, em Sua individualidade. “Mas, eu digo”, etc. Não há divisão de responsabilidades, tudo depende desse “Ἐγώ!”

1. Todos os impulsos humanos devem ser mantidos em perfeito domínio.
2. Há um julgamento sobre o coração, bem como sobre a vida exterior.
3. Quando os apetites corporais e a natureza espiritual entram em conflito, deixe o corpo sofrer, não a alma. Um corpo inteiro (um corpo totalmente satisfeito) ou uma alma mutilada - qual?
4. Existem tentações físicas e mentais. A mente tem vantagens no estado probatório que o corpo não tem; a morte ainda está para passar sobre o corpo; o corpo não deve ser totalmente purificado ou transformado até a ressurreição; a mente, ao contrário (exceto na medida em que modificada pelo corpo), pode ser “fixada nas coisas do alto.

”
5. Cristo, neste parágrafo, mostra a influência de Suas verdades específicas no corpo e nas relações corporais:
(1) Domínio pessoal.
(2) O domínio pessoal pode exigir as medidas mais severas.
(3) Domínio pessoal necessário para a manutenção do vínculo conjugal. - J. Parker, DD .

Mateus 5:28 . Impureza mental .-

1. Comece pela raiz, como nosso Salvador aqui aconselha, e controle todas as impurezas mentais.
2. Evite cuidadosamente todas as ocasiões desse pecado, por exemplo . livros ruins, peças impuras, companhias obscenas, etc.

3. Mantenha o corpo sob controle e temperança.
4. Evite a ociosidade e seja prudente nas recreações.
5. Quando as tentações forem apresentadas, não discuta ou converse com elas, não fique quieto e medite sobre elas, mas fuja delas.
6. Mantenham-se no amor de Deus e contemplem as coisas da eternidade.
7. Outro remédio para a concupiscência prescrito pelo Deus Todo-Poderoso é o casamento adequado . - Tia. Blair, MA .

Mateus 5:29 . Arrancando o olho e cortando a mão .-

I. A suposição. —Que os melhores membros do corpo, especialmente o olho direito e a mão direita, podem nos levar a pecados muito perigosos.

II. O dever de mortificar esses membros. Isso implica:

1. Uma resolução séria e firme de restringir os membros e a imaginação de objetos ilegais.
2. Uma evitação de todas as ocasiões de pecado.
3. O uso contínuo de todos aqueles meios pelos quais o pecado pode ser inteiramente subjugado em nós.

III. O perigo de fazer com que nossos membros continuem os instrumentos do pecado . - Ibid .

Abandonando pecados queridos .-

I. A possibilidade de vencer pecados queridos. - Se isso não fosse possível, Deus jamais exigiria de nós, e sob pena de condenação.

II. A dificuldade e as causas. -

1. Para cometer um pecado querido, devemos supor uma grande propensão da natureza corrupta, e retificar a natureza é muito difícil.

2. Deve-se supor que essa propensão foi confirmada por um curso ou hábito vicioso e, portanto, tornou-se habitual ( Jeremias 13:23 ).

III. Alguns conselhos para facilitar este assunto. -

1. Sejamos totalmente persuadidos da necessidade de nos separarmos de nossos amados pecados, sob pena de nossa destruição eterna e final.
2. Vamos acreditar que quanto mais tempo nos entregamos a práticas viciosas, tanto mais difícil será livrar-nos delas.
3. Vamos acreditar firmemente que não há impossibilidade de superar nossos pecados favoritos.
4. Nosso principal cuidado deve ser aplicar-nos diligentemente no uso de todos os meios da graça.
5. Não devemos desanimar se não obtivermos a vitória no início . - Ibid .

Mateus 5:31 . A doutrina cristã sobre divórcios .-

I. Explicação.—Nosso Salvador não tratou aqui dos impedimentos do casamento desde o início, mas apenas da dissolução dos casamentos legítimos; particularmente, Ele está aqui corrigindo a grande liberdade que os maridos judeus tiveram de repudiar suas esposas por motivos insignificantes. Ele parece ter determinado tanto neste caso quanto cabia na prudência, viz. que a liberdade de divórcio por qualquer causa mais leve do que a infidelidade do casamento deve ser proibida; mas que mesmo nesse caso não deve ser ordenado, mas deixado para o agravamento maior ou menor do crime, das várias circunstâncias do mesmo; e a consideração das consequências da severidade ou indulgência, para ele mesmo, sua esposa e filhos, e para o mundo exterior. Falo com cautela sobre este assunto difícil, porque, até onde posso perceber, nunca houve, nem existe qualquer ordem positiva para o divórcio.

II. Vindicação. -

1. Para alguns, pode parecer muito difícil que por nenhum outro defeito, exceto o de adultério, um homem possa repudiar sua esposa. Existem muitas outras coisas que tornam o estado de casado muito desconfortável, e se alguns homens tivessem sua vontade, seria tão fácil repudiar uma esposa quanto dispensar uma interna. Mas:
(1) Os grandes fins do casamento nunca poderiam ser alcançados, se o casamento fosse dissolvido a qualquer leve consideração.

Considere quais são esses fins e se eles geralmente podem ser alcançados de alguma outra forma que não fazendo do casamento um contrato mútuo para toda a vida. ( a ) Quanto à procriação e educação das crianças; isso poderia ser tão bem pensado, se suas mães fossem afastadas por prazer, e eles deixassem aos cuidados de qualquer mulher estranha, que os consideraria tantos estorvos para a propriedade, e tantos rivais de seus próprios filhos ? ( b) Quanto a ser um remédio para a luxúria, que é outro fim bom para a instituição do matrimônio; se o casamento fosse uma coisa indefinida e incerta, sujeita a ser dissolvida por todo humor e capricho das partes, e novas esposas freqüentemente trazidas, isso não seria confinamento de luxúria de forma alguma; mas os homens perdidos trocariam de esposa com a mesma frequência com que mudam de amante, e o casamento seria apenas uma capa para a prostituição, sob um nome mais especioso.

( c ) Se considerarmos as pessoas casadas, visto que se ajudam mutuamente na administração de uma propriedade comum para o benefício delas mesmas e de seus filhos, nada pode tão bem qualificá-las para responder a esse fim como o fato de estarem ligados por um vínculo inseparável, que une seus dois interesses em um. Mas agora, supondo essas freqüentes dissoluções de casamento, cada parte teria um interesse diferente para prosseguir; a mulher com a perspectiva de se separar, ou melhor, sobre a mera suposição da probabilidade, ou mesmo possibilidade disso, pensaria que seria prudência providenciar para aquele tempo, e encher seu ninho, furtando e roubando a propriedade de seu marido, como tanto quanto ela podia, enquanto eles estão juntos.

( d ) O casamento foi instituído para o amor mútuo e conforto das partes, para que tal amizade sagrada pudesse aliviar e suavizar os vários problemas e inquietações da vida. Agora, sendo um vínculo perpétuo e duradouro de amizade, contribui muito para isso; eles sabem agora que se têm alguma diferença, a melhor maneira é inventando.

(2) Esse descrédito e desprezo pelo casamento acarretaria outros inconvenientes muito grandes. Particularmente o sexo mais fraco, depois de ter deixado pai e mãe, depois de ter sido privado de sua porção e de sua honra, deve ser afastado para lutar com solidão e descontentamento pelo resto de sua vida.
2. Quanto à autorização do divórcio em caso de violação do pacto matrimonial; como em todas as alianças, quando uma das partes viola os artigos fundamentais, a outra é absolvida se assim o desejar, por isso é muito adequado que deva ser nesta grande aliança de casamento, especialmente considerando a dificuldade intolerável que isso representaria para o parte inocente a ser obrigada a amar e confiar em quem o trai, a manter e prover uma ninhada adúltera, e a ter seu direito concedido a estranhos.

III. Inferências. -

1. Nosso Salvador não apenas atua como um bom intérprete da lei, mas às vezes também faz uso da autoridade de um legislador.
2. Podemos observar quão sagrado e inviolável Ele gostaria que fosse o estado de casamento. Ele faz um pacto vitalício. Ensino
(1) Com que deliberação, prudência e circunspecção devemos entrar nesse estado duradouro.
(2) Com que doçura e simpatia de temperamento devemos nos comportar de maneira a tornar agradável a jornada da vida, tanto para nós mesmos como para este nosso inseparável companheiro.

(3) Visto que nosso Salvador deixou uma tal mancha naquele tipo de impureza cometida por pessoas casadas, que por causa disso ele permite a dissolução do casamento, que isso nos impeça de nos aproximarmos desses pecados. Que maridos e esposas se acautelem de tudo que possa criar qualquer aridez ou alienação de afeto um do outro. Que eles se acautelem daqueles pretensos amigos, que trazem óleo para inflamar, em vez de água para apagar, o fogo da contenda e contenda, quando é aceso entre eles. Que toda abordagem de endereço criminoso, tão logo seja percebida, seja rejeitada com aversão . - Tia. Blair, MA .

Mateus 5:32 . As más conseqüências da separação de marido e mulher .-

I. Uma lição geral. —Que quem comete algum pecado responde não só pelo necessário, mas por todas as prováveis ​​consequências desse pecado.

II. Uma lição particular. - Que aquelas brigas de marido e mulher que resultam em separação têm consequências terríveis.

1. A desonra e a desgraça disso podem levar a esposa ao desespero, por ela não se importar com o que acontecerá com ela; e é, conseqüentemente, tentada a deixar de lado a guarda que ela tinha anteriormente sobre sua honra.
2. O excesso de dano é, talvez, maior do que qualquer paciência comum pode suportar.
3. A grande necessidade a que tal estado abandonado expõe as mulheres pobres, e o desamparo de suas circunstâncias, muitas vezes as leva a maus caminhos . - Ibid .

Mateus 5:33 . Juramentos . - Com essas palavras, nosso Salvador dá outro exemplo em que a justiça dos cristãos deve exceder a dos escribas e fariseus.

I. O que era bom na opinião dos médicos judeus a respeito do terceiro mandamento. Eles condenaram o perjúrio ( Mateus 5:33 ).

II. Onde nosso Salvador o acha defeituoso. -

1. Nisso eles pensavam que nada mais era proibido no terceiro mandamento, exceto o pecado do perjúrio.
2. Que eles permitiram juramentos por criaturas, das quais quatro são aqui mencionadas, céu e terra, Jerusalém e sua cabeça.
3. Que eles consideraram tais juramentos como não eram em nome de Deus, não vinculativos: ao passo que, embora eles não estivessem em nome de Deus, ainda tinham uma relação tão próxima com Ele, como tendo a formalidade de uma promessa sob juramento, que por isso eles deveriam ter sido observados.
4. Que eles trouxeram a prática de palavrões na conversação, e assim abriram caminho para os juramentos precipitados, ociosos e habituais.

III. Que outras melhorias ele faz neste assunto. -

1. Ele condena todos os palavrões precipitados e costumeiros na conversa.
2. Ele rejeita todos os juramentos das criaturas.
3. Ele afirma a obrigação de tais juramentos, como para os homens, embora defeituosos em relação ao dever para com Deus.
4. Ele recomenda tal veracidade, honestidade e sinceridade no falar, que podemos confiar em nossa palavra, sem juramento . - Ibid .

Mateus 5:33 . O grande pecado do perjúrio .-

I. Descreva em que consiste o perjúrio. - Ou está jurando uma coisa falsa atualmente; ou depois, uma violação voluntária de uma promessa legal sob juramento. Os religiosos concordam que as propriedades principais de um juramento são as três mencionadas pelo profeta Jeremias (cap. Mateus 4:2 ). Jurarás que o Senhor vive em verdade, juízo e justiça .

A primeira condição, “verdade”, exclui não apenas toda mentira, mas todo truque, engano ou equívoco. A segunda condição é “julgamento”; não é suficiente que o que juramos seja verdade, deve ser algo de peso e importância. A terceira condição é “justiça”; deve ser uma coisa justa em si mesma. O perjúrio é, em geral, o chamado de Deus para testemunhar uma mentira. Isso está feito:

1. Quando afirmamos sob juramento que uma coisa é verdadeira, a qual sabemos ser falsa.
2. Quando afirmamos sob juramento que uma coisa é verdadeira, da qual não estamos totalmente seguros. E isso, embora a coisa devesse ser verdade.
3. Quando declaramos sob juramento tal coisa como nosso julgamento, o que realmente não é assim.
4. Quando, ao dar nosso testemunho sobre qualquer questão de fato, suprimimos intencionalmente alguma parte material da verdade e agravamos outras partes dela, ou nos esforçamos para disfarçar e mudar nossa descrição dos fatos, como os juízes e júris pode não ter uma noção correta do assunto em questão.

5. Aqueles que prometem sob juramento o que não pretendem cumprir são, ipso facto , culpados de perjúrio, porque chamam Deus para testemunhar uma coisa falsa, onde a intenção de suas mentes não coincide com as palavras e o significado de seu juramento .

6. São igualmente culpados de perjúrio, os quais, embora prometam com sincera intenção de cumprir, caem depois, por sua própria iniciativa; quando a coisa que eles prometeram é lícita e está ao seu alcance para cumprir.
7. São culpados de perjúrio, os que se valem de artifícios e equívocos, e impõem sentido forçado às palavras de um juramento, ou procuram evasivas, ao contrário do sentido claro e genuíno das palavras.

II. O que leva e tenta os homens ao perjúrio. - Suborno, imprudência, parcialidade, interesse próprio.

III. A hediondez do pecado do perjúrio. -

1. É uma grande prova de uma mente profana e ateísta.
2. É altamente prejudicial à humanidade; pois um juramento é de uso tão universal entre os homens, na negociação de assuntos da mais alta conseqüência, todo aquele que se empenha em torná-lo vil e barato faz o que nele mente para destruir os mais elevados laços de fé e verdade entre os homens.
3. Como nenhum pecado tem pior influência em todas as partes de nosso dever, seja para com Deus ou para com o homem, então não há pecado mais expressamente proibido ou mais gravemente ameaçado na lei de Deus. Observa-se que idolatria e perjúrio são os únicos dois pecados aos quais uma ameaça expressa é anexada no Decálogo.

4. O que nos absolve de perjúrio, embora nem sempre possamos cumprir nossos juramentos. -

1. Os que estão sob o comando de um superior legítimo, não podem fazer juramento ou voto em coisa alguma de que seja exigido o seu consentimento, se este disser expressamente. Veja Números 30 . Todos os nossos juramentos e votos devem ser entendidos com esta limitação, "na medida em que está em meu poder."

2. Quando falha a questão da coisa sobre a qual o juramento foi feito, então o juramento em si não é mais válido. Um soldado que faz o juramento militar, quando a paz é feita e ele vem para ser dissolvido, ele também está livre desse juramento.
3. Quando fazemos nosso juramento a outra pessoa e lhe prometemos algo em seu benefício, se ele quiser perdoar essa obrigação no todo ou em parte, sem dúvida seremos absolvidos de nosso juramento ou de parte dele, desde que nenhum dano seja causado para qualquer outro.

4. Se o juramento que prestamos a outrem for, expressamente ou por sua própria natureza, condicional, isto é, com a condição de que algo seja feito de sua parte; então, por sua falha quanto à sua parte da condição, somos igualmente absolvidos da nossa. Mas é diferente quando ambas as partes se prometem absolutamente uma à outra, e não condicionalmente, pois a falha de uma não absolve a outra.
5

Tudo o que prometemos, mesmo sob juramento, deve ser entendido com a condição de que seja possível e legal para nós, e de que nada imprevisto aconteça que possa tornar nosso cumprimento de nosso juramento uma ação maligna ou desonesta. - Tia . Blair, MA .

Juramentos precipitados e supérfluos . - Embora as palavras do terceiro mandamento signifiquem principalmente, não deves jurar falsamente, eles significam o mesmo, não deves jurar em vão ou desnecessariamente. De modo que todos os juramentos precipitados, insignificantes e supérfluos são proibidos, bem como os falsos.

I. A consideração de Deus deve nos dissuadir do uso comum de juramentos; pois Ele não é uma testemunha comum a ser chamada em todas as ocasiões triviais.

II. A santidade dos juramentos deve impedir-nos de torná-los baratos e comuns; pois, como nas judicaturas humanas para pequenas questões, existem tribunais inferiores, e não é permitido que os tribunais superiores sejam incomodados, exceto em casos de momento ou dificuldade, então Deus colocou tal honra em um juramento, que é um apelo para Si mesmo. , que deve ser uma questão de grande importância permitir esse último recurso.

III. O devido respeito à nossa própria dignidade e reputação deve fazer-nos abster-nos de juramentos desnecessários; pois aquele que manteve estritamente sua honra e reputação terá fé em sua palavra sem juramento . - Ibid .

Mateus 5:37 . Simplicidade e veracidade na conversa . - I. Um preceito. - “Deixe sua comunicação ser, Sim, sim; Não, não. ” Eu considero isso uma proibição de:

1. Uma multiplicidade de palavras.
2. Uma duplicidade projetada ou equívoco neles.
3. Vãos elogios e lisonjas.
4. Juramentos e imprecações. E, ao contrário, uma injunção para que nossas palavras sejam poucas, claras, sinceras e modestas.

II. A razão deste preceito. - “Para tudo”, etc.

1. Se excedermos a clareza e veracidade do discurso, isso flui de algum princípio ruim ou outro.
2. Sempre que nosso discurso ultrapassa os limites devidos é simplicidade e modéstia, devemos imediatamente dar o alarme, como começando então a estar sob a tentação do diabo; e a que intemperança de linguagem ele pode nos levar, ninguém pode dizer . - Ibid .

Mateus 5:33 . O ensino de Cristo sobre juramentos . - A fim de evitar quaisquer conclusões tiradas deste preceito de Jesus, que estão em desarmonia igualmente com a visão geral de Jesus, expressa em outro lugar no que diz respeito à verdadeira justiça, e com sua própria prática, devemos fixar nossa atenção para o propósito que Ele tinha em vista ao proibir assim o juramento.

Esse propósito é claramente demonstrado na linha de pensamento que percorre todo o discurso sobre a justiça. Foi a inculcação de uma justiça tendo sua raiz no coração e, portanto, exigindo ser observada incondicionalmente nos atos exteriores mais simples. Um juramento e afirmação solene que um homem pode empregar diante de seus semelhantes, uma vez que, em sua incapacidade de ler sua veracidade interior, eles não podem colocar plena confiança em sua palavra se não for solenemente afirmada, são bastante diferentes em sua natureza e interior motivo do juramento e protesto com que um homem acompanha sua palavra, porque ele não se sentiria absolutamente comprometido com a verdade e a fidelidade por sua simples palavra e promessa.

De todo o teor de Seu ensino a respeito da justiça do reino de Deus, não há razão para concluir que os membros do reino foram proibidos de usar tais formas de discurso confirmatórias para outros, ou um apelo a Deus como testemunha à verdade de suas palavras. Talvez não possamos nos referir ao fato de que o próprio Jesus, em Seu julgamento perante o sumo sacerdote, respondeu por juramento (de acordo com a conjuração do sumo sacerdote), a pergunta se Ele era o Messias, visto que, de acordo com o relato original em Marcos ( Marcos 14:61 ), o sumo sacerdote não fez sua pergunta na forma de uma conjuração.

Ainda assim, podemos apontar para o fato de que Jesus, de acordo com o testemunho de todas as nossas fontes, freqüentemente fortalece Suas declarações com a adição de "em verdade", a fim de despertar uma atenção mais próxima em Seus ouvintes e maior confiança em Sua palavra ( ex . Mateus 5:18 ; Marcos 3:28 ; Marcos 8:12 ; Marcos 9:1 ; João 3:3 ; João 5:19 ; João 5:24 , etc.

) Quando consideramos o assunto, certamente é verdade em certo sentido que a proibição absoluta de juramentos só pode encontrar sua plena realização no reino perfeito de Deus, onde os discípulos não têm mais relações com homens que desconfiam deles e dos quais devem desconfiam de si próprios. Mas, a meu ver, não podemos dizer que Jesus fez essa proibição conscientemente apenas para o futuro estado ideal do reino perfeito, ou apenas para Seus discípulos em suas relações uns com os outros.

Pois Ele dirigiu Seu preceito aos então presentes ouvintes de Seu discurso, e isso com respeito ao seu discurso em geral, e não meramente ao seu discurso entre outros membros do reino. Devemos, porém, ter presente aquele princípio que tantas vezes se observa nos discursos de Jesus, de almejar a maior clareza no mais curto espaço de tempo. De acordo com este princípio, a fim de tornar o significado e escopo de uma regra o mais claro possível, Ele abstraiu de todas as circunstâncias da vida comum que tendiam a obscurecer esse significado e escopo, mas sem realmente estabelecer uma exceção para a regra.

De acordo com o teor do discurso, o ponto pretendido aqui é substituir, para a ordem anterior de ser fiel e verdadeiro em relação aos juramentos, a ordem superior de ser verdadeiro e fiel em relação à menor palavra. A proibição de juramentos e todos os acréscimos de confirmação à declaração simples, neste contexto, destina-se apenas a aplicar-se ao uso de juramentos e outros protestos, como expressando a reserva de que alguém não está comprometido com a verdade e fidelidade pela forma simples e comum de Fala.

Jesus procurou com a maior clareza proibir, universal e incondicionalmente, tais protestos feitos com esta reserva, e na medida em que surgiram de um espírito enganoso. - HH Wendt, DD