Juan 1:9

ἦν τὸ φῶς … εἰς τὸν κόσμον. ἦν está primero en contraste con el οὐκ ἦν de Juan 1:8 . La luz no era…: la luz era… En este versículo, la luz también se contrasta más con Juan. El Bautista era él mismo una luz ( Juan 1:35 ) pero no para τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν.

Esta designación aparece nueve veces en Juan, nunca en los Sinópticos. Significa lo que corresponde al ideal; verdadero no en oposición a falso, sino a simbólico o imperfecto. La luz se caracteriza además como ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον. Este es el texto en el que los cuáqueros fundaron su doctrina de que cada hombre tiene un día de visitación y que a cada hombre Dios le da la gracia suficiente.

Barclay en su Apología dice: “Este lugar nos favorece tan claramente que algunos lo llaman 'el texto de los cuáqueros', porque evidentemente demuestra nuestra afirmación”. También fue muy utilizado por los padres griegos, quienes creían que el Logos guiaba a los paganos en sus investigaciones filosóficas (ver Justin's Dial. , ii., etc., y Clemente, passim ). ἐρχόμενον se ha interpretado de diversas formas, con ἄνθρωπον, con τὸ φῶς, o con ἦν.

(1) La primera construcción es favorecida por Crisóstomo, Eutimio, la Vulgata y A. V [25], “ esa era la luz verdadera que alumbra a todo hombre que viene al mundo”; o con Meyer, “estaba presente la verdadera luz que alumbra a todo hombre que viene al mundo” (ἦν = aderat). A la objeción de que ἐρχόμ.… κόσμον es redundante, Meyer responde que existe una redundancia solemne , y que aquí tenemos una "plenitud épica de palabras".

Pero la “plenitud épica” está aquí fuera de lugar, enfatizando πάντα ἄνθρωπον. Además, en este Evangelio, “venir al mundo” no se usa de nacimiento humano , sino de aparición en el lugar de uno entre los hombres. Y aún más ἐρχόμενον de este versículo está obviamente en contraste con ἐν τῷ κόσμῳ ἦν del siguiente, y el tema de ambas cláusulas debe ser el mismo.

(2) La segunda construcción, con τὸ φῶς, fue defendida por Grotius (“valde mihi se probat expositio quae apud Cyrillum et Augustinum exstat, ut hoc ἐρχόμενον referatur ad τὸ φῶς,” cf. Juan 3:19 ; Juan 12:46 ; Juan 18:37 ), y ha sido adoptada por Godet, quien traduce así: “(Esa luz) era la luz verdadera que alumbra a todo hombre, viniendo (ella misma) al mundo”.

Si este fuera el significado de Juan, es difícil ver por qué no insertó οὗτος como en el segundo versículo o τοῦτο. (3) La tercera construcción, con ἦν, tiene mucho que recomendar y ha sido adoptada por Westcott, Holtzmann y otros. El margen de la R. V [26] se traduce como si ἧν ἐρχόμενον fuera el imperfecto perifrástico comúnmente usado en el NT, "la luz verdadera que ilumina a todo hombre venía al mundo", i.

mi. , en el momento en que el Bautista estaba testificando, la luz verdadera amanecía sobre el mundo. Westcott, sin embargo, cree que es mejor tomarlo “más literalmente y aún más en general, como una descripción de una venida que fue progresiva, cumplida lentamente, combinada con un ser permanente, de modo que tanto el verbo ( era ) como el participio ( venir ) tienen su significado. toda su fuerza y ​​no forman una perífrasis de un imperfecto”. Y traduce: “Estaba la luz, la luz verdadera que alumbra a todo hombre; esa luz era, y más aún, esa luz venía al mundo”.

[25] Versión Autorizada.

[26] Versión revisada.