Juan 1:1

[Ver también las "Consideraciones Generales sobre el Prólogo" en los comentarios de Juan 1:18 .]

En Juan 1:1 Juan encuentra en la eternidad el sujeto de la historia que va a relatar, el Logos; en Juan 1:2 , toma su lugar con Él al principio de los tiempos; en el versículo 3 nos lo muestra cooperando en la obra de la creación, que es condición de la de la Redención; finalmente, en el verso 4, revela la relación que desde siempre ha existido entre ese ser divino y la humanidad, hasta el momento en que Él mismo apareció como miembro de esta raza.

vv. 1. En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.

Estas tres proposiciones se suceden como oráculos; enuncian, cada uno de ellos, uno de los rasgos de la grandeza del Logos antes de su venida en la carne. La progresión ascendente que los une está indicada, a la manera hebrea, por la cópula simple καί, καί, y, y. El ἐν ἀρχή, en el principio , manifiestamente es una reproducción de la primera palabra del Génesis (bereschith).

Por tanto, designa naturalmente el comienzo de la existencia de las cosas creadas. Algunos Padres lo aplicaron a esa sabiduría divina que el libro de Proverbios describe como el principio del universo; pero nada podría justificar tan extraordinario sentido. Varios escritores modernos, como Olshausen, de Wette, Meyer , entienden por este comienzo la eternidad. De hecho, la eternidad no es el comienzo temporal, sino el principio racional del tiempo.

Y es en este sentido que parece tomarse la palabra ἀρχή en Proverbios 8:23 : “En el principio, antes de crear la tierra”, quizás también en 1 Juan 1:1 : “Lo que era desde el principio (ἀπ᾿ ἀρχῆς).”

De hecho, como observa Weiss , el comienzo absoluto puede ser solo el punto desde el cual parte nuestro pensamiento . Ahora bien, tal punto no se encuentra en el tiempo, porque siempre podemos concebir en el tiempo un punto anterior al que nos representamos. El comienzo absoluto en el que nuestra mente se detiene, por tanto, sólo puede ser la eternidad a parte ante. No es menos cierto, sin embargo, que, como reconoce este mismo autor, la alusión a Gn 1,1 determina la palabra ἀρχή como principio temporal de las cosas.

Pero si la noción de eternidad no se encuentra en la palabra misma, sin embargo está implícita en la relación lógica de esta frase dependiente con el verbo ἦν, fue (ver más adelante; comp. Keil ). Los socinianos, en interés de su doctrina, han aplicado esta palabra ἀρχή al comienzo de la predicación del Evangelio , como Marco 1:1 ; Lucas 1:2 .

Este sentido es evidentemente incompatible con todo lo que sigue; ya nadie la defiende en la actualidad. El imperfecto ἦν, was , debe designar, según el sentido ordinario de este tiempo, la simultaneidad del acto indicado por el verbo con algún otro acto. Esta simultaneidad es aquí la de la existencia del Verbo con el hecho designado por el comienzo de la palabra.

“Cuando todo lo que ha comenzado comenzó, la Palabra era. “Solo entonces, no empezó; la Palabra ya estaba . Ahora bien, lo que no comenzó con las cosas , es decir, con el tiempo, la forma del desarrollo de las cosas, pertenece al orden eterno. Reuss objeta, es cierto ( Hist. de la theol . chretienne, p. 439), que, “si inferimos de estas palabras la eternidad del Verbo, debemos inferir también desde el comienzo del Génesis la eternidad del mundo.

Este argumento no tiene valor. Ya que en Génesis no tenemos el imperfecto fue , sino el perfecto definido creado. Cuando Juan pasa al acto de la creación ( Juan 1:3 ), también abandona el imperfecto para hacer uso del aoristo (ἐγένετο). La noción de eternidad, como hemos visto, no está en el término en el principio , sino sólo en la relación de este término con el imperfecto era.

El término Palabra , no menos que el término al principio , sirve para recordar la narración en Génesis; alude a la expresión: y dijo Dios , repetida ocho veces, que es como el estribillo de aquel magnífico poema. Juan reúne todos estos dichos de Dios como en una sola palabra viva, dotada de inteligencia y actividad, de la que emana cada uno de esos órdenes particulares.

En el fundamento de todas esas palabras divinas habladas, descubre la Palabra divina que habla. Pero mientras esos resuenan en el tiempo, esto existe por encima y más allá del tiempo. La idea de esta primera proposición es, pues, la de la eternidad del Logos.

La palabra sobresaliente de la segunda proposición es la preposición πρός, que, con la palabra objetiva en acusativo, denota el movimiento de acercamiento hacia el objeto o la persona sirviendo para limitarlo. El significado es, por tanto, muy diferente de lo que habría sido, si Juan hubiera dicho μετά, en la sociedad de , o σύν, en unión con , o ἐν, en el seno de , o παρά, cerca de ( Juan 17:5 ).

Esta preposición se elige para expresar bajo una forma local, como lo hacen las preposiciones en general, la dirección, la tendencia, el movimiento moral del ser llamado Verbo. Su aspiración tiende hacia Dios. La forma, aparentemente incorrecta, por la que Juan conecta una preposición de movimiento ( hacia ) con un verbo de reposo ( era ), significa que este movimiento era su estado permanente, es decir, su esencia.

compensación 2 Corintios 5:8 ; Gálatas 1:18 . Este uso de la preposición πρός evidentemente no tiene significado excepto cuando se aplica a un ser personal. Creemos oír en esto un eco de aquel plural del Génesis que indica íntima comunión ( Juan 1:26 ): “Hagamos al hombre a nuestra imagen.

Así que en el versículo 18 el término Hijo será sustituido por Verbo , ya que Padre tomará el lugar de Dios. No es de seres abstractos, de principios metafísicos, que Juan está señalando aquí la relación, sino de personas. El fin al que tiende incesantemente el Logos es τὸν θεόν, Dios (con el artículo); Se designa así a Dios como un ser completo en sí mismo, independientemente del Verbo mismo.

No es el Logos quien lo hace Dios, aunque es inseparable de su Logos. De ahí resulta que la existencia del Logos descansa sobre otro principio que el de una necesidad metafísica. La idea de esta segunda proposición es la de la personalidad del Logos y de su íntima comunión con Dios. Pero así se encuentra en la existencia divina una misteriosa dualidad. Esta dualidad es lo que la tercera proposición pretende resolver.

En esta tercera proposición no debemos hacer de θεός ( Dios ) el sujeto, y ὁ λόγος (el Verbo) el predicado, como si Juan quisiera decir: Y Dios era el Verbo. Juan no se propone en este prólogo explicar qué es Dios, sino qué es la Palabra. Si la palabra θεός ( Dios ), aunque sea el predicado, se pone al principio de la proposición, es porque en esta palabra está contenido el progreso de la idea con relación a la proposición precedente.

Un escritor inglés anónimo ha propuesto recientemente colocar un punto después de que ἦν fuera , y hacer de ὁ λόγος, la Palabra , el tema de Juan 1:2 . El significado sería entonces:

“La Palabra estaba en relación con Dios y era Dios”. Luego seguiría en Juan 1:2 : “Y este Verbo (ὁ λόγος οὖτος) era en el principio con Dios”. No ha percibido que la triple repetición de la palabra ὁ λόγος, la Palabra , en estas tres primeras proposiciones era intencional, y que esta forma tiene una solemnidad peculiar; borrador

la repetición similar de la palabra κόσμος, Juan 1:10 y Juan 3:17 . Encontramos aquí la misma forma gramatical que en Juan 4:24 (πνεῦμα ὁ θεός), donde el predicado también se coloca al principio de la cláusula.

La palabra θεός, Dios , se usa sin artículo, porque tiene sentido de adjetivo y designa, no a la persona, sino a la cualidad. Indudablemente debemos guardarnos de darle, por esta razón, el significado divino , que es el significado de la palabra θεῖος. El apóstol no quiere atribuir al Logos lo que expresaría este adjetivo, una cuasi-divinidad, una condición intermedia entre Dios y la criatura.

Esta idea sería incompatible con el estricto monoteísmo de las Escrituras. El Logos es algo diferente del más perfecto de los hombres o del más exaltado de los ángeles; Participa de θεότης ( deidad ). Es cuando esta proposición es así entendida, que responde a su propósito, el de traer de vuelta a la unidad la dualidad puesta en Dios en la cláusula precedente. La idea contenida en la tercera proposición es, pues, la de la divinidad esencial del Verbo.

A la plenitud de la vida divina, pues, pertenece la existencia de un ser eterno como Dios, personal como El, Dios como El; pero dependientes de Él, aspirando a Él, viviendo sólo para Él. Y este ser es a quien Juan ha reconocido en ese Jesús a quien conocía como el Cristo, y quien será el tema de la siguiente narración ( Juan 1:14 ).

Hemos dado a la palabra Logos el significado de Verbo , y no el de razón que ordinariamente tiene entre los filósofos griegos. Esta palabra significa dos cosas: 1, la razón, como estando por su misma naturaleza en la línea de manifestación; y 2, la palabra, como instrumento de la razón. Pero el primero de estos dos significados es ajeno al NT Además, está excluido en este pasaje por la relación con Génesis 1:1 .

Por tanto, no podemos, como se ha intentado a veces, dar a esta palabra aquí el sentido filosófico de la razón divina y aplicarlo a la conciencia que Dios tiene de sí mismo. Storr y otros lo han tomado en el sentido de ὁ λέγων, el que habla , el intérprete supremo del pensamiento de Dios; otros ( Beza , etc.) en el de ὁ λεγόμενος, el anunciado, el prometido.

Estos dos sentidos son gramaticalmente inadmisibles. Hofmann y Luthardt , con el deseo de sustraer del Prólogo de Juan todo elemento de especulación filosófica, han tomado esta palabra en el sentido que ordinariamente tiene en el NT la expresión Palabra de Dios : el mensaje de salvación. Según Hofmann, Jesús es designado así porque es el verdadero sujeto de todos los mensajes divinos; según Luthardt, siendo la proclamación personificada, el mensaje y el mensajero identificados.

Pero, ¿qué pasa con la alusión a Génesis 1:1 , según estos dos puntos de vista? Luego, en los siguientes versículos se habla de la obra de la creación, no de la redención. Finalmente, si el término Verbo tuviera este sentido, ¿podría seguir entendiéndose la proposición de Juan 1:14 : el Verbo se hizo carne ? ¿Es permisible suponer que Juan quiso decir con esto: El contenido o el agente de la proclamación del evangelio se hizo carne? El hecho es que Jesús no se convirtió en estos contenidos o en este agente sino como continuación y por medio de la encarnación.

El escritor anónimo inglés del que hablábamos, que evidentemente pertenece a un partido que profesa la doctrina unitaria (antitrinitaria), da a la palabra Logos el sentido de declaración divina. Este es, en efecto, el decreto divino proclamado como mandato que produjo el universo ( Juan 1:1-5 ), luego las revelaciones proféticas ( Juan 1:6-13 ), finalmente, la redención cristiana ( Juan 1:14 ). .

Toda personalidad de Jesús anterior a su aparición terrenal queda así eliminada del texto de Juan. Pero ¿cómo, con este sentido del término Verbo , se ha de explicar el ἦν, de Juan 1:1 ? La declaración de la voluntad divina no es eterna; Debe haberse usado ἐγένετο, como en Juan 1:3 ; ya que esto es un hecho histórico. No más comprensibles son las proposiciones segunda y tercera de Juan 1:1 .

Significarían, según este punto de vista, que el mandato creativo tiene relación con Dios (πρός), en el sentido de que la creación está diseñada para revelar a Dios, y otras ideas extrañas del mismo tipo. Beyschlag , y varios otros después de él, reconocieron claramente en Juan 1:1 la idea de la eternidad del Logos; pero niegan a este ser personalidad y verían en Él sólo un principio abstracto, preexistente en el entendimiento divino, y que se realiza en el tiempo en la persona de Jesucristo.

En este sentido viene la explicación sociniana, según la cual el Logos preexistía sólo en el decreto divino; también la de Ritschl y su escuela, que reduce la preexistencia de Cristo a la elección eterna de su persona como agente en el establecimiento del reino de Dios en la tierra. Hablando exegéticamente, todas estas explicaciones chocan con las proposiciones segunda y tercera de nuestro verso, las cuales, como hemos visto, ambas implican la personalidad del Logos.

Están igualmente en contradicción con las palabras de Jesús, relatadas por nuestro evangelista, de las que también él mismo ha sacado la idea formulada en este Prólogo, particularmente la de Juan 6:62 : “Cuando veáis al Hijo del hombre que sube a donde era antes,” Juan 8:58 : “Antes que Abraham fuese, yo soy,” Juan 17:5 : “Vuélveme la gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

O Jesús usó este lenguaje o el evangelista se lo atribuyó. En el primer caso, Jesús dio un falso testimonio con respecto a Su persona, tal como lo acusaron los judíos. En la segunda, el apóstol se permite hacerle hablar según su propia fantasía, y esto sobre un tema de capital importancia. Para nosotros, consideramos ambas suposiciones como moralmente imposibles. Meyer ha modificado el punto de vista anterior al suponer que el Logos, esencialmente impersonal, asumió el carácter de una persona en el momento de la creación y con el propósito de realizar ese acto.

Este punto de vista no tiene base en el texto del Prólogo ni en el resto de las Escrituras. Los tres ἦν, was , de Juan 1:1 indican más bien una condición permanente e idéntica a sí misma. Finalmente, Neander vio en el Logos el órgano por el que Dios se revela, como en el Espíritu Santo vio la fuerza por la que se comunica.

No cuestionamos la verdad relativa de esta concepción; sólo lo encontramos incompleto. Y por esto: La segunda proposición de Juan 1:1 nos muestra el Logos vuelto primordialmente, no ad extra , hacia el mundo para revelar a Dios, sino ad intra hacia Dios mismo. El Logos revela a Dios al mundo sólo después de haber sido sumergido en Dios. Interpreta en el tiempo la revelación de Dios que recibe o, mejor dicho, que Él mismo es eternamente.

A la esencia divina pertenece, pues, un ser que es para Dios lo que la palabra es para el pensamiento, lo que el rostro es para el alma. Reflejo vivo de Dios interiormente, es Él quien lo revela exteriormente. Esta relación implica a la vez la más íntima comunión personal y la más perfecta subordinación. ¿Cómo pueden conciliarse estos dos hechos? Solo con una condición:

Que esta existencia eterna del Logos es cuestión, no de necesidad metafísica, sino de la libertad del amor. "Dios es amor." Ahora bien, lo que Él es, Él es en su totalidad, libre y esencialmente. Lo mismo ocurre con el Logos. Su existencia es cuestión de esencia eterna, y de libre albedrío divino, o, lo que une estas dos ideas, de necesidad moral (comp. Juan 17:24 ).

Conviene recordar aquella palabra del mismo Cristo: “Nadie conoce al Padre sino el Hijo” ( Lucas 10:22 ; Mateo 11:27 ), y aquella otra palabra del Apóstol Pablo: “Vemos ahora sólo oscuramente y como en un espejo; entonces conoceremos como hemos sido conocidos.” (Véanse además las Consideraciones generales sobre el prólogo, al final de Juan 1:18 ).