Matthieu 8:1-4

NOTES CRITIQUES

Matthieu 8:2 . Et voici, etc.—Le temps de ce miracle semble trop définitivement fixé ici pour admettre que nous le placions là où il se trouve dans Marc et Luc, dans les évangiles desquels aucune note aussi précise de temps n'est donnée ( Brown ). Lépreux. — En nous limitant à la forme biblique de la maladie, notons :

1. Son origine probable dans la misère et la misère de la servitude égyptienne. C'était la « peste ou peste d'Égypte » ( Deutéronome 28:27 ). Dans les légendes égyptiennes de l'Exode, en effet, les Israélites auraient été expulsés parce qu'ils étaient lépreux (Jos., c. Apion , I. 26 ; Tacite., Hist ., Matthieu 8:3 ).

2. Ses principales caractéristiques étaient l'apparition d'une tache brillante sur la chair, plus blanche que le reste, s'étalant, s'enflammant, se craquelant; un humour ichorique suintant des fissures ; la peau devenant dure, écailleuse, « blanche comme neige » ( Exode 4:6 ; 2 Rois 5:27 ).

L'un d'eux était considéré comme impur ; son toucher a apporté la souillure ( Lévitique 13:3 ; Lévitique 13:11 ; Lévitique 13:15 ). Il était considéré comme frappé d'une peste divine, et des cas comme ceux de Miriam ( Nombres 12:10 ), Guéhazi ( 2 Rois 5:27 ) et Ozias ( 2 Chroniques 26:20 ), ont donné de la force à la croyance.

Il devait vivre à l'écart de ses semblables, porter sur son front le signe extérieur de la séparation, crier les mots d'avertissement : « Impur, impur » ( Lévitique 13:45 ). L'idée qui était au fond de cette séparation semble avoir été une horreur plutôt que la précaution. La maladie était répugnante, mais il n'y a aucune preuve qu'elle était contagieuse ou même considérée comme contagieuse.

Au stade où il atteignait son apogée, et tout le corps était couvert de bave et de croûtes, l'homme était, par un étrange contraste, déclaré cérémonieusement propre ( Lévitique 13:13 ), et dans cet état, donc, le lépreux pouvait retourner chez ses parents et prendre sa place parmi les adorateurs de la synagogue ( Plumptre ).

L'adorait. — Le lépreux considérait Jésus au moins comme un grand prophète, bien qu'il soit difficile de définir avec précision la mesure de la connaissance possédée par de tels croyants. D'où la portée de ce culte, et de la désignation «Seigneur», différait selon les circonstances ( Gerlach ).

Matthieu 8:4 . Le cadeau. —Voir Lévitique 14 . Pour leur rendre témoignage. -Soit:

1. Aux prêtres, ou :
2. Aux personnes qui suivaient Jésus. Dans les deux cas pour montrer que Jésus est venu accomplir la loi. Christ enjoint au lépreux purifié de ne le dire à personne, nous instruisant ainsi qu'il ne ferait pas convertir les gens par ses miracles. Le Christ s'adresse au cœur des hommes et non à leurs yeux ou à leurs oreilles. Il ne se jettera pas du haut du temple pour persuader les hommes ( Carr ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 8:1

Suite.—L'histoire qui nous est racontée ici est une suite appropriée au Sermon sur la montagne. Son introduction en est ainsi ( Matthieu 8:1 ). Après être monté sur la montagne ( Matthieu 5:1 ) dans un but, le Sauveur « descend » maintenant pour un autre. Malgré la fidélité et même la sévérité (en apparence) d'une grande partie de son enseignement, telle était aussi la puissance de celui-ci ( Matthieu 7:28 ), que de «grandes multitudes» le suivent encore.

Conformément à cela, aussi, est l'histoire elle-même. De même dans la demande du lépreux telle qu'elle nous y est décrite, et dans la réponse immédiate du Sauveur , et dans l' injonction d'adieu avec laquelle il conclut, nous voyons ce qui fait suite à ce qui nous a été dit auparavant.

I. La demande du lépreux. — Comme c'était remarquable dans sa nature . Avant cette époque, la lèpre semble avoir été considérée comme une chose pratiquement incurable. Seuls deux exemples de sa guérison - et ceux apparemment miraculeux - sont mentionnés auparavant dans la Bible ( Nombres 12:11 ; 2 Rois 5 .

). La loi de Moïse, avec ses nombreuses injonctions sur la détection et le traitement spirituel de cette maladie, ne dit rien non plus sur sa guérison. S'il en est parlé à cette époque, il n'en est question que comme un signal d'exercice de la puissance de Dieu ( 2 Rois 5:3 ; 2 Rois 5:8 ; 2 Rois 5:15 ).

C'est donc d'autant plus perceptible que dans ce cas on voit un homme sortir de son chemin pour le demander. Il « l'adore » ( Matthieu 8:2 ) parce que, déjà, il croit en lui comme un « prophète ». Combien remarquable aussi, était le ton de la demande. Elle est faite dans l'espoir, dans beaucoup d'espoir, dans tous les quartiers sauf un.

Étant donné la miséricorde requise, l'homme qui demande n'a aucun doute sur le pouvoir. Aussi grande que soit la faveur, il y a le pouvoir de l'accorder, s'il n'y a que la volonté ( Matthieu 8:2 ). Comme il est donc évident que, dans cet état de choses, nous sommes renvoyés vers le passé . Renvoyé par l'espoir. Parmi les nombreuses « guérisons » largement rapportées de « toutes sortes de maladies » relatées dans Matthieu 4:23 , certaines guérisons, même de la lèpre, auraient difficilement pu manquer.

D'où "l'espoir" dans ce cas. Si c'est fait pour les autres, pourquoi pas pour moi ? Renvoyé par le doute. Avec tout ce qu'il y avait d'admirable dans le Sermon sur la montagne, on ne voyait pas cette plénitude d'amour dont on se montra tant par la suite. D'où, apparemment, dans le cas de ce pauvre lépreux, cette mesure de doute. Jésus était « venu non pour détruire la loi, mais pour l'accomplir » ( Matthieu 5:17 ). Le traiterait-il, après tout, seulement comme le faisait la loi ?

II. La réponse immédiate du Sauveur. — Comme sa miséricorde est frappante ! Sa miséricorde à commencer par celle dont le pauvre suppliant n'était pas sûr. « Si tu es d'accord ? Je suis prêt. Sachez-le, pour commencer. Soyez assuré que votre candidature ne sera pas rejetée. Soyez assurés, bien que si exposés au mépris, que vous n'en rencontrerez personne de Mes mains. Je viens de prononcer une bénédiction sur les « pauvres en esprit », les « doux » et les « affligés » ( Matthieu 5:2 ), et je traiterai avec vous dans le même esprit.

Et voyez, Je le montre en posant Ma main sur vous (contraste 2 Rois 7:3 , etc.). Comme sa puissance est aussi frappante ! Le « pouvoir » dans sa forme . Pas le mot d'expérience ( 2 Rois 4:31 ; 2 Rois 4:35 ); ni la parole de supplication ( ibid .

33 ; 1 Rois 17:20 ); ni encore de dépendance au nom d'un autre ( Actes 3:6 ); mais la parole d'autorité directe, la parole de commandement. "Je le ferai, sois pur." Aussi le « pouvoir » dans son émission . Comme la guérison est complète – « il a été purifié.

» Comme c'est direct, par un mot et une touche ; pas en partant même se laver en Jordanie ( 2 Rois 5:10 ; 2 Rois 5:13 ). Comme c'est immédiat, au moment où le mot a été prononcé. Toutes ces preuves spéciales d'une très grande puissance. Nous lisons donc partout les œuvres et les serviteurs de Dieu .

Voir quant à l'exhaustivité Deutéronome 32:4 ; quant à la rapidité Ézéchiel 1:14 ; quant à la franchise Psaume 33:4 ; Psaume 33:9 .

III. L'injonction d'adieu du Sauveur. — Cela a deux aspects, un négatif et un positif . Le négatif se réfère à Lui-même . La puissance exceptionnelle de ce miracle, pour ne rien dire aussi de sa miséricorde exceptionnelle, était précisément ce qui, s'il était proclamé à l'étranger, était certain d'ajouter à sa renommée. Juste la chose aussi que le sujet de ce miracle, dans son émerveillement et sa gratitude, serait susceptible de parler avec ce point de vue.

Mais cela, nous le voyons ici, était exactement la chose que le Sauveur n'a pas voulu faire. Il n'a pas désiré, Il a plutôt fortement déprécié la simple louange de l'humanité. D'où la première partie de son injonction. « Voyez, ne le dites à personne. » Par conséquent, en cela aussi, nous voyons un autre lien avec le Sermon sur la montagne. Comme il y a enseigné à ses disciples à faire ( Matthieu 6:1 , etc.

), alors Il se fait ici Lui-même. Le côté positif se réfère à Moïse . Il y avait certains fonctionnaires à qui l'homme devait dire ce qui avait été fait. Il devait aller vers les « prêtres » que Moïse avait nommés. Il devait se soumettre à l'examen que Moïse avait prescrit. Il devait faire les offrandes que Moïse avait commandées ( Lévitique 14:3 ; Lévitique 14:10 ).

En d'autres termes, tout en interdisant à l'homme de se magnifier de quelque manière que ce soit, Jésus lui ordonne de faire ce qui magnifiera Moïse de toutes les manières. Juste en accord donc (on le remarque encore une fois), avec ce qu'Il avait dit un peu avant. « Je ne suis pas venu pour détruire la loi et les prophètes, mais pour accomplir. » Ainsi, sur la montagne, Il avait dit aux multitudes. Alors ici, dans la plaine, d'une manière différente, Il dit maintenant à cet homme.

Ainsi, de manière frappante et appropriée, ce miracle remarquable – car il semble qu'il en ait été ainsi – étant accompli en présence des multitudes qui avaient écouté le Sermon sur la Montagne – réussit à ce Sermon. Ainsi a-t-il à la fois complété et confirmé son enseignement, et, comme étant aussi apparemment le premier d'une série très remarquable d'œuvres similaires ( Matthieu 8:9 .

), préparent à un enseignement d'un type plus approfondi et plus avancé. Ce Sermon avait montré que Jésus était « puissant en paroles », un homme à entendre quand il parlait. Ces miracles montraient qu'il était un homme « puissant en actes », un homme auquel il fallait croire lorsqu'il parlait ( Jean 3:2 ). Les deux ensemble couvrent tout le domaine de ce Luc 24:19 un enseignant inspiré (voir Actes 7:22 ; Luc 24:19 .)

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 8:2 . Les miracles de Jésus.—

I. Sceaux de son autorité.
II. Exercices de son amour pour les hommes .

III. Types de vérité. — Conder .

La purification du lépreux . — Décrivons : —

I. Ce cas particulier de lèpre. — L'attention est aussitôt arrêtée par la foi du lépreux. C'est le premier cas où nous sommes appelés spécialement à noter cet élément. La guérison d'un fiévreux ou d'un démoniaque doit se faire sans référence à l'état d'esprit du malade. Des amis, dans certains de ces cas, ont amené les patients et ont montré leur foi dans le Guérisseur. Maintenant, on vient de sa propre initiative, déclarant sa propre confiance dans le Sauveur.

A partir de ce moment, les récits sont riches de références au lien entre la foi personnelle et la guérison souhaitée. La foi de cet homme est démontrée par son application immédiate et sérieuse : « Il vint à Jésus , le suppliant ; et en rendant à Jésus quelque chose comme des honneurs divins — « s'agenouillant devant lui, il l'adora ». Le caractère de sa foi ressort encore plus clairement dans ses paroles, rendues emphatiques par leur reproduction exacte dans les trois évangiles : « Seigneur, si tu veux, tu peux me rendre pur. Cette foi était :

1. Original. —Il n'y avait pas eu d'exemple précédent parmi toutes les guérisons judéennes et galiléennes d'une telle guérison.

2. Courageux . — Car ce n'était pas une forme légère de la maladie. Saint Luc note que cet homme « était atteint de la lèpre ». Le patient honora donc Jésus en lui amenant un tel cas et dans un tel esprit. Mais qu'en est-il de ce « si tu veux » ? Habituellement, on suppose qu'il y avait ici un défaut dans la foi de l'homme. Il est au moins aussi probable qu'il témoigne de sa confiance entière et implicite. Il dit en effet : « Je ne sais pas si c'est le dessein de Dieu que, sous ta mission, tous les lépreux soient purifiés.

De la puissance de Dieu en toi pour le faire, je n'ai aucun doute ; car cela est puissamment observé ; et quant à l'intention, je me jetai sur ton cœur divin ; si tu le veux, tu le peux. Dans la plupart de ces particularités, la foi de cet homme est pour nous un modèle de la foi qui sauve. Nous n'avons pas, en effet, sa difficulté à surmonter. Nous savons que l'intention de notre Seigneur est de sauver les pécheurs.

II. La méthode de notre Seigneur pour y faire face. -

1. Seul saint Marc a les mots significatifs : « Et Jésus, ému de compassion . Nous pouvons voir quel appel il y avait au Sauveur-Cœur de Jésus dans le cas d'un tel homme.

2. Il « étendit la main et le toucha, en disant : Je le veux, sois pur ». L'acte avant le mot. C'était sa réponse immédiate au « si » du lépreux. Le doute dans l'esprit de la victime était principalement de savoir si Jésus aurait quelque chose à voir avec les exclus de l'église et de la république d'Israël, et c'était sa réponse. Ce contact était tout pour le paria solitaire. Il a balayé la barrière qui le tenait à l'écart de l'humanité.

Et cet acte reflétait – avec quelle simplicité, mais grandiose – la puissance aussi bien que la grâce de Jésus. Il a touché les pollués et n'a pris aucune pollution. Puis le mot ; comme ça convient ! "Je le ferai;" exactement il rencontre et pourtant surpasse la prière du lépreux. Il honore la foi comme la foi l'honore. Mais Il ne fait aucune affaire sur son degré ou sa nature. C'est simplement qu'on lui fait confiance . — Prof. Laidlaw, DD .

Purification du lépreux. —Le Grand Orateur est ici le Grand Guérisseur.

I. Le chagrin se tourne instinctivement vers le surnaturel. — La lèpre était connue parmi les Juifs comme « le doigt de Dieu ». L'élimination de la lèpre a toujours été considérée comme un acte divin ( 2 Rois 5:7 ). Lorsque le Christ envoya une réponse à Jean, il demanda aux disciples de dire à leur maître que « les lépreux sont purifiés », etc. Il est moins facile d'être athée dans la douleur que dans la joie. Les hommes sont moins courageux à minuit qu'à midi.

II. Le Christ n'est jamais sourd au cri de douleur. -"Je le ferai." Sa « volonté » a-t-elle jamais été à l'encontre du bien-être du pécheur ? La volonté de l'homme doit concorder avec la volonté de Dieu ; celui qui veut « trouver » doit « chercher ». La grande difficulté est de persuader (pas logiquement, mais moralement) les hommes d'avoir une foi parfaite en la volonté divine, qu'elle n'est pas seulement sage, mais aimante. Quand ils sentiront cela, ils prieront : « Que ta volonté soit faite », etc.

III. Christ est supérieur à la contamination matérielle et à la restriction légale. — Il pouvait « toucher » le lépreux et pourtant ne ressentir aucune blessure. D'autres ont touché, et le toucher signifiait la mort, mais Il a touché et pourtant n'a pas été contaminé. C'est un type de Sa relation avec le péché. La loi cérémonielle interdisait de toucher au lépreux. Christ supérieur aux limitations cérémonielles.— J. Parker, DD .

La lèpre de l'Écriture . — Les meilleurs experts s'obstinent maintenant à distinguer la lèpre de l'Écriture, ou des Hébreux, de la soi-disant « vraie lèpre » des temps médiévaux et modernes. Cette maladie est l'une des maladies connues les plus redoutables et les plus désespérées, et trouve son analogue le plus proche dans la scrofule ou la syphilis. Elle est irrémédiable par tout moyen humain connu. Bien que n'étant pas directement contagieux, il y a toujours le terrible risque pour ceux qui se mêlent beaucoup à ceux qui souffrent de tomber enfin sous son pouvoir.

C'était la maladie connue d'une première période de civilisation européenne pour laquelle les lazarets, ou maisons de lazare du moyen âge ont été fournis.… D'autre part, toute probabilité, dérivée des termes utilisés dans l'Écriture et dans la médecine antique, de la description très complète de ses symptômes dans l'Ancien Testament, et de toute la tension des récits dans lesquels il se produit dans le texte sacré, va montrer que la lèpre signifiait là est une maladie totalement différente.

C'était une maladie de peau aux formes diverses et compliquées, dont certaines pouvaient avoir une ressemblance avec les symptômes de la terreur moderne. Elle était d'aspect repoussant, certes, mais ni habituellement fatale ni absolument irrécupérable. Que la lèpre hébraïque ait toujours ou jamais été contagieuse est le deuxième point de confusion qui doit être éclairci. Mais ici, la vraie solution n'est pas si évidente. Cela implique la question alliée, si les règles mosaïques pour sa ségrégation étaient uniquement sanitaires, ou ne l'étaient en aucun cas, mais seulement symboliques et religieuses.

La vérité semble se situer entre les deux. L'antithèse n'est pas nécessaire. Il y a lieu de conclure que cette lèpre n'était pas nécessairement contagieuse par contact ; mais qu'il était contagieux au sens large d'être transmissible par des échanges sociaux ou familiaux ; aussi que d'autres maladies semblables, réellement contagieuses, n'en étaient pas faciles à distinguer. La législation hébraïque se justifie donc à la fois sur le plan sanitaire et sur le plan cérémoniel . — Prof. Laidlaw, DD .

La lèpre, un type de péché . — L'utilisation de la lèpre comme type de péché est tout à fait légitime, mais l'analogie demande à être traitée avec plus d'exactitude et de précision qu'on ne lui en fait habituellement. L'usage dans la chaire chrétienne et le commentaire datent des Pères eux-mêmes, qui avaient sans doute en vue la lèpre hébraïque proprement dite. Mais la plupart des enseignements théologiques ou religieux sur le sujet ont été teintés par l'impression du « caractère profondément enraciné, omniprésent, corrupteur et mortel de la lèpre médiévale, plutôt que par tout ce qui est dit dans la Bible.

» ( Sir Risdon Bennet, MD .) Pourtant, la figure présentée dans la lèpre hébraïque est pleine de signification, pleine de cette justesse particulière qui caractérise les emblèmes de l'Écriture lorsqu'elle est interprétée avec sincérité. Toutes les maladies, en particulier celles que Jésus a guéries, ont leur côté symbolique, mais la législation divine elle-même a souligné les spécialités de celle-ci. C'étaient:-

1. Son caractère répulsif - Nous nous rétractons naturellement face aux maladies de la peau. Ainsi, pourrions-nous voir notre propre nature et vie pécheresse telles qu'elles apparaissent à la vue des êtres saints, surtout des plus saints, nous devrions être consternés par sa répugnance. Puis:-

2. La suggestion d'impureté ou de souillure dans la lèpre est des plus évidentes. —Le mot approprié et presque invariable pour son élimination est « purification » dans les récits des guérisons de notre Seigneur. C'est de son impureté que dépend l'importance des représentations bibliques de la lèpre. Et cela conduit à l'idée parente de :

3. Isolement ou séparation . — Idée gravée dans l'esprit hébreu par la législation sacrée. Voilà donc un symbolisme suffisamment expressif. Le péché, comme la lèpre, est hideux aux yeux de tous les êtres purs. Elle recouvre l'âme, comme elle recouvre le corps, d'une tache universelle d'impureté. Il est incurable par tous les appareils humains ordinaires. Il se sépare du camp de l'Israël de Dieu parce qu'il se sépare de la communion de Dieu.

Les morts dans les offenses et les péchés n'ont pas leur place dans la véritable église du Dieu vivant. Elle est découverte par la loi, mais elle n'est enlevée que par le Fils, qui était manifeste pour faire ce que la loi ne pouvait pas faire, en ce qu'il était faible par la chair . — Ibid .

Matthieu 8:4 . L'injonction du Sauveur . — L'accusation était double : —

1. Garder le silence. —L'injonction « Veille à ne rien dire à personne » n'était pas inhabituelle chez Jésus dans ses miracles de guérison. Les raisons pourraient résider en partie dans les circonstances du Maître lui-même. Beaucoup de bruit au sujet de la guérison entravait son travail ; et dans ce cas, il l'a prouvé selon le détail pointu de Saint-Marc ( Marc 1:45 ).

Pourtant, il ne pouvait s'agir d'une dissimulation absolue de la guérison que le Seigneur avait l'intention d'ordonner dans ce cas, car elle était accomplie en public devant une multitude de personnes ( Matthieu 8:1 ). Plutôt, alors, l'autre raison du silence commandé doit être supposée la plus forte ici, à savoir. celui qui concernait l'effet moral sur le sujet de la cure. La disposition de l'homme était évidemment telle que le silence, pour un temps au moins, était une discipline nécessaire.

2. Aller chez le prêtre. —Ceci jette la lumière la plus claire sur l'intention du Sauveur (voir Marc 1:43 , RV et marge). Cela a tout l'effet d'un paradoxe. La main bénissante, un instant auparavant tendue vers l'impur, le repousse maintenant lorsqu'il est purifié. Cela met de nouveau en pleine lumière la signification religieuse précise de la lèpre et de sa guérison.

La lèpre était encore plus un interdit social et spirituel qu'une maladie. Libéré de la maladie, cet homme doit être à la fois libéré de la malédiction et de l'isolement que sa maladie impliquait. Que le Seigneur ait tenu cet essentiel dans de tels cas est prouvé par l'uniformité de sa procédure (cf. le récit de Luc 17 ). Ce miracle doit avoir pour l'Ouvrier sa propre attestation, et pour le sujet ses fruits légaux, sociaux et religieux qui lui sont dus.

Celles-ci ne pouvaient être atteintes que de la manière si nettement prescrite ici, en recourant aux personnes chargées de la législation sacrée. Le but principal, sans doute, de cette expédition immédiate au prêtre était de compléter le bénéfice pour l'homme lui-même. Il n'a pas vraiment été guéri au sens le plus élevé jusqu'à ce qu'il ait été socialement et spirituellement restauré à la république d'Israël, et cela par l'obéissance aux exigences divines.

Que toute notre œuvre spirituelle et les merveilles de la grâce de Dieu parmi nous soient donc mises à l'épreuve du précepte divin, de la loi et du témoignage. La lèpre était un type vivant de péché dans la mort sociale qu'elle entraînait. Les moyens désignés pour sa purification cérémonielle étaient emblématiques d'une restauration qui va à la racine même de la vie spirituelle. Les honorer, comme Jésus l'a fait ici, c'était exposer une vérité profonde de son salut.

Son pardon, sa déclaration que l'âme est pure, porte en elle cette élimination complète de la pollution et de la puissance du péché, que le jugement pur et impartial de la loi de Dieu doit attester ( Psaume 51:7 ; Psaume 51:12 ).— Ibid . .